İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

http://www.allbest.ru/ adresinde yayınlandı

EĞİTİM KURUMU

YÜKSEK MESLEKİ EĞİTİM

BELGOROD TÜKETİCİ İŞBİRLİĞİ ÜNİVERSİTESİ

Devlet ve Hukuk Teorisi ve Tarihi Bölümü

DERS ÇALIŞMASI

"Yasama teknolojisi" konulu

Tamamlanmış:

Kontrol eden: bölümün kıdemli öğretim üyesi

Devlet ve hukuk teorileri ve tarihleri

Smirnov V.A.

Belgorod 2009

İçerik

• giriiş
• 1.2 Kanun Yapma
• 1.3 Yasama tekniği
• 2.2 Kanunların sınıflandırılması
• 3.1 Yasanın mantığı
• 3.2 Hukuk tarzı
• 3.3 Yasanın dili
• Çözüm
• Kullanılan kaynakların ve literatürün listesi

giriiş

Modern toplumda, insanlar ve onların çeşitli dernekleri, yasa ve yönetmeliklerde belirtilen kurallar (normlar) ile - bunların gereksinimleri, yasakları ve izinleri, bunlara uyulması, uygulanması ve uygulanması gerekliliği ve sonuçlarıyla - sürekli temas halindedir. bunlar ihlal edildiğinde ortaya çıkar. Her devlet, sosyal ilişkilerde belirli bir düzen kurar ve bu düzen, mevzuat ve yasallık yardımıyla bunları yasal normlarda formüle eder, sağlar, korur ve korur. Mevzuat, insan faaliyetinin çoğu alanını kapsamakta, sosyal yaşam daha karmaşık hale geldikçe sosyal ilişkiler üzerindeki düzenleyici etkisinin sınırlarını genişleterek, insanların birbirleriyle iletişimlerinde doğrudan eşlik etmektedir.

ŞimdiÜlkemizde, şüphesiz ana hukuki kaynağın (form) devlet ve kamusal yaşamda artan rolüyle ilişkilendirilen, hukuk devleti devletinin oluşumuna yönelik bir yol izlenmiştir. Rus hukuku - kanun. Bilindiği gibi konsantre formda yansıma sosyal ilgiler Hukuk, sosyal ilişkilerin ana düzenleyicisi, vatandaşın hak ve özgürlüklerinin garantörü olarak hareket eder. Ekonomik, sosyal ve diğer alanlarda dönüşümün en önemli aracı olarak hizmet vermekte ve aynı zamanda sosyal durumun istikrara kavuşmasına ve sürdürülebilirliğine katkıda bulunmaktadır. Kanun, tüm devlet ve kamu kurumlarının faaliyetleri için yasal çerçeveyi oluşturur ve yasal gücü, tüzük olarak adlandırılan diğer tüm yasal düzenlemelerin dinamiklerini ve içeriğini belirlediği için hukuk sisteminde öncü bir yere sahiptir.

Mevzuatın bireyin ve toplumun yaşamındaki bu kadar önemli bir rolü, her şeyden önce onun nasıl yaratıldığı, oluştuğu ve geliştirildiği, kanun yapmanın özünün ne olduğu hakkında bilgiyi gerektirir. Bu tür bir bilgi olmadan, bireysel özgürlüğün ve toplumun ilerlemesinin sağlanması görevlerine hizmet etmek üzere tasarlanmış yasa ve yönetmeliklerin oluşturulmasında başarılı bir faaliyet mümkün değildir.

Kanun yapma, herhangi bir yaratıcılık gibi, yasa koyucuların sadece genel bir kültüre sahip olduklarını değil, aynı zamanda onlardan yasama tasarruflarını oluşturma ve formüle etme sanatında ustalaşma konusunda özel bilgi ve belirli becerilere sahip olmalarını da gerektirir. Dünya hukuk teorisi ve pratiğinde bu bilgiye denir. yasama teknoloji.

Kursun konusu araştırmayla ilgilidir, çünkü bu bilgi dalı birçok medeni ülkede kapsamlı bir şekilde geliştirilmiş olup, "kanunların nasıl yapılacağı", bunların hangi gereksinimleri karşılaması gerektiği ayrıntılı olarak açıklanan çok sayıda literatüre yansıtılmıştır, ancak ne yazık ki, Hukuk alanında yeterince yerli uzman bulunmadığı açıkça görülüyor. Kanun yapma teorisi ve pratiğinin bu dalına dikkat ediliyor.

Çalışmanın amacı yasama teknolojisinin özünü ve yasa yapma sürecindeki rolünü incelemektir; normatif belge- kanun.

Çalışmanın amacına ulaşmak için aşağıdaki görevleri çözmek gerekir:

1. “Kanun”, “kanun yapma”, “yasama tekniği” kavramlarını tanımlayacak ve aralarındaki ilişkiyi saptayacaktır.

2. “Hukuk” kavramını tanımlayın, özelliklerini formüle edin ve yasaları sınıflandırın.

3. Düzenleyici yasal düzenlemelerin mantıksal yapısının kural ve ilkelerini, yasanın tarzını ve oluşturulmasında kullanılan dili belirleyin.

1. Hukuk, yasa yapma, yasama teknolojisi

1.1 Hukuk, yasa yapma ve yasama teknolojisi arasındaki ilişki

Modern toplumda, insanlar ve onların çeşitli dernekleri, yasa ve yönetmeliklerde belirtilen kurallar (normlar) ile - bunların gereksinimleri, yasakları ve izinleri, bunlara uyulması, uygulanması ve uygulanması gerekliliği ve sonuçlarıyla - sürekli temas halindedir. bunlar ihlal edildiğinde ortaya çıkar. Her devlet, sosyal ilişkilerde belirli bir düzen kurar ve bu düzen, mevzuat ve yasallık yardımıyla bunları yasal normlarda formüle eder, sağlar, korur ve korur. Mevzuat, insan yaşamının çoğu alanını kapsamakta, sosyal yaşam karmaşıklaştıkça sosyal ilişkiler üzerindeki düzenleyici etkisinin sınırlarını genişletmekte ve insanların birbirleriyle iletişiminde doğrudan eşlik etmektedir.

Kanun yapma, herhangi bir yaratıcılık gibi, yasa koyucuların sadece genel bir kültüre sahip olduklarını değil, aynı zamanda onlardan yasama tasarruflarını oluşturma ve formüle etme sanatında ustalaşma konusunda özel bilgi ve belirli becerilere sahip olmalarını da gerektirir. Dünya hukuk teorisi ve pratiğinde bu bilgiye denir. yasama tekniği Düzenleyici kuralların, yasaların ve düzenlemelerin oluşturulması ve bunların sistemleştirilmesi için belirli bir gereksinimler sistemi olan.

Hukukun ne olduğu sorusu sıradan bilinçle oldukça basit bir şekilde çözülebilir: Hukuk, devletin yetkili makamları tarafından insanlar arasındaki ilişkileri düzenlemek için oluşturulan ve devlet baskısı kullanılarak korunan tüm kanunlar ve diğer yasal düzenlemelerdir. Bu basitlikte belli bir miktar doğruluk vardır, ancak asıl şey yoktur - genellikle yanlışlıkla mevzuatla özdeşleştirilen hukukun özünün, sosyal değerinin ve amacının kesinlikle bilimsel bir tanımı. Mevzuatın aksine hukuk, evrensel insan iletişimi, bilişi ve faaliyeti sürecinde tarihsel olarak geliştirilen nesnel bir olgudur. İnsanlar arasındaki ilişkileri, istikrarlarını ve kesinliklerini düzene sokmaya yönelik nesnel ihtiyaçtan kaynaklanır. Mevzuat, bunu yapmaya yetkili olanlar tarafından oluşturulan subjektif bir kategoridir. memurlar devlet, devletin kanun yapıcı organları. Yukarıdaki değerlendirmelerden yasa yapımına ilişkin temel bir sonuç çıkmaktadır. Eğer hukuk her şeyden önce hayatsa ve onun resmi ve soyut bir yansıması değilse, o zaman kanunlar ancak nesnel toplumsal gelişimin dinamiklerini yeterince yansıttıkları ölçüde kanundur. Hukuk ve hukuk arasındaki bağlantının anlamı, devlet iradesinin bir ifadesi olarak hukukun, toplumda geçerli, nesnel olarak ortaya çıkmış, fiilen var olan ve gelişen hukukun doğru ve bilimsel açıdan kusursuz bir formülasyonu olmayı amaçlamasıdır. Yasa koyucu, yasayı gerçekliğin kendisi olarak görmelidir, çünkü bir devlet iradesi eylemiyle ifade edilecek olan yasanın içeriği, toplumsal ilişkiler, kalıplar ve gelişim eğilimleri tarafından gerçek bir şey olarak verilmektedir. Başka bir deyişle, kanun yapma, "şeylerin hukuki doğasını" yasama diline çevirmeye, yasama teknolojisinin kurallarına ve gerekliliklerine uygun olarak sosyal kalkınmanın nesnel ihtiyaçlarını yasada somutlaştırmaya çağrılır.

1.2 Kanun Yapma

Kanun yapma kültürü birikir: gerçekliğin çok yönlü bilgisi, tarihi ve gelişme beklentileri; özel hukuk, mevzuat ve yasama teknolojisi bilgisi, bunların yasa oluşturmak ve bunları uygulamak için pratik faaliyetlerde ustaca kullanılması. Bu bilgiye hakim olmak ve bunu yasa yapma sürecinde kullanmak, toplumsal ilerlemenin acil ve ortaya çıkan ihtiyaçlarını tam olarak karşılayan, bilimsel açıdan sağlam ve teknik açıdan gelişmiş yasama işlemlerinin oluşturulmasını mümkün kılar. Bu nedenle yasa koyucunun kapsamlı ve derin bilgiye sahip olması, bunu insanlarla günlük iletişimde sürekli yenilemesi ve onların bilgeliğiyle zenginleşmesi gerekir. Ve tüm bu bilgiyi, halk bilgeliğini ve kendi yaşam deneyimini hukuk diline çevirmek için yasa yapma becerisine hakim olmalı ve yasama teknolojisi tekniklerini profesyonelce kullanmalıdır.

Modern toplumun ekonomik, politik ve sosyo-kültürel ihtiyaçlarının dinamizmi, ilgili sosyal ilişkilerin hukuki arabuluculuğuna yönelik giderek daha fazla yeni görev ortaya çıkarmaktadır. Bu görevlerin çok yönlülüğü ve derin sosyal koşulluluğu, kanun yapmanın karşılaştığı sorunların basit bir şekilde sıralanmasıyla, yani aşağıdaki ihtiyaçlarla açıkça ortaya çıkar:

ihtiyacını belirleyen çeşitli sosyal faktörler üzerine yapılan araştırmalar yasal düzenleme ilgili sosyal ilişkiler;

yasaları oluştururken sosyal ve ulusal kuruluşların, sosyal grupların ve bir bütün olarak toplumun çeşitli çıkarlarını, bunların özelliklerini, geleneklerini ve geleneklerini belirlemek ve dikkatle dikkate almak;

yasanın oluşturulması sürecinde bilim, teknoloji ve kültürün ilgili kazanımlarının kullanılması;

yasa tasarısının yalnızca diğer devletlerin geçmiş ve mevcut yasama sistemlerinin benzer hükümleriyle değil, aynı zamanda sosyal yaşamı düzenleyen diğer düzenleyicilerle de karşılaştırmalı bir analizinin yapılması;

yasama tekniği kanun yapma kanunu

Uygun ve olası durumlarda, belirlemek için özel deneyler oluşturmak optimal seçenekİlgili sosyal ilişki gruplarının yasal olarak düzenlenmesi ve bu ilişkiler üzerinde en etkin hukuki etki biçiminin geliştirilmesi,

kanun taslağının bir bütün olarak mevcut hukuk sistemiyle ve her şeyden önce Anayasa ile bağlantısının, uygunluğunun ve etkileşiminin belirlenmesi;

organizasyonel formların, yasa oluşturma prosedürlerinin vb. iyileştirilmesi.

Kanun yapma, üç ana bileşenin organik birliği ile karakterize edilir: göreceli olarak tam bir kanun yapma döngüsü oluşturan bilgi, faaliyet ve sonuç, bunu yükselen çizgi boyunca aynı sırayla takip eden ve bütünlükleri içinde bu sürecin sistemini oluşturan benzer döngüler. . Aslında yasaların toplumda meydana gelen süreçleri yeterince yansıtabilmesi için bu süreçlere yön veren nesnel yasaların sürekli keşfedilmesi, incelenmesi ve ustalıkla kullanılması gerekmektedir. Bu nedenle bir yasa oluşturmanın ön koşulu, yasal düzenlemesi toplumsal ilerlemenin ihtiyaçları tarafından belirlenen karmaşık koşullar, faktörler ve koşullar, gelişen sosyal ilişkiler hakkında bilgi sahibi olmaktır.

Ancak yasa yapmayı “aktif bir öze” dönüşmeyen “saf” bilgi çerçevesiyle sınırlamak, onu pasif spekülatiflikle sınırlama tehlikesiyle doludur. Etkinlik bilişi takip eder. Bu geçiş basit ve tek seferlik değildir. Toplum için gerekli yasaların oluşturulmasında emek yoğun, çok aşamalı bir gelişmeyi ve bilginin somutlaştırılmasını temsil eder. Kanun koyucu ancak belirli ilişkilerin hukuki düzenlemesinin ihtiyaçları ve hedefleri gerçekleştikten sonra bilgiden eyleme geçiş konusunda karar verir. Yasanın yaratılma dönemi, sırasıyla, genellikle yasa ve yönetmeliklerle, yerleşik prosedürlerle düzenlenen bir dizi aşamaya bölünerek başlar.

Yasa yapmada biliş, nesnel gerçekliği yasama bilinci olgusuna dönüştürme ve uygun karar verme süreci ise, o zaman bu kararın gerçekte yasa oluşturmak için uygulanması, yasama bilincini nesnel olarak var olan bir yasaya dönüştürmenin tersi sürecidir. Dolayısıyla yasa koymanın sonucu, onun ürünü, sonuçtur; yasa. Ancak bu sonuç yalnızca ara, birincil bir sonuçtur ve ardından ilgili toplumsal ilişkilerin pratik düzenlemesinden oluşan yasanın eylemi gelir.

Yasanın işleyişini incelemek, onun etkililiğini, uygunluğunu, bilimsel geçerliliğini vb. belirlememize olanak tanır; bu da yasama süreci hakkında geri bildirim görevi görür, mevcut mevzuatı netleştirmemize, ayarlamamıza, tamamlamamıza, düzeyini yükseltmemize ve zenginleştirmemize olanak tanır. pratik deneyime sahip.

1.3 Yasama tekniği

Yasama (kural koyma) teknik- bu, normatif eylemlerin hazırlanmasına, taslağının hazırlanmasına ve yürütülmesine yönelik bir dizi kural, teknik, araç ve yöntemdir. Yasama teknolojisinin iki temel amacı vardır. Birincisi, sosyal ilişkileri rasyonel olarak, yeterince düzenlemek, boşluklardan kaçınmak, normatif eylemleri oldukça açık, net, kesin ve aynı zamanda oldukça kısa, ekonomik, bir dereceye kadar tekdüze, standart bir şekilde ortaya koymak. Ayrıntı, muğlak ifadeler ve açıklık eksikliği yasal düzenlemenin etkinliğini azaltmaktadır. Normatif teknolojinin bir diğer amacı, normatif eylemlerin muhatapları olan öznelere odaklanmaktır ve normatif eylemleri, hitap ettikleri kişiler için yeterince anlaşılır ve açık hale getirmek, böylece onların, normatif eylemlerin sağladığı hak ve yükümlülükler konusunda şüphe duymamasını sağlamaktır. normatif eylemler.

Düzenleyici bir belge oluştururken takip edilmeli tüzük yasama teknoloji. Yasama tekniğinin kuralları üç türe ayrılabilir:

A) Tüzük, ilgili İle harici kayıt düzenleyici eylemler. Her normatif kanun, hukuki gücünü, düzenleme konusunu, kapsamını yansıtacak ve ona resmiyet kazandıracak gerekli ayrıntılara sahip olmalıdır.

Her normatif kanunda şunlar bulunmalıdır: normatif kanun türünün adı (kanun, kararname, karar vb.), onu yayınlayan organın adı, içeriğini yansıtan kanunun adı, düzenleme konusu. Bu başlık mümkün olduğu kadar kısa olmalıdır.

Ayrıca normatif kanun, düzenlendiği tarihi ve yeri içermelidir. benimsenmesi ve düzenlemelerin daha rasyonel bir şekilde muhasebeleştirilmesi için sayısı. Normatif bir kanunun adı (tür ve içerik bakımından), tarihi, yetkisi ve kabul edildiği yer gibi ayrıntılar bir arada ele alındığında, normatif kanunun sözde başlığını oluşturur. İlgili yetkilinin imzası zorunlu bir koşuldur.

B) Tüzük, ilgili İle içerik Ve yapı normatif davranmak. Normatif bir kanunun oldukça tanımlanmış bir düzenleme konusu olmalı ve homojen sosyal ilişkileri düzenlemek için tasarlanmalıdır. Farklı tür ve türden ilişkileri düzenlememelidir. Çeşitli hukuk dallarının düzenleme konusu olan ilişkilerin özel kanunlarla düzenlenmesi gerekmektedir.

Normatif bir kanun, bu kanunla düzenlenenlerden farklı türden ilişkileri düzenleyen kuralları değiştirmemeli veya iptal etmemelidir. davranmak . Örneğin, ceza hukuku kurallarını belirleyen normatif bir kanun, arazi veya aile hukuku kurallarını ortadan kaldırmamalı veya değiştirmemelidir. Yalnızca bu kanunun düzenleme konusunu oluşturan normların iptal edilmesine veya değiştirilmesine ilişkin talimatlar içerebilir. Normatif kanun, bu ilişkilerin düzenlenmesiyle ilgili tüm sorunları çözmelidir. Bu nedenle normatif kanun boşluklar içermemelidir. Düzenlemenin aynı tipte ve yeknesak olabilmesi için yasanın sorunlara yönelik çözümleri içermesi gerekir. Ceza Kanununun Özel Bölümündeki normlar böyle bir örnek teşkil edebilir. Normatif kanun mümkün olduğunca istisnalardan ve referanslardan kaçınmalıdır.

Önemli temel konuların düzenlenmesi ikincil konuların gölgesinde bırakılmamalıdır.

Bu, kanunun mantıksal olarak tutarlı bir sunumu üzerine inşa edilen, düzenlenmiş sosyal ilişkilerin özelliklerini yansıtan ve normatif kanunun kullanım kolaylığı hedefini izleyen normatif kanunun belirli bir yapısı ile kolaylaştırılmalıdır.

Ana düzenlemeler, başlık hariç olmak üzere iki bölümden oluşabilir: bir giriş (veya giriş) ve bir düzenleme bölümü. Giriş bölümü, normatif kanunun çıkarılmasının nedenlerini, nedenlerini ve hedeflerini belirtir. Düzenleyici kısım hukuk kurallarını belirler. Kanunun sonundaki geçerli kısım, normatif kanunun yürürlüğe girme zamanını ve sırasını belirleyen düzenlemelerin yanı sıra diğer kanunların etkisini ortadan kaldıran düzenlemeleri de içerebilir.

Normatif kanunun yapısına ilişkin kurallar arasında şunlar yer alır:

daha genel nitelikteki normlar, normatif eylemin başlangıcına yerleştirilmelidir;

homojen normlar, normatif kanunun farklı bölümlerine dağılmadan, kompakt bir şekilde belirtilmeli; büyük normatif düzenlemelerde bunlar bölümlere, kısımlara, kısımlara ayrılmalıdır; Her bölümün, bölümün, kısmın bir başlığı olmalıdır.

Normatif bir kanunun her bölümü, sırasıyla parçalara (maddeler, paragraflar) bölünebilen maddelerden oluşur; maddelerin numaralandırılması sürekli olmalıdır, yani. tek bir numaralandırma tüm bölümleri, kısımları ve bölümleri kapsamalıdır. Makale numaralandırması sabit ve sabit olmalıdır. Normatif bir kanuna ekleme yapılması durumunda, bu eklemeler ya mevcut bir maddenin parçası olarak yapılır ya da ilgili bölüme yerleştirilen yeni bir madde eklenir, mevcut bir maddenin numarası atanır, ancak ürün numarasının yanına yerleştirilen küçük bir dijital işaret (numara) ile belirtilmesiyle.

V) Tüzük Ve teknikleri sunum normal Haklar (dil düzenleyici eylemler). Hukuk kurallarının sunumunda genel kural, hukuk kurallarının kısa, açık ve kesin bir şekilde ifade edilmesidir. Normun ana anlamı ayrıntının ardında kaybolabilir. Ayrıntı ve belirsizlik, hukuk normlarının farklı yorumlanmasına yol açabilir ve bunların tek tip uygulanmasını engelleyebilir. Formülasyonun kısalığı ve kesinliği, hukuki normların sunulmasına yönelik çeşitli yöntemler, özel terimlerin kullanımı ve standart dil ifadeleriyle sağlanır.

Normatif kanun metinlerinin belirtilen özelliklerinin elde edilmesi, hukuk kurallarının farklı sunum yolları (teknikleri) ile kolaylaştırılmaktadır. Çeşitli şekillerde farklılık gösterirler.

Öncelikle normun ifade edildiği cümlenin biçimine göre. Bir hukuk kuralı, normatif veya anlatısal (olumlu veya olumsuz) bir cümle biçiminde formüle edilebilir. Mantıksal-dilsel açıdan bakıldığında norm, muhataplarının uygun veya olası davranışlarıyla ilgili bir ifadedir. Normatif bir ifadede her zaman normatif terimler bulunur: "yasaklanmıştır", "zorunludur", "hak sahibidir" vb.

Çoğu durumda norm, bu ve benzeri terimler kullanılarak normatif bir öneri biçiminde formüle edilir. Örneğin “satıcının hakkı vardır”, “borçlunun borcu vardır”, “mahkemenin hakkı vardır”, “soruşturmacının borcu vardır” vb. Ancak çoğu zaman norm, normatif terimler kullanılmadan bir anlatı cümlesi biçiminde resmileştirilir. Bu, örneğin açıklanan eylemin öznelerin hem hakkı hem de yükümlülüğü olduğu durumlarda ortaya çıkar.

İkinci olarak, sunumun genellik ve soyutluk derecesine göre, soyut ve tesadüfi sunum yöntemleri ayırt edilebilir. Genelleştirilmiş sunum yöntemi, birçok eylemin ayrıntılı bir açıklama olmadan, koşulların ayrıntılı bir listesi olmadan daha genel veya soyut bir kavrama genelleştirilmesine indirgenir. Casuistik sunum yönteminde koşullar ayrıntılı olarak (kasuistik) listelenir. Örneğin, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, sorumluluğu hafifleten ve ağırlaştıran koşulları ayrıntılı olarak listelemektedir. Her yöntemin kendine göre avantaj ve dezavantajları bulunmaktadır. İlk yöntemi kullanarak kısalık elde edilir ve ikinciyi kullanarak sunumun doğruluğu ve özgüllüğü elde edilir.

Üçüncüsü, normun sunumunun tamlık derecesine göre doğrudan, referans ve genel yöntemler ayırt edilir. Doğrudan yöntemde normun tüm unsurları, tüm içeriği tek bir maddede ortaya konur. Referans yönteminde, birinci (varsayım) veya ikinci kısım (tasarruf, yaptırımlar) yerine, bu veya özel olarak belirlenmiş başka bir normatif kanunun başka bir maddesine referans formüle edilir. Kapsamlı yöntem (Fransızca "boş" kelimesinden - beyaz, temiz), herhangi bir kuralın belirli bir türüne referans verilmesidir. Bu durumda kuralların kendisi çoktur ve değişebilir, ancak genel norm değişmeden kalır. Son iki yöntemi kullanarak kısalık ve yasama ekonomisi elde edilir.

2. Kanun: işaretler ve sınıflandırma

2.1 Hukuk: tanım ve temel özellikleri

Etimolojik olarak (anlamıyla) Rusça'da "hukuk" kelimesi, "kural", irade ve eylem özgürlüğü için belirlenen "sınır" anlamına gelir. Başka bir deyişle, “kanun” kelimesi her zaman genel öneme sahip, tüm kişi ve kuruluşlar için zorunlu olan davranış kuralları anlamına gelir.

“Kanun” kelimesinin hukuki anlamı, kanun olarak “kural, daha yüksek bir otoritenin kararı” anlamına gelmesidir. Genel bir hukuk kuralı bir hukuk kuralıdır ve en yüksek otorite tarafından kabul edilen bir kanun olarak hukuk, hukukun (hukuk kurallarının) doğduğu ve kapsandığı kaynak, hakların yasal kaynağıdır. Buna göre yasa, genel düzenlemeleri - hukuk kurallarını belirleyen, belirleyen, ortadan kaldıran veya değiştiren normatif bir işlemdir.

Hukuk teorisinde tanım kanunşu şekilde formüle edilmiştir: bu, devletin en yüksek temsil organı tarafından özel bir yasama tarzında kabul edilen, en yüksek yasal güce sahip olan ve en önemli sosyal ilişkileri halkın çıkarları ve ihtiyaçları açısından düzenleyen normatif bir yasal düzenlemedir. ülkenin nüfusu.

Buna sadece şunu eklemek gerekir ki, kanunun genel niteliği (normativite), kanunun bireysel bireysel veya yönlendirici talimatları -hükümete yönelik talimatlar, bütçe veya planlama göstergeleri, program hükümleri, beyanlar- içeremeyeceği anlamına gelmez.

Dolayısıyla yukarıda verilen yasanın tanımına dayanarak aşağıdaki özellikleri verebiliriz:

Hukuk, çeşitli toplumsal çıkarların koordinasyonu sonucunda halkın iradesinin normatif ifadesidir;

Kanunlar devletin en yüksek temsil organları tarafından veya bizzat halk tarafından referandum sonucunda kabul edilir. Bunun nedeni, herhangi bir yasanın uzun süredir eyaletteki en yüksek gücün ifade eylemi olarak görülmesidir.

Hukuk, devlet ve toplumdaki en önemli ilişkileri düzenler, ekonomik, siyasi ve sosyal alanların düzenli gelişmesini sağlar.

Kanun, diğer yasal düzenlemeler arasında en büyük yasal güce sahiptir. Devletin düzenleyici yasal düzenlemeleri sisteminde yasaların öncü ve belirleyici konumu, yasallığın temel gerekliliklerinden birini - sosyal ilişkilerin düzenlenmesinde hukukun üstünlüğünü - ifade eder. Bu, yasanın normatif yönelimi ve diğer yasal düzenlemelerin hükümlerine zorunlu uyumu anlamına gelir. Hiçbir yönetmelik mevzuat düzenlemesinin kapsamına müdahale edemez. Aksi takdirde kanuna uygun hale getirilmesi veya yürürlükten kaldırılması gerekir;

Kanun en yüksek normatif yoğunluğa sahiptir ve kişilere süresiz olarak çok çeşitli davranış seçenekleri seçme hakkı sağlamak üzere tasarlanmıştır. çoğul başvuru durumları;

Kanun özel bir çerçevede kabul ediliyor Yasama süreci ve yerleşik prosedürlere dayanmaktadır. Modern parlamenter demokrasi devletlerinde kanunlar, yönetmeliklerle tanımlanan yasama prosedürüne göre hükümetin temsili bir organı tarafından kabul edilir. Bu prosedür öncelikle ülke hayatındaki gerçekten önemli konulara ilişkin yasa tasarılarının sunulmasını sağlar. Bu genellikle konu aralığının sınırlandırılmasıyla sağlanır. yasama girişimi yani organlar, kişiler veya belirli sayıda vatandaş. Bu tür konular genellikle devlet başkanını, hükümeti, milletvekillerini veya bir grup milletvekilini, üst düzey kişileri içerir. mahkemeler, diğer bazı organlar. İkinci olarak, yasama prosedürü, değerlendirilmek üzere kabul edilen yasa tasarılarının kapsamlı bir şekilde tartışılmasını sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. Yasama faaliyetinin planlanmasını, üç aşamada (okuma) ele alınmasını, tüm milletvekillerinin, grupların ve grupların hem projenin konsepti hem de özel maddeleri (bölümler, kısımlar) hakkında tekliflerini yapma fırsatını sağlamasını sağlar ve , sonuçta, - yasanın maddelerinin (bölümlerinin) oylanması ve ardından yasanın bir bütün olarak kabul edilmesi. Tasarıların oylanmasına ilişkin prosedür ve bunların odalar tarafından kabul edilmesine ilişkin prosedür oluşturulmuştur.

Yerleşik prosedüre uygun olarak kabul edilen federal yasalar bölge genelinde üstünlüğe sahiptir Rusya Federasyonu. Rusya Federasyonu Anayasasına aykırı olmamalı, resmi yayına tabi olmalı ve yayınlanmadan uygulanmamalıdır. Kanunun resmi yayınlarda yayımlanmasının yanı sıra diğer basın organlarında da yayımlanması, televizyon ve radyoda kamuya açıklanması, iletişim hatları aracılığıyla ilgili devlet kurumları ve kamu kuruluşlarına iletilmesi mümkündür.

Dolayısıyla bir yasanın kabulü dört zorunlu aşamayı içerir:

yasama organına bir yasa tasarısı sunmak;

tasarının tartışılması;

yasanın kabulü;

yayınlanması (açıklanması).

2.2 Kanunların sınıflandırılması

Hukukla düzenlenen toplumsal ilişkilerin çeşitliliği birçok yasanın ortaya çıkmasına neden olur. Temel özellikler bakımından benzerler ancak birbirlerinden de farklıdırlar. Kanunların ayrıntılarının açıkça anlaşılması ve bunların hazırlanması, kabul edilmesi ve uygulanması sürecinde tam olarak dikkate alınması gerekir. Aksi takdirde şu veya bu kişinin karşılaştığı sorunları çözmek zorlaşır. Çeşitli kanunların isimleri, içeriği ve hukuki gücü konusunda kafa karışıklığı ortaya çıkmaktadır. Çok sayıda yasa ihlaline izin verilmektedir. Bunlar arasında hükümet organlarının faaliyet ve ilişkilerindeki “başarısızlıklar” ve vatandaşların haklarını ve meşru çıkarlarını gerçekleştirme ve koruma konusunda yaşadığı zorluklar yer alıyor.

Kanunların hukuki gücünün belirlenmesini mümkün kılan doğru yapılandırılmış sınıflandırmalar sayesinde bu zorluklardan kaçınılabilir. En yoğun haliyle “kanun gücü” kavramı, kanun türlerinin özelliklerini ve her birinin ayrı ayrı özelliklerini, hukuk sistemindeki yerini ve birbirleriyle olan ilişkilerini içermektedir. Daha önce de belirtildiği gibi, kanunların ülke genelinde üstünlüğü ve diğer tüm normatif hukuki düzenlemelere göre üstün hukuki gücü vardır; ayrıca kanunların hukuki gücü, sınıflandırmadaki konumlarına göre değişir. Türlere ayırmanın yardımıyla, eylemlerin hiyerarşik bir şekilde düzenlenmesi, daha yüksek bir yer ve daha düşük bir yer işgal etmesi sağlanır. Devlet sistemi. Sonuç olarak, belirli bir kanunun kabul edilmesinin gerekçeleri ve çerçevesi ve ana içeriği belirlenir. “Kanun temelinde ve kanun uyarınca” formülü tam olarak bu hukuki ilişkiyi ifade etmektedir. Ayrıca, benimsenen sınıflandırma sonucunda oluşturulan hukuki güç, yerleşik hukuki bağımlılıkları ihlal eden bir hukuki işlemin hukukun üstünlüğünü ihlal etme ve hukuki gücünü kaybetme olarak tanınmasını mümkün kılar. Bunun için bir set var özel araçlar: Bir işlemin askıya alınması, iptal edilmesi, bir işlemin geçersiz sayılması, işlemin kendisinin ve ona bağlı diğer işlemlerin hukuki geçerliliğini yitirdiğinin tanınması ve bunların doğurduğu hukuki sonuçlar. Başka bir deyişle, doğru bir şekilde derlenmiş bir sınıflandırmanın yardımıyla, yasal düzenlemeler arasında belirli bir korelasyon ve tabiiyet oluşturmak, bir bütün olarak mevzuatın ve onun dallarının doğasında bulunan sistemik bağlantıları ve bağımlılıkları ifade etmek mümkündür. tüm hukuk sistemi.

Hukuk teorisinde, kanunların uygun bir şekilde sınıflandırılması için defalarca girişimde bulunulmuştur. Üstelik kanunları türlere ayırma kriteri hem genel teorik öncüller hem de kanunların pratik kullanımları sırasında öne çıkan özellikleriydi.

İlk sınıflandırma türünde, tüm yasalar yasaklayıcı ve zorunlu olarak ayrılmıştır. Ayrıca emredici kanunlar zorunlu ve tamamlayıcı kanunlar olarak ikiye ayrılır. Zorunlu yasaların hukuki ilişkinin içeriğini belirlemesi, tamamlayıcı yasaların ise hukuki ilişkinin içeriğini yalnızca konuların kendi takdirlerine göre belirlemediği ölçüde belirlemesi bakımından farklılık gösterirler.

İkinci tür sınıflandırma, pratik hayatta kullanılan yasaların bölünmesine dayanmaktadır. Bu sınıflandırmanın daha fazla uygulaması vardır, bu nedenle kural olarak doğrudan yasal düzenlemelerde anılır. Bu sınıflandırmanın temeli eyaletlerin temel yasalarında (Anayasalarda) yer almaktadır. Örneğin, Rusya Federasyonu Anayasasının 76. Maddesi buna ayrılmıştır. Türlere göre bu bölünme büyük pratik öneme sahip olduğundan, üzerinde daha ayrıntılı olarak durmaya değer. Açıklık sağlamak için, Rusya'da yakın zamanda kabul edilen yasaların tam bir sınıflandırmasını sunuyoruz.

Yani, Rusya Federasyonu'nda aşağıdaki yasa türleri vardır:

Hukuk (bu tür bir eylemin en genel biçimi).

Anayasada ve yasal düzenlemelerde yer alan bu anlamda yasaya yapılan atıflar, hem federal yasa hem de Federasyon konusunun yasası, hem bireysel yasa hem de kolektif anlamda yasa (yasa olarak) anlamına gelir.

Federal yasa.

Federal yasa da alt türlere ayrılmıştır. Rusya Federasyonu Anayasasına göre bunlar şunları içerir:

a) Anayasanın kendisi (tüm diğer kanunların ve diğer kanunların uyması gereken, devletin temel kanunu);

b) Anayasa tarafından öngörülen federal anayasal kanunlar;

c) Anayasal öneme sahip olmayan federal yasalar (hukuk doktrininde bunlara olağan yasalar denir).

Kod, belirli bir dizi sosyal ilişkiyi en iyi şekilde düzenleyen bir normlar sistemini içeren bir yasadır. Çoğu zaman kamusal yaşamın alanını kapsar. Kanun, ilgili mevzuat dalında en yüksek istikrar ve benzersiz bir hakim konum ile öne çıkmaktadır. Rusya Federasyonu'nda var Medeni Kanun, Ceza Kanunu, Gümrük Kanunu, İş Kanunu, Aile Kanunu ve diğerleri.

Mevzuatın temelleri.

Bu, federasyonun ve tebaalarının kamu yaşamının bir veya başka alanındaki ortak yetkisini düzenleyen, düzenlemeye ilişkin genel ilke ve prosedürleri içeren ve bunların cumhuriyetlerin, bölgelerin, bölgelerin vb. ilgili kanunlarında uygulanmasını kolaylaştıran bir yasadır. Bunlar örneğin kültür mevzuatının temelleri veya vatandaşların sağlığının korunmasına ilişkin mevzuatın temelleri.

Genel ilkeler, temel ilkeler, temel ilkeler.

Esas olarak Rusya genelinde tek tip uygulama gerektiren temel düzenlemeleri içeren yasanın farklı isimleri. Federasyonun konuları, bunları kendi kanunlarında (örneğin, Yerel Öz-Yönetim hakkında) belirtme hakkına sahiptir.

Mevzuat.

Bu, devletin veya kamusal yaşamın bir veya başka bir alanında yapısal olarak düzenli bir yasama eylemi sistemidir. Dar anlamda mevzuat yalnızca yasaları, geniş anlamda ise diğer normatif yasal düzenlemeleri (örneğin, oda kararları) kapsar. Federal Meclis, Rusya Federasyonu Başkanı'nın kararları).

Bunlar da kabul edilen kanunlar Uluslararası organizasyonlar veya federal eyaletlerin ulusal parlamentoları tarafından hazırlanabilir ve araştırma merkezleri ve bilim adamları tarafından hazırlanabilir. Model kanunlar, genel hukuki çözümlerin gerekli olduğu alanlarda ulusal mevzuat için yaklaşık normatif rehberlik sağlar. Ulusal parlamentolar tarafından değerlendirilir.

Yasaların sınıflandırmaları da vardır: yasa yapma konularına göre (referandum sonucunda kabul edilenler ve hükümet organları tarafından kabul edilenler olarak bölünmüştür), sektörel bağlılığa göre ve ayrıca geçerlilik süresine göre (kalıcı ve geçici olarak bölünmüştür).

Yukarıdaki kanun sınıflandırması hukuki gerçekliği ve hukuk biliminin başarılarını yansıtmaktadır. Yasama faaliyeti ve tüm yasama organının net bir şekilde düzenlenmesi açısından çok yararlı olabilir.

3. Hukukun mantığı, üslubu ve dili

Yasama teknolojisinin en önemli bileşeni, normatif yasal düzenlemelerin mantıksal yapısının kuralları ve ilkeleri, yasanın tarzı ve oluşturulmasında kullanılan dil gibi sorunlardır.

Bir mevzuat sisteminin ve her bir spesifik düzenleyicinin oluşturulması Yasal düzenleme Hukuk kurallarının kanun metinlerinde uygulanması için kesin olarak tanımlanmış tekniklerin kullanılmasını içerir. Yasama sürecinde katılımcılar tarafından tanınan ve kavranan nesnel zorunluluğun metin biçiminde doğru bir şekilde yansımasından bahsediyoruz. Ve bu, açıkça geliştirilmiş bir mantıksal sistem, bilimsel temelli bir üslup ve özel, birçok yönden hukukun genel kabul görmüş dilinden farklı olmadan imkansızdır.

Yasama teknolojisinin bu unsurlarının öneminin abartılması zordur. Kanun koyucunun mevzuatta uygulamayı amaçladığı hukukun üstünlüğü ilkesi ile normatif hukuk kanununun maddesi arasındaki bağlantıyı sağlayanlar onlardır. Kanun koyucunun düşüncesi, fikri ve istekleri ile faaliyetinin sonucu - kanun metni - arasındaki anlamsal boşluk, en yüksek derece olumsuz sonuçlar - kanun yapma hedeflerine ulaşılamaması, sosyal ilişkilerin dengesiz durumu veya bunların yanlış, yasa dışı düzenlenmesi (kamu yararına aykırı).

Hukukun mantığının, tarzının ve dilinin bilimsel olarak geliştirilmesi ihtiyacı ve bunlara sıkı sıkıya bağlı kalma ihtiyacı, yasal düzenlemenin önemi, yasama sisteminin bir sonucu olarak yasama sisteminin oynadığı rol tarafından belirlenir. Sosyal hayatın düzenlenmesinde. Kanunun mantığına aykırılık, kavramlarının, üslubunun yanlışlığı, kullanılan terimlerin belirsizliği çok sayıda talep doğurmakta, değişiklik ve eklemeler yapılmasını, çeşitli yorum ve açıklamalar yapılmasını gerektirmekte, zaman, emek ve enerji kaybına neden olmakta, aynı zamanda bürokratik bürokratik işlemler için de verimli bir zemin oluşturmakta, kanunun anlamının çarpıtılmasına ve yanlış uygulanmasına olanak tanımaktadır. Hukukun mantığı, üslubu ve dili, işlevsel amacı mevzuatta yer alan yasal düzenlemelerin doğru anlaşılmasını, hukuki ilişkilerin konularının hukuk kuralının gerekliliklerinin doğru algılanmasını sağlamak olan yasama teknolojisinin unsurlarıdır. kanun kanunda ifade edilmiştir.

3.1 Yasanın mantığı

Yasa koyucunun, normatif bir yasal düzenlemenin metnini yetkin, mantıksal olarak tutarlı bir şekilde sunma yeteneği ve hazırlığı, bunların uygulanmasının kesinlikle tutarlı ve yasal olarak doğru bir tarzı, yasa yapma kültürünün zorunlu bir gereğidir.

Mantık kanun- normatif bir hukuki işlemin bileşenleri arasında, onu tek bir anlamsal oluşum olarak nitelendiren gerekli bağlantılar sistemi. Bu, hukukun anlamsal birliğini, tek biçimli anlamsal yönelimini, işlevsel amacına göre belirlenen bütünlüğünü sağlayan bir bağlantılar sistemidir. Normatif bir hukuki işlemin mantığı için birbiriyle yakından ilişkili birkaç temel gerekliliği tespit edebiliriz.

1). Bir yasanın mantığının temel şartı, düzenleyici odak, tek bir hedefe anlamsal bağlılığı - belirli bir dizi sosyal ilişkinin çözümü.

Hukukun sistemi oluşturan ilkesi, hukuku bir araya getiren temel amaç olan düzenleyici niteliğidir. Herhangi bir hukuki işlemin ana mantıksal odağı olması gereken, sosyal ilişkilerin belirli bir bölümünün düzenlenmesidir.

Ne yazık ki, bu gerekliliğin ihlali yerel (ve yalnızca yerel değil) kanun yapma sisteminde de nadir görülen bir durum değildir. Çoğu zaman, bu tür ihlaller, yasa metninin aşırı derecede abartılı, ciddi bir biçimde sunulması şeklinde meydana gelir ve bunun arkasında düzenleyici reçete kaybolur. Kanun çok genel, belirsiz ve gösterişli hale geliyor; artık toplumsal ilişkilerin tam olarak düzenlenmesine uygun değil.

Hayatı dönüştürmenin ve sosyal ilişkileri düzenlemenin etkili ve verimli bir yolu, yalnızca hukuki ilişkilerin konularının yetkilerini ve yükümlülüklerini doğru ve spesifik olarak tanımlayan normatif hukuki düzenlemedir. hukuki durum, düzenlemelere uyumu sağlamaya yönelik önlemleri (yasal yaptırımlar, teşvik yöntemleri, teşvikler, organizasyonel önlemler) açıkça formüle eder.

Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, tamamen ve koşulsuz olarak reddetmek mümkün değildir. Genel Hükümler Halkla ilişkilerin belirli bir alanında yasal düzenleme ilkelerinin oluşturulması. Belirli düzenlemelerin anlamının daha iyi ve daha doğru anlaşılması için genel beyan edilmiş hükümlere ihtiyaç vardır. Hukukta ifade edilen, sosyal amaçlarını ve toplumdaki yerini tanımlayan bir tür davranış kuralları demeti olarak hizmet ederler. ortak sistem mevzuat. Açıklamak için bildirim cümleleri gereklidir Genel İlkeler ve düzenleyici bir yasal düzenleme oluşturmanın amaçları. Kanun metninde yer alan bu tür hükümlerin düzenleyici zorunluluklar arasında yer almaması, bunlara ayrı bir madde ayrılması daha uygundur.

Dolayısıyla yasanın mantıksal temeli öncelikle düzenleyici odak noktasıdır. Bu hüküm kanunun mantığı açısından ikinci şartı tanımlamaktadır.

2) Hukuk mantığının ikinci şartı olarak şunu öne sürebiliriz. mantıklı birlik.

Herhangi bir düzenleyici yasal düzenleme - ve her şeyden önce yasa - kesin olarak tanımlanmış bir dizi sosyal ilişkiyi düzenlemeye ve onlara belirli bir yön vermeye yönelik genel işlevsel odağa sahip tek ve yekpare bir mekanizmayı temsil etmelidir. Yasal düzenleme konusunun bu kesinliği, normatif bir hukuki işlemin mantıksal birliğinin en iyi garantisidir (ve bu özellikle yasalar için önemlidir), çünkü onun birleşik ve bütünleyici doğasını belirler. işlevsel amaç. Yasanın tüm maddeleri, tüm bileşenleri tek bir hedefe tabidir - sosyal ilişkilerin kesin olarak tanımlanmış bir unsurunun düzenlenmesi. Bu sadece belirli bir yasanın mantıksal tutarlılığını ve mantıksal birliğini sağlamakla kalmaz veya yönetmelik. Her bir unsurunun, her normatif yasal düzenlemenin, yasal düzenleme konusu tarafından belirlenen kendi konumunu işgal ettiği, her birinin kesin olarak tanımlanmış işlevsel amacına sahip olduğu tüm yasama sisteminin birliği ve tutarlılığı sağlanır.

Mantıksal birlik, her şeyden önce yasal düzenleme konusunun birliğini gerektirir. Normatif bir hukuki düzenleme, kesin olarak tanımlanmış sosyal ilişkileri düzenlemeyi amaçlamalıdır; yaratılışının kesin olarak tanımlanmış tek bir hedefi olmalıdır - belirli bir sosyal ilişkiler kümesine, yasa yapma sürecindeki katılımcıların objektif sosyal gereklilik hakkındaki fikirlerine karşılık gelen belirli bir durum vermek .

Bir yasa veya yönetmeliğin mantıksal birliği, onun kesin olarak tanımlanmış bir alandaki toplumsal ilişkileri düzenlemesi ve belirli bir tüzel kişiliğe (sanayi, yan sanayi, kurum) ait olması anlamına gelir. Ağır bir ihlal hem kanun oluşturma kuralları hem de yasama sistemi oluşturma ilkeleri, aynı anda iki veya daha fazla hukuk dalını ilgilendiren bir yasama kanununun oluşturulması olacaktır. Böyle bir kanunun düzenleyici kapasitesi büyük ölçüde sınırlı olacak ve mevzuatın tutarlılığı onun kabul edilmesinden büyük ölçüde etkilenecektir. Birkaç farklı hukuk kurumunun düzenleme konusuna giren sosyal ilişkileri aynı anda düzenleyen normatif bir hukuki düzenlemenin yaratılması da istenmemektedir.

3). Hukukun üçüncü mantıksal şartı olarak şunu vurgulayabiliriz: mantıklı tutarlılık Ve bütünlük mantıksal birliğinin devamı olarak hareket eder.

Etkinliğinin anahtarı olan düzenleyici etkinin sistematik doğası, her bir spesifik düzenleyici yasal düzenlemenin etkisinin sistemik doğasını varsayar. Her yasa, bireylerin ve grupların davranışlarını belirleyen bağımsız, eksiksiz bir sistem olmalıdır. Etkisinin sistematik doğası, yasal düzenleme sürecini kolaylaştırmayı, belirli mantıksal aşamalara göre düzenlemeyi ve böylece düzenleyici etkinliğini optimize etmeyi amaçlayan belirli bir iç yapının varlığı anlamına gelir.

Yasanın mantıksal tutarlılığı ve bütünlüğü, zorunlu Hukuk devletinin üç unsurunun tamamının mevzuatta yer alan ifadesi: hipotez, tasarruf ve yaptırımlar. Bu üç bileşenin tamamının mevzuata tam olarak yansıması, hukukun üstünlüğü ilkesinin ifade edilmesine ve resmi olarak pekiştirilmesine yönelik yasal düzenlemelerin etkinliği için gerekli bir koşuldur. Aynı zamanda, bu üç unsurun tamamının tek bir kanunda ifade edilmesi şart değildir, ancak bunların genel olarak mevzuata yansıtılması gerekmektedir. Belirli bir yasal işlemde yansıtılan bir hukuk kuralının tam olarak ortaya konması gerekir, aksi takdirde onun kaynağı olan yasa veya düzenlemelerin hiçbiri tam olarak etkili olmayacaktır. Bu tür yasalar, sosyal ilişkilerin tam teşekküllü düzenleyicileri olarak kabul edilemez; yasal düzenlemenin konuları, davranışlarını içlerinde yer alan gerekliliklere tabi kılmak isteseler bile, bunu her zaman yapamayacaklardır. Tamamlanmamış, yapısal ve mantıksal açıdan kusurlu bir yasal düzenleme, insanların davranışlarını tek taraflı, anlaşılmaz, parçalı ve dolayısıyla etkinliği yetersiz etkiliyor.

4). Kanunun mantığı için bir sonraki gereklilik belirlenebilir mantıklı alt dizi sunum düzenleyici düzenlemeler. Normatif bir hukuki işlemin düzenleyici kapasitesi büyük ölçüde hükümlerinin ifade edildiği sıraya ve bunların birbiriyle nasıl bağlantılı olduğuna bağlıdır. Mantıksal olarak doğru bir şekilde ifade edilen ve anlam olarak birbirine bağlanan gereksinimler, bunların daha tam ve doğru anlaşılmasını mümkün kılarak daha etkili bir psikolojik etki sağlar. Bu ilke, normatif bir hukuki düzenlemede ifade edilen tüm yasal gerekliliklerin uyumlu bir şekilde koordine edilmesini, bunların belirli bir sırayla ve birbirleriyle ilişkili olarak ifade edilmesini gerektirir. Hukuk tek anlamlı bir yapıdır. Normatif bir hukuki düzenlemenin maddeleri ve paragrafları, bölümleri, bölümleri ve diğer bileşenleri birbirini takip etmeli, bir yasanın veya yönetmeliğin her yapısal bileşeni diğerleriyle organik olarak bağlantılı olmalı, onlardan kaynaklanmalı ve onları tamamlamalıdır. “Başka bir deyişle, kanun, her unsuru bir öncekini tamamlayan, belirleyen veya geliştiren ve aynı zamanda sonraki unsurların hükümlerinin geliştirilmesine temel teşkil eden bütünlüklü bir sistemi temsil etmelidir.”

Normatif bir hukuki düzenlemenin inşasına yönelik bu gereklilikler, büyük ölçüde onun yapısını, hukukun üstünlüğünün bir tezahürü olan gereksinimlerin içindeki sunum sırasını belirler.

3.2 Hukuk tarzı

Üslup gibi önemli bir özelliği hukuk mantığının temel gerekleri belirler.

Stil Hukuk, kanun metninin sunuluş sistemi, bir takım karakteristik özellikler Anlamını kelimelerle formüle etmek. Yasanın üslubu, gerekliliklerini en iyi şekilde kısa ve öz, açık ve öz bir şekilde formüle etmeyi mümkün kılar; bu, bunların yasal düzenleme konularının bilinci, yeterli algı ve eylem etkinliği üzerindeki etkilerinin doğruluğunun anahtarıdır. Hukukun üslubu, normatif bir hukuki işlemi toplum üyelerinin davranışlarının düzenleyicisi haline getirir; hukuksal bir talimatın ifadesi olarak hukuku edebi eserlerden ve diğer metinlerden ayıran özelliktir. Bu işlevler, bunun için aşağıdaki temel gereksinimleri belirler:

1. Kanun üslubunun ilk şartı olarak şunu öne sürebiliriz: yönlendiricilik Ve formalite. Normatif bir hukuki düzenlemenin metni güçlü iradeye sahip, otoriter ve bağlayıcı nitelikte olmalıdır. "Hukuk özneleri, kendilerine emredilen görevlerin kesin olarak belirlenmiş çerçevesi dahilinde, hukukun talimatlarına tam olarak uymakla yükümlüdür. Bu, görüntülerin yardımıyla yaratılan sanatsal bir üslup veya belirli olguların, olayların, olayların, kahramanların olguları veya süreçleri, duyguları veya deneyimleri anlatılır. kanunların koyduğu kurallara uymaya yönelik katı talimatlar, talepler, emirler tarzı."

2. Hukuk tarzının ikinci gerekli şartı belirlenebilir mantıklı bütünlük Ve bütünlük metin. Normatif bir hukuki reçete, anlam bakımından bütünsel olarak ifade edilmeli ve analojiye dayalı kapsamlı bir yorum şeklinde gerçekleştirilen, hukukun üstünlüğünün ifade edilmemiş hükümleri hakkında deyim yerindeyse spekülasyon yaparak kanunu tamamlamaya yer bırakmamalıdır. Tam ifadelerin, hükümlerin ve kuralların istisnasız tüm nitelikleri yasada yer bulmalı; hukuki ilişkilerin konusunun mevzuatta ifade edilen hukuk normunun anlamını açıklığa kavuşturması gerekmemelidir.

Metnin mantıksal bütünlüğü, yasal düzenlemelerin, anlamlarına bütünüyle erişilebilecek şekilde, “düşünmeye” gerek kalmadan ayrıntılı bir şekilde sunulması anlamına gelir.

3. Bu ilkeden kanunun üslubu için aşağıdaki koşul ortaya çıkar: kesinlik Ve kesinlik yasal formlar Bu, yasada yer alan formülasyonların ve ifadelerin anlamının en büyük spesifikasyonunu varsayar. Bu ilke, yasa koyucunun fikri ile normatif formülasyon arasında en büyük uyumu sağlamayı amaçlamaktadır. "Doğrudan hukukun toplumsal ilişkileri düzenleyici özelliğinden kaynaklanan bu gereklilik, özellikle yasal faaliyet. Kanun, bir kişinin gelecekteki eylemlerinin bir modeli olan zorunlu bir davranış standardı içerir. Bunda eksiklikler ve belirsizlikler kabul edilemez. Normun sözlü olarak ifade edilmesindeki yanlışlık, belirsizlik ve tekdüze kavram ve terimlerin bulunmaması, hukukun yanlış anlaşılmasına ve uygulanmasına, gerçek anlamından sapma ihtimaline yol açabilmekte ve bu durum, kanunun kaderini doğrudan etkileyebilmektedir. insanlar, işletmelerin ve ticari firmaların üretim faaliyetleri, genel olarak devletin ve toplumun çıkarları" .

Belirsizlik ve düzenleyici bir yasal düzenlemenin gerekliliklerinin genel doğası, kanunsuzluğun, hükümetin her şeye kadir olmasının ve vatandaşların haklarının bulunmamasının temelini oluşturur.

4. Hukuk üslubunun vazgeçilmez bir gereği maksimum yeterlik, en uygun kapasite, kompaktlık yasama ifadeler. Bir hukuki işlem kısa ve öz olmalı, kesin ve iş benzeri bir görünüme sahip olmalıdır. Aşırı kapsamlı ve hantal bir metin, çok sayıda gereksiz ayrıntının varlığı, yasal düzenlemenin eksiksizliği veya düzenleyici bir yasal düzenlemenin etkinliği için kesinlikle gerekli bir koşul değildir, ancak mevzuatta gezinmeyi zorlaştırarak anlamada önemli sorunlar yaratır. Yasal düzenlemelerin anlamı.

Mevzuat metninin ekonomik olması gerekliliğinin, yasa koyucunun fikirlerinin ifade edilmesiyle, hukuk kurallarının özüyle, anlamlarıyla değil, sözlü ifadeleriyle, içerikle değil hukuk biçimiyle ilgili olduğu açıktır. Yasa yapmada kısalık, genel ve spesifik olmayan doğası değil, içeriğinin bütünlüğünü korurken yasa koyucunun düşüncelerinin en uygun şekilde sunumunda yatmaktadır.

Mevzuat formülasyonlarının gerekçesiz hantallığı, metninin “çoklu karmaşıklığı” ve karmaşık metin yapılarının varlığı, mevzuatın kullanımını büyük ölçüde karmaşıklaştırıyor, hukuk normlarının anlamını gölgeliyor ve saklıyor. Bu nedenle, normatif bir hukuki işlemin ekonomik olmayan ve kapsamlı tarzı, ne hukuk sisteminin gelenekleriyle, ne yasal düzenlemenin eksiksizliği arzusuyla, ne de diğer faktörlerle haklı gösterilemez.

5. Kanunun üslubunun bir sonraki şartı şudur: sakinlik Ve hislerine kapılmama. Hukuki bir işlem eşit, sakin, duygusuz ve ölçülü bir şekilde ifade edilmelidir. Gösteriş, ciddiyet, retorik ve pathos kabul edilemez. Abartılı ifadelerin, metaforların ve alegorilerin kullanımı hariçtir. Normatif bir hukuki işlemin üslubunun bu ilkesi, renksizliği, donukluğu, tekdüzeliği, biçimselliği izlenimini yaratır, ancak bu izlenim yanlıştır, çünkü yasanın üslubunun parlaklığı, ifadesi, güzelliği ve zarafeti mantık ve tutarlılık içindedir, ekonomi ve rasyonellik, motivasyon ve biçimsel kesinlik, yasal düzenlemelerin anlamının belirsizliği, doğruluğu ve sunumunda netlik."

3.3 Yasanın dili

Kanunun mantığı ve üslubuna ilişkin gereklilikler, kanun yapma dilini doğrudan etkilemektedir.

Mevzuatın dili genel kabul görmüş günlük dilden önemli ölçüde farklıdır. Klasik edebiyat diline pek benzemez. Hukuk biliminin, yasaların sıradan insanların anlayabileceği sıradan bir dilde yazılması gerektiğini sürekli olarak belirtmiş ve belirtmiş olmasına rağmen, bir yasama sistemi oluştururken, yasanın özel doğasını belirleyen tamamen özel bir terimler sistemi kullanılır. hukukun dili. Elbette sıradan dil ile yasa koyucunun kullandığı dil arasında temel bir fark olamaz. Ancak günlük dil, çokanlamlılığı ve mecazlılığı nedeniyle, yasal düzenlemelerin tam anlamıyla resmi ifadesine her zaman uygun değildir. Bunun temel nedeni aynı kelime ve ifadenin birden fazla anlam taşıma ihtimalinin yanı sıra etkisinin bireyselliğidir. Mevzuat metninin etkisinin açıklığa, kesinliğe ve birleştirilmesine ihtiyacı var.

Benzer belgeler

Yetkili makamların bir faaliyeti olarak kanun yapma kavramı, temel ilkeleri ve aşamaları Devlet gücü, uygulama yöntemleri. Kanun yapma sürecinin uygulanmasının kalitesi ve verimliliği. Yasal teknolojinin kullanımının özellikleri.

kurs çalışması, 30.10.2015 eklendi


Hukukun üstünlüğü kavramı. Ceza hukuku kavramı. Ceza hukukunun yapısı. Ceza hukuku teknolojisinin özellikleri. Yasama teknolojisi kavramı ve bileşimi. Ceza hukuku terminolojisinin sorunları. Ceza hukukunun sorunları.

kurs çalışması, 11/03/2008 eklendi


Ceza hukuku bir tür hukuk hukukudur; federal yasama organı tarafından kabul edilen, cezai sorumluluğun ilkelerini ve temelini oluşturan kuralları içeren normatif bir yasal düzenlemedir.

test, 12/08/2008 eklendi


Hukuk kavramı, özellikleri, köken ve gelişim tarihi, günümüzdeki durumu ve önemi. Kanunların sınıflandırılması, çeşitleri ve ayırt edici özellikleri. Kanun yapma yöntemleri. Bir grup kişiye göre hukukun uzay ve zamandaki işleyiş sırası.

özet, 22.04.2009 eklendi


Yabancı ülkelerde kanun yapmanın özellikleri (Almanya ve Büyük Britanya). Rusya Federasyonu'nda parlamento kanun yapımının usuli yönleri. Bir yasa tasarısı ve yasama girişimi geliştirme prosedürü. Anayasa Mahkemesinin Uygulaması.

kurs çalışması, eklendi 03/18/2016


Ceza hukuku düzenlemesinin yasallığını sağlama rolü. Hukuk teknolojisinin yöntemleri, teknikleri, araçları ve unsurları, sınıflandırılması. Modern koşullarda yasama teknolojisinin iyileştirilmesi. İdari şikayet yazma prosedürü.

test, 28.05.2009 eklendi


Kanun yapmanın özü, özellikleri, ilkeleri ve siyasi unsuru. Yasama sürecinin kavramı ve tanımı. Tasarının üç oturumda tartışılması. Kanunun kabulü ve yayımlanması. Gösteri dünyasının bir aşaması olarak yasama girişimi.

kurs çalışması, eklendi 02/12/2016


Kanun yapma kavramı, ilkeleri ve işlevleri. Yasama faaliyetinin yasal düzenlemesinin optimizasyonu, yasama sürecinin aşamaları, yasama teknolojisinin sorunları. Rusya Federasyonu'ndaki yasama sürecinin dinamikleri ve kalitesi.

tez, eklendi: 06/04/2009


Hukuk teknolojisinin özünü incelemek. Yasal terminoloji ve yapı. Normatif yasal düzenlemelerin içeriğini sunmaya yönelik örnekler ve kurallar. Hukuki üslup ve dil. Soyut ve sıradan bir sunum şekli. Hukukun dilsel sunum yöntemleri.

kurs çalışması, eklendi 09/08/2016


Hukukun kaynaklarının kavramı ve biçimleri. Kanun türlerinin incelenmesi. Yasanın zaman içinde, mekânda, kişiler çemberinde eylemi. Yasal prosedür. Rusya Federasyonu'nda federal anayasa kanunlarının kabul edilmesinin özellikleri. Hukuk dilinin dilsel özellikleri.

Hukuk teknolojisi sorununa ilişkin araştırmalar yasama teknolojisiyle başladı ve bu tesadüf değildir. Yeterince düşünülmemiş ve kötü formüle edilmiş düzenlemelerin bir sonucu olarak ortaya çıkan maliyetler o kadar büyüktür ki, bireysel eylemlerin benimsenmesinde hukuk teknolojisi kurallarının ihlalinin neden olduğu zararla karşılaştırılamaz.

Bu konunun araştırılmasındaki öncüler Batı Avrupalı ​​bilim adamlarıydı.

Mevzuatın amaca yönelik oluşturulması Avrupa hukuk geleneğinin karakteristik özelliğidir. Birleşik Krallık ve ABD'de yasalardan ziyade emsaller geçerlidir. Bu nedenle bu ülkelerdeki mevzuat teknolojisi bilim adamlarının ilgisini çekmemiştir.

Yasama tekniği doktrininin kurucusu R. Iering'dir. Kitabında kanunların nasıl yazılacağına ilişkin birçok kural formüle etti. Bu kuralları aşağıdaki iki bölüme ayırdı:

1. Kanunların niceliksel basitleştirilmesine ilişkin kurallar;

2. Kanunların niteliksel olarak basitleştirilmesine ilişkin kurallar.

Fransız bilim adamı F. Geny, kanun yapma sürecini iki aşamaya ayırıyor:

1. Esasa ilişkin yasal düzenlemeye çözüm aramak;

2. Kanunların teknik yapısı.

Ona göre son aşama yasama teknolojisini ifade ediyor.

1. Maddi yasama teknolojisi (esasa ilişkin yasama kararlarının hazırlanmasında kullanılır);

2. Resmi yasama tekniği (kanunlardaki kararların pratikte uygulanmasının sağlanması).

Başka bir bilim adamı A. S. Angelescu, kanun yapımında kanun çıkarma prosedürünün büyük önem taşıdığına dikkat çekti. Onun görüşüne göre, özel kurallar Kaliteli bir ürün elde etmek istiyorsanız kesinlikle uyulması gerekenler. Buna göre şunları vurguladı:

1. Dış yasama tekniği (yasama prosedürü);

2. İç yasama tekniği (yasama tekniğinin yöntemleri).

A. S. Angelcu'nun önerileri şüphesiz yasama teknolojisi bilimini bir adım ileriye taşıdı.

R. Lukács yasama tekniğini bölmeyi öneriyor:

1. Genel (tüm yasal aileler için geçerlidir);

2. Özel (Hukuk türlerine ve dallarına ilişkin).

Ancak bu öneri çok cesur. Gerçek şu ki, kıtasal hukuk ailesi ile Anglo-Sakson hukuk ailesi arasında göreceli bir topluluk hâlâ kurulabiliyor. Müslüman hukuku ve örf ve adet hukuku, yukarıda sözü edilen hukuk aileleriyle çok az benzerlik içerir. Bu nedenle tüm yasal aileleri kapsayacak ortak bir yasama tekniği oluşturma görevi şu anda mümkün değildir.

A. Nashits biraz farklı terimler kullanıyor:

1. “Geniş anlamda yasama teknolojisi” (kanun yapma bilimi, yasama politikası ve yasama teknolojisi);

2. “Dar anlamda yasama teknolojisi” (hukuk normlarının oluşturulmasına yönelik teknik araçlar ve teknikler).

D. A. Kerimov, ülkemizde yasama teknolojisinin ilk araştırmacılarından biri olarak görülmelidir. Bu konuyu 1950'lerde incelemeye başlayan yazar, bugüne kadar pratikte görüşlerini değiştirmedi. Yasama teknolojisine ilişkin anlayışı geniştir: yasaların oluşturulması ve sistemleştirilmesine ilişkin kuralları içerir. Bununla birlikte, sayıca ölçülemeyecek kadar artan normatif eylemlerin sistemleştirilmesi, kendi dallanmış kurallarına göre yürütülen özel bir hukuki faaliyet türü olarak tanımlanma iddiasındadır. Özellikle, bunun yeni bir türü ortaya çıktı - hala özel bilimsel çalışma gerektiren ve uygulanmasında pratik deneyim birikimi gerektiren normatif eylemlerin sağlamlaştırılması.

Yu A. Tikhomirov, yasama tekniğini, yasal materyalin bilişsel ve normatif-yapısal oluşumu ve yasa metninin hazırlanması için amaçlanan ve kullanılan bir kurallar sistemi olarak tanımlıyor. Yazar yasama tekniğini aşağıdaki iki bölüme ayırmaktadır:

2. Biçimsel-yasal (gerçek sosyal ilişkilere en uygun yasal biçimi vermekle bağlantılı).

Yasama teknolojisinin adı geçen bölümlerinin her biri,

sırayla dolduruyor. Yu A. Tikhomirov, diğer yasal çalışma türlerini gerçekleştirme kurallarını yasama tekniğiyle karıştırmaz.

Bilim adamlarının görüşleri incelendiğinde, yasama teknolojisi kavramı konusundaki bilimsel görüşlerin şu yönde geliştiği görülmektedir. Artık hukukçulara düzenlemelerin oluşturulmasında teknik bir rol vermekle kalmıyor, aynı zamanda onlardan çok daha fazla entelektüel işlevi yerine getirmelerini de talep ediyorlar: kanunların içeriğini belirlemek. Düzenlemelerde sosyal hayatın yeterli şekilde yansımasını sağlamanın çok daha zor bir iş olduğu anlayışı oluştu. Nasıl yapılır? Birlikte ihtiyaç duyulan Genel kurallar Hukuk teknolojisi, yasama teknolojisinin özel kurallarını geliştirmek ve uygulamak için kullanılır.

Hukuk teorisi literatüründe yasama tekniği geleneksel olarak yasa yapma bağlamında onun unsurlarından biri olarak kabul edilir. Bazı hukuk akademisyenleri bunu, normatif düzenlemelerin biçiminin içeriği, erişilebilirliği, basitliği ve normatif materyalin görünürlüğü ile tam ve kesin uyumunu sağlayan, biçim ve yapı bakımından en gelişmiş taslak normatif kanunların hazırlanmasına yönelik bir kurallar ve teknikler sistemi olarak yorumlamaktadır. ve düzenlenmiş konuların kapsamlı kapsamı. Diğerleri - hukuk ve kanun yapma kaynakları bağlamında normatif eylemlerin geliştirilmesi, uygulanması ve sistemleştirilmesi için bir dizi kural, araç ve teknik olarak. Amacı, yasa koyucunun entelektüel çaba harcadığı normatif bir belgenin metnidir. Bazen yasal düzenlemelerin içeriğini sunma araçları, yasal düzenlemelerin normlarını veya hükümlerini formüle etme yöntemleri ve yasal düzenlemeleri oluşturma araçları ve yöntemleri farklılık gösterir. Genel olarak yasama teknolojisi, mevzuatın optimizasyonunda ve etkililiğinde önemli bir faktör olarak kabul edilmektedir.

Yasama teknolojisinin modern bir tanımını geliştirirken, bunun temel amacının hukukun içeriği ve biçimi arasındaki ilişkinin sorunlarını çözmek olduğu sürekli olarak unutulmamalıdır. Amacı yasalara içeriğine tam olarak uygun, erişilebilirlik, basitlik ve açıklık gereksinimlerini karşılayacak bir biçim kazandırmaktır.

Peki yasama teknolojisi nedir, bu kavrama hangi tanım uyar? Bana göre yasama tekniği, hukuk malzemesinin bilişsel-mantıksal ve normatif-yapısal olarak oluşturulması ve yasa metninin hazırlanması için tasarlanmış ve kullanılan bir kurallar sistemidir. Bu tanımdan birbiriyle ilişkili altı unsur tanımlanabilir: bilişsel - hukuki, normatif - yapısal, mantıksal, dilsel, belgesel - teknik, prosedürel.

Mevzuatın farklı dallarındaki hukuki ve teknolojik tekniklerin özelliklerine dikkat edilmelidir. Aralarındaki fark, yasal düzenlemenin farklı nesneleri ve yöntemlerinden kaynaklanmaktadır. Örneğin, anayasal mevzuatta daha fazla norm - tanımlar, normlar - hedefler ve normlar - ilkeler kullanılır ve normların kendileri genellikle yalnızca düzenlemelerden oluşur. Hukuk ve ceza mevzuatında kurum ve normların sıkı ve ayrıntılı yapılanması gelenekseldir.

Öğelerin her biri bir dizi gereksinim içerir - kesinlikle uyulması gereken kurallar. Tasarının hareket aşamaları dikkate alınarak uygulamaları tutarlı ve birbiriyle bağlantılı olmalıdır.

Bilişsel unsur, mevzuat düzenlemesinin konusunun belirlenmesi, yasama etkisine konu olabilecek süreçlerin, olguların ve ilişkilerin seçilmesi ve analiz edilmesi anlamına gelir. Aşağıdaki yasal olarak düzenlenen ilişkiler aralığından ilerlemek haklıdır:

a) toplum, devlet ve vatandaş için yüksek sosyal önemi; b) stabilite; c) birincil - düzenleyici düzenleme; d) anayasaların önceden belirlenmesi; e) yasama faaliyeti konusunun yeterliliği.

Kanun hazırlamanın bilişsel yönü kavramıyla ilgilidir. Bu, bir kanunun yaklaşık yapısı, diğer kanunlarla bağlantıları, hukuki davranış seçenekleri içeren analitik normatif bir modeldir. Olası sonuçlar ve eylemin etkililiğinin değerlendirilmesi. Kavramların her türlü açıklayıcı not vb. ile değiştirilmesi. Dışarıdan bakıldığında yasa yapma sürecini basitleştirir, ancak gerçekte onu yalnızca değerini düşürür.

Öncelikle girmek daha doğrudur normatif kavramlar yalnızca temel kanunlarda (kanunlarda), ikinci olarak normlar - tanımlar ve bölümler, kanun maddeleri arasında sıkı bir iç bağlantı sağlamak ve üçüncüsü, temel normların - diğer kanunlarda ve diğer kanunlarda yer alan tanımlar - tutarlı ve doğru uygulanmasını sağlamak.

Şimdi yasama teknolojisinin aşamalarına geçelim. Yasama tekniğinin bir unsuru aynı zamanda bir tasarının belgelenmesine yönelik bir dizi araçtır. Bunlar şunları içerir: açık bir başlık (isim), genel numaralandırma, makalelerin bazı bölümlerinin Arapça rakam veya harfle belirlenmesi, yasanın Devlet Duması tarafından kabul edildiği tarihin belirlenmesi ve Federasyon Konseyi tarafından onaylanması, yasanın imzalanması Rusya Federasyonu Başkanı, metnin doğrulanması, kayıt numarası vb. Tüm bunlar kullanım koşullarında önemlidir Bilişim Teknolojileri yasama sürecinde.

Yasama tekniğinin bir unsuru, bir yasa tasarısının hazırlanmasına ilişkin usul kurallarına uygunluktur. Bu bağlamda, hazırlık prosedürlerine uymanın ana noktalarını ve sırasını kısaca not edelim:

a) başlangıç ​​metninin hazırlanması;

b) metnin tartışılması ve üzerinde anlaşmaya varılması;

c) görüş almak;

d) gerekli belgelerin hazırlanması - açıklayıcı not, mali ve ekonomik gerekçe, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin sonucu (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 104. Maddesinin 3. Bölümü), değiştirilen ve yürürlükten kaldırılan federal mevzuat düzenlemelerinin bir listesi vb. (Rusya Federasyonu Kurallarının 105. Maddesi) Devlet Duması);

e) öngörülen şekilde bir yasa tasarısı sunmak;

f) Düzenlemelerin diğer gerekliliklerini dikkate almak.

Yasama tekniği kurallarının oluşumu ve sürdürülebilir uygulaması, onları bağlayıcı kılma yöntemlerinden etkilenir. Şimdilik yasama inisiyatifindeki özneler “kendi” kurallarını kullanıyor. Federasyon Konseyi “Hukuk Kavramları Sözlüğü” nü kullanıyor, Devlet Duması elektronik bir “Hukuk” veritabanı tutuyor ve elektronik bir belge arşivi oluşturuldu. Federal hükümet organlarının kanunlarının hazırlanmasına ilişkin referans kitapları bulunmaktadır. Geçmişte SSCB Adalet Bakanlığı'nın kabul ettiğini hatırlayalım. yönergeler yasama ve hükümet düzenlemelerinin hazırlanmasına ilişkin prosedür hakkında. Artık bazı bakanlıkların bu tür kendi kuralları var.

Yasama teknolojisinin gerekliliklerinin ve kurallarının ihlali, genellikle Rusya Federasyonu Başkanının kabul edilen federal yasalara ilişkin vetosunun temelini oluşturur. Uzmanların belirttiği gibi, çelişkili terimler, mevcut kanunlarda değişiklik yapılmaması, dilbilgisi ve mantıksal hatalar, farklı kanunların normları arasındaki çelişkiler bu tür başkanlık eylemlerine yol açmaktadır. Parlamentonun bunlara doğru tepki vermesi elbette yasaların kalitesinin artmasına yardımcı olacaktır.

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasalarında bazen yalnızca içerik açısından değil, aynı zamanda metinlerin kompozisyonu açısından da aşırı çeşitlilik söz konusudur. Çok sayıda norm - tanımlar, yinelenen ve kafa karıştırıcı terimler, metnin keyfi yapılandırılması, yasanın bölümlerinin şüpheli belirtilmesi, yasal normların başarısız formülasyonu, sistemik bağlantıların göz ardı edilmesi, hatalı referanslar, referanslar - bunlar en tipik teknik ve yasal eksikliklerdir. .

Yasama teknolojisi kavramını daha kapsamlı bir şekilde incelemek için, yasama teknolojisi türlerinin genişletilmiş bir sınıflandırmasını dikkate almak gerekir. Çeşitli kriterleri temel alarak aşağıdaki yasama teknikleri ayırt edilebilir:

1. Yasama faaliyetinin düzeyine bağlı olarak:

federal düzeyde yasa oluşturma tekniği (federal yasama tekniği);

bölgesel yasalar oluşturma tekniği (bölgesel yasama tekniği).

2. Kanun yapma aşamasına bağlı olarak:

yasa tasarısı konseptini hazırlama tekniği (bir projenin kavramsal geliştirme tekniği);

yasa tasarısı yazma ve taslak hazırlama tekniği;

Yasama işlemlerini sistematikleştirme tekniği.

3. Zorunlu mevzuatın derecesine bağlı olarak:

genel olarak bağlayıcı yasama işlemleri oluşturma tekniği;

4. Yasama işleminin türüne bağlı olarak:

Rusya Federasyonu Anayasasında değişiklik yapılmasına ilişkin yasa oluşturma tekniği;

Federal Anayasa Kanununu oluşturma tekniği;

Rusya Federasyonu Kanununu oluşturma tekniği;

Federal Kanun oluşturma tekniği;

Rusya Federasyonu mevzuatının temellerini oluşturma tekniği;

Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun Anayasasını (Temel Kanun) oluşturma tekniği;

Rusya Federasyonu'nun bir konusunun yasasını oluşturma tekniği.

5. Oluşturulan yasama işleminin işlevsel amacına bağlı olarak:

başka bir yasada değişiklik ve ekleme yapılmasına ilişkin yasa oluşturma tekniği;

yaratma tekniği yeni baskı kanun;

başka bir yasayı yürürlüğe koymak için bir yasa oluşturma tekniği;

Rusya Federasyonu'nun uluslararası bir antlaşmasının onaylanması veya feshedilmesine ilişkin bir yasa oluşturma tekniği;

Belirli normatif yasal düzenlemelerin geçersiz kılınmasına ilişkin bir yasa oluşturma tekniği.

Yasama teknolojisi ve bileşenleri hakkında konuşmaya başlarken, genel hukuk ve devlet teorisinde bu terimin anlaşılmasına yönelik farklı yaklaşımların bulunduğunu belirtmek gerekir. Örneğin Profesör V.M. Syrykh, yasama teknolojisinin, resmi ayrıntılar, yapı, normatif bir yasal düzenlemenin içeriği, normların hem yasa içinde hem de diğerleriyle sistemik bağlantıları için oldukça gelişmiş bir gereksinimler sistemi içerdiğini belirtti. yasama işlemleri, kanun tarzına göre 81. Profesör Yu.A. Tikhomirov ayrıca sistem aracılığıyla yasama tekniği kavramını da ortaya çıkardı belirli kurallar. Aynı zamanda bu kuralları iki tür hukuki materyalin bilişsel-mantıksal ve normatif-yapısal oluşumuna ayırdı. Ayrıca, ele alınan tanımda birbiriyle ilişkili altı unsur tespit etmiştir: a) bilişsel-yasal; b) normatif-yapısal; c) mantıksal; d) dilsel; e) belgesel ve teknik; f) usul 82.

"Yasama tekniği" kavramının kendisi, daha geniş bir başka kavrama - "hukuk tekniği"ne dahildir; bu, yalnızca bir dizi veya daha doğrusu, hukuki düzenlemeyi, benimsemeyi, değiştirmeyi veya yürürlükten kaldırmayı amaçlayan bir teknikler, kurallar ve araçlar sistemini içermez. Yasa ve yönetmeliklerin biçimi, yapısı ve içeriğinin yanı sıra bireysel yasal düzenlemeler ve yasanın resmi olarak yorumlanmasına ilişkin işlemler de geçerlidir.

Analiz, yasama teknolojisini anlamada iki yaklaşımın ayırt edilebileceğini gösterdi: “dar” ve “geniş”. Birincisini destekleyenlerin konumu, yasama tekniğinin, anlamı herkes için açık olacak, biçim ve içerik bakımından mükemmel olan normatif yasal düzenlemeleri hazırlamaya yönelik bir kurallar, teknikler ve araçlar sistemi olarak anlaşılması gerçeğine dayanmaktadır. Bu görüş hukuk biliminde yaygındır ve birçok hukuk uzmanı tarafından paylaşılmaktadır. “Geniş” yaklaşımın destekçileri yasama tekniğini yasama sisteminin doktrini, yapısı, biçimleri ve yapım yöntemleri olarak anlıyorlar. Yasama teknolojisine ilişkin böylesine geniş bir anlayış 80'lerin başında ortaya çıktı. A.S.'yi eleştirdi Pigolkin. Özellikle bu yaklaşımla hukuk teorisinin neredeyse tamamının yasama teknolojisi konusuna dahil edildiğini kaydetti. A.S.'ye göre yasama teknolojisi. Pigolkin, hazırlanan taslakların içeriğiyle doğrudan ilgili olmayan, ancak uygulamalı nitelikte ve endişelerle ilgili olan her şey olarak anlaşılması gereken taslak normatif düzenlemelerin hazırlanmasının tamamen teknik yönlerini kapsar. dış tasarım bu tür projeler, bunların hazırlanmasına yönelik yöntemler 83.

Bu bakış açısını paylaşarak, yasama teknolojisinin ana araçlarının şunları içerdiğini belirtmek gerekir: normatif yapı, yasal yapılar, endüstri tiplendirmesi, yasal terminoloji.

Normatif yapı, bir hukuk normunun iç yapısının yalnızca davranış kurallarını (tasarruf) ve bu kuralların işlemeye başladığı yaşam koşullarını içermediğini, aynı zamanda yasal sonuçların varlığını da içerdiğini varsayar: cezalandırıcı, teşvik edici, onarıcı vb. Bu yapı, özel eğitimi olmayan herhangi bir kişinin normatif kanunda ifade edilen davranış kurallarını okuyabilmesi için gereklidir.

Ancak günümüzde hak normlarının oluşturulmasında yasama tekniği iki zıt yöne doğru ilerlemektedir. Bir yandan hukuk normlarının farklılaştığı görülüyor. Örneğin, kanunlaştırılmış kanunlarda, kanunların genel kısmına hipotezlerin yerleştirilmesi yaygındır; bu, normatif kanunların maddelerinde bunların çok sayıda tekrarlanmasını önler ve normatif materyalin sunumunda ekonomiyi ve kompaktlığı teşvik eder.

Öte yandan, hukuk normlarının entegrasyonunu destekleyen böyle bir yasama teknolojisi aracı, bir hukuk normunun iç yapısının yalnızca davranış kurallarını (eğilim) değil, aynı zamanda yaşayanları da içermesi gerektiğini varsayan normatif bir yapı olarak giderek daha fazla kullanılmaktadır. bu kuralların işlemeye başladığı koşullar, aynı zamanda yasal sonuçların varlığını da sağlar: cezai, teşvik edici, onarıcı. Bu yapı, özel eğitimi olmayan herhangi bir kişinin normatif kanunda ifade edilen davranış kurallarını okuyabilmesi için gereklidir. Normatif yapı olarak böyle bir hukuk teknolojisi aracının kullanılması, başkanlık kararnameleri gibi yönetmeliklerin yanı sıra departman düzenlemelerinin, yani bu tür federal organların düzenlemelerinin hazırlanmasında tipiktir. yürütme gücü, hem federal bakanlıklar hem de federal hizmetler.

Yasama teknolojisinin bir başka aracı da yasal yapılardır. Yetkili otoriteler tarafından geliştirme aşamasında kullanılan şablon diyagramlardır. yasal belgeler. Örneğin, Rusya İçişleri Bakanlığı, uygulayıcıların hazırlanan yasa taslağının gerekli biçimini belirleyebileceği ve doğru şekilde oluşturabileceği temel yasal düzenlemelerin birleşik örneklerini geliştirmiştir. Bu örnekler doğru kullanıldığında bakanlık düzenlemelerinin kalitesinin artırılmasına yardımcı olacaktır.

Endüstri tiplendirmesi, bir avukatın normatif bir belgeyi belirli bir yaşam alanını yöneten belirli bir norm sistemine, yani bir hukuk dalına (medeni, mali vb.) göre sınıflandırmasına yardımcı olur.

Hukuk terminolojisi, belirli kavramların normatif bir kanun metninde sözlü ifade kazanmasının yardımıyla yasama tekniğinin bir aracıdır. Hukuk normlarının oluşturulmasında temel malzeme olan hukuk terimleri, hukuk teknolojisinde kesişen bir anlama sahiptir. Hukuki terimleri kullanarak, otoriteleri tarafından temsil edilen devlet, hukukun dilini konuşur ve iradesini ifade eder, yani her türlü yasağı koyar, hukuki ve hukuki yaptırımlar koyar. bireyler ve derneklerinin belirli sorumlulukları vardır, hakların ve meşru menfaatlerin kullanılmasına olanak sağlar.

Hukuk literatüründe hukuk terimleri, günlük konuşmada kullanılan ve herkes tarafından anlaşılabilen yaygın olarak kullanılan terimler ve özel bir anlam taşıyan özel hukuk terimleri olarak ikiye ayrılır. yasal içerik(akreditif, suç, alacak beyanı vb.), bu tür terimler hukuki kavramları belirlemeye, hukuki yapıları, sektör tiplendirmesini vb. ifade etmeye hizmet eder. Dolayısıyla, özel hukuki terimler, normatif düzenlemelerden hukuki konunun daha karmaşık katmanlarına geçiş bağlantısıdır. Standart belirleyici, taslak düzenlemeleri hazırlarken aynı zamanda makine mühendisliği, enerji vb. özel bilgi alanını yansıtan teknik terimleri de kullanır. Teknik terimler, güvenlik düzenlemeleri, patlatma ve madencilik düzenlemeleri, teknik çözümlerin incelenmesine ilişkin kurallar vb. gibi belgelerde yaygın olarak kullanılmaktadır.

“Yasama teknolojisi” kavramı iki bileşenden türetilmiştir: “teknoloji” ve “hukuk”. Rus dilinin açıklayıcı sözlüğünde S.I. Ozhegov ve N.Yu. Shvedova, "teknik" kelimesini bazı konularda kullanılan bir dizi teknik olarak anlıyor. VE. Dahl, teknolojiyi bilgi, beceri, çalışma yöntemleri ve bunların işe, günlük hayata ve el becerisine uygulanması olarak anladı. Büyük bir ansiklopedik sözlükte hukuk tekniği, hem devletin hukuk normlarının içeriğini ve yapısını geliştirmede hem de bunların uygulanmasında kullanılan belirli tekniklerin toplam bağlantısı olarak anlaşılmaktadır.

A. Nashits, yasama teknolojisini, hukuk normlarının içeriğine uygun bir biçim vermek için tasarlanmış bir dizi yöntem ve teknik olarak nitelendiriyor. VC. Babaev, yasama tekniğinin normatif yasal düzenlemelerin hazırlanmasına, oluşturulmasına ve yayınlanmasına yönelik bir dizi kural ve teknik olduğunu savunuyor. K.K.'ye göre. Panko'ya göre yasama tekniği, "sonuçlarının yüksek kalitesini sağlamak için yasama faaliyetinde kullanılan, hukuk sisteminin gelişim yasaları tarafından belirlenen bir dizi belirli araç, teknik, kuraldır."

Yazarların sunulan görüşleri, hukukçular arasında “yasama tekniği” kavramının özüne ilişkin tek bir görüşün bulunmadığını göstermektedir. Üstelik bu terim çoğu zaman “hukuk tekniği” kavramıyla da özdeşleştirilmektedir.

V.M.'ye göre. Raw'da “yasama tekniğinin hukuk tekniğinin bir parçası olduğu” görüşü tartışmalıdır. S.S. Alekseev, hukuk teknolojisini "mükemmelliğini sağlamak için yasal (düzenleyici) eylemlerin geliştirilmesinde ve sistemleştirilmesinde kabul edilen kurallara uygun olarak kullanılan bir dizi araç ve teknik" olarak anlıyor. V.F. Lapshin, hukuk teknolojisini “bilimsel çalışma ve pratik uygulama sürecinde geliştirilen, hükümet ve idari organların yanı sıra vatandaşlar tarafından yasa yapma, yasa yorumlama ve düzenleme işlemlerini gerçekleştirirken kullanılan bir dizi araç, teknik ve kural” olarak tanımlamaktadır. yetkileri dahilinde kolluk kuvvetleri faaliyetleri. Buna karşılık A.P. Kuznetsov ve I.N. Bokova, "içerik itibarıyla 'hukuk teknolojisi' kavramının, daha derin bir anlam taşıması nedeniyle 'yasama teknolojisi' kavramından daha geniş olduğunu" kaydetti.

Son zamanlarda “yasal (yasama) teknik” teriminin yararsızlığına ilişkin görüşlerin dile getirildiğini belirtmekte fayda var. Yani, G.I. Muromtsev, "yasama tekniği" kavramının belirsiz olduğuna ve bunun da onu bir yasa olarak kullanılmasını sorunlu hale getirdiğine inanıyor. bilimsel terim. Bu bağlamda V.M. Baranov, "hukuk tekniği teriminin hatalı, son derece çelişkili olduğunu ve yalnızca hukuk geleneği nedeniyle kullanıldığını" belirtiyor. V.N. Kartashov, bileşenlerini ifade ettiği "hukuk teknolojisi" kavramıyla çalışmanın doğru olduğunu düşünüyor: hukuk teknolojisi (uygun araçlardan oluşan bir sistem olarak), taktikler (optimum hukuki faaliyetin teknikleri, yöntemleri ve yöntemleri sistemi olarak) , yasal strateji (bilimsel temelli ilkeler, uzun vadeli planlar, tahminler ve faaliyet yöntemleri olarak).

Yabancı ülke mevzuatına gelince, ele alınan kavramların yorumlanmasında da görüş birliği yoktur. Örneğin, Anglo-Sakson hukuk sistemine sahip ülkelerde, “yasama sürecinin her aşamasında (yasama girişiminden kabul edilen ve onaylanmış bir kanunun yayınlanmasına kadar) bulunan “yasama tekniği” kavramı sıklıkla kullanılmaktadır. ” Buna karşılık, kıtasal hukuk sistemine sahip ülkelerden hukuk akademisyenleri, her iki terimi aynı anda kullanarak "yasal" ve "yasama" teknolojisi kavramlarını birbirinden ayırıyor. Bu arada karşıt görüşler de var. Dolayısıyla M. Oriu, “hukuk tekniği” kavramının hukukun önemi ve önemi açısından yetersiz olduğunu reddediyor.

Yasama teknolojisinin hukuk teknolojisiyle özdeşleştirilmesinin tamamen doğru olmadığı görülmektedir. Bunun lehine şu argümanlar ileri sürülmektedir: birincisi, hukuk teknolojisi konu açısından daha geniş bir kategoridir, çünkü yalnızca yasaların değil aynı zamanda diğer düzenlemelerin de “yapılması” sürecini kapsar; ikincisi, yasa yapma, yorumlayıcı uygulama ve yasa uygulama faaliyetleriyle ilgilidir. Bu nedenle, ceza mevzuatı ile ilgili olarak "hukuk tekniği" yerine "yasama tekniği" kavramının kullanılmasının en uygun olduğu yönünde hukuk literatüründe yerleşmiş olan görüşe bağlı kalmakta fayda vardır.

Hukuk literatüründe genellikle yasama tekniği, içeriğe göre kelimenin dar ve geniş anlamıyla yasama tekniğine bölünür. Dolayısıyla A. Nashits, geniş anlamda yasama teknolojisinin “hem esasa ilişkin kararların geliştirilmesini hem de genellikle kararlar olarak adlandırılan çözümlerin geliştirilmesini içerdiğini belirtiyor. teknik sipariş. Başka bir deyişle, hukuk normlarının özü, içeriği açısından hazırlanmasına yönelik işlemleri ve esasa ilişkin kararların kendine özgü ifade biçimini kazanmasını sağlayan işlemleri kapsar.” J. Dabin, "yasal teknoloji" kavramının aşağıdaki aşamalardan oluştuğuna inanmaktadır: esasa ilişkin çözüm arayışı yürütüldüğünde bilimsel araştırma ve bu çözümlerin amaçlarına uygun bir forma dönüştürüldüğü teknik yapı. kamusal yaşamın algısı. VC. Babaev, yasama teknolojisi anlayışını, normatif yasal düzenlemelerin hazırlanması, oluşturulması ve yayınlanmasına yönelik bir dizi kural ve teknikle birleştiriyor.

Yasama teknolojisinin dar bir anlayışı, “doğal teknik araçlar ve tekniklerle birlikte normların fiili teknik inşası” aşamasıyla ilişkilidir, çünkü aksi takdirde, davranış kurallarının formüle edildiği belirli tekniklerin nasıl kullanıldığını anlamak imkansız olurdu. yasa koyucu, yasayı oluşturan faktörlerin bilgisine ve değerlendirilmesine dayanarak belirli bir ifade ve belirli işlevsel yetenek kazanır."

Son zamanlarda hukuk literatüründe en kabul edilebilir bakış açısı, "kanun yapma sürecinin bir veya başka aşamasının usul yönlerini hariç tutarak, dar bir hukuk ve yasama teknolojisi anlayışına bağlı kalma ihtiyacı" haline geldi. Bu konuda S.S. Alekseev, hukuk teknolojisini "mükemmelliğini sağlamak için yasal (düzenleyici) eylemlerin geliştirilmesinde ve sistemleştirilmesinde kabul edilen kurallara uygun olarak kullanılan bir dizi araç ve teknik" olarak anlıyor. K.K.'ye göre. Panko, "Yasama teknolojisi kavramının tanımında, geleneksel anlayışın aksine, yalnızca yasama teknolojisi olarak adlandırılmasına zemin hazırlayan özelliklerin yansıtılması gerekiyor."

Doğru görüş, kelimenin dar anlamıyla yasama teknolojisi kavramının “ceza hukuku alanı da dahil olmak üzere kural koyma ve yasa uygulama faaliyetlerinde özünü ve önemini en iyi şekilde yansıttığı” gibi görünmektedir. Bir yandan organizasyonel-usul (usul) nitelikteki hükümler nedeniyle kapsamının genişletilmesi, diğer yandan şu veya bu yasal düzenlemenin sözlü ve belgeli şekliyle veya aşağıdakilerle sınırlandırılması kabul edilemez. normatif bir hukuki işlemin yapısı (yapısı) ve bileşenleri ".

“Yasama tekniği” kavramının bileşenleri sorunu da daha az tartışmalı değildir. Yani K.K.'ye göre. Panko'ya göre yasama teknolojisinin özü, yasama faaliyetinde kullanılan belirli araçlar, teknikler ve kurallar bütünüdür. Ayrıca yazar, yasama teknolojisi araçlarını iki gruba ayırıyor: 1) kurallar, teknikler ve yöntemler olarak adlandırılan yapı araçları; 2) yasama teknolojisinin terimlerini, kavramlarını, tanımlarını, tanımlarını ve diğer dilsel kurallarını içeren dil araçları. AV. Ivanchin, yasama teknolojisinin temel bileşenlerinin araçlar, teknikler ve kurallar olduğuna inanıyor. S.S. Alekseev, yasal (yasama) teknolojinin teorik yorumunda, onun alt katmanını, "tabiri caizse, onun maddi yönünü - araçları ve bundan sonra teknikleri" ortaya koymanın gerekli olduğunu belirtiyor.

Terminolojik bir tartışmaya girmeden, yasama teknolojisinin ana bileşenlerinin araç ve teknikler olduğunu belirtmek gerekir. Yasama teknolojisi kurallarına gelince, bunların yasama teknolojisinin unsurları olarak sınıflandırılması tamamen doğru değildir, çünkü bu durumda "esasen dış biçimle ilgili teknik araç ve tekniklerin kullanımını karakterize eden kural koyma ve yasa uygulama teknolojisini kastediyoruz" .” Ancak A.L. ile aynı fikirde olmaya değer. Santashov, teknik araçlar ve tekniklerle ilgili teknik kuralların ikincil bileşenler olduğu görüşündedir. Bu arada, bu durum, teknik kuralların yasama teknolojisinin içeriğinden hariç tutulması için gerekçe sağlamaz, çünkü ikincisinin kalitesi doğrudan teknik araç ve tekniklerin uygulanması sırasında hangi kuralların kullanıldığına bağlıdır.

Yasama teknikleri hukukun oluşturulmasında kullanılan soyut araçlardır. VC. Babaev aksiyomları, hukuki yapıları, hukuki varsayımları ve kurguları içerir. Buna karşılık E.V. İlyuk, ceza hukukuyla ilgili olarak, hukuk teknolojisinin bu tür araçlarını hukuki yapılar (modeller) ve terminoloji olarak tanımlar. S.S.'ye göre. Alekseev'e göre hukuktaki teknik araçlar terminoloji (dil) ve yasal yapılardır. Yu.V. Gracheva, yasama yapılarını, kurguları, ceza hukuku varsayımlarını, yasal terminolojiyi ve tanımları yasama teknolojisinin araçları olarak görüyor. E.V. Krasilnikova, yasa koyucunun ceza hukuku normlarını oluştururken hukuk dili, hukuki yapılar, varsayımlar, hukuki aksiyomlar, kurgular, hukuki semboller gibi teknik araçları kullandığını savunuyor.

Bu anlaşmazlığın derinliklerine inmeden, ceza hukuku biliminde Rus hukukunun genel teorisinin mevcut durumuyla ilgili olarak, aşağıdaki yasama teknolojisi araçlarıyla çalışmanın gerekli olduğu belirtilmelidir: aksiyomlar, karineler, kurgular, ceza hukukunun dili, hukuki yapılar, semboller.

Çoğu zaman hukukta bir aksiyom, açıklığı nedeniyle kanıt gerektirmeyen bir gerçek olarak anlaşılır; sosyo-tarihsel uygulama tarafından geliştirilen, içerikleri değişmeyen en istikrarlı kurallar. Bazı bilim adamlarının hukukta aksiyomların varlığına karşı olumsuz bir tutumu var. Örneğin A.F. Cherdantsev şuna inanıyor: “Hukuk, bilimsel bir temele dayansa bile, bilimsel bir teori değil, normatif bir sistemdir. Temel unsurları - normlar, yalnızca yargı olmadıkları için değil, aynı zamanda bazılarının (aksiyomlar) diğerlerini (teoremleri) kanıtlamaya hizmet etmemesi ve bunların ikincisinin kanıt gerektirmemesi nedeniyle aksiyom veya teorem olarak kabul edilemez. tamamen yasa koyucu tarafından formüle edilmiştir."

Bu arada hukuk bilginlerinin ezici çoğunluğu hukukta aksiyomların varlığını kabul ediyor. Yani, S.S. Alekseev, hukuktaki aksiyomları, ilk gerçekler niteliğinde olan ve her durumda özel kanıt gerektirmeyen hükümler olarak anlıyor. Ayrıca yazar, hukuk aksiyomlarının nesnel temelinin kalıplara, hukukun özel hukuk ilkelerinin özelliklerine dayandığını ve bunlardan ayrılmanın, bunlara uyulmamasının hukukun yükseltilmiş irade özelliklerini kaybetmesine yol açabileceğini belirtmektedir. hukuk, yani bir hak olmaktan çıkıyor. V.N.'ye göre. Kudryavtsev'e göre aksiyomlar “hukuk biliminin temel hükümleri ve tanımlarıdır. Şüphe uyandırmazlar ve başka yorumlara izin vermezler. Bunlardan hukuk biliminin diğer tüm kategorileri mantıksal olarak çıkarsanır, bunlara dayanarak belirlenir ve geliştirilir. V.I.'nin hukuki aksiyomunun genel özelliklerine. Kaminskaya, bunların asırlık sosyal ilişkiler ve insan etkileşimi deneyiminin genelleştirilmesinden kaynaklanan, kanıt gerektirmeyen apaçık gerçekler olduğuna inanıyor. çevre. L.S.'ye göre. Yavich'e göre aksiyomlar, gerçeği özel kanıt gerektirmeyen ve hukuk ilkeleri için ideolojik ön koşullar olarak hizmet eden hukuki bilincin fikirleridir. yapay zeka Ekimov, aksiyomların adaletin genel kabul görmüş gereklilikleri olduğuna ve ahlaki açıdan bakıldığında bunların kesinlikle mevcut yasanın bir parçası olması gerektiğine inanıyor. Hukuk aksiyomları üzerine yaptığı tez araştırmasında A.V. Maslennikov, hukuktaki aksiyomları, hukuk aksiyomlarını ve hukuk biliminin aksiyomlarını birbirinden ayırır. Dolayısıyla yazar, hukuktaki aksiyomlardan “doğru olarak kabul edilen ve dahil olan doğal ve sosyal çevre olguları hakkındaki bilgiyi” anlamaktadır. gerekli durumlar yasal düzenleme sürecinde (yasal normların oluşturulması, yorumlanması, uygulanmasında) ve hukuki araştırmalarda." Yazara göre hukuk aksiyomları, "hukuki deneyimin "yığınları" olan, yasamada, yasa yapmada ve gerçeği değerlendirmeden yasa uygulama uygulamalarında nesneleştirilen hukuki konunun ideal parçalarıdır." AV. Maslennikov, hukuk biliminin aksiyomlarını “mantıksal ve metodolojik açıdan bilimsel teorilerin teorik temelinin bir unsurunu temsil eden bilimsel hükümler - belirli bir teorinin inşası için gerekli olan temel, ilk hükümler ve içerik” olarak tanımlıyor. ana kavramlar arasındaki en önemli bağlantıları ve ilişkileri sabitleyen ilk teoriler."

Yukarıda sunulan hukukçuların konum ve görüşlerine dayanarak, aksiyomların aslında hukukun doğasında bulunduğunu belirtmekte fayda var. Yasal aksiyomlar mevzuatta kendini gösterir, "hukuk normları ve ilkelerinde nesnelleştirilir." Bununla birlikte, hukuki aksiyomlar yalnızca en genel kuralları oluşturur ve bu nedenle hem normlar hem de ilkeler açısından içerik bakımından her zaman daha geniştir.

Hukuk aksiyomlarının ana özellikleri veya özellikleri, öncelikle onların doğruluğunu (kanıt), yani. aksiyom, kanıt gerektirmeyen genel kabul görmüş bir konumdur. İkincisi, aksiyom asırlık bir geleneği temsil eder, yani. asırların, hatta binlerce yıllık tecrübenin genellemesi sonucu ortaya çıkmış bir yargı. Hukuk aksiyomları “hukukun bir tarihsel türden diğerine diyalektik gelişimindeki sürekliliği ifade eder.” Üçüncüsü, çoğu hukuki aksiyom evrensellik ile karakterize edilir; Doğru olan bir davranış kuralı, yalnızca herhangi bir eyalette değil, en azından belirli bir yasal aileye ait eyaletlerin çoğunda genel olarak kabul edilmiş olarak kabul edilir. Dördüncüsü, aksiyomların ahlak ve adalet kurallarını yansıttığını belirtmek gerekir. Aksiyomlar, "ahlaki açıdan bakıldığında kesinlikle mevcut hukukun bir parçası olması gereken, adaletin genel kabul görmüş gereklilikleridir." Ve beşinci olarak, kanun yapma alanında, hukuki aksiyomlar, terminolojiyi rasyonelleştirmenin yanı sıra hukuki normların, usuli eylemlerin ve mahkeme kararlarının içeriğini hukuk mantığına uygun olarak açıklamaya olanak tanıyan bir yasama tekniği yöntemi olarak kullanılır. .

Latince varsayım, olasılığa dayalı varsayım anlamına gelir. Çoğu araştırmacı, karinenin içeriğinin, benzer nesneler ve olgular arasındaki bağlantı bilgisine dayanan ve itiraz edilebilecek doğrudan olumlu/olumsuz bir sonuç şeklinde ifade edilen olasılıksal nitelikteki gerçekler ve varsayımlar olduğu konusunda hemfikirdir. “Aynı zamanda şüphe uyandırma imkânı olarak itiraz edilebilirlik, karine hükümlerin kullanım kapsamını sınırlayan bir durum olarak da değerlendirilebilir.” Aynı zamanda ceza hukukunda karinelerin varlığının imkansızlığı konusunda görüşlerin bulunduğunu da belirtmek gerekir (M.S. Strogovich ve diğerleri).

Yasal karineleri inceleyen birçok avukat bu kavrama ilişkin kendi tanımlarını formüle etmektedir. Peki, N.F. Kachur, bir karineyi "başkalarının huzurunda bir hukuki gerçeği oluşturmak (kurmamak) için bir ön koşul olarak hareket eden, hukuk kurallarında yer alan bir varsayım ve bazı durumlarda, belirli maddi unsurları gerektiren yasal bir gerçeğin yerine geçen bir varsayım" olarak değerlendirmeyi önerdi. hukuki sonuçları."

Ya.L. Shtutin, varsayımlardan, ister yasal ister olgusal olsun, herhangi bir varsayımı, yalnızca bilinmeyen bir aranan gerçeğin varlığının (yokluğunun), eğer bilinmiyorsa, güvenilir bilinen başka bir olgudan çıkarılabileceği mantıksal bir çıkarım yöntemi olarak anladı. Uygulamanın genellemelerine dayanan varsayımla aranan gerçek, güvenilir bir şekilde bilinen bir gerçeğin doğrudan nedenidir (sonucudur).

GÜNEY. Zuev ceza hukukunda karinelerin varlığını kabul ediyor. Yani yazara göre cezai karine şu şekildedir:

• - yasal olarak önemli bir olgunun veya durumun varlığına (yokluğuna) ilişkin doğrudan veya dolaylı olarak ceza hukukunda yer alan bir varsayım;
• - beklenen ve gerçek olana benzer gerçekler ve koşullar arasındaki bağlantı modeline dayanarak;
• - kolluk kuvvetleri uygulamalarıyla doğrulanan bir olgu;
• - cezai hukuki sonuçlar doğuran.

Hukuk literatüründe karinelerin birçok sınıflandırması önerilmiştir. Yani I.A. Libus bunları gerçek (doğal) ve yasal (yasal), çürütülebilir ve reddedilemez olarak ayırır. I.I. Malkhazov, karine türlerini gündelik (genel kabul görmüş) ve yasal, tartışmalı ve tartışılmaz olarak sınıflandırıyor. GÜNEY. Zuev, varsayımları dolaylı ve doğrudan yasada yer alan varsayımlar olarak sınıflandırır; endüstri çapında, endüstriler arası, sektörel; çürütülebilir ve reddedilemez; diğer çeşitler.

Yukarıdakilere dayanarak, hukuk literatüründe karinelerin sınıflandırılması konusunda bir fikir birliğinin bulunmadığını belirtmek gerekir. Bu arada, çoğu bilim insanı iki varsayım sınıflandırmasını ayırma eğilimindedir: çürütülebilir ve reddedilemez; dolaylı ve doğrudan yasada yer almaktadır.

İncelenen kavramın ana özellikleri olarak çoğu yazar, doğruluk olarak kabul edilen bir konumun varsayımının olasılığını belirtir. Üstelik böyle bir olasılığı da göz önünde bulundurmak gerekir. Çoğu yazara göre ikinci özellik, varsayımın normatif olarak pekiştirilmesidir. Son zamanlarda, karinenin etkinliği gibi bir özelliği giderek daha önemli hale geldi. Yazarların çoğu, hukuki karinenin etkililiğinin, hukukun üstünlüğünde yer alan varsayılan hükmün amacı ve bunu başarma araçları arasındaki dengede ifade edilen, ikincisinin bir özelliği olduğu konusunda hemfikirdir.

K. K. Panko, sebepsiz yere ceza hukukunda aşağıdaki varsayımların bulunduğuna inanmaktadır: 1) hukuk bilgisi karinesi; 2) masumiyet karinesi; 3) doğruluk karinesi mahkeme kararı; 4) haksız fiil sorumluluğu karinesi; 5) akıl sağlığı karinesi; 6) eylemin ve bunu yapan kişinin sosyal tehlikesinin arttığı varsayımı (suç ortaklığı, nüksetme durumunda, ağırlaştırıcı ve nitelikli koşullar altında); 7) Suçun toplumsal tehlikesinin ve failin kimliğinin azaltıldığı varsayımı (ilk kez suç işlendiğinde, olağanüstü hallerde, hafifletici koşullar vesaire.); 8) kişinin kamusal tehlikeyi kaybettiği karinesi (mağdurla uzlaşma, suçun işlendiği andan itibaren belirli bir sürenin geçmesi vb. nedeniyle).

Latince'den çevrilen kurgu, kurgu, uydurma, var olmayan, hayali, yanlış konum anlamına gelir. S.I.'nin açıklayıcı sözlüğünde. Ozhegov'a göre kurgu, kasıtlı olarak yaratılmış, hayali bir konum, gerçekliğe uymayan bir yapı ve aynı zamanda sahte olarak anlaşılıyor.

K.K.'nin haklı olarak belirttiği gibi. Panko, hukuki kurgunun iki versiyonu var:

• - var olmayanı mevcut olarak kabul etmeyi ve bunun tersini içeren bir yasama tekniği yöntemi olarak;
• - Hukuk devletinin mülkiyetinin toplumun ihtiyaçlarını karşılamaması.

Dahası, yazara göre, bir yasama normu yaratma yöntemi olarak kurgular, "zorunlu talimatlardır ve düzenleme nesneleri için, onarılamaz bir belirsizlik durumunda olan koşulları izole ederek onlara yasal gerçeklerin anlamını verir."

yapay zeka Sitnikova, yasama kurgusunu "uygulanması, gerçeğe uymayan kasıtlı olarak geleneksel yasama formülleri içeren yasal normların yaratılmasına yol açan teknik-yasal bir teknik" olarak anlıyor. O.A. Kursova, hukuki kurguların "aslında yanlış olabilecek bir şeyin gerçeklik olarak kabul edilmesini sağlayan hukuk teknolojisinin özel araçlarından biri" olduğuna inanıyor. Hukuki kurgu aynı zamanda "kanun koyucu bir organ tarafından kasıtlı olarak oluşturulan, gerçeğe uymayabilecek ve belirli hukuki sonuçlara yol açmak için hukuk kurallarında zorunlu olarak yer alan tartışılmaz bir hüküm" olarak da anlaşılmaktadır.

Devam eden araştırmalar çerçevesinde, hukuki kurgu, özü var olmayanı mevcut olarak tanımak ve bunun tersini kabul etmek olan yasama tekniğinin bir yöntemi olarak ilgi çekicidir.

Yasama teknolojisinin araç ve teknikleri sisteminde, hukuk dili gibi bir araca önemli bir yer verilmektedir. Hukuk diline şu temel gereksinimler getirilmektedir: Yasal düzenlemenin basitliği ve açıklığı, yasa koyucunun düşüncelerinin sunumunun doğruluğu, sunumun kısa ve öz olması ve tutarlılığı yasal bilgi, standardizasyon (yerleşik, pratikte test edilmiş kelime oluşumları aracılığıyla sunum), duygusal kayıtsızlık. Yasal terim mevzuat alanında kullanılan bir kelimedir (cümle) ve genelleştirilmiş bir isimdir hukuki kavram, şu özelliklere sahiptir: anlamsal belirsizlik ve kesinlik, işlevsel kararlılık, profesyonel düzeyde sözcük kullanımı^.

Özel bir ismin, ceza hukuku teorisi de dahil olmak üzere herhangi bir teorinin terminolojik sisteminin bir unsuru olarak tanımlanmasının özelliği, adı geçen düşünce nesnesinin maksimum soyutluğunda ve genelliğinde yatmaktadır. Bu terminolojik özellik, bir kelimenin (dil biriminin) çevredeki gerçekliğin fenomenleri, nesneleri ve işaretleri için yeterli bir özel tanım olarak kullanılmasına izin verir.

Ceza Kanunu'nun bölüm ve maddelerinin başlıklarında yer alan suç eylem türlerini ifade eden ceza hukuku terimleri, suçun tüm bileşenleriyle bir bütün olarak durumuna atıfta bulunmaktadır: kanunla yasaklanmış bir eylem (eylemsizlik); bir obje; ders; öznel taraf, eylem yöntemi.

Yakın zamana kadar hukuki yapılara çok az önem veriliyordu. Bu nedenle, eğer birçok çalışma corpus delicti kavramı, özü ve türlerinin incelenmesine ayrılmışsa, bu durumda bu corpus delicti'nin inşasına ilişkin konular hukuk bilim adamları tarafından sıklıkla göz ardı edilmektedir. Ancak, corpus delicti'nin oluşturulduğu temel, ceza hukuku yapısıdır. Bir ceza hukuku yapısı “hazır standart örneklerden, normatif materyalin giydirildiği şemalardan” başka bir şey değildir. KK. Panko, hukuki yapıları karmaşık bir yasama tekniği aracı olarak tanımlıyor. Yasal yollar sosyal ilişkilerin çeşitlerine karşılık gelen tipik modeller oluşturur. A.V.'ye göre. Ivanchin'e göre, “cezai hukuki yapı, bir grup homojen hukuki olgunun yapısal bir modeli olan, yasa koyucunun yasal olarak önemli bilgilerle doldurduğu unsurların belirli bir kombinasyonu olan ve böylece bunların karşılık gelen türlerini düzenleyen iç yasama teknolojisinin bir aracıdır. ceza hukukundaki olgular.” Ceza hukuku yapıları “belirli toplumsal ilişkilerin veya bunların unsurlarının eksiksiz, sorunsuz ve açık bir şekilde çözümlenmesine katkıda bulunur.” A.F.'nin haklı olarak belirttiği gibi. Cherdantsev, bir suçun cezai hukuki yapısının “dört bölümden (nesne, objektif taraf, konu, öznel taraf), öğelere bölünmüş (örneğin nesnel taraf, eylemi, sonuçları, eylem ile sonuçlar arasındaki bağlantıyı, yöntemi, araçları, ortamı, yeri ve zamanı içerir). Aynı zamanda, bu elemanların bazıları daha kesirli temel birimlere (ikinci dereceden elemanlar) bölünebilir.

Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde “sembol” kelimesi şu şekilde tanımlanmaktadır: “işaretle aynı; sanatsal bir görüntünün anlamlılığı, belirli bir sanatsal fikrin ifadesi açısından karakterize edilmesi." O.E. Spiridonova, ceza hukuku biliminde, suçun konusunun içeriğinin nesnelleştirildiği koşullu bir maddi taşıyıcı (işaret) olarak anlaşılması gereken semboller - suçun nesneleri olduğunu haklı olarak belirtiyor.

Yasama teknikleri sistemine gelince, hukukçuların da bu konuda yerleşik bir bakış açısı yoktur. Böylece, R. Iering hukuk tekniğinin üç ana tekniğini tanımlar: hukuki analiz (hukuk alfabesi), mantıksal konsantrasyon, hukuki yapı. A.V.'ye göre. Ivanchin'e göre, yasama tekniği teknikleri "belirli bir aracın (not teknikleri, tanımlar, doğrudan tanımlanmış ve referans teknikleri) kullanımıyla birleştirilenler de dahil olmak üzere normatif düzenlemeler oluşturma yöntemleridir."

Buna karşılık K.K. Panko, "ceza hukukunun ayrı ayrı maddelerini oluştururken en iyisinin, ceza hukuku sistemindeki normların tutarlılığını öngören, yasama pratiği tarafından geliştirilen karma biçimsel değerlendirme (yapıcı) yöntemi olduğunu" belirtiyor. AV. Denisova, yasama tekniği yöntemleri arasına aşağıdakileri dahil etmeyi önermektedir: soyut, tesadüfi, doğrudan, kapsamlı ve referansın yanı sıra tanımlama yöntemleri ve not alma yöntemleri." Hukuk literatüründe, yasama teknolojisinin diğer yöntemleri de denir: birleştirme ve hüküm.

Öyle görünüyor ki, yukarıdaki bakış açılarının tümü birlikte ele alındığında, yazarın gelecekte tamamlanmamış bir suçla ilgili kuralları incelerken kullanacağı bütünsel bir yasama teknikleri sistemi oluşturmayı mümkün kılıyor. Bu sistemin unsurları yasama tekniğinin şu yöntemleridir: soyut, tesadüfi, doğrudan, genel ve referans, tanımlar ve notlar. Ancak, L.L.'nin haklı olarak belirttiği gibi. Kruglikov'a göre, hukuk teorisi geliştikçe, araştırmacılar, hem yasa koyucu tarafından fiilen kullanılanlar hem de yasama konsolidasyonu, yasa koyucunun iradesinin yasal ifadesi için kullanılabilecek diğer araç ve teknikleri belirleyecekler.

• Bakınız: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü. M., 1997. S.797.
• Bakınız: Dal V.I. Yaşayan Büyük Rus dilinin güncel sözlüğü: 4 ciltte M., 1882. T.4.S.404.
• Bakınız: Büyük Ansiklopedik Sözlük / ed. VE BEN. Sukhareva, V.D.Zorkina, V.E. Krutskikh. M., 1998. S. 782.
• Bakınız: Nashits A. Kanun Yapma. Teori ve yasama tekniği. M., 1974. S.144.
• ? Bakınız: Babaev V.K. Ders notları ve diyagramlarda Sovyet hukuku teorisi: çalışmalar, el kitabı. Gorki, 1990. S. 60.
• Panko K.K. Rusya ceza hukukunda yasama teknolojisinin temelleri: teori ve yasama uygulaması: özet. dis. ...cand. yasal Bilim. Saratov, 2006. S.23.
• Bakınız, nair.: Babaev V.K. Kararname. operasyon S.68; Vlasenko N.A. Yasama teknolojisinin temelleri. Pratik kılavuz. Irkutsk, 1995. S. 70; Kerimov D.A. Kanun yapma kültürü ve teknolojisi. M., 1991. S. 12.
• Bakınız: Syrykh V.M. Uygulamalı bilim ve akademik disiplin olarak yasama teknolojisinin konusu ve sistemi // Modern Rusya'nın yasama teknolojisi: devlet, sorunlar, iyileştirme: koleksiyon. Sanat. / ed. V.M. Baranova: 2 ciltte N. Novgorod, 2001. T. 1. S. 15.
• Alekseev S.S. Genel hukuk teorisi: 2 ciltte M., 1982. T. 1. P. 267.
• Lapshin V.F. Yasal ve yasama teknolojisi: ceza hukukunda korelasyon ve uygulama konuları // İnsan: suç ve ceza. 2009. 1. S. 90.
• Kuznetsov A.P., Bokova I.N. Modern Rus ceza hukukunda hukuk teknolojisinin metodolojik temelleri // Nizhny Novgorod Devlet Üniversitesi Bülteni. Seri "Hukuk". 2003. Cilt. 2. S. 299.
• Bakınız: Muromtsev G.I. Hukuk teknolojisi: kavramın içeriğinin bazı yönleri // Hukuk teknolojisinin sorunları. N. Novgorod, 2000. S. 24.
• Baranov V.M. Önsöz // Hukuk teknolojisinin sorunları. M., 2000.S. on bir.
• Bakınız: Kartashov V.N. Yasal teknoloji, taktikler, strateji ve teknoloji (korelasyon konusunda) // Hukuk teknolojisinin sorunları: koleksiyon. Sanat. / ed. V.M. Baranova. N. Novgorod, 2000. S. 22.
• Lapshin V.F. Kararname. operasyon S.89.
• Şunu görün: Kuznetsov A.P., Bokova I.N. Kararname. operasyon S.299.
• Bakınız: Kruglikov L.L. Yasama teknolojisi kavramı üzerine // Ceza hukuku teorisinin sorunları. Yaroslavl, 2010. S. 85.
• Tam orada. S.90.
• Nashits A. Kanun Yapma. Teori ve yasama teknolojisi. S.138.
• Bakınız: Daben J. Teknoloji ve hukukun gelişimi. Paris, 1935. s. 58-62.
• Bakınız: Babaev V.K. Kararname. operasyon S.68.
• Nashits A. Kararnamesi. operasyon S.138.
• Kruglikov L.L. Kararname. operasyon s. 90-91.
• Panko K.K. Kararname. operasyon S.22.
• Kruglikov L.L. Kararname. operasyon S.92.
• Panko K.K. Kararname. operasyon S.23.
• Bakınız: Panko K.K. Kararname. operasyon S.26.
• Bakınız: Ivanchin A.V. Ceza hukuku yapıları ve ceza mevzuatının oluşturulmasındaki rolü: Tezin özeti. dis. ...cand. yasal Bilim. Ekaterinburg, 2003. S.11.
• Alekseev S.S. Kararname. operasyon S.267.
• Gorshenev V.M. Yöntemler ve organizasyon formları Sosyalist bir toplumda yasal düzenleme. M., 1972.S.248-249.
• Bakınız: Santashov A.L. Küçüklerle ilgili olarak özgürlükten yoksun bırakmanın infazı: yasama teknolojisi ve sorumluluğun farklılaştırılmasıyla ilgili konular: dis. ...cand. yasal Bilim. Yaroslavl, 2006. S. 66.
• Bakınız: Ivanchin A.V. Kararname. operasyon S.11.
• Bakınız: Babaev V.K. Yasal sistem toplum // Genel hukuk teorisi: ders dersleri / ed. VC. Babaeva. N. Novgorod, 1993. S. 100.