Bilet numarası 1.

Sistem tahkim Mahkemeleri Rf

I. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi (Ekonomik Uyuşmazlıklar Koleji) (Moskova)

II. Okrug'un Tahkim Mahkemeleri (10 (9 Federal Bölge + Moskova Bölgesi))

III. Temyiz Tahkim Mahkemeleri (21)

İv. Rusya Federasyonu Konuların Tahkim Mahkemeleri (85)

1- rusya Federasyonu'nun Kurucu Varlıklarının Tahkim Mahkemeleri (Cumhuriyetler, Kenarlar, Bölgeler, Moskova ve St. Petersburg, Özerk Alan ve Özerk Bölgelerin Federal Öneminin Şehirleri). Federasyonun konularının tahkim mahkemelerinin faaliyetleri, temel olarak ilk örneğin izin verilerine bağlıdır.

Çalışma ve Genelleştirme Federasyonu Konularının Tahkim Mahkemelerinin Çalışması adli uygulama, Yasaların ve diğer düzenleyici eylemlerin iyileştirilmesi için tekliflerin hazırlanması, adli istatistiklerin analizinde. Tahkim Mahkemeleri Sisteminin bu bağlantısının mahkemeleri, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine, uygulanan yasanın anayasasını doğrulama talebi ile temyiz etme hakkına sahiptir veya ilk veya temyiz örneğinde.

2 - İlçelerin tahkim mahkemeleri Yargı bölgelerinde kim hareket eder. Toplamda, Rusya Federasyonu'nda 21 tahkim mahkemesi var. Tahkim temyiz mahkemeleri İlk örnek için Rusya Federasyonu'nun tahkim mahkemelerinin kararlaştırılmasıyla ilgili yasal güçlere girmeyen adli davranışların yasallığını ve makul olup olmadığını doğrulamak için davaların yeniden düşünmesi amaçlanmaktadır. Ayrıca, yeni keşfedilen koşullardaki adli davranışlarını gözden geçirme hakkına sahiptirler.

3- Federal Bölge Tahkim Mahkemeleri. Alt mahkemeler tarafından ilk derece ve temyiz başvurusunda bulunan davaların yasallığının yasallığının yasallaştırılmasında gönderilir. Rusya Federasyonu'nda, her biri faaliyetlerini ülkenin bazı bölgelerine, federasyonun çeşitli bölgelerinden oluşan, faaliyetlerini ülkenin bazı bölgelerine uzatan on federal bölge mahkemesi kuruldu. Federal Arbitraj Bölgesi Mahkemeleri, kendileri tarafından kabul edilen yeni keşfedilen koşullar ve yasal kuvvete giren adli eylemler hakkında gözden geçirme hakkına sahiptir. Federasyonun Konuları Mahkemeleri gibi, Federal Tahkim Mahkemeleri, Rusya Federasyonu'nun Anayasa Mahkemesi, uygulanan yasanın anayasasını doğrulama talebi ile veya dikkate alınarak, göz önünde bulundurulması ve özetlenmesi durumunda Adli uygulama, yasaların ve diğer düzenlemelerin iyileştirilmesi için teklif hazırlar, adli istatistikleri analiz eder.

4. - Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Medeni, ceza, idari ve diğer davalar için tek kıdemli yargı organı oldu ve ekonomik anlaşmazlıkları çözmek için. Rusya Federasyonu'nun silahlı güçlerinin çalışmalarının yargı yetkisi hakkındaki hükümler sanattan hariç tutulmuştur. 27 Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü. Bunun yerine, ilgili normlar içeren 05.02.2014 N 3-FCZ "Federal Anayasa Kanunu'na referans verilmektedir.

Rusya Federasyonu Anayasası'ndan, Rusya Federasyonu'na yapılan referanslar hariç tutulmuştur. Diğer düzenleyici yasal eylemlerde de benzer değişiklikler yapılır. Ayrıca, Rusya Federasyonu Anayasası'ndan da, tahkim mahkemelerinin sözü hariç tutulmuştur. Ayrıca, sanatta. Sivil-usul, ceza prosedürü ve tahkim ve prosedürel mevzuat yerine Rusya Federasyonu Anayasasının 71'i, şimdi usul mevzuatı ile ilgilidir.

Daha önce Rusya Federasyonu'nu teşvik eden ekonomik anlaşmazlıkları çözmek için fonksiyonlar, şu anda Rusya Federasyonu'nun Silahlı Kuvvetlerinin ekonomik anlaşmazlıkları üzerinde 30 hakimden oluşan bir yargı tahtası uygular. Rusya Federasyonu'nun silahlı kuvvetlerinin ekonomik anlaşmazlıkları üzerindeki adli kurulu, belirli adli eylemleri canlandıran ikinci acı örneği haline geldi (Sanatın 1. Bölümüne bakınız. Rusya Federasyonu APC'nin 291.1 28.06.2014. N 186-FZ "Rusya Federasyonu'nun tahkim prosedürü kodunda değişiklik yapılması"). Yargılama çekiciliği, Rusya Federasyonu'nun Silahlı Kuvvetleri Hakimi, daha sonra belirtilen kolejiyuma aktarılabilecek (ya da iletilebileceğini) önceden incelenmiştir.

Ayrıca, Rus silahlı kuvvetlerinin ekonomik anlaşmazlıkları üzerindeki adli kurulların eylemleri, Rusya Federasyonu'nun Silahlı Kuvvetlerinin Başkanlığına temyiz edilmektedir. Denetleyici şikayetin yanı sıra, daha önce Rusya Federasyonu'nun Silahlı Kuvvetleri Hakimi ve sadece Rusya Federasyonu silahlı kuvvetlerinin başkanlığına yönlendirilebilir.

Mahkeme bildirimleri

Dava ve diğer katılımcılara katılan kişiler tahkim süreci Tahkim Mahkemesi tarafından bildirildi davada, davada üretimin üretim ve başlatılması için, mahkeme oturumunun zaman ve yeri veya yargı eyleminin bir kopyasını göndererek ayrı bir prosedür eyleminin komisyonu hakkındabu kod tarafından kurulan onbeş günden sonra yok Mahkeme oturumunun başlamasından önce veya bu kodla aksi belirtilmediği sürece ayrı bir usul eylemi komisyonu.

Bu bilgiler, tahkim mahkemesinin resmi web sitesinde, Mahkeme oturumunun başlamasından en geç on beş günden en geç on beş günden daha sonra yayınlanmaktadır. Tahkim Mahkemesi tarafından tahkim mahkemesi tarafından yapılan tahkim mahkemesinin resmi web sitesinde yerleşim mahkemesinde yerleşim tarihi de dahil olmak üzere, belirtilen bilgilerin tarihi de dahil olmak üzere, dava dosyasına dahil olan belgeler.

BİLDİRİM, tahkim işleminin üyelerinin bilgilendirildiğine veya denir, içermesi gerektiği belirtilir:

1) Tahkim mahkemesinin adı ve adresi, tahkim mahkemesinin resmi web sitesinin adresi, bilgi ve telekomünikasyon ağı "internet", tahkim mahkemesinin sayıları, söz konusu olan kişilerin bulunduğu e-posta adresleri dikkate alınarak durum hakkında bilgi almak;

2) Mahkeme oturumunun zaman ve yeri veya ayrı bir prosedür eylemi yürütmek;

3) Kişinin adı bildirilebilir veya mahkemeye neden olur;

4) Bildirimin veya zorluğun yapıldığı davanın adı, bir kişinin adlandırıldığı gibi gösterge;

5) Hangi eylemlerin ve hangi eylemlerin bildirilen veya sebep olan kişinin hak kazandığını belirtin veya yapılmalıdır.

Toleranslı olmayan durumlarda, tahkim mahkemesi, davaya katılan bireylere ve diğer katılımcılara bir telgraf, telgraf, faks veya e-posta veya diğer iletişim araçlarıyla birlikte bir telgraf, telgrafa sahip kişilere bildirebilir veya neden olabilir.

Yargı Yasasının bir kopyası, tahkim mahkemesi tarafından, sunum bildirimi ile kayıtlı mektuba göre veya muhatapın doğrudan tahkim mahkemesinde bir makbuza veya muhatapın bulunduğu yerlerde sunulmasıyla gönderilir. Endile, telgrafları, telgrafları, faks veya e-posta yoluyla başka iletişim araçlarını kullanarak göndererek.

Kavrama katılan kişiler ve tahkim sürecinin diğer katılımcılarının usulüne uygun olarak kabul edilir, eğer tahkim mahkemesi, iddiaların tanımının bir kopyasını veya işlemin bir kopyasını alma konusunda bilgi sahibi olursa veya üretime ilişkin bir açıklama Ve bu kod tarafından belirlenen durumda veya davaya katılan kişiler tarafından başka bir makbuz kanıtı olduğu durumlarda işlemlerin başlatılması, devam eden işlemlerle ilgili bilgiler.

Bir vatandaş, mahkeme ihbarının kendisine şahsen ödüllendirilirse, bu vatandaşla birlikte yaşayan bir şey, Teslimatın tarihini ve saatini belirten, hakem mahkemeye, bildirimi veya başka bir belgeye geri dönmek için bir bildirimde bulunulursa, uygun şekilde bilgilendirilir. , ayrıca bilgi kaynağı.

Davaya ve diğer katılımcılara katılan kişiler, tahkim sürecine göre de tahkim mahkemesi tarafından belirtilmiştir:

1) Adli Yasanın bir kopyasını almayı reddetti ve bu reddetme bir posta hizmeti veya bir tahkim mahkemesi tarafından kilitlendi;

2) Posta bildirimine rağmen, muhatap tahkim mahkemesi tarafından gönderilen adli eylemin bir kopyasını almak için görünmüyordu. kurulu bir şekildePosta iletişiminin organizasyonu tahkim mahkemesini bildirdi;

3) Posta iletişiminin organizasyonu, tahkim mahkemesini bu bilgilerin kaynağının bir göstergesi ile belirtilen adreste belirtilen adres eksikliği nedeniyle adli eylemin bir kopyası verilmedi;

4) Adli bildirim, şubenin yetkili kişisine veya tüzel kişiliğin temsili ofisine verildi;

5) Adli bildirim, davaya katılan kişinin temsilcisine verildi;

6) APC RF'nin (122) Maddesinin 2. ve 3. maddesiyle reçete edilen şekilde adli bildirimin sunumunun veya yönündeki kanıtları vardır.

Birleşik Sivil Prosedür Kodu Kavramı

Kavramın gelişiminin temel amacı, yetkili ve bağımsız hakimler tarafından prosedür normlarına uygun olarak makul bir süre içinde gerçekleştirilen uygun ve eşit adalet sağlamaktır, demokratik kalkınmanın koşulsuz bir koşulu olan adli eylemlerin garantili bir şekilde yürütülmesidir. İnsan hakları ve özgürlüklerinin önceliğine dayanan yasal devletin.

Rus işlemlerinin etkinliğini geliştirmek, medeni ve tahkim prosedürü mevzuatının birleşmesi ve birleşik sivil işlem kodu kavramının oluşturulmasıyla gerçekleştirilir.

Hakem ve sivil süreçte birçok ortak kurum var. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu ve Rusya Federasyonu Tahkim Prosedürü Kanunu'nun önemli bir şekilde "rekabet eden", birbirleriyle rekabet edin.

Prosedürel hukuku, bir "malzeme" ile düzenlenen ilişkiler hakkında farklılıklar olmamalıdır, çünkü diğer bu ilişkilerin eşitsiz konumunda da pozlar. Yaygınlaştırıcı, sözde gemilerin ve onların "maske gösterilerinin" geçmişe gitmesini sağlamak için çoktan yapmıştır. Ancak, çok fazla yapılacak.

Yeni koddaki prosedürel mevzuatın birleşmesi tasarlanmıştır:

1) Gelişmiş İdari İşlem Kanunu Taslak Kodu dikkate alınarak, mevcut iki prosedürel yasanın (medeni ve tahkim süreci) arasındaki çelişkileri ortadan kaldırın;

2) tartışmalı olarak çözmek için yeni kurallar oluşturmak yasal sorunlar. Durumda yer alan kişilerin çıkarlarını korumak için, söz konusu yargı yetkisi durumlarını ve aynı zamanda yargı sistemi içindeki sonuçların aktarılmasının yanı sıra, kuralı tanıtmak mümkündür;

3) Mevcut olanların en başarılı gelişmelerini APK ve GIC olarak kaydedin, bunları tüm sivil süreçlere dağıtıyor. Örneğin, istemler (ifadeler) elektronik formda (tahkim süreci) ve adli düzen (Hukuk İşlemi) gönderme yeteneği;

4) Uyuşmazlıkları, uzlaştırma prosedürlerini çözmek için alternatif yolları güçlendirmek;

5) Mevcut basitleştirilmiş üretim türlerini (düzenli, devamsızlık, basitleştirilmiş üretim);

7) Çözülecek kardinal sorunları tanımlayın (iki parçanın varlığı);

8) Makul olmayan bir terminolojik farkın varlığı da dahil olmak üzere, sürecin düzenlenmesinde daha önce tanımlanmış eksikliklerin düzeltmelerini uygular;

9) Rusya, sözleşmelerin, faaliyetlerin uluslararası yükümlülüklerinin önemini dikkate almak uluslararası organizasyonlar İnsan haklarına ve uluslararası mahkemelerin uygulamalarına göre.

Bu haber, dün Moskova Devlet Üniversitesi tarafından O.E'den adlandırılan Moskova Devlet Üniversitesi tarafından düzenlenen üçüncü Moskova Hukuk Forumu'nda geliyordu. Kutafina. Kanun doktoruna göre, Vladimir Yarkov, Çalışma Grubu, Medeni, Ceza, Tahkim ve Usul Mevzuatı Devlet Duma Komitesi için geçerlidir. Uzmanlara göre, projenin yaklaşık yüzde 70'i hazırlandı. Ancak hala cevap gerektiren bir dizi temel sorun var.

İlk defa, birleşik bir sivil prosedür kodu benimseme fikri, Rusya'nın yüce ve yüce tahkim mahkemelerinin birleşmesinden sonra geldi. Günümüzde, tahkim mahkemeleri tahkim prosedürü kodunu kullanır. Genel yargı mahkemelerinde sivil davaların değerlendirilmesi prosedürü, Medeni Prosedür Kodunda kayıtlıdır. Ve geçen yıl devlet yetkilileriyle vatandaşın prosedürünü düzenleyen idari elden çıkarma kodu kabul edildi.

Avukatlar, prosedürün mahkemeler için ne kadar önemli olduğunu biliyorlar. Her kelimenin duyulmasını ve tartışmadığının kaybolmamasını sağlar: Her şey sıralarında göz önünde bulundurulur.

Uzmanlara göre, tahkim prosedürü kodu tarihe girecek. Ancak en iyi gelişmeleri tek bir ÇKP'de kullanılmalıdır. Bir seferde, tahkim koduna birçok gelişmiş hüküm yapıldı. Örneğin, yasaların internet üzerinden talepte bulunmasına izin verilir. APC'de ortaya çıkan anlaşmazlıkların dikkate alınması için basitleştirilmiş bir prosedür: Küçük vakalar Taraflara çağrı yapmadan tartışılır, mahkeme belgeleri inceler. Şimdi bu prosedür mevcut sivil prosedür koduna sokulur.

Ayrı bir soru, idari anlaşmazlıklarla nasıl başa çıkılacağı, bu vakaların kendi özelliklerine sahip. Bir kişi bir kısmıyla dava edildiğinde, bir priori'nin yanları eşit değildir. Bu nedenle, şansı eşitleyen özel bir prosedüre ihtiyacınız var. Bu görev, geçen yıl kabul edilen idari elden çıkarma koduyla çözüldü. Henüz Medeni Kanun ve İdari Uyuşmazlıkların yayılacağı ve özellikleri ayrı bir bölümde yazıldığını ve idari işlemlerin kodu ayrı bir yasa olarak nitelendirileceği bilinmeyecek ve GPC'nin sadece medeni için prosedürü yazacak ve Tahkim işlemleri.

Buna karşılık, Anayasa Mevzuatı ve Devlet İnşaatı Devlet Duma Komitesi Başkanı Vladimir Pligin, adımların mevzuatı modernize etmesi planlandığını bildirdi.

"Modernizasyon süreci, değerinde bir değişiklik anlamına gelmez" dedi. - Modernleşmenin, yeni bir mevzuat kompozisyonu oluşturma görevi, bağımsız düzenleme için başvuran yeni gelenler ile temel endüstrilerin birleşimi ". Örneğin, şimdi DUMA, yeni kodun taslağını göz önünde bulunduruyor. idari suçlar. Belgeye çok sayıda yorum geldi. Vladimir Pligina'ya göre, bir sonraki commonation devlet Duma, COAM projesinin zaten değiştirilmiş bir versiyonunu alacak.

Bu arada, Moskova Hukuk Forumu yıldönümü tarihine geçti - O.E'den sonra üniversitenin 85. yıldönümü. Kütafina, ülkenin önde gelen yasal üniversitelerinden biri.

Rusya Federasyonu'nun Birleşik Sivil Prosedür Kanunu Kavramı, Rus Medeni ve Tahkim Süreçlerinin yaklaşmakta olan radikal reformunun temel bir belgesidir. Bu reform yeterli derecede olasılık derecesine sahip olan bu reform, hem adli alt sistemlere yayılacak olan Rusya Federasyonu'nun yeni bir sivil prosedür kodunu benimseyerek uygulanacak: Tahkim Mahkemeleri ve Genel Yetkili Mahkemeleri.

Kavramsal belgenin özel önemi nedeniyle, kısa bir açıklama sunulması tavsiye edilir.

Konsept, şu anda mevcut medeni ve tahkim süreçlerinin benzerliklerine rağmen, birçok şekilde farklılık gösterirler ve Rusya Federasyonu'nun yeni Sivil Prosedür Kanunu Kanunu'nun hedefi ve buna göre, kavramını getirmektir. genel mezhepçi, birleştirmek için. Bu amacın yerine getirilmesinde, kavram esasen tahkim ve sivil işlemleri birleştirmek için önerilmektedir (idari imha kodunun projeleri, kavramın Rusya Federasyonu'nun tek kodunun genel hükümlerini kapsamaz).

Bununla bağlantılı olarak, sadece sivil prosedürde (örneğin, sipariş edilen üretim) veya tahkim sürecinde (örneğin, basitleştirilmiş üretim), Rusya Federasyonu'nun tek bir sivil prosedürüne dahil edilmesi önerilen bir dizi kurum , benzer bir görevi yerine getirmelerine rağmen - usul tasarrufunun uygulanması ve adli sistemin boşaltılması. Bununla birlikte, bazı durumlarda, kavram geliştiriciler doğrudan, örneğin savcının sürecine katılım ile ilgili olarak birleşmeyi reddeder. Bu, Rusya Federasyonu'nun tek bir Sivil Prosedür Kanunu Kanunu'nun kabul edilmesinde bile, tahkim mahkemelerinde yasal işlemlerin özellikleri ve genel yetki mahkemelerinin devam edeceğimizi sonlandırmamızı sağlar.

Ek olarak, tahkim mahkemelerini uzman mahkemelere dönüştürme eğilimi vardır.

Bazı durumlarda, süreçte iyi bilinen katılımcılara özel normlar sağlaması önerilmektedir: Temsilci, Adli Sekreter. Ancak, bu düzenleme önemli değişiklikler olmaz.

Elektronik adalete dikkat edilmelidir. Konsept geliştiriciler, APC RF ve Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürünün, Rusya Federasyonu'nun tek bir Sivil Prosedür Kanunu'nda en başarılı gelişmelerinin korunmasına inanmak, gelişmelerini sağlamak ve sürdürmek. Aynı zamanda, bir dizi elektronik adalet kurumunun kaderinin henüz yeterince tanımlanmadığını (örneğin, belgelerin "hakemimden bir tahkim denemesine" bir tahkim denemesine "bir tahkim denemesi haline getirilmediğini) not ettiler.

1. Tahkim mahkemelerinin özel yargı bölgesinde olan anlaşmazlıkların tahkim mahkemelerinin tahkiminden bir muafiyet. Bu hüküm, Rusya Federasyonu'nun birleşik sivil prosedür kurallarına girerse, sanatta listelenen anlaşmazlıklar. 33 APC RF (örneğin, iflas (iflas), kurumsal uyuşmazlıklar), genel bir kural olarak tahkim mahkemeleri tarafından dikkate alınmayacaktır.

Adli uygulamada, bir kurumsal anlaşmazlık, tahkim mahkemesi için orijinal olmayan bir tahkim mahkemesi olarak kabul edildiğinde zaten örnekler olduğu belirtilmelidir (30 Ocak 2012 NE-15384/11 tarihli Rusya Federasyonu'nun ne olduğunu tanımlayan A40-35844 / 2011-69-311 sayılı durumunda). Zorluklar var (sayı aşamasında da dahil) executive levha Tahkim mahkemesinin kararı üzerine) tutarsızlığa ilişkin uyuşmazlığın tahkim mahkemesi ile ilgili meşruiyetiyle (iflas). Öyleyse, örneğin, onaylayan tahkim mahkemesinin kararı dünya Anlaşmasıİflasın mevzuatına aykırı olan ve geçersiz kılınan, Tahkim Mahkemesi tarafından Rus hukukunun ilkelerinin aksine (29 Haziran 2010 tarihli 2010 tarihli Rusya Federasyonu Mahkemesi Başkanlığı'nın Kararı'nın Kararı) tarafından iptal edilecektir. A58-7656 / 09 No. A13-18088 / 2011'de 12.02.2013 No. 12751/12 sayılı Rusya Federasyonu Mahkemesi).

Kısmen, böyle bir olumsuz uygulama, tahkim işlemlerinin mekanizmasının bazen yasaları atlamak için kullanılmasıyla bağlantılıdır. Bir örnek, sonuncusunun bu kadar önemsiz bir işlemle yapılan yükümlülüklerin yerine getirilmesine yönelik bir durum elde etmek amacıyla bir durum üniteli bir işletme ile bir durma işleminden bir anlaşmazlığın tahkim mahkemesi, (Kedi Oranı'nın başkanlığının kararı) A40-4184 / 201150-359 sayılı 16882/11 sayılı Rusya Federasyonu.

İşaretli romanın anlamı, kavram geliştiricilerin kurumsal anlaşmazlıkların içeriğini genişletmeyi teklif ettiği için artabilir.

2. Tahkim mahkemeleri alanıyla ilgili olmayan ve içine düşmeyen, genel yargı mahkemeleri tarafından sonuçlandırılmayan kuralların kurulması.

Bu kural, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tahkim mahkemesini, konunun yangın güvenliğinin konusunu getirme konusundaki anlaşmazlıkların ayrıntılarını reddettiğinde, adli uygulamada gelişen eğilimi yansıtmaktadır. İş aktiviteleri için İdari Sorumluluk H. 4 TBSP için. 20.4 İdari kod, daha önce tartışmalı yargı konusu olsa da, kesinlikle tahkim uygulamalarında veya genel yargı mahkemelerinin pratiğinde kesinlikle açık değildi.

3. Düzeltici kanıt listesindeki kuralların oluşturulması (bu, Rusya Federasyonu'nun mevcut sivil prosedür kodunun modeline daha yakındır). Bu romanın değeri, Rusya Federasyonu'nun birleşik Sivil Prosedür Kurallarının ilgili başkanlarının işyerine bağlıdır.

4. Bazı prosedürel eylemlerin formalasyonu: Talebin gerekliliklerine benzer şekilde üniforma gereksinimleri kurarak, talep ve itirazlara verilen cevabı birleştirin.

5. Yasal maliyetlere geniş bir yaklaşımın kurulması.

Mahkeme masrafları altında, davanın dikkate alınmasıyla ilgili harcamalar anlaşılır. Bu yeniliğin değeri, Rusya Federasyonu'nun birleşik Sivil Prosedür Kuralları ve adli yorumunun projesinin içeriğine bağlıdır.

6. Mahkemeleri Plenum'un eylemlerine ve Rusya Federasyonu'nun Silahlı Kuvvetleri, Rusya Federasyonu'nun CS ve Plenumun CS ve Rusya Federasyonu Başkanlığı eylemlerine atıfta bulunma önerileri önerilmektedir. Rusya Federasyonu seçeneklerinden birine göre, bu listeden hariç tutulur.

7. Zorlu düzenleyici yasal eylemler açısından, Yasanın yasal uzmanlığını veya bir uzmanın sonucunu uygulamak mümkündür (Novella, Anayasa işlemlerinin deneyimini göz önünde bulundurur).

8. Kurumsal uyuşmazlıkların uygulanmasının kapsamını ve ticari olmayan kuruluşlar için genişlemesi önerilmektedir. Kavrama göre bu anlaşmazlıklar tahkim mahkemelerinde ve genel yargı mahkemelerinde dikkate alınacaktır. Bu bölümde, kavram en son değişiklikleri dikkate alır. sivil yasa (Federal 05.05.2014 n 99-fz).

9. Bu iddiaların şu anda dağıtılmadığı için bir dizi grup iddiasını ortadan kaldırması önerilmektedir. Özellikle, "Kişi Grupları" için kriterleri netleştirmek önerilmektedir. Bu yeniliğin değeri, Rusya Federasyonu'nun birleşik Sivil Prosedür Kuralları ve adli yorumunun projesinin içeriğine bağlıdır.

Kavram, Tahkim Mahkemelerinin Kanun İcra Uygulamasında, birleşik kişilerden kaynaklanan, gruptaki tüm katılımcıları ve yasal ilişkinin katılımcısına bağlanan bir grup kişinin gereksinimlerinin belirlenmesiyle ilgili zorluklarla ortaya çıktığını belirtmiştir. Yasal bilimdeki "yasal ilişki" teriminin belirsiz bir şekilde anlaşılması, yasal ilişkilerin konularını belirlemenin karmaşıklığı, mahkeme için önemli sorunlara ve ihtiyaç duyanları adli korumaGrup üyelerinin her birinin davalıya şartlarının tüm yasal ilişkiler için ortak bir parçası olup olmadığını değerlendirirken. APC RF'sinde "Hukuk İlişkisi" kavramının tanımı ve Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü kuralları yoktur, belirtildiği gibi, kanun yaptırımı uygulaması, aslında çalışmazlığa yol açan dar yorumlama yolunda gitti. grup iddialarını değerlendirme prosedürü. Mahkemeler, tek bir ilişkinin, tamamen doğru olmayan ve usul kurumunun hedeflerini ve hedeflerini değerlendirmeyen, davacının durumu üzerindeki zorunlu usul suçluluğunun analogu olarak anlayışından devam eder.

Ayrıca, 05/26/2011 Batı Sibirya Bölgesi'nin Batı Sibirya Bölgesi'nin FAS'ın Kararını Bkz. A46-5540 / 2010, 1 Aralık 2011 tarihli Moskova Bölgesi'nin Fas No. A40-152425 / 10-155- 1237.

10. Astrat kuralının kurulması (Yargı Yasasını yerine getirememesi durumunda, nakit mahkemesi tarafından verilen). Halen, bu kural, 04.04.2014 sayılı Rusya Federasyonu'nun Yüce Tahkim Mahkemesi Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin Plenum'un 32.2 sayılı PLENUM'un 3.2.04.2014 No. "Antlaşma partisinin, karşı tarafın parasal olmayan bir gereksinimle ilgili bir yargı eyleminin zamanında yürütülmesine teşvik etmek ve ilgili performansın beklentisini telafi etmek için gerekli olabilir (bir davada veya bir evde) gerekli olabilir. davanın göz önünde bulundurulması sırasında dilekçe) Mahkeme kararını çözmemesi durumunda nakit para ödemek. Mahkeme, bu gereksinimi tatmin etme hakkına sahiptir ve tutar, katılımcı bir mahkeme kararını yerine getirmek için faydalı olacak şekilde olmalıdır. Fon miktarı, mahkeme tarafından adalet ilkeleri, orantılılık ve yasadışı veya ahlaksız davranışlardan yararlanmanın (Rusya Federasyonu Maddesi Maddesinin 1. Maddesi'nin 4'ü) çıkarılmasının ilkeleri temelinde belirlenecektir.

Böylece, kavramın kısa bir göz önünde bulundurulması, Rusya Federasyonu'nun birleşik sivil prosedür kodunun, bunlardan birini açıkça reddetmeden iki mevcut prosedür kodunu birleştireceği sonucuna varmanıza olanak sağlar. Bu belge bir dizi oldukça önemli roman içerecektir, ancak bazılarının değeri, yeni kodun içeriğine ve adli yorumuna bağlı kalacağı için değerlendirilmesi zordur.

Sunulan materyalin olağanüstü hakları "Danışman Plus" a aittir.

12/16/2014 - Üçüncü okumada, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri altındaki yargı bölümünün yeri hakkında bir fatura kabul edildi;

6 Ağustos 2014 - Rusya Federasyonu'nun silahlı kuvvetleri tek kıdemli yargı organı oldu; Plenum'un yeni bir yeterliliği ve Rusya Federasyonu'nun silahlı kuvvetlerinin başkanlığı belirlenir; Rusya Federasyonu'nun silahlı kuvvetlerinin disiplin kurulunun çalışmalarının geçiş pozisyonları belirlenmiştir; Bir dizi federal yasadan, Rusya Federasyonu'na yapılan referanslar hariçtir; Rusya Federasyonu yerine, Rusya Federasyonu'nun silahlı güçleri, Rusya Federasyonu'nun ödeme gücünün restorasyonu için planı onaylama prosedürüne katılır; Rusya Federasyonu'nun plenumunun adli uygulama üzerindeki açıklama vakalarının korunması; Genel yargı yetkisi ve tahkim mahkemeleri mahkemeleri tarafından değerlendirilen bazı durum kategorilerinin astını değiştirildi; Tahkim mahkemelerinin kararlarının motivasyon kısmına atıfta bulunma hakkına sahip olduğu yüksek mahkemelerin eylemleri çemberi; Tükürtülen NPA'ya uygulanırken, organizasyonlar tarafından ödenen devlet görevinin büyüklüğü arttırılır;

6.02.2014 - Rusya Federasyonu Anayasasından, Rusya Federasyonu'nun tüm bahsettiği hariç; Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Hakemlerinin Konumları İçin Aday Seçimi Sırası

UDC 347.91 / .95

Rusya Federasyonu'nun Birleşik Sivil Prosedür Kanunu Kavramının Uygulanması

Tsukarev Artyom Evgenievich - Hukuk Fakültesi Ulusal Araştırma Fakültesi Mordovyan Devlet Üniversitesi, N. P. Ogareva'yı seçti.

açıklama: Makale, Rusya Federasyonu'nun Birleşik Sivil Prosedür Kavramı Kavramı'nın yazarları tarafından sunulan Russu prosedürel mevzuatındaki değişiklikler tartışılmaktadır. Bu Kanun'un sorun noktalarına ve aşağılıklarına özel dikkat gösterilir ve ayrıca mevcut mevzuatın iyileştirilmesi için kavramsal ve bilimsel teklifler.

Anahtar kelimeler: Sivil prosedür, birleşik kod, dava, kavram, yasal işlem.

8 Aralık 2014, Devlet Duma Medeni, Ceza, Tahkim ve Usul Mevzuatı Komitesi'nin 124 (1) kararı ile Federal montaj Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu'nun birleşik medeni prosedür kodu (bundan böyle - kavram) konseptiyle onaylandı. Böylece, Rusya Sivil-Prosedürel ve Tahkim ve Usul Mevzuatının Yeni Bir Birleşik Sivil Prosedür Kanunu'nun kabul edilmesini öneren Rusya Sivil-Prosedür ve Tahkim ve Usul Mevzuat Kurallarının kabul edilmesini öneren temel bir belge, eylemi hem tahkim mahkemeleri hem de Genel yargı mahkemeleri. Rusya Federasyonu'nun birleşik sivil işlem kodunun geliştirilmesi sorusu, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin ortadan kaldırılmasından sonra, ilgili değişikliklerin kabul edilmesinden sonra Rusya Federasyonu'nun birleşik Yüksek Mahkemesine geçişi ile ilgili hale geldi. 5 Şubat 2014 tarihinde Rusya Federasyonu Anayasası.

Bir kavram yaratma kavramı sadece birkaç ay sürdü. Mart 2014'te PV KRASHENINNIKOV, Medeni dava kurallarının kurallarını ortadan kaldırmak için Rusya Federasyonu'nun tek bir Sivil Prosedür Kanunu Kuralları Kodu oluşturma gereğini, Haziran 2014'te Medeni Kavramı Kavramı ve Projesi üzerinde bir çalışma grubu. Rusya Federasyonu'nun prosedürü oluşturuldu ve çalışmalarının sonuçları yılın Ekim 2014'te sunuldu. Rusya Federasyonu'nun Federal Meclisinin Devlet Duma tarafından onaylandıktan sonra, Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kodu Kodu Kavramı, yalnızca Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu Kanunu Üzerine Kavramı Olmaya başladı. Doktrin'de, aynı zamanda, genel yargı ve tahkim mahkemelerinin mahkemelerinin faaliyetlerini çözecek olan birleşik Sivil Prosedür Kanunu'nun yasal kavramını yaratma olasılığı üzerine. Hukuk edebiyatındaki bu tür bilimsel araştırmalar da en yüksek olanı birleştirme işleminden kaynaklanmaktadır. yargı organları Rusya Federasyonu'nun, birleşik işlem kodunun (Rusya Federasyonu'nun Rusya Federasyonu'nun yeni sivil prosedür kodu ya da Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü kodu) kabul edilmesinden bu yana, birleşme mahkemeleri sürecinin mantıklı bir şekilde tamamlanması olacaktır.

Rusya Federasyonu'nun yeni sivil prosedür kodunun benimsenmesinin temel amacı, hem önemli benzerlikler hem de çok sayıda farklılıklar hem de düzgün ve verimli işlem kurallarının gelişimi ile medeni ve tahkim süreçlerinin birleştirilmesi ve birleşmesidir. Kavram, idari işlemler alanında, Rusya Federasyonu'nun birleşik Sivil Prosedür Kanunu'nun genel hükümlerinin uygulanacağını (bilinen, yasama) bir başka yöne yönlendirildiğini, ayrı bir idari işlem kodunu tercih ettiğini göstermektedir). Yasama, sivil ve tahkim kurumlarının birleşmesinin boşaltılmasına izin vereceğine ikna olmuş adli sistem ve usul anlarını basitleştirin.

Projenin dikkate değmesi dikkat çekicidir. federal yasa "Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'ndaki ve Rusya Federasyonu Tahkim Prosedürü Kanunu'ndaki değişiklikler", büyük ölçüde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından tanıtıldı ve Devlet Duma'ya şahsen sunuldu. Yargıtay Rusya Federasyonu. Ayrıca, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi'nin Yukarıda belirtilen yasa taslağının devlet Duma'sına sunulması konusundaki Plenum, ayrıntılı bir açıklama yaptığı ve mevzuattaki değişikliklerin gerekçesini verdiği bir kararnameyi kabul etti. Sipariş edilen üretim, basitleştirilmiş üretim için, basitleştirilmiş üretim (basitleştirilmiş prosedürler ", taraflara gönderilen belgelere ve kanıtlara çağrı yapmayan" küçük davaların dikkate alınması için basitleştirilmiş prosedürün yanı sıra, basitleştirilmiş üretim sırasına göre durumun göz önüne alındığında engeller . Ek olarak, kararı yeni kurmak için belirtildi. usul siparişi Temyiz I. yargılama Temyizleri Basitleştirilmiş ve sipariş vermek için, taraflara gönderilen belgelere ve kanıtlara çağrı yapmadan (mahkemeler için, tarafları mahkeme duruşmaya çağırma hakkı).

Her ne kadar Rusya Federasyonu'nun birleşik sivil prosedürü kodu henüz ortaya çıkmadı, sivil işlemler ve tahkim süreci alanındaki konseptin onaylanmasından sonra, önemli değişiklikler gerçekleşti. Öyleyse, 2 Mart 2016 tarihinde, 45-FZ sayılı Federal yasaların kabul edilmesiyle ve 47-FZ, sivil ve tahkim sürecinin kurumlarının interpenetrasyonu gerçekleşti: Sipariş verme Enstitüsü, Medeni Prosedürün Karakterselliği , APC RF'de ortaya çıktı ve Basitleştirilmiş Üretim Enstitüsü, Tahkim Sürecinin Özelliği, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedürü'nde. Aynı zamanda, kavram geliştiricileri, bazı durumlarda normların birleşmesinin imkansız ya da sadece zararlı olduğunu, bu nedenle, tahkim mahkemelerinde ve genel yargı mahkemelerindeki yasal işlemlerin mevcut özelliklerinin korunması önerilmektedir (özellikle, savcının sürecine katılım). Bazı durumlarda, aksine, yeni özel normlar getirmeyi önerilir: örneğin, bir temsilci ve adli sekreterler için ek standartlar (şimdiye kadar ortaya çıkmamıştır), elektronik adalet kurumları hakkındaki hükümler.

Buna ek olarak, 1 Eylül 2016'da, Rusya'nın 29 Aralık 2015 sayılı 382-FZ "Tahkim (Tahkim Prosedürü" tarafından Rusya Federasyonu'ndaki Federal Kanun'un (Rusya Federasyonu'ndaki Tahkim Prosedürü "tarafından yapılan tahkim mahkemelerinde yapılan Rus mevzuatının değişiklikleri yürürlüğe girdi. Bu Kanun, Tahkim Mahkemesine aktarılamayan uyuşmazlık kategorilerini konsolide etti: iflas (iflas) uyuşmazlıkları, devlet kaydını reddetme konusunda anlaşmazlıklar, tüzel kişilerin devlet kaydını ve bireysel girişimcilerden kaçınmak, mahkemenin kararıyla ilgili anlaşmazlıklar Entelektüel anlaşmazlıklar ve özelleştirme ile ilgili sporlar için.

Haklar hakkındaki tüm anlaşmazlıkların tahkim mahkemelerinde genel olarak değerlendirilmesi emlak ve kurumsal anlaşmazlıklar (istisna - taraflar arasında, anlaşmazlık için varolan bir tahkim anlaşmasının varlığı, bu da tahkim mahkemesinde durumunu göz önünde bulundurmayı mümkün kılan). Bu hükümler, tahkim mahkemelerinin tahkim mahkemelerinin tahkiminin tahkimine, özellikle iflas (iflas) ve kurumsal anlaşmazlıklarla ilgili anlaşmazlıkların tahkiminden vazgeçme kavramının gerekliliklerini tam olarak karşılamaktadır. Kavramın böyle bir pozisyonu, tahkim mahkemelerinin yetkinliğini, kanunları atlamasına izin verilen işlemlerin mekanizması yapılması amaçlandı. Dahası, 2012 yılında Mahkeme Uygulamasında bile, tahkim mahkemesi tarafından tahkim mahkemesi için uygun olmayan olarak, bir şirket anlaşmazlığının değerlendirildiğinde bir karar vardı.

Kavramın hükümlerinin pratik bir uygulamasının bir başka örneği, dava değerlendirmesiyle ilgili herhangi bir masrafın anlaşıldığı yasal masraflara geniş bir yaklaşım oluşturmaktır. Ve Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 94. maddesi değişmedi, ancak 21 Ocak 2016'nın kararının 2. paragrafının 2. paragrafının 2. fıkrasında olan Rusya Federasyonu'nun Plenumunun uygun yorumlanmasını aldı. 1,1 "Yasanın bazı konularında, davanın göz önünde bulundurularıyla ilgili maliyetler için tazminatla ilgili bazı konularda" mahkeme maliyetlerinin bir listesinin açıklığını doğruladı.

Durum kavramından ödünç alındı, motivasyon bölümündeki fırsatı hakim etti yargı kararı Plenum'un Korunmuş Yasalarını ve Rusya Federasyonu'nun Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığına ve mevcut kıdemli yargı yetkililerinin eylemleri (Plenum ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi) ) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları ve kararları üzerine adli uygulamada.

Aynı zamanda, en yüksek mahkemelerin düzenleyici reçetelerin yorumlanmasıyla ilgili faaliyetlerinin sonuçları, sivil davaları çözen mahkemeler için zorunlu değildir, bu tür yorumlama aktivitesi herhangi bir anlam kaybeder. Bu bağlamda, Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'na dahil edilmesi önerilmektedir. Sivil işler, ekonomik ve iş faaliyetleriyle ilgili ekonomik ve diğer anlaşmazlıkların dikkate alınması ve çözümünde, kıdemli yargı makamlarının eylemlerinin yükümlülüğünü oluşturacak bir makale. Ancak Rusya Federasyonu APC'sinde, düzenleyici yasal eylemleri zorlaştırırken, uzman bir sonuç olarak (sadece bir uzmanlık istişaresi var), ayrıca, geliştiriciler tarafından sunulan özel kanıtlar hakkında hala bir kavram yoktur. yasal uzmanlık Davranmak. Öte yandan, Eylül 2015'te, Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü kodu, zorlu yasal yasal eylemler üzerindeki çalışmaların alt bölümünden kayboldu.

Ayrıca, kar amacı gütmeyen kuruluşlar için kurumsal uyuşmazlıkların kapsamını ve hem tahkim mahkemelerinde hem de genel yargı mahkemelerinde bu tür anlaşmazlıkların göz önünde bulundurulması olasılığını da genişletme fikrini de düzenledi. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, ticari kuruluşların (Birliği) oluşturulması, yönetimi veya katılımıyla ilgili ihtilafların, kar amacı gütmeyen bir organizasyonun ve (OR) bireysel girişimcilerin, kar amacı gütmeyen bir organizasyonun birleştirilmesi Bu, federal yasalara uygun olarak kendi kendini düzenleyen bir organizasyonun statüsüne sahip ve girişimcilik faaliyetlerinin (kurumsal anlaşmazlıklar) birleşik varlıkları tahkim mahkemeleri tarafından kabul edilir. Kar amacı gütmeyen kuruluşlar olan diğer şirketlere yaratma, yönetim veya katılım ile ilgili diğer kurumsal anlaşmazlıklar, genel yargı mahkemeleri tarafından değerlendirilmektedir.

Rusya Federasyonu'nun Birleşik Sivil Prosedür Kuralları Kavramı Kavramı'nın yazarları, basitleştirilmiş üretim enstitüsünün büyük önemini ve formlarını, pratik olarak popüler ve adaletin verimliliğini ve optimizasyonunu geliştirmek için iyileştirmeye ihtiyaç duyarak, Sivil süreci. Basitleştirilmiş formlar altında medeni yapılan Siparişi, yazışmaları ve basitleştirilmiş üretimi anlarlar.

Sıradan üretim ile ilgili olarak, kavram, borçlunun yürütmesiyle ilgili itirazlarının alınmasından sonra bir mahkeme emrini iptal etme olasılığını ve ayrıca bir talepte bulunarak geri kazancının gereksinimlerini koruma olasılığını sağlar. Bilimde, Rusya Federasyonu'nun kurucu varlıklarının tahkim mahkemelerinin yetkinliğine adli emirler kazanma hakkını belirleyerek, adli emir ve işler yapma olasılığını yayma ihtiyacı hakkında bir fikirdir. Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'na, devamsızlık kararının kaldırılmasının zorunlu motivasyonu üzerine, Mahkemeye itirazdaki itirazların zorunlu motivasyonu hakkında, bir doktrinan görüşü var. Mahkeme emrinin iptali talebi. Böyle bir değişiklik, mahkemelerin ve başvuranların materyalini ve geçici maliyetlerini önemli ölçüde azaltacaktır.

Kavramdaki yazışma üretimi, geçerli nedenleri bildirmediyse, dava açısından dikkate alınması için dava açısının rızası ile işleme sahiplerinin basitleştirilmiş bir versiyonu üzerindeki, Sivil İşlerin Basitleştirilmiş bir versiyonu ile ilgili olarak tanımlanmaktadır. başarısızlık için ve yokluğunda davayı değerlendirmeyi istedi. Aynı zamanda, davacı davalının zorluğunun sonuçlarının risklerini taşır. yazışma çözümü - Bu durumda, durumun dikkate alınması esasen devam etti ve davanın göz önünde bulundurulması önemli ölçüde artacaktır. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'nun 233. maddesinde, konuyla ilgili bağımsız iddiaları ilan eden üçüncü şahıslar durumuna katılım durumunda devamsızlık emri sırasına göre durumun dikkate alınması için hiçbir kural bulunmamaktadır. Davacının davayı devamsız üretim sırasına göre göz önünde bulundurmayı kabul etmeleri durumunda anlaşmazlık ve üçüncü kişi bağımsız şartlar ilan eder - hayır.

Kavramın yazarları, iddianın küçük bir fiyatı olan doğru (yazılı) üretimin ve yazılı kanıtların belirttiği, zorunlu olarak belirtilmesi gereken taraflar arasında bir anlaşmazlığın varlığının küçük bir olasılıkını tahsis etmeyi gerekli olduğunu düşündü. her iki taraf tarafından mahkemeye. Aynı zamanda, bu tür üretim kuralları ile dikkate alınamayan özel durum kategorileri tespit edilmedi ve ayrıca yazılı üretimden geleneksel işlemlere geçiş mekanizması.

Aynı zamanda, kavramın birçok umut verici kavramları hala pratikte uygulanmaz. Yani kavramda, APC RF'nin (28.2) bölümündeki Mevcut hükümlerin eklenmesi için öneriler var ve Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 46. Maddesi ve bunları önleyen grup iddialarını değerlendirme sorunlarını ortadan kaldırmak için öneriler var. yaygın. Özellikle, konsept geliştiricileri "Davacılar" kavramının kriterlerini netleştirmeyi, "yasal ilişki" kavramını birleştirmeyi, "yasal ilişki" kavramını birleştiren, "yasal ilişki" kavramını tanıtan, talep eden grubun kompozisyonunu ve ait olmalarını sağlayan "yasal ilişki" kavramını tanıtmaktadır. iddialar genel yasal ilişkiye. Bu tür önlemler, kavramın yazarlarına göre, mahkemelerin bir grup davasını yalnızca davacının üzerinde zorunlu usule ilişkin bir suçluluk olarak yorumlamayacağı gerçeğine katkıda bulunacaktır. Aynı zamanda, Mahkeme'nin faaliyetleri ve davacı, davanın uygulanmasında grup üretimi prosedüründe hiçbir hüküm yoktur. Grup üretiminin başlangıcında bir grup talebinde bulunurken, Grup üretiminin başlangıcında bir grup talebini oluştururken, örneğin ABD mevzuatında, bu hüküm bulunurken, bir grup talebinde bulunurken bir açıklama yoktur ve özel bir prosedür bulunmamaktadır.

Oldukça başarılı değil, yargı kararlarında adli kararların revizyonunun düzenlenmesidir. Dezavantaj, konseptin 52.2'nin 52.2 fıkrasının, Yargıtay Mahkemesinin, Cortationally, Cortationally'deki davaların seçilmesini öngörülemeye dayanarak yürüttüğünü ileri sürecek. Bu kabul edilebilirliğin kriteri, maddi normların ihlallerinin ve (veya) prosedürel hukukunun ihlallerinin temel yapısıdır, bu da yargılama üretiminde durumunu düşünmeyi reddetmektir. Uygulamada, bu formülasyon, Mahkeme duruşmasında değerlendirilmek üzere şikayetlerin aktarılmasında ilk yardımcının hakimlerinin reddedilmesinin favori standart şeklidir. Dolayısıyla, konseptin bu pozisyonu yalnızca genel yetki mahkemeleri için değil, aynı zamanda tahkim mahkemeleri için de temyiz başvurusunun zarar görmesine neden olur. Buna ek olarak, "varoluş" konsepti, çok bulanık bir ifadeye sahiptir ve yarılma örneği mahkemelerinin takdirine bağlı olarak aşırı özgürlük bırakır.

Dolayısıyla, Rusya Federasyonu'nun birleşik sivil işlem kodunun tamamen sonlandırılması ve tamamlanmış bir konsepti olmasa da, birçok boşluğu ve mevcut mevzuatın maruz kalmamasını ve Rusya'nın yeni bir sivil prosedür kodunun oluşturulmasına yol açmadı. Federasyon, sivil prosedür ve tahkim ve prosedürel mevzuatın iyileştirilmesinde zaten önemli bir rol oynadı. Kavrama uygun olarak benimsenen birçok romanın anlamı, yalnızca kodların içeriğini değil, aynı zamanda ortaya çıkmaya verilen yorumun değeri de oldukça zordur. adli uygulama. Ancak, Rus prosedürü mevzuatında büyük ölçekli değişikliklere yol açtığı söylenebilir.

Referans listesi

1. 24 Temmuz 2002 tarihli Rusya Federasyonu Tahkim Prosedürü Kanunu 95-FZ (ED. 25.12.2018) // Rusya Federasyonu mevzuatının toplantısı. - 29.07.2002. - 30. 30. - Sanat. 3012.
2. 14 Kasım 2002 tarihli Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kuralları (ED. 27 Aralık 2018 tarihli) // Rusya Federasyonu mevzuatının toplantısı. - 18.11.2002. - No. 46. - Sanat. 4532.
3. Rusya Federasyonu'ndaki Tahkim (Tahkim İşlemleri): 29 Aralık 2015 tarihli Federal Kanunu 382-FZ (Ed. 27 Aralık 2018 tarihli) // Rusya Federasyonu mevzuatının toplantısı. - 04.01.2016. - No. 1 (Bölüm I) - Sanat. 2.
4. Rusya Federasyonu'nun Birleşik Sivil Prosedür Kanunu Kavramı (Medeni, Ceza, Tahkim Komitesi'nin Kararıyla Onaylandı ve İş Prosedürü Tarafından Onaylandı, Rusya'nın Rusya Federasyonu'nun Devlet Duma Mevzuatı, 8 Aralık 2014 No. 124 ( 1)) // ATP "DanışmanıPlus".
5. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi'nin Beyin Mahkemesi'nin 23 Haziran 2015 No'lu 25 ", Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun Medeni Kanunu'nun Bazı Hükümleri Mahkemeleri Başvurusu" // Bülteni Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi. - № 8 (Ağustos). - 2015.
6. 17 Şubat 2015 No'lu Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi'nin, "Federal Yasa Federasyonu'nun Federal Meclisinin Devlet Duma'sında Federal Bir Yasa Tanıtımı" Rusya Federasyonu ve Rusya Federasyonu Tahkim Prosedürü Kodu "// ATP" Danışmanı Plus "
7. A40-35844 / 2011-69-311 sayısındaki Rusya Federasyonu'nun Yüce Tahkim Mahkemesinin A40-35844 / 2011-69-311 "Yüce Tahkim Mahkemesi Başkanlığının Presdium'a aktarmayı reddetti Rusya Federasyonu. // ATP "Garant".
8. Vadrakov S. Yu. Yargılama veya mahkeme kararlarının aracılığının varlığı veya yokluğu sorunu çözerken adli takdirin özgürlüğü // Tahkim ve sivil işlemlerde mahkeme kararlarının değişmesi. 2016. - № 3. - S. 27-31.
9. Dolganichev V.V. Grup Üretimi Başlangıcı // Tahkim ve Medeni Prosedür. - 2017. - № 9. - S. 18-23.
10. NEKRATENKO O. O. Yurtiçi ve uluslararası düzeyde insan haklarının korunması için adli mekanizmalar // mahkeme yöneticisi. - 2017. - № 3. - S. 45-50.
11. Genel Bakış: Rusya Federasyonu'nun Birleşik Sivil Prosedür Kodu // ConsultPlus, 2015.
12. Solovyova T. V. Sivil prosedürel mevzuatta yüksek yargı organlarının kararlarının değeri // Rus adaleti. - 2015. - № 1. - S. 32-34.
13. Ushkin G. N. Sivil işlemlerde duruşma süresinin uzatılmasına ilişkin kuralların birleşmesi üzerine // Hükümet ve yerel yönetim. - 2015. - No. 1. - S. 39-45.
14. ShkroMad I. N. Rusya Federasyonu'nun Birleşik Sivil Prosedür Kurulu Kavramında Sivil Yardım Formları // Rus Adaleti. - 2015. - № 7. - S. 25-28.

Çalışma grubunun üyeleri Aralık 2014'e kadar bir kavram yazmak zorunda kalacak, yani yaklaşık altı ay içinde.

- Terim çok büyük değil mi? - Komünist Yuri Sinelchikov sordu.

Crashinnikov gözle görülür derecede şaşırdı. "Terim çok küçük" dedi. Emin.

- İki hafta içinde yazılabilir. Komünist, "yazılacak bir kod değildir.

"Bu böyle yaşıyoruz» - Prashinnikov cevap verdi.

Düzenlemelerin projeleri hakkında yorum yapılması için çok minnettar değil ve hatta bu projeler kavramı, çünkü bu kelimelerin tamamen bozulacağı ve tamamen farklı bir şeyin yasal kuvvete gireceğini göreceğiz. Bununla birlikte, bu özel durumda, bunun için ümit edilebilecek, çünkü Rusya Federasyonu'nun tek bir sivil prosedür kodu kavramı ile her şeyin kötü olduğu için gereklidir. Bugün, tüm genel prosedür kurumlarını kapsayan Bölüm I konseptinden bahsederiz: ilkeler, yargı ve yargı yetkisi, katılımcılar, kanıtlar, mahkeme masrafları vb. Bir veya iki notta, önemli olan tüm yorumları (yaklaşık 64 sayfa) ifade etmek imkansız olduğu açıktır. Bu nedenle, en önemli olanlara odaklanıyoruz.

1. Romanlarla ilgili genel yorumlar

Rusya Federasyonu'nun tek bir sivil prosedürü kodunu geliştirme ihtiyacı, sivil prosedür mevzuatını birleştirme ihtiyacının ilan edilmesinden kaynaklanmaktadır. Bununla birlikte, bu gerekliliğin kendisinin kendisinin sorgulanabileceğini ve siyasi anlamda, Rusya Federasyonu'nun tek bir sivil kanıtı kodu, Rus Silahlı Kuvvetleri ve Rusya Federasyonu'nun birliğini düzelten bir jest olduğunu biliyor. İki kodun varlığı hakkındaki soru - APK ve GPC soyut itibaren konuldu, çoğu profesyonel muhtemelen bunun bir anlamı olmadığı konusunda hemfikir olmayacaktı - ekonomik anlaşmazlıkların izninin tüm özelliklerinin aynı kodda yansıyabileceği genel bir düzen ile. Bununla birlikte, bir formdaki AIC, 20 yıldır geçerlidir. Bu süre zarfında, tahkim mahkemelerinin hakimleri çoğunlukla ona alışmış, bu zor belgeye hakimdir. Radikal reformunu gerektiren bu tür kusurların olduğunu anlamadı. Rus politikacılar, ne yazık ki, çok sık da kralın aynı hatasını kabul ediyor - kararsız mevzuatın ("kararsız mevzuat").

Kavramın çoğu aşağıdaki şemaya karşılık gelir: "GPC, ve APC'nin çok benzer bir şey olduğunu söyledi, bu yüzden hiçbir şeyi değiştirmeyeceğiz," veya "Medeni prosedür kodunda da yazacağız" ya da " Farklı, hem GPC / APK'da hem de derhal yazacağız. "

Reformun amacı birleşmedirse, her şey mantıklıdır. Bununla birlikte, bazı durumlarda, kavramın yazarları bizi romanlarla - kararlar ve hatta tüm kurumlar, ne CCP'de ne de APC'de şaşırtmaya karar verir. Ne kadar duyarlı? Kavramı geliştirmek için terim, tutarlı ve düşünceli birleşme için bile açıkça yetersizdir. Neden yaratılışın kapağında birleşik GPK, romanları da "sürüklemeye" çalışıyor? İlerlemeye devam ederek, I'in yeni bölümünün hiçbiri zorlanmadı, yani iki kodun birleşimi için gerekli değildir.

2. Adalet İlkesi

Bu tür bir romanın bir örneği, medeni usul hukukuna tanıtmak için önerilen "Adalet Prensibi" dir. Sadece bir paragraf kendisine, aşağıdaki gibi ses çıkarır: "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin uysallık üzerine ısrarla çağrıldığı adalet ilkesini formüle etmek için yasallık ile birlikte gerekli görülüyor. işlemlerle. "

Ne hakkında konuşuyor? Görünüşe göre, yazarlar, CS RF ve AİHS çağrılarına referansların, ne olduğunu anlamak için yeterli olduğuna inanıyorlardı. Aslında, değil. Rusya Federasyonu'nun sık sık açısından CS, adalet ilkesini ifade eder, ancak tespit etmeyi başardığım her durumda, hakkında konuşuyoruz. anayasal Adalet İlkesi. Medeni Prosedür Kanunu / APK kodu hakkındaki düzenlemeleri de dahil olmak üzere, anayasa mahkemesinin bunun üzerine güvendiği, ancak sonuçta, fonksiyonunun, hakları arasındaki denge araması için bir anayasa normokontrol olmasıdır. vatandaşlar gerçekleştirilir. Adalet ilkesinin işe başladığı yer burası! Bu, bu formda usul kanalındaki adalet prensibinin oluşturduğu açıktır, çünkü finansal hukuk ilkesidir.

Belki de Achr'a bir bağlantı netleşecek mi? AİHM'nin uygulandığı sözleşme, "Adalet İlkesi" olarak böyle bir şey bilmiyor. Madde 6 Adil bir deneme hakkından bahseder, ancak bu konseptin, partilerin eşitliği ve mahkemenin bağımsızlığını ve mahkeme işlemlerinin rasyonelliği de dahil olmak üzere son derece kapsamlıdır. Yani, yine hiçbir şey anlaşılabilir değildir.

Açıkçası, yeni prensibi yalnızca: 1) diğer ilke ve teminatlara göre bağımsız olarak içeriği girin; 2) Aralarında bir yere sahip olacak, yani sisteme uyacak; 3) ve bu sistemde gerektiğinde. Yazarlar, maalesef, sadece, yalnızca yeni ilkenin ana hatlarıyla belirtilen şartları yerine getirdiğine, aynı zamanda genellikle anlamlı olduklarını açıklamalarını da açıklamalarını zorlaştırmadı.

Son olarak, hakkın ilkelerinin droinal olgusu olduğunu ve bilimlerle oluşturulmaları gerektiğini unutmayın. Ayrıca, yeni medeni usul hukukunun yeni prensiplerini geliştirme girişimleri bilinmektedir (örneğin, zaten bilimde önerilenler hakkında yorumlar hakkında yorum yapmayı bekleyecektir. Fakat daha sonra genel bir kavram eksikliği var - açıkça, mevcut mevzuatın ve kolluk kuvvetlerinin derin bir analizi olmadan ve tabii ki doktrinlere dolaşımsız ve sıklıkla açıkça belirgin hatalarla birlikte, Skchche için hazırlanmıştır. Yorumun sonunda açık hatalardan birini, dışarıya ilişkin hükümlere öğreneceksiniz.

3. musluklar

Kısayamalardan gelen uygulamalar, deşarjın belirtildiği aynı hakime ve Mahkeme Kompozisyonu Başkanı (Bahsis Başkan Yardımcısı, Sırasıyla, Kompozisyon Başkanı veya Başkan Yardımcısı). Yazarlar, bu romanın "bağımsız ve tarafsız adaletin garantisi sağlamak" için gerekli olduğunu açıklar. Tüm bu yıllar süreçlerde, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'ndaki süreçlerde, böyle olmadıklarını anlamamız gerekiyor mu? Sadece şimdi, tek bir GPK'nın tanıtılmasından sonra, bağımsız ve tarafsız adaletle karşı karşıya mıyız? Zorlukla.

Hakimin taburcusu için başvuruyu iyi düşündüğü kural, basit mantığa dayanır - keşif, adli gururun üzerinde bir paketin bir patlaması değil, tamamen sıradan bir prosedürdür. "Adalet gibi görünüyordu" de dahil olmak üzere adaletin çıkarlarını umursamıyor ('sadece adalet yapılması gerekmiyor; "ayrıca yapılması gereken görülmesi gerekiyor'), izin verdiği her durum için. Sürecekteki tüm katılımcılar, mahkemenin tarafsız olduğu konusunda şüphe olmamalıdır. Ve kime ne kadar yargıç olursa olsun, şüphe etmek için herhangi bir sebep verdi mi? Deneyime göre, türlerin itirazını öngörüyorum "Hakimlerimiz hiçbir şey anlamıyorlar ve eğer anlarlarsa, çağrıldılar." Ancak, benzer bir arka plandan devam edersek, prosedür kodu yazmak olası değildir.

Ancak ayrıklara geri dönün. ÇKP'nin geçerli sürümüne bakarsanız, yukarıda açıklanan mantığı görebilirsiniz. Kısaylıklardaki başvuru, davayı dinleyen hakimler tarafından çözülür: 1) Hakim biriyse - kendisi; 2) Eğer tahta ve boşaltma bir hakime bildirilirse, o zaman bu yargıç olmadan tahta; 3) Eğer tahta ve boşaltma, tüm tahtanın birkaç veya tamamı bildirilirse.

APC'de bu soru aksi takdirde çözülür. APC'ye göre, musluklar esas olarak Tahkim Mahkemesi Başkanı, Tahkim Mahkemesi Başkanı veya Fuar Başkanı Başkanı tarafından izin verilir. Yalnızca tahliyenin tahtanın hakimlerinden biri olduğu durumlarda, soru, Kurulun kalan üyelerini dikkate alıyor. Bu nedenle, tahliye tarafından belirtilen hakimin önlenmesinin mantığı, tahliye için başvuruyu çözmek için.

Kavram APK versiyonunda durmuş gibi görünüyor, davayı dinlemeyen hakimlerin iğrençlerinin konusunun dikkate alınmasını aktarıyor. Ancak hemen okuyun: "Dava Mahkemenin Presdiumium tarafından değerlendirilirse ve keşif başkanlığın tamamına ilan edildi, mahkemenin aynı bileşimi tarafından kabul edilir." Konsept yazarları, Presicium üyelerine güvenmek için gerekçesiyle ve hakimlerin geri kalanına güvenmiyor mu? .. Bunu nasıl açıkladıklarını dinlemek ilginç olacak.

4. Eğitim

Mahkemelerin yeterliliği hakkındaki hükümler dikkate alınarak bu yazıyı tamamlayın. Tüm uygulayıcıları çok fazla acı çeken, birleşik koddan önce birleşik koddan önce beklediğimiz açıktır. Vakalar için en yüksek mahkemeler arasındaki savaşların potansiyeli görünüşte ortadan kaldırılabilmektedir, yasama görevlisi sadece noktaları koymak için kalır.

Ancak, burada sadece kesinlikle roman olmayacak. Tahkim mahkemeleri ile genel yargı mahkemesi arasındaki yetkinliğin sınırlandırılması tamamen değişmeden kalır ve bu, hatırladığımız gibi, iki kriterin korunması anlamına gelir: 1) Katılımcılar olmalı tüzel kişiler Veya bireysel girişimciler, ve 2) anlaşmazlık ekonomik olmalıdır.

En yüksek mahkemelerin, bir kişiyle ve başka bir kritere atıfta bulunarak sorun yaratmayı iddia etmeliyiz. Öyleyse, son zamanlarda bile, Vasu yeni bir kelime söylemeyi başardı - bireysel bir girişimcinin statüsüne sahip olmayan vatandaşların hala kredi anlaşmaları uyarınca kurucuların savunucuları harekete geçtiklerinde tahkim davalarına katılabileceği ortaya çıktı. onlar tarafından kurulan kuruluşlarla ( 13 Kasım 2012 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığının Kararı 9007/12). Ancak, Rusya Federasyonu'nun bir başka eski silahlı kuvvetleri hızlı bir şekilde "adalet" ( Kredi yükümlülüklerinin yürütülmesi konusundaki uyuşmazlıkların çözülmesi ile ilgili sivil durumlarda adli pratiğin gözden geçirilmesi (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı tarafından onaylanmıştır) 05/22/2013). Savaşın yankısı.

Bir soru soracağım, konseptin yazarlarını yeterlilik meselelerinde romanları tanıtma arzusunu göstermek için izlemedim mi? Birçok hakim ve avukat uygulaması, iki kriterin çok zor olduğunu belirtti. Ve burada bize medeni davalarda öğrettiğimiz şeyi tekrar etmemiz gerekir - yargı yetkisinin kuralları (gemiler kötü ve iyi) olabilir, ancak herkes için en basit, anlaşılır olması gerekir.

Basitleştirme, bir kriterden ayrılarak üretilebilir. Kimin kim olduğunu tartışmak dileğiyle.

P.S. Evet, yargı ve yargı yetkisi ile ilgili ilginç noktayı unuttum. Konsept, "Doctrine Estoppel'in" İtirazın, davanın güvenilmez veya sıklığına karşı itirazların sorumluluğunun sınırlandırılmasına yöneliktir. "Vardır." Daha önce zaten sorulup sorulmadım rus hukuku Prosedürel estoppel ve, daha önce açıklanan argümanlardan biri tekrarlama - prosedürel estoppelin, tutarsız davranışlardan faydaları yasaklayarak, süreç katılımcılarının tutarlı davranışlarının teşvik edilmesini sağlar. Bu bağlamda, Estoppel Doctrinin'in bir ilke olarak yasada sabitlenmesi gerektiği ve ayrı bir sonraki kural olarak değil gibi görünüyor. Bu, özellikle, kavramın sadece davalının, meselenin duruşmasının başlangıcından sonraki sürekliliğe ve sıklığa atıfta bulunma hakkıyla sınırlı olduğu yanlış anlamayı giderir ...

Her ne kadar genellikle bu bağlamda referansın ESTOPPEL DOCTRINE'teki alaka düzeyini savunmak mümkün olsa da. Ne de olsa, kararın iptal edilememesi, davanın adaletsizlik / açıklığı nedeniyle, kimsenin buna değinmemesi durumunda, AİHS'yi söyleseydim ve yasal kesinlik ilkesine dayanarak (eğer "Hukuki Purrism" un hakaret edilemezliği hakkında olduğunu unutmayın ve bu tamamen farklı bir tarihtir.