Konuyla ilgili diğer haberler:
Varvara Pertsova
Forbes, eski ve mevcut belediye başkanlarının konut yenileme programları arasındaki farkları araştırdı ve ilk okumada kabul edilen federal yasa tasarısının metnini temel alarak bunu, 2012'de başlatılan beş katlı binaları yıkma programı ve uygulamasıyla karşılaştırdı. Yuri Luzhkov.
Geçtiğimiz günlerde eski Moskova belediye başkanı Yuri Luzhkov, Londra'daki bir konferansta Moskova'daki beş katlı binaları yıkma deneyimi hakkında konuştu. Ona göre, belediye başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca, başkentte 12 milyon metrekare yıkılmasına rağmen bu konuda tek bir protesto yaşanmadı. 20 milyonun beş katlı bina m'si.
Bunu, Moskova yetkililerinin sosyal alanı ve geliştiricilerin ilgisini ele geçirebilmesiyle açıkladı: "İnşaatçılara şunu söyledik: "Beş katlı binaları yıkın ve aileleri aynı yere yerleştirin." Aynı yerde apartman dairesi, herhangi bir ek ödeme olmadan, çünkü orada fakir insanlar yaşıyor. Ve kimsenin itirazı yoktu" dedi Luzhkov. O dönemde 160 binden fazla aile yeniden yerleştirildi.
Bu arada, Sobyanin'in tasarıyı değerlendirme aşamasındaki programı karışık bir tepkiye neden oldu: 14 Mayıs'ta Moskova'daki Sakharov Bulvarı'nda, çeşitli tahminlere göre Moskova'daki mevcut konut yenileme yasa tasarısına karşı bir protesto düzenlendi. 8 bin ila 20 bin kişi.
Protestoların ortasında, 13 Mayıs'ta Moskova hükümeti, Moskova Şehir Dumasına, yıkılan binaların sakinlerine ek garantiler sağlayan bir şehir kanunu taslağı sundu. Duma bunu genel olarak kabul etti ve Sobyanin imzaladı. Metin, Duma'nın ilk okumada onayladığı federal yasa tasarısıyla karşılaştırıldığında daha yumuşak görünüyor. Ancak mevcut yasa tasarısı hâlâ ikinci okumayı beklediğinden, yeni şehir girişiminin hukuki statüsü ve akıbeti tam olarak belli değil. Kanun, henüz kabul edilmemiş federal kanunla eş zamanlı olarak yürürlüğe girecek.
Forbes, ilk okumada kabul edilen yasa tasarısını esas alarak eski ve mevcut belediye başkanlarının yenileme programları arasındaki farkları inceledi ve Yuri Luzhkov döneminde başlatılan beş katlı binaların yıkılması uygulamasını hatırlattı. endüstriyel konut inşaatının ilk dönemine ait beş katlı bina alanlarının kapsamlı yeniden inşası.
Yıkılan seriler yerine yenileme bölgeleri
Luzhkov'un 1999'da başlattığı program, ölçek ve zaman çerçevesi açısından oldukça uygulanabilirdi - neredeyse yirmi yılda, sözde "yıkım serisi"nden 1.722 apartman yeniden yerleştirildi. Acil konutlara ve düşük kaliteli gelişmelere yönelikti. Bu, bireysel binaların yıkılması ve sakinlerin aynı bölgeye yerleştirilmesiyle ilgiliydi. Luzhkov, yerleşime uygun olmadığı kabul edilen beş katlı binaları seri halinde yıktı - bu nedenle, en başından beri hangi tür binaların ve dairelerin yıkıma tabi olduğu açıktı ve uygulamanın gösterdiği gibi, gerçekten çok az insan vardı. içlerinde kalmak - evler teknik ve ahlaki açıdan modası geçmişti.
Bu nedenle popüler kullanımda "Kruşçev" terimi beş katlı binalara verildi, ancak program "yıkılmış seriler" öngördü - Nikita Kruşçev'in iktidarda olduğu dönemde birçok mimari ve mühendislik deneyi yapıldı ve hepsi değil bunlardan bazıları başarısız oldu. Ancak burada bile ek uzmanlık gerektirmesine rağmen “serinin” tek bir mühendislik ve mimari proje olduğuna karar vermek mümkündü.
Luzhkov programı, yapının “kaza” düzeyine ilişkin ayrıntılı düzenlemeyi ima ediyordu; yıkım için katı kriterler ve gerekçeler vardı. Aslında bireysel bir yaklaşım işe yaradı: Bir blok evin, hatta bir serinin güvensiz olarak kabul edilmesi için birçok teknik koşulun karşılanması gerekiyordu, evde ne tür bir bakım yapıldı, büyük ve güncel onarımlar yapılıp yapılmadı, çevresel açıdan durumun ne olduğu, binadaki erozyon süreçleri.
Olumlu bir kararın ardından özel bir geliştirici oyuna girerek evi yıktı ve sakinlerin taşınması için bir mobil fon oluşturdu.
Federal yasa tasarısı tipolojik değil, bölgesel bir ilke ortaya koyuyor; düzenlemenin amacı, yenilemeye tabi olan bölge gibi bir kategoridir - sınırları yürütme gücü tarafından belirlenen, aslında herhangi bir ülkenin evinin bulunduğu bir yenileme bölgesi. türü yer almaktadır.
Tasarıda, yürütme organının yenileme bölgesini belirlerken hangi ilke ve kriterlere göre hareket ettiği belirtilmiyor.
Resmi olarak tasarı, endüstriyel konut inşaatının ilk dönemindeki binaların veya "tasarım özellikleri bakımından endüstriyel konut inşaatının ilk dönemindeki apartman binalarına benzer" eşdeğer binaların yıkılmasına izin veriyor.
Belediye binasının web sitesinde yayınlanan ev listelerine bakarsanız, bunların hem devrim öncesi binalara hem de "Stalin" binalarına ait evleri içerdiğini görebilirsiniz - ne bina türü ne de dönem açısından hiçbir şekilde birleştirilmemiştir.
Belirsiz bir ifadeyle, ev inşa teknolojileri onlarca yıldır değişmediği için herhangi bir bina "eşitlenebilir".
Federal yasa tasarısı, mülk sahiplerinin yenileme kararına katılımını öngörmüyor, ancak Moskova hükümetinin 2 Mayıs tarihli, konut yenileme projesine ilişkin nüfusun görüşlerini dikkate alan kararnamesine göre, projeye dahil olan ev sakinleri Ön liste, İnternet hizmeti “Aktif Vatandaş”, kamu hizmet merkezleri “Belgelerim” aracılığıyla ve ayrıca bir apartmanın sahipleri genel kurulunda (GMS) yıkıma karşı oy kullanabilecek.
Sahiplerin genel kurulunun kararı diğer oylara göre öncelikli olacaktır. Aynı zamanda Konut Kanunu, maliklerin genel kurulunun kendi evlerinin yıkılmasına karar veremeyeceğini belirtmektedir.
Moskova Belediye Binası, yenileme programının bir parçası olarak yıkım konusunda oylama başlattı. Nihai liste yalnızca dairelerin en az üçte ikisinin yıkımdan yana olduğu binaları içerecek. Bu durumda oylamaya katılmayan herkes oy vermiş sayılacaktır.
Eşitlik değil çeşitlilik
Luzhkov'un programı, temyiz hakkı olmaksızın 60 gün sonra mahkeme yoluyla tahliyeyi içermiyordu; aynı zamanda seçim ve yer değiştirme seçenekleri olanağı da sağlıyordu: mal sahibi önerilen seçeneği reddedebilir ve yeni bir muayene odası talep edebilirdi.
Ayrıca yeni bir evde barınma maliyeti acil Kruşçev binalarından daha yüksekti. Ayrıca parasal tazminat olasılığı da vardı: Parasal eşdeğer, tüm programı piyasa ilişkileri düzlemine aktardı. Daha geniş alana sahip bir daireye taşınma fırsatı da vardı: Başka bir bölge de dahil olmak üzere piyasa fiyatından ek sayaç satın almak mümkündü.
Mevcut plana göre mülk sahiplerine bir seçenek veriliyor ve eğer bunu kabul etmezlerse 60 gün sonra mahkeme kararıyla tahliye ediliyorlar. Tahliye gerçeğine mahkemede itiraz edilemez; adli incelemeye tabi olan tek şey, yeni apartmandaki müteahhit tarafından yapılan onarımların kalitesidir.
Şu ana kadar federal yasa tasarısı eşdeğer tazminatı ele alıyor. Ancak bu bir sorun olmamalı: Yeni binalarda çok sayıda küçük daire var; çok uzun zaman önce Başbakan Yardımcısı Igor Shuvalov 20 metrekarelik dairelerin popülaritesine şaşırmıştı. m: "Komik görünüyor ama insanlar bu tür konutları satın alıyor ve bu çok popüler ve piyasada bu tür konutlar için bir niş var."
Dolayısıyla metre metre kompanzasyonda sıkıntı yaşanmaması gerekiyor. Ancak ev sahibi çok şey kaybedebilir - ancak metre sayısı açısından değil, yeni konutun durumu ve kalitesi açısından. Yıkım programı artık eşit olmayan evleri de içerdiğinden, Stalin döneminden kalma tuğla örgülü ve üç metrelik yüksek tavanlı binalar da dahil olmak üzere, yenisinin yıkılan konutların piyasa değerine yeterli olması pek olası değil.
Bölgeye gelince, Luzhkov programında sosyal normla ilgili bir kural vardı: Dairede kayıtlı sakinler sosyal normdan daha fazlasına sahipse (kişi başına 18 metreden fazla), eskisi gibi aynı alanı alıyorlar. Kişi başına 18 metreden az bir mesafe varsa - örneğin üç kişilik bir aile tek odalı bir daireye kayıtlıysa, sosyal norma göre bir artış sağlandı.
Daire yerine Moskova hükümetinin taahhüdü
Yeni yasa tasarısında mülkün devredilmesine ilişkin prosedür, Luzhkov dönemindekinin tam tersi sırada gerçekleştirilecek: Programına göre, bir vatandaş yeni bir evin mülkiyetini aldı ve ancak o zaman eski evi terk etti.
Federal tasarıya göre, mülk sahibi öncelikle konut veya konut dışı gayrimenkulünü "Moskova'daki Konut Stokunun Yenilenmesine Yardım Fonu"nun mülkiyetine devrediyor. Ve ancak o zaman, karşılığında, mal sahibi eşdeğer tazminat alma konusunda bir "yükümlülük" alır - aslında, garanti kağıt üzerinde Moskova hükümetinin bir yükümlülüğü şeklinde ifade edilir. Sahibinin bu mülkiyet hakkını bir yükümlülük karşılığında gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceği ve Moskova'yı bu sözünü yerine getirmeye zorlayıp zorlayamayacağı belirsizliğini koruyor.
Bu prosedür, malikin haklarına uyulup uyulmadığını sorgulamaktadır. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 35. Maddesi, "devlet ihtiyaçları nedeniyle mülkün zorla yabancılaştırılmasının yalnızca ön ve eşdeğer tazminat karşılığında gerçekleştirilebileceğini" belirtmektedir.
Ek olarak, bir evin sahibi için konumunun değeri bir dizi öznel nedene ve yaşam tarzına bağlıysa, o zaman konut dışı bina sahiplerinin ticari başarısı doğrudan konum, trafik ve insan akışıyla doğrudan ilgilidir. perakende satış noktası.
Altyapı tehdit altında
Luzhkov programı, acil konutlarla ilgili olduğu ve "yıkılmış seriler" biçiminde net konut düzenleme nesnelerine sahip olduğu için genel plana ve kabul edilen PLZ'ye (geliştirme ve arazi kullanım kuralları) uyuyordu.
Master plan ve çevre koruma bölgesi, durumun ulaşım, sosyo-ekonomik ve çevresel analizine dayanarak geliştirilir ve kentsel düzenleme için bir araç görevi görür. Sobinyan'ın tasarısı bu enstrümanın bu şekilde kaldırılmasına izin veriyor ve şehrin bir sistem olarak işleyişini sorguluyor.
Yıkılanların yerine çok katlı binaların inşası, bir alanda nüfus yoğunluğunun artacağı anlamına geliyor, bu da sosyal altyapının (hastaneler, klinikler, okullar ve anaokulları) iş yükünü etkileyecek ve ulaşım ağındaki yük artacak. Ve şu ana kadar yasa, şehrin ekolojik çerçevesinden ve peyzaj ve çevre düzenlemesi gibi konulardan bahsetmek yerine, gelecekteki altyapının hesaplanması ve analiz edilmesi için bir mekanizma sağlamıyor.
Moskova'daki beş katlı binaları yıkma deneyimi hakkında. Ona göre, belediye başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca, başkentte 12 milyon metrekare yıkılmasına rağmen bu konuda tek bir protesto yaşanmadı. 20 milyonun beş katlı bina m'si.
Bunu, Moskova yetkililerinin sosyal alanı ve geliştiricilerin ilgisini ele geçirebilmesiyle açıkladı: "İnşaatçılara şunu söyledik: "Beş katlı binaları yıkın ve aileleri aynı yere yerleştirin." Aynı yerde apartman dairesi, herhangi bir ek ödeme olmadan, çünkü orada fakir insanlar yaşıyor. Ve kimsenin itirazı yoktu" dedi Luzhkov. O dönemde 160 binden fazla aile yeniden yerleştirildi.
Bu arada, Sobyanin'in halihazırda tasarıyı değerlendirme aşamasında olan programı karışık bir tepkiye neden oldu: 14 Mayıs'ta, Moskova'daki Sakharov Bulvarı'nda, çeşitli tahminlere göre 8 bin ila 8 bin arasında toplanan mevcut konut yenileme yasa tasarısına karşı bir miting düzenlendi. 20 bin kişi.
Protestoların ortasında, 13 Mayıs'ta Moskova hükümeti, Moskova Şehir Dumasına, yıkılan binaların sakinlerine ek garantiler sağlayan bir şehir kanunu taslağı sundu. Duma bunu genel olarak kabul etti ve Sobyanin imzaladı. Metin, Duma'nın ilk okumada onayladığı federal yasa tasarısıyla karşılaştırıldığında daha yumuşak görünüyor. Ancak mevcut yasa tasarısı hâlâ ikinci okumayı beklediğinden, yeni şehir girişiminin hukuki statüsü ve akıbeti tam olarak belli değil. Moskova yasası henüz kabul edilmemiş federal yasayla eş zamanlı olarak yürürlüğe girecek.
Forbes, ilk okumada kabul edilen yasa tasarısını temel alarak eski ve mevcut belediye başkanlarının konut yenileme programları arasındaki farkları ortaya çıkardı ve Yuri Luzhkov başkanlığında başlatılan beş katlı binaları yıkma uygulamasını hatırlattı. endüstriyel konut inşaatının ilk dönemindeki beş katlı bina alanlarının kapsamlı yeniden inşası.
Yıkılan seriler yerine yenileme bölgeleri
Luzhkov'un 1999'da başlattığı program, ölçek ve zaman çerçevesi açısından oldukça uygulanabilirdi - neredeyse yirmi yılda, sözde "yıkım serisi"nden 1.722 apartman yeniden yerleştirildi. Acil konutlara ve düşük kaliteli gelişmelere yönelikti. Bu, bireysel binaların yıkılması ve sakinlerin aynı bölgeye yerleştirilmesiyle ilgiliydi. Luzhkov, yerleşime uygun olmadığı kabul edilen beş katlı binaları seri halinde yıktı - bu nedenle, en başından beri hangi tür binaların ve dairelerin yıkıma tabi olduğu açıktı ve uygulamanın gösterdiği gibi, gerçekten çok az insan vardı. içlerinde kalmak - evler teknik ve ahlaki açıdan modası geçmişti.
Bu nedenle popüler kullanımda "Kruşçev" terimi beş katlı binalara verildi, ancak program "yıkılmış seriler" öngördü - Nikita Kruşçev'in iktidarda olduğu dönemde birçok mimari ve mühendislik deneyi yapıldı ve hepsi değil bunlardan bazıları başarısız oldu. Ancak bu durumda bile ek uzmanlık gerektirse de serinin tek bir mühendislik ve mimari proje olduğu sonucuna varmak mümkündü.
Luzhkov programı, yapının “kaza” düzeyine ilişkin ayrıntılı düzenlemeyi ima ediyordu; yıkım için katı kriterler ve gerekçeler vardı. Aslında bireysel bir yaklaşım işe yaradı: Bir blok evin, hatta bir serinin güvensiz olarak kabul edilmesi için birçok teknik koşulun karşılanması gerekiyordu, evde ne tür bir bakım yapıldı, büyük ve güncel onarımlar yapılıp yapılmadı, çevresel açıdan durumun ne olduğu, binadaki erozyon süreçleri.
Olumlu bir kararın ardından özel bir geliştirici oyuna girerek evi yıktı ve sakinlerin taşınması için bir mobil fon oluşturdu.
Federal yasa tasarısı tipolojik değil, bölgesel bir ilke ortaya koyuyor; düzenlemenin amacı, yenilemeye tabi olan bölge gibi bir kategoridir - sınırları yürütme gücü tarafından belirlenen, aslında evlerin bulunduğu "yenileme bölgesi" her türden bulunur.
Tasarıda, yürütme organının yenileme bölgesini belirlerken hangi ilke ve kriterlere göre hareket edeceği belirtilmiyor.
Resmi olarak tasarı, endüstriyel konut inşaatının ilk dönemindeki binaların veya "tasarım özellikleri bakımından endüstriyel konut inşaatının ilk dönemindeki apartman binalarına benzer" eşdeğer binaların yıkılmasına izin veriyor.
Belediye binasının web sitesinde yayınlanan ev listelerine bakarsanız, bunların hem devrim öncesi binalara hem de "Stalin" binalarına ait evleri içerdiğini görebilirsiniz - ne bina türü ne de dönem açısından hiçbir şekilde birleştirilmemiştir. Belirsiz bir ifadeyle, ev inşa teknolojileri onlarca yıldır değişmediği için herhangi bir bina "eşitlenebilir".
Federal yasa tasarısı, mülk sahiplerinin yenileme kararına katılımını öngörmüyor, ancak Moskova hükümetinin 2 Mayıs tarihli, konut yenileme projesine ilişkin nüfusun görüşlerini dikkate alan kararnamesine göre, projeye dahil olan ev sakinleri Ön liste, İnternet hizmeti “Aktif Vatandaş”, kamu hizmet merkezleri “Belgelerim” aracılığıyla ve ayrıca bir apartmanın sahipleri genel kurulunda (GMS) yıkıma karşı oy kullanabilecek.
Sahiplerin genel kurulunun kararı diğer oylara göre öncelikli olacaktır. Aynı zamanda Konut Kanunu, maliklerin genel kurulunun kendi evlerinin yıkılmasına karar veremeyeceğini belirtmektedir.
Moskova Belediye Binası, yenileme programının bir parçası olarak yıkım konusunda oylama başlattı. Nihai liste yalnızca dairelerin en az üçte ikisinin yıkımdan yana olduğu binaları içerecek. Bu durumda oylamaya katılmayan herkes oy vermiş sayılacaktır.
Denklik değil eşdeğerlik
Luzhkov'un programı, temyiz hakkı olmaksızın 60 gün sonra mahkeme yoluyla tahliyeyi içermiyordu; aynı zamanda seçim ve yer değiştirme seçenekleri olanağı da sağlıyordu: mal sahibi önerilen seçeneği reddedebilir ve yeni bir muayene odası talep edebilirdi.
Ayrıca yeni bir evde barınma maliyeti acil Kruşçev binalarından daha yüksekti. Ayrıca parasal tazminat olasılığı da vardı: Parasal eşdeğer, tüm programı piyasa ilişkileri düzlemine aktardı. Daha geniş alana sahip bir daireye taşınma fırsatı da vardı: Başka bir bölge de dahil olmak üzere piyasa fiyatından ek sayaç satın almak mümkündü.
Mevcut plana göre mülk sahiplerine bir seçenek veriliyor ve eğer bunu kabul etmezlerse 60 gün sonra mahkeme kararıyla tahliye ediliyorlar. Tahliye gerçeğine mahkemede itiraz edilemez; adli incelemeye tabi olan tek şey, yeni apartmandaki müteahhit tarafından yapılan onarımların kalitesidir.
Şu ana kadar federal yasa tasarısı eşdeğer tazminatı ele alıyor. Ancak bu bir sorun olmamalı: Yeni binalarda çok sayıda küçük daire var; çok uzun zaman önce Başbakan Yardımcısı Igor Shuvalov 20 metrekarelik dairelerin popülaritesine şaşırmıştı. m: "Komik görünüyor ama insanlar bu tür konutları satın alıyor ve bu çok popüler ve piyasada bu tür konutlar için bir niş var."
Dolayısıyla metre metre kompanzasyonda sıkıntı yaşanmaması gerekiyor. Ancak ev sahibi çok şey kaybedebilir - ancak metre sayısı açısından değil, yeni konutun durumu ve kalitesi açısından. Yıkım programı artık eşit olmayan evleri de içerdiğinden, Stalin döneminden kalma tuğla örgülü ve üç metrelik yüksek tavanlı binalar da dahil olmak üzere, yenisinin yıkılan konutların piyasa değerine yeterli olması pek olası değil.
Bölgeye gelince, Luzhkov programında sosyal normla ilgili bir kural vardı: Dairede kayıtlı sakinler sosyal normdan daha fazlasına sahipse (kişi başına 18 metreden fazla), eskisi gibi aynı alanı alıyorlar. Kişi başına 18 metreden az bir mesafe varsa - örneğin üç kişilik bir aile tek odalı bir daireye kayıtlıysa, sosyal norma göre bir artış sağlandı.
Daire yerine Moskova hükümetinin taahhüdü
Yeni yasa tasarısında mülkün devredilmesine ilişkin prosedür, Luzhkov dönemindekinin tam tersi sırada gerçekleştirilecek: Programına göre, bir vatandaş yeni bir evin mülkiyetini aldı ve ancak o zaman eski evi terk etti.
Federal tasarıya göre, mülk sahibi öncelikle konut veya konut dışı gayrimenkulünü "Moskova'daki Konut Stokunun Yenilenmesine Yardım Fonu"nun mülkiyetine devrediyor. Ve ancak o zaman, karşılığında, mal sahibi eşdeğer tazminat alma konusunda bir "yükümlülük" alır - aslında, garanti kağıt üzerinde Moskova hükümetinin bir yükümlülüğü şeklinde ifade edilir. Sahibinin bu mülkiyet hakkını bir yükümlülük karşılığında gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceği ve Moskova'yı bu sözünü yerine getirmeye zorlayıp zorlayamayacağı belirsizliğini koruyor.
Bu prosedür, malikin haklarına uyulup uyulmadığını sorgulamaktadır. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 35. Maddesi, "devlet ihtiyaçları nedeniyle mülkün zorla yabancılaştırılmasının yalnızca ön ve eşdeğer tazminat karşılığında gerçekleştirilebileceğini" belirtmektedir.
Ek olarak, bir evin sahibi için konumunun değeri bir dizi öznel nedene ve yaşam tarzına bağlıysa, o zaman konut dışı bina sahiplerinin ticari başarısı doğrudan konum, trafik ve insan akışıyla doğrudan ilgilidir. perakende satış noktası.
Altyapı tehdit altında
Luzhkov programı, acil konutlarla ilgili olduğu ve "yıkılmış seriler" biçiminde net konut düzenleme nesnelerine sahip olduğu için genel plana ve kabul edilen PLZ'ye (geliştirme ve arazi kullanım kuralları) uyuyordu.
Master plan ve çevre koruma bölgesi, durumun ulaşım, sosyo-ekonomik ve çevresel analizine dayanarak geliştirilir ve kentsel düzenleme için bir araç görevi görür. Sobinyan'ın tasarısı bu enstrümanın bu şekilde kaldırılmasına izin veriyor ve şehrin bir sistem olarak işleyişini sorguluyor.
Yıkılanların yerine çok katlı binaların inşası, bir alanda nüfus yoğunluğunun artacağı anlamına geliyor, bu da sosyal altyapının (hastaneler, klinikler, okullar ve anaokulları) iş yükünü etkileyecek ve ulaşım ağındaki yük artacak. Ve şu ana kadar yasa, şehrin ekolojik çerçevesinden ve peyzaj ve çevre düzenlemesi gibi konulardan bahsetmek yerine, gelecekteki altyapının hesaplanması ve analiz edilmesi için bir mekanizma sağlamıyor.
Moskova'daki beş katlı binalardan Sergei Sobyanin'den çok önce kurtulmaya karar verildi. Hepsi nasıl başladı
Başkent Belediye Başkanı Yuri Luzhkov, Kruşçev'in Merkez Bölgedeki beş katlı binasının son panelinin yıkıldığı yerde, 2006. Fotoğraf: Alexander Saverkin / TASS
Şubat ayının sonunda Vladimir Putin, Sergei Sobyanin ile yaptığı toplantıda ona Kruşçev binalarının yıkılması programını tamamlama talimatı verdi: “Muskovluların ruh halini ve beklentilerini biliyorum. Beklenti bu evlerin yıkılıp yerlerine yeni konutların yapılması yönünde.” Sobyanin için bu, belediye başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca en büyük proje olacak: yaklaşık 8.000 ev (25 milyon metrekare) yıkılacak ve 1,6 milyon Moskovalı yeniden yerleştirilecek. Ancak bu ölçekte bir proje önümüzdeki seçimlerde karlı bir şekilde kullanılabilir. Republic'in konuştuğu eski Moskova belediye başkanı Yuri Luzhkov, Kruşçev dönemi binalarının yıkılmasının cumhurbaşkanı ve belediye başkanı adaylarına seçim puanı kazandıracağını kabul ediyor, ancak beş katlı binalara karşı mücadelenin onun yönetimi altında başladığını hatırlatıyor. Bunları ortadan kaldırmaya yönelik ilk program 1999 yılında onaylandı ve yaklaşık 1.700 evin yıkılmasını içeriyordu; bunlardan yetmişin biraz fazlası hâlâ ayakta.
– Moskova'da en çok tartışılan girişimlerden biri olan ve Vladimir Putin tarafından onaylanan beş katlı binaların büyük ölçekli yıkımını duydunuz mu? Bunun hakkında ne düşünüyorsun?
– Program kesinlikle doğru, tek seferde başlattım. Daha sonra bilinmeyen nedenlerden dolayı durduruldu ve şimdi bir nevi yenilik olarak öne sürülüyor. Gerçi biz muhtemelen benim zamanımda Moskova'daki beş katlı binaların en az üçte ikisini yıkmıştık ve devam etmek istiyorduk. Yetkililerin bunu yapmanın bir yolunu bulmasına çok sevindim. Bu 5 katlı binaların kararlılıkla yıkılması gerekiyor, asıl sorun bunun finansmanını bulmak. Benim için işe yaradı. Allah yeni hükümetin bunda da başarılı olmasını nasip etsin.
– Sizce programınız neden iptal edildi?
– Sergei Sobyanin geldiğinde pek çok kişi Moskova'da kaldı (bu 2010'da oldu. – Cumhuriyet). Önceki hükümetin yanlış davrandığına inanılıyordu. Genel ruh hali Luzhkov döneminde yaşanan her şeyin durdurulması yönünde. Moskova'nın bu kadar çok zaman kaybı yaşaması çok yazık.
– Artık bu programın seçim kampanyasının bir parçası olduğu, Moskovalıların yeniden yerleştirilmesinin yaklaşan başkanlık seçimlerinde ve Moskova belediye başkanlığı seçimlerinde kullanılacağına dair bir versiyon var. Ne düşünüyorsun?
- Kesinlikle. Moskovalılar lehine, nüfus lehine herhangi bir ekonomik program seçimlerde ek puan kazandırıyor.
– Bu kadar büyük çaplı ev yıkımında ne gibi zorluklar öngörüyorsunuz?
- Para. Her şeyden önce inşaatçılar ile etkileşimi organize etmede para ve deneyim eksikliği.
– Siz de aynı zorlukları yaşadınız mı?
- Kesinlikle. Bu programa başladığımızda insanları başka yerlere taşımak zorunda kaldık. Bunlar oldukça rahat yerlerdi, ancak yaşam yerlerine, bölgelerine zaten alışmış olan eski neslin, herhangi bir yeni ulaşım iletişimine, mağazalara giden yollara vb. hakim olma konusunda çok isteksiz olduğunu fark ettik. Yaşlı bir insanın yaşadığı yer az çok kalıcı olmalıdır. Ve herkesin beş katlı binalardan taşınmasına ve yaşamaya alıştıkları yerde kalmasına olanak tanıyan bir yol bulduk - bu arada, uzun ve zorlu bir süreç oldu.
“Biraz daha ölçülü olmamız ve sadece kendi sorunlarımızı (para kazanma) değil, aynı zamanda Moskova ve Moskovalıların sorunlarını da çözmemiz gerekiyor”
- Nasıl bir yöntem?
– 1995 yılı civarında bu konu üzerinde çalışmaya başladık. Hazırlanmak gerekiyordu, inşaatçıları çekecek ve bütçe finansmanını ortadan kaldıracak bir formül bulmak gerekiyordu çünkü para yoktu. İnşaatçılara üzerinde çalışmaları için bir dizi beş katlı bina ve yeniden yerleştirme için ilk önce konut inşa etmeleri gereken ücretsiz bir alan tahsis edildiği bir formül bulduk. Bu ilk konut elbette beş katlı bir binadan çok daha büyüktü. Ve böylece şunları yapabildik -
Tam sürüm yalnızca abonelere açıktır
6 Haziran'da Moskova Belediye Binası, Sergei Sobyanin'in Devlet Duma'sında selefi Yuri Luzhkov'un programını eleştirerek yeni konut yenileme programının avantajlarını kanıtladığı bir açıklamasını geniş çapta dağıttı. Başkentin mevcut belediye başkanının öne sürdüğü bir dizi iddia, açıklamanın kendisini çelişkili bulan uzmanları şaşırttı: “Sonuç olarak, yeni yenileme programı, son 20 yılda uygulanan programdan önemli ölçüde daha iyi olacak. Aslında yeni bir şey icat etmediler. Mevcut programı aldık.”
Eski Moskova belediye başkanı Yuri Luzhkov, mevcut hükümetin geçmiş hükümete yönelik yorumlarına ilişkin görüşünü dile getirdi.
- Sergei Sobyanin, yeniden yerleşim programınızın eksikliklerini anlatan bir dizi tezi dile getirerek, yeni programının nihayet bunları çözeceğini belirtti. Özellikle "Moskovalıların herhangi bir tercihinin olmadığını", "onların fikirleriyle ilgilenmediklerini" ve "çıkış seçeneklerinin olmadığını" belirtti.
Eğer sözleri böyleyse o zaman tüm gerçeği söylemeliyim. Muskovitlerin yaşam koşullarını iyileştirmek için tek bir hedefin rehberliğinde 160 binden fazla aileyi yeniden yerleştirdik. Sürece dahil olan inşaatçıların ve diğer yapıların değil, vatandaşların çıkarlarına saygı gösterilmesinin tüm yönleri dikkate alındı. Bunun en açık kanıtı, programın uygulanması sırasında - 1999'dan bu yana - hiçbir kitlesel halk protestosunun yaşanmamasıdır. Moskovalıların görüşleri dikkate alındı, binanın taşınması ve yıkılması öncesinde her mülk sahibinden, her aileden yazılı izin alındı. Ve biz kat sayısına göre yönlendirilmedik - Moskova'da, özellikleri nedeniyle - konfor, yaşam alanı, iletişim durumu, malzemeler - uzun yıllar insanlara hizmet edecek beş katlı birçok bina var. Bunları yıkmak aklımızın ucundan bile geçmez. Eski ve genellikle tehlikeli evlerde yaşamak zorunda kalan insanların gerçek ihtiyaçları bize rehberlik etti.
- Sergei Sobyanin ayrıca, örneğin insanların şehrin aynı bölgesine taşınma garantisinin olmadığını da söylüyor. Bu doğru?
Program her zaman insanlar için bariz bir avantajla uygulandı - bu, konutun yeniliği ve kalitesi, örneğin büyük aileler için metrekare artışı ve coğrafyanın korunmasıydı - birçok gazi her zaman bölgede yaşıyor eski bina, ikamet alanını korumanın çok önemli olduğu birçok emekli. Bütün bunlar dikkate alındı. Yeniden yerleşimin kendisi dalgalar halinde gerçekleştirildi - yani, bölgede inşa edilen ilk yeni ev, beş katlı binaların ilk sakinlerinin yeniden yerleştirilmesi için kullanıldı. Yeniden yerleştirilenlerin yerine inşa edilen müteakip binalardaki daireler, sakinlerin mümkün olduğunca çabuk yer değiştirmesine ve inşaatçıların fazla kar elde etmeden ancak zarar etmeden çalışmasına olanak tanıyacak oranlarda dağıtıldı. Çalışmayı kolaylaştırdık ve hızlandırdık - şehir, kamu hizmetleri ağları ve sosyal altyapı tesislerinin inşası ile ilgili sorunların çözümünü üstlendi: okullar, anaokulları, klinikler.
- Sosyal bileşenden bahsetmişken: Lütfen sosyal güvencelerin ve taşınırken desteğin bulunmadığı tezi hakkında yorum yapın.
Lütfen: Yetkililer, mobilyaların taşınması konusunda makul düzeyde desteğe ihtiyaç duyan herkese yardım etti. Bazı durumlarda, özellikle gaziler için, temel yeni mobilya setinin satın alınmasına da yardımcı oldular. Bu güçlü programın uygulanmasının hiçbir aşamasında Moskovalıların ihtiyaçlarını unutmadık. Önceki belediye başkanının kaotik veya gelişmemiş bir sürecinden söz edilemez. Moskovalıların böylesine görkemli bir yeniden yerleşimi organize bir şekilde ve çıkarları dikkate alınarak gerçekleştirildi. 1999'dan bu yana uygulanması Moskovalılar arasında bu kadar ciddi gerilime ve düşmanlığa yol açmamışken, yeni programın belge aşamasında bile güçlü bir öfke dalgasına neden olduğu bir programın bu eleştirisini duymak bana çok tuhaf geliyor. Ve en önemlisi: Mevcut projelerin avantajlarını haklı çıkarmak için, 7 yıldır ağrıyan "ama daha önce daha kötüydü" mantrası değil, gerçek argümanlar sunulmalıdır. Moskovalıların tepkisi, şehir liderliği tarafından uygulanan programların çıkarlarına ne kadar uygun olduğunun gerçek bir değerlendirmesidir.
23:45 — REGNUM 6 Haziran'da Moskova Belediye Binası, Sergei Sobyanin'in Devlet Duma'sında selefi Yuri Luzhkov'un programını eleştirerek yeni konut yenileme programının avantajlarını tartıştığı bir açıklamasını geniş çapta dağıttı. Başkentin mevcut belediye başkanının öne sürdüğü bir dizi iddia, açıklamanın kendisini çelişkili bulan uzmanları şaşırttı: “Sonuç olarak, yeni yenileme programı, son 20 yılda uygulanan programdan önemli ölçüde daha iyi olacak. Aslında yeni bir şey icat etmediler. Mevcut programı aldık.”
Eski Moskova belediye başkanı Yuri Luzhkov, mevcut hükümetin geçmiş hükümete yönelik yorumlarına ilişkin görüşünü dile getirdi.
— Sergei Sobyanin, yeniden yerleşim programınızın eksikliklerini anlatan bir dizi tezi dile getirerek, yeni programının nihayet bunları çözeceğini belirtti. Özellikle "Moskovalıların herhangi bir tercihinin olmadığını", "onların fikirleriyle ilgilenmediklerini" ve "çıkış seçeneklerinin olmadığını" belirtti.
"Eğer sözleri böyleyse o zaman tüm gerçeği söylemeliyim." Muskovitlerin yaşam koşullarını iyileştirmek için tek bir hedefin rehberliğinde 160 binden fazla aileyi yeniden yerleştirdik. Sürece dahil olan inşaatçıların ve diğer yapıların değil, vatandaşların çıkarlarına saygı gösterilmesinin tüm yönleri dikkate alındı. Bunun en açık kanıtı, programın uygulanması sırasında - 1999'dan bu yana - hiçbir kitlesel halk protestosunun yaşanmamasıdır. Moskovalıların görüşleri dikkate alındı, binanın taşınması ve yıkılması öncesinde her mülk sahibinden, her aileden yazılı izin alındı. Ve biz kesinlikle kat sayısına göre yönlendirilmedik - Moskova'da, özellikleri - konfor, yaşam alanı, iletişim durumu, malzemeler - nedeniyle insanlara uzun yıllar hizmet edecek beş katlı birçok bina var. Bunları yıkmak aklımızın ucundan bile geçmez. Eski ve genellikle tehlikeli evlerde yaşamak zorunda kalan insanların gerçek ihtiyaçları bize rehberlik etti.
— Sergei Sobyanin ayrıca, örneğin insanların şehrin aynı bölgesine taşınma garantisinin olmadığını da söylüyor. Bu doğru?
- Program her zaman insanlar için bariz bir avantajla uygulandı - bu, konutun yeniliği ve kalitesi ve örneğin büyük aileler için metrekare artışı ve coğrafyanın korunmasıydı - birçok gazi her zaman burada yaşıyor Eski binada, ikamet alanının korunmasının çok önemli olduğu birçok emekli var. Bütün bunlar dikkate alındı. Yeniden yerleşimin kendisi dalgalar halinde gerçekleştirildi - yani, bölgede inşa edilen ilk yeni ev, beş katlı binaların ilk sakinlerinin yeniden yerleştirilmesi için kullanıldı. Yeniden yerleştirilenlerin yerine inşa edilen müteakip binalardaki daireler, sakinlerin mümkün olduğunca çabuk yer değiştirmesine ve inşaatçıların fazla kar elde etmeden ancak zarar etmeden çalışmasına olanak tanıyacak oranlarda dağıtıldı. Çalışmayı kolaylaştırdık ve hızlandırdık - şehir, kamu hizmetleri ağları ve sosyal altyapı tesislerinin inşası ile ilgili sorunların çözümünü üstlendi: okullar, anaokulları, klinikler.
— Sosyal bileşenden bahsetmişken: Lütfen sosyal güvencelerin ve taşınırken desteğin bulunmadığı tezi hakkında yorum yapın.
— Lütfen: Yetkililer, mobilyaların taşınması konusunda makul düzeyde desteğe ihtiyaç duyan herkese yardım etti. Bazı durumlarda, özellikle gaziler için, temel yeni mobilya setinin satın alınmasına da yardımcı oldular. Bu güçlü programın uygulanmasının hiçbir aşamasında Moskovalıların ihtiyaçlarını unutmadık. Önceki belediye başkanının kaotik veya gelişmemiş bir sürecinden söz edilemez. Moskovalıların böylesine görkemli bir yeniden yerleşimi organize bir şekilde ve çıkarları dikkate alınarak gerçekleştirildi. 1999'dan bu yana uygulanması Moskovalılar arasında bu kadar ciddi gerilime ve düşmanlığa yol açmamışken, yeni programın belge aşamasında bile güçlü bir öfke dalgasına neden olduğu bir programın bu eleştirisini duymak bana çok tuhaf geliyor. Ve en önemlisi: Mevcut projelerin avantajlarını haklı çıkarmak için, 7 yıldır ağrıyan "ama daha önce daha kötüydü" mantrası değil, gerçek argümanlar sunulmalıdır. Moskovalıların tepkisi, şehir liderliği tarafından uygulanan programların çıkarlarına ne kadar uygun olduğunun gerçek bir değerlendirmesidir.