Genelleme
adli uygulama Çocuklar üzerindeki nafaka toparlanması için mahkemeler tarafından göz önüne alındığında
Yargı uygulamasının özeti, 27 Ocak 2014 tarihinde Saratov Bölge Mahkemesi Başkanı tarafından onaylanan 2014 yılının ilk yarısı için Saratov Bölge Mahkemesi'nin planına uygun olarak yapıldı.
Yargı uygulamasının incelenmesi, 2013 yılında tartışılan çocuklara yapılan aliminal yükümlülüklerden kaynaklanan 7246 sivil dava aldı.
unumon'un küçüklerin toparlanmasının yanı sıra, engelli yetişkin çocuklarda nafaka toparlanmasının yanı sıra - 5800 vakası;
alimonun boyutundaki düşüşün arttırılması hakkında - 474 vaka;
uyuşmanın, çocukların ya da engelli yetişkinlerde nafakalın ödenmesi veya geçersiz yetişkinlerde geçersiz - 8 olguda;
nafaka halinde borçların ödenmesinden muafiyet veya bu borçtaki bir düşüş - 32 olgu;
alimonun geç ödemesi için bir cezanın geri kazanılması - 615 vaka;
aliminal yükümlülüklerin sona ermesi üzerine - 11 olgu;
diğer gereklilikler için davalar - 306 vaka.
Genel Hükümler
Bireylere içerik sağlama ihtiyacı nesneldir ve çeşitli nedenlerden dolayı ortaya çıkabilir. Herhangi bir toplumda ve devlette, çocuk bakımı nedeniyle yaş veya sağlık durumu nedeniyle ihtiyaçlarını bağımsız olarak sağlamayamayan vatandaşlar vardır.
İyi bir yaşam ve serbest insani gelişimi sağlayan koşullar yaratma, Devlet Politikasının temellerinden biridir (Sanatın 1. 7., Rusya Federasyonu Anayasasının 7). Devlet, vatandaşların sosyal güvenlik sistemi (çeşitli emekli maaşları, avantajlar), eyalet ve kamu yardımcılığı aracılığıyla ihtiyaç duyulan içeriğin ve maddi desteğinin görevini uygular.
Ebeveynlerin çocukların bakımı üzerindeki yükümlülükleri, aliminal yükümlülükler arasında merkezi bir yer kaplar. Ebeveynler, küçük çocukların içeriğini, hem doğal şeylerin ve yasaların hem de yasalarının sayesinde gerçekleştiriyor. Bu görev, BM Genel Kurulu 20.11.1989 (Madde 27), Rusya Federasyonu Anayasası (Madde 38) ve RF IC (Madde 60) , 80. maddenin 1. paragrafı).
Ebeveynin nafaka yükümlülüğünün ortaya çıkması için en önemli önkoşul, bir çocuğun ya da devletle ilgili bir devletle ilişkili olarak eşdeğer (evlat edinme) olan akrabalık halidir. Bu aliminal yasal ilişkinin altını çizen bir diğer yasal gerçek, nafaka alıcısının azınlığın durumu ve dayanma olmamasıdır.
Sanatın 1. paragrafına göre. 80, sanat. 81 SC RF ebeveynlerinin çocuk çocuklarını içermesi gerekir. Çocuk çocuklarının içeriğini sağlama sırası ve şekli, ebeveynleri tarafından kendi başlarına belirlenir. Aynı zamanda, çocuk çocuklarının içeriğinin görevi, kendi aralarında kayıtlı bir evliliğe (tutarlı) olup olmadığına bakılmaksızın, babası ve anneye eşit olarak eklenir. Ebeveynler, çocuk çocukları ile ilgili olarak, kapasite ve çalışma yeteneklerinin kriterleri ile ilgili nafaka olarak hareket ederler. Çocukların ve ebeveynlerin bakımı konusundaki görevlerden, ebeveyn haklarından mahrum veya mahkeme kararından sınırlıdır. Ebeveynlerin uygun şekilde görevi, çocuğun kendi kendine yeterlilik için yeterli olup olmadığı ile ilgili değildir.
Çocukların fiili veya sözleşmeli içeriğinin yokluğunda, ebeveynleri mahkemede ebeveynlerden birikmiştir (Paragraf 2. RF IC'nin 80'i). Davaya ulaşmak için, bunlarla ilgili zorunlu bir ebeveyne başvuracak: a) başka bir ebeveyn; b) Koruyucu veya Çocuk Koruyucu; c) evlat edinen (başka bir ebeveynle olan yasal iletişimi korurken); d) Küçük birinin benimsenen ebeveyni; e) Eğitim, tıp kurumu, sosyal koruma kurumu ve bir çocuğun bulunduğu benzer bir kurum (RF IC'nin 84'ü 84). Aliminal bir yükümlülüğün talebinin en küçüküne ait olduğu için, temsilcisi (kurtarmacı), nafaka almak ve iyileşmekten ve nafaka elde etmek için en öznel hakları terk etme hakkına sahip değildir. Çocuğun çıkarlarını, aliminal bir anlaşmanın yokluğunda, içeriğin sağlanması ve bu durumlarda, bu durumlarda toparlanma talebinde bulunma hakkına sahip olma hakkına sahip değildir. küçük çocuklara nafaka (sanatın 3. paragrafı. RF IC'nin 80'i).
Mahkemede çocuk çocuklarında savunan nafaka büyüklüğü sanatta tanımlanmaktadır. RF IC'nin 81'i. Kurularak, yasama görevlisi, çocukların yaşayan çocukların yaşayanların ebeveynlerinin maddi durumundan elde ettiği standarttaki bağımlılık ilkesinden geçti, bu nedenle nafaka miktarı, kazançlar ile ilgili olarak hesap payındaki genel kural tarafından belirlenir ve (veya ) Alima bağlı bir kişinin diğer gelirleri. Yaygınlaştırıcı, nafaka aşağıdaki miktarda tahsil edildiğini belirler: çocuk başına - bir çeyrek, iki çocuk üzerinde - üçte biri, üçte biri, üç veya daha fazla çocuk üzerinde - kazançların yarısı ve (veya) diğer gelirlerin yarısı (sanatın 1. paragrafı. 81 rf ic).
Bu fraksiyonların büyüklüğü, MAHKEME tarafından değiştirilebilir, mükellefin ebeveyni ve çocuğunun maddi veya aile konumunu da dikkate alarak diğer koşullar da değerlidir (sanatın 2. fıkrası. 81). Dolayısıyla, Mahkeme, nafaka mükellefinin, nafaka alıcısından daha kötü durumda olabilecek başka bir evlilikten çocuk sahibi olduğu durumdaki uygun payın boyutunu azaltabilir. Hisse senedinin, engelli veya ciddi bir hastalık durumunda, zayıf bir vatandaşlığa, zayıf bir vatandaşın tanınması durumunda da bir düşüş mümkündür. Aksine, payın büyüklüğü Mahkeme tarafından büyük değer mülkiyetinin mülkiyetinde arttırılabilir.
Nafaka ödenmesi her ay meydana gelmelidir, bu da bir çocuğun varlığı için gerekli koşulları (çocukların) için gereklidir.
Kazanç ve / veya diğer gelir türleri, küçük çocuklara nafaka tahliyesi, 07/18/1996 Rusya Federasyonu hükümetinin kararnamesi tarafından belirlenir. N 841 "Ücret türleri listesinde ve Küçük çocuklara nafaka düşmesinin diğer gelirleri tutulur (17 Ocak 2013 tarihli Rusya Federasyonu hükümetinin kararnamesi tarafından değiştirildiği gibi).
Yasal işlemler için bir davanın üretimi ve hazırlanmasına ilişkin ilk derece mahkemesi tarafından izin verilen konular
Pp. 11 - 25 Ekim 1996 G. N 9 "Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Plenumunun Kararları Aile Kodunun Mahkemeleri Başvurusunda Rusya Federasyonu Babalıkların belirlenmesi ve nafaka toparlanması için (06.02.2007 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin kararı ile değiştirildiği gibi) Nafaka yükümlülükleri, nafaka ödemesi ve geri kazanılması prosedürü. Nafaka talepini talep eden mahkemeye olan temyiz teması, nafaka ödemek zorunda olan kişi arasındaki nafaka ödenmesi konusunda noterlik bir anlaşmanın olmamasıdır ve alıcı ve nafaka ödemek zorunda olan kişinin iş göremezliği ve nafaka alıcısını - bu kişilerin yasal temsilcileri arasında (Art. RF IQ'sun 106). Bölüm 2'ye göre . 154 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedürü Kuralları, Başvurunun Başvurusunun Başvurusu tarihinden itibaren ayın sona ermesinden önce, nafaka toparlanma vakaları olarak değerlendirilmeli ve çözülmelidir.
Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü kuralları, nafaka, küçük çocuklara basitleştirilmiş bir şekilde geri kazanma olasılığını sağlar, yani. Mahkeme emrine dayanarak, duruşma aşaması olmadan (CH. 11 Rusya Federasyonu "adli emri" Hukuk Müdahale Kodu).
Sanat uyarınca. 133 Rusya Federasyonu Hakiminin Sivil Prosedür Kuralları, Mahkeme talebinin alındığı tarihten itibaren beş gün içinde, mahkemenin çalışmaları için kabul edilmesini düşünmekle yükümlüdür. Hakim, Mahkeme üretimine ilişkin bir ifadenin evlat edinilmesi, ilk derece mahkemesinde sivil dava başlatıldığı temelinde bir tanım oluşturur.
Sulh hakimine alınan adli siparişin ifadesi için benzer bir gereksinim prosedürel hukuku içermiyor.
SO, H. 1 Sanat. 126 Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü kodu, üretimin başvurusunun kabul edilmesine izin verilmesine izin vermemek için beş günlüğünün sulh haklarını kurar, ancak bir mahkeme emri yaparak öz üzerindeki talep edilen gereksinimi çözmek için.
Bununla birlikte, bu, dünya yargısının adli bir emir başvurusunun alınmasından sonra, başvurunun kabul edilmesiyle ilgili konuyu çözme yükümlülüğünden muaf tutulduğu ve üretimi için bir başvurunun kabul edilmesinin bir tanımını yapmak anlamına gelmez. sulhrat.
Kurulu sanat. 133 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kodu Global Hakim Başvurusunun kabul edilmesine yönelik bir hak talebini kabul etme konusunun yargılaması için prosedürü kabul etme konusundaki değerlendirme süresi geçerli değildir. Bununla birlikte, yasanın, Beş güne kadar olan esaslar hakkındaki açıklamanın küresel hakiminin göz önünde bulundurulması için terimini sınırlandırdığı göz önüne alındığında, sulkratın üretimine ilişkin bir açıklama konusunun zamanında çözülmesi gerektiği açıktır. Uygulamanın alındığı tarihten itibaren beş gün içinde mahkeme emri olasılığı.
Ayrıca, sanatın 2. Bölümünün analizi. 125 Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü kodu, dünya yargısının adli düzeninin ihracı hakkındaki bir açıklama kabul etme kararının, başvuru tarihinden itibaren başvuru tarihinden itibaren tarihten itibaren üç gün içinde üç gün içinde alması gerektiğini göstermektedir. Uygulamanın Mahkemeye alınması, bu süreden bu yana, başvuruyu kabul etmeyi reddetme konusunu çözmek için kurulur.
Yargı düzeni, nafaka toparlanmasına gerekliyse, babalık, bekliliğin (annelik) veya diğer paydaşları çekme ihtiyacı ile ilgili olmayan, babalık kuruluşuyla ilgili değildir.
Böylece, nafakaın küçük çocuklara geri kazanılması için adli bir emir beyanını yapma konusuna izin vermek, küresel yargıç, nafaka toparlanmasının küçük çocuklara geri kazanılmasının şartının belirtilmesi; talep edilen gereksinimin babalık kuruluşuyla bağlantılı olmadığı; Babalık (annelik) mücadelesi ile talep edilen gereksinim ise bağlı değildir; Diğer ilgili tarafları çekmeye gerek yok.
Sanatın içeriğinden. 125 Rusya Federasyonu'nun Medeni Usul Kodu, yargıçın, sanat tarafından sağlanan gerekçeler için adli bir düzen için başvuruyu kabul etmeyi reddettiğini takip ediyor. 134 ve 135 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedürü Kuralları, Başvuranın, Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu tarafından kurulan genel yargı kurallarına uymaması durumunda; Sanat tarafından sağlanmayan gereklilik. Rusya Federasyonu'nun 122 Hukuk Kodu; Borçlunun ikamet yeri veya yerini, Rusya Federasyonu'nun dışında (başvuru sahibinin yerleşimi için başvururken); Geri kazanıcı, talep edilen gereksinimi onaylayan belgeleri sağlamaz; Doğru hakkında bir anlaşmazlık var; Beyan edilen gereksinime göre, davadaki davaların sona ermesi, referans beyannamesi ile bağlantılı olarak, tarafların yerleşiminin ödenmesini veya onayı ile ilgili olarak mahkeme kararını veya mahkemesi; Uygulama, yetkisiz bir kişi veya yetersiz bir kişi tarafından imzalanır veya dosyalanmıştır; Bunun veya başka bir mahkemenin üretiminde, aynı taraflar arasındaki anlaşmazlık hakkında, aynı konuda ve aynı temelde bir anlaşma vardır; Geri kazanıcı, ifadenin ona iadesi için bir başvuruda bulundu (mahkemenin üretimi için başvurunun kabul edilmesiyle ilgili mahkeme kararları).
Tüm durumlarda, sulh hristiğin bir mahkeme emrini bildirmek için gerekçesiyle (örneğin, yetişkin engelli çocuklarda veya diğer aile üyelerinde nafaka toparlanmasının gereklilikleri, eğer borçlu, mahkeme kararını yerine getirirse Diğer kişiler veya diğer icra belgelerine göre ödeme yaparlar), Küresel Hakim Mahkemeye ilişkin ifadenin alındığı tarihten itibaren üç gün içinde, bir tanım yapan adli bir sipariş için başvuruyu kabul etmeyi reddediyor.
Yargı uygulamasının genelleştirilmesi, sanatın gereksinimlerinin olduğunu göstermiştir. 125 Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü kuralları, küresel hakimler her zaman doğru bir şekilde saygı göstermedi. Bazı durumlarda, küresel hakimler adli emirleri sona erdirdi, sanatta belirtilen gerekçelerle ilgili bir açıklama kabul etmeyi reddetme gerekçesiyle. 125 Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü kodu.
Örneğin, 25 Eylül 2013 tarihli adalet, KA'dan iyileşme için bir mahkeme emri verildi. K.E'nin lehine. Küçük bir çocuğun bakımı için nafaka K.Ya. Her türlü kazanç ve (OR) diğer gelirlerinin 1/6 tutarında aylık olarak.
23.12.2013 tarihli Saratov Bölge Mahkemesi Başkanlığı'nın kararı ile belirtilen adli sipariş iptal edildi, dava, CH sırasına bir karar vermek için sulh hızına yönlendirildi. 11 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedürü Kuralları, çünkü Mahkeme emrinin, küçük bir çocuğun her türlü kazanç türünün 1 / 6'sında korunması için toparlanmasından bu yana, Para'nın hükümleri yani yasalara aykırıdır. 5 çorba kaşığı. 122 Rusya Federasyonu Kuralları ve 25 Ekim 1996 G. N 9 "Rusya Federasyonu'nun Aile Kuralları Mahkemeleri Başvurusu Başvurusu tarafından Rusya Federasyonu Kodu ve Rusya Federasyonu Mahkemesi Başvurusu Hakimin bir mahkeme emrinin verilmesinin bir ifadesini tatmin etmek için bir gerekçesiyle (borçlu, diğer kişilerle ilgili karar vermesi durumunda), hakimin babalık ve nafaka toparlanmasının durumunu göz önüne alındığında. Diğer İcra Sayfalarındaki Ödemeler), Hakim, bir sipariş vermeyi reddediyor ve başvuranın aynı gereklilikte bir iddiada bulunma hakkını açıklar.
Dava dosyasından, nafaka, çocuğun davacı K.E'ye ulaşmak için bir mahkeme emrinin verilmesi hakkında bir açıklamada. şu anda Borçlu K.A. Küresel Hakim tarafından verilen 24 Kasım 2011 tarihli yönetici listesinde nafaka, küçük bir çocuğun bakımı için yapılır.
Böylece, küçük bir çocuğun korunması için adli nafaka düzeninin geri kazanılması K.Ya. Her türlü kazanç türünün 1 / 6'sı tutarında, yasa, yasaya aykırıdır ve çocuğun borçlunun nafaka yükümlülüklerine sahip olduğu, bu nedenle mahkeme emri meşru olarak kabul edilemez.
Mahkeme kararının iptali yapıldıktan sonra, dava, 27 Aralık 2013 tarihli'nin K.E tarafından kabul edilmesinde, 27 Aralık 2013 tarihli'nin tanımlanmasında, Sulh tarafından yeni bir düşünceye gönderildi. K.A'dan nafaka kurtarmak için mahkeme emri vermeye başladı. Küçük bir çocuğun bakımında K.Ya. Reddedildi.
10 Nisan 2013 tarihli bir mahkeme emri temelinde, yargıç adalet tarafından, L.M. L.i'nin lehine. Küçük bir oğulun bakımı için nafaka l.a. Her türlü kazanç ve (OR) diğer gelirlerinin 1/6 tutarında aylık olarak. Aynı zamanda, Sulh Hakem'e başvururken, kurtarıcı, borçlunun başka bir evlilikten bir çocuğa sahip olduğu ve bunun temelinde kazançların 1 / 4'teki içeriğine nafaka ödediği açıklamada belirtti. mahkeme kararı. Yukarıdakileri göz önüne alarak, bir mahkeme emri verme olasılığını ele alan sulhrat, başvuruyu adli bir düzen için kabul etmeyi reddetmek ve başvuru sahibine iddia için prosedüre uygun olarak mahkemeye hitap etme hakkını netleştirmeyi reddetmektir. .
Saratov ve Saratov bölgesinin hakimlerine adli emirler verilirken de benzer ihlaller tespit edildi.
Mahkeme düzeninin ihracı hakkında bir açıklama yapmada sulh haklarının reddedilmesinin sonuçları hakkında konuşan, sanatın 3. bölümünde yer alan düzenlemeyle analojinin olduğu belirtilmelidir. 134 Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürünün kodu, adli emir alma konusunda bir açıklamayı kabul etmenin reddedilmesi, geri kazancının, aynı borçluya, aynı konuda ve aynı temelde bir ifadeyle sulhrat değerini kurtarmasını önler. Bununla birlikte, böyle bir reddetme, başvuranın aynı kişiye, aynı konuda, aynı konuda aynı konuda ve aynı temelde bir iddiaya itiraz etme hakkını sınırlamaz.
Mahkemede çocuklarda nafaka tahsil
Ebeveynlere ek olarak, nafakaın küçük çocuklara geri kazanılmasını talep etmek ya da yetişkin engellilere yönelik çocuklarda vasiyetin davasına, savcı, eğitim kurumları davasına döndü. Adli uygulamayı incelemek suretiyle, nafaka toparlanması için yetişkin bir engelli kişinin bağımsız bir temyiz başvurusu olduğu bulundu.
PP'nin sayesinde. 2, 3 TBSP. Rusya Federasyonu nafaka sc of Rusya Federasyonu nafaka, ebeveyn bakımı olmadan ve eğitim kurumlarında, sağlık kuruluşlarında, sosyal koruma kurumları ve benzer kuruluşlarda kalan çocuklara karşı savundu, bu örgütlerin hesaplarına, göz önünde bulunduruldukları yerlere yatırılmaktadır. her çocuk için ayrı ayrı. Bir çocuğu böyle bir organizasyondan ayrılırken, ona alınan nafaka miktarı ve temyizden elde edilen gelirin yüzde elliği, çocuğun Rusya Federasyonu'nun tasarruf bankasının ayrılmasında (değiştirildiği gibi) adına açık olan hesaba yatırılır. Federal yasa 04/24/2008 N 49-FZ).
Öyleyse, küçük bir U.R.'nin çıkarlarına dönüşen, interdistrict savcının açıklamasını düşünen sulhrat 06.02.2013, U.R'den nafaka kurtarmak için adli bir emir verdi. N.n lehine. Aylık her tür kazancı 1/4 miktarında.
P.T.'nin koruyucusu, küçük bir çocuğun korunması için bir mahkeme emrinin ihracatı ile ilgili bir ifadeye hitap etti ve bu nedenle PD'den iyileşme için bir mahkeme emri verildi. Guardian P.T. lehine. Küçük bir çocuğun bakımı için nafaka P.P. Her türlü kazanç veya diğer gelirin 1 / 4'ü.
25 Eylül 2013'ün adaleti, M.H. ile ilgili bir adli sipariş verildi. Birincil Mesleki Eğitimin Saratov Bölgesi'nin Devlet Bütçe Eğitim Kurumu, "Profesyonel Lyceum", "Profesyonel Lyceum", her türlü kazanç ve diğer gelirin 1 / 4'ünün miktarında, küçük bir ma'nın kişisel hesabındaki fonların transferi ile nafaka. , banka şubesinde açılan, tahsil edilir.
Bölgenin ilçesinde (kentsel) mahkemelerinde, nafaka toparlanmasının gereklilikleri, ebeveyn haklarının yoksun bırakılması ve kısıtlanması, babalık, tartışmalı babalık (annelik), ikamet yerinin belirlenmesi şartları ile ortak olarak kabul edilir. Çocuklar ve diğer çözüldü ilçe mahkemeleri. Temyiz örneği olarak, bölge (kentsel) mahkemeler de, çocuklar için nafaka toparlanmasına ilişkin anlaşmazlıklar hakkındaki davaları da dikkate alır.
Belirtilen iş kategorilerindeki davacılar, genelleme gösterildiği gibi, küçük çocukların velilerinden biri olan ebeveynlerden biriydi. yerel yönetimler Ya da özel çocuk kurumlarında veya tıp kurumlarında, kovuşturma makamları, küçükler ve diğer organlar ve bireylerde çocukların çıkarlarına vesayet ve vesayetin yönetimi.
Mahkemeler, kurtarmacı tarafından her zaman doğru bir şekilde belirlenmez ve nafaka ödemesinin emri, açıklıkla ilgili bilgiler Ebeveyn bakımı olmadan kalan küçük bir çocuğun adına ilişkin bilgiler, kişisel hesap bölümünde belirsizliğini koruyor. Mahkeme kararlarının kararları genellikle nafaka ödeme prosedürü hakkında bilgi içermez.
Örnek olarak, Saratov Bölgesi Başsavcılığı iddiasıyla bir sivil dava, bir küçük G.v.'nin çıkarlarına dönüşen davalıya döndürülebilir. Ebeveyn haklarının yoksunluğu ve nafaka iyileşmesi hakkında. Talebin kendiliğinden bir kısmında, nafakaın geri kazanılması için bir talebin artması için aylık bir kazanç veya sanıkların diğer gelirleri. Mahkeme oturumu sırasında davacı, iddiaları açıklığa kavuşturdu ve nafaka istediği sorulduğundan, katılımcının gelirinin 1 / 4'ü. 10 Nisan 2013 tarihli Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi'nin kararı ile, talepler karşılandı, küçük bir çocuk vesayet ve velayet organlarının bakımı, kazancın 1 / 4'teki nafaka ile aktarıldı. Şarj oldu. Mahkeme kararı, küçük bir çocuk üzerindeki nafaka için nasıl ve hangi kişisel hesabın nasıl geçeceğini göstermez.
06/17/2013 tarihli Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi'nin kararı ile, idarenin iddiaları karşılanmaktadır. belediye alanıKüçüklerin çıkarlarına göre K.M. Ve K.A., K.V'nin yoksunluğu hakkında. Ebeveyn hakları ve nafaka iyileşmesi. Sanat hükümlerine referansla. Rusya Federasyonu'nun 80 - 81 SC Mahkemesi, nafaka, Saratov Bölgesi'nin belediye ilçesinin idaresinin, her türlü kazanç türünün 1 / 3'teki idaresinin vesayet ve vesayet yönetimi lehine bir araya geldiğini göstermiştir. (veya diğer) davalının geliri. Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi'nin diğer vakalarında, 2013 yılında tartışılan diğer durumlarda nafaka taleplerine benzer bir şekilde değerlendirilmiştir.
Aynı zamanda, 27.05.1998 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi'nin plenumunun 17. paragrafının 17. fıkrasında yer alan açıklamalara göre, eğitimle ilgili ihtilafların çözülmesinde mevzuat mahkemelerinin başvurusunda bulunma. Çocukların "Bir ebeveynin ebeveyninin ebeveyn haklarının ve çocuğun ebeveynlerinin başka bir ebeveyni, koruyucusunun veya mütevelli ya da evlat edinen ebeveynlerin yetiştirilmesine geçtiğini, nafaka, bu kişilerin sanatına uygun olarak biriktirdiğini takip ediyor. 81 - 83, sanatın 1. paragrafı. 84 RF IC. Eğer çocuklar, ebeveyn haklarının hapis cezası konusunu çözmek için, zaten çocuk kurumlarına yerleştirilmişse, nafaka, ebeveyn haklarını mahrum eden ebeveynler için muhasebeleştirilen, her çocuk için ayrı ayrı dikkate alındıkları bu kurumların hesaplarına (paragraf) yatırılmaktadır. Sanatın 2'si. RF IC'nin 84'ü). Her iki ebeveynin ya da bunlardan birinin ebeveyn hakları ebeveyn haklarından mahrum edildiğinde, bir çocuğun başka bir ebeveyne aktarılması imkansız olduğunda, nafaka, bu durumlarda velayetin ve vesayetin cesedini ve vesayetin cesedine tabidir. Çocuğa aktarılır (Sanatın 5. Paragrafı. RF IC'nin 71'i), ancak banka şubesinde açık çocuğun kişisel bir hesabına transfer edilir.
Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesinin hatalı pozisyonu temsil edilir, 01/21/2013 olan Mahkeme kararına, bir küçük K.A'nın bakımı üzerindeki nafaka olarak yansıtılır. Sanıklardan K.E'ye. ve ka Fonları aktarmak için kişisel hesabı belirlemeden Saratov Bölgesi Belediye Bölgesi'nin idaresinin lehine suçlanırlar.
Saratov şehrinin ve Saratov Bölgesi'nin mahkeme arazilerinin Dünya Hakları tarafından nafaka toparlanmasının taleplerini yerine getirmeyi tatmin etmeyi veya reddettiğinde, aşağıdaki durumlar dikkate alınmıştır: partilerin maddi veya aile durumunda bir değişiklik ; partiler arasında nafaka toparlanması için gönüllü prosedürde konaklama gerçeği; Eski eşler arasında, küçük bir çocuğun bakımı için nafaka sağlama hecesi ve prosedürü ile ilgili anlaşma eksikliği; Nafaka ödemesine yükümlü olan kişinin maddi durumu, kazanç veya diğer gelirlerin (emekli aylıkları, varlığı veya yokluğu); Nefelatın diğer çocukların lehine geri kazanılması konusunda bir kararın varlığı.
Çeşitli ebeveyn yükümlülükleri, çocuklar için ek maliyetlere katılımlarıdır. Bu tür bir katılım hakkında anlaşma yapılabilir. Bir anlaşmanın yokluğunda ve olağanüstü durumların varlığında (ciddi hastalıklar, küçük çocukların yaralanması veya çocuklara ihtiyacı olan engelli yetişkinlerin yaralanması, yabancı bakım ve diğer durumlara ödeme ihtiyacı) her ebeveynin her biri mahkeme tarafından çekilebilir. Bu durumlardan kaynaklanan ek masrafların taşınmasına katılmak (. RF IC'nin 86). Bu yasal ilişkideki partiler ebeveynler ve küçük çocukları veya yardıma ihtiyacı olan engelli yetişkin çocuklarıdır.
Ebeveynlerin ek maliyetleri yerine getirme işlemi ve bu harcamaların tutarı, ebeveynlerin ve çocukların materyal ve medeni durumuna ve partilerin diğer çıkarlarını, aylık ödenecek katı parasal miktarda, maddi ve medeni durumuna bağlı olarak belirlenir. . Mahkeme, ebeveynlerin, aslında ek masraflara katılması ve gelecekte yapılması gereken ek masraflara katılmaya zorlama hakkına sahiptir. Bu durumda malzeme durumu, bir malzeme güvenliği seviyesi olarak değerlendirilebilir, olağanüstü durumlardan kaynaklanan ek maliyetler sağlamaya izin veren (veya izin verme).
Durumun incelenen döneminde, belirtilen kategori genelleme için alınmadı.
Mahkeme tarafından kurulan nafaka değiştirme
Önceden çalışan sanatın aksine. 68 KOBİS RSFSR, nafaka boyutunu azaltmasına izin verildiği, en küçük çocukların bakımı üzerine, sanatın 2. fıkrası üzerinde savunulduğu durumlarda. Rusya Federasyonu SC'nin 81'i böyle bir liste içermiyor, bu konunun çözümünü her durumda mahkemenin takdirine bağlı olarak bırakıyor.
Durumda kurulan koşullar göz önüne alındığında, Mahkeme, sanat tarafından sağlanan hisselerin boyutunu azaltma veya arttırma hakkına sahiptir. RF IC'nin 81'i. Hisse nedenini azaltma veya arttırma kararının yasal olarak anlamlı olması için - tarafların maddi ve medeni hali, dikkat çeken diğer durumlar. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi'nin payının 14.25.1996 G. N 9 "paragrafının 14.25.1996 G. N 9" olarak belirtilen açıklamalardan, Rusya Federasyonu'nun Mahkemeleri tarafından başvuruda bulundu. Babalık ve nafaka geri kazanımı "(Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumun 06.02.2007 n 6'dan itibaren artışla değiştirildiği gibi, nafaka boyutunun belirlenmesinde, küçük çocuklara ebeveynden savunan (Sanatın 2. fıkrası. RF IQ'un 81'i), nafaka veya muafiyetin büyüklüğünü ödemelerinden değiştirme (sanatın 1. paragrafı. 119 SK RF) Mahkeme, tarafların maddi ve medeni halini de dikkate alır. Diğer durumlar veya tarafların çıkarları olarak (örneğin, içeriği teslim etmek zorunda olan aile üyelerinin sakatlığı, engelliliği veya önceki işlerin sürdürülmesini önleyen bir hastalığın varlığını veya girişimci olarak katılımın varlığını engeller. belirtilen aktivitede).
Tarafların (ebeveyn ve çocuk) maddi durumu gelir büyüklüğü (tüm gelir kaynakları dikkate alınır), yanı sıra onlara ait mülkün değeri ile karakterizedir.
Nafaka mükellefinin aile pozisyonu ile, gözaltına alınma hakkı olan (diğer küçük çocuklar, engelli ebeveynlere ihtiyacı olan ebeveynlere ihtiyaç duyan diğer küçük çocuklar, engelli ebeveynler), küçük çocukların veya engelli aile üyelerinin varlığına sahip olduğu anlaşılmaktadır. ). Nafaka boyutunu belirlemek için genel kurallardan geri çekilme gerektiren en yaygın durum, nafaka alıcısından daha kötü konumda olabilecek diğer küçüklerin bir mükellefinin varlığıdır. Bir veya daha fazla küçük çocuğa göre nafaka vergisinin sonlandırılması, geri kalanın bakımı üzerine tahsil edilen nafaka boyutunda bir artış gerektirir.
Çocuğun aile pozisyonu, ikinci ebeveyninin varlığı veya yokluğu anlaşılmalıdır. İkinci bir ebeveynin çocuğunun bir çocuğunun varlığı ve mevcut pratikte güvenlik düzeyinin, nafaka boyutunu belirlerken, diğer ebeveynlerinden gelen içerik sağlama yükümlülüğü birbirinden bağımsız olarak taşır. Bununla birlikte, eğer nafaka boyutunda bir azalma gerektiren ebeveyn, engelli ve düşük gelirlidir, çocuğun medeni hali dikkate alınır.
Bir çocuğun önemli bir geliri veren bir mülke sahipse ve ayrıca, eğer işe yarıyorsa veya iş faaliyetlerinde bulunursa veya kendisini sunarsa, Mahkeme, ebeveynden elde edilecek nafaka boyutunu azaltabilir. Çocuğun medeni hali, yalnızca davanın diğer durumları ile toplamda dikkate alınır.
Ebeveynlerin çocukların çocuklarının sağlanması için eşit sorumlulukları yerine getirdiği belirtilmelidir, bu nedenle yüksek gelirin ebeveynlerinden birinde yüksek gelirin varlığı, ikinci ebeveynden sorumlu nafaka boyutunu azaltmak için bir temel olarak hizmet edemez.
Diğer durumlar, tarafların finansal durumunu etkileyen ve mahkemenin bu belirli durumda oldukça ciddi olduğunu düşündüğü herhangi bir gerçekle tanınır. Böylece, ebeveynin yetersizliği bir iş bulur, yaş, ebeveyn hastalığı veya çocuğun, garip bakım ihtiyacı, yaş, ebeveyn hastalığı veya çocuğun varlığını, garip bakıma olan ihtiyacı bulur. Önemli durumlar, doğal doğanın, hırsızlık vb. Fenomeninin bir sonucu olarak, taraflardan birinin mülkiyetinin mülkiyetinin imha veya hasarını içerir, sevdiklerinin ölümü, onlara bakma ihtiyacı, birinde kişilerin varlığı Tarafların, yasaya göre, bu partinin içermesi zorunlu değildir, ama onların sadece breadwinner.
Kazanç payının büyüklüğünü arttırma veya azaltma sorusu, nafaka mükellefinin mükellefinin öbürünün diğer gelirlerinin, nafaka toparlanmasında ve tarafların herhangi birinin sunumunda bir dava göz önüne alındığında, mahkeme tarafından da çözülebilir. iyileşmesinden sonra boyutlarını azaltma veya artırdığı iddiası.
Çocuklar üzerindeki nafaka kazançlara ve (veya) davalının diğer gelirlerine verilirse, nafaka boyutunu azaltmak (arttırmak) iddiasının memnuniyetindeki ödemelerin miktarı da paylarda belirlenmelidir ve Sanat tarafından sağlanan durumlarda nafaka geri kazanımı dışında, sağlam bir parasal maddede değil. RF IC'nin 83'ü (s. 25 Ekim 1996 G. N 9 "Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi'nin Çözünürlüğünün 14'ü, davaları göz önünde bulundururken Rusya Federasyonu Mahkemeleri babalık ve nafaka toparlanması ").
Dünya hakimlerinin üretiminde, uyuşmazlıkların azaltılması veya nafaka boyutunda bir artışla ilgili olgular vardı.
Böylece, dünya yargıç, M.S.S. K h.v. Nafaka boyutunu arttırırken. Nafaka boyutunu arttırma gerekliliği, çocuklardan birinin çoğunluğunun başarısının yanı sıra davalının maddi durumundaki bir değişikliğin yanı sıra davacı tarafından uygulandı.
Yargı uygulamasının özeti, koşullar durumunda, mahkemelerin dikkate alındığını göstermiştir - partilerin maddi veya aile durumundaki bir değişiklik, maddi yardıma ihtiyaç duyan diğer kişilerin borçlusunun bağımlılığını bulmalarını göstermiştir. .
Aynı zamanda, çoğu durumda, katılımcının tarafındaki ilgilenen kişiler durumunda yer almaktadır.
Ayrıca, Mahkemenin ebeveynlerinin diğer aliminal yükümlülükleri hakkında bilgi varsa, nafaka, nafaka toparlanmasına ilişkin bir karar vermek, ilgisini iddia eden küçük bir çocuğun içeriğine, sanatın 2. paragrafını dikkate alır. 81 IC RF veri koşulları, birikmiş nafaka boyutunu azaltır.
Dolayısıyla, 16 Eylül 2013 tarihli Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi, Hukuk Talebi'nin altındaki bir devlet davasında. pd'ye Babalıkın kurulması ve nafakadan sonra nafaka geri kazanılması, küçük N.M'nin içeriği için dava lehine tahsil edilir. Her türlü kazançın 1 / 6'sının miktarında. Birikmiş nafaka büyüklüğünün belirlenmesinde, Mahkeme, Sanat hükümleri tarafından yönlendirilir. RF IC'nin 81'i, sanığın üç küçük çocuk için babalık çalıştı, onlardan birinde nafaka toplumu, eşinin temyiz edilmesi, nafaka kurma emri verilmesi konusundaki bir ifadeyle temyiz başvurusunda bulundu. . Bu çözüm Gemiler temyiz edilmedi, yürürlüğe girdi.
Talepin altında bir sivil davayı çözerken S.I. bana göre. Baberinin Kurulması ve Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi tarafından nafaka kurulu, nafaka sanıkından MA'nın içeriğinin içeriğinden kurtulma. Kazanç ve / veya diğer gelirlerin bir kısmının 1 / 4'ü M.T. ve sanatın gereklilikleri. İki çocuk üzerindeki nafaka büyüklüğünü, ebeveynin gelirinin 1 / 3'ü ve dolayısıyla nafaka büyüklüğünü belirleyen RF IC'nin 81'i ve bu nedenle çocuğun bakımı üzerindeki nafaka boyutu. Katılımcının gelirinin 1 / 6'sına kadar. 30 Ocak 2013 tarihli Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi'nin kararı, bu sivil davaya hitap etmemiştir.
SARATOV Bölgesi Bölge Mahkemesi, 12.07.2013 tarihli, velayet sektörünün iddiası altında 12.07.2013 tarihli ve Saratov Bölgesi'nin Belediye Bölgesi'nin yönetim bölümünün velayeti ile E.Yu'ya yaptığı kararıyla. Talepler, ebeveyn haklarının yoksun bırakılmasından ve nafaka toparlanmasından, küçük bir E.V'nin bakımı için nafaka, davalından tahsil edilir. Her türlü kazanç ve / veya diğer gelirin 1 / 6'sının miktarında. Çocuğun bakımına nafaka miktarının belirlenmesi, Mahkeme, bu Mahkemenin 10.05.2012 tarihli Mahkemenin yazışma kararı doğrultusunda iki küçüklüğün içeriği için nafaka davasından kurtuluşundan kurtulmayı dikkate alır. Her türlü kazanç ve diğer gelirlerin 1 / 3'ü. Belirtilen mahkeme kararı temyiz edilmedi, yürürlüğe girdi.
Saratov Bölge Mahkemesi'nin 07/18/2013 tarihinden itibaren Hukuk Talebi'nde P.a. Babalık kuruluşunda, Meclis'te değişiklik yapmak, davalının başından itibaren davacı lehine, herhangi bir küçük çocuğun korunması için nafaka toplayıcının geri kazanılması ile ilgili bilgileri göz önünde bulundurun. Davacı lehine, bir kızın bakımı için nafaka her türlü kazanç türünün 1 / 6'sında veya diğer gelirlerden ücret alınır. Belirtilen mahkeme kararı temyiz edilmedi ve yürürlüğe girdi.
Böylece, sanatın yönlendirdiği davanın belirli koşullarını dikkate alarak. RF IC'nin 81'i, bu kategorinin durumlarını göz önüne alarak, tarafların maddi ve medeni durumunu, çıkarlarını, çıkarlarını, ayrıca hak eden diğer durumları da dikkate alırken, birikmiş nafaka boyutunu azaltmak için gerekçeler veren diğer durumları dikkate alır. çocuk çocukları.
Katı parasal miktarda çocuklar için nafaka geri kazanımı
Rusya Federasyonu SC, yalnızca ebeveynlerin (diğer gelirleri) ebeveynlerin (RF IC'nin 81'i 81), aynı zamanda sağlam bir parasal miktarda da mahkemeye (diğer gelir) durumlarında, asil çocuklara nafaka toparlanmasını sağlar. Sanata göre. 83'ü Mahkemede küçüklerdeki nafaka rf rf geri kazanımının 83'ü, belirli durumların (gerekçeler), yani: a), nafaka ödemek zorunda olan ebeveyn, düzensiz, değişen bir kazancıya sahipse, belirli durumlarda (gerekçeler) sağlam bir parasal tutarda gerçekleştirilebilir. ve (veya) diğer gelirler; b) Eğer ebeveyn, nafaka ödemek zorunda kalırsa, kazanç alır ve (OR) diğer gelirler tamamen veya kısmen aynidir; c) Ebeveyn nafaka ödemek zorunda kalırsa, kazançları ve (OR) diğer gelirleri tamamen veya kısmen yabancı para cinsinden alır; d) Ebeveyn nafaka ödemek zorunda kalırsa, kazancı ve (veya) diğer gelirler yoktur; e) Özkaynakta nafaka toparlanmanın ve / veya diğer ebeveynlere geri kazanılmasının imkansız olduğu diğer durumlarda, taraflardan birinin çıkarlarını zor veya önemli ölçüde ihlal eder (örneğin, ebeveynin gerçek gelirini gizler veya imkansızdır. Gelirinin tüm kaynaklarını veya gelirinin kaynaklarını oluşturmak, sanık önemsizdir, ancak pahalı bir mülke vb.).
Yukarıdaki gerekçelerden sadece birinin katı parasal toplamda küçük çocuklarda nafaka mahkemesi tarafından kurtarılması gerektiği belirtilmelidir. Ayrıca, sanatın 1. paragrafının içeriğinden. 83 RF IQ'nun 83'ü, Mahkemenin, hem kendi inisiyatifinde hem de tarafların herhangi birinin talebi üzerine katı bir parasal miktardaki nafaka miktarını belirleme hakkına sahip olduğunu takip ediyor. Buna ek olarak, Mahkeme, davanın nafaka ile aynı anda, sanığın kazançlarının kazançlarına ve sağlam bir parasal miktarda elde edilmesi için aynı temel durumları aynı şekilde göz önünde bulundurma hakkına sahiptir.
Küçük çocuklara katı bir parasal miktarın boyutunu belirlemede mahkeme tarafından hangi kriterlere yönlendirilmelidir? Bu konuda, 25 Ekim 1996 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi'nin payının 12. fıkrasının 12. fıkrasında, Babalık vakalarını düşünürken Rusya Federasyonu'nun Aile Kurallarının Mahkemeleri Başvurusunda nafaka toparlanması "(06.02.2007 N6. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin Plenum'un Kararnamesi tarafından değiştirildiği gibi), nafaka büyüklüğünün ebeveynlerden küçük çocukları için hesaplandığı belirtilmektedir (Sanat. 83 RF IC), ayrıca eski evlat edinenlerin yanı sıra, RF IC'nin 143. maddesinin (143. Maddesinin (143. Maddesinin 4. maddesi) kullanıldığında, önceki seviyesinin olası maksimum korunmasına dayanarak, materyal ve aileyi dikkate alarak belirlenmelidir. tarafların durumu ve dikkat çeken diğer durumlar. Tarafların bu kategorideki durumlarda maddi durumunun belirlenmesinde, Mahkeme gelirlerini oluşturan tüm kaynakları dikkate alır.
Buna ek olarak, tarafların aile konumunu bulurken, Mahkeme, bağımlılıklarında olan kişilerin yanı sıra içeriği (diğer küçük çocuklar, engelli ebeveynler, erkek ve kız kardeşlere ihtiyaç duyan küçük çocuklar, engelli ebeveynler, küçük çocuklar) sağlamak zorunda olan kişiler kurmalıdır. vb.). Tarafların maddi durumu, gelirlerini oluşturan tüm kaynakları göz önünde bulundurarak mahkeme tarafından belirlenir. Diğer hak eden koşullar, nafaka ve mükellef alıcısının aile üyelerinin sayısı gibi; nafaka mükellefinin sakatlığı; Tedavi, gelişmiş beslenme, bakım için maliyet gerektiren şiddetli çocuk hastalığı; Aliminal ödemelerin dışlanmasından dolayı mülkün bir mükellefinin varlığı ele alınabilir; Çocuğun bağımsız kazancı vb.
Teminatının bir önceki seviyesinin çocuğunun mümkün olan maksimum korumanın kriterinin kriterinin, mahkemenin kurduğu katı parasal miktardaki nafaka boyutunun, öncelikle, her zamanki gibi karşılamak için yeterli olması gerektiğini, yalnızca sınırlıca gerekli olmaması gerektiğini göstermektedir ( Çocuğun ihtiyaçlarının "minimum tüketici sepeti"), ikincisi, mükellefin ebeveyninin gerçek maddi yetenekleri temelinde ve kendi varlığını, ailesinin üyelerinin, kalan fonlar için kalması gerektiğini dikkate alarak belirlenmelidir. nafaka ödemesi.
Tarafların materyal ve medeni hali ve dikkat çeken diğer durumların dikkate alınması gerektiğinde ve engelli yetişkin çocukları üzerindeki katı bir parasal tutardaki yargı prosedüründeki nafaka toparlanması üzerine (sanatın 2. fıkrası. 85. RF IQ).
Sanata göre. RF IC'nin 117'si (değiştirildiği gibi) Federal yasa 30.11.2011 N 363-FZ) Bailiff'in yanı sıra, Sanatın 1. Bölümünde oluşturulan davada bir örgüt veya başka bir kişi gönderir. Federal 02.10.2007 n229-fz "icra işlemlerinde" federal yasasının 9'u, mahkemenin katı bir parasal miktarda, alakalı için asgari olarak artışa oranla, katı bir parasal tutarla birlikte, Rusya Federasyonlarının İlgili Konusunda Kuruluş Nüfusunun Sosyo-Demografik Grubu, nafaka alan kişinin ikamet ettiği yerde, bu indekslemenin yokluğunda, Rusya Federasyonu'nun ilgili konusundaki bu indekslemenin bulunmasında Rusya Federasyonu'nda bir bütün olarak nüfusun ilgili sosyo-demografik grup için asgari geçim (paragraf 1).
Mahkeme kararının katı bir parasal tutarda, indekslemek için mahkeme kararının büyüklüğü, bunları endekslemek için, bu makalenin 1. paragrafının kurallarına uygun olarak belirlenen geçiminin bir katı Mahkemesi tarafından belirlenir. Nafaka boyutu, geçiminin asgari bir payı biçiminde (. 2) oluşturulabilir.
Verilen yasal normdan itibaren 01.12.2011 (andan itibaren) yürürlüğe girme 30 Kasım 2011 N 363-FZ tarihli Federal Hukuk) Mahkeme kararının sağlam bir parasal tutarda ödenen nafaka büyüklüğü, paragraf 1 tarafından sağlanan kurallara uygun olarak tanımlanan geçimlerin bir katı mahkemesi tarafından belirlenir. sanatın. RF IC'nin 117'si.
Adli uygulamanın özeti, mahkemelerin esas olarak sanat hükümlerini uyguladığını göstermiştir. RF IC'nin 83, 117 ve Rusya Federasyonu'nun konusunda kurulan nüfusun sosyo-demografik grubunun sosyo-demografik grubunun asgari bir parasal toplamında nafaka miktarını belirler. Bu kategorinin anlaşmazlıklarının çözülmesi de dahil olmak üzere, nafakaın katı parasal miktarda toparlanma olasılığı
Dolayısıyla, 25 Nisan 2013 tarihli Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi'nin kararı ile Davalı M.Yu'dan babalık kuruldu. davacının lehine l.e. Küçük bir çocuğun bakımı için nafaka l.yu. 3644 ruble miktarında Saratov bölgesinde asgari geçimin 2/3 hisselerinin miktarında. 66 Kopecks. Sonraki endeksleme ile konuda belirlenen asgari geçimdeki artışla orantılı olarak.
Aynı zamanda, 30 Nisan 2013 tarihli Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi'nin kararı V.I. Küçük bir kızın çıkarlarında V.V. ps'ye Babalık ve nafaka toparlanmasında katı parasal miktarda. Talebin sadece 3000 ruble miktarında katı bir parasal miktarda toparlanma talebini haklı çıkarmak için. Davacı, bir kısmı gayrı resmi olarak ona ödenen en az 15.000 ruble miktarında bordro savunucusu belirtti. Bu gereksinimi karşılamayı reddetmek, bir çocuğun her türlü kazançın 1 / 4'ü miktarında tutuklanmasını biriktirmek için, mahkeme, davalının düzenli sabit olduğu için nafakaın katı bir parasal miktarda toparlanması için hiçbir gerekçiliğin olmadığını belirtti. Kazanç, ayni veya döviz cinsinden gelir almaz, davacı davalı kazançlar tarafından gizlenme kanıtı sağlamaz. Mahkeme kararı temyiz edilmedi, yürürlüğe girdi.
Aynı zamanda, adli uygulamayı özetlediğinde, ufak bir çocuğun bakımı için katı bir parasal miktarda hesaplanan nafaka büyüklüğünün uygunsuz bir tanımının olduğu tespit edilmiştir.
GD ile 26 Kasım 2013 tarihli sulh hakimin kararı ile. G.i. lehine. Bir küçük, GS'nin bakımı için nafaka 31 asgari ücrete karşılık gelen miktarda, ardından indeksleme. Temyiz Mahkemesi ve Sulh Hakem kararını iptal etme Mahkemesi, Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi, kararın yapılan değişiklikleri dikkate almadan çözüldüğünü belirtti. Federal yasa 30.11.2011 N 363-FZ "," Rusya Federasyonu'nun seçilmiş yasama eylemlerine göre "sanatın 1. paragrafında. RF IC'nin 117'si. Bu Kanun uyarınca, mahkeme kararının katı bir parasal tutarda ödenen nafaka büyüklüğü, endekslerinin amacı için kurulmuştur, kurallarına uygun olarak tanımlanan geçimlerin bir katı Mahkemesi tarafından kurulur. Sanatın 1. paragrafı. Nafilin boyutu da dahil olmak üzere RF IQ'nin 117'si, geçiminin asgari bir payı olarak ayarlanabilir.
Çoğu durumda, bölge (kentsel) mahkemelerin yargıçları tarafından katı bir parasal tutarda nafaka boyutunu belirleme konusunda bir karar vermenin amaçları, sulhlerin verilmemesi. Bununla birlikte, bu sadece bir durumda, davalı iddiaları kabul ettiğinde ve iddianın mahkemesinin tanınmasını tanıdığında yasanın gerekliliklerine uygun olarak alınır. Diğer tüm durumlarda, Mahkeme'nin buna geldiği motiflerin olmaması veya bu sonucun usul ve finansal hukukun hükümlerine uymuyor.
İnşaat prosedürü mevzuatı (sanat. 210 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu) tarafından kurulan genel bir kural olarak, Mahkeme kararı, federal yasaların öngördüğü şekilde derhal yürütme hariç, yürürlüğe girmesinden sonra yürütülür. . Nafaka geri kazanımı tam olarak bu durumlar için geçerlidir: Yargı düzeni veya nafaka toparlanmasına ilişkin mahkeme kararının derhal yürütülmesine tabidir (Sanat. 211 Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu).
Bu kategori durumunda, genelleştirme sırasında çalışılan durumlarda, dava dosyasının temel olarak, icra sayfalarının derhal boşaldığı bilgileri içerir, kurtarıcının ifadesine dayanarak, icra makinelerinin uygun bölümüne aktarıldığına veya Bir kurtarmanın ellerinde ve böyle bir açıklamanın yokluğunda, nafaka toparlanmasının icra listesi, geri kazanılan adresindeki bildirim ile kayıtlı mektup tarafından gönderilir.
Engelli yetişkinlerin nafaka hakkı
Sanata göre. 85 SC RF ebeveynleri, yardıma ihtiyacı olan engelli yetişkinlerini içermekle yükümlüdür.
Nafaka ödenmesi konusunda bir anlaşmanın yokluğunda, engelli yetişkinler üzerindeki nafaka miktarı, Mahkeme tarafından, maddi ve medeni duruma ve partilerin hak eden diğer çıkarlarına dayanarak aylık ödenecek sağlam bir parasal tutarda belirlenir.
Yasanın sayesinde, yardım ihtiyacı, engelli yetişkin çocukların ebeveynlerden nafaka alma hakkının ortaya çıkması için şartlardan biridir. Mevzuat tarafından belirlenen geçimselliğin büyüklüğü, belirli bir kişinin ihtiyaç derecesini belirlemede bazı kriterler oluşturmanıza olanak sağlar. Bu nedenle, engelli bir yetişkin çocuğu, sağlığını korumak ve geçim kaynaklarını sağlamak için gerekli olan minimum bir gıda, gıda dışı ürün ve hizmetler elde etmek için gerekli fonlara sahip değilse, o zaman kesinlikle yardıma ihtiyaç duyulur.
Yetişkinlerin içeriğini alma hakkının ortaya çıkışı, ebeveynlerden ihtiyaç duyan yetişkinlerin engelli çocukların, ebeveynlerin bunun için gerekli araçlara sahip olup olmadığına bağlı değildir, çünkü bu kişilerin teminatı, ebeveynlerin koşulsuz yükümlülüğüdür. Bu konuda, yetişkin çocuk ve ebeveyn arasında nafaka ödemesi konusunda bir anlaşma yapılabilir. Böyle bir anlaşmanın yokluğunda, içerik elde etme gereksinimi açıklanabilir.
Yardıma ihtiyacı olan engelli yetişkin çocukları, nafaka kendi başlarına geri kazandığı iddia edilebilir. Yasalarca öngörülen şekilde aciz edilemezlerse, talepler yasal temsilcileri tarafından sunulur.
Nafaka ödemesi üzerine bir anlaşmanın yokluğunun olmadığı durumlarda, çocukların engelli yetişkinler üzerindeki nafaka miktarı, maddi ve medeni duruma ve partilerin hak eden diğer çıkarlarına dayanarak aylık ödenecek katı bir parasal tutarda belirlenir. Sanatın 2. paragrafına uygun olarak. 85'i, çocuklarının varlığı, bir eş de dahil olmak üzere, bu kişiden nafaka uygulanıyor, anlaşmazlığın belirli bir tarafındaki bağımlılar.
Böylece, Dünya Hakimi, KM KM kapsamında bir sivil davayı inceledi. K.G.'ye Nafaka toparlanmasında yetişkin bir engelli çocuğa. Davacı, ikinci bir grupla devre dışı bırakıldığı, devre dışı bırakıldığı, ek beslenme ve tedaviye ihtiyaç duyduğu gerekliliklerini kanıtladı. Elde edilen sakatlık emeklilik maaşı, bağımsız olarak eğitim, uygun tıbbi bakım ve beslenmeyi sağlaymasına izin vermez. 04.23.2013 tarihli Dünya Hakiminin kararıyla KM iddiaları Kısmen memnun, sanıkla, 2012'nin 4. çeyreğinde Saratov bölgesindeki emekliler için emekliler için asgari miktarın 0,87 tutarındaki nafaka ile nafaka, 3957 ruble miktarında katı bir parasal miktarda karşılaştırılmıştır. 63 Kopecks. Dünya yargısının kararı, birikmiş nafaka büyüklüğünün, Saratov bölgesindeki emekliler için kurulan asgari geçimdeki artışla orantılı olarak endekslemeye maruz kaldığını belirtti.
Çalışma kapasitesini geri yüklerken veya yetişkin çocukların ihtiyacının sona ermesi durumunda, ebeveynler mahkeme kararı nedeniyle içeriği için para ödeyen borçlar, bu ödemelerin sona ermesi için bir iddia ile mahkemeye başvurabilirler. Mahkeme restorasyonu veya nafaka alıcısının yardımına duyulan ihtiyacın sona ermesi ile tanınması, nafaka ödemesinin durdurulması için temeldir (RF IC'nin 120. maddesinin 2. fıkrası).
Nafaka geri kazanımı için temyiz tarihleri
Zamanlama sınırlama Nafaka yasal ilişkiye başvurmayın. Yasama, nüfusun son dönemde aşağıdaki koşullarla doldurulabileceği süreyi belirler:
Nafaka ödenmedi;
Mahkeme, mahkemeye hitap etmeden önce, içerik için fon elde etmek için önlemler alındı;
Nafaka, nafaka ödemelerini ödemek zorunda olan yüzün kaçınılması nedeniyle elde edilmedi.
Kanıt olarak, iç işler kökenlerinden gelen belgeler, alimoluplörün temyizini, neyseous-mükellef arayışı ile ilgili bir ifadeyle, nafaka, vb.
Nafaka alma hakkı, nafaka aldıkları (örneğin, 18 yaşındakiler, çalışma kapasitesinin restorasyonu, çalışma kapasitesinin restorasyonu vb.) Temel olan koşulların ortadan kalktığı andan itibaren sonlandırılır.
25 Ekim 1996 G. N 9 "Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi'nin Kararının Kararında Verilen Açıklama, Babalık davalarını göz önünde bulundururken Rusya Federasyonu Mahkemeleri tarafından başvuruda. Nafaka toparlanması için, "Tabii ki, babalık kuruluşunda bir iddiada olduğu gibi durumlar, nafakaın küçük bir çocuğa geri kazanılması gerekliliği sunulmuştur.
Paternite kurma iddiasının memnuniyeti durumunda, nafaka, iddianın sunumu tarihinden itibaren ve nafaka geri kazanımı için tüm davalardan kaynaklanmaktadır.
Buna ek olarak, yasama görevlisi ayrıca, üç yıllık dönemde, mahkemeye hitap etmeden önce mahkemeye hitap edebilecekse, üç yıllık dönemde son dönemde nafaka kazanma olasılığını da üstlenir. İçerik için fonlar, ancak nafaka ödenmesi nedeniyle nafaka ödenmemesi nedeniyle alınmadı (Paragraf 2, RF IC'nin 107'si).
Bazı durumlara göre, kararın ameliyatçısındaki bölgenin mahkemeleri, bazı durumlara göre, küçük bir çocuğun bakımı için nevrülün geri kazanılacağı dönemi göstermedi, bu süre yanlış belirlendi.
Bu bağlamda, 25 Ekim 1996 G. N 9'daki Rusya Federasyonu'nun Silahlı Kuvvetleri Plenumun Çözülmesi'nin 8. paragrafında belirtilen açıklıklara dikkat etmek gerekir, aynı anda bir iddiasıyla Babalık Kurulması, nafaka toparlanmasına yönelik bir gereklilik, Babalık'ın yerine getirilmesi durumunda, nafaka, talebin geri kazanılmasının yanı sıra, nafaka ile temyiz başvurusunda bulunur. RF IC'nin 107. maddesinin 2. maddesi). Aynı zamanda, işten çıkarıldığından, sanık çocuğun babası olarak tanınmadığından, çocuğun geçmişte kalması için zorla toparlanma olasılığının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Babalık talebini karşılamak için.
Bu açıklama, nafakalın çocuğa toparlanmasının bir iddiasının babalık kararının kurulmasından sonra ve mahkeme kararının (Sanat 49'u RF IC'nin 49'u (49) ne olursa olsun, bu açıklama, küresel hakimler için önemlidir. ) veya gönüllü olarak, babası ve çocuğun annesi tarafından ortak bir ifadenin medeni statüsü eylemlerinin yetki kayıtlarını sunarak. Böylece, son zamanlarda nafaka toparlanması, babalık kuruluşu tarafından zamana göre sınırlıdır.
2013 yılında Saratov Bölgesi mahkemeleri, son dönemde nafaka toparlanmasına ve tüm durumlarda yalnızca ilgili gereksinimi uygularken kararlar vermiştir.
06.20.2013 tarihli Dünya Hakiminin kararıyla Zh.O. K j.a. Uçakın geri kazanılması için nafaka yapılması için nafaka toparlanması için, üç yıllık bir süre boyunca, nafaka toparlanmasıyla ilgili bir açıklamada mahkemeye olanak tanıyan üç yıllık bir süredir. Böyle bir karar alarak Dünya Hakim, davalının ZH.O ile sözlü bir anlaşma ile kırıldığını tespit etti. Küçük bir çocuğa maddi yardımın sağlanması üzerine. Bu amaçlar için, Banka'nın ofisinde bankanın adına bir hesap açıldı. Davalı, taraflar arasında ulaşılan sözlü bir anlaşmayı ihlal ettiğinden, çocuğun içeriğine maddi yardım sağlamadığı için Devlet Hakimi, Davalı'nın gelirinin payında nafaka toparlanmasına ilişkin taleplerin memnuniyeti hakkında sonuç geldi. 13.05.2010 - 05/13/2013 G.
01.03.2013 Dünya Hakiminin kararıyla D.N. D.a. Nafaka'nın 01.02.2010 ila 09.05.2012 arasındaki dönem için geri kazanılmasında, talepleri karşılamayı reddedildi. Mahkemede duruşma, davalının D.A. gönüllü olarak nafaka yaptım d.n. D.N'ün oğlunun bakımı için, ödeme emirleri ile doğrulandı. 05.22.2013 tarihli Saratov Bölge Mahkemesinin temyiz tanımı, sulh hakiminin kararı değişmeden kaldı.
Saratov ve Saratov Bölgesi'nin Dünya Haklarını Yaparken, Mahkemeye hitap eden bir kişinin, nafaka ödemesini gerektiren bir kişinin, küçük birinin korunması için para almaya yönelik bir kişinin aldığını dikkate alarak kararlar dikkate alındı. ÇOCUK, ancak geçişten kaynaklanan bir kişinin hükmedilmesinin bir sonucu olarak alınmadılar.
Nafaka'nın mahkeme tarafından anlaşmazlığın çözülmesine geri kazanılması
Önce yürürlüğe girme SC RF Sanatı. 74 KOBİS RSFSR, MAHKEME tarafından dikkate alınana kadar çocukların bakımı için ebeveynlerden nafaka geri kazanımı olasılığını belirlemiştir. Geçici toparlanacak miktarın miktarı, katılımcının payında veya sağlam bir parasal miktarda belirlenebilir.
Sanat uyarınca. RF IQ çözünürlüğünün 108'inin küçüklerin toparlanmasının, mahkemenin kararının yürürlüğe girmesinden önceki açıklamanın talebi anından itibaren herhangi bir hukuk davasının herhangi bir aşamasında yapılabilir.
Ebeveynlerin küçük çocukları üzerindeki nafaka kazanma vakaları için, nafaka geri kazanımı talebinde bulunan mahkemeye olan temyiz anından itibaren böyle bir ceza mümkündür.
Yavaşlığın uyuşmazlık çözümüne mahkeme tarafından toparlanma kararı, derhal yürürlüğe giren bir tanım biçiminde yapılır.
Bazı durumlarda adlandırılmış kararlar mahkemesinin benimsenmesi, davanın koşulları tarafından onaylanan zor maddi durumu ile bağlantılı çocukların bakımına fon sağlamayı mümkün kılan tek önlem olabilir.
Yavaşlığın Mahkemesi'nin Madeni'ye, esasen izinli bir evlilik meselesine geri kazanılması geçici bir önlemdir. Daha sonra, deneme ve kararın tamamlanmasından sonra, talep edilen taleplerin yararına ilişkin kararın, minör üzerindeki nafaka miktarı, uygun zeminlerin varlığında ve sağlam bir parasal miktarda (RF IC'nin 83. maddesi) veya Mahkeme, nafaka miktarını değiştirebilir; zumun tarafı ve azalmaya doğru. Ayrıca, ilk durumda, mahkeme kararıyla kurulan nafaka büyüklüğü ile geçici olarak mahkeme emri kapsamındaki nafaka büyüklüğü arasındaki fark, ebeveynden toparlanmaya tabidir - nafaka mükellefine göre sanat kurallarına. 113 sc rf. Nafaka büyüklüğü bir mahkeme kararıyla azaltılırsa, ebeveynlik miktarının ödenen tutarı, (RF IQ'sunun 116'sının 116'sı) tabi tutulmayacaktır.
Temel olarak, nafaka kararını, mahkeme kararına geri kazanılması sorunu, davacının durumu, talepte bulunabilecek uygun bir başvuru formunda veya ayrı bir prosedür belgesi biçiminde belirlenir. Bu davalının bu konusundaki temyiz, önemli nafaka borcunun oluşumunun olasılığını uyandırmayan, dışlanmamıştır. Nafaka'nın uyuşmazlık çözümüne geçici olarak toparlanma sorusunun formülasyonunun inisiyatifi, özellikle fonksiyonu gerçekleştiren kişinin imhası üzerine mahkemeden devam edebilir. yasal temsilcilik küçük.
Birikmiş nafaka boyutunun belirlenmesinde, Mahkeme, mükellefin ve nafaka tahsil edildiği kişinin mali ve aile konumundan gelir.
Tarafların önemli ilgileri altında, genellikle mükellefin ve alıcının sağlığının, yaşları, sakatlık derecesinin yanı sıra mahkemenin oldukça ciddi olduğunu düşündüğü diğer gerçeklerdir.
2013 yılında Saratov şehrinin ve Saratov Bölgesi'nin Küresel Hakları, nafaka kazandıktan önce, nafaka kazandıktan sonra nafaka toparlanmasının tanımları, nafaka kurmaya karar vermedi. İlçe (kentsel) mahkemelerin pratiğinde, böyle bir tanımın bir olgusu var.
Dolayısıyla, Saratov Bölge Mahkemesi üretiminde, I.S.S. K i.a. Evliliğin dağılmasında, nafaka toparlanması, eşlerin ortak mülkiyetinin bölünmesi, çocukla iletişim kurma prosedürünü belirler. Davayı iddianın temsilcisinden göz önüne alındığında, katı bir parasal tutarda nafaka toparlanmasının tanımı konusundaki kararda bir dilekçe alındı \u200b\u200b- 5467 ruble. Mahkime temyiz anından ve mahkemenin kararından önce nafaka toparlanmasına karar verir. 05/16/2013 tanımına dayanarak, dilekçeye izin verildi. Tarafların bu konuda konumunu ve aynı sanatın hükümlerini dikkate alarak. RF IC'nin 81, 107, 108, Mahkeme I.A. ile geri kazanıldı. ABD'nin lehine Küçük bir i.k'in bakımı için nafaka. Parçanın 1 / 4'ü (katı parasal miktarda değil, davacının temsilcisi tarafından talep edildiği gibi değil), mahkeme kararının günü mahkemeye olan temyiz tarihinden itibaren nafaka geri kazanımı.
Nafaka borcunu ödemekten muafiyet
Bazı durumlarda, yasa katılımcılara nafaka yükümlülüğüne nafaka yükümlülüğü sunar ve bu borcu nafaka ödemek ya da bu borcuları tarafların anlaşması kapsamında azaltmak.
Borçtaki muafiyet veya azalma, nafaka ödenmesi ve sanatın 3. fıkrası uyarınca bir anlaşma yapılması için bir işlemdir. Rusya Federasyonu'nun medeni kanununun 159'u hem yazılı hem de sözlü olarak yapılabilir. Yazılı olarak sonuçlanan bir sözleşmenin izlenmesindeki işlemler, eğer kanun, diğer yasal eylemler ve sözleşmeyi çelişmezse, sözleşmeye göre sözlü olarak yapılabilir. Bununla birlikte, bir anlaşmazlık durumunda, taraflar sözlü anlaşmalara atıfta bulunmak için gereksinimlerini doğrulayamazlar.
Rusya Federasyonu'nun SC, Muafiyet veya Borç'ta Azalan Bir Anlaşmanın Noterlik Formuna girme yükümlülüğünü sağlamaz.
Aril borcunun miktarını ödemek veya azaltmaktan serbest bırakmak için, aşağıdaki gerekçelere sahip olmak gerekir: ailon-mükellef hastalığı veya mahkeme saygısı tarafından tanınan diğer sebepler (örneğin, mücbir sebeplerin koşulları, uzun bir iş gezisinde kalıyor) ciddi hastalık veya yakın bir akrabanın ölümü vb.); Sonuçta ortaya çıkan nafaka borçlarını geri ödemeye izin vermeyen finansal durum (örneğin, borcun geri kazanımı, birikmiş tutarın miktarı gelirin% 70'ini aşıyor, borç tahsilatından sonra kalan tutarlar bir yaşam maliyetini sağlamaz. nafaka-mükellefi ve ailesinin üyeleri vb.); Sonuçta ortaya çıkan nafaka borçlarını ödemek için fırsatın (engelli bağımlıların ortaya çıkması, bir çocuğun doğuşu vb.) Ödeme fırsatının bulunmasına izin vermeyen medeni bir durum.
Nafaka ödemek zorunda olan bir kişinin kurtuluşu için, borcun ödenmesi gereken iki koşuldan bir dizidir: Mahkeme tarafından tanınan sebeplerden dolayı borcun eğitimi, zorlu malzemeden dolayı sonuçlanan borcun geri ödememesidir. ve medeni hal. Bu şartlardan sadece birinin varlığı, borç ödemeden muafiyet için temel teşkil etmemektedir.
Bu şartlar, Mahkemeyi Borç Ödemeden Muafiyetle Çözülmesinde Verilmelidir. Davayı göz önüne alarak, Mahkeme, küçük bir çocuğun haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal etmemesi ve yasalara aykırı olmaması şartıyla, Mahkeme yerleşim anlaşmasına gelebilir.
11 Temmuz 2013 tarihli Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi'nin kararı ile, bir kamu durumuna göre O.'nin gereksinimlerini karşılamayı reddetti. O. Nafaka üzerindeki borçların büyüklüğündeki düşüş ve nazi borcun yeniden hesaplanması için icaterinizdeki görevlerin uygulanması. Davacı, nafaka borcunu hesaplarken, Bailiff, vergi beyannamelerini dikkate almadığı ve onlara sunulan bildirmelerde belirtilen üç aylık gelir miktarından değil, ortalama Rus ücretlerinin büyüklüğünden makul olmayan bir şekilde ilerlemesine gerek yoktur. . Karar verilirken, Mahkeme, basitleştirilmiş bir vergi sistemine geçti ve vergilendirme gelirlerini seçen bireysel girişimcinin gelirinin belirlenmesinde, gelir, uygulama ile ilgili olarak ortaya çıkanları dikkate almak zorunda kaldığı sonucuna varıldı. İş aktiviteleri Belgelerle doğrulanırlarsa maliyetler (makbuzlar, çekler, varış ve harcatanlar, sözleşmeler vb.). Davacının alındığını ve üretilen maliyetlerin sunulmadığını ve maliyetlerin sunulmasından bu yana, Bailiff tarafından borç miktarı - Yüklenici doğru yapılır ve azalma konusu değildir.
Temyizdeki karar, yargılama temyiz edilmedi ve yürürlüğe girdi.
08.10.2013 sulhratinin kararı, B.D'nin iddialarından memnundur. s.e. Ulusallığın 24.09.2010 - 31 Aralık 2012 tarihleri \u200b\u200barasında piyasaya sürülmesinde. Dünya yargılama, belirtilen dönemdeki partilerin ortak bir şekilde yaşadığını, genel tarımın, ailenin bütçesi, çoğunlukla davacının ücretlerinden ve yöneticiden geliştirildiğini buldu. Listesi Alimonun kurtarılması sadece Aralık 2012'de yürütmeye sunulmuştur.
Küresel yargıç, davayı T.S. v.n. için Nafaka borcunu azaltarak. Davacı, 2007 yılında, nafaka toparlanmasında yürütme işlemlerinin başlatıldığı gerçeğinin belirtilen gereksinimlerini kanıtladı. 2009 yılında, görevden alındı \u200b\u200bve ondan sonra, iki yıl boyunca iki yıl boyunca işe yaramadı, bu konuda, ciddi bir maddi durumdadır ve nafaka ödemesinde ortaya çıkan borçları ödememe fırsatı yoktur. 371099 ruble gelen bedenini azaltarak nafaka borçlarından kısmen ücretsiz sordum. 6000 ruble kadar. Dünyanın kararıyla T.V. Davacının, istihdam etmenin imkansızlığının geçerli nedenlerindeki kanıtları sağlamadığı bir gösterge reddedildi.
28.08.2013 A.A.'in kararına göre. Bir küçük kızın bakımı üzerine, 25 Ocak 2008'den itibaren çocuğun babanın ailesinde yaşadığı gerçeğinden dolayı, 01/25/2008 - 03/23/2008 - 03/23/2013 arasında nafaka ödenmesi nedeniyle serbest bırakıldı. Dava), bağımlıydı, babası mahkemeye göre, AA'nın kurtuluşunun geçerli bir nedeni olduğu bir çocuğu tuttu. davacı tarafından belirtilen nafaka halinde borçları ödemek.
Benzer sebeplerden dolayı, sulh hakemin kararı, Ch.r. iddiasıyla karşılanmaktadır. Ch.n. Ch.r.'nin serbest bırakılmasında nafaka borç ödemek.
Nafaka ödemesinin imkansızlığının imkansızlığının iyi bir nedeni olarak, aşağıdaki nedenler aşağıdakileri kabul edildi: nafaka ödemek zorunda olan kişinin materyalinin veya aile konumundaki değişim, zorunlu olan kişi tarafından maddi yükümlülüklerin mevcudiyeti Nafaka ödemesi, diğer kişilerin önünde, sağlık durumu, nafaka yükümlülüklerini yerine getirmenin imkansızlığı, kazanç eksikliği veya geçerli bir sebepten başka gelirin imkansızlığı için ödeme yapın.
Bu nedenlerden dolayı mahkeme tarafından tanınırken, Mahkeme, partinin sunduğu taraflar hakkında, nafaka ödemek zorunda, sanatın erdeminin kanıtlanması zorunludur. 59, 60 Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü kodu, dikkate alınarak göreceli ve izin verildi.
Zamansız nafaka ödemesi için sorumluluk
Aliminal yükümlülükler, içeriği sosyal olarak saygılı mevzuat tarafından tanınan koşullar nedeniyle, aile üyelerine ihtiyaç duyanlara ihtiyaç duyanlara yöneliktir.
Bir içerik elde etmek için belirtilen kişilerin haklarının uygulanmasını garanti eden özel bir aile yasal sorumluluğu ölçüsü, sanatın 2. paragrafı tarafından belirlenen ceza. RF IC'nin 115'i, her bir gecikme günü için verilen bir sabit boyut biçiminde, bu normun sağlanmadığı azalma.
Sanata göre. Rusya Federasyonu'nun 330 medeni Kanunu, bir ceza (ceza, ceza), kanun veya sözleşmeyle belirlenen parasal miktarın, borçlunun alacaklayıcıyı yerine getirme ya da uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi durumunda alacaklayıcıya ödeme yapmak zorunda olduğu kabul edilmektedir. , özellikle gecikme durumunda.
Nafaka yükümlülüğünün geç yerine getirilmesi için sorumluluk, borçlunun nafaka zamanında ödeme yapmasını teşvik etmek ve ödemelerindeki gecikme ile ilişkili nafaka kaybının alıcısını telafi etmek için tasarlanmıştır. Nafaka geç ödemesi için sorumluluk önlemlerinin uygulanması, Ch kurallarına tabidir. Rusya Federasyonu'nun 25 Medeni Kanunu.
Nafaka yükümlülüklerinin özellikleri, sanat uygulama olasılığını dışlar. 333, Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun, sanatın 2. fıkrası nedeniyle ortaya çıkması. 115 SC RF Borç sorumluluğu yanlış performansları için.
Yukarıdakiler, 2012 yılının üçüncü çeyreğinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin yargı uygulamasının gözden geçirilmesinde verilen yasal pozisyonla tutarlıdır (26 Aralık 2012 tarihinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığını onayladı).
Ayrıca, sanat hükümlerinin anlamı içinde. Çocuğun çıkarlarını ve ebeveynlerinin önceliğini korele sürecinde insan haklarının ve temel özgürlüklerin korunmasına ilişkin 8 sözleşmenin çocuğun çıkarlarıdır (20 Ocak 2011'deki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararının Kararının) "Rusya Federasyonu'na karşı Ryrtchenko").
Sanat hükümleri. Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun 115'i, her bir gecikme günü için ödenmemiş miktarın% 0.5'inde bir kredi cezası biçiminde nafaka ödemesi için sorumluluk sağlar ve hasarlar.
Aynı zamanda, cezanın ödenmesinin talebi üzerine, borç veren, zarar görmemesi zorunlu değildir. Bu makale tarafından sağlanan sorumluluk sadece suçluluk varlığında gelir.
25 Ekim 1996 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi'nin payının 25. fıkrasının 25. fıkrasında netleştirildiği gibi, Babalık vakalarını düşünürken Rusya Federasyonu Mahkemeleri tarafından başvuruda Nafaka'nın geri kazanılması ", nafaka borçları, özellikle geç bordro nedeniyle, özellikle de bankalar, vb. Geciken miktarların gecikmesi veya hatalı aktarımı nedeniyle ortaya çıkması durumunda nafaka mükellefine atanamaz. Nafaka ödenmesi konusunda anlaşma, suçluluktan bağımsız olarak da sorumlu olamaz.
Bu nedenle, bir mahkemeyi nafaka ödemesinin sorumluluğunu belirlemeye yönelik bir mahkemeyi çözülmesinde, kurulan miktarda cezanın geri kazanılması için gerekçelerin, geri kazanılacak miktarın hesaplanması ve onun iyileşmesi. Bu koşulları oluşturmak için bir bağlantının yokluğu, mahkeme kararının iptali için temeldir.
Davacıların, nafaka (paragrafların 1. paragrafının 2'si. Rusya Federasyonu'nun 333.36'sının 233.36'sının) ve bir cezanın geri kazanılması için iddialarda Nafaka'nın geç ödemesi vergi mevzuatı ile, verilen devlet ücretinin ödenmesinden muafiyet. Ancak, pp. 15 s. 1 Sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kurallarının 333.36'sının 333.36'sının, çocuğun haklarının ve meşru çıkarlarının korunmasının korunmasını göz önüne alarak davacıların devlet görevinin ödenmesinden muaf olduğunu belirtir. Bu yasanın bu hükmü, mülk dahil, çocuğun haklarının ve meşru çıkarlarının korunmasının tüm vakalarına bağlanmalıdır. Sanat hükümleri. RF IC'nin 60'ı doğrudan çocuğun ebeveynlerinden içerik alma hakkına sahip olduğunu ve buna göre, nafaka zamanında alındığını belirtti.
Sonuç olarak, nafaka ödemesi için sorumluluk başvurusu talebi, çocuğun çıkarları tarafından savunulur. Bu gerçek, mahkemeye, küçük bir çocuğun çıkarlarında, devlet görevini ödemekten kaynaklanan bir kişinin kurtuluşunun temeli olabilir.
Bu kategorinin incelenmesi, hakimlerin sanat hükümlerini dikkate aldığını göstermiştir. RF IC'nin 115'inin yanı sıra, 25 Ekim 1996 G. N 9 "Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Mahkemesi'nin kararının 25. paragrafının 25. fıkrasında ortaya çıkan açıklamalar, aile kodunun mahkemeleri tarafından Sanatın 2. fıkrası tarafından sağlanan, babalık davaları ve nafaka davaları için "Rusya Federasyonu'ndan. 115, Mahkeme kararına nafaka ödemek zorunda olan kişinin RF IC RF'nin sorumluluğunun (cezanın ödenmesi, kayıpların tazminatı), yalnızca borcun oluşumu durumunda, mükellefin hatası nedeniyle oluşur.
Bölge (kentsel) mahkemelerin hakimleri ve 2013 yılında Saratov şehrinin ve Saratov bölgesinin sulh hakimlerinin, nafaka geçmesi için bir ceza kazandığı kabul edildi.
Dolayısıyla, 17.05.2013 tarihli Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi, bir sivil dava, U.L. K u.a. Ebeveyn haklarının yoksunluğu, nafaka ve nafaka için cezaların geri kazanılması. Borç u.a. Küçük bir oğulun içeriğinde nafaka ödemesiyle. 160194 ruble olarak gerçekleşti. 64 Kopecks, 01.03.2011 ila 02/28/2013 - 283851 ruble arasındaki süre için cezanın miktarı. 14 polis. Mahkemenin kararı ile iddialar tam olarak karşılanır. Durumun şartlarından, davalının, mahkemeyi ortaya çıkan borcun duruşması sırasında mahkemeyi inkar etmediğini, iddiaların tam olarak tanınması, iddianın tanınması, Mahkeme tarafından sanat uyarınca yapıldı. 39 Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü kodu.
13.02.2013 medeni davada, M.E'nin iddiaları. Kısmen memnun. S M.R. M.E lehine. Reddedilen taleplerin geri kalanını tatmin etmek için 50.000 ruble miktarında bir ceza geri kazanıldı. Kısmen gereklilikleri yerine getiren M.E., Dünya Hakimi, ödenecek cezanın, yükümlülüklerin ihlal edilmesinin sonuçları nedeniyle açıkça orantısız olduğu, bu nedenle Mahkeme, sanat temelinde azaltma. Rusya Federasyonu'nun medeni kanununun 333'ü.
26 Nisan 2013 tarihli Saratov Bölge Mahkemesinin temyiz tanımı. 13 Şubat 2013 tarihli Sulh Hratının Kararı iptal edildi, M.R. ile yeni bir karar kabul edildi. Nafaka için ceza M.E. 2773410 ruble miktarında 01.11.2009 ila 30.09.2012 arasında. 38 polis. Belirlenen temyiz örneği, aliminal yükümlülüklerin özelliklerinin, sanat kullanma olasılığını harere ettiğini göstermiştir. 333, Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun, sanatın 2. paragrafına uygun olarak ortaya çıkması. 115 SC RF Borç sorumluluğu yanlış performansları için.
Sanatın kullanımı konusunda benzer bir hata. Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun 333'ü Saratov şehri ve Saratov Bölgesi'nin dünya hakimlerinin kararlarında izin verildi.
Çoğu durumda, mahkemeler cezanın geri kazanılması konusundaki davaları doğru bir şekilde etkinleştirir, kurulan miktardaki cezanın geri kazanılmasının gerekçelerini gösterir, para toplamı ile geri kazanım süresi ile geri kazanılacak hesaplamaları analiz eder.
Nafaka ödenmesi konusunda anlaşma
Sanatın 1. paragrafına göre. 80 SC RF ebeveynleri, küçük çocuklarını içermekle yükümlüdür. Çocuk çocuklarının içeriğini sağlama sırası ve şekli, ebeveynleri tarafından kendi başlarına belirlenir. Ebeveynler, RF IC'nin 16. Bölümüne uygun olarak, küçük çocuklarının içeriği (nafaka ödenmesi konusunda anlaşma) hakkında bir anlaşma yapma hakkına sahiptir.
Nafaka ödemesi sözleşmesi yazılı ve noter bir sertifikaya tabidir. Nafaka ödemesi ile ilgili anlaşma yasasına uymamak, sanatın 1. fıkrası için verilen sonuçları gerektirir. Medeni Kanunun 165'i. Nafaka ödemesi üzerine noter tasdikli bir anlaşma, icra listesinin (RF IC'nin 100'ü) gücüne sahiptir.
Nafaka ödemesi konusunda bir anlaşmanın yokluğunda, sanatta belirtilen aile üyeleri. RF IC'nin 80 - 99'u, nafaka toparlanmasının gerekliliği ile mahkemeye başvurma hakkına sahiptir (RF IC'nin 106'sı).
Nafaka ödenmesi konusunda anlaşma, tarafların karşılıklı anlaşmasıyla herhangi bir zamanda değiştirilebilir veya sonlandırılabilir. Nafaka ödemesi üzerindeki anlaşmanın değişmesi veya feshi, nafaka ödenmesi ile aynı formda yapılmalıdır (RF IC'nin 101. maddesinin 2. maddesi), yani. Zorunlu Noterlik Sertifikası ile yazılı olarak (RF IC'nin 100'ü). Tarafların yükümlülüklerinin nafaka yapılması sözleşmesindeki değişiklikle, değiştirilmiş formda kalırlar ve sırasıyla tarafların yükümlülüğünü sonlandırırken, tarafların değişmesi veya Nafaka ödemesi için sözleşmeyi, aksi takdirde, sözleşmeden veya nafaka yükümlülüğünün değişiminin niteliğini takip etmedikçe (. Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun 453'ü).
Tek taraflı, nafaka yapılması için bir anlaşma veya RF IC'nin (RF IC'nin 101. maddesinin Maddesi 3'teki) koşullarında tek taraflı bir değişikliğe ilişkin bir anlaşma yapılmasına izin verilmez, bu da sanat içeriğiyle tutarlı değildir. 310, Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun, tek taraflı bir Reddetme'nin zorunluluğunu ve koşullarının tek taraflı bir değişikliğini yerine getirmeyi reddetmek.
Nafaka ödemesi üzerindeki anlaşmayı değiştirmek veya feshetmek için taraflar arasında anlaşmanın yokluğunda, ilgili taraf, mahkemeye uygun bir iddiada başvurma hakkına sahiptir. Bununla birlikte, nafaka ödeme sözleşmesini değiştirme veya sonlandırma gereksiniminin, parti tarafından yalnızca diğer tarafın ödemeyi değiştirme veya sonlandırılması için yazılı bir teklifin yazılı teklifini aldıktan sonra Mahkeme tarafından yapıldığını akılda tutulabilir. nafaka veya bu teklife verilen cevap izin verilmediğinde (Sanat. Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun 452'si). Bir cevap için son başvuru tarihi, nafaka ödenmesi veya nafaka ödenmesi konusundaki anlaşmanın değişiminin veya feshedilmesinin önerindeki taraf tarafından belirlenir veya nafaka ödenmesi ve belirtilen süre yokluğunda önceden sağlanabilir. 30 gündür.
Böylece, Mahkeme kararının nafaka ödenmesi ile ilgili anlaşmanın değişiminin veya feshetmesinin önkoşulu, anlaşmazlığı doğrudan taraflarca bir aliminal sözleşmeye, yani, bir aliminal bir anlaşmaya varmak için duruşma öncesi prosedürüne saygı göstermektir. Nafaka ve nafaka alıcısı.
İlgili bir taraf, kurulan gerekçesiyle ilgili bir tarafın mahkeme tarafından kabul edildiğinde nafaka ödenmesi veya sonlandırılması kararı:
a) Medeni hukuk, sözleşmeyi değiştirmek ve feshetmek (Sanat. 450, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 455'i), yani diğer tarafla sözleşmenin (yani nafaka anlaşması), şartlardaki önemli bir değişiklik olan ;
b) Nafaka ödemesi sözleşmesi (alt. 2, Sanatın 2. fıkrası. Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun 450'si). Bunlar, tarafların takdirine bağlı olarak ve karşılıklı sözleşmenin herhangi bir koşul olabilir;
c) Aile mevzuatı. Böyle bir temel olarak, 4'ün 4. paragrafı. RF IC'nin 101'i, tarafların malzeme veya aile durumunda önemli bir değişiklik çağırır. Ödemeci ve (veya) nafaka alıcısı (kazanç eksikliği, sağlık için yetersizliği veya yaşa göre, nafaka mükellefinin bağımlılığı konusundaki kişi sayısında bir artış, nafaka alıcısının maddi konumunu geliştirme, vb.).
Tarafların maddi ve aile durumunda bir değişiklik olup olmadığı sorusu, durumun belirli koşullarına dayanarak mahkeme tarafından çözülür. Mahkeme, ilgilenen tarafın iddiası, her bir tarafın nafaka ödenmesi konusundaki anlaşmayı çözme veya sonlandırma konusunu çözmek için her bir tarafın hak edilmesine hak kazanma hakkına sahiptir.
Nafaka ödemesi sözleşmesini değiştirmek, nafaka, yöntem ve siparişlerinin yöntemini, yöntemini vb. Nafaka ödemesi sözleşmesini değiştirir veya feshederseniz, tarafların yükümlülükleri bu Anlaşmanın kararının veya feshettiği andan itibaren değiştirildi veya sonlandırılıyor (Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun 453'ü).
Nafaka ödemesi sözleşmesi, Mahkeme tarafından, Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nda, işlemleri geçersiz kılmaya (RF IQ 'nin 101. maddesinin 1. fıkrası) için sağlanan gerekçelerle tanınabilir. Diğer işlemlerin yanı sıra, nafaka ödemesi sözleşmesi önemsiz olabilir (bu, böyle bir mahkeme ile tanınmasından bağımsız olarak, sonucunun anısından geçersiz) veya zorlu (kişinin isteğinde geçersiz bir mahkeme olarak kabul edilir) Yönetim) - Sanat. Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun 166. Zihinsel bozukluk (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 171. maddesi) veya 14 yaşın altındaki küçüklerin yanı sıra hayali ve önün yanı sıra, zihinsel bozukluk (Medeni Kanun'un 171. maddesi), Anlaşmalar (Rusya Federasyonu Rusya Federasyonu'nun 170. maddesi). Clemented, 14 yaşları arasındaki küçüklerle (Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun Medeni Kanunu'nun 175'i 175'i 175) ya da esastır (Sanat 178'in 178'i) etkisi altında Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu), aldatma, tehdit, şiddet veya beton ağır koşullar (Sanat. Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'ndan 179).
Mahkemenin nafaka ödeme sözleşmesinin geçersizliğine ilişkin kararı, bu Anlaşmanın yönlendirildiği yasal sonuçlar (Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun 16. maddesinin 1. fıkrası) oluşturulması anlamına gelecektir. Bununla birlikte, böyle bir anlaşma için ödenen tutarlar artık, aldatma, tehdit veya şiddetin etkisi nedeniyle nafaka, tehdit veya şiddetin etkisiyle sonuçlanmasından dolayı nafaka alıcısı (sanat. RF IC'nin 116). Böylece, hukuki sonuçları Nafaka ödeme sözleşmesinin geçersizliği, sanat hükümlerini uygularken yargıçları dikkate almanın gerekli olduğu özelliklere sahiptir. Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'ndan 167.
Sanatta. Rusya Federasyonu'nun 102 SC'sinin, nafaka ödemesi üzerinde geçersiz bir anlaşmayı tanımak için özel bir temel oluşturdu (Rusya'nın Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'na ek olarak, işlemlerin geçersiz kılınması için verilen gerekçelere ek olarak): Nafaka alıcısı, yani küçük bir çocuk veya yetişkin bir yetkin olmayan aile üyesi, nafaka ödenmesi konusunda anlaşmaya göre içerik sağlanmasının şartları.
Bu tabanın, 25 Ekim 1996 tarihli Rusya Federasyonu'nun Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi'nin karamasının 21. fıkrasında, Rusya Federasyonu'nun aile kodu mahkemelerinin uygulanmasıyla ilgili olarak, Babalık ve nafaka geri kazanımı durumunda, "nafakalın ödenmesi üzerine bir anlaşmanın, nafaka ödenmesi konusunda önemli ölçüde ihlal ettiği ve nafaka atanmış bir alıcının çıkarlarını önemli ölçüde ihlal ettiği belirtilmiştir. Kişi ve bedenlerin ardından: küçük bir çocuğun yasal temsilcisi veya yetişkin bir aile üyesi; velayet ve velayet; Savcı.
Sanatta küçük bir nafaka alıcısı veya yetişkin bir yetersiz alıcının çıkarlarının önemli bir ihlali kavramı. Rusya Federasyonu'nun 102 SC'si verilmez, çünkü çoğu durumda değerlendirilir. Bu kişilerin çıkarlarının önemli bir ihlalinin varlığı veya eksikliği, hak ve çıkarların öncelikli korunmasını sağlamak için yasanın gerekliliklerini (RF IC'nin 1. maddesi) göz önünde bulundurularak her bir davada Mahkeme tarafından kurulmuştur. küçük ve engelli aile üyelerinin. Nafaka alıcısının çıkarlarının bu tür önemli bir ihlaline bir örnek sanata göredir. RF IQ'un 102'sinin 102'sinin, nafaka miktarını belirten nafaka tutarını, nafakaın ödenmesi, mahkemeye geri kazanıldıklarında alabilecekleri nafakaın ödenmesi üzerine nafaka ödenmesi (Paragraf 2'nin 103'ü. ). Bununla birlikte, nafaka alıcısının çıkarlarının önemli bir ihlali, son başvuru tarihlerinin şartları, nafaka ödenmesinin prosedürü ve yöntemleri ile de ilgili olabilir (örneğin, bir küçük sağlama, yalnızca yaşına ulaşana kadar gerçekleştirilir. 16, aylık değil vb.).
2013 yılında, bir olgu, nafaka ödenmesi için anlaşmanın sona ermesi üzerine bir olgu göz önünde bulunduruldu. Dolayısıyla, küresel yargıç, iddia edilen davayı P.V. P.Yu'ya. Nafaka'nın ödenmesi konusundaki anlaşmanın sona ermesi üzerine, anlaşma tarafından belirlenen nemnun bir azalması. Davacının maddi ve aile konumundaki önemli değişim nedeniyle, nafaka ödenmesi ve küçük bir çocuğun her yerinden 1 / 4'ün tutarında küçük bir çocuğun bakımı için nafaka toplamasını istedi. davalının gelirleri. 29 Ekim 2013 tarihli Dünya Hakiminin kararı ile iddiaları yerine getirmeyi reddetti, çünkü Devlet Hakimi davacının maddi durumunda önemli bir değişikliğin kanıtının yokluğu hakkında sonuç geldi. Saratov Bölge Mahkemesinin temyiz tanımı, sulh hakemin kararı değişmedi.
Saratov Bölgesi'nin ilçe (kentsel) gemilerinin pratiğinde, nafaka ödenmesi konusunda anlaşmaya zorlanmakla ilgili davalar da vardır.
S.N. Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi'ne talep edildi. (Küçüklerin annesi S.O.). Nafaka ödemesi, nafaka geri kazanımı ile ilgili geçersiz bir anlaşmanın tanınması. Sh.n'in iddiaları için gerekçede. C.O ile yakın ilişkilerden oluşan belirtildi. (Davalı'nın oğlu S.V. bu durumda) bir çocuğun doğdukları bir sonucu olarak. Gönüllü olarak s.o. Babalık, Rusya Federasyonu dışında kalıcı bir konaklama için kurmadı ve ayrılmadı. Cevaplayan S.V. (Babası S.O. ve küçük bir S.O'nun büyükbabası.) Küçük bir çocuğa karşı babalık kurdu. (torunu). 17.03.2006 Sh.n. ve S.V. (Büyükbaba S.O.) 700 ruble miktarında nafaka ödemesi üzerine bir anlaşma yapıldı. aylık. Bu Anlaşmanın şartları, Davacıya göre, Sh.n., şu anda çocuğun haklarını ihlal ediyor.
Çocuğun Biyolojik Babası S.O. S.N için yaklaşmakta olan taleplere sunuldu. Babalık'ın zorluğunda S.V. (Küçük bir S.O'nun dedesi.). 08/15/2013 tarihli Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi'nin kararı ile, babalık S.O tarafından kuruldu. Nafiyedan \u200b\u200bödenme sözleşmesi, Sh.n. ile sonuçlandı. ve S.V., geçersiz tanındı, S.O. Küçük bir S.O'nun bakımı için katı bir parasal miktarda nafaka.
Aliminal yükümlülüklerin sona ermesi
RF IC'nin hükümleri (Madde 12'nin 2. fıkrası), nafaka ödemesinin sona ermesi durumunda mahkemeye ayrılmıştır.
İlk olarak, nafaka ödemesi, sanattan beri çoğunluk yaşını elde etmekten vazgeçer. 80 SC RF ebeveynleri, küçük çocuklarını içermekle yükümlüdür. Mahkeme emri için küçüklerin korunması için para ödemesi veya mahkeme kararı, çoğunluğa ulaşmak için tam kapasitenin kazanılması durumunda (öngörülen bir şekilde tanıtımı veya ulaşılan küçük birinin özgürleşmesi) On altı yıl (21. maddenin 2. fıkrası, Sanat. 27 GK RF)). Bununla birlikte, ufakildeki nafaka toparlanmasında icra işlemlerinin yürütme işlemlerinin, yürütme belgesinin gerçek yürütülmesini sona erdireceğini unutmayın (adli yasa bazında verilen bir yürütme listesi; adli düzen; nafaka), bu nedenle, fesihin, paragrafta tanımlanan koşullar geldiğinde nafaka ödenmesi için sonlandırma işlemi yapılması gerektiği gerçeğine ödenmesi gerekir. 2 s. 2 sanat. RF IC'nin 120'i, ancak yasadışı olarak borç varlığında.
İkincisi, nafaka ödemesi, çocuğun bir çocuğun kabul edilmesiyle (evlat edinme), nafaka'nın alındığı gözaltına alınır. Bunun nedeni, evlat edinilen çocuklarla ilgili olarak evlat edinen ebeveynlerin, yani akrabalar için hak ve yükümlülüklerde eşit olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Özellikle, küçük çocuklarını içermekle yükümlü olan ebeveynlere (sanat. 80, 137 RF IQ). Evlat edinilen bir çocuğa nafaka ödemesinin sona ermesi sorusu, AİMBİN TAMAMESİNDE MAHKEME tarafından, sanat kurallarına göre nafaka ödemekle yükümlüdür. 440 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedürü Kodu, yürütme işlemlerinin sona ermesi prosedürünü sağlayan, çünkü çocuğun yasal güçlere giren bir mahkemenin kabul edilmesinden bu yana, bunun üzerine nafaka ödenmesinin sona ermesi için koşulsuz bir temeldir. . Aynı zamanda, çocuğun evlat edinme Mahkemesi kararının, bu ebeveynin arkasındaki bir çocuğun benimsenmesi durumunda, nafaka savunulduğu ebeveyni, nüfusun savunulduğu ebeveyni muaf tutmadığını akılda tutulmalıdır. Sanatın 3. fıkrası uyarınca. RF IC'nin 137'si, kişisel mülkiyet dışı ve mülkiyet haklarını ve çocuklara yönelik borçları (yani, annenin arkasında, eğer evlat edinen bir erkek ise ya da babasından sonra, eğer evlat edinen bir kadın ise) korunmuştur. Belirtilen durumda, biriken nafaka, ödemelerinden muafiyetin büyüklüğündeki değişimle ilgili tüm konular, ilgili kişilerin tablosu için prosedür uyarınca Mahkeme tarafından değerlendirilmelidir (plenumun çözünürlüğünün 17. paragrafı) Rusya 20.04.2006 n 8 Federasyonu Yüksek Mahkemesi).
Böylece, Saratov bölgesindeki Rusya'nın UFSSP'sinin İdare Mahkemesi'nin Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesi'ne itirazda bulunduğu, icra davalarının sona ermesi konusundaki bir ifadeyle, Saratov Bölgesi'ndeki İcra Mahkemesi'ne başvurdu. ln'den Küçük L.V'nin benimsenmesi nedeniyle, aylık olarak her türlü gelir türünün 1 / 3'ünün miktarında nafaka. ve l.yu.
1 Ağustos 2013 tarihli Saratov Bölgesi Bölge Mahkemesinin belirlenmesi, 02.10.10.2013'teki Saratov Bölge Mahkemesinin temyiz temyiz tanımı ile değişmeden ayrıldı, uygulayıcı işlemler küçük çocukların benimsenmesi ile bağlantılı olarak durduruldu.
Üçüncüsü, nafaka ödemesi, nafaka alan bir kişinin ölümü nedeniyle veya bunları ödemek zorunda olan kişilerin ölümü nedeniyle sonlandırılır. Nafaka ödemesi veya onlara ödeme yapma yükümlülüğünün gereklilikleri kesinlikle kişiseldir ve ölen kişinin halefine geçemeyecekleri anlamına gelir.
Dördüncü, çalışma kapasitesinin restorasyonu durumunda veya nafaka alıcısının (Art. RF IC'nin 85'i) yardımının ihtiyacını durdurur. Nafaka toparlanmasının sona ermesi için bu temel, ebeveynlerin yetişkin çocuklara karşı nafaka yükümlülükleri ile ilgilidir. Nafaka alıcısının yardımına olan ihtiyacın feshi sorunu, maddi ve medeni halini ve diğer durumlarını dikkate alarak, her bir durumda mahkeme tarafından Mahkeme tarafından çözülür.
Talep emrine göre, aliminal yükümlülüklerin sona ermesi göz önünde bulundurulur: Nafaka'nın mükellefine başvuracakları için, çalışma kapasitesinin restorasyonu veya nafaka alıcısının yardımına duyulan ihtiyacın kesilmesi durumunda, nafaka daha fazla ödemesinden muafiyet talebinde bulunmak; Çocuğun evlat edinilmesi (evlat edinme), nafakaın savunulduğu ebeveyn için, kişisel mülkiyet dışı, mülkiyet hakları ve kabul edilen çocuğa ilişkin yükümlülükler korunmuştur; Ebeveyn ile çocuğun doğum kaydından gelen bilgilerin istisnası, ebeveynlerin nafaka vergisinin küçük bir çocuğa karşı ortaya çıkmasına dayanarak, hukuk tarafından belirlenen prosedürde olduğu gibi, Çocukların bakımı.
Sanatın 1. Bölümü sayesinde belirtilmelidir. 02.10.2007'den itibaren N29-FZ "Yürütme İşlemlerinde" Federal Hukukunun 43'ü, Yürütme işlemleri, bir vatandaşın geri kazancısının (vatandaşın borçlusu), ölen veya tanıma eksikliğinin ilan edilmesi durumunda Mahkeme tarafından Mahkeme tarafından feshedilmiştir. , Yargı Yasası ise, başka bir otorite veya resmi gereksinimlerin veya yükümlülüklerin gerçek eylemi halefi hareket ettiremez ve vesayetin ve velayet otoritesine verilen Mütevelli Heyeti tarafından uygulanamaz.
Aynı zamanda, yürütme işlemleri, durumlarda bu iş kategorisi için icracı tarafından feshedilmiştir: Mahkeme tarafından kendisinin uygulanan yürütme belgesinin yürütülmesinin sona ermesi, adli bir eylemin kaldırılması Yürütme belgesi, yürütme üretiminin temelinde geçersiz bir yürütme belgesinin iptali veya tanınması yapılır.
İcra işlemlerinin sonlandırılması sorunu, Mahkeme tarafından, Bailiff'in yerine getirildiği faaliyet alanında değerlendirilir. Bu bir kurtarmacı, borçlu, bedensel olarak bildirilir. Yürütme işlemlerinin sona ermesi için başvurunun göz önünde bulundurulması sonuçlarına göre, Mahkeme, icra belgesinin yürütmede olduğu Borçlayıcıya, Borçlu, Borçlu, Borçlu'nun yürütüldüğü bedensel olarak gönderilen mahkeme sunulur. Yürütücü belge (adli sipariş) uygun bir işareti olan mahkemeye gönderilir, bu da nafaka toparlanmasına karar vermiştir. İcra önlemlerinin desteklenmesi tarafından kabul edilen herkes iptal edilir.
Özel tanımlar mahkemelerinin egzersizi
Çocuklara karşı nafaka yükümlülüklerinden kaynaklanan olgularda adli uygulamanın özeti, iki durumda mahkemelerin kendisi tarafından kullanıldığını göstermiştir. 1 sanat. 226 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kuralları, yasallık ihlali durumlarını belirlemede özel tanımlar yapma hakkı.
2013 yılında, Global Hakim, 5 Eylül 2013 tarihli bir tanımı, Kontrol ve yeterli örgütlenme eksikliği nedeniyle Saratov bölgesindeki Rusya'nın UFSSP'sinin İlçe Bakanlığı'na verildi executive IndustriesGenel olarak, vatandaşların hakları ve meşru çıkarlarının haklarının ihlal edilmesine yol açar (mahkeme oturumları, nafaka borçlanma yerleşim hizmetinin sorumlusunun yanlış hükümleri nedeniyle tekrar tekrar ertelenmiştir). Durum dosyasında, aynı dönem için borç miktarı hakkında farklı bilgiler içeren, nafaka borcunun hesaplanması konusunda üç karar vardır.
Saratov bölgesindeki Rusya'nın UFSSP'sinin Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Adresinde, Dünya Hakimi, 07.10.2013 özel bir tanımını yaptı (dava dosyasında karşılıklı olarak özel hesaplamalar vardı).
Çocuklar üzerindeki nafaka toparlanmasına ilişkin anlaşmazlıklar üzerindeki adli uygulamanın özeti, Saratov bölgesinin hakimlerinin genellikle doğru olduğunu ve mevzuatın normlarının uygulandığını göstermiştir. Aynı zamanda, mahkemelerin asıl görevi olarak, anlaşmazlığın içeriği hakkındaki değerlendirmesi ve çözülmesi, mahkemenin ana görevi olarak durmaktadır.
Aynı zamanda, bu kategorinin vakalarının gemilerle izin verilmesi durumunda, bazı durumlarda, mevzuatın ihlal edilmesine izin verilir, kararlar tarafından yapılan değişiklikler hariç Federal yasa 11/30/2011 N 363-FZ, "Rusya Federasyonu'nun seçilmiş yasal eylemlerinde yapılan değişiklikler ve 27.05.1998 G. N 10" Çocukların eğitimi ile ilgili ihtilafların teminatları ile ilgili başvuruda ", sanat hükümleri. 122 ve 125 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kuralları, adli siparişin verileceği gerekçeleri düzenler.
Bu tür gerçekleri önlemek için, mahkemeler özellikle:
Küresel hakimler, sanatın gereksinimlerine uymak için adli siparişin ihraç edilmesine ilişkin bir açıklama konusunu ele almada. 122, 125 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kodu;
Bu kategorinin durumlarını adli işlemler için uygun şekilde hazırlamak, taleplerinin kabul edilmeyen kişilerden edinilmesinin yanı sıra, mahkeme tarafından kurulan ilgili kişilerin nafaka miktarında bir değişiklik durumunda dahil edilmesini sağlamak;
Bu iş kategorisinde yasal olarak önemli koşulları dikkate alarak davaları göz önünde bulundurun;
Uyuşmazlıkların çözülmesinde belirlenen küçük çocukların haklarının ihlal edilmesine ilişkin kayıtsız bir tutumun, ilgili kuruluşlara veya yetkililere özel tanımlar yaparak ve eylemlerde bir dava göz önüne alındığında bu durumlara cevap vermeyin. Tarafların, diğer katılımcıların süreçteki diğer katılımcılar veya suçun belirli bir insanı, bunu soruşturma veya ön soruşturmalara bildirmek için işaretler.
- Çocukların Endişeleri ve Yardım için Özel Koşullar Hakları
- Nafaka Kurtarma İşleri İstatistikleri
- Mahkemenin sunulması için başvurular
- Nafaka geri kazanımı için başvuru talepleri
- Emek vakaları
- Bölgesel İtiraf
- Nafaka küçük çocukların geri kazanılması için davaların dikkate alınması süreci
- Kazanç veya diğer ebeveynlerin gelirlerinin kesirlerinde nafaka boyutu.
- Yargı Siparişi ve Mahkemenin Kararının Kararının Kazanç ve diğer mükelleflerin payında iki ve daha fazla çocuk için nafaka kazanması.
- Nafaka ödemelerinin katı bir miktarda veya kısmen katı bir miktarda ve fraksiyonlarda kurtarılması
- Brothers, kız kardeşlerin yanı sıra dedesi
- Nafaka toparlanma şartları
- Mahkeme kararından önce nafaka toparlanması
- Nafaka'nın geç ödemesinde sorumluluk sorumluluğu
Adli uygulamanın gözden geçirilmesi rusya'da nafaka toparlanması İşler durumunu özetlemenizi ve analiz etmenizi sağlar, gerekirse, mevzuat düzenlemenin yanı sıra bu ilişkilerdeki eğilimleri belirlemenizi sağlar. Yargı uygulamasının, çoğunluk kazanmamış çocuklara nafaka atanması ile ilgili son özet verileri, yetişkin yaşı engelli çocukların yanı sıra, 2013'ten 2014'ten 2014'e kadar yapıldı. Genelleştirilmiş formunun sonuçları Mayıs 2015'te Rusya Yüksek Mahkemesi kararıyla yayınlandı.
Çocukların Endişeleri ve Yardım için Özel Koşullar Hakları
Çocukların ebeveynlerine yardım etmelerinin yanı sıra normal varlıkları ve gelişmelerine özen gösterin, insan hakları bildiriminde açıklanmaktadır. Böyle bir sorumluluk, ebeveynlere ve çocuğun hakkını koruyan bir sözleşmeye de atanır. Çocuk fiziksel olarak, ruhsal olarak, ahlaki ve sosyal olarak normal olarak gelişmelidir. Bu belgeye uygun olarak, çocukların uygun yaşam koşullarını sağlama konularında ana sorumluluk, yeteneklerine ve finansal yetenekleri doğrultusunda ebeveynler üzerinde yer almaktadır.
38 Rusya Federasyonu Anayasası'nın anayasası, ailenin, çocukluk ve annelerin devletin korunmasına ve ebeveynlerin çocuğa ve yetiştirilmesini sağlamalıdır.
Çoğunluğa ulaşmamış kişilerin içeriğiyle ilgili tüm konuların düzenlenmesi ve devre dışı bırakılan çocukların RF IC'ye uygun olarak gerçekleştirilir. Bu, çocuğun haklarının çoğunluk yaşından önce içeriğinin korunmasının altında yatan ana belgedir.
Adli Uygulamanın Gözden Geçirilmesi Çocuğundan ayrı yaşayan ebeveynlerden biri olan küçük çocuklara nafaka ödememesi sorunları hakkında konuşur. Genellikle, nafaka ödemesi, çocukların normal içeriği için yeterli değil, ya da genellikle onları gönüllü olarak ödemek için reddetme ile bağlantılı olarak yoktur.
Devlet, çocukların haklarını sağlamayı amaçlayan ve 2012'den bu yana gerçekleştirilen eylemler sağlayan ulusal bir strateji geliştirmiştir. Tam icrası 2017 için planlanıyor. Bu belge, aliminal ödemelerin düzenliliğini sağlamak için tasarlanan önlemlerin geliştirilmesini sağlar, bu, her çocuğun normal içeriği için yeterli miktarda, bu, gerekli miktarda maddi desteğe gelmeyen çocuk sayısında bir azalmaya yol açması gereken miktarlarda .
Yargı uygulamasının analizinin bir sonucu olarak, çoğunlukla Mahkeme davalarının uyarınca kullanılan mevzuat hükümlerinin tanımlanmasının tanımı, mahkeme organları tarafından doğru bir şekilde gerçekleştirildi. Aynı zamanda, Rusya Yüksek Mahkemesinin, yasama sözleşmesinin yasama eylemlerinin uygulanmasına ilişkin açıklamaları, babalık kurulması ve nafaka kurulması dikkate alınır.
Nafaka Kurtarma İşleri İstatistikleri
Anlamlı bir yer nafaka geri kazanımı Yetişkin olmayan çocuklarda nafaka işleri işgal ediyor. Bu gibi durumlar, Genel Yardım Mahkemesi'nin çalışmalarına aittir ve çoğu, Rusya Medeni Prosedür Kanunu'nun 11 Başkanı uyarınca adli emirlerin ihracı ile Dünya Mahkemeleri tarafından değerlendirilmektedir.
Bir adli uygulama incelemesi, son yıllarda, nafaka toparlanmasına yönelik dava sayısının sürekli büyüdüğünü göstermektedir. Dünya Mahkemeleri ile sona eren vakaların büyümesinde, 2012'den 2014 yılına kadar 9951 tutarında üretime göre üretime geçti.
Aynı dönemde mahkemenin yetkilileri tarafından kararlar veya adli emirler 9397 olgu arttı.
2012-2014 dönemi için nafaka toparlanmasının şartları karşılanmaktadır. Olguların sayısından% 99'unda, kararlar veya adli emirler yapıldı.
Yargı uygulamasının istatistikleri, mahkemelerdeki çocuklara nafaka toparlanmasının mutlak çoğunluğunun, mevzuat tarafından belirlenen son tarihlerin sınırları dahilinde tutulduğunu söylüyor. Tarihler, üretim tarafından tamamlanan toplam dava sayısının sadece% 1'inde ihlal edildi.
Nafaka engelli ve küçük çocukların geri kazanımı sorunlarını çözmek için başvuruların alınması
Ayrıca ilginizi çekebilir:
- Eşin / eşden gelen içerik için nafaka nasıl kurtarılır?
- Nafaka Endekslemesi: Gerekçesiyle, Prosedür
- Üç çocuğa kaç tane nafaka güveniyor? (Hesaplamaların örnekleri)
- Nafaka borcunu öğrenmenin birkaç yolu
Ayrıca, nafaka nasıl kurtarılacağı hakkında video bakınız:
Mahkemenin sunulması için başvurular
Yığın nafaka toparlanması için işler Dünya Mahkemelerine uygulanır, sipariş edilen üretim onlara uygulandı. Yönetmeliği ÇKP'nin 11 başkanı gerçekleştirilir.
Uygulamaların evlat edinme sorunları, mevcut GIC'nin normlarına uygun olarak, Yüksek Mahkemenin Plenum'un kararı ile yapılan açıklamalar, Babalık'ı belirleyen durumlar hakkında RF IC'nin uygulanmasında, nafaka biriktirir.
Hakimler, gereklilik almadıysa, adli siparişler verme hakkına sahiptir:
- babalık kuruluşu (annelik);
- onun zorluğu;
- diğer ilgili vatandaşları çekmek.
Nafaka toparlanmasının adli siparişi, bu konuyu çözmek için katı parasal terimlerle yayınlanamaz, bu sorunu çözmek için, yasalarca verilen çeşitli durumların varlığını veya yokluğunu kontrol etmek gerekir.
Nafaka geri kazanımı için başvuru talepleri
Adli uygulama ayrıca bunu gösterir aliminal fonların çocukların lehine geri kazanılması talepleri Başvuru sahibinin yargıç talimatları tarafından belirlenen bir süre içerisinde yerine getirilmemesi nedeniyle iade edildi.
Ek olarak, getiri nedeni şuydu:
- davanın tespiti, bir ifade alan Mahkeme;
- uygulama, imzalamak ve sunmak için gerekli makamı olmayan kişiler tarafından yapıldı. adli makamlar;
- bir geri ödeme için bir başvurunun tanımlanmasından önce bir mahkeme elde etmek.
Nefelatın geri kazanımı için bir talepte bulunmayı reddetmek için gerekçeler:
- bu hak için geçerli olmayan kişinin haklarını ve çıkarlarını korumak için iddianın sunumu;
- tarafların anlaşmazlığıyla ilgili olarak yürürlüğe giren ve aynı konularda aynı konularla ilgili olarak yürürlüğe giren meşru bir mahkeme kararı varsa.
Emek vakaları
Hakimlerin hakkına sahipliğin hakkının tanımı, mevcut mevzuata ve Yüksek Mahkemenin kararnamelerine uygun olarak gerçekleştirildi.
Aynı zamanda, nafaka ile ilgili olgular, yetişkin olmayan çocuklara karşı anlaşmazlıklar, yetişkin olan engelli çocuklar:
- nafaka boyutunu değiştirerek,
- nafaka'nın gecikmiş ödemeleri için bir cezayı kurtarmak. toplamda 50 bin ruble aşıyor
- küresel gemilere yetki almak.
Aynı zamanda davacı gerektiriyorsa:
- ebeveyn haklarının yoksun bırakılması
- babalık kurmak
- Çocuğun ikamet yerinin belirlenmesi için tartışmalı bir soruyu çözün,
- bu gibi durumların yargı yetkisi ilçe mahkemelerine verilir.
Davacı da doğru var tek bir ifadeyle birleştir Tüm gereksinimleri kendi aralarında, ancak farklı yargı alanlarıyla bağlantısı olan tüm gereksinimleri. Bu tür ifadeler bölgesel mahkemelere tabidir.
Bölgesel İtiraf
Nafaka üzerindeki iddialar, coğrafi olarak davacının ikamet yerinde mahkemelere yerleştirilebilir, sadece davalının ikamet yerinde değil.
Uygulamalar gerekliyse aynı ilke uygulanır:
- nafakalın geç ödemesinde bir cezanın geri ödenmesi;
- aliminal ödemelerin miktarını arttırın.
Talep, ödemelerin miktarını azaltma gerekliliği ile nafaka emrini getirirse, bu tür başvuruların alımını, yargı yetkisini düzenleyen genel kurallara uygun olarak davalının ikamet yerinin yerine getirilmesi durumunda gerçekleştirilir. davaların.
Bu gereksinim, 25.10.96'da yayınlanan Rusya Yüksek Mahkemesi kararnamesi ile ilgili açıklıklarda da bulunmaktadır. № 9.
Nafaka küçük çocukların geri kazanılması için davaların dikkate alınması süreci
Kazanç veya diğer ebeveynlerin gelirlerinin kesirlerinde nafaka boyutu.
Nafaka ödemesi üzerine bir anlaşma yapılmazsa, ebeveynin gelirinden hesaplanan aylık boyutları:
- ¼ bir çocuk;
- İki çocuğun 1 / 3'ü;
- ½ troim ve daha fazlası.
Eğer bir nafaka atanması gereken bir nafaka atanması, yukarıda, yukarıda aile kodunda kurulan mahkemeler, sanatın 1. paragrafı ile uygulanmıştır. Bu kodun 81'i. Buna göre, özkaynak miktarı arttırılabilir veya azalırken, Mahkeme mevcut koşulların iyi kanıtlarını görür. Eğer yoksa, mahkemeler, mükelleflerin kazançlarından hesaplanan ifadelerin payındaki çocukların bakımı için para biriktirmeye karar vermiştir.
Yüksek Mahkemeye genel bir bakış içeren 2012 yılı için genelleştirilmiş adli uygulama verilerine uygun olarak, Çocuğun bakımı için fonların sayılması Banka hesabının% 50'sine kadar olan miktarda, yalnızca ebeveyn-alıcının ebeveyn sorumlulukları tarafından uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi durumunda mümkündür.
Yargı Siparişi ve Mahkemenin Kararının Kararının Kazanç ve diğer mükelleflerin payında iki ve daha fazla çocuk için nafaka kazanması.
Yargıtayın genelleştirilmesinden, yargı pratiğinin genelleştirilmesinden, aliminal fonların kazanç payında iki ve daha fazla çocuk lehine geri kazanılmasının gereksinimlerini karşılamakla, mahkemeler, kararlarını farklı çözme konusunda özetlemiştir.
Bazı yargı, hem kararın kararında hem de executive levhaYa da mahkemenin sırasına göre, nafaka boyutunda değişiklik ve iyileşmelerinin zamanlaması, çocukların çoğunluğu nasıl elde ettiğine uygun olarak yeni boyutlarda zamanlaması. Mahkeme kararının her günü her çocuğa ödeme yapmanın nafaka miktarını belirleyen diğer mahkemeler, çoğunluğa ulaşana kadar çocukların aynı boyutta para kazanılması için ortak bir süre oluşturur.
Bu durumda, çocukların farklı zamanlarda yetişkin olduklarını dikkate almak gerekir ve bu durum 81 makaleye uygun olarak kalan küçüklere ödeme miktarını gözden geçirmeyi, RF IC'nin 1. paragrafını ilgili adli olarak verilmesini gerektirir. karar.
Kararın kararında mahkemeler tarafından belirtilenlere dikkat etmek gerekir. Ne zaman açıklanmalı 18 yaşında bir çocuğa ulaşmak Diğer çocuklara nafaka, Mahkeme tarafından tanımlanan diğer boyutlarda geri çağrılmalıdır.
Nafaka ödemelerinin katı bir miktarda veya kısmen katı bir miktarda ve fraksiyonlarda kurtarılması
Nafaka atanması Bu şekilde mahkemelerde doğru uygulanır. Mahkemeler, katı parasal terimlerde veya fraksiyonlardaki ödemelerin miktarını firma toplamı ile aynı anda belirleme hakkına sahiptir:
- mükellefi değişen veya düzensiz gelire sahip;
- para biriminde, ayni veya kısmen para birimi ve doğada kazanan bir ödeme yapan;
- mükelleften herhangi bir gelir eksikliği;
- diğer durumlarda, herhangi bir olasılık olmadığında, nafaka elde etmek, kazançlar için nafaka kurtarmak, zor veya herhangi bir kısmın haklarının önemli ihlalleri vardır.
Bir çocuğa nafaka böyle bir şekilde iyileşirken, mahkemeler çocuğun önceki yaşam standardını, ailenin mülkünü veya sosyal konumunu sağlamak için şartları dikkate almıştır.
Engelliliği olan nafaka yetişkin çocuklarının geri kazanılması için dava mahkemelerinde olduğu gibi
Bu gibi durumlar, veri inceleme verileri tarafından Yüksek Mahkemenin kararı ile özetlenen ve 2015 yılında yayınlanan, mahkemelerde oldukça nadir görülmüştür. Aynı zamanda, mahkemeler, hükümleri ebeveynleri yetişkin olanların içeriğini yerine getirmelerini zorunlu kılan, ancak yardıma ihtiyacı olan engelli çocuklara sahip olan Rusya'nın SC'nin 85 maddesine dayanıyordu. Nafaka aletlerinin ödenmesinde bir anlaşma yoksa, büyüklükleri mahkemeler tarafından aylık katkı ile katı parasal terimlerle belirlenmiştir.
Aynı zamanda, mahkemeler finansal ve medeni hali dikkate aldı. Bu durumlarda, 25 Ekim 1996 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 9 sayılı Kararnamesi'nin 9. fıkrasının gereklilikleri dikkate alınmıştır: IKSI, yetersizlikleri durumunda yetişkinlerin kendileri yapabilir - veliler tarafından atanan kişiler.
Brothers, kız kardeşlerin yanı sıra dedesi
Rusya'nın aile kodunun 93 ve 94. maddeleri, kız kardeşlerinize ve kardeşlerinize yardım etmenize izin verir, eğer ebeveynlerden nafaka kazanma imkanı yoksa, bu fonları olan kardeşlerden veya kız kardeşlerden alacaklar.
Büyükbabadan nafaka ya da torunun içeriğinde büyükannesi, küçük bir çocuğun veya yetişkin bir kişinin üzerindeki erkek kardeşi veya kız kardeşlerinden de suçlanıyor.
Genelleştirilmiş adli uygulamanın verilerine dayanarak, bu olası mükelleflerin bu kategorisinden nafaka kazanma vakaları oldukça nadirdir.
Sıradan üretim sırasına göre bu durumlara izin vermek, davacı, bir çocuğun ebeveynlerden nafaka toplaması, nafaka ihtiyacı ve bu fonlar için gerekli akrabaların varlığına dair bir çocuğun imkansızlığının kanıtlanması zorundadır.
Bu nafaka, tarafların finansal ve aile durumunu inceledikten sonra katı bir miktarda monte edilebilir.
Nafaka toparlanma şartları
Adli uygulamanın gözden geçirilmesi, randevu mahkemelerine ve nafaka ödenmesi konusunda izlenir. 107 Paragraf 2'deki RF IC'nin Maddesi, Mahkemenin temyiz edildiği andan itibaren nafaka verildiğini öngörmektedir.
Mevzuat itiraf ediyor aliminal araçların geri kazanımı Geçmiş dönemlerde, ancak bu tarihten itibaren üç yıllık bir süreden daha geç. Ancak geçtiğimiz süre boyunca nafaka alma hakkına sahip olmak için, mahkemeye başvurmadan önce, geri kazanıcı nafaka elde etmek için olası tüm önlemler yaptığını kanıtlamak gerekir. Aynı zamanda, ödemeci ödemelerinden uzaklaştı.
Yargı uygulamalarının genelleştirilmiş verilerine uygun olarak, mahkemelerin, bu tür gerçekleri doğruladığı kanıt yoksa, mahkemelerin son dönem için nafaka geri kazanılmasındaki davacıları reddettiği görülmektedir.
Mahkeme kararından önce nafaka toparlanması
Adli uygulamanın gözden geçirilmesinin sonuçlarına dayanan aile kodunun 108 maddesi esas olarak doğru kullanılmıştır. Mahkemeler, mahkeme kararı, partilerin finansal ve aile halini göz önünde bulundurarak, mahkeme kararı meşru bir kuvveti ele geçirene kadar aliminal fonların toparlanmasına ilişkin kararlara dayanma hakkına sahiptir. Nafaka'nın bu durumda küçük bir çocuk üzerindeki büyüklüğü, Rusya Federasyonu'nun aile kodunun makalesinin 81'i belirlenmelidir.
Bu norm, yetişkin olmayan ve yetişkin engelli kişilerin zamanında gerekli olan çocukları, bu anlaşmazlık göz önünde bulundurulması konusunda gerekli olan çocukları sunma konusunda özel bir garantidir.
Mahkeme uygulamasında, genelleştirilmesi Yüksek Mahkeme'nin kararı ile gerçekleştirilen, mahkemelerin durumdaki duruşma dönemi için ve öncesinde, nafaka toparlanmasına ilişkin olumlu bir karar vermiştir. Nihai karar alındı:
- mahkemenin emrinin yönü nedeniyle ofis çalışmalarını askıya alırken;
- davalıya verilen cevabın duyurusu ile bağlantılı olarak;
- davalı görünmemesi ve uygun bildirimi hakkında bilgi eksikliği nedeniyle;
- ek bir açıklayıcı taban elde etmek gerekirse.
Nafaka ödemelerinin boyutunu değiştirme, nafaka ödemeden muafiyet
Konuların mahkemelerinin, aliminal ödemelerin boyutunu değiştirme ve ödemelerinin muafiyetini değiştirme, mahkemeler 119 sanatın gereksinimleri tarafından kullanıldı. Rusya'nın SC'si, esas olarak doğru. 9 sayılı Kararın açıklaması, Kasım 1996'da Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin plenumunun sonuçlarına dayanarak da dikkate alındı.
Bu belgeye uygun olarak, aliminal fonların miktarını belirleyen mahkemeler, iddianın her iki tarafının finansal ve aile durumunu ve ayrıca aşağıdaki gibi diğer gerçekleri dikkate almıştır:
- engelli aile üyelerinin kullanılabilirliği;
- eski çalışmalara izin vermeyen engellilik veya hastalık;
- bir çocuğun işe ya da sınıfların başlangıcını girişimcilikle kabul edilmesi.
Nafaka geri kazanımı talebi Büyütülmüş bir miktarda, ağırlıklı olarak çocukların anneleri tarafından sunuldu. Nefeleyi azaltılmış bir miktarda, yargı eylemleri (borçlular), en sık babalar altındaki çocuğa fon ödedi mükellefler tarafından talep edildi.
Nafaka miktarını azaltma iddialarının en yaygın nedeni, çocuğun mükellefinin yeni ailesindeki görünüştiydi.
Nafaka'nın geç ödemesinde sorumluluk sorumluluğu
Genelleştirilmiş adli uygulama, borcun ortaya çıkması sırasında ve nafaka sözleşmesi durumunda nafaka mükellefinin arızalarının varlığının, borçlunun bu Sözleşmenin hükümlerine uygun olarak yanıt verdiğini göstermektedir. Aynı zamanda, günlük gecikmenin yüzde ½'sine sahip bir ceza var.
Geri kazanıcı, cezanın kapsadığı borçlunun kayıplarını da biriktirme hakkına sahiptir.
Karar uyuşmazlıklarında, açıklamalar, Yüksek Mahkemenin, borcun mücadelesinin mükellefinin mücadelesi nedeniyle, maaşının cezası ve zararları olduğu konusunda açıklamalar dikkate alınmıştır.
Mükellefinde, bu tür bir sorumluluk, borcun eğitiminin arızasında gerçekleşmemesi durumunda belirtilmemiştir:
- geç ödemeler nedeniyle;
- bankaların departmanlarına vb. Gecikme veya uygunsuz bir listeleme miktarları ile.
Nafaka mükellefinin mahkemeleri kurulmamışsa, cezanın geri kazanılmasında dava iddiaları reddedildi.
Yüksek Mahkeme'nin kararıyla 2015 yılında yayınlanan genelleştirilmiş dava uygulamaları, mahkemelerin ağırlıklı olarak yasanın gereksinimlerini, aile kodunu, sivil prosedürün kurallarını ve düzenleyen diğer düzenleyici davranışları uyguladığını göstermektedir. nafaka ve tüm soruların kurtarılmasıçocukların malzeme desteği ile ilişkilidir. Adli işlem deneyiminin özeti, normal varoluş hakkındaki bir çocuğun sağlanması açısından adalet sisteminin iyileştirilmesi için temel eğilimleri ve talimatları belirler.
Şu anda ne yapılabilir:
- Rusya Federasyonu ve Çocuk Haklarının Aile Kurallarını dikkatlice keşfedin;
- Nafaka geri kazanımı için davaların istatistiklerini inceleyin;
- Bir bölümü inceleyin: Brothers, kız kardeşlerden ve büyükanne ve büyükbabalardan nafaka;
- Makalede sunulan videoyu izleyin.
Genel bakış
İyileşme ile ilgili durumlarda adli uygulama
Küçük çocuklarda da]
Engelli yetişkin çocuklarda
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, 2013-2014'teki mahkemeler tarafından mahkemelerle ilgili olarak, engelli yetişkin çocuklarda nafaka toparlanmasının yanı sıra.
Çocukların ebeveynlerinden özel özen ve yardıma hakkı, evrensel insan hakları beyanı ve çocuğun hakları sözleşmesi ile ilan edilir.
Çocuk Hakları Sözleşmesinin 27. Maddesi, Taraf Devletlerin, her çocuğun her çocuğun çocuğun fiziksel, zihinsel, manevi, ahlaki ve sosyal gelişimi için gerekli yaşam standardını tanıdığını belirlemiştir. Ebeveyn (ler) ya da bir çocuğu yetiştiren diğer insanlar, çocuğun gelişimi için gerekli yaşam koşullarının yetenekleri ve finansal yeteneklerini sağlamak için temel sorumluluğu üstlenmektedir. Taraf Devletler, çocuğun içeriğinin, hem devletten hem de yurtdışındaki çocuktan finansal olarak sorumlu olan diğer kişilerin restorasyonunu sağlamak için gerekli tüm önlemleri alıyor.
Rusya Federasyonu'nun () anayasası, annelik ve çocukluğun, ailenin devletin korunması altında olduğunu belirtti. Çocuklara bakma, onların yetiştiriciliği ebeveynlerin doğru ve yükümlülüğüne eşittir.
Çocuk çocuklarının ve engelli yetişkinlerin sorunlarını yöneten temel düzenleyici yasal eylem, Rusya Federasyonu'nun (Bundan sonra RF IC olarak adlandırılan) aile kodudur (Bundan sonra RF IC olarak adlandırılır), bu da her çocuğun ebeveynlerinden içerik almasını ve içerik almasını sağlayan 54,) ve ilgili bu hakkı, ebeveynlerin küçük çocuklarını () ve engellilerini, yardıma ihtiyacı olan yetişkin çocukları (RF IC) içermesi zorunluluğudur.
Aynı zamanda, problem, çocuklardan ayrı olarak ikamet eden ebeveyn tarafından küçük çocuklarda nafaka ödemesiyle ilgili sorun olarak tutulur. Bu tür ebeveynler genellikle çocuklarına düzensiz olarak içerik verir veya yeterli değildir veya gönüllü olarak içerik sağlamayı reddetmektedir.
2012-2017 çocuklar için ulusal eylem stratejisi, 1 Haziran 2012 n 761'deki Rusya Federasyonu Başkanı Kararnamesi tarafından onaylanan, çocukları tutmaya yetecek kadar nafaka ödemelerinin düzenliliğini sağlamak için önlemler geliştirme ihtiyacına dikkat çekiyor, Çocukların oranını azaltacak, nafaka almayın.
Ayrıca, 2012 - 2017 yılları için çocukların çıkarlarındaki ulusal eylem stratejisinde, çocuk dostu bir adalet, temel ilkeleri ve unsurları, özellikle de acil karar alma işlemlerini amaçlayan önlemler; Çocuğun ihtiyaçlarını, haklarını ve çıkarlarını sağlamaya odaklanmak; çocuğun kişiliğine ve saygınlığına saygı, özel ve aile hayatı; Ailenin hayatta kalması, çocuğun haklarını ve gelişmesini korumak için kilit rolünün tanınması; Aktif Kullanım B. adli süreç Çocuklara ilişkin veriler, Yasalar tarafından belirlenen prosedüre uygun olarak Mahkeme tarafından alınan yaşamın ve eğitimin koşulları; Mahkemenin güven işlevinin çocukla ilgili olarak güçlendirilmesi.
RF IC'nin 80. maddesinin (80) Madde 2'si, ebeveynlerin küçük çocuklarının içeriğini sağlamazsa, küçük çocukların bakımı için fonlar (nafaka) mahkemede ebeveynlerle suçlanır.
Yargı uygulamasının analizi, çoğu durumda mahkemelerin, nafaka toparlanmasına ilişkin davaları göz önüne alarak, kararda yer alan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin plenumunun açıklamalarını dikkate alarak uygulanacak mevzuatı doğru bir şekilde belirlediğini göstermiştir. 25 Ekim 1996 n 9 ", Rusya Federasyonu'nun aile kodunun mahkemelerinin uygulanmasıyla, nafaka ve plenumun diğer çözünürlüklerinde (örneğin, 5 Kasım'da) , 1998, n 15 "Mahkemelerin boşandığı," 20 Nisan 2006 n 8 "," 20 Nisan 2006 n 8 ", çocukların evlat edinme vakalarını göz önünde bulundururken, 20 Nisan 2006 n 8" ve ayrıca Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin yasal pozisyonlarını da dikkate alıyor.
Kanun, ebeveynlerin çocuklarını desteklemelerinin yükümlülüğünü sağlar, ancak baba ile anne arasındaki anlaşmazlıklar, nafaka atanabileceği denemelere ulaşabilir. Ödeme yapan, ödemelerin miktarına katılabilir, ancak koşullar değişir ve ebeveynin gelecekteki nafaka azaltma arzusu.
Sevgili okuyucular! Makale, yasal sorunları çözmenin tipik yollarını anlatır, ancak her durum bireydir. Eğer bilmek istiyorsan sorunu çöz - Bir danışmanla görüşün:
Uygulamalar ve aramalar 24 saat ve haftanın yedi günü kabul edilir..
Bu hızlı ben. BEDAVA!
Ödemeci nafaka cinsinden bir azalmaya güveniyorsa, adli uygulama tanıdık için faydalı olacaktır, çünkü mahkemeler partilerin malzeme ve aile durumunu inceledikten sonra iç mahkumiyetlerine dayanarak nihai kararlarına gelir.
Çoğu durumda pozisyon
Bir küçük ebeveynler arasındaki ödemelere rıza gösterilmişse, yasal olarak noter tarafından onaylanmış gönüllü bir aliminal anlaşmanın ödemeleri ile konsolide edilir. Bu durumda, karşılıklı anlaşmada ödemelerin miktarını azaltın da zor olmayacak - yalnızca ek bir anlaşma yapılması gerekmektedir.
Bununla birlikte, eğer ödeme, mahkeme kararına göre ödemeleri ödeyen bir ödeme yapan bir ödeme yaparsa, nafaka alıcısı her zaman diğer tarafa doğru gidemez ve çocuğunun konumunu ve çıkarlarını her şekilde koruyacaktır.
Nafaka anlaşmazlıkları ile işlerin uygulaması, mahkemelerin çeşitli mahkumiyetlerle yönlendirilebileceğini göstermektedir: Bazıları, ödemeleri azaltmayı, çocuğun çıkarlarını koruyan, diğerleri, öbeklerin veya yeni ailenin yetersiz konumuna dayanarak nafaka düşürmeyi reddettiği göstermektedir.
Toplamın düzenlenmesi
Nafaka ödemelerinin azaltılmasında, mükellefin finansal durumu, daha önce belirlenen düzeyde, örneğin başka bir ailenin ve çocuğun veya ağır hastalıkların ortaya çıkmasıyla bağlantılı olarak, daha önce belirlenen düzeyde kesintilerin gerçekten izin vermeyeceği durumunda sayabilirsiniz.
Ek olarak, belirli bir yaşam aşamasındaki ödemelerin miktarı, ihtiyaç sahiplerinin korunması için yeterli olan fon miktarını önemli ölçüde aşabilir.
Mahkeme genellikle, aşağıdaki gerekçelerin varlığında aliminal ödemelerde bir azalmayı olumlu yönde ifade eder:
- bir sakatlık mükellefi 1-2 grup oluşturmak, kazançları uygun düzeyde tutmaya izin vermeyen şiddetli hastalık;
- nafaka atanan çocuk 14 yaşında bir yaşına ulaştı ve işçilik ya da girişimcilik faaliyetleri tarafından finansal olarak sağlanmaya başladı;
- Çocuğa taşınır ya da emlakhangi gelir getiriyor, örneğin, mevduat, menkul kıymetler veya kiralanan bir daire;
- yaşamadığı farklı annelerden iki çocukdan yapılan ödemelerin atanması;
- yeni bir ailenin görünümü ve yenidoğanları veya evlat edinme ihtiyacı;
- mükellefteki diğer bağımlıların veya nafaka yükümlülüklerinin varlığı;
- hisse senetinin kazançlarında önemli bir artış, bunun bir sonucu olarak, gelir yüzdesinde hesaplanan nafaka, çocuğun finansal desteği için gerekli fonlardan etkileyici bir şekilde üstündür;
- korunmanın kazancı veya kesintilerin hesaplandığı gelir kaybında önemli bir azalma.
- Ödemeler yapan bir çocuk, devletin yetimhanede, yatılı okul veya diğer kurumdaki tamamlanmasıdır.
Borç varsa
Nefelatın mükellefleri her zaman vicdani değildir veya ödemelerde borç oluşumuna yol açan bu tür durumlara sahip olabilirler. Borç durumunda adli uygulama, nafaka boyutunu azaltmak için normal işlemlerden biraz farklıdır.
Ödemenin kesintilerin sıklığını ihlal ettiği veya tüm reddedilen ödemelerde ihlal ettiği durumlarda nafaka borçları birikebilir.
Bu tür davranışlar için gerekçeler saygılı olabilir, çünkü ödeme yapan, ödemeleri engelleyen ondan bağımsız koşullara girebilir.
Eğitim nedenlerine saygı duymak için, Mahkeme nafaka mükellefinden yazılı kanıtlar almalıdır. Aynı zamanda, ödemeleri azaltmak için gerekçesiyse, daha sonra mükelleflerin, aracın alıcısına borç para ödemesi gerekir.
Mahkeme, yurtdışındaki borçlunun ayrılmasını yasaklama ya da mülkünü tutuklama hakkına sahiptir. Mahkeme sırasında, mükellefin borç için ciddi nedenleri olduğu ortaya çıkıyorsa, borç yükümlülüklerinin taksitlerine başvurabilir. Borçlunun maaşlarından borcunu geri ödemek için, gelirlerin yarısından fazlası düşülemez.
Bazı durumlarda, Mahkeme, mükellefleri, örneğin ağır hastalık veya borçlunun geçici olarak zarar görmemesi nedeniyle, ağırlıklı nedenlerden dolayı biriktiren borçtan ödün verebilir. Bununla birlikte, borç notu, mükellefin gelecekte ödemelerden muaf olduğu anlamına gelmez.
Ceza
- Bunlar gecikme veya ödeme eksikliği için cezalardır. Borçun ceza ile geri kazanılması, nafaka alıcısının alıcısından sonra Mahkeme veya İcra hizmetine meydana gelir.
Gönüllü bir anlaşma yapıldıysa, ceza, tarafların takdirine bağlı olarak derlenen hükümlerine uygun olarak hesaplanır. Ceza mahkemeyi belirlerse, değeri her gecikme günü toplam borç miktarının% 0.5'idir.
Bir cezayı kurtarmak için, davalardaki ödemelerin alıcısı mahkemeyi, borcun mükellefin hatası nedeniyle oluştuğunu ikna etmelidir. Mahkeme borçlunun tarafına düşerse, para cezası atanmayabilir veya boyutu azaltılamaz.
İddiayı tatmin etmeme
Yargı otoritesinin, aşağıdaki durumlarda düşüşündeki nüfusun mükellefini reddetme hakkına sahiptir:
- bir çocuğun yetiştirilmesi anne büyük bir kazancına sahiptir ya da evliliğe tekrar girmiştir ve çocuklar yeni bir koca sağlar;
- eşin, çocuğun kaldığı bakımında, üçüncü şahıslardan maddi yardım alır;
- davacı, çocuğun mülkiyetinin mirasıyla devredilmesine olan ödemeleri azaltmanın temelini belirtti, ancak operasyonundan veya uygulamasından fon yok;
- Çocuk sosyal yardımlar verilir;
- Çocuğu önemseyen ebeveyn, finansal yardım sağladığı diğer bağımlılar öldü;
Ayrıca, aşağıdaki durumlarda ödemeleri azaltmak için yeterli gerekçeler olmayacak:
- mükellefin içeriğindeki diğer çocuklar;
- ebeveynlikte önemsiz değişiklikler;
- konut Maliyetleri veya Payer Kredi Borçları;
- aliminal ödemelerin borçları;
- sağlıkta işçi aktivitesini engellemeyen küçük bozulma.
Başka bir çocuğun görünümü
Yeni çocukların yeni ailesindeki mükellefin görünümünün gerçeği, ilk evlilikten çocuğa nafaka azaltmanın temelinde olmayacak.
Mahkeme için nafaka kesintileri aşağıdaki gibi ayarlanır:
- çeyrek kazançlar;
- gelirin üçte biri;
- bir çocuğun doğumundan sonra - gelirin yarısı.
Anlaşmazlıktaki katılımcılar, örneğin hastalık veya bağımlılar hakkında önemli kanıtlar sunarsa, bu paylar mahkemenin takdirine bağlı olarak değiştirilebilir.
Bir erkek, bir çocuk için nafaka öderse, gelirinin 1 / 4'ü tutarında bir çocuk için nafaka yapar ve aynı miktarda başka bir anneden yenidoğan üzerine nafaka atar, ödeyer ödemeleri azaltmak için mahkemeye başvurabilir, çünkü yasa İki çocukta 1/3 gelir için.
Örnek
Diğer çocukların varlığına dayanarak nafaka olarak bir düşüş durumunu düşünün. Davacı, çocuk üzerindeki ilk evlilikten 1 / 4'ten 1 / 6'dan gelen ödemeleri azaltmayı istedi, çünkü başka bir evlilikten bir çocuğu vardı. Mahkeme reddetti, çünkü kesintileri dikkate alarak, davacının her bir aile üyesinin finansal durumu ilk çocuğa yapılan ödemelerin miktarını aşıyor.
Başka bir dava. Davacı, yeni bir işe istihdam için belgelerin işten çıkarılması ve kaybı nedeniyle borcun oluşturulduğu gibi, nafaka olarak uygulanır. Mahkeme, dava değerlendirmesi sırasında, başvuranın çalıştığı ve istikrarlı kazanç aldığı tespit edilmiştir.
Nafaka azaltmak için adli uygulama: nüanslar
Nafaka azaltmak için adli örnekler, Mahkemenin iç mahkumiyetindeki mahkemenin ödemeleri azaltmaya karar verdiği tartışmalı durumlar içermektedir.
Bu durumlar arasında:
- bir alimmoner, engelli ebeveynlere özen gösterir;
- Çocuğun çocukluk düzeyi büyüdü ve nafaka taşıması, maddi problemlere veya diğer çocuklara sağlama ihtiyacı vardır;
- bir AlimonyMaker'da, çok yüksek bir gelir ve ödemeler miktarı çocuğu sağlamak için yeterli fonun boyutunu önemli ölçüde aşıyor (bu durumda, mahkeme annenin gelirinin 1 / 4'ünü hesaplayabilir ve babanın nemini aynı şekilde azaltabilir. Miktar).
Her durumda, Mahkeme, her iki tarafın da finansal durumunu toplu olarak düşünmeli ve bu tür maddi desteğine katkıda bulunacak ve çocuğun çıkarlarını nafaka mükellefinin durumuna göre ihlal etmeden koruyacak bir karar vermelidir.
13 Mayıs 2015 tarihinde, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı, nafaka toparlanmasıyla ilgili olgulara, ayrıca engelli yetişkinlerde de adli uygulama gözden geçirdiğini kabul etti. Her zamanki gibi, homojenliğini sağlamak için adli uygulamanın genelleştirilmiş analizi yapıldı, ancak aynı zamanda, süreçte gemi ve katılımcılar için birkaç temel kılavuz içeriyor. Yüksek Mahkemenin bir uygulayıcı avukat açısından ana (en önemlisi, bence) sonuçlarına odaklanacağım.
Finansal Hukuk Normları:
1. Davalı, aylık geliri hakkında bilgi sunulması durumunda, çocuğun eski yaşam standartlarının mümkün olan maksimum koruma prensibi ile ilgili olarak, geçerli düzenli harcamalarına karşılık gelmezse, davalı nafaka ile iyileşme hakkına sahiptir. Katı parasal miktar. Dolayısıyla, katılımcıdaki sürekli bir çalışmanın varlığı, katı bir parasal miktarda böyle bir nafaka talebini karşılamayı reddetmek için koşulsuz bir temel olarak hizmet edemez.
2. Katılımcının çalışma yaşı nüfusu için minimumun altındaki geçiminin altında olması ve bu şartlar göz önüne alındığında, çocuğun içeriğinin çocuğun daha önce aldığı seviyeden daha az olmaması gerektiğine bağlı olarak, yargıç nafaka boyutunu aynı anda ve sağlam bir parasal miktarda belirleme hakkı. Ek olarak, nafaka boyutunun belirlenmesinde, bölgedeki çocuk başına asgari geçimin değeri hesaba tabidir.
3. Nafaka ödemek zorunda olan bir kişiyi edinmek, yüksek kazançlar, nafaka'nın% 50'sini hesaba geçme ihtiyacını karşılamak için koşulsuz bir temeli olarak hizmet edemez, çocuğun bankadaki adına açık. Bu durumda, nafaka alan ebeveynin, çocuğun bakım, eğitim ve eğitimini harcama yükümlülüklerini ve ülkenin tam gelişimi için maddi desteğinin kararının korunmasına ilişkin yanlış performansın gerçeklerini kanıtlamak zorunda kalacaktır ( beslenme, eğitim, eğitim ve t .d.).
4. Aile mevzuatı, ebeveynlerin eğitim faaliyetlerinde bulunan kuruluşlarda tam zamanlı olarak bu öğrenciler de dahil olmak üzere yetişkinlerin gövdeli çocuklar içermesi zorunluluğu sağlamaz.
5. Büyükbabanın ve torunların aliminal yükümlülükleri, ikinci aşamadaki nafaka yükümlülükleridir ve yalnızca imkansızsa ortaya çıkar (yani, çocuklarını içerme fırsatının bulunmamasından dolayı, ebeveynlerden bağımsız olarak) ebeveynlerinin ebeveynlerinden.
6. Gelecekteki zaman için nafaka boyutunu belirlemeniz yasaktır.
7. Bir ebeveyni olan bir çocuğu olan geçici bir çocuk bulmak, örneğin, yaz aylarında nafaka ödemek zorunda, örneğin, yaz aylarında borçlunun nafaka borçlarını ödemekten kurtulmanın temeli değildir.
8. Mahkeme'nin neden olduğu, Mahkeme'nin 333. maddesi nedeniyle, Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun 333. Maddesi'ne dayanarak, 115 Madde hükümlerinin cezasındaki düşüşe bağlı olarak, cezanın büyüklüğünün boyutunu azaltmak. Rusya Federasyonu'nun aile kodunun sağlanmadı.
9. Aile koduyla nafaka ödemesi için ahlaki hasarın telafisi sağlanmaz.
10. Sanatın 2. paragrafının hükümlerini uygularken. Rusya Federasyonu'nun Aile Kurallarının, Davacı'nın nafaka ödemesini talep eden davalıya temyiz başvurusuna uygun kanıtı ile ilgili olarak, özellikle bildirimde bulunan mektuplar, nafaka ödemesi talebi içeren e-postalar için mektuplar gönderilir. Küçük çocuk; nafaka toparlanmasında daha sonra adli sipariş tarafından verilen ve iptal edildi; İfadeler B. kolluk Davalıyı aramada.
11. Sanat hükümleri. 108 Rusya Federasyonu'nun Türkiye Federasyonu'nun Başarının Mahkemesi Kararı'nın Başarısızlığı Kararı'nın Başarısızlığına İlişkin Mahşe Kazanması, durumlarda kullanıma tabidir: yargı düzeninin yönüyle ilgili işlemlerin askıya alınması; Davalının rosant; Davalı görünmemesi nedeniyle duruşmanın tekrarlanan postpozisyonu ve uygun bildirimi hakkında bilgi eksikliği ile bağlantılı olarak; ek kanıtları işe alma gereği nedeniyle işlemlerin ertelenmesi; Taraflara, eşzamanlı olarak evliliğin çözülmesi ve nafaka toparlanmasına ilişkin gereklilikleri eşzamanlı olarak sunarken. Küçük bir çocuğun bakımı için olumanın geçici olarak geri kazanılması, babalıklığın kurulması ve nafaka kurma talebinde bulunma talebinde bulunmama izin verilmez.
12. SANAT SİPARİŞİNDE NATİSİNİN BEDAVA'NIN KABUL EDİLMESİ. 119 Rusya Federasyonu'nun Aile Kodu: Ebeveynlerin maddi durumunu, bu nedenle maddi durumunu, kredi yükümlülüklerinin mevcudiyeti, konut maliyetleri yerine getirilmesi; oluşturulmuş nafaka borçları; önceki çalışmanın devam etmesini engellemeden sağlık durumunun bozulması; Mahkemede nafaka toparlanmasının söz konusu ile ilgili diğer çocukların nemciliğinin mükellefinin bağımlılığı konusundaki varlığı izin verilmedi. Aynı zamanda, çocuk başına önceki nafaka miktarının korunması, içeriği için başka bir çocuğun haklarının ihlal edilmesini veya aynı miktarda nafaka ödemek zorunda olan kişinin haklarını ihlal etmesini göstermez. Bu tür koşulların, kişinin nafaka ödemesini aynı miktarda ödemesini desteklemek için nafaka ödemesine izin vermemesi gerekir.
13. PARAGRAPH 2'nin sonucunun kurulmasından sonra, partilerin maddi veya aile durumundaki değişim ile bağlantılı olarak nafaka boyutunu azaltmak için, arttıkça arttıkça. 81 Rusya Federasyonu kullanımının aile kodu kullanıma tabi değildir. Bu durumda, sanat tarafından yönlendirilmesi gerekir. Rusya Federasyonu'nun aile kodunun 119'u, bu tür bu norm olduğundan, nafaka ödenmesinden kaynaklanan veya muafiyetin, büyüklüğü mahkemeye kurulan. Sanatın 2. paragrafına gelince. 81 Rusya Federasyonu'nun aile kodunun 81'i, sanatın 1. fıkrası tarafından oluşturulan hisselerin boyutunu azaltma veya arttırma olasılığını düzenler. Rusya Federasyonu'nun aile kodunun 81'i, nafaka büyüklüğünün ilk tanımı ile, mahkemede küçüklere ayrılmıştır.
14. Sanat uygularken. Rusya Federasyonu Mahkemelerinin Aile Kodunun 114'ü, nafaka borcunun ödemesinden muafiyet için gerekli olan iki koşulun varlığını belirlemesi gerekir: bu kişinin hastalığı nedeniyle veya diğer geçerli sebeplerden dolayı nafaka yapılmamıştır (acil geçit) askeri servis Nafaka ödemekle yükümlü olan kişi, nafaka mükellefinin sakatlığını ve belirtilen dönemde (hizmetler, tedavi), çocuğun eylemlerinden dışlanma süresi boyunca nafaka yapma fırsatının olmaması olan kişi Bir çocuk bilgisinin doğuşu) ve materyali ve medeni hali, ortaya çıkan nafaka borcunu geri ödemeye izin vermiyor. Borçlayıcıya hapishanenin yerlerine nafaka yapılması durumunda, borçlunun bulunduğu borcun varlığı, tamamen ya da nafaka borcunu ödemek bakımından koşulsuz bir temele değildir.
15. Borç verenler, sonuçlandırılmış sözleşmenin hayali bir işlemin belirtileri olduğunda, Rusya Federasyonu'nun Medeni Kanunu'nun 170. maddesi uyarınca geçersiz olan nafaka ödenmesi hakkındaki anlaşmayı kabul etme hakkına sahiptir.
Usul Kanunu:
1. Geçmiş dönem için katı bir parasal miktarda nafaka toparlanması için bir başvuru için bir başvuru, ayrıca borçlunun diğer kişilerle ilgili mahkeme kararını, kardeşlerin, kız kardeşlerden, büyükanne ve büyükbabaların geri kazanılmasını öder. evlat edinme tabi değildir, anlaşmazlığın talebin sırasına göre izin verilir.
2. Eğer, mahkemenin kararını verdikten sonra, periyodik ödemelerin tahsil edilmesinin temelinde, büyüklüğünün veya sürelerinin belirlenmelerini etkileyen koşullar değiştiğinde, her bir taraf, yeni bir dava sunarak her bir tarafın değişiklikleri talep etme hakkına sahiptir. ödemelerin boyutu ve zamanlaması. Böylece, davaların kimliğine ilişkin kuralların uygulanması ve bununla bağlantılı olarak, başvuruyu kabul ederken bununla ilgili reddetme izin verilmez.
3. Uçakonun, ve engelli yetişkin çocuklarda, engelli yetişkin çocuklarda, nafaka boyutunu değiştirmek, ek masrafların geri kazanılmasında, ek masrafların iyileştirilmesinde, 50.000 ruble aşan miktarda, Falls adaleti.
4. Alternatif bölge yargı yetkisi üzerindeki kurallar sadece böyle bir iddianın ilk tedavisi durumunda değil, aynı zamanda nafakaın farklı bir boyutta geri kazanılması durumunda da uygulanır. Aynı zamanda, nafaka boyutundaki değişim talebinde bulunduğunda, ödemelerinin muafiyeti, bir iddiada genel kural tarafından uygulanacak nafaka ödemek zorunda olan kişi tarafından ilan edilir. davalının ikametgahında.
Mahkeme, belirtilen şartların ötesine geçme hakkına sahiptir. Örneğin, nafaka ile özkaynakta kazanmaya gerek duyulması şartında, nafaka, katı bir parasal miktarda veya aynı anda fraksiyonlarda ve katı bir parasal miktarda ve bu tür bir miktarda belirtilen yasalar belirtilmiştir. Ceza, çoğunlukla çocuğun çıkarlarına cevap verecek ve partilerin çıkarlarını ihlal etmeyecek, Mahkeme, partilerin tartışmalarını, nafaka toplama sorusunu belirtti ve uygun bir karar verme hakkına sahip olma hakkına sahiptir.