Davanın Temyiz Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi

Temyizde bir dava göz önüne alındığında, Mahkeme, Mahkeme Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesinin kararının yasallığını ve geçerliliğini, Mahkeme Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi'nde, CH tarafından sağlanan özellikleri dikkate alarak kontrol eder. 39 Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü kodu.

İlçe mahkemeleri hariç, temyiz mahkemelerindeki davalar, Collegially olarak kabul edilir.

Mahkeme, temyiz başvurusunda bulunan davayı revize etmek, değerlerin dikkate alınmasını ve iznini düzenleyen standartlar tarafından yönlendirilmelidir. Aynı zamanda, yalnızca temyizde var olan birçok özelliğe dikkat etmek gerekir. Sanatın 2. Bölümüne göre. 322 Temyizdeki Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kodu, Gönderim, ilk derece mahkemesinde olgusu göz önüne alındığında ilan edilmediğim gereklilikleri içeremez, yani. Temyizde durum göz önüne alındığında, ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilen iddianın konusu veya temeli izin verilmez. Ayrıca, Temyiz Mahkemesi, çeşitli iddiaların bağlantısı ve ayrılması, iddiaların konusunu veya nedenini değiştirme konusunda, taleplerin miktarını değiştirerek, bir tezahipatın sunumunda, uygunsuz katılımcıyı değiştirerek, iddiaların miktarını değiştirme ile ilgili kuralları uygulamamaktadır. Davaya katılmak için üçüncü taraflar.

Temyiz emrinde durum göz önüne alındığında, davanın iddiaları ve katılımcının sayaç talepleri değişmeden korunmalıdır, o zaman sadece konuyu değil, aynı zamanda temyizde değil, aynı zamanda talep miktarını da değiştiremez. Aynı zamanda, yukarıda belirtildiği gibi, Temyiz Mahkemesinde (ilk derece mahkemesinde olduğu gibi), davacının iddiayı reddetme hakkına sahiptir, taraflar dünya sözleşmesinin çalışmalarını önleyebilir (sanat. 39 kod Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü). Katılımcı kişilerin birinci ve temyiz durumlarında bileşimi, art arda bir gerekçesiyle (Sanat. 44 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu) yoksa da çakışmalıdır.

Temyiz mahkemesi, davayı şikayette, sunumla ilgili olarak temyiz, temsil ve itirazda belirtilen argümanlar içinden dikkate alır.

Aynı zamanda, tarafların mahkemeye olan argümanları ve itirazları, davadaki kanıtları değerlendirir ve ayrıca kanıt sunar. Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kurallarının Önceki Revizyonunun aksine, davaya katılan kişi, yaptığı nedenlerden dolayı dava açmasının imkansızlığını kanıtlamışsa, temyiz başvurusu tarafından ilave kanıtlar kabul edilir. Buna bağlı değil ve mahkeme bu nedenleri saygılı tanıdı. Yeni kanıtların benimsenmesi üzerine Temyiz Mahkemesi bir tanım yapar.

Kararın sadece bir kısmı temyiz üretim sırasına göre temyiz ederse, temyiz mahkemesi, çözeltinin yasallığını ve geçerliliğini yalnızca uygulanan kısımda kontrol eder. Bununla birlikte, yasallığın çıkarlarına göre, Temyiz Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını tam olarak kontrol etme hakkına sahiptir.

Temyiz değerlendirmesinin sonuçlarına göre, Temyiz Mahkemesinin sunulması şunlar hakkına sahiptir:

• 1) Mahkemenin kararını bir değişiklik olmadan, temyiz başvurusunda bulunmak, memnuniyetsiz teslim etmek;
• 2) İlk derece mahkemesinin kararını tamamen veya kısmen olarak iptal etmek veya değiştirmek ve davada yeni bir karar almak;
• 3) Mahkemenin kararını tamamen veya kısmen olarak iptal etmek ve davadaki işlemleri sonlandırmak veya tamamen veya kısmen dikkate alınmadan bir açıklama bırakmak;
• 4) Temyizden, başvuruda bulunmadan, temyiz başvurusu temyiz başvurusunun sona ermesinden sonra başvuruda bulunulursa ve bu terimi geri yükleme konusunun çözülmediği durumlarda, temyiz başvurusunda bulunun.

Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 330. Maddesi, temyiz emrinde Mahkeme kararındaki iptal veya değişimin temelini sağlamak için CH'nin yeni baskısında belirtilmiştir. 39 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kodu tamamen güncellenmiş bir biçimde. Bu maddenin normlarına göre, bu tür gerekçeleri şunlardır:

• 1) İş için önemli olan koşulların yanlış belirlenmesi;
• 2) Dava için önemli olan ilk derece mahkemesi tarafından kurulan koşulların tanınmazlığı;
• 3) Mahkeme kararında belirtilen ilk derece mahkemesinin sonuçlarının tutarsızlığı, davanın koşulları;
• 4) İhlal veya yanlış yasanın veya prosedürel hukukun yanlış uygulanması.

Malzeme yasası standartlarının yanlış uygulanması:

• 1) uygulanacak yasanın kullanılmaması;
• 2) Kanunun kullanımı konulan uygulaması;
• 3) Yasanın yanlış yorumlanması.

İşlem hukuku normlarının ihlali veya yanlış uygulanması, bu ihlal liderliğinde veya yanlış karar vermeye yol açabilseydi, ilk derece mahkemesinin kararını değiştirme veya iptal etme temeldir.

Her durumda ilk derece mahkemesinin kararının iptali için gerekçeler:

• 1) Yasadışı kompozisyonda mahkeme tarafından dava dikkate alınması;
• 2) davada bulunanlar herhangi birinin yokluğunda ve mahkeme oturumunun zaman ve yeri hakkında doğru bir şekilde bilgilendirilmeyen durumun dikkate alınması;
• 3) Adli işlemlerin yapıldığı dil hakkındaki kuralların ihlali;
• 4) Mahkeme kararının hakları ve görevlerine katılmak için çekilmeyen kişilerin görevleri;
• 5) Mahkeme kararı, yargıç veya herhangi bir hakim veya yargıç tarafından belirtilen mahkeme kararının veya davayı düşünen mahkemenin bir parçası olmayan hakimlerin herhangi biriyle imzalanmamıştır;
• 6) Duruşma durumunda yokluğu;
• 7) Karar verirken hakim toplantısının sırrındaki kuralın ihlali.

Sanatın 4. bölümünde sağlanan toprakların varlığında. 330 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kuralları, Temyiz Mahkemesi, CH tarafından kurulan özellikleri dikkate almadan ilk derece mahkemesinde üretim kurallarını değerlendirir. 39 Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü kodu. İlk derece mahkemesinde üretim kurallarına ilişkin durumun değerlendirilmesine geçiş, davaya katılan kişiler tarafından yapılması gereken eylemlerin bir göstergesi ve taahhütlerinin zamanlamasıyla yapılır.

İlk derece mahkemesinin doğru kararı, resmi bir düşüncede iptal edilemez.

İlk derece mahkemesinin tanımlarının çekiciliği

Mahkeme Mahkemesinin tanımları, mahkeme kararından mahkeme kararından partiler ve diğer kişiler (özel şikayet) tarafından (özel şikayet) tarafından ayrı olarak temyiz edilebilir (özel şikayet) ve savcının sunum tarafından getirilebilir:

• 1) Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü tarafından sağlanır;
• 2) Mahkeme kararı, daha fazla trafik olasılığını hariç tutar.

Özel şikayet, savcının sunumu dikkate alınır:

• 1) Sulh haklarının tanımları üzerine - bölge mahkemesi;
• 2) Bölge Mahkemesi'nin tanımları, Garrison Askeri Mahkemesi - Cumhuriyet Yüksek Mahkemesi, Bölge Mahkemesi, Bölge Mahkemesi, Federal Bölge Şehri Mahkemesi, Özerk Bölge Mahkemesi, Özerk Mahkemesi Okrug, İlçe (Filo) Askeri Mahkeme tarafından;
• 3) Cumhuriyet Yüksek Mahkemesinin tanımları, Bölgesel Mahkeme, Federal Bölge Şehri Mahkemesi, Özerk Bölge Mahkemesi, Özerk Okrug Mahkemesi, Askeri Mahkemenin İlçesi (Flot) - Cumhuriyet Yüksek Mahkemesinin temyiz örneği olan Bölge Mahkemesi, Federal Bölge Şehri Mahkemesi, Mahkeme Özerk Bölgesi, Özerk Bölge Mahkemesi, İlçe (Filo) Askeri Mahkemesi;
• 4) Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesini tanımlamak - Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Collegium.

PA, ilk derece mahkemesinin tanımlarının geri kalanı özel şikayetler, savcının sunumu yapılmamaktadır, ancak onlara ilişkin itirazlar temyiz başvurusunda bulunabilir.

Özel şikayet, savcının sunumu, ilk derece mahkemesinin belirlenmesi tarihinden itibaren 15 gün içinde dosyalanabilir. Belirtilen yenilik, toplam temyiz dönemi arasındaki fark nedeniyle mantıksız görünüyor.

İnovasyon, Savcının Mahkemesinin Mahkemesi'nin tanımlanmasına ilişkin özel bir şikayetin, üretimin askıya alınması, ancak davadaki davaların sona ermesi üzerine, davadaki işlemlerin sona ermesiyle ilgili özel bir şikayettir. Dikkatediği açıklamada, davaya katılan kişilerin bildirimi olmadan kabul edilir.

Özel bir şikayetin dikkate alınmasının sonuçlarına göre, Temyiz Mahkemesi savcılığının sunulması:

• 1) İlk derece Mahkemesinin tanımını değişmeden, şikayet, savcının memnuniyeti olmadan sunumunu bırakmadan bırakın;
• 2) Duruşmanın tanımını veya kısmen tanımını iptal edin ve değerlerin sorusunu çözün.

Onsekizinci Tahkim Temyiz Mahkemesi

Presdiat

Karar

İlk derece mahkemesinin kurallarına göre vakaların dikkate alınması için geçiş pratiğinin bazı konularında

Prosedürel hukuk normlarının uygulanmasında, Federal Anayasa Kanunu'nun 33. maddesi tarafından yönlendirilmesinde tekdüzelik sağlamak için "tahkim mahkemelerinde" Rusya Federasyonu"On sekizüncü tahkim mahkemesinin başkanlığı, aşağıdaki önerileri hakimler vermeye karar verdi.

1. Sözlü olarak kabul edilen mahkeme kararının, İnternet bilgisi ve telekomünikasyon ağındaki tahkim mahkemesinin resmi web sitesinde yayınlandığı durumlarda, içeriğinde, operasyonel bir parçası tarafından açıklanan makine yazılı metinlerle aynıdır. Yargı Yasası, Mahkemenin kararının tam motive olmuş metninin ve yargının ses kayıtlarındaki adli eylemin kalıcı bir kısmının operatif bir kısmı, dava dosyasındaki ses kayıtlarında, böyle bir adli olarak açıklandı ve kaydedildi. Kanun, temyiz mahkemesi tarafından iptal edilebilir, eğer bu ihlal liderse veya yanlış kararlara yol açabilir (Rusya Federasyonu tahkim prosedürünün 270. maddesinin (270. maddesinin 270. maddesinin 3. maddesi).

2. MAHKEME OTURUMINININININININ GEREKLİLİKLERİNİN DAKİKASI MADDE 58. Madde 166. Madde 166. Hakimler toplantısının sırrındaki kurallara uyumu kontrol etmek (Kodun 270. maddesinin 4. Paragrafı 7. Paragraf 7) Temyiz Mahkemesi, davada yer alan bireylerde, operasyon ilanının gerçek koşulları bulunmalıdır. Kararın bir parçası, ayrıca Mahkeme oturumunun ses kaydını kullanmak.

Aynı zamanda, APC RF'nin 71. maddesinin 4. maddesine göre, davaya katılan kişilerin sözlü ve yazılı açıklamaları, tahkim mahkemesi tarafından protokol ve ses kayıtları dahil olmak üzere diğer kanıtlarla birlikte bir değerlendirmeye tabidir. Mahkeme oturumu. Hiçbir kanıt, hakem mahkemesi için önceden belirlenmiş bir kuvveti (kodun 71. maddesinin (5).

3. APC RF'nin 121. maddesinin 4. Bölümünün hükümlerinden aşağıdaki gibi, tüzel kişiliğe yönelik adli bildirim, birleşik devlet sicilinden bir ekstrakt temelinde belirlenen bu kişinin konumunda gönderilir. tüzel kişiler.

Genel bir kural olarak, tüzel kişilik, birleşik olarak belirtilen adresinde alınan yasal olarak önemli mesajların tedavisinin sonuçlarının riskini taşır. devlet kayıt defteri Tüzel kişiler, böyle bir tüzel kişilik, Mahkeme'nin değerlendirmesi sırasında uygunsuz bildirimi ifade etme hakkına sahip değildir (200 Temmuz 2013 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin Plenum'un Kararının İkinci Paragrafının 1. Paragrafının 1. Paragrafının Paragrafı) . 61 "Tüzel kişiliğin adresinin doğruluğu ile ilgili anlaşmazlıkların dikkate alınma pratiğinin bazı konularında").

Yukarıdakilerin erdemiyle tahkim mahkemesi Davaya katılan tüzel kişiliği bildirmek için kendi inisiyatifinde, dava dosyasında bulunan diğer adreslerde mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında bilgi vermek zorunda değildir.

Aynı zamanda, söz konusu olduğunda, söz konusu olduğunda, adli bildirimin sadece tüzel kişiliğin yerinde değil, aynı zamanda bilinen bir mahkeme tarafından gönderildiğinde, söz konusu olduğunda ilk adli eylemin bir kopyasını kabul etmenin kanıtlanmış gerçeği ile. Adres, 270 APC RF'nin 4. Bölümünün 2. fıkrası uyarınca temyiz eden adli eylemin kaldırılması gerekçesi yoktur.

4. APC RF APC'nin 121. maddesinin 4. maddesi uyarınca, duruma katılan kişi, başka bir adreste adli kavramların yönü için bir dilekçeyi belirtmişse, bu adrese yönlendirilirse, bildirimin uygun olduğu kabul edilir ve Birleşik Devlet Tüzel Kişilerin Kayıtlarında belirtilen adreste ve bu adreslerden birini teslim ettiler (17.02.2011 No. 12 "12.02.2011 No. 12" tarihinde Rusya Federasyonu'nun APC'nin 27 Temmuz 2010 No. 228-FZ'nin Federal Hukukunun Editörleri'ndeki APC'yi Uygulama Sorunları "APK RF'sinde Değişiklikler").

Kendi başına, davaya katılan kişinin bir göstergesi, iddiada, APC RF'nin 159. maddesinin anlamı içinde iletişim için başka bir adresin talep veya başka bir adresin diğer prosedür belgesine yanıt, bir ifadeyi göstermez. Uygun Uygulama, bu nedenle Mahkeme Mahkemesi Mahkemesi, 270. maddenin 4. maddesinin 2. fıkrası uyarınca temyiz eden adli eylemin iptali için gerekçelendirme gerekçesinin bu adresi olmadığında yoktur.

5. Temyiz örneğinin Tahkim Mahkemesi'nin, birinci derece mahkemesinin kurallarına (APC RF'nin 268. maddesinin (268. maddesinin), ayrı bir yargı şeklinde yapılan davaların değerlendirilmesine geçişi ACT ve protokol tanımı, Mahkemenin böyle bir geçişe olan ihtiyaç hakkındaki sonuçlara geldiği motiflerin kısa bir açıklamasını içermelidir.

Temyiz örneğinin tahkim mahkemesinin kararı, koşulsuz gerekçelerdeki adli hareketin iptali için temeli olarak görev yapan koşulların daha ayrıntılı bir tanımını içermelidir (APC RF'nin 27. maddesinin (27. maddesinin 2. Paragrafı).

6. Dava hazırlandığı gibi tanınırsa ve Mahkeme Oturumunda, bu toplantıda dikkate alınmasının devam etmesini engellemeyen tüm katılımcı kişiler vardır, Temyiz Mahkemesi, tarafından belirlenen kurallar hakkında APC RF, ilk derece mahkemesinde durumunu göz önünde bulundurmak için (28.05.2009 sayılı Rusya Federasyonu'nun Yüce Tahkim Mahkemesi Beyin Çözünürlüğünün Kararının Kararının İkinci Paragrafı 30.05.2009 No. 36 " Tahkim mahkemesinde dava değerlendirmesinde federasyon ").

Aksi takdirde, birinci derece mahkemesinin kuralları üzerindeki durumun dikkate alınmasına geçiş tanımında, durumların, tanımın yapıldığı aynı mahkeme oturumunda olduğunu düşünmek için Temyiz Mahkemesi'ni engellediği belirtilmelidir.

Belirtilen tanımda, Temyiz Mahkemesi ayrıca, anlaşmazlığın konusu ile ilgili bağımsız talepler bildirmeyen üçüncü şahıslar söz konusu olduğunda, mahkemenin inisiyatifinin inisiyatifine katılma konusundaki hariç tutma konusunu çözme hakkına sahiptir. duruma katılanların bileşiminden.

7. 21.06.2010 tarihli on sekizinci tahkim mahkemesinin temyidiyumunun 21.06.2010 sayılı Temyiz Mahkemesi'nin kararını kabul etmek. 6 "İlk Davaya göre davaların değerlendirilmesine geçiş pratiğinin bazı konularında"

Başkan Fenina

sipariş, son tarihler, sınırlar, güçler

21. Mahkemelerin, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 327. maddesi bir anlamında, Temyiz Mahkemesindeki davanın yeniden değerlendirilmesi, gerçek koşulların doğrulanması ve değerlendirilmesi anlamına geldiği akılda tutulmalıdır. Dava ve hukuki nitelikleri, başvuru, sunulması ve zaten ilk derece mahkemesinde dikkate alınması gereken şartlar çerçevesinde.

Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun (327.1) Maddesinin 4. Bölümünün 4. Bölümünün 4. Bölümüne uygun olarak değerlendirilmesine tabi olmayan yeni temel gereksinimler kabul edilmez ve temyiz mahkemesi tarafından değerlendirilmez (örneğin, ahlaki hasar için tazminat gerekliliği).

Madde 333. maddesinin 4. maddesinin 4. maddesinin 4. maddesinin 330 Bölüm 39 Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kodu.

22. Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 327. maddesinin (1) bölümünün anlamında, davanın yeniden incelenmesi ile birlikte, ilk derece mahkemesinde üretim kurallarına göre, Hesap olarak, Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'nun 39'u, özellikle de adli emirlerin (GPC RF) kuralları, mahkeme harcamalarının kuralları (Rusya Federasyonu Kurallarının 7. Bölümü) ), Mahkeme bildirimleri ve zorlukları için kurallar (Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'nun 10. Bölümü), Talebi Sağlamanın Kuralları (Rusya Federasyonu Sivil Prosedür Kanunu'nun 13. Bölümü), Hazırlanmasına İlişkin Kurallar Yargı işlemleri için geçerlidir (Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'nun 14. Bölümü), duruma katılan kişilerin dilekçelerinin izin verilmesi için kurallar (Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kuralları), Erteleme Kuralları Duruşma (Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kuralları), Araştırma ve Kanıt Değerlendirmesinin Kuralları (Bölüm 6 ve Madde 175 - Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kuralları), Mahkeme Kararının Bildirgesi (Medeni Kuralları) Rusya Federasyonu'nun prosedürü), Mahkeme kararının kararına ilişkin kurallar (Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 194. maddesinin 2, 3'ü), Mahkeme'nin motive olmuş bir kararının derlenmesi hakkındaki kurallar (kodu Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü), işlemlerin askıya alınması (Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'nun 17. Bölümü) ve işlemlerin sona ermesi için kurallar (Kodun 18. Bölüm 18) RF), ifadeyi dikkate almadan terk etme kuralları (Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 222. Maddesinin 2. Maddesinin Altıncı Paragrafları); Protokolü koruma kuralları (Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'nun 21. Bölümü).

Temyiz mahkemelerinin dikkatini çekmek için, Temyiz Mahkemesi'nin her bir mahkeme oturumu sırasında Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 527. maddesinin yanı sıra, bireysel usule ait eylemlerin komisyonu sırasında Mahkeme oturumu, Protokol, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 21. Bölümüne göre sağlanan kurallar altında.

Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 327. maddesinin 327. maddesinin 60. maddesinin 60. maddesinin 6'sının, birkaç iddianın bağlanması ve ayrılması, konuyu değiştirme, konuyu değiştirme kuralları veya Talebi ve iddiaların miktarı ve bir karşı iddia sunulması, uygunsuz katılımcıyı değiştirerek ve üçüncü şahıslar durumuna katılımın yerini alarak.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 327. maddesinin 6'sının 60. maddesi için verilen sınırlamalar, Medeni Kanunun 330'unun 4. ve 5. maddelerine uygun olarak temyiz başvurusunun bulunduğu durumlar için geçerli değildir. Rusya Federasyonu'nun prosedürü, Rusya Federasyonu'nun 39 Medeni Prosedür Kanunu tarafından sağlanan özellikleri göz önünde bulundurulamadan ilk derece mahkemesinde üretim kurallarına ilişkin duruma devam ediyor.

23. Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 39. Bölümünün 39. Bölümünün 39. Bölümüne göre verilen özellikleri göz önünde bulundururken temyiz başvurusu ise, ilk derece mahkemesinin yasadışı olarak kullanılmasını reddettiğini belirtir. Rusya Federasyonu Kurallarının Kodu Kodunun 39. maddesi uyarınca iddia, iddiaların miktarını arttırmak (azaltmak), iddiaların miktarını arttırmak veya belirtilen değişiklikleri dikkate almadan talepte bulunmadan iddia edilmediği iddia edilen kişi. Temyiz şikayetinde belirtilen, temyiz başvurusunda bulunan temyiz başvurusunda bulunan temyiz başvurusu ve Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 327.1 maddesinin 2. maddesinin 2. maddesinin 227.1 maddesinin 2. maddesinin durumu dikkate alarak haksız yere göz önünde bulundurur. veya daha önce belirtilen ve tabai olmayan bir değişiklik için bir değişiklik veya iddianın sebebi, (azalan), Rusya Federasyonu'nun 39 Sivil Prosedür Kuralları tarafından sağlanan özelliklere dayanarak talep miktarının (azalan) bir artış.

24. Madde 327.1 Maddesi'nin 1, 2'sinin 2'sine uygun olarak, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kodu, Temyiz Mahkemesi, Mahkeme Mahkemesi Mahkemesinin Mahkemesi'nin yasallığını ve geçerliliğini yalnızca uygulanan kısımdaki yasallık ve geçerliliği kontrol eder. Temyiz, temsil ve itirazda belirtilen argümanlar.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'nun 327.1 Maddesinin 2. Maddesinin 2. Maddesinin 2. Maddesi'nin paragrafı temelinde temyiz başvurusu, temyiz eden adli kararını tam olarak kontrol etme hakkına sahiptir. Temyizde, temsil edilmesinde ve kendilerini şikayetlerin argümanlarına bağlamadan, sunulması gereksinimleri.

Temyiz Mahkemeleri, yasallığın çıkarlarına göre, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 2. Maddesinin hükümlerini dikkate alarak, ilk başvurunun doğruluğunu doğrulamanın anlaşılması gerektiği gerçeğinden geçmelidir. ihlal edilen veya itiraz edilen hakları, özgürlükleri ve medeni, işçi katılımcılarının (resmi) ve diğer yasal ilişkilerin korunmasının yanı sıra aileleri, anneliği, babalık, çocukluk çağını korumak için maddi ve prosedürel yasaların normlarının örneği; sosyal koruma; konut hakkının sağlanması; sağlık hizmeti; uygunluğun sağlanması çevre; eğitim hakkının korunması ve diğer insan hakları ve özgürlükleri ve vatandaşları; Belirsiz bir insan ve kamu çıkarları ve kamu çıkarları ve kamu çıkarlarının haklarını ve meşru çıkarlarını korumak için yasayı ve siparişi gizleme ihtiyacı.

Temyiz Mahkemeleri, yasallığın çıkarlarının sorumlu olmadığı, özellikle de, zaman, mekan ve içinde yasaların eylem kurallarını ihlal eden maddi normların ilk örneğinin uygulanması ve prosedürel hukukun ilk örneğinin uygulanmasını akılda tutmalıdır. kişilerin çemberi.

Temyiz mahkemesi, ilk derece mahkemesinin temyiz başvurusunda bulunan yargı kararını kontrol etme ihtiyacı ile ilgili olarak, Temyiz tanımı, Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'nun 329. maddesinin 6. fıkrasının 6. fıkrasına uygun olarak. Temyiz mahkemesinin bu sonuca vardığı motifler içermelidir.

25. Temyizde yer alan argümanlara bakılmaksızın, temyiz başvurusu, dava göz önüne alındığında, temyiz başvurusu yapılırken, Koşulsuz Zemin Belgesi Kodu Kanunu Kanunu'nun (330) Maddesinin 4. Maddesi'nin 4. Maddesinin 4. fıkrası tarafından sağlanan hükümlerin varlığı. Mahkeme Mahkemesi Mahkemesi'nin yanı sıra, işlemlerin (GPC RF) sonlandırılması için gerekçeler (GPC RF) veya uygulamayı dikkate almadan (ikinci - Altıncı - Rusya Federasyonu Kural Prosedürünün 222. maddesinin).

26. Madde 6'ya uyma ihtiyacına dayanarak, insan haklarının korunması ve başvuranın adil bir yargılanma hakkındaki temel özgürlükler, Temyiz Mahkemesi, temyiz başvurusuna, temyiz başvurusunda bulunmayı kabul etmeyi reddedebilir. İhtiyaçlara ilişkin yeni argümanlar (kararlar), temyizde belirtilen sunumlar, başvuruda bulunanlar, temyiz başvurusuna, temyiz başvurusunda belirtilen gereklilikler dışındaki gereklilikleri içeren başvurular, temsil (örneğin, temyiz başvurusu) adli kararın daha önce temyiz edilmiş bir kısmına). Bununla birlikte, temyiz başvurusuna bu tür eklemeleri benimserken, temyiz mahkemesinin sunulması, davada yer alan ve Mahkeme oturumunda yer alan kişilerin görüşünü dikkate alarak, temyiz başvurusu, bu mahkeme oturumunda sunulma olasılığını tartışır. .

27. Temyiz başvurusunun dikkate alındığı zaman ve yerden uygun bir şekilde bildirilen kişilerin temyiz başvurusunda bulunulmaması durumunda, başvuruda bulunma, bu tür kişilerin yokluğunda bir yargılama olasılığı sorunu Mahkeme tarafından çözülür. Temyiz, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 167. maddesinin hükümlerini dikkate alarak.

Temyiz Mahkemesi, itirazdaki davayı, davaya katılan kişilerin yokluğunda, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu Kanunu'nun (1) bölümünün ihlal edilmesinde, bu tür kişilerin yaptığı gibi durumunu düşünme hakkına sahiptir. Temyiz mahkemesine görünmeyen sebepleri hakkında bilgilendirmeyin ve bu nedenlerden dolayı saygı duyulmazsa veya nedenleri görünmeyen saygısızlıklarını kabul ederse.

Temyiz başvurusunda, temyiz başvurusunda bulunduğunda, Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kural Prosedür Kanunu'nun (39) bölümünün önündeki özellikleri dikkate alarak ve bu özelliklerin sonuçlarını göz önünde bulundurmadan öngörüldüğü özellikleri dikkate alırken. Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'nun Yedinci ve Sekizinin 222. maddesinin Paragrafları tarafından sağlanan davalara katılan kişilerin görünmemesi.

28. Ek (yeni) kanıtlara, ek (yeni) kanıtların sunulması durumunda, Sivil Prosedür Kanunu'nun 327. maddesinin ikinci bölümünün ikinci bölümünün 2. fıkrasının iddialarına dayanan raporlama hakimi. Rusya Federasyonu, içeriğini belirler ve davaya katılan kişilerin görüşlerini tartışmak için ek (yeni) kanıtların benimsenmesi konusunda tartışmalarını yapar.

Kişi, başvuruyu doğrudan mahkeme oturumunda eksprese ettiğinde, temyizde, onlara göre onlara atıfta bulunmadığından, temyiz mahkemesi bu dilleyiciyi incelerdi. , duruma katılan kişilerin görüşlerini dikkate alarak ve Mahkeme oturumunda bulunur ve ilk derece mahkemesine ek (yeni) kanıtları göndermenin imkansızlığının (saygılı veya saygısız) imkansızlığının bir değerlendirmesini sunar.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu'nun 56. Maddesinin (56) Maddesinin (56) Maddesinin (56) Maddesinin 12. Maddesinin 12. Maddesi'ndeki Sivil Prosedür Kanunu'nun (56. , kişiyi ilk derece mahkemesine göndermek için ek (yeni) kanıtlara atıfta bulunan koşulların varlığını kanıtlama yükümlülüğü.

Paragraf uyarınca, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 327. maddesinin ikinci kısmı, Temyiz Mahkemesi, ilk derece mahkemesine bu kanıtları göndermenin imkansızlığının nedenleri, ek (yeni) kanıtları kabul eder. saygılı.

Bu tür sebepler, özellikle, davaya katılan kişilerin dilekçelerinin ilk örneğinin, imha, davaya eklenmesi, ek (yeni) yazılı kanıtı veya çağrısı üzerindeki dilekçelerinin çalışılmasıyla ilgili makul olmayan sapma bulunur. Şahitler, uzmanlığın atanması üzerine, talimatın yönünde; Atlama süresi nedeniyle talep (ifadeleri) tatmin etmeyi reddetme kararının kararı sınırlama ya da davanın diğer gerçek koşullarını araştırmadan Temyiz Dönemi Federal Hukuku tarafından kurulan son tarihi yok.

Ek (yeni) kanıtlar, temyiz Mahkemesi tarafından kabul edilemez, eğer onlara başvuran kişinin bu kanıtları ilk derece mahkemesine sunmadığı için, kendilerini haksızlık ve usul haklarını kötüye kullandığı için kurulmuştur.

29. İlk derece mahkemesi, durum için önemli olan koşullar tarafından yanlış bir şekilde tanımlanmışsa (Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'nun 330. maddesinin 1. Paragrafı'nın 1. Paragrafı), ardından Temyiz Mahkemesi konulmalıdır. Durumda katılan kişiler, ek (yeni) kanıtlar ve gerekirse dilekçelerine göre olan kişiler tarafından tanıtım tartışması, onlara bu kanıtları toplamaya ve keşfetmelerine yardımcı oluyoruz.

Temyiz Mahkemesi, davaya katılan kişilere de davet edilmeli, Mahkeme Mahkemesi Davası için önemli olan koşulları kanıtlamazsa ek (yeni) kanıtlar sunmalıdır (kodun 330. maddesinin 1. maddesinin 2. Paragrafı) Kanıtın yanlış dağıtım sorumlulukları nedeniyle Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü) (Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 56. maddesinin 2. maddesinin 2. maddesinin).

30. Medeni Prosedürün Sivil Prosedürünün İkinci Bölümünün İkinci Bölüm 1'in İkinci Bölümünün 1'inci Paragrafına uygun olarak ek olarak (yeni) kanıtların kabul edilmesi, temyiz mahkemesinin geldiği motifleri belirten bir tanım oluşturarak verilir. Sonuç Bu delillerin, saygın olarak kabul edilen sebeplerden dolayı ilk derece mahkemesine sunmanın imkansızlığı ve kanıt verilerinin nitelendirilmesi ve kabul edilebilirliği hakkında.

Madde 224 - Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun hükümlerini göz önünde bulundurarak, ek (yeni) kanıtların kabul edilmesinin tanımı hem müzakere odasında hem de böyle bir tanım girerek danışma odasında çıkarılmadan çözülebilir. Mahkeme oturumunun dakikaları.

31. Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 32. maddesinin 32. maddesinin ikinci bölümünün 3. maddesinin, temyiz başvurusunu veya temyiz sunumu getiren savcının açıklanmasından sonra ve diğer kişilerden oluşan kişinin açıklamasından sonra paragraf anlamında Durumda yer alan Appellate Mahkemesi, işletmeye katılan kişilerle ilgili uygun uygulama durumunda kanıtları açıklar. Böyle bir dilekçenin yokluğunda, Temyiz Mahkemesi, girişiminde, değerlendirmelerinin kanıtlarını, temyiz argümanlarının içeriğine dayanarak değerlendirmelerine duyulan kanıtı açıklayabilir.

Temyiz Mahkemesi, davaya katılan kişilerin dilekçesini, davaya katılan diğer kişilerin görüşü durumunda, temyizlerin, başvuruların, içeriğinin argümanları söz konusu olduğunda belirtilmesini reddetme hakkına sahiptir. Mahkeme kararı, bir dilekçe ilan eden bir kişinin varlığı, usul haklarını kötüye kullanımı.

32. Temyiz Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi, Kuralların Medeni Kanunu Kural Kanunu Kural Kanunu Kanunu'nun 330. maddesinin (330. Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürü nedeniyle, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun (39) İlk derece mahkemesinin temyiz yargı kararı iptal edilmez. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun (39) tarafından öngörülen özellikleri göz önünde bulundurmadan, ilk derece mahkemesinde üretim kurallarına ilişkin duruma geçişin tanımı. tabi değil.

Temyiz mahkemesi durumunda, davada toplanan kanıtların eksiksizliği ve yeterliliği temelinde hazırlanan davayı tanıdıysa, davada önemli olan koşulları onaylamanın yanı sıra, mahkeme duruşmasında bulunan kişilerin görüşünü dikkate alıyor. Aynı mahkeme duruşmasında durumu göz önünde bulundurmaya devam etme olasılığı hakkında, Bölüm 39 tarafından sağlanan özellikleri dikkate almadan ilk derece mahkemesinde üretim kurallarına ilişkin olarak, aynı mahkeme oturumu hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kuralları.

Gerekirse, bireysel hazırlık işlemlerinin komisyonu (örneğin, tanıklar, davaya katılan kişilere, kanıtlar, uzmanlığın atanması ve uygulanmasına, adli ödevin atanması, vb. Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 39. Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürünün kodu, bir davada bir davanın hazırlanmasının ayrı bir tanımında, davaya katılan kişiler tarafından hangi eylemlerin yapılması gerektiğini ve ne zamanın yapılması gerektiğini göstermektedir. Hazırlık işlemlerinin hacmine, doğasına ve süresine bağlı olarak, denemenin yeni tarihi ve saati, ilk derece mahkemesinde üretim kurallarına ilişkin durumun dikkate alınmasına geçiş tanımında tanımlanabilir. Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'nun 39. Bölümünün 39. Bölümünün 39.

33. Temyiz Mahkemesi durumunda yasal ve makul bir yargı düzenlemesi yapmak için, 330. maddenin 5. maddesi temelinde, Rusya Federasyonu'nun 39 Sivil Prosedür Kanunu Başkanı, evlat edinme, araştırma ve değerlendirmeye tabidir. Tüm atfedilebilecek ve izin verilen kanıtlar, ilk derece mahkemesine gelmemelerinin nedenlerinden bağımsız olarak.

34. Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 327.2 maddesinin 1 ve 2. maddelerine göre, ilçe, bölgesel ve eşit mahkemelerin tümü iki ayı geçmeyecek zamanında temsil edilmesi, ilçe, bölgesel ve eşit mahkemelerin bulunması gerekmektedir. Yargıtay Rusya Federasyonu'nun - Temyiz Mahkemesinde davanın alındığı tarihten itibaren üç ayı aşmayan bir dönemde.

Mahkemelerin dikkatini, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 327.2 maddesinin 3. maddesi uyarınca, temyiz değerlendirmesinin kısaltılmış şartları, belirli durum kategorileri için başvurular, medeni olarak belirlenebilir. Rusya Federasyonu ve diğer federal yasaların prosedürü (örneğin, eğitim haklarının ihlal edilmesi durumunda, Rusya Federasyonu vatandaşlarının referandumuna katılım için).

35. Temyiz Mahkemesinin, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu Kanunu'nun 330. maddesinin 5. maddesi temelinde devredilmesi durumunda, davanın 327.2 maddesinde belirtilen son başvuru tarihlerinde dikkate alınmalıdır. Rusya Federasyonu Kanunu'nun 330. maddesinin sivil prosedürü. Temyiz Mahkemesinde davanın göz önünde bulundurulması, uzantıya tabi değildir.

36. Temyiz başvurusunda, temyiz değerlendirmesinin dikkate alındığında, temyiz değerlendirmesinin sonuçları, Mahkemenin kararının 330. maddesinin 1. paragrafı tarafından sağlanan gerekçelerinin kararının sunulması nedeniyle mahkeme tarafından iptal edildiği akılda tutulmalıdır. Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedürü Kuralları, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 328. maddesi hükümlerine uygun olarak, Mahkeme'nin yeni bir değerlendirmesi için davanın yönü izin verilmez. Bu durumda, temyizevi davada yeni bir karar alacak.

Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun Maddesi'nin 430. maddesinin 430. maddesinin 4. maddesinin 2. maddesinin ihlal edilmesiyle, Rusya'nın Medeni Prosedür Kanunu'nun 330. maddesinin temelinde temyiz başvurusu. Federasyon, Rusya Federasyonu'nun 39 Sivil Prosedür Kuralları tarafından öngörülen özellikleri dikkate almadan ilk derece mahkemesinde üretim kurallarına ilişkin durumun dikkate alınmasına devam ediyor.

Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 330. maddesinin 4. maddesinin (4) 2. Paragraf hükümlerini uygularken, örneğin, örneğin, yasadışı kompozisyonda belirtilen mahkeme tarafından muhasebe mahkemeleri dikkate alınmalıdır. , dava hakimin yetkisine sahip olmayan kişi tarafından kabul edilir; Hakim, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun (1) Paragrafları 1, 2. Paragrafları ve Bölüm 2'nin 2. paragraflarında sağlanan gerekçelere dağıtılacaktı; Hakim, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 17. Maddesi hükümlerinin ihlal edilmesine ilişkin durumuna devam etti.

37. Yargı kurallarını belirleyen prosedürel hukuk normlarının ilk örneğinin ilk örneğinin İhlali, Rusya'nın Medeni Prosedür Kanunu'nun (4) bölümünün 4. Paragraf Mahkemesinin başvurusu için temel değildir. Federasyon.

Bu ihlallerin varlığında, Rusya Federasyonu Anayasasının 47. maddesi ve Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 33. maddesinin 2. maddesi uyarınca temyiz başvurusu, ilk derece mahkemesinin kararını ortadan kaldırır. Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 330. maddesinin 330. maddesinin temeli ve davayı ilk derece mahkemesine aktarır; bu, yasanın mahkemeye atıfta bulunması.

Böylece, ilk derece mahkemesinde kararlara aktarılabilir, eğer yargı yetkisi kurallarının ihlali, temyizde belirtilmişse, temyiz başvurusu ve mahkemesi, bir şikayet veya savcıyı sunan kişinin ortaya çıkacağını belirtir. Bir başvuruda bulundu, bu Mahkeme'nin olgusu olgusunun nevrleşmesi durumunda dilekçenin Mahkemesi Mahkemesi'ni belirtti ya da ilk derece mahkemesinde Divanı Mahkemeyi Böyle bir dilekçe mahkeme oturumu veya davaya katılmak kabul edilemez; Eğer, devlet sırrı ile ilgili davaların dikkate alınmasından veya gayrimenkul hakkındaki iddialar hakkında istisnai yargı yetkisi sayesinde, çalışma kurallarının ihlali nedeniyle, uygun ve izin verilen bilgileri toplamaya, keşfetme ve değerlendirme imkanı yoktu. sırasıyla kanıt devlet sırrı Veya emlakların bulunduğu yerde, yanlış mahkeme kararına yol açabilecek.

38. Temyiz Mahkemesi, ilk Mahkeme Mahkemesi Mahkemesi tarafından ön mahkeme oturumunda benimsenen sonuca gelecekse, reddetme kararı Kayıp sınırlama süresi veya yerleşik federalin geçişi nedeniyle talep (açıklama) yerine getirmek Rusya Federasyonu'nun sivil prosedürünün kodunun ilk derece mahkemesinin kararını kaldırır. Böyle bir durumda, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun İkinci Bölüm 1'in İkinci Bölümünün İkinci Bölümünün 1. maddesinin hükümlerini dikkate alarak, Temyiz Mahkemesi durumunun yeniden değerlendirilmesine tabidir. Mahkemenin, Mahkemenin temyiz edilmesinden dolayı, Mahkeme'nin temyiz edildiği kararının, davanın diğer gerçek koşullarını araştırma ve kurulmadan sunulmasından dolayı Mahkeme Mahkemesi Mahkemesi.

39. Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 330. maddesinin 6. maddesinin 6. maddesi sayesinde, ilk derece mahkemesinin doğru kararı esasen resmi hususlara göre iptal edilemeyeceği akılda tutulmalıdır (örneğin, Yasal adli tartışma prosedürünün ilk örneğinin ihlali nedeniyle, kişinin makul olmayan kurtuluşu, duruma katılmak, devlet görevi vb.). İlk derece mahkemesinin (resmi veya gayrı resmi) olduğu ihlallerin karakteri, her bir vaka durumunda, davanın gerçek koşullarına ve temyiz başvurusunun argümanlarının içeriğinin temelinde temyiz mahkemesi tarafından belirlenir.

Resmi ihlaller, Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'nun 328. maddesinin (328) paragraflarının (4) paragraflarının (4) paragraflarının (4) paragraflarının (4) paragraflarının ihlal edilmesine ilişkin ihlal edilemez, temyizden ayrılmanın tanımını, değerler.

Temyiz mahkemesinde dava, temyiz şikayetinin, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 322. maddesinin 322. maddesinin gereklerini yerine getirmeyeceği ve temyiz başvurusunda bulunmayacağı durumunda kurulacak Mevcut eksiklikleri ortadan kaldırın ve temyiz başvurusu, mahkeme emrini itirazda bulunmayan bir kişi tarafından, Hak ve Yükümlülükleri, Temyiz Mahkemesi, Madde 4'ün 4. Paragrafı temelinde Dördüncü Madde 222 ve 329. Maddenin 1. Maddesi Maddesi Kuralları) Medeni Prosedür Kuralları) Yürütme tarihini uzatır. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 193. maddesi ile ilgili olarak Hakim, sandalye grafiği, davaya katılan kişilerin ne zaman ve hangi mahkemelerinin kendilerini motive edici temyiz tanımını tanıdıklarını açıklar.

Temyiz tanımının, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 329. maddesinin 2 ve 4. maddelerine göre ameliyatı, temyiz başvurusunun incelenmesinin sonuçları üzerine temyiz başvurusunun sonuçlarını içermelidir. Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 328. Maddesinde ve gerekirse, temyiz başvurusunun, başvuruların yapılması ile ilgili harcama sayısı da dahil olmak üzere mahkeme maliyetlerinin dağıtımını belirtir. Rusya Federasyonu'nun 39 Sivil Prosedür Kodunun Başkanı ve temyiz bir tanımını yaptıktan sonra, bir temyiz şikayeti alındı, eksik bir temyiz dönemi olan diğer kişilerin sunumu restore edildi, Temyiz Mahkemesi böyle bir şikayette bulundu, Üretimi ve onları Rusya Federasyonu'nun 39 Sivil Prosedür Kuralları tarafından öngörülen şekilde görüyor. Yeni alınan temyizleri gözden geçirirse, Temyiz mahkemesinin sunulması, ilk derece mahkemesinin mahkeme kararının yasadışı olmayanlığı ve mantıksızlığı ile ilgili olarak sona erecek, daha sonra daha önce yapılan temyiz tanımı ve yeni bir temyiz ile birlikte iptal edilir. Tanım kabul edildi.

Temyiz mahkemesinin durumu, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 330. maddesinin 530. maddesinin temelini oluşturursa, söz konusu olan özellikleri dikkate almadan ilk derecede üretim kurallarını göz önünde bulundurun. Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kanunu'nun 39. Bölüm, o zaman temyiz başvurusu, fikri, ancak mahkeme kararını verme hakkına sahip olan kişiler, haklarının ve meşruların korunmasına başvurma hakkı Yargıtaydaki çıkarlar. Temyiz başvurusu, bu tür kişilerden iade edilecek ilk örnek mahkeme tarafından iade edilecek

UDC 347.918

Temyiz mahkemesinin transferinin bazı yönleri

İlk derece kurallarına göre basitleştirilmiş üretim durumunun dikkate alınması

© Romanova Yu. A., 2015

Irkutsk Eyalet Üniversitesi, Irkutsk

Makale, talep veya idari işlemlerin genel kuralları hakkında, basitleştirilmiş bir prosedürden geçiş durumunda temyiz başvurusundan kaynaklanan sorunları tartışır. yasal sonuçlar Daha önce ilk derece mahkemesine gönderilmeyen ilave kanıtların temsilleri.

Anahtar Kelimeler: Temyiz Mahkemesi; Basitleştirilmiş Üretim; dilekçe; genel sipariş; geçiş; ek kanıtlar; Değerlendirme kuralları.

Rusya Federasyonu'nun tahkim prosedürü kodu (bundan böyle - APC RF, KODEX), bunun için bir başvuru durumunda, iddia veya idari işlemlerin genel kuralları üzerindeki duruma geçiş yapma yükümlülüğünü sağlamaz. Dava, APC RF'nin 29. Bölümünün sırasına göre tahkim mahkemesi tarafından düşünülmedi.

Para uyarınca. 2, paragraf 1.1, 8 Ekim 2012 No. 62 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin Beyin Mahkemesi'nin Kararnaması tarafından "Basitleştirilmiş üretim sırasındaki davaların tahkim mahkemeleri ile ilgili bazı konularda" (bundan sonra 62 sayılı Rusya Mahkemesi Plenum'un çözünürlüğü, gerekliliklerin miktarı, para cezasının boyutu, vb.) Durum, Bölüm 1 ve 2 sanatında belirtilen listeyi belirtir. 227 Kod, Tahkim Mahkemesi, Sanatın 2. Bölümüne dayanarak. 228 Codex, iddianın benimsenmesinin belirlenmesinde, üretim başvurusu, basitleştirilmiş üretim sırasına göre durumun değerlendirilmesini gösterir. Tarafların bu davaya basitleştirilmiş üretim sırasına göre rızası gerekli değildir.

Davanın genel kuralları üzerindeki durumun dikkate alınması, davadaki tarafın bir talep durumunda, mahkemenin sorumluluğunu değil doğrudur. Kendi başına, davanın dikkate alınmasının bir kısmının, talep (idari) üretimin genel kuralları üzerindeki ifadesinin ifadesi, basitleştirilmiş bir düzenden olağan olana geçiş için bir temel değildir (1 Temmuz Temyiz başvurusunun ilk tahkim mahkemesinin çözünürlüğü) , 2013 No. A39-414 / 2013,

17 Haziran 2013 tarihli İkinci Tahkim Mahkemesi, A82-15465 / 2012, 27 Mart 2013 tarihli Tahkim Temyiz Mahkemesi, A33-19291 / 2012 ve diğerleri.

Dmitry I. Krymsky notları olarak, duruma katılan kişinin dilekçesini tatmin etmenin reddedilmesi, genel bir emrin geçişi mutlaka ayrı bir tanımla yayınlanmaz, kararın metninde buna atıfta bulunulmasına izin verilir. alınmış.

62 sayılı Rusya Federasyonu sayısının plenumunun kararı'nın 28. fıkrası sayesinde, temyiz başvurusunda bulunmak durumunda, basitleştirilmiş üretim sırasına göre düşünülen davanın, taleplerin genel kuralları veya kuralları ile dikkate alınması durumunda tartışılmaktadır. Mahkeme tarafından tanınan idari işlemler haklı, Bölüm 6.1 Sanatı için temyiz başvurusu. 268 APC RF, ilk derece mahkemesinde davayı göz önünde bulundurmak için kodun oluşturduğu kurallara ilişkin duruma geçer.

Aynı zamanda, APC RF'de ve en yüksek yargı organının düzeyinde, davanın mahkeme tarafından değerlendirildiğinin makul bir argümanı olsaydı, temyiz başvurusunun nasıl yapılacağı konusunda hiçbir açıklama yoktur. Genel olarak ilk derece ve basitleştirilmiş olarak dikkate alınmıştır.

Z. A. Papulova'ya göre, bu tür bir ihlal kararın iptali gerektirmemelidir, davaya katılan kişilerin haklarının geçerli ihlalleri varsa, Temyiz Mahkemesi doğrulanabilir. Yazar seçeneği sunar,

hangi partiye, ilk derece mahkemesine basitleştirilmiş bir siparişe geçme ihtiyacının doğruladığı ve buna odaklanmaması, mahkemenin dikkatini, kararına itiraz etme hakkından daha fazla yoksun bırakılmıştır. davanın uygunsuz yolunun temeli.

Davanın dikkate alındığı yaklaşımın genel olarak basitleştirilmiş olduğu durumlarda, tüm durumlarda yargı eyleminin kaldırılmasıyla ilgili olduğu durumlarda, doğrudur. Temyiz Mahkemesi önce böyle bir değerlendirmenin davanın yanlış iznine yol açmasına neden olmadığını kontrol etmelidir.

Temyiz Mahkemesinin, ilk derece tahkim mahkemesinde dava açısından dikkate alınması için belirlenen kurallara ilişkin durumun göz önünde bulundurulması, ilk derecedeki davaların genel kuralları (idari kurallar hakkında) birleştirilmemesi anlamına gelmez. ) Genel prosedürde ele alınan davalarda temyiz şikayetlerinin dikkate alınması için işlemler ve prosedür. Bu durumda, Temyiz Mahkemesi, Mahkemenin Mahkemesi tarafından yapılan ihlallerin, dava açısından temyiz başvurusunun, bu nedenle basitleştirilmiş bir şekilde göz önünde bulundurulmasının bir parçası olarak, bu nedenle sanatın hükümleri. 272.1 APC RF.

Sanatın 1. Bölümüne uygun olarak. APC RF Temyiz Mahkemesi'nin 272.1'i basitleştirilmiş üretim ile ilgili temyiz başvurusunu göz önünde bulunduruyor. Bir Tahkim Temsilciliği Mahkemesi'nin ek kanıtı, Sanatın 6.1. Bölümünün hükümlerine uygun olarak kabul edilmez. Bu kodun 268'in 268 Tahkim Mahkemesi, ilk derece tahkim mahkemesindeki davaları göz önünde bulundurulması için kurulan kurallar hakkında durumunu göz önünde bulundurur (APC RF'nin 272.1 272.1).

Bu, kanıtın, ilk derece mahkemesine nesnel nedenlerle ilgili mahkemeye ve uygun bir dilekçe ile temyiz başvurusuna göndermemesi durumunda, Temyiz Mahkemesi davanın dikkate alınmasına dönüşmelidir. İlk derece kuralları? Bu sorunun olumsuz olarak cevaplanması gerektiğine inanıyoruz. Bölüm 6.1 sanatına bakınız. 268 APC RF, o zaman temyiz mahkemesinin gördüğünü takip ediyor

sanatın 4., Sanatın 4. Bölümünün varlığında, ilk örneğin tahkim mahkemesinde durumun göz önünde bulundurulması için belirlenmiş durum. Bu kodun 270'i. Bunlar şunlardır: 1) Yasadışı kompozisyonda bir tahkim mahkemesi tarafından durumun dikkate alınması; 2) Duruşma zamanı ve yeri hakkında uygun bir şekilde bilgilendirilmeyen kişiler durumuna katılanların yokluğunda durumun dikkate alınması; 3) Davayı göz önüne alındığında dil hakkındaki kuralların ihlali; 4) Mahkeme kararının hakları ve görevlerine katılmak için çekilmeyen kişilerin görevleri; 5) Yargıç kararının veya hakimlerin birinin kararının yanlış kullanılması, durumun hakimlerin kolre kompozisyonunda olduğu veya kararın imzalanması kararda belirtilen hakimler değildir; 6) Bir karar verirken hakim toplantısının sırrındaki kuralın ihlali.

Sanat hükümlerinden. 272.1 Rusya Federasyonu'nun APC açıkça açıklanmamalıdır, ilave kanıtların sunulması durumunda, Temyiz Mahkemesi, ilk örneğin kuralları üzerindeki durumun dikkate alınmasına devam etmelidir.

Bu normlara dayanarak, ilk örnek mahkeme tarafından nesnel bir sebeple araştırılmayan belgelerin teminat örneğinin sunulması, durumun dikkate alınmasına olan geçişin bir temel olmadığı sonucuna varılabilir. ilk örneğin kuralları.

Bununla birlikte, soru ortaya çıkıyor: Temyiz Mahkemesi Mahkemesi, iyi bir sebep için bir kişinin ilk derece mahkemesine kanıt sağlayamaması ve bunları karşılık gelen dilekçeyle temyiz başvurusunda bulunamadı mı?

Sanat tarafından yönlendirilir. APC RF'nin 272.1'i, bu durumda temyizevi, davayı ilk örneğin kurallarına göre göz önünde bulundurmazsa, onları kabul etmeyi reddetmelidir. Aynı zamanda, bu durumda mahkemenin kararnamesi meşru ve makul olarak kabul edilemez ve bu iş kategorisi için işlemlerin amacı elde edilmektedir.

Bu sorunun çözümü, sanatın 2. Bölümünün değişikliğinde yatıyor gibi görünüyor. APC RF'nin 272.1'in 272.1, Sanatın 2. Bölümünde verilen davalarda bir tahkim mahkemesi tarafından alındığını göstererek. 268 APC RF, yani, davaya katılan kişi, buna bağlı olmayan sebeplerden dolayı ilk derece mahkemesine sunulmasının imkansızlığını kanıtlamıştır.

mahkeme Mahkemesi, kanıtların geri kazanılması için bir dilekçe reddedildiyse ve Temyiz Mahkemesi bu nedenlerin saygılı olduğunu kabul eder.

Uygulamada, bazen, Mahkeme Mahkemesi'nin çalışanı, örneğin, internetin bilgi ve telekomünikasyon ağındaki istemcinin ve telekomünikasyon ağındaki talep (uygulamanın) gözden geçirilmesini unutmayı unutmayacağı durumlar vardır. Davanın materyalleri, bu durumda davacı, itirazlarını geri bildirime ve belki de ilgili kanıtlara, cevabın argümanlarından dolayı, yalnızca davanın materyallerini tanıdıklarında inceleyecektir. İlk derece mahkemesinin bir kararını aldıktan sonra temyiz hazırlamak. Bu durumda, kanıt sunma hakkının yoksun bırakılması haksızlığa uğramaz.

Ayrıca, ilk örneğin kurallarına ilişkin durumun göz önünde bulundurulması durumunda Temyiz Mahkemesinde Basitleştirilmiş Üretim Kazanımları Üzerine Yardımların Hukuk Yönetmeliğinin Sorunları'na da girelim.

Sanatın 4. bölümünde listelenen böyle bir geçişin temellerine ek olarak. 270 APC RF, 62 sayılı Çözünürlükte 28. paragrafta Rusya Federasyonu Plenum, ayrıca basitleştirilmiş üretim sırasına göre düşünülen davanın bir temyiz başvurusunun geçerliliğini de çağırıyor, taleplerin genel kuralları veya idari işlemlerin kuralları.

62 sayılı Rusya Federasyonu'nun Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi'nin 29 sayısının 29. fıkrasının 29 sayısına göre, duruma ilişkin karara itirazda bulunursa, basitleştirilmiş üretim sırasına göre değerlendirilir. İlk örneğin tahkim mahkemesinde durumunu göz önünde bulundurmak için kurulan kurallar (Sanatın 6.1. 268 APC RF), bu davanın temyiz örneğinin tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilmesi, bölüm kurallarına göre gerçekleştirilir. Codex'in ("ilk örneğin tahkim mahkemesinde üretim"). Bu durum, Hakim tarafından Sanatın 1. Bölümü'ne dayanarak kabul edilir. 272.1 APC RF.

Bu kurallardan, Temyiz Mahkemesinin, ilk derece mahkemesinin kararını iptal etme hakkına sahip olduğunu, yasadışı olarak basitleştirilmiş bir şekilde kabul edilmediğini ve genel olarak ilk derece mahkemesinin kuralları üzerindeki durumun dikkate alınmasına devam etmektedir.

Bu sonuç onaylandı adli uygulama. Yani, dördüncü kararnameyle

a19-18207 / 2012 No. A12-18207 / 2012 sayılı Noktalı Tahkim Mahkemesi'nin Kararnamesiyle 11 Nisan 2013 sayılı Tahkim Mahkemesi, A57-19979 / 12 sayılı Kartları, Kararı kaldırdı. Bölüm 6.1 temelinde ilk örneğin tahkim mahkemesinin. 268 APC RF, 62 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin plenumunun çözünürlüğünün (28) paragrafının 28. ve yalnızca genel talep kuralları altında olduğu düşünülüyor. Bununla birlikte, kararın operatif bir bölümünde, temyiz mahkemeleri, Doğu Esibirsk İlçesi'nin Tahkim Mahkemesi'ne, evlat edinme tarihinden itibaren iki ay içinde, yalnızca 4. Bölüm Bölümünde verilen gerekçelerle ilgili olarak temyiz edilebileceğini belirtti. 288 APC RF.

Genel olarak, Sanatın 6.1. Bölümüne dayanarak, davanın değerlendirilmesinin sonuçlarına göre yapılan temyiz başvurusunun kararnamesi olduğu anlaşılmaktadır. 268 APC RF, 62 sayılı Rusya mahkemesinin plenumunun çözünürlüğünün 28. fıkrası, Yukarıdaki makalede sağlanan gerekçelerin mevcudiyetine bakılmaksızın, Yargıtay Mahkemeye başvurabilir. Bu bağlantıda, A40-133001 / 12-58-1296 sayılı durumda 16 Nisan 2012 No. 09AP-40736/2012-GK kararında, Dokuzuncu Tahkim Mahkemesi örneği, Yargı Yasasına itiraz etme olasılığı, yalnızca Sanatın 4. Bölümüne göre verilen gerekçeleri. 288 APC RF.

Ek olarak, Rusya Mahkemesi Plenum'un kararının 28 ve 29'unda № 62, sanatta yansıtılmalıdır. 272.1 APC RF.

Para'ya göre. 2 s. Belirtilen kararın 29'u, talebin genel kuralları üzerindeki duruma geçiş durumunda veya İdari Üretim Temyiz Tutma Mahkemesi, Sınırlı Erişim Modunda İnternet Bilgisi ve Telekomünikasyon Ağında mahkemeye sunulan ek kanıtları yerleştirilmelidir.

Temyiz Mahkemesinin, davayı genel talep veya idari üretim kuralları altında görürse, internette neden internette belgeleri düzenlemesi gerektiği tamamen açık değildir. APC RF'nin BÖLÜM 2'sinin, ilk örneğin tahkim mahkemesinde talebin düzenlenmesi ve APC RF'nin 3. bölümünü düzenleyen, ilk örneğin tahkim mahkemesinde idari ve diğer halkla ilişkilerden kaynaklanan işleri düzenleyen, böyle içermez. durum. Hangi bağlantılı olarak

gereksiz yere bu durumda, bilgi ve telekomünikasyon ağındaki kanıtları kanıtlamaya inanıyoruz.

Bölüm 6.1 Sanatına uygun olarak. 268 APC RF, 28 Mayıs 2009 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi Yüksek Mahkemesi'nin 29 Mayıs Cumhuriyeti'nin ödenmesinin 29. Temyiz "(Bundan sonra, Mahkeme davalarının plenumunun kararı olarak belirttiği gibi, ilk derece mahkemesinin kurallarına göre, davaya katılan kişilerin eylemlerini ve bu eylemlerin uygulanmasının zamanlamasını gösterir.

RUSYA FEDERASYONU TANIMININ YÜKSEKLİK MAHKEMESİNİN BÜYÜK MAHKEMESİNİN ÇOKLÜĞÜSÜ 30. PLAGRAPH'TA DURDURULMUŞTURMASI ve durumdaki kanıtların eksiksizliği. Hazırlandığı gibi kabul edilirse ve Mahkeme Oturumu'nda, bu toplantıda dikkate alınmadığını umursamayan kişilerin durumuna katılan herkes var, temyiz mahkemesi, kod tarafından belirlenen kurallar hakkında davaya devam ediyor. İlk derece mahkemesinde durum.

Bu bağlamda, APC RF'nin Madde 272.1'i aşağıdaki gibidir: "1. Hakemler, basitleştirilmiş üretim sırasına göre değerlendirilen davalar için hakem mahkemesinin kararları hakkındaki şikayetler, yalnızca davada bulunan kanıtlara ilişkin hakimin temyiz başvurusunda bulunulmaktadır. 2. Basitleştirilmiş üretim sırasına göre göz önünde bulundurulan olgularda ilave kanıtlar, Sanatın 2. Bölümüne göre verilen davalarda bir tahkim mahkemesi tarafından yapılır. Bu kodun 268'i. 3. Temyiz, basitleştirilmiş üretim sırasına göre dikkate alındığında, talebin genel kuralları veya Mahkeme tarafından muhasebeleştirilen idari işlemlerin kuralları hakkında dikkate alındığını iddia edilmesi durumunda tartışılmaktadır. 6.1 Sanat. Bu kodun 268'i, ilk derece mahkemesinde davayı göz önünde bulundurmak için kodun oluşturduğu kurallara ilişkin duruma geçer. 4. Basitleştirilmiş üretim sırasına göre dikkate alınarak bir karara itirazda bulunurken bir geçiş durumunda,

birinci derece tahkim mahkemesinde durumun dikkate alınması için belirlenen kurallara ilişkin durumun göz önüne alındığında, bu davanın dikkate alınması, KODEX'in ("Üretiminin" Üretiminin Kurallarına Göre Temyiz Tahkim Mahkemesi tarafından yapılır. İlk derece tahkim mahkemesi "). Bu durum, Hakim tarafından Sanatın 1. Bölümü'ne dayanarak kabul edilir. Bu kodun 272.1.

Tahkim Mahkemesi, ilgili tanımdaki genel talep veya idari üretim kuralları üzerindeki durumun değerlendirilmesini göstermektedir. " ^

1. Kırım D. I. Tahkim sürecinde güncellenmiş basitleştirilmiş üretim eylemi: Bazı sonuçlar / / Mosk. avukat. 2013. Hayır. 3. S. 44.

3. Kırım D. I. Kararnamesi. cit. S. 44.

4. Papulova Z. A. Rus tahkim sürecinde modern basitleştirilmiş üretimin bazı tartışma sorunları // tahkim ve sivil prosedür. 2013. No. 2. S. 35.

5. Papulova Z. A. Medeni işlemlerde olguların dikkate alınması gerekenler: DIS. ... cand. jurid Bilim Yekaterinburg, 2013. P. 145-146.

6. Basitleştirilmiş üretim için, bu sebep, bir davanın katılımcılarını, bir davanın bir kopyasının katılımcılarının kurallarına göre dikkate alınması gereken bir durumun bir kopyasının katılımcılarını alma konusunda bilgi yokluğunda dikkate alınmalıdır. APC RF'nin 29. Bölüm Mahkemeye kanıt yönü için kurulmuş olup, talep beyanına cevap veriyor.

7. Para'nın erdeminde olduğu akılda tutulmalıdır. 2 s. 4 Ekim 2012 sayılı Rusya Federasyonu'nun Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin Plenumunun 4 Kararı, 62 "Basitleştirilmiş üretim sırasındaki davaların tahkim mahkemelerine göre bazı konularda", dilekçenin çekilmesinin memnuniyeti Mahkemenin inisiyatifinde (Bölüm 1 ve 3'ü. 51 APC RF) davasında veya çekiciliğine katılmak için üçüncü bir taraf. Genel talebin genel kuralları hakkında durumun dikkate alınmasına olan geçişin bir temel değildir veya İdari işlemler.

REFERANS LİSTESİ

Kırım D. I. Tahkim sürecinde güncellenmiş basitleştirilmiş bir üretimin eylemi: Bazı sonuçlar // Mosk. avukat. - 2013. - № 3. - S. 36-49.

Papulova Z. A. Rus tahkim süreci / / tahkim ve sivil işlemlerde modern basitleştirilmiş üretimin bazı tartışma sorunları. - 2013. - № 2. - S. 33-36.

Papulova Z. A. Medeni işlemlerde vakaların dikkate alınması gerekenler: DIS. ... cand. jurid Bilimler / Z. A. Papulova. - Ekaterinburg, 2013. - 234 s.

Bazı yönler, ilk derece kuralları uyarınca özet işlem durumunun geçişi

© Romanova Y., 2015

Makale, genel eylem veya idari işlem kurallarına göre bir olgu göz önüne alındığında, basitleştirilmiş prosedürden ve daha önce yönlendirilmeyen ilave kanıtların sunulması için basitleştirilmiş prosedürün geçişi durumunda temyiz başvurusundan kaynaklanan sorunlu sorunları tartışmaktadır. İlk derece mahkemesi.

Anahtar Kelimeler: Temyiz Mahkemesi; Basitleştirilmiş imalat; Uygulama; Genel prosedürler; geçiş; Ek kanıtlar; Değerlendirme kuralları.

tez

2.2 Temyiz Mahkemesinin, ilk derece mahkemesinde üretim kurallarına ilişkin olarak değerlendirilmesinin nedenleri: Rusya Federasyonu'nun polisindeki değişiklikler

Federal Hukuk n 353-fz "Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'ndaki Değişiklikler" (Bundan Sonra - Hukuk) Optimizasyona Bakan adli sistem, hepsinde davaların dikkate alınması için prosedürün verimliliğini arttırın mahkeme örnekleri. Ve nihayetinde adalet hakkının vatandaşlarının gerçekleştirilmesi için yasal garantilerin organizasyonu üzerine.

Benim görüşüme göre, yasama görevlisi birleştirici tarafından şanssız bir adım değil sivil işlemlerFaaliyetlerin en önemli hedefinin uygulanmasının etkinliğini geliştirmek yargı mercii - Toplumdaki yasal çatışmaları ortadan kaldırmak. Degtyarev L.S. Yargıçların Medeni İşlemlerde Uygulanması: Teorik ve Uygulamalı Sorunlar. M., 2007. S. 48, 205.

Yasama Mahkemesi'nin yapımında değişiklik yapıldığında, tam ve eksik temyiz kurallarına göre ilk derece mahkemelerinin kararlarının geçerliliğinin doğrulanmasının doğrulanmasının doğrulanmasının doğrulanmasının doğrulanmasının doğrulanmasının doğrulanmasının doğrulanmasının doğrulanmasının doğrulanmasının doğrulanmasının dezavantajlarını önderlik eder.

Böylece, ilk derece mahkemelerinin kararlarının geçerliliğinin tam olarak doğrulanmasının, tam temyiz kurallarına göre, ilk derece mahkemesinin yeni bir değerlendirmesi için davaların yönündeki izinsizliğini içerir. Bence, bu uyuşmazlık çözümünün temel dezavantajı, ilk derece mahkemesinin kurallarına göre, bir dereceye kadar olan, daha uzun süre gerektiren davaların dikkate alınmasıdır.

Eksik temyiz durumunda, ikinci derece mahkemesinde davaların dikkate alınması hızla göz önünde bulundurulur. Ancak birçok durumda, kararların iptali yapıldıktan sonra, mahkemeler ilk derece mahkemesinin yeni bir düşüncesine gönderilir ve anlaşmazlıklar yasalarca kurulan son teslim tarihlerinde tüm durumlarda izin verilmez.

Yasama, iki temyiz türünün yukarıdaki özelliklerini göz önünde bulundurarak, hareket eden ÇKP'de değişiklik yaparken iyi bir seçenek benimsemiştir. Bu bağlamda, en önemli hukukun, Medeni Prosedür Kanunu'nda, Mahkeme kararlarının yasallığının ve geçerliliğinin yasallığının doğrulanması ve geçerliliğinin, 1. örneğin mahkeme kararlarının yasal gücüne girmesinin doğrulanması gerektiği gösterilmiştir. geleneksel temyiz işaretlerine karşılık gelen genel kurallar altında. Tam ve eksik temyiz başvurusunun özellikleri dahil. Yasal literatürde, bu tür temyiz karma ile tanınır. Borisova e.a. Mahkeme kararlarının doğrulanması medeni prosedür: Rusya Federasyonu // Hukukun Medeni Prosedür Kodundaki Değişiklikler. 2009. N 12. S. 171.

Yasama vermeden önce, bu bölgedeki Rusya Federasyonu'nun sivil sorunları kodundaki değişikliklere olan ihtiyacı zaten yeterince uzun zaman önce olmadığını unutmayacağız. Temyiz örneği, bu davaların bu örneğinde, bir davanın aktarılmasının, son zamanlarda Sulh haklarının kararlarının iptali yapıldıktan sonra, ilk derece mahkemesine yeni bir değerlendirme için devredilebilme konusunda bir kuraldır. Davaları yeni bir düşünceye göndermek için çeşitli nedenler. Shakiryanov R.V. Medeni davaların yönünün temelleri, Global Hakimler'in yeni hususlarına hitap eden mahkemelerle // Rus adaleti. 2010. N 10. S. 30 - 33.

Bugüne kadar, ilk derece mahkemesinin yeni bir değerlendirmesi için olguların yönündeki bir sonraki temel, kararın iptal edildiği durumlar, davada yer alan kişilerin herhangi birinin yokluğunda göz önünde bulundurulması nedeniyle, kararın iptal edildiği durumdur. Mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında bilgi verilir.

Bu durum, gemilerin faaliyetlerinin tam olarak temyiz kurallarına göre uygulamasının eksik olmaya başladığı gerçeğini ifade eder. Bu adli uygulamanın gelişimi ile, bu, iptal sonrası temyiz örneği durumunun, haciz örneğinde gerçekleştiği gibi yeni bir değerlendirme için global hakimlere giderek daha fazla ele alındığı gerçeğine yol açabilir.

Karışık temyiz başvurusu, bana göre göründüğü gibi, bu sorunların ikinci örneğin mahkemelerinin çalışmalarında en iyisidir.

Sanat uyarınca. Yasanın 327'si, Temyiz Mahkemesinin, Mahkeme Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi'ndeki Üretim Kuralları kapsamında, Mahkeme'nin duruşmasının ikincisi göz önüne alındığı belirlenir. Bu durumlarda, ikinci derece mahkemesinin durumu, bu örneğin mahkemelerinin çalışmalarının kurulan uygulamalarını göz önünde bulundurarak eksik temyiz kuralları tarafından kabul edilir.

Maddeye uygun olarak, Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kuralları Aynı zamanda, ilk derece mahkemelerine dayanarak Önemli ihlaller Adalet Macerası'nın Kuralları, Temyiz Mahkemesi, ilk derece mahkemesinde üretim kurallarına göre durumunu düşünüyor. İlk derece mahkemesinde üretim kurallarına ilişkin duruma geçiş yapılması için bir tanım oluşturulmuştur.

Bu işlemin bu aşamasında bile, 4. bölümün 4. bölümünde sağlanan gerekçelerin çoğu olduğu belirtilmelidir. Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kodu Kodu belirlenecek, bazılarında şikayetlerinde, davaya katılan yüz mahkemelerinin dikkatini çekecek. Bu, Mahkeme'nin yasadışı kompozisyonundaki davanın göz önünde bulundurulması, adli işlemlerin yapıldığı dille ilgili kuralların ihlali, i.t.d.

Günümüzde, mevcut sivil usule ilişkin mevzuatı, ön mahkeme oturumunun temyiz yapımında fırsatlar sağlamaz.

Yukarıdaki soruların yargılanma durumunun hazırlanması aşamasında, İşlem Mahkemesi Mahkemesinde hazırlık aşamasının güçlendirilmesinin, prosedür literatürdeki mevzuatın yasama yerleşimi yoluyla güçlendirilmesinin ihtiyaç duyduğu unutmayın. ayrıca belirtildi. Aleiskerers ma Temyiz Üretiminde Mahkeme Öncesi Oturumu // Modern hukuk. 2009. N 2. S. 15 - 17.

Yukarıda belirtilenlere rağmen, İkinci Derecenin Mahkemesi Mahkemesi'ndeki yasal tarafın hukuki işlemlerin görevlerinden ve bu süreçte katılımcıların çıkarlarının korunmasının, sırayla optimize ettiği kabul edilmesi gerektiği kabul edilmelidir. Mahkemelerin ikinci örneğin mahkemesi tarafından değerlendirilmesi.

Buna göre, dava göz önüne alındığında, Mahkeme ilk başta sanat temelinde. 327 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kodu, ilk derece mahkemesinde üretim kurallarına ilişkin durumun göz önünde bulundurulması için gerekçelerin mevcudiyetini kontrol etmelidir.

Yukarıdakilerden, birinci derece mahkemesinin kuralları uyarınca durumun değerlendirilmesine geçiş için gerekçeyi belirlerken, temyiz mahkemesinin mahkeme işlemlerinin sahnesi aslında 2 aşamadan oluşacaktır.

Sahnenin aşamasında, tüm olgular, Temyiz Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesinde üretim kuralları ile dikkate alınacaktır. 327 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kodu.

Aynı zamanda, deneme, genel olarak kabul edilen paydaşlardan oluşacak: a) Duruşmanın hazırlık kısmı; b) değerlerin değerleri dikkate alınması; c) Savcı - adli tartışmanın performansı; d) Yapma ve kararlar beyan eder.

Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu uyarınca, ilk derece mahkemesinde üretimdeki durumun dikkate alınmasına olan temeli: Yasadışı kompozisyondaki mahkeme tarafından davanın dikkate alınması; Davadaki herhangi birinin yokluğunda, mahkeme oturumunun zaman ve yeri hakkında uygun şekilde bildirilmeyen durumun dikkate alınması; adli işlemlerin yapıldığı dil hakkındaki kuralların ihlali; Mahkeme, davaya katılıma çekilmeyen kişilerin hak ve sorumlulukları hakkındaki karar; Mahkeme kararının bir yargıç tarafından veya bazı hakimlerle veya bazı hakimlerle veya mahkeme kararının yargıç tarafından değil, davayı düşünen mahkemenin bir parçası olmayan hakimlerle imzalanmadığı durumlar; davada mahkeme oturumu eksikliği; Bir karar verirken hakim toplantısının sırrındaki kuralın ihlali.

Rusya Federasyonu'nun Medeni Prosedür Kanunu'nun 3.364'ünde, bu gerekçeler ilk derece mahkemelerinin kararlarının kaldırılması için tanımlanmıştır, bu nedenle sivil davaları dikkate almak için adli uygulamanın uygun kullanımına katkıda bulunacağı sonucuna varılabilir. bu yeniliklerin.

İkinci derece mahkemesinin eylemleri, davanın hazırlanmasında ilk derece mahkemesinin eylemleriyle aynıdır. hukuk İşlemleri. Bununla birlikte, davanın Mahkeme tarafından zaten dikkate alındığı unutulmamalıdır, İkinci Örneğin Mahkemesinin yükümlülüğü, yasallığın doğrulanmasını, ilk derece mahkemesinin kararının geçerliliğini içerir.

Şahitlerin çağrısı durumuna katılan kişilerin dilekçelerine izin verirken, çeşitli kanıtların imha edilmesi yanı sıra özünde anlaşmazlığı çözmek, mahkemedeki kurallar hakkında durum göz önüne alındığında akılda tutulmalıdır. İlk etken, tüm kanıtlar, ilk derece mahkemesine gönderilmelerinin nedenlerinden bağımsız olarak evlat edinmeye tabidir..

Bu bağlamda, Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kuralları Kuralları Kanunu'ndaki hangi değişikliklerin, ikinci bir yeni kanıt örneğinin evlat edinilmesi ile ilgili önemli bir sorunu çözemediğini belirtmesi gerekmektedir.

Davayı, eksikliğin temyiz kurallarına göre düşünürken, sanat uyarınca. 327 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kodu Yeni Kanıtlar, yalnızca davaya katılan kişi, buna bağlı olmayan sebeplerden dolayı ilk derece mahkemesine sunulmasının imkansızlığını kanıtlayabilecektir. Bunlar saygılı neden olur.

Bundan, bu süreçte doğrudan katılımcıların ve duruma katılan diğer kişilere, mahkemeye göre, yasal işlemlerin temel hükümlerinin ihlal edilmesinin, ilk önce mahkeme tarafından değerlendirilenlere göre daha karlı bir konumda yapıldığını takip eder. Örnek, yasanın gereksinimlerine tam olarak uyumludur.

Prosedürel hukukun doktrinleri, hem sivil hem de tahkim prosedürü mevzuatının prensipte tam temyiz modeline çarptığını belirler. Tahkim sürecinde tam ve eksik temyiz başvurusu // mevzuat ve ekonomi. 2005. N 12. P. 29. Ayrıca, adli uygulama Eksik temyiz fikri yavaş yavaş bir temyizde dolaşıyor. Borisova e.a. Adli eylemlerin doğrulanması sivil İşler. M., 2006. P. 143. Bu çalışmayı holding, pratikte, yasama yerleşimindeki bu eksikliğin, hangi vakaların göz önüne alındığında, ikinci örneğin mahkemelerinin göz önünde bulundurulması gerçeğiyle telafi edileceği söylenebilir. Tarafların sunduğu tüm kanıtları alın.

Aynı zamanda, Medeni Prosedür Kanunu'nda gönderilen değişikliklere rağmen, yapılan değişiklikler, ikinci bir örneğin mahkemelerinin rolü, savunmada gerekli yasal garantileri yaratacak, sivil işlemlerin verimliliğini arttırmaya devam edecektir. yasal haklarVatandaşların, organizasyonların özgürlükleri ve çıkarları.

İlk derece mahkemesinde sivil prosedürde avukat

Bir avukatın taktiklerinin ilk derece mahkemesinde bir dava açması için seçenekler göz önüne alındığında, İngilizce avukatın talimatları ile geliştiren klasik İngiliz Avukatlık Okulu deneyimine atıfta bulunmak gerekebilir.

Sivil işlemlerin türlerinin ve aşamalarının analizi

Mahkeme Mahkemesi'ndeki durumlarda davanın davaları ...

Temyiz yapımı

İçeriği ve formu açısından uygun şekilde dekore edilmiş temyiz başvurusu, yalnızca temyiz örneğinin hakimi olarak kabul edilir ve makbuz tarihinden itibaren beş gün içinde üretime yapılır (APC'nin 261. maddesi) ...

Temyiz yapımı

Temyiz örneğinin keyral mahkemesinin yetkileri, çözmesi gereken görevlere dayanarak belirlenir ...

Tahkim sürecinde temyiz üretim

mahkeme itiraz, APC RF Tahkim Mahkemesi'nin 266. maddesi uyarınca Mahkeme Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Oturumunda, Mahkeme Oturumunda, ilk derece tahkim mahkemesi tarafından davayı değerlendirme kurallarına göre hakimlerin kompozisyonu. .

İlk derece mahkemelerinin mahkeme kararlarının doğrulanması için temyiz başvurusu

Temyiz Mahkemesindeki Üretim, Temyiz Mahkemesi ile bağlantılı olarak ortaya çıkan Medeni Prosedür Kanunu'nun ilgili normlarıyla bağlantılı olarak ortaya çıkan bir halkla ilişkilerdir (320. maddenin 1. Bölümünün 1) ...

Rus ceza sürecinde araştırma eylemlerinin kapsamlı analizi

Adli sonuç - Denemenin orta kısmı ...

Temyiz örneğinin medeni ve tahkim sürecinde incelenmesi

Hakem, adli hataları düzeltmek için ilk örneğin adli eylemler üzerinde bir kontrol yöntemidir. Temyiz mahkemesi, durumun gerçek koşullarını kontrol eder ...

Temyiz temyiz hakkı

temyiz Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Madde 327.1 Rusya Federasyonu'nun Sivil Prosedür Kuralları, Temyiz Mahkemesinin, tartışmalara dayanarak ilk derece mahkemesinin kararının yasallığını ve geçerliliğini kontrol ettiğini belirtir ...

Yargılama Hakkı Temyiz

Sanata göre. 288 APC Kararın değişimi veya iptali için gerekçesiyle, birinci ve temyiz örneğinin tahkim mahkemesinin çözünürlüğü, kararda bulunan mahkemenin sonuçlarının, kararnamenin gerçek koşulları olduğu kararların tutarsızlığıdır ...

Temyiz üretiminin geliştirilmesi ve güncel hali

Temyiz Mahkemesinde Üretim, kabul anından başlar. yerel mahkeme Durumlar S. temyiz şikayeti Ve ona uygulanan belgeler. Mahkeme, mahkeme oturumunun gününü atadı ve duruma katılan kişileri bildirir ...

Cezai takibat

Mahkeme oturumuna hazırlık için genel prosedürün yasal düzenlenmesi, gereksinimlere tam uyum içinde bir yargılama için gerekli tüm hazırlık eylemlerini uygulamak için görevi vardır ...

Katılımcı olarak mahkeme tahkim süreci

Sanat uyarınca. 4 APK İlgilenen kişinin, rahatsız edici veya tartışmalı haklarının korunması için tahkim mahkemesi ile iletişim kurmasına ve sırayla meşru çıkarlarına ulaşma hakkına sahiptir.

Deneme

GPC 1964'ten farklı olarak, Rusya Federasyonu 2002'nin sivil prosedürünün kodu, daha uzun bir değerlendirme süresi ve sivil işleri çözme ...

Sivil işlemlerde adli işlemler

Mevcut sivil prosedür mevzuatına göre, medeni davalar, Mahkemeye başvuruyu aldıktan sonra iki ayın sona ermesinden önce mahkeme tarafından kabul edilir ve izin verilir ...