Teorik ilgi, kamu kovuşturma fonksiyonunu uygulayanların sorusunun dikkate alınmasıdır. Sorunun alaka düzeyi, devlet savcısı, öznel yeterlilikleri, profesyonellik, deneyim, yasal nitelikler, oratory ve en önemlisi, duruşmanın nihai kararı, pozisyonuna bağlıdır. Şarj ücretleri. Bu nedenle, örneğin, devlet savcının ücretten reddetmesi derhal ceza davasının sona ermesini gerektirir.
Savcı iddianameyi onayladığından beri, mahkemede kamuoyunun suçlanmasını desteklemelidir. Aynı zamanda, savcının şahsen nadiren bu güçleri, kendisine atanan diğer fonksiyonların uygulanmasında büyük istihdam nedeniyle uygular. Kural olarak, savcılar, yalnızca özel bir sosyal öneme sahip olan davalarda mahkemelerde kovuşturmayı desteklemektedir.
Genel Savcılığın Rusya Federasyonu'nun Genel Müdürlüğü, Savcıların İşinin Örgütü'nün Ceza Davranışlarının Adli Aşamasında Örgütü'nün 3 Haziran Sırası ile kabul edildi. " Bu belgeye göre, mahkemeler tarafından göz önüne alındığında mahkemeler, kovuşturma organlarının faaliyetlerinde en önemli alanlardan biri olarak kabul edilir, bu sayede savcının çalışanlarının kamu kovuşturma bakımı üzerindeki çalışmaları sürekli iyileştirmelidir. Podolov N. A. Devlet Savcısı: Sorun hukuki durum // Bilgilendirme ve Hukuk Sistemi "Danışman Plus", 2012. Sanat uyarınca. Kanunun 35'i "savcının ofisinde Rusya Federasyonu"Cezai meselelerin yargılanmasına katılan savcı gerçekleştirir cezai kovuşturma kamu kovuşturma sürdürülmesi şeklinde. Bir savcı olarak konuşan savcı, ceza sürecindeki durumu işgal eder. Yetkileri, esasen duruşmada savunucunun haklarına eşittir.
Savcı bir kanıt incelemesinde yer alıyor, duruşma sırasında ortaya çıkan konular hakkında bir sonuç çıkarır, ceza hukukunun uygulanması ve davalıya karşı cezalar hakkındaki düşüncelerinizi temsil eder. Sanat. 248 Ceza Muhakemesi Kodu. Savcının sonucu Mahkeme için de defansın yanı sıra defansın görüşü gerekli değildir. Savcının liderlerinin liderleri, kamu kovuşturmayı düzenli olarak desteklemelidir ve bu da soru ve araştırmacıların kamusal suçlamalarını sürdürme talimatlarını dışlamak için özel bir siparişten önce.
Savcının suçlayıcı bir sonucunun onaylanmasının gerçeği, bu savcının, mahkemede kamuoyunun suçlanmasını destekleyeceği anlamına gelmez. Sipariş Genel savcı 20 Kasım 2007 n 185 tarihli Rusya Federasyonu'nun, savcıların cezai işlemlerin yargı aşamalarındaki katılımına ilişkin ", suç davası kategorilerini, savcının iddianamesini onaylayan bir savcı olması gerektiğine aittir. Ancak bu hüküm, özel ceza davaları kategorileri için sağlanmıştır. s. 5, 5.1, 20 Kasım 2007 n 185 tarihli Rusya Federasyonu'nun ticari savcılığı tarafından Savcıların cezai kovuşturmaların yargı aşamalarında katılımıyla. " Genel kural, iddianame (iddianame) tarafından onaylanan savcının devlet savcının savcının alt görevlilerinden yazılı olarak nitelendirileceği öyledir. 20 Kasım 2007 N 185 tarihli Rusya Federasyonu Başsavcılığının Savcısı'nın 1.3'ü Savcıların cezai kovuşturmaların yargı aşamalarına katılmasıyla ilgili olarak 1.3. " Ancak, savcının bir savcı atanmasa bile, yalnızca savcının güçlerini yalnızca mahkemede gerçekleştirebilir. Duruşmadan önce, savcı, ceza davası materyallerinin ve denetim üretiminin kapsamlı bir çalışmasıyla yetkilerinin uygulanmasına hazırlanmakla yükümlüdür (siparişin 1.3.3.3.3).
Sanatın 6. fıkrasına göre. 5 ve Rusya Federasyonu'nun Ceza Prosedür Kanunu'nun 37. Maddesinin 4. Bölümünün 4. Bölümü, Devlet Adına Mahkeme Ücreti sadece desteklenebilir. memurlar Kovuşturma makamları, aynı zamanda araştırmacı ve araştırmacı da. Kanun ile öngörülen şekilde, savcı talimat verebilir, yani. Mahkemede iddianamesini, soruşturma otoritesinin resmi kişisine göre yerine getirerek delege. P.6 Sanatı. Ceza prosedürü kodunun 5'i. Sonuç olarak, savcının kovuşturulmasından kaynaklanan araştırmacı tarafından desteklenen devlet suçlaması.
Araştırmacı, sanatın 3. Paragrafında belirtilen Suçlardaki Sulh Hakem Ceza Durumunun Halkla suçlamasını koruma hakkına sahiptir. 150 Ceza Muhakemesi Kuralları. Diğer durumlarda, ön soruşturmanın bir soruşturma biçiminde yapıldığı, araştırmacı, ilçe mahkemesinde kamu suçlamasını sürdüren savcılığa emanet edilebilir. Böylece, araştırmacı, İlçe Mahkemesinde, Kapsamlı Bir Bölge Mahkemesi, Küçük Suçları'nda bir kamu kovuşturması yapma hakkına sahiptir. orta şiddetÖn soruşturmanın bir soruşturma biçiminde yapıldığı. Podolov N. A. Devlet Savcısı: Yasal Durumun Sorunu // Bilgi ve Hukuk Sistemi "Danışman Plus", 2012.
Araştırmacı iddianamesinin Ceza Prosedür Kanunu'ndaki yargılamadaki iddianamesinin içeriği doğrudan belirtilmemiştir. Denetleme savcısı, soruşturma otoritesinin kamusal suçlamasını koruma yetkisine sahiptir. Denetleme savcısı, iddianameyi onaylarken araştırmacıya bu tür güçlerin sağlanmasına karar vermelidir. İçinde verilen soruşturmalarla rıza durumunda, savcı, uygun olduğunu görürse onaylar ve talimatları onaylar ve soruşturma yapan resmi kişiye devlet suçlamasını koruyun.
Suçlu Prosedür Kanunu'nun 37. maddesinin 3. maddesi uyarınca, savcı, soruşturma otoritesine ve araştırmacıya, mahkemede kamuoyunun cezalandırılmasına ilişkin olarak, Ceza türü ve büyüklüğü hakkındaki görüşü ile ilgili olarak yazılı talimatlar verebilir. Hasar, sunulacak kanıtlar ve benzerleri için tazminat. Ceza davasına ekli mektubda, savcı, davadaki devlet suçlamasının soruşturma otoritesinin temsilcisini destekleyeceğini göstermelidir.
Araştırmacı kişinin şahısındaki devlet savcının yetkileri, özel bir prosedürel belge tarafından onaylanmalıdır. Örneğin, yazılı bir sipariş, Başkan'a yönelik mektup yerel mahkemesavcı tarafından yapılmıştır. Bu belgede savcı, kamu kovuşturmayı destekleyecek olan sorgulama otoritesinin temsilcisini belirtir ve böylece ilgili iddianameye önem verdiğini belirtir.
Cumhuriyet savcının atanması konusu savcı tarafından önceden çözülmelidir. Suçlamayı koruyacak araştırmacı, davanın yönündeki durumdan önce bile davaya hazırlıklara başlamalı ve duruşmanın başlamasından önce devam etmelidir. Bir savcı olarak konuşan sorgu otoritesinin temsilcisi, CH. Ceza Prosedür Kanunu'nun (266) Maddesinin 5'inin 5'inden 5'ine tabidir. prosedürel hakları İşletmelerde taraflar olarak savcı. Chernov R. P. Savcının ceza sürecindeki figürü ve statüsü // avukat. - 2005. - № 12. Aynı zamanda, örneğin suçlamayı bağımsız olarak elden çıkarmak, örneğin, tamamen veya kısmen korunmayı veya suçlamayı değiştirmeyi reddetmek, o, üstün savcının rızasını almadan, olamaz.
Araştırmacının suçlaması, suçlamanın öngörülmesi veya cezai kovuşturmanın sona ermesi için diğer gerekçelerin varlığına ilişkin sonucuna varmak, uygun bir karar vermek için savcıyı ifade etmelidir. Bu amaçla, araştırmacı mahkemeye bir denemenin biriktirilmesi konusunda sormalıdır. Ceza Prosedür Kanunu'nun 253. maddesinin 1. Bölümü. Sonra savcıyı bu konuda bilgilendirmeli. Savcı, bu davaya uygun olarak, daha önce katılan savcıyı değiştirerek bir davaya girer.
Böylece, araştırmacı mahkemedeki kamu kovuşturma bakımının, cezai dava materyallerinin yargılanması sırasında başlatılan suçlayıcı faaliyetlere devam etmektir.
Başsavcıların çalışmalarını mahkemede kışkırtmak istiyordum ama kaçınırdım. Bu bilimsel argümanlara cevap vermeye çalışacağım.
Savcılar, kişiyi suçlamaları gerekmediğini nereden karar verdi? Masum açık olduğunda bile ne iddia etse?
Ne yazık ki, bu formalizm herkesi çıldırdı. Özellikle, yasanın başka normları olmayanlar ve yasaya nasıl yaklaşılacağını bilmeyenler. Kod yazılıysa - savcı, duvarın incinmesi, ancak suçluyormuş anlamına gelir. Özel cümleler hakkında ve sonuçları zaten konuştuğum Fakat savcı suçlayabilir ve savcı olabilir mi? Bunu çözersen, hayır. Savcı, suçun olup olmadığını anlamak için mahkemeye çıkan bir denetleyici organdır. Bir iddianame almış ve her şeyden önce bütünlük ve mantıksallık bakış açısıyla takdir ederek, "Benim düşünceme göre, bir şey vardı, çözmek gereklidir" ve mahkemeye gider, ancak bitmiş olmadan durum. Ondan nereden alabilirsiniz?! Böylece ekilir, ancak savcıya suçluluk duyduğu ve olamayacağı objektif gerekçeler. Bu güven sadece toplantının sonunda görünebilir.
Bu, tüm sapkın bir rekabet anlayışı. Daha kesin olarak, bizimdeki rekabetin yetkinliği, kemiklerin beynine, kamu süreci.
Öyleyse, tez - savcı savcı olamaz. Hakkında zaten yazılmış. Gerekçe bir tükürük veriyorumdoktora tezinin metnindenA.S. Barabash "Ceza sürecinin genel başlangıcı." Lütfen tezin 2006 yılında korunduğunu unutmayın. Bu, metnin uygunluğunu azaltmaz. Yukarıdaki tüm tohumdur, argüman kesimin altında düşüktür.
p.88-90
Ceza davasının ana meselelerine ilişkin iç mahkumiyet yalnızca canlılık prensibini uygularken oluşturulabilir
Bu, ceza sürecinin konusunun ceza davası göz önüne alındığında, ceza davasındaki delilleri araştırması gerektiği anlamına gelir. Yasanın anlamına dayanarak, bu ilkenin duruşma çerçevesinde tam olarak uygulanması gerektiği söylenebilir, cümlenin yasallığının ve geçerliliğinin büyük ölçüde bağımlı olduğu uygulamasından. Bu sadece hakim için değil, ayrıca savcıya da geçerlidir.
... Araştırmacı, iddianame ile onay davasına ilettiğinde savcıdan önce kanıtların tamamen görünür. "İddianamenin onaylanması, suçlama işlevinin savcıya ilerler" anından itibaren bir savcı olduğuna inanan yazarlar var ve davayı yalnızca sağlam bir inancın varlığında yönlendirebilir. Sonuç tarafından toplanan kanıtlar temelinde oluşan suçlanan suçluluk. Ve iç mahkumiyeti zaten kurulduğundan, faaliyetlerinin içeriği, mahkeme için iddianamenin provokasyonudur. Bu durumda olduğunu varsayıyoruz. bir iddianameyi onaylarken, savcının bir iddianamesinin oluşumu için bir temel yoktur.
İddianamayı onaylama sorusunu çözme, savcı, elbette, davadaki kanıtları değerlendirir ve delillerin uygunluğunu, kabul edilebilirliğini ve yeterliliğini bulur. Yazılı materyaller yapmasına izin verir, ancak bunlara dayanarak, ikincisinin, bu aşamada sahip olmadığı ve başlangıcından bu yana tam olarak olduğu zaman dışında olmadığı kanıtların doğrudan bir çalışmasını önerdiği sonucuna varmak mümkün değildir. Sonun bir ceza davasını araştırıyor. Durum nadirdir, ancak mümkün. İçinde savcı görmüyoruz, ancak araştırmacı.
Davalı pozisyonun doğruluğunu onaylayan başka bir argüman veriyoruz. Eğer RSFSR'nin suç koduyla karşılaştırıldığında, iddianamayı onaylayan savcının pozisyonu, suçlu mahkemeye yol açmaya karar veren hakimin konumu ile, savcı gibi, aynı menzili çözdüğü ortaya çıkacak. Aynı araçları kullanarak sorunların ve bu, kaldırılması için temel değildi. Ve neden net. Kanıt araştırmasının bir direktifi yoktur - sanığın suçluluğunun bir iç inancının oluşumuna dayanıklılık yoktur. Savcının faaliyetlerinin karşılaştırılmasına dayanarak, suçlu mahkemenin efsanesinin efsanelerinin meselelerini ele alan hakimlerin faaliyetleriyle iddianameyi onaylarken, bu aktivitenin savcıyı savcıyı oluşturduğunu kabul etmek imkansızdır. Araştırmacı tarafından, resmi mantık açısından sağlanan bilgilerin değerlendirilmesi, araştırmacının sonuçlarının, davada mevcut olan kanıtlara karşılık geldiğinden emin olmak, savcının kayıtsız kalamaz. Mükemmel suçun farkındaydı ve bir suçun gerçekten taahhüt edilip edilmediğini çözdü ve bu, araştırmacı iddiaları olduğu için, dava dosyasını yönettiği ve kendisi bu konularda cevapları bulmak için oraya gidiyor. sorular.
Yukarıdaki argümanlar, savcının pozisyonunun kendisi tarafından onaylanan iddianamada ifade edildiği ve zaten başlangıçta herkes tarafından bilinen ifadeye katılmamıza izin vermiyor. adli soruşturma . Ondan farklı olarak, savunucu tartışmada pozisyonunu ifade eder, adli soruşturmanın başlangıcında, halen yoktur ve sadece onun önkoşulları var. Hem savunucunun hem de savcının adli soruşturmanın başlangıcındaki hem eşit pozisyonda olduğuna inanıyoruz.. Yukarıda, iddianameyi onaylarken savcının bir iddianamesinin oluşumu hakkında konuşmanın bir nedeni olmadığı gösterilmiştir. İddianamede, araştırmacının konumu, kanıtların çoğunu doğrudan araştırma temelinde oluşturan ifade edildi. Savcı, defansın yanı sıra, çoğu durumda, ön soruşturma faaliyetinin konusu, o, defansın yanı sıra, bir pozisyon oluşturmak için hiçbir sebep yoktur. Sadece sonunda Ön Soruşturma Ve aynı ve diğeri, araştırmacı tarafından üretilen malzemelerle tam olarak tanışır. Neden o zaman defansın pozisyonunun oluşumu, bir deneme sırasında ve başlamadan önce savcı var mı? Savcının bilişsel aktivitesinin ön soruşturma çerçevesinde kısa bir analizi, savcının denetim bedeninin bir temsilcisi olarak mahkemeye gittiğini ve duruşma sonunda pozisyonunun ne olduğu sonucuna vardığını göstermektedir. Yargı soruşturmasındaki kanıtların çalışmasında. Eğer onu davalının suçundan öldürürlerse - adli tartışmalarda, iddianameyle konuşacak, değilse, halkın kovuşturulmasını sürdürmeyi ve böyle bir kararın doğruluğunu gösteren argümanları getirmeyi reddetmesi gerekir. Aslında, bu durumda savcı savunma konuşması ile gerçekleştirir. Ancak, içeriği savcılığın konuşmasıyla dolu ne olursa olsun, her durumda, cümlenin mahkemeye neden olacağı ilgisiz olan denetim gövdesinin bir temsilcisi olmalıydı - bir suçlayıcı ya da gerekçeli, ana şey, yasal ve makul. Seleflerimiz, devrim öncesi avukatlarımız, mükemmel bir şekilde anlaşıldı. A.F. Çalışmalarında çalışanlar "alıyor ve suçlamanın görevleri", "savcının ağzında", cümlenin beraatinin beraat edilmesinin vesilesiyle "davayı kaybetti" kelimesinin tüm doğası ile büyük bir uyumsuzluk olacağını yazdı. aktivite." Savcının faaliyetlerinin bölümlerinden birini hatırlayarak, tek taraflı olan yollarına karşı tutumunu, amacını anladılar. Bu çizgileri hatırlatmaya cesaret ettik: "Savcının yoldaşlarından biri, bana bir dizi dolandırıcılıkla suçlamamın sonucunu söylemeye geliyor, bana şöyle dedi:" Hatta kaybetmişsem bile, ama bütününü koydum Bir ganimetle yüz, "Memnun kalacağım," Davalı'nın altındaki muhakeme, bir savcı olarak performanslardan bir savcı olarak, onun için diğer görevleri yerine getirerek onu uzun süre ortadan kaldırdım. " A.F. Koni, savcıları "davalıya gitme" başlığından uyardı. Savcının topluma hizmet etmeleri gerektiğine dayanarak, "Bu Bakanlığın yalnızca bunun içine katı bir ahlaki disiplin getirildiğinde ve şirketin ilgisi ve insan saygınlığının aynı hassasiyet ve özenle korunacağı durumunda faydalı olacağını vurguladı. . ".
İnandığımız gibi, sadece böyle bir ilişkide ve bunları faaliyetlerinde uygularken, savcı kamu amacını yerine getirebilir. Halka açık bir başlangıç, savcı tarafından belirli bir ölçüde ve yarışmacıya savcı olarak davrandığında durumunda uygulanır. Ancak bu durumda tanıtım, herhangi bir taraflılığa zarar olarak zarar görür. "Denetleme" ve "suçlama" kavramları için belli bir anlamı var, savcının kurulumunu oluşturur. Denetleme fonksiyonunun uygulanması, kanıtlanacak koşulların kapsamlı, eksiksiz ve objektif bir kuruluşundaki faaliyetleri içerir. Yalnızca bu durumda, hem toplumun çıkarlarını hem de süreçteki tüm katılımcıların meşru çıkarlarını koruyorlar. Genel bir başlangıç \u200b\u200btamamen uygulanır. Ücrete kurulum, aktivitenin ufkunu daraltır. Ve kaçınılmaz. "Suçlama" kelimesi, bu faaliyetin bir sonucu olarak gerçekleştirilmesinin gerektiğini söylüyor. Davanın koşullarının kapsamlı, tam ve objektif çalışması artık gerekli değildir. Suçlayıcı aktivite, halkın başlangıcına çok fazla değil karşılık gelir.
maruziyetin sonu ...
p.S. Bir Faaliyetin Rüyası, bir cümlenin özel ya da iddianamesi ne olacağı konusunda eşit derecede bir savcı araştırmacısıdır. Asıl şey yasaldır. Ayrıca, Savcının aranan savcının savcının her zaman suçlanması gerektiği ve sonuncaya kadar olan normları içermemesi gerçeğinin yanı sıra, Ceza Prosedürü Kanunu. Eğer düşünürseniz, o zaman bile aksine ... Sonuç, powolders'ın çerçevelerinde ve çıkarlarındaki bir sorudur.
ST 246 Ceza Muhakemesi Kodu
1. Savcının mahkeme işlemlerine katılımı gerekir.
2. Devlet savcılığının katılımının, kamu ve özel ve kamu kovuşturma davaları yargılanmasında, ayrıca ceza davası soruşturmacı veya araştırmacı tarafından başlatıldıysa, cezai özel suçlamaların davasında zorunludur. savcının rızası.
3. Özel suçlamaların cezai durumlarda, mağdur mağduru desteklemektedir.
4. Kağıt kovuşturma birkaç savcıyı destekleyebilir. Duruşma sırasında, savcının katılımına devam etmek imkansız olacak, o zaman değiştirilebilir. Duruşmaya başvuran mahkeme, ceza davasının materyallerini tanımak ve duruşmaya katılmak için hazırlanmaktadır. Savcının değiştirilmesi, çalışma sırasında o zamana kadar işlenen eylemlerin tekrarlanması gerektirmez. Savcının talebi üzerine, Mahkeme tanıkların, mağdurların, uzmanların veya diğer adli faaliyetlerin sorgularını tekrarlayabilir.
5. Cumhuriyet Savcısı, kanıtları temsil eder ve araştırmalarına katılır, savcılığın esası hakkındaki görüşlerini belirlerken, yargılanma sırasında ortaya çıkan diğer konularda, ceza hukukunu uygulamak ve atamak için bir teklif mahkemesini ifade eder. davalı ceza.
6. Savcı, vatandaşların, kamu çıkarlarının, Rusya Federasyonu'nun çıkarlarının, Rusya Federasyonu'nun çıkarlarının, Rusya Federasyonu'nun çıkarlarının korunmasını gerektirirse, bir suç davasında sunulan bir medeni dava sunar veya destekliyor. belediyeler, devlet ve belediye üniteli işletmeler.
7. Duruşma sırasında, savcı, sunulan kanıtların davalı suçlamayı onaylamadığı, suçlamayı reddettiğine ve mahkemeye reddettiğini belirten mahkumiyete gelecektir. Savcının davadan dolayı suçtan tam veya kısmi reddetmesi, ceza davası veya cezai kovuşturma, 24. Maddenin ilk bölümünün 1 ve 2. paragraflarında sağlanan gerekçelerdeki cezaevinin sonlandırılmasını gerektirir ve Bu kodun 27. maddesinin ilk bölümünün 1 ve 2. paragrafları..
8. Cümle için Danışma Odasına Mahkemenin Kaldırılmasından Önce Cumhuriyet Savcısı da yumuşama ile ilgili suçlamayı değiştirebilir:
1) Bir suçun belirtileri eyleminin yasal niteliklerinden hariç tutulması, cezalandırılması;
2) Davranışın suç kodunun herhangi bir normuna referansın kovuşturulmasından dışlanma, eğer eylemi, Rusya Federasyonu'nun Ceza Kanunu'nun başka bir normu tarafından öngörülmesi durumunda, ihlali kendisine iddianamede etkilendi. veya iddianame;
3) Yabancı bir ceza sağlayan Rusya Federasyonu'nun Ceza Kanunu'nun normuna uygun eylemlerin yeniden eğitilmesi.
9. Gücü kaybetin.
10. Devlet savcılığının suçlamanın reddedilmesi nedeniyle suç durumunun sonlandırılması, ayrıca suçlamalardaki değişimin yanı sıra, medeni işlemlerde bir medeni yasanın sunumunu ve hukukunun değerlendirilmesini engellemez.
Ceza Muhakemesi Kodunun 246. Maddesi hakkında yorum.
1. Suçlu davalardaki düşman ilkesine dayanarak, kanun, savcının ceza davası denemesine zorunlu katılımını sağlar.
2. Mahkeme ücreti, sanıklarla suçlanan suçun niteliğine ve ciddiyetine bağlı olarak, kamu, özel ve özel olarak gerçekleştirilebilir. Sağlığa kolayca zarar veren (Sanat, Rusya Federasyonu'nun Ceza Kanunu'nun 111'inin 111'i), Ceza davaları, ritimlerle ilgili (Sanat, Rusya Federasyonu'nun Ceza Kanunu'nun 116'sı), hak kazanmadan iftira (bölüm 1) Sanatın 128.1'i Rusya Federasyonu'nun ceza kanununun 128.1'i cezai özel sipariş vakası olarak kabul edilir. Tecavüz hakkında ceza davaları; vatandaşların eşitliği ihlali; Gizlilik ihlali; yazışma, telefon görüşmeleri, posta, telgraf veya diğer mesajların sırlarının ihlali; konutun dokunulmazlığının ihlali; Telif hakkı ve ilgili hakların ihlali; Buluşa sahip hakların ihlal edilmesi - Hepsi Sırasıyla Sırasıyla Sırasıyla Sırasıyla Sırasıyla Sağlanan Bunlar. 131, sanat. 136, Bölüm 1 Sanat. 137, Bölüm 1 Sanat. 138, Bölüm 1 Sanat. 139, Bölüm 1 Sanat. 146, Bölüm 1 Sanat. Ceza Kanunu'nun 147'sinin yanı sıra, hamile bir kadının istihdamında veya makul olmayan bir şekilde reddetme vakalarının yanı sıra, üç yaşın altındaki çocukları (Sanat. Rusya Federasyonu'nun ceza kanununun 145'i 145) kabul edilir. Özel bir kamu düzeninin işleri. Diğer tüm ceza davaları, belirtilenler hariç, kamu emirleri tarafından tanınır.
3. Devlet savcılığının katılımı, kamu veya özel kamu durumunun yargılanmasında zorunludur.
4. Özel sipariş durumlarında, duruşmanın kovuşturması mağduru desteklemektedir. Sanatın gereksinimlerinin anlamına dayanarak. 20 Özel Muhasebe İçin Ceza Muhakemesi Kodu, savcı, kendisi tarafından başlatıldığında veya onun tarafında, bir mağdurun ifadesinin yokluğunda, eğer bu suçun bağımlı ya da diğer nedenlerden ötürü bir kişiye karşı işlenmesi durumunda, suçlamaları destekleyebilir. bağımsız olarak ona haklarından yararlanamaz.
5. Genel suçlama birkaç savcıyı destekleyebilir. Bu makalenin hükümlerinin, birkaç savcının, dava durumunda bir savunuculuğa katıldığı ve çeşitli koşullar için süreç boyunca bir kamu savcının katıldığı durumlarda, mahkeme işlemlerinde çok bölünme davasına katıldığı durumlarda olduğu gibi görünüyor. Savcı katılım. Mahkeme işlemlerine verilen mahkeme, ceza davasının materyallerini tanımak ve ceza davasının hacmini ve karmaşıklığını ve savcının görüşünü göz önünde bulundurarak, ceza davasının materyallerini tanımak ve duruşmaya hazırlanmak için zaman sağlar. Bu bağlamda, Mahkeme oturumunun molası açıklandı. Savcının yerini değiştirmek, bu süre zarfında mahkeme tarafından işlenen eylemleri yoktur. Savcının hazırlanmasını sürece katılmayı tamamladıktan sonra, duruşma mola açıklandığı için devam ediyor. Bununla birlikte, savcının kendisi hakkına sahiptir, eğer gerekli ise, tanıkların, mağdurların, uzmanların veya diğer adli faaliyetlerin sorgularını tekrarlamak için mahkemeye başvurmak için mahkemeye başvurmak. Mahkeme işlemlerinde diğer tüm katılımcıların görüşünü duyduktan sonra, mahkeme belirli koşulları dikkate alarak böyle bir dilekçeyi karşılayabilir.
6. Kanun, bir mahkeme işlemlerini koruyarak cezai kovuşturmayı uygulamak için bir devlet savcılığı sağlar. Bu amaçla, savcının kanıt sunma ve araştırmalarına katılma hakkına sahiptir: belirli kişilerin adli sonucu olarak sorgulanmasını onaylamak, sorgulanan kişilere soru sormak, bir sınav yaparken uzmana yazılı olarak göndermek için sorular sormak. Mahkeme duruşması, ön araştırmalar sırasında sonuç veren bir uzmanı sorgulamak, bu sonucu açıklama veya eklemeler için vb. Savcı, duruşma sırasında ortaya çıkan konular hakkındaki görüşlerini ifade eder. Yardımların, ceza hukukunun uygulanması ve ceza sanıklarını atanan savcılığın esası hakkındaki görüşlerini barındırıyor. Cümlenin özünü belirleyen konularda, cümlenin özünü belirleyen konularda, cümlenin, geçerliliğinin ve adaletin bağlı olduğu konularda, cümlenin özünü belirleyen konular üzerinde belirtilen ifadeleri yazmadan önce bir mahkeme sunma hakkına sahiptir ( Sanat hakkında yorum. 299).
7. Suç maddenin zarar görmesi durumunda, ceza davası ile birlikte, bir medeni dava düşünülebilir. Savcının, devletin çıkarlarının savunmasında bir medeni dava sunma hakkına sahiptir. Ayrıca, çocuk çıkarlarının savunulmasında dosyalanabilir; aciz olmayan veya sınırlı bir şekilde yetenekli olarak kabul edilen kişiler; Diğer nedenlerden dolayı kişiler haklarını ve meşru çıkarlarını kendileri koruyamaz. Duruşma sırasında, savcı, vatandaşların, kamu veya devlet çıkarlarının haklarının korunmasını gerektirirse, bir suç davasında sunulan bir medeni dava destekler.
8. Deneme sırasında, incelenen kanıtları dikkate alarak, daha önce sunulan masrafları değiştirme ihtiyacı olabilir. Kanun, Cumhuriyet Savcılığı hakkını verir, sunulduğu kanıtların önceden soruşturma sırasında sunulan sorumluluğu onaylamadığından, mahkemede tutmayı reddettiğinden, kararını sunan motifleri sunmanızı sağlar. Şarjın reddedilmesi hem kısmi hem de dolu olabilir. Buna bağlı olarak, Mahkeme bir tanım yapar ve hakim, ceza davasının sona ermesi veya cezai kovuşturluğun feshedilmesine ilişkin bir kararnamedir.
9. .
10. Kanun, savcının kovuşturulmasını reddetme ihtimalinden bahsetmiyor. Mahkeme, devlet savcısı suçlamasının reddedilmesi durumunda olduğu gibi bir durumda böyle bir durumda hareket etmelidir.
11. Duruşma sırasında, daha önce sunulan, daha yumuşak bir şekilde, suçlamayı değiştirmenin sebebi oluşturulabilir. Böyle bir hak, davaya herhangi bir zamanda savcıya, ancak mahkemeden önce, ceza davası uyarınca ceza davası uyarınca Ceza başvurusunun kararı için mahkemeye çıkarılmadan önce. Azaltmaya yönelik suçlamayı değiştirmek üç şekilde gerçekleştirilebilir. İlk olarak, bir suçun yasal niteliklerinden, bir suçun yasal niteliklerinden bir istisna mümkündür. İkincisi, sanığın eyleminin ceza hukukunun başka bir normu tarafından öngörülmesi koşuluyla, Rusya Federasyonu'nun Ceza Kanunu'nun herhangi bir standardına referans alma ücretlerinden hariç tutmak mümkündür, ancak yalnızca ihlali olduğunda durumunda sadece durumunda iddianamede veya iddianamede ona tahsil edildi. Bu durumda, sanığın eylemi, ceza hukukunun bir makalesine göre yeterliliğin kapsamında olduğu ve daha önce iki makaleye göre kalifiye olduğu durumla ilgilidir. Suçların bir kombinasyonu olmadığında ve bu durum Mahkeme oturumu sırasında kurulur. Üçüncüsü, daha yumuşak bir cümle için sağlayan Ceza Kanunu'nun diğer normusundaki eylemi yeniden eğitmek mümkündür.
12. Bir sivil dava açısından bir medeni dava ilan edildiyse ve devlet savcılığının sorumluluğun reddedilmesi nedeniyle yargılanmada sona ermesi durumunda, bir medeni dava dikkate alınmadan kalır. Bu kararlar, sunumuna müdahale etmemektedir ve medeni işlemlerde bir medeni hukukun dikkate alınması.
Madde 34. Savcının Görevleri adli süreç.
Savcı, mahkemelerdeki davaların göz önünde bulundurulmasına, hakimlerin bağımsızlığı ve yalnızca yasalardan bağımsızlığın prensibine uyulması durumunda, yargı kararlarının kapsamlı, tam ve nesnel olarak değerlendirilmesini teşvik eder. yasada.
Madde 35. Savcının yetkileri.
Savcı, koruma gerektiriyorsa işlemin herhangi bir aşamasında işe girebilir anayasa Hukuku Vatandaşlar, devletin ve toplumun çıkarları ve yasaların ihlallerini ortadan kaldırmak için yasanın ihlallerini ortadan kaldırmak için zamanında önlemler almak zorundadır. Savcının, mahkeme oturumunda diğer katılımcılarla eşit haklara sahiptir. Adli sürecine katılan savcının güçlerinin hacmi ve sınırları bu yasa ve Ukrayna'nın usule ilişkin mevzuatı ile belirlenir.
(Madde 35, 3662-12 sayılı Kanun ile değiştirildiği gibi) 26.11.93
Madde 36. Mahkemede kamu suçlamasının desteği.
Savcı, doğaya ve dereceye bağlı olarak ceza davalarının adli olarak değerlendirilmesine katılır. halkın tehlikesi Eylemler. Cumhuriyet kovuşturulmasını destekleyerek, savcı delil incelemesine katılır, ceza hukukunun uygulanmasına ve davalının cezalandırılmasıyla ilgili kararlarını temsil eder. Aynı zamanda, savcı, yasanın gereklilikleri ve davada toplanan kanıtların nesnel bir değerlendirmesi ile yönlendirilir.
Durumda, dava göz önüne alındığında, savcı, adli soruşturmanın verilerinin davalının suçlamalarını onaylamadığı sonucuna varacak, suçlamayı reddetmesi gerekir. Adli inceleme sırasında, adli soruşturmanın sonuna kadar, savcının suçlama kişisini değiştirme hakkına sahiptir.
(Madde 36, 11 Temmuz 2003 tarihleri \u200b\u200barasında 1130-IV sayılı Kanun uyarınca üçüncü bir parçası tarafından desteklenmektedir)
Madde 36-1. Savcının, Mahkemede bir vatandaşın veya devletin çıkarları ofisinin temsil edilmesi.
Savcının temsilcisi, Mahkemede bir vatandaşın veya devletin çıkarları ofisinin temsilcisi, savcıların bir vatandaşın veya devletin çıkarlarını korumayı amaçlayan prosedür ve diğer eylemler adına uygulamaktır. yasa ile sağlandı.
Bir vatandaşın çıkarlarındaki temsilcilik ofisinin temeli, fiziksel veya maddi bir durum, yaşlılık veya ihlal edilen veya tartışmalı haklarını korumak veya prosedürel güçleri ve devletin çıkarlarını uygulamak için fiziksel veya maddi bir durum, yaşlılık veya diğer geçerli nedenlerden dolayı yetersizdir. ekonomik, politik ya da diğerinde tecavüz veya tecavüz tehdidinin varlığı halkın İlgi Alanları Yasadışı eylemler (hareketsizlik) fiziksel veya tüzel kişilerbunlar aralarındaki ilişkilerde veya devletle ilişkilendirilir.
Temsil formları şunlardır:
Başka bir kişinin hak ve özgürlüklerinin korunmasına ilişkin iddiaları veya ifadelerle mahkemeye, belirsiz bir insan yelpazesi, devletin çıkarlarının ele alındığında veya yasadışı yasal yasaların tanınması üzerine, yasadışı yasal eylemlerin tanınması üzerine veya vücut ve yetkililerin çözümleri;
dava mahkemelerine katılım;
Temyiz yargılama fikri Yeni açıklanan koşullardaki revizyonları hakkında adli kararlar veya ifadeler için.
Durumun varlığının mevcudiyetinin varlığı sorunu çözmek için, savcının katılımı olmadan düşünülen savcının mahkemede mahkemeye olan materyalleri karşılama hakkı vardır. durumdaki belgelerin kopyaları.
Savcı, mahkemelerdeki temsili, uygulanmasının şeklini, uygulanmasının şeklini bağımsız olarak belirler ve öngörülen şekilde herhangi bir şekilde dava aşamasında bir temsilci ofisi uygulayabilir. prosedürel hukuku.
(Bölüm 3, 2663-III sayılı Kanun uyarınca 36-1 maddesi ile tamamlanmaktadır. 12.07.2001)
Madde 37. Temyiz, savcının acımasızlığı.
Mahkemelere, mahkemelerin, kararlara, kararlara, kararlara, kararlara, tanımlara, kararlara, kararlara, kararlara, tanımlara ve kararlara, ilk mahkemenin mahkemesinde davayı değerlendirmesine bakılmaksızın, savcıya ve yardımcılığa sunulması hakkı sağlanmaktadır. örnek. Savcılığın asistanları, departmanların ve bölümlerin savcıları, yalnızca katıldıkları durumlarda temyiz başvurusunda bulunabilir ve bireysel temsil yapabilir.
(Madde 37, 2663-III. 12.07.2001 sayılı Kanun uyarınca yapılan değişikliklerle)
Madde 38. Hariç tutuldu.
(2663-111 sayılı Kanun 12.07.2001)
Madde 39. Hariç tutuldu.
Madde 40. Temyiz, nişanlamada ve ayrı bir başvuruda değişiklik, mahkemeden geri bildirim.
Cümlenenin temyiz, yardımcısı ve ayrı bir fikri, karar, mahkemenin tanımı ve kararnamesi, savcı tarafından sunulan veya mahkemede en üst düzeydeki savcının yanı sıra savcının yanı sıra mahkeme.
Ukrayna Başsavcı, Kırım'ın özerk cumhuriyet savcıları, bölgeler, Kiev ve Sevastopol şehir şehirleri ve onlara eşit savcılar, milletvekillerinin mahkemeye verilmediği mahkemeden bir ceza davası bildirme hakkına sahiptir. .
(Madde 40, 26.11.93 sayılı 3662-12 sayılı Kanun uyarınca yapılan değişikliklerle)
Madde 41. Hariç tutuldu.
(12 Temmuz 2001 tarihli 2663-sh yasası)
Madde 42. Ukrayna Başsavcılığının Plenum Seanslarına Katılımı Yargıtay Ukrayna ve daha yüksek uzmanlaşmış mahkemenin plenumi.
Ukrayna'nın genel savcısı, Ukrayna Yüksek Mahkemesi Plenum'un toplantılarında ve daha yüksek uzmanlık mahkemesinin plenumuna katılıyor.
(Madde 42, 26.11.93 sayılı Kanun uyarınca yapılan değişikliklerle, 05/15/2003 sayılı Kanun sayılı Kanun ile değiştirildiği gibi)
Madde 43. Ukrayna Başsavcılığının, yasaların uygulanması konusundaki mahkemelere açıklıkla ilgili olarak sunulması.
Ukrayna Başsavcısı, Ukrayna Yüksek Mahkemesi Plenum'a bir başvuru yapma hakkına sahiptir. Ceza, sivil davalar ve idari suçlar göz önüne alındığında yasaların uygulanmasında mahkemelere açıklıkların hazırlanması.
Savcıların, yasaların ihlal edilmesiyle elde edilen kanıtları dışlamak için dilekçelerin korunmasına yönelik bir parti nasıl davrandığını ve nasıl davranmaları gerektiğini düşünmek isterim?
Sanatın 3. bölümüne uygun olarak. 37 Ceza Prosedür Kodu: "Bir ceza davasında adli işlemler sırasında savcı, yasallık ve geçerliliğini sağlayan kamu kovuşturmasını desteklemektedir.».
Sanatın 3. Bölümü sayesinde. 88 Ceza Muhakemesi Kuralları: « Savcı, araştırmacı, araştırmacı, kabul edilemez kanıtı tanıma hakkına sahiptir.Şüphelinin talebi üzerine, sanık ya da kendi inisiyatifinde. "
Sanatın 3. bölümünün gereklerini dikkate alarak. 119 Ceza Muhakemesi Kuralları: "Cumhuriyet savcılığı da yargılama sırasında bir dilekçe ilan etme hakkına sahiptir."
Rusya Federasyonu Genel Savcılığının sırasına göre, Chaika Yu.Yu. № 136 "Kurulcının yetkililerin usule ilişkin faaliyetleri için denetim organizasyonu üzerine Ön Soruşturma: «
1.9. Ön Araştırma Kuruluşlarının usul faaliyetlerinin denetlenmesi, sanatın 3. bölümünün gereksinimlerine uyumu sağlamak. 7 ve sanat. 75 Hukuk tarafından belirlenen prosedürün ihlal edilmesinde elde edilen kanıtların kullanılmasının kabul edilemezliği üzerine 75 Ceza Muhakemesi Kurulu. 1.12. İddiayı onaylarken, davanın koşullarının soruşturulması sırasında ortaya konan soruşturmanın sonuçlarına, işin niteliklerinin doğruluğu, soruşturma eylemlerinin üretiminde cezai prosedür standartlarına uygunluğu, Ceza Dairesi Kuralları Kanunu'nun prosedürel belgeleri.
Cezai davalarda tanımlanırken, Sanatın 3. bölümüne uygun olarak, Ceza Prosedür Mevzuatı normlarının ihlal edilmesinde elde edilen kanıtlar. 88 Ceza Prosedürü Kodu, kabul edilemez bir kanıtın tanınması ve onları iddianameden hariç tutması için gerekçeli bir kararname kazandırmak. "
29 Haziran 2004 tarihli Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin çözümünden sonra. 13-P, savcı, Devlet adına ücretini destekleyenceza davasında, cezai ceza prosedürünün cezai teminat prosedürü kodu ceza işlemlerinin cezai işlemleri için prosedür sunulması gerekmektedir. 1, cezai işlemlerin randevusunu ve ilkelerini takiben, kodu bağlar.Oİnsan haklarının ve özgürlüklerin ve vatandaşların korunmasını sağlamakla yükümlü olmalıdır (Madde 11), mesleki faaliyetlerinde, savunma sanığını sağlamak (Madde 16) sağlamak için profesyonel faaliyetlerine devam etmektedir (Madde 16)
Suçlamanın tanınması nedeniyle, yalnızca davanın karşısındaki tüm durumların nesnel olarak araştırıldığı ve suçlama tarafı tarafından çürütüldüğü şartlar.
Sanata göre. 17 Ocak 1992 tarihli Federal Kanunu'nun 40.4'ü. № 2202-1 "Savcının Rusya Federasyonu Ofisi'nde" (Yemin Savcısı): "Hukuka hizmet vermek için kendini tartışmak, ciddiyetle yemin ederim, rusya Federasyonu Anayasasına uymak için kutsal, Rusya Federasyonu'nun yasaları ve uluslararası yükümlülükleri, kendilerinin en azından ; Yanlış bir şekilde yasaların ihlal edilmesine kavuştuğu, kimin yaptığı kişi, Savcının denetim ve ön soruşturmasının yüksek verimliliğini arayın; Bireyin, toplumun ve devletin çıkarlarını aktif olarak savun; Vatandaşların tekliflerini, ifadelerini ve şikayetlerini dikkatlice ve dikkatlice tedavi etmek, İnsanların kaderini çözmede nesnellik ve adalet gözlemleyin. "
Savcının Çalışanının Etik Kurallarına uygun olarak (17 Mart 2010 No. 144 sayılı Rusya Federasyonu Başsavcılığı Sırası): "Bir savcının ofisteki çalışanları ve görkemli olmayan faaliyetlerde 1,1'e yükümlüdür. Kesinlikle Rusya Federasyonu Anayasasına Uygun, Federal Hukuk "Rusya Federasyonu'nun Savcılığının Ofisi", Federal Anayasa Kanunları ve Federal Yasaların yanı sıra diğer düzenleyici yasal eylemlerNorma uluslararası hukuk Rusya Federasyonu'nun her iki uluslararası anlaşması, bu kodun, savcının (araştırmacı) yemin edilmesi ve yasallık, adaletin, bağımsızlık ilkelerine dayanan genel kabul görmüş ahlak ve ahlak normları ile ilgili davranış kurallarına rehberlik eder. Nesnellik, dürüstlük ve hümanizm. 2.1.2. Yasadışı herhangi bir yasanın ihlal edilmesiyle, yaptıkları kişi, Zamanında bir şekilde, insan haklarını ve özgürlüğü ve vatandaşları ve toplumun ve devletin çıkarlarını da korumak için etkili önlemler alır, yasanın ihlallerini ortadan kaldırmaya ve ihlal edilen hakları geri yüklemeyi amaçlamaktadır. "
Sanat uyarınca. 21 H. Federal Hukukun 1'i "Rusya Federasyonu'nun Savcılığının Ofisi": « Denetleme konusu rusya Federasyonu Anayasasına Uyum Rusya Federasyonu, Federal Bakanlıklar, Devlet Komiteleri, Hizmetler ve Diğer Federal İcra Makamları, Temsilcisi (Yasama) ve İcra Kurumları Bölgesinde faaliyet gösteren yasaların yürütülmesi devlet gücü Rusya Federasyonu, Organların Konuları yerel yönetimler, askeri yönetim organları, kontrol organları, yetkilileri, ayrıca ticari ve ticari olmayan kuruluşların yönetim organları ve yöneticileri. "
Bölüm 2 Sanat. Rusya Federasyonu'nun 50 anayasası, adaletin uygulanmasında, federal yasanın ihlal edilmesinde elde edilen kanıtların kullanılmasına izin vermez.
Savcının Rusya Federasyonu Ofisi, savcıların mahkemeler tarafından mahkemeler tarafından ceza davaları göz önüne alındığında, kovuşturma yetkililerinin faaliyetlerinin önceliklerinden biri olarak, suç sürecindeki savcı hak ve meşru çıkarların garantisidir. cezai kovuşturma alanına katılan kişilerin.
Verilen yasal normların anlamında, yasaların ihlal edilmesinde elde edilen kanıtların belirlenmesi durumunda, savcı (savcı) hakkına sahip değildir. bir zorunluluk Bu kanıtı tanımak için geçersiz veya mahkemeye başvur.
Ve eğer savunmanın tarafı, kanıtların hariç tutulması için motive olmuş ve makul bir başvuru yaptıysa, savcının böyle bir dilekçeye itiraz etmek için yasal gerekçeleri yoktur.
Aynı zamanda, savcılığa sahip anayasa görevi Geçersiz kanıtları hariç tutmak için.
Gerçekte ne var?
Bir partinin, kusurlu kanıtları dışlamak için dilekçelerin korunmasına uygulanırken, savcı her zaman nesneler. Nadir durumlarda, davalının suçluluğunun kanıtını etkilemeyen önemsiz kanıtları hariç tutma konusundaki sorunu kabul eder.
Mahkeme, kanıtı veya bir kanıtı ortadan kaldırırsa, savcılığın değişikliğinin ya da özel bir cümlenin dayatılmasından daha kötü olanı, savcının bu kadar adli bir eylemde otomatik olarak bir yargılayı tanıtır.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 300'den fazla yargı eyleminin yazarı, bir vakada, savcının, soruşturmacıların ve engizisyonun yasası gibi, yasaların ihlal edilmesinde elde edilen kanıtların dışlanması için başvuruyu belirtmediğini göstermiştir. Mahkemeler tarafından asla bozulmamış, bu vakaların çoğunun mahkemeleri kabul edilemez kanıtı kabul edildi.
Örnekler oldukça azdı. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi uygulamasından:
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 13 Şubat 1996 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin Yargıtası Odası'nın Tayini. 1996. No. 8. s. 10-11 (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni, 8, 1996).
Protorasov durumunda 969 P-02 sayılı Çözünürlük (12 Aralık 2003 sayılı Rusya Federasyonu'nun silahlı kuvvetlerinin bülteni), s.20)
31 Ocak 2006 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin belirlenmesi. Melo N 30-D05-08.
18 Ağustos 2004 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ceza davalarında adli kurulun belirlenmesi. 41-04-8SP (Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Bülteni, 1, Ocak 2006, S.25)
11 Aralık 2007 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Denetleyici Kararı. № 89-D07-30.
18 Nisan 2006 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Yargılama Tanımı. Vaka n 74-o06-4sp
KAMENEV (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni), 13 Şubat 1996 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi'nin belirlenmesi. 1996).
14 Temmuz 1999 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi Mahkemesi'nin Belirlenmesi (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni) .№5. C.3-5
14 Mayıs 1997 tarihinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Suçlu Olgularında Adli Kurulun Belirlenmesi. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni. 11. 1997
Shengafa durumunda 232p2002 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin cezai davaları için adli meslektaşının kararı. (Rusya Federasyonu, No. 12, Aralık 2002, S.10) ve diğerlerinin silahlı kuvvetlerinin bülteni.
Birinin farklı bir bakış açısına sahipse, son yıl veya yıllarda Rusya'nın herhangi birinin (Kentsel) savcılığının herhangi birini analiz etmesine izin verin, aşağıdaki pozisyonlarda Yıllardır: Kaç Motive Edilen Emir, savcıyı araştırma konusundaki araştırmacıya Yasanın ihlal edilmesinde elde edilen kanıtlar; Savcının kaç kez, Ceza Davasını Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 221. maddesi uyarınca, küfür elde etmedeki ihlallerin 221. maddesi uyarınca soruşturmaya ve en önemlisi: Mahkemelerde kaç kez, Esasa ilişkin durum, devlet savcıları kanıtların dışlanması için bir dilekçe ilan etti. İstatistiklerin savcıların lehine değil, istatistiklerin oldukça ikna edici olacağına ikna oldum.
Eksprese edilen bakış açısının muhalifleri hatalı bir sonuç çıkarabilir: Bir kez ihlaller hakkında savcıların beyan etmemesi, bu tür ihlallerin araştırmaya izin vermediği anlamına gelir.
Ancak, bu sonuç yalnızca deneyimsiz dinleyiciyi ikna edebilir. Mahkemelerde günlük koruma yüzünün hakimleri ve temsilcileri, kanıtı aldıktan sonra araştırmacıların cezai prosedür kodunun kitlesel ihlallerine karşı karşıya.
İddianamenin onay aşamasında savcının, ceza davalarındaki kanıtların kabul edilebilirliği olduğu, test edilen ve dolayısıyla mahkeme sırasında kanıtların ceza durumundaki kanıtların kabul edilebilirliğini savunma görevi olduğu varsayılmaktadır.
Bu arada, savcının sadece bakıldığında, savcının kovuşturma olarak bilinemediği, savcının bu tür ihlalleri açılabilir. Objektif nedenlerden dolayı savcı kabul edilemez kanıtları algılamayabilir, çünkü araştırmacı tarafından derlenen belgeler ve davadaki belgeler onları okuyarak değil, doğrudan, kapsamlı ve objektif bir denemenin sonucu olarak test edilmelidir. Öyleyse, ceza durumunda, bir tanığın bir protokol sorgulaması, prosedür normlarının dış gözlemlenmesi ile dekore edilmiş ve sorgulanabilir, ancak yalnızca bir kanıtın yargı incelemesi sonucu olarak, protokolün sorgulanmadığını bulmak mümkündü. , ama başka bir kişi, kanıtlara istisnasını gerektirecek.
Mevcut iddianame bazen mahkemeye tarafların yarışmasının yanlış anlaşılmasıyla açıklanmaktadır: Savunma bir şey sorarsa, şarjın mutlaka itiraz etmelidir.
Bunu dikkate alınmadı prosedürel pozisyon Defans ve savcının temel farklılıkları var.
Birincisi, davada bir pozisyon işgal etme hakkına sahip değilse, müdürünün iradesine aykırıdır (Sanat. 6 saat, Federal Hukukun 3. fıkrasının 3. fıkrasının 4. fıkrasının 4. fıkrası ve Rusya Federasyonu'ndaki avukatın 3. paragrafının 4'ü ") ne olursa olsun cezai kovuşturmanın yasallığı, sonuncusu, yani Savcı, usule ilişkin pozisyonu kesinlikle yasanın gerekliliklerine uygun olarak yapılması gerektiğinde, Sanatın 3. Bölümüne göre haklı değildir. 37 Yasadışı veya makul olmayan bir suçlamayı desteklemek için cezai prosedür kodu.
Bununla birlikte, pratikte, savcının iddianameyi onaylayan savcının iradesine rağmen bir pozisyon işgal etmemeye çalıştığı durumlarla karşı karşıyayız.
Ne yazık ki, kesinlikle, geçersiz kanıtların yenilenmesi ve ihlallerin sonuçlarının sonuçları tam olarak çabalarıdır.
Dolayısıyla, genellikle devlet savcıları, araştırmacı veya usule ilişkin eylemlerin protokollerine yansıtılmayan şeyleri doldurmak için tanıkların (polis memurları, anlaşıldığı vb.) Sorgularını sorgulamaya çalışıyorlar.
Bu bağlamda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin, 18 Nisan 2006 No. 74-O06-4SP'nin Yargılama Tanımında belirtilen konumu: "Yargılayıcı ofisinin araştırmacısının mahkemeyi açıklığa kavuşturulması," savunucunun hizmetlerinden faydalanması ve sahip olma hakkına sahip olup olmadığı zamanında bir açıklama aldığı zaman Suç raporunun doğrulama aşamasında savunmacı, gerekçelendirilemez. Şüpheli veya sanık bir kişinin haklarının açıklanmasının bir göstergesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun gereksinimlerine göre, kişinin sorgusunu oluşturan bir kişi tarafından derlenen ilgili araştırma eylemlerinin protokollerinde bulunmalıdır. "
Kurulanlara dayanarak yukarıdakilerle bağlantılı olarak adli uygulamaSavcının çalışanlarının çoğu zaman prosedür sorumluluklarını yerine getirmemesini ve geçersiz kanıtları dışlamak için önemli bir anayasa hükmünün uygulanmasında korumayı ve mahkemeyi engellememeye zorlanmak zorunda kalır. Oldukça anlaşılır sebeplerden dolayı yaparlar: suçlamaları koruymanın çıkarları, hukukun üstünlüğüne saygının çıkarları konusunda daha sık hüküm sürüyor.
Savcının çalışanlarının kendileri itaat edilmemektedir, bunu yapmaya zorlanırlar, göz önünde bulundurulan davaların sonuçları için kişisel sorumluluktan korkuyorlar. Ne de olsa, savcı tarafından ilan edilen yasaların ihlal edilmesinde elde edilen kanıtların dışlanması için dilekçesi, mahkemeden memnun olacaktır;
Bu nedenle, devlet savcıları sıradan prosedürel eylemler olarak algılar, ancak ilgi çekici yerlerin (savcıları) bir tehdit olarak algılar. disiplin sorumluluğuVe onların itiraz ettikleri şaşırtıcı değil.
Böyle bir savcıların davranışları uygulaması, yasama görevlisi tarafından yaratılan savcılığın bir kısmını işleyen sistemin temelde yeni yaklaşımlar gerektirdiğini kanıtlar. Savcının ofisini, kanıtın dışlanmasının, sorumluluğun reddedilmesinin, savcılığın reddedilmesinin, münhasır cümlenin algılanmayacağı durumunda yasal alanda iade etmek mümkün olacaktır. acil DurumFaillerin zorunlu cezası gerektiren.