Hukuk uygulamalarında mevcut ödemeleri belirleme ve kurtarma anları, bu kavramın mevzuatta net bir tanımına rağmen, birçok tartışmalı meseleye neden olur.
İyileşme prosedürü, iflas hukukunda teorik olarak döşenir ve yasal uygulamada, normlarda belirtilen yöntemler uygulanır. yürütme işlemleri.
Fonların iadesi, tahkim yöneticisinin fonksiyonel yargı yetkisidir, ancak alacaklıların eylemlerini kontrol etme hakkına sahip değildir, çünkü bunlar yasaya iflas etme beyanına katılanlar değillerdir.
Gözlem prosedüründe şu anki ödemelerin genel konsepti
Borçlunun şirketi durdurulduktan sonra, rekabetçi üretim tanıtıldı. İflasın bu aşamasında, doğrudan işlemlerle ilişkili mevcut ödemelerin alacaklıları ve ödemesi yapılır.
İflas, doğaları, tahkim mahkemesi tarafından kabul edildikten sonra ortaya çıkan ihtiyaç, çalışma veya malların ödenmesi gereken alacaklıların gereksinimlerinin özellikleri ile belirlenir.
Bu aşamada, alacaklıların talepleri ve iddiaları, rekabetçi kitlenin teklifinde uygulanmada elde edilen fonların pahasına karşılanmaktadır. Bu fonlar borçlunun tek gerçek hesabına gelir, kalan kalır. Her türlü ödemeler sadece bundan veya bunun üzerine yapılır.
Her türlü ödemeler yalnızca hesap ve hesapla gerçekleştirilir.
İflasta ödemeleri toplama adli pratiğinin anları
Böylece, mevcut ödemelerde, iflasın altında, tüm parasal iddiaları ve İflas Mahkemesi tarafından İflas Maddesinin kabul edilmesinden sonra ortaya çıkan yükümlülükleri anlamak gelenekseldir. Buna göre, uygulamanın uygulanmasından önce ortaya çıkan tüm finansal gereklilikler ve iddialar bu kategoriye atfedilebilir. Yürütme süresi veya gözlem aşamasında oluşma gerçeği önemli değil.
Bu aslında bir karar verirken, yargı hataları vardır. Genellikle, gözlem yapmasında yapılan sözleşme uyarınca yapılan sözleşme uyarınca gereksinimleri yerine getirilmemiştir, ancak mahkeme tarafından kabul edildi. daha yüksek örnek Böyle bir tanım iptal edildi. Bu durumda, gereksinimlerin kayıtlarına dahil edilmeye tabi tutulurlar. Alacaklıların kaydı hakkında daha fazla bilgi edinin.
Bu tür ödemelerinin belirlenmesinde önemli bir değer, yürütmelerinin zamanlamasına sahiptir. Mevcut doğalarını tanımak için, başvurmadan önce ortaya çıkmaları gerekir ve bu prosedürün açılmasından sonra yürütmeleri için son tarih gerçekleşir.
Bu nedenle, gözlemin sonundan son teslim tarihlerinin geri sayımı - kök doğru değil. Sadece bir iflas bildirimi benimseme konusundaki mahkeme tarafından belirleme tarihini takip eder.
Cezalar, cezalar veya cezalar, mevcut ödemeler kategorisine yalnızca temel finansal gereksinimlerse atfedilecektir.
Görüşler ve Sieuness
Koşullu olarak, ödemeler olağanüstü ve bir sonraki sonra ayrılabilir.
Olağanüstü şunları içerir:
- Ücret ücretleri.
- Yönetim ve diğer uzmanların ücreti, ihtiyaç duyulan ihtiyacı.
- İş sırasında ortaya çıkan operasyonel, ortak ve diğerlerinin ödenmesi.
Ödemelerin payı hukukla belirlenir. Öyleyse, olağanüstü ödemeleri hesapladıktan sonra, sonraki sırayla öderler:
- Tazminat karakterinin ödenmesi Ahlaki hasar veya sağlığa zarar vermek için.
- Ücretler için Ödemeler Ödemeleri bireyler ve tüzel kişiler.
- Hafta sonları için ödemeler Ve örneğin yazarlık veya patentler için diğer benzer ödemeler.
Yukarıdaki kesintilerin tümü, özel olarak oluşturulmuş bir komisyonun kontrolü altında yapılır. Sadece tamamlandıkları için, kayıt defteri şekline göre, alacaklılarla hesaplamalar hesaplanmaya başlar. Alacaklıların iddialarını tatmin etme prosedürü.
Özellikler durumu
Bugün, yasama görevlisi, her birinin iflasın aşamalarının her birinde ayrı ayrı tahsis etmemektedir. Örneğin, iyileştirilirken veya dış yönetim.
Bunları ve kayıtları, alacaklıların gereksinimlerini içeren alışılmadık değildir. Buna göre, iyileşmeleri iflas çerçevesinde yapılmamıştır ve konular, iflasın katılımcılarına alışkın değildir.
Böylece, biriktirin, icra davaları çerçevesinde yapılacak tutarın miktarını biriktirin.
İcra listesini aldıktan sonra, Borçlunun ilgili bir hesaba sahip olduğu bankaya doğrudan iletişime geçmek mümkün olduğu başka bir iyileşme şekli var.
Bu durumda, gereklilikler genel olarak karşılanacaktır.
Tatmin edici alacaklıların iddialarını son aşama olarak
İşletme iflasının tanınmasının temel amacı, gereksinimlerinin başka bir düzenlemesinin yokluğunda alacaklılarla hesaplanmasıdır. Bu nedenle, rehabilitasyon sonuçlarının dış yönetimi yapılmamışsa, soru, rekabetçi bir kitleyi derleyen borçlunun özelliğinin gerçekleştirilmesi nedeniyle çözülür. Alacaklılarla hesaplanırken, siparişleri yasaya uygun olarak belirlenir.
Hesaplama sırasında, mülk, tüm gereksinimleri karşılamak için yeterli olmadığında veya tam tersi olmadığı durumlarda iki durum ortaya çıkabilir, uygulanmasından herhangi bir miktar yoktur, gereksinimlerle ilgili herhangi bir uygulama bulunmamaktadır. Bu nedenle, mülkiyet eksikliği ile, sunulan tüm gereklilikler arasındaki miktarlarla oranla bölünmüştür.
Tüm ortaklar ve alacaklılarla hesaplandıktan sonra, fon dengesi oluşturulduğu durumlarda, yerel yönetim dengesine transfer edilirler.
Bu gereklilikler, gözlem de dahil olmak üzere tüm iflas aşamalarının kapanmasından sonra ilan edilmiştir, aynı zamanda memnuniyete tabidir.
Fiziksel hesaplara fonları numaralandırılamaması ve tüzel kişilerBorçlunun bulunduğu yerde mevcut noterin hesaplanan hesabına yatırılmaları gerçeğine yol açar. Bu fonlar, borçlunun iflasını tanıma kararı tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin sona ermesinden sonra talep edilmezse, Federal Hazineye girerler.
Ödemelerin payı hukukla belirlenir.
Kurtarma sorunları
Kurtarma birkaç şekilde üretilebilir. Bu nedenle, iflasın tanınması konusundaki işlemler çerçevesinde, icra listesi bu ödemeleri kurtarmak için yayınlanmaz. Bu nedenle, borç veren, biriken, zorunlu borcun toparlanmasında bir uygulama belgesi elde etmek için genel işlemler şeklinde genel işlemler için genel işlemlere genel olarak uygulanmaları gerekir.
Bu aşamada bir sayı bir dizi ortaya çıkıyor yasal sorunlarzorla iyileşme anlarıyla ilişkili.
Bu sorunu iki şekilde çözebilirsiniz:
- İbirelere itiraz ederek ve yürütme işlemlerinin daha da uyarılması.
- Bankaya yönetici sayfalarıyla gelişmiş, Mevcut yerleşim hesabını borçlu adına açan, fonların uygulandıktan sonra para yatırılacağı ve fonların geri dönüşünün iade edileceği.
Genel olarak elde edilen ve genel prosedür tarafından işlenmeye tabi olan executive belgesinin, icracı tarafından işlenmelerine tabi olduğu mantıklıdır. Ancak bu aşamada, problemin sorunu da bir snag ortaya çıkar.
Kanun tarafından tanımlanan tüm önlemlerin zorla karakter Borçlunun hesaplarına gönderilen fonların sadece birinin tutuklanması mevcuttur. Ancak, iflasın işlemleri sırasında, tüm hesaplar kapalıdır. Gerçekleşmiş mülkten alınan fonların kaydedilmesi ve alacaklılarla hesaplamalar yapmak için sadece bir fatura olmaya devam etmektedir. Böylece, Executive belgesi ayrıca bankaya, yalnızca eklerin elinden düşer.
Videoda, ödemelerin geri kazanımı prosedürü hakkında ek bilgiler:
Ana kütle, yürütme belgelerini doğrudan bankaya sunmak için uygulanmaktadır. Belgeleri gönder, dış kontrol aşamasında, gözlemde olmalıdır. Ancak bu durumda, Banka'nın gereksinimlerin niteliğini belirleme konusunda bir sorunuz var. Bu, yürütme belgelerine eklenen Mahkeme tarafından verilen mahkemenin onaylı adli eylemin bir kopyasını alarak çözülür.
Alacaklılar tarafından sunulan tüm ödemeler, Mahkeme kararını iflasın tanınması ve yürütme sürecinde ortaya çıkan mali kaynaklara yapılan ödemeler, iflasta mevcut ödemelere atfedilebilir. İçin yasal düzenleme Ödemelerin yürütülmesinin prosedürü, görevi olan görevin yerine getirdiği yönetici tarafından öngörülmektedir.
Temel anlar
Mevcut iflas davası olarak ödemeyi tanımlayan ana kriter, Mahkemenin, Borçlunun iflasıyla tanımak için davanın başlaması konusundaki ifadesini aldığı tarihten daha önce değil, ortaya çıkma tarihi olarak kabul edilir.
Ödeme yapılması için, sunum yapan kişi yükümlülük süresini belirtmelidir.
İflasteki mevcut ödemelerin kaydı aşağıdaki gereklilikleri içerir:
- Ücretler, tazminat ödemeleri, kuruluşun tasfiyesinin azaltılmasından dolayı görevden alınan çalışanlara varoluş faydaları;
- Finansal İflaslığın Onayı nedeniyle daha önce donmuş olan yenilenebilir vergi ödemeleri;
- Deneme süresi için askıya alındığında tutarsızlıklar, yaptırımlar veya para cezaları için ödemeler;
- Borçlunun başarısızlığının tanınması için üretilen materyallerin veya diğer hizmetlerin temini için borçlar;
- Bir terim daha sonra iflasın onayı ile kiralama ödemeleri;
- Yasal maliyetler, avukatların hizmetleri ve davalarda belgeleri vermek;
- Borçlunun tutuklanan mülkünün satışı sırasında ortaya çıkabilecek sözlerin ve para cezaları için ödemeler.
Maaş ödeme gereksinimi, birinci önceliğe karşılık gelir ve belirtilen zamanın yerine getirilmesini zorunlu kılar. Mevzuatın oluşturduğu mevzuatı aşan miktarlar, iflas prosedüründeki mevcut ödemeleri azaltmak için faydaların ve ücretlerin limiti dondurulabilir.
Kurtarma ve Oranların Siparişi
Mevcut ödemeleri iflasta kurtarmak için, tahkim işlemlerine ayrı bir talebin sunulması genellikle gereklidir. Talep, sözleşmede öngörülen hasar, para cezası veya fonları ödemek için bir gereklilik içermelidir. Mevcut ödemeleri iflasda nasıl kurtarılır, böylece gereksinimin memnun olması mı?
Bunu yapmak için, iyileşme prosedürünü bilmeniz gerekir:
- Borç koleksiyonu için borçluya veya rekabetçi yöneticiye yazılı bir istek göndermek.
- İhtiyacınızın tahkim yöneticisinin adına gönderileceği durumunda, iflas onayı için başvurudan sonra hem borcun ve eğitiminin kullanılabilirliğini hem de eğitimini onaylayabilen belgeler uygulanıyor.
- Tahkim mahkemesinde ayrı bir dava açma gereksinimini karşılarken gerekli değildir. Rekabetçi yöneticinin gereksinimi karşılamayı reddettiği durumlarda, bir tahkim iddiası verilir.
- Dava, kanıt tabanı tarafından desteklenmelidir, yani ilgili belgeler tarafından onaylanması gerekir.
- Mevcut olarak ödemelerin bir iddiasının kabulüne göre, Mahkeme, hepsinin bir kuyruğun gereksinimlerinin listesine girip girmediği belirlenir. Olumlu bir cevap durumunda, takvim ihtimalinin sırasındaki memnuniyete maruz kalırlar.
- Mahkeme, yöneticiyi bazı iddialar için ayrı bir kayıt defterine bir gereklilik haline getirmek için bir karar veriyor.
- Mahkeme kararını göz ardı eden yöneticileri penisin ortaya çıkmasını içerir. Ayrıca, eylemsizlik, davacılara maddi hasara neden olarak nitelendirilir.
İflasteki ödeme bozuklukları, dayanarak atanır. mevcut mevzuatve aşağıdaki sıraya sahiptir:
- İlk aşama, mahkemenin maliyetleri, ziyaretçinin gereklilikleri hakkında ödemeleri içerir; Bu aynı zamanda rekabetçi yöneticinin ücretini de içerir.
- Mevcut ödemelerin iflasta ikinci aşaması, ilk aşamaya gitmezlerse, personelin tahkim mahkemesi tarafından ilavedilen tüm kişilerin katılımını ödeyen çalışanlara ücret ve hafta sonu faydalarının ödemelerini içerir.
- Üçüncü sıra, yardımcı hizmetler, ev sahiplerine yapılan ödemeler, vergiler ödemek, ayrıca donmuş önceki fazlalık hafta sonu faydaları için ödeme yapılır. Bu aynı zamanda ceza, yaptırım ödemelerinin yanı sıra tahakkuk eden cezaları ve cezaları içerir.
- Dördüncü sıra, diğer tüm iflas borçlarının ödemelerini içerir.
Bankaların ve bireylerin iflas
İflas ile bireyler Mevcut ödemeler, emlak, ulaşım, mücevher ve diğer şeylerin açık teklifi için sergilenme pahasına ödenir, ancak geri çekilme, asgari geçim içindeki tek konut, ev eşyaları, giyim, yiyecek ve paraya tabi değildir. Rekabetçi yöneticinin katılımı olmadan işlenen tüm işlemler geçersiz sayılır.
Bankanın iflasında, mevcut ödemeler aşağıdaki diziye sahiptir:
- Her şeyden önce, sağlık veya hayata zarar vermek için bireylerin (mevduat sahiplerinin) gerekçelerine göre ödemeler yapılmalıdır.
- İkinci aşamada, Banka çalışanlarına yapılan ödemeler geliyor: maaş, azaltma faydaları, çeşitli tazminat.
- Üçüncü sıra, bireysel girişimcilerin, tüzel kişilerin yanı sıra menkul kıymet sahibi olan bireylerin gereksinimlerini göz önünde bulundurur.
İflasın rekabetçi kitlesi, bir sonraki kuyruğun mevcut ödemelerine geçişin yalnızca bir öncekinin tüm borcu tam olarak tamir edildikten sonra mümkün olduğu içeriklere uygun olarak tüketilmektedir.
Mevzuatın Temelleri
Mevcut ödemelerin gereksinimlerine ilişkin fon vermeden önce, iflas (iflas) federal yasaya uygun olarak, kredi kuruluşları randevular için emirlerin yasallığını doğrulamalıdır. Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin plenumunun çözünürlüğü mahkemelerin, iflas çalışmalarında mevcut ödemeler için uygun açıklamaları yapmalarını sağlar.
Dolayısıyla, Mahkeme, şu anda faturalardaki ödemelerin tanınması konusundaki ödemelerin tanınması konusunu değerlendirildiğinde, faiz faturasının para ödeyebilmesi zorunluluğunun, verilen andan itibaren geldiğini düşünmeye değer.
Borçlunun başarısızlığını tanımaya karar verdikten sonra gelen yükümlülüklerden gelen kredilerin kullanımı için ilgi duyulan gereklilikler mevcut ödemeler olarak kabul edilir.
Garanti antlaşmaları ve bunların mevcut gemileri tarafından tanınması için gereklilikler hakkındaki soruları çözmede, ödemeleri yapmaması durumunda borçlunun para ödemesi için kefilin vaadinin doğrudan etkisi olması gerektiği gerçeğine güvenmek gerekir. Garanti sözleşmesinin imzalanması.
Eğer alacaklının neden olduğu hasarın sorumluluğu borçluya emanet edilirse, hasar tazminatı için tazminat için son tarih hasar tarihi olarak kabul edilmelidir.
İflas durumunun başlatılmasından önce ortaya çıkan gereksinimler, kayıt ödevi ile ilgilidir, daha sonra bunların akımın içine çekilmesi yasaktır.
Ödemeleri akım olarak nitelendirmek için, kişi tarafından yapılan işlemin maliyetlerini (devlet görevlerinin ödenmesi, yasal hizmetlerin ödenmesi), mahkeme kararının daha sonra Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dikkate alındığı kabul edildiği düşünülüyor. yasal maliyetlerin geri kazanılması.
Örneğin, bir mahkeme emri, bir mahkeme emri aldıktan sonra, mevcut ödemeler için borç veren, Borçlunun mülkiyetinin pahasına bir iyileşme yapmaları için Bailiff hizmetine başvurma hakkına sahiptir.
Borçlu iflasın ve prosedürün açılmasından sonra genel bir kural olarak, yürütme belgeleri kapsamındaki uygulama işlemleri (önceki iflas prosedürleri sırasında yapılanlar dahil) sona erer (127 sayılı Kanun'un 126. maddesinin 1. Maddesi). Fz). Bununla birlikte, mevcut borcun geri kazanılmasıyla ilgili yürütme belgeleri için bir istisna yapıldı ve bu yasaklar onlar için geçerli değildir (02.10.2007 n 229-FZ kanununun 96. maddesinin 4. maddesinin 4. maddesi).
Bu bağlamda, cari ödemeler için borç veren, eğer borçluya karşı rekabetçi üretim zaten açılmışsa, icra işlemlerini başlatmayı reddetmemelidir. Aynı zamanda, Bailiff, bankadaki Banka'nın hesabındaki paraya dikkat etme hakkına sahip olacaktır (
İflas borçlusu. Şirketimizin önündeki borcu güncel. Bununla birlikte, Mahkeme Mahkemesi'ndeki rekabetçi yönetici, borcun geri kazanımı için mahkemeye başvurmanın gerekli olduğu bir sonucu olarak borcu tanımadılar. İddia tatmin edildi. Ancak bir yönetici listesi verildi, ancak borcun güncel olduğu gerçeğine referans yoktur. Bir şekilde bu borcun güncel olarak atıfta bulunmamızı engelleyecek / engelleyecek mi? Rekabetçi üretim döneminde hangi karar verilmiştir, bu borcun statüsünü mevcut olarak değiştirmez mi?
Cevap
Ödemelerin şu anki yapısının oluşturulacağı açıklamayı aldıktan sonra, Borçlunun hesabının öncelik sırasına göre fon almak için açıldığı bankaya derhal bir icra listesi sunabilirsiniz.
Rekabetçi üretim döneminde kararın yapıldığı gerçeği, borcun statüsünü mevcut olan olarak değiştirmez.
Bu pozisyonun gerekçesi, avukat sisteminin materyallerinde aşağıda verilmiştir.
"Şirketin karşı taraflarından biri iflas sürecinde ise, bu karşı tarafın gereksinimleri, mahkemeden sonra da iflas eden bir başvuruda bulunsa bile, avukatların uyarı olmaları gerekir. Bir yandan, mevcut yükümlülükler borç verenlerin kayıtlı alacaklılara karşı ciddi bir avantaja sahipler - birincinin gereksinimleri öncelikli düzende (26 Ekim 2002 No. 127-FZ "Federal Hukuku" iflas (iflas) ", ). Ancak öte yandan, iflas davalarındaki mevcut yükümlülükler için alacaklıların hakları ciddi şekilde sınırlıdır. Gerçek şu ki, genel bir kural olarak, iflas davasına katılmıyorlar ve bu nedenle kayıtlı alacaklılar için () için sağlanan tüm haklardan yararlanamıyor. Ancak, bazıları prosedürel hakları Mevcut ödemeler için borç verenler hala var.
Mevcut ödemeler için gereksinimler
Mevcut ödemelerde, aksi belirtilmedikçe, borçlu iflasın tanınması için başvurunun kabul edilme tarihinden kaynaklanan para yükümlülükleri ve zorunlu ödemelerden anlaşılmaktadır (). Yani, eğer iflas davasının göz önünde bulundurulması sürecinde, borçlunun borçları ortaya çıkardıysa (örneğin, iflas başvurusunda bir başvuruda bulunduktan sonraki dönem için kiralamayı ödemek için), borç veren iddialarının memnuniyeti için başvurabilir. rekabetçi kütle () nedeniyle dönüş. Alacaklıların siciline dahil edilmesi gerekmez. Ancak bu gereklilikler yalnızca bir genel olarak ilan edilebilir ve iflas davası çerçevesinde değil (paragraf., 127-FZ sayılı Kanunun 5. Maddesi). *
Mevcut borç verenlerin gereksinimlerini karşılamak için öncelik. Mevcut ödemeler için gerekenler belirli bir düzende karşılanmaktadır. Her şeyden önce - ile ilgili güncel ödemeler mahkeme masrafları İflas söz konusu olduğunda, tahkim yöneticisine (kişilerin hareket eden kişilerin) ödenmesi ve toparlanmanın yanı sıra, yönetme görevlerine atanan sorumlulukları yerine getirmek için zorunlu olan diğer kişilere de. İkincisi, iş sözleşmelerinde çalışan kişilerin ücretlendirilmesinin yanı sıra, tahkim yöneticilerinin faaliyetlerinin yerine getirilmesini sağlamak için tahkim yöneticilerinin yerine getirilmesini sağlamak için tahkim yöneticilerinin yerine getirilmesini sağlamak için gerekliliklerin gereklilikleri. ilk aşamada tutuldu. Üçüncülük, fayda ödemelerinin gereklilikleri, borçlunun faaliyetleri için gerekli olan operasyonel ödemeler. Son olarak, dördüncü sırada, diğer mevcut ödemeler için gerekenler () memnuniyetle karşılanır.
Borçların geri kazanılmasında bir dava uygulayarak, bir mahkeme isteyebilirsiniz, böylece kararın mevcut ödeme olarak borcun statüsüne bağlantısı vardır. Ayrıca, ödemelerin güncel olduğunu belirten bir taslak karar hazırlayabilirsiniz (tahkim mahkemelerinde ofis çalışması için talimatlar). Mahkeme, gereksinimin durumunu belirtmezse, mahkeme kararının açıklığını arayabilirsiniz (). *
"Mevcut" alacaklıların tüm gereksinimleri aynı kuyruğa aitse, takvim sırası sırasına göre () memnun edilirler. Bu, önceliğe göre, yerleşim belgelerinin Banka tarafından alındığı şartların ("30 Aralık 2008 tarihli Federal Kanunu'nun benimsenmesi ile ilgili bazı konularda (" 296-фз) alındığı şartlar anlamına gelir.<…>", Daha ileri - ). Borçlunun hesabından para harcadığında önceliğe uygunluk, ödeme belgelerine fon sunan bankayı kontrol eder. Mevcut resmi özelliklerin gereksinimlerini doğrular (tahmini belgede bulunan verilere göre). Hesaplanan belge veri içermiyorsa, hangisinin bir diziyi tanımlayabileceği ve mevcut ödemeler hakkında olduğunu anlayabileceği durumlarda, banka parayı yazma hakkına sahip değildir. Örneğin, eğer mevcut borç veren, bankaya mahkeme kararı verirse, geri kazanım tutarının mevcut ödeme olduğu belirtileceği belirtilecek. Böyle bir durumda, Banka, geri dönüşün nedenini belirterek yerleşim belgesini iade edebilir ().
Mevcut borç verenin parası için eylemler. Mevcut ödemeler için mevzuat, yürürlüğe giren bir mahkeme kararına sahip olma ihtiyacını sağlamaz. Bu bir aksan ve 60 sayılı kararlardadır. Mevcut ödemelerin geri ödeme sırasını, bir yürütme belgesinin veya iyileşme için tartışılmaz bir belgenin varlığını belirlemenin önemli olmadığını gösterir. Böyle bir pozisyon genellikle daha düşük mahkemeler (kararnameler,) takip eder. Ancak, bir mahkeme kararının yokluğunda, tahkim yöneticisinin itirazları varsa (), tahkim yöneticisinin hala geçerli ödemeler için gereklilikleri kabul etmeyeceğini unutmayın.
Tahkim Yöneticisinin bu tür eylemleri, mevcut borç verene () için borç beyanı olarak kabul edilir.
Tahkim Yöneticisinin sadık pozisyonu durumunda (mevcut yükümlülüğün ve boyutunun varlığına itiraz etmezse), onay belgelerinin eklenmesiyle bu gereksinime sunmak yeterlidir. O zaman gereksinimlerin boyutunu ve doğasını onaylamak için ayrı bir dava ile mahkemeye gitmeniz gerekmez. Tahkim Müdürü, geçerli kayıt için gereksinimleri içerecektir (eğer böyle bir kayıt olursa) ve hemen bir ödeme belgesi, parayı mevcut borç veren lehine yazmak için bankaya bir ödeme belgesi ayarlayacaktır. Yönetici borcunu tanımıyorsa, mevcut borç verenin mahkemede ispatlamak zorunda kalacak. *
Mevcut borç verenlerin prosedürel yetenekleri
Tahkim Yöneticisi, mevcut borç verenin gereksinimlerine göre görmezden gelirse veya nesneleri, için verilen iki yöntemden biri.
İlk yöntem: tahkim yöneticisinin eylemlerine (eylemsizlik) zorlanmak. Bu gibi durumlarda mücadele etmek bir istisna yapar ve mevcut alacaklıların, haklarını ve meşru çıkarlarını (,) ihlal eden tahkim yöneticisinin eylemlerine (eylemsizlik) meydan okumak için iflas davası çerçevesinde bulunur.
NOTA BENE!
Mevcut borç veren, yasadışı eylemlerin devreye alınmasını kanıtlarsa, bunun bir sonucu olarak, gereksinimlerini karşılama dizisinin ihlal edildiğini, ardından tatminsiz akım gereksinimlerinin toplamı biçiminde bir yöneticiye ihtiyaç duyulması mümkündür (örneğin, bkz. ).
Uygulamadan örnek
Mevcut ödemeler borç veren (şu anki borç veren olarak anılacaktır), rekabetçi yöneticinin eylemlerine (eylemsizlik) karşı bir şikayette bulundu; bu, gereksinimlerin memnuniyetinin emriyle sonuçlandı. Mevcut Borç veren, Mahkeme kararının uygulanmasıyla ücretlendirilmesi ve bu borcun ödenmesi için icra listesi hakkındaki Rekabet Yöneticisine bildirimde bulundu. Rekabetçi yönetici bu mektuba cevap vermedi, ancak aynı zamanda ücretleri de dahil olmak üzere diğer mevcut harcamaların hesabından yazmaya itiraz etmedi. Daha sonra mevcut borç veren, rekabetçi yöneticinin eylemlerine (eylemsizlik) karşı şikayeti dava etti. Mahkemede, iflas öğrencisi bankacılık belgelerini göndermek zorunda kalmayacağını ve bankaya mevcut ödemeler için borç verenin, örneğin Banka'ya bir yürütme listesi göndererek veya bankaya bir yönetici listesi göndererek tahmini belgeyi bağımsız bir şekilde sunabildiğini söyledi. onu alacaklamak. Bu argümanlarla üç örnek mahkemeleri, uygun olmayan rekabet yönetmesinin eylemlerini kabul etmedi ve kabul etmedi. Mevcut borç verenlerin gereksinimlerini, bir kuyruğa ilişkin olarak, takvim sırasına ilişkin mevcut gereksinimlerin yerine getirilmesini sağlayacak şekilde, mevcut borç verenlerin gerekliliklerini yerine getirmesini sağlayan ödeme emirlerine transferin, rekabetçi yöneticinin sorumluluğundadır. . Aynı zamanda, yerleşim belgelerini bankaya sunmak ve diziyi () çevirerek diğer mevcut ödemelerin geri ödenmesini önlemek zorunda kaldı.
Ancak bazı durumlarda, mahkemeler, mevcut yükümlülüklerin borç verenin, tahkim yöneticisinin eylemlerine yalnızca gereksinimlerinin mahkeme kararının yasal gücüne girerek onaylandığı şartıyla temyiz etme hakkına sahip olduğuna inanıyor. Görüşlerinde, bir mahkeme kararının yokluğunda, borçlunun hesabına bir ödeme emri yerleştirme zorunluluğunun ve iflas davasının bir parçası olarak borcu ve yükümlülüğün anını oluşturmak imkansızdır, mahkeme başlıklı değildir. Borç mevcudiyetini ve miktarını değerlendirmek için (FAS çözünürlüğü,).
Belgeyi teklif ediyoruz
Bu alacaklının gereksinimlerini talep etme konusundaki cari ödemeler ve tahkim yöneticileri için borç verenler arasındaki rekabetçi anlaşmazlıkların ve tahkim yöneticileri arasındaki anlaşmazlıklar varsa ve bir kuyruğun orantılı olarak da hesaplanması için fonların yetersiz olması durumunda Bu memnuniyet, alacaklının şikayetini tanınırken mahkeme, 127-ФЗ sayılı 134 sayılı Kanun maddesi ve gereksinimlerin memnuniyet miktarı, 127 sayılı Kanun'un 134. maddesinin kurallarını göz önünde bulundurularak. Fz ().
Uygulamada, mevcut alacaklının gereksinimlerini karşılayan boyut ve emrinin belirlenmesi için bir başvurunun, borç miktarını onaylayan bir adli yasaya sahip olup olmadığı tek bir yaklaşım yoktu. mahkemeye gönderildi. Birçok mahkeme böyle varlığını düşünüyor yargı kararıÇünkü onsuz, mevcut borç verenin ifadesini tatmin edemezler. Bu yine, iflas davası çerçevesinde, Mahkeme, mevcut borç veren (kararname,) önce ortaya çıkan borç miktarını değerlendiremediğinden kaynaklanmaktadır. *
İhtiyaçları yerine getirme sırası, icatiğin eylemi nedeniyle ihlal edilir.
NOTA BENE!
Tahkim Müdürünün eylemsizlikinin gerçekleşmesinin Mahkemesi tarafından tanındıktan sonra, sorumlu olmasını talep etmek mümkündür (). 25 ila 50 bin ruble para cezası ve altı ay ila üç yıllık bir diskalifiye (örneğin, örneğin, Karelya Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi'nin Kararı, 09/27/11 sayılı A26- 3986/2011). Bunu yapmak için Rosreestr (federal devlet kayıt hizmeti, kadastro ve kartografi, UT.) Hükümlerarası bir şikayet yazmanız gerekir.
Daha önce de belirtildiği gibi, borçlunun hesabından para harcadığında önceliğin gözlemlenmesini kontrol edin Banka () tarafından yapılır. Bu nedenle, icra sahiplerinin, mevcut borç verenlerin gereksinimlerine göre yönetici sayfaları aldıklarında gereklilikleri karşılama emrini kontrol etmemektedir ve yalnızca tartışılmaz hata ayıklama parası için Koleksiyon Siparişleri Bankası'na gönderin. Buna karşılık, bu tür bir koleksiyon emrini aldıktan sonra, aslında parayı yazmayı reddedemez. Sonuç olarak, aşağıdaki durum oldukça yaygındır: Borçlunun mevcut yükümlülükleri için bir borç veren, icra listesini icra listesini ibaretlere yerleştirir, çünkü barın diğer gereksinimler hakkında veri yoktur, ancak bankaya bir banka koleksiyonu gönderir, ancak Gerçekte, gereksinimleri, gereklilikleri, gereksinimlerinin, yemeye hitap eden alacaklıya göre tercih edilen kuyruktan memnun olmaları gereken başka bir borç veren (veya birkaç) vardır (sadece borç verenin bu bilinmeyen yeminin ilk müdürüne döndü ve etkin değil) . Bu gibi durumlarda ibireler, diğer mevcut borç verenlerin gereksinimlerinin de aynı borçluyduklarını anlamıyor. Bu gibi durumlarda ibirelerin eylemlerini hesaplamak yararsızdır (örneğin, bakınız).
Tahkim Yöneticisi'nden, hükümet yöneticilerinin, geçerli borç verenlerin gereksinimlerini karşılamak için bir dizinin varlığı hakkında bir dizinin varlığını bildirmesini isterseniz bu sorundan kaçınabilirsiniz. Prefatiğin böyle bilgileri görmezden gelme ve onun için bilinen önceliğe aykırı bir ceza verme hakkı yoktur. Bu pozisyonları kırdıysa, bu durumda eylemlerine meydan okumak mümkündür (). Tahkim Yöneticisi, alacaklıların gereksinimlerini karşılamak için bir dizinin varlığına ilişkin saldırılara bilgi göndermezse, mevcut borç veren bağımsız olarak yapabilir. En azından bu durumda, bir dizinin varlığını bilme yeteneğinin kanıtlanması. Daha sonra, mevcut borç verenin gereklilikleri, iblisin eylemsizlik veya yasadışı eylemleri nedeniyle memnun değilse, devlet hazinesi () pahasına zararlarını telafi etme şansı olacaktır. Bir dizinin varlığını bilme yeteneğinin olduğu durumlarda, bu normun temelinde bu norm temelinde kayıpların geri kazanılmasının başarılı bir şekilde, bu siparişi atlayarak mevcut borç verenin bir yerleşim belgesi göndermiştir. adli uygulama henüz değil. Ancak reddetme örnekleri olmadığından, büyük olasılıkla bu, bu tür girişimlerin yokluğunu gösterir ve ilke olarak zararların iyileşmemesinin imkansızlığı hakkında değil. Ayrıca, borç verenlerin, borçluya olan taleplerinin karşılanabileceği bir sonucu olarak, borç verenlerin diğer yasa dışı eylemler eşlikleri nedeniyle zarar görmeyi başardığı zaman birçok örnek.
İflas davasının bir parçası olarak rezervasyon gereksinimlerinin sunulması
Müdürün mevcut borç verenin gereksinimlerine karşı yöneticisi ve mahkemenin gereksinimlerini karşılamak için zaman yoktur, diğer alacaklıların gereksinimlerini karşılamak için, borçlunun hesabında para rezervasyonunu talep edebilirsiniz.
Alacaklılarla birlikte yerleşimlerin başlangıcında, rekabet yöneticisi ile borç veren arasındaki karşılık gelen farklılıklar, gereksinimine göre, Rekabet Yöneticisi, ilgili alacaklının memnuniyeti ile orantılı olmak için yeterli miktarda fon rezerve etmelidir. (). Rezervasyon prosedürü ayarlanmadı. Bu nedenle, adli uygulamada, böyle bir fırsatın mevcut borç verenlere kadar uzanmasıyla tek bir yaklaşım yoktur. Bu nedenle, bazı mahkemeler, 127-ФЗ sayılı Kanun başvurusunun, mevcut borç verenler için geçerli olmadığına inanıyor (FAS çözünürlüğü)
En son değişikliklerin değerlendirmeleri
Şimdi herkes tek bir talimatta çalışıyor çünkü sadık bir noter bulmak değil. Ve iflas davası artık borçlu için beklenmedik olmayacak. O ve tüm borçlusu, ifade mahkemeye girmeden önce bile planlarınızı öğrenir. Ancak kontrol edilecek müfettişlerden, şimdi kontrol listelerinin ötesine geçmemelerini ve Şirketi daha az sık görmelerini isteyebilirsiniz. 1 Ocak 2018 tarihinden itibaren ortaya çıkan tüm "can" ve "değil".
2018 yılında mahkemeler tarafından yönlendirilecek olan güneşin temel sonuçları.
Kayıtta çalışmak hala daha tehlikelidi. 1 Eylül'den itibaren vergi müfettişleri, egzersizi dışlamaya başladı.
Şimdi yıl boyunca LLC'nin tasfiyesini bitirmek gerekir. Yasa son tarihi belirledi.
Aynı masadaki tüm değişiklikler.
 |
Adli reformun "Rusya Federasyonu Yargı Sisteminde" ve "Rusya Federasyonu'ndaki Tahkim Mahkemelerinde" ve "Rusya Federasyonu Tahkim Mahkemeleri" nin bir parçası olarak, tek bir adli sistem. Ayrıca federal statüsüne sahip tahkim mahkemeleri içerir.
Tahkim mahkemeleri, işletmeler arasındaki ticari anlaşmazlıkları çözmek için özel mahkemelerdir. Ayrıca girişimcilerin iddialarını geçersiz eylemler hakkında göz önünde bulundururlar devlet kurumlarıhaklarını ve meşru çıkarlarını ihlal etmek. Bunlar, idari, finansal ve diğer yasal ilişkilerden kaynaklanan vergi, arazi ve diğer anlaşmazlıklardır. Tahkim mahkemeleri, yabancı girişimcilerin katılımıyla anlaşmazlıkları düşünüyor.