Emeklilik sistemindeki iç olumsuz faktörler. Emeklilik sisteminin geliştirilmesine yönelik uzun vadeli strateji

Emeklilik haklarının oluşumuna yönelik mevcut mekanizmanın eksiklikleri, sigorta hak ve yükümlülükleri dengesinin ekonomik mekanizmasına dayanan dayanışma-dağıtım sisteminde emekli maaşlarının hesaplanmasına yönelik BSF denge-sigorta formülüne geçişle ortadan kaldırılabilir. . Mevcut emeklilik formülünün eksikliklerini ortadan kaldırmak için, zorunlu dayanışma sigortası-işçi emekliliğinin hesaplanmasına yönelik yeni modelin aşağıdakileri dikkate alması gerekir: - süre sigorta süresi ve sigortalı kazanç miktarı - emekli aylığının oluşumuna ilişkin şartlar ve kısıtlamalar...

Çalışmanızı sosyal ağlarda paylaşın

Bu çalışma size uymuyorsa sayfanın alt kısmında benzer çalışmaların listesi bulunmaktadır. Arama butonunu da kullanabilirsiniz

SAYFA 8

Prof. Soloviev A.K.,

Korzhov M.A.,

Kurmanov A.M.

Sigorta emeklilik reformunun ekonomik sorunları

Olumsuz makroekonomik ve demografik dinamikler koşullarında

Emeklilik reformunun temelini oluşturan emeklilik sağlanmasına ilişkin sigorta mekanizmaları, sigorta dışı olanlardan temel olarak farklıdır; mali finansman mekanizmasına dayanmaktadır).

Emeklilik sağlanmasına ilişkin sigorta ilkelerinin uygulanması iki ana alanda gerçekleştirilmelidir:

Sigortalıların emeklilik haklarının oluşumuna ilişkin düzenleme;

Birikmiş devlet emeklilik yükümlülüklerinin uygulanmasına yönelik mali destek(ekonomik içerik açısından bu, devletin iç emeklilik borcuna karşılık gelir).

Emeklilik sistemini iyileştirmenin temel koşulu, emeklilik haklarının oluşumu mekanizmasının aktüeryal optimizasyonudur, çünkü emekli maaşlarının büyüklüğünü, ödemelerine ilişkin harcamaların hacmini ve yapısını, sigorta primi oranına olan ihtiyacı belirleyen budur. tüm sigorta emeklilik döngüsü boyunca (hakların oluşma dönemi + uygulama dönemi).

Bununla birlikte, dağıtım sisteminde emeklilik haklarının eşitleyici bir temel unsura (sabit taban büyüklüğü FBI) sahip şartlı olarak finanse edilen bir formüle göre oluşturulmasına yönelik mevcut mekanizma, sigortalı kişilerin hakları ile yükümlülükleri arasında düzenleyici bir mekanizma kurulmasına izin vermemektedir. emeklilerin.

Ama çok daha önemlisi devlet bütçesinin ve Emekli Sandığı'nın hem uzun vadede hem de cari dönemde gerekli hacimde mali kaynak üretmesinin imkansız olması. modern ekonomik mekanizma, emeklilik sisteminin durumunu, sigorta katkılarının makbuzlarının hacmini, tahsis edilen emekli maaşlarının endekslenmesini vb. etkileyen tüm olası faktörlerin dikkate alınmasını sağlamamaktadır.

Emeklilik haklarının oluşumuna ilişkin mevcut mekanizmanın eksiklikleri, emeklilik haklarına geçişle giderilebilir.denge sigortası formülü (BSF)Sigorta hak ve yükümlülükleri dengesinin ekonomik mekanizmasına dayanan dayanışma-dağıtım sisteminde emekli maaşlarının hesaplanması. Sigorta dengesinin ekonomik mekanizması, zorunlu emeklilik sağlanmasına ilişkin dünya uygulamasında en yaygın olanıdır, ancak uygulama yöntemleri, ülkenin belirli tarihi, demografik ve makroekonomik özelliklerine bağlı olarak çok çeşitlidir. Bu özelliklerin emeklilik haklarının oluşumu üzerindeki etkisini dikkate alma yöntemine bağlı olarak, deneyim-maaş, puan ve diğer formül türleri ayırt edilebilir. Bununla birlikte, her sigortalının kişisel katkısını yalnızca kendi emeklilik haklarının oluşumunda değil, aynı zamanda önceki nesil sigortalılara karşı ortak yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmesinde de kesinlikle dikkate alma gerekliliği konusunda birleşmişlerdir. Rusya emeklilik sistemine uygun bir emeklilik formülünün seçilmesindeki olumlu ve olumsuz faktörleri kanıtlamak için birkaç tipik modeli örnek olarak ele alacağız.

Tecrübe-maaş formülüemeklilik haklarının oluşumu ve emeklilik yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin her aşamasında hem sigortacıya hem de sigortalıya, her katılımcı için maksimum verimliliği sağlamak amacıyla muhasebe, operasyonel ve uzun vadeli düzenlemeleri yapma olanağı sağlar.

Mevcut emeklilik formülünün eksikliklerini gidermek için, zorunlu dayanışma sigortası-işçi emekliliğinin hesaplanmasına yönelik yeni modelde aşağıdakiler dikkate alınmalıdır:

Sigorta süresinin süresi ve sigortalanan kazanç tutarı,

Emeklilik haklarının oluşumuna ilişkin gereklilikler ve kısıtlamalar (standart hizmet süresi ve bir yıllık sigorta deneyiminin standart fiyatı);

Minimum standartlar sosyal Güvenlik(uluslararası sosyal standartlar);

Gelecekteki emeklilerin emeklilik haklarının oluşumunda makroekonomik ve demografik koşullardaki değişikliklerin mevcut duruma kıyasla niceliksel etkisi (dış faktörler)

Sigorta emeklilik sistemi içerisinde devlet emeklilik yükümlülüklerinin ortak yeniden dağıtımına ilişkin standartlar ve koşullar ve bunların finansmanına sigorta dışı kaynakların katılım derecesi.

Sigorta dışı oluşum mekanizması ile sigortanın finansman kaynağı arasındaki çelişkiyi ortadan kaldırmak için, emeklilik maaşının (FBR) sigorta kısmının sabit temel tutarı, genel sigorta ilkeleri temelinde dönüştürülmelidir; sigortalının hizmet süresi ve kazancına ilişkin gereksinimlere dayanmaktadır.

FBI'ın sigorta eşdeğerine dönüştürülmesi, emekli maaşının dayanışma-sigorta kısmıyla yeniden birleşmeyi mümkün kılacak nominal değil gerçek 2010'daki emeklilik reformu sırasında, sigorta finansman kaynağı olmaksızın işçi emekliliğinin sigorta dayanışma bileşenine sabit bir taban tutarının resmen dahil edilmesiyle yapıldığı gibi. Bu, toplam büyüklüğünün üçte birinden fazlasını oluşturan Rusya Emeklilik Fonu'nun (GSYH'nin %0,45'i) kronik bütçe açığının koşullarını yarattı.

FBI'ın dönüştürülen eşdeğerinin hesaplanması, temelde yeni bir düzenleme kapsamında emekli maaşının dayanışma-dağıtım kısmıyla aynı şekilde yapılmalıdır.emeklilik formülü. FBR'nin dönüştürülmesi ve emekli maaşının dayanışma-dağıtım kısmının yeni formüle göre yeniden hesaplanması sürecinde, gerçekleşen emeklilik yükümlülüklerinin tamamı tamamen korunur.

Sosyal açıdan gelişmiş ülkelerin çoğunun uygulamasının gösterdiği gibi, tüm sigorta ilkeleri kompleksini maksimum ölçüde yansıtan ve sigortalı kişinin yalnızca bireysel emeklilik haklarının dikkate alınmasını değil, aynı zamanda onun ortak katkısını da sağlayan denge sigorta modeli sosyal açıdan adil bir yeniden dağıtıma olanak tanıyan, önceki nesil emeklilere yönelik emeklilik yükümlülüklerinin yerine getirilmesine yöneliktir.

Bu modelde dayanışma-sigorta yeniden dağıtım işlevi, emeklilik sistemi üzerindeki demografik yükteki artışı/azalışı ve ülkenin kalkınmasının makroekonomik parametrelerindeki değişiklikleri dikkate alan bir aktüeryal katsayı kullanılarak gerçekleştirilir.

Denge sigortası modelinin en yaygın örneklerinden biri sözdedir.puan emeklilik formülü,herhangi bir eğitim seviyesindeki bir kişinin emekli maaşını oluşturma sürecini işin ilk gününden itibaren kontrol etmesi en erişilebilir biçimde. Bunun için sigortalının çalışma hayatı boyunca biriken puan sayısını ve gönderilmesi gereken “puan fiyatını” (bütçede onaylanan cari yılın cari maliyeti) bilmesi yeterlidir. herkese “zincirleme mektup”) ve sigortacı için - tüm sigortalı kişilerin her yıl devlet emeklilik yükümlülüklerinin yerine getirilmesinde biriken bireysel puanlarının toplam sayısı ve bunları planlanan bütçe oluşumu kaynaklarıyla ilişkilendirin.

Emeklilik maaşının kurumsal yapısı, karma bir yapıdan (sigorta dışı sabit taban tutar + sigortalı kısım + fonlanan kısım) üç aşamalı bir sigortalılığa dönüştürülüyor:

Seviye 1 zorunlu dayanışma sigortası;

Seviye 2 zorunlu tasarruf ve sigorta;

Seviye 3 gönüllü-kümülatif.

Aynı derecede önemli bir alternatif de “değiştirilecek” nesnenin seçimidir; Kazanç: Sigortalının kendi kazancı veya ülkedeki istatistiklerle belirlenen ortalama kazancı. İşe alınan işgücü piyasasındaki ve serbest meslek sahibi nüfus sektöründeki olumsuz durum göz önüne alındığında, zorunlu sağlık sigortası sistemindeki her sigortalı için bireysel kazançlara değil, ülkedeki ortalama kazanca odaklanmak haklı görünmektedir, çünkü Toplam işe alınan işçi sayısının neredeyse %70'i (serbest meslek sahipleri ve küçük işletmeler de dikkate alındığında bu oran %80-87'dir) ortalama maaşın altında gelir elde etmektedir. Dolayısıyla bu kadar düşük bir gelirin %40'lık bir göstergeye göre değiştirilmesi, asgari düzeyde bir hayatta kalma düzeyini bile sağlayamıyor.

Bu düşük gelirli vatandaş kategorileri için, standart hizmet süresini tamamlamış olmaları koşuluyla, geçim seviyesinden daha düşük olmayan bir miktarda emeklilik maaşı alabilmeleri için objektif ekonomik mekanizmaların yaratılması gerektiği açıktır. Bu sigortalı kategorisinin çok sayıda olduğu dikkate alındığında, mali desteği sigorta emeklilik sisteminde sigorta yeniden dağıtımı yoluyla ve geçiş döneminde yapılması gereken asgari izin verilen emeklilik maaşı boyutunun belirlenmesi gerekmektedir. - federal bütçe pahasına (bütçe açısından, PMP'yi aşan kendi emeklilik haklarının miktarına “ek ücret”. Aktüeryal hesaplamalara göre, geçiş dönemi için asgari emeklilik maaşı büyüklüğü şu şekilde olmalıdır: 1.27 PMP (kurulan sosyal emeklilik miktarının Mevcut mevzuat 1,0 PMP'dir).

Demografik ve makroekonomik faktörlerin emeklilik haklarının büyüklüğü üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi için önerilen zaman aralığı, öncelikle PFR muhasebe sisteminde 01/01/2014 tarihi itibariyle gerekli bilgilerin garantili mevcudiyetine bağlıdır ve ikinci olarak, süreye eşdeğerasgari sigorta süresi102 Sayılı ILO Sözleşmesi normlarına uygun olarak yaşlılık aylığının atanması için.

Asgari sigorta teminat süresinin kademeli olarak (yılda 1 yıl) artırılması önerilmektedir. 15 yıl, buna bağlı olarak demografik ve makroekonomik faktörlerin etkisini değerlendirme aralığı da yıllık 1 yıl artacaktır.

Demografik ve makroekonomik faktörlere dayalı aktüeryal tahmin, sigortalıların emeklilik hakları hacminin uzun vadede istikrarlı bir düşüş eğilimini sürdüreceğini göstermektedir. Bu nedenle, emeklilik haklarını korumak için aktüeryal model, sigortalının gerekli hizmet süresini tamamlamadığını öngörür ve fiili hizmet süresinin normatif hizmet süresine eşit veya ondan daha yüksek olması durumunda değişmeden kalır (yani Kst, 1) olduğu varsayılmaktadır.

Emeklilik maaşının büyüklüğünü hesaplamak için önerilen mekanizma, yalnızca emekli maaşı verildiği sırada değil, aynı zamanda sigortalının hizmet süresini de hesaba katarak alındığı tüm süre boyunca bir ikame oranının sağlanması sorununu çözmektedir, ve sadece kazancının miktarı ve katkı payı miktarı değil, emekli maaşının atanmasından önce herhangi bir zamanda hesaplanması için şeffaftır, bunun sonucunda sigortalı kişilerin emeklilik haklarının aktif oluşumuna olan ilgisini artıracak ve ortadan kaldıracaktır. daha önce mevcut olan emeklilik yasalarının temel eksiklikleri (No. 340-1, No. 113-FZ ve No. 173-FZ).

Ek olarak, emekli aylıklarının hesaplanmasına yönelik denge sigorta modeli, emeklilik haklarını, belirli bir yaşam tarzına alışkın olan bir kişinin, bir emeklilik aylığı tahsis ederken, yasal makamından bir yenileme oranı alabileceği şekilde resmileştirmeyi mümkün kılar. ücretler en az %40 (2010'dan 2040'a kadar olan sigorta süresine tabidir).

Ancak bireysel ücretler için bir yenileme oranının sağlanması, yoksul yaşlılığa karşı mutlak bir koruma değildir, çünkü Çalışma hayatı boyunca elde edilen düşük kazançlar, emeklilik maaşı alanlar için mutlak yoksulluk sınırı olan PMS'ye (PMS) uygun bir emekli maaşı oranını garanti etmez. Yani özellikle geliri 15-17 bin ruble olan sigortalı için. (bu yaklaşık olarak tahakkuk eden ortalama maaş miktarına karşılık gelir) kaybedilen kazançların% 40'ı seviyesindeki aylık emekli maaşı 6000-6500 ruble olacak, bu da ülkedeki PMP'den sadece biraz daha yüksek ve bir buçuk kat daha düşük olacak ortalama emekli maaşından daha fazla. Maaşın 15 bin ruble'den az olduğunu düşünürsek. işe alınan işçilerin neredeyse yarısını alıyor, resmi uygulama düzenleme gereksinimleri Yenileme oranlarına ilişkin uluslararası sözleşmeler yeterli değildir.

Bu nedenle nüfusun düşük gelirli gruplarının emeklilik haklarının bozulmasını önlemek için öncelikle hem ücret fonunun GSYİH içindeki payının artırılması hem de değişim açısından kazançlarının artırılması gerekmektedir. mevcut ücret oranları farklı şekiller ve küreler ekonomik aktivite(bütçe alanı, Tarım, madencilik tekelleri, devlet şirketleri, finans ve kredi sektörü vb.).

Düşük emekli maaşı sorununu düzenlemek ve kontrol etmek için bir başka kriter, emekli maaşlarının PMS'ye oranında sürekli bir artış sağlayacak ekonomik bir mekanizmanın oluşturulmasıdır (tüketici sepetinin bileşimindeki ve boyutunda sosyal olarak kabul edilebilir bir seviyeye sistematik artış dikkate alınarak). seviyesi) 2035-2040'a kadar 3,5-4,0'dan az olmayan bir seviyede.

Bunu yapmak için geri yüklenmesi gerekir yasama normu asgari sigorta işçi emekliliği miktarı. Aktüeryal hesaplamalar geçiş dönemi için asgari tutarın 1,27 PMP'den az olmaması gerektiğini göstermektedir.

Aynı zamanda, asgari sosyal emeklilik tutarı (zorunlu emeklilik sigortası sisteminde emeklilik haklarını güvence altına almamış vatandaşlar için) 1,0 PMP seviyesinde kalıyor.

Nüfusun serbest meslek sahibi kategorilerinin emeklilik haklarının oluşumu genel sigorta esasına göre oluşturulmalıdır, ancak sigorta yılının maliyetinin hesaplanması hedefi Devlet sistemi OPS, yaşlılık emeklilik maaşının asgari tutarı olarak hizmet etmelidir.

Aynı zamanda, belirli serbest meslek sahibi kişi kategorileri için, sigorta yılının maliyeti minimum değil, ancak "maksimum" tutarda (yani, kabul edilen gelir kaybını telafi etmek için% 40 kriterine dayanarak) belirlenebilir. ortalama kazanç seviyesinde). Sigorta yılı maliyetinin ödenmesi en büyük boy 30 yıl boyunca serbest meslek sahibi kategorilerin temsilcilerine, ülkedeki vergiye tabi ortalama aylık ücretin %40'ı tutarında işçi emekliliği garantisi veriyor.

Sigorta yılı maliyetinin 30 yıl boyunca asgari miktarda ödenmesi, serbest meslek sahibi kategorilerin temsilcilerinin 1,27 PMP düzeyinde asgari miktarda sigortalı işçi emekliliği almasını garanti eder.

Engellilik maaşının büyüklüğü (genel olarak belirlenen emeklilik yaşının üzerinde emekli maaşı alanlar dahil) ve geçimini sağlayan kişinin kaybı durumunda, yaşlılık maaşına benzer bir formül kullanılarak hesaplanır.

Hizmet süresi 15 ila 30 yıl arasında olan maluliyet aylığı alan ve ölüm aylığı alan bir kişinin hizmet süresi katsayısı 1'e eşit olarak belirlenmiştir; vergiye tabi maaş.

Daha fazla hizmet süresi olması durumunda, yaşlılık aylığı için hizmet süresi katsayısı ile aynı şekilde hesaplanır.

Maluliyet ve dul ve yetim aylıklarının finansmanına yönelik bir sigorta mekanizması sağlamak amacıyla, sigorta süresinin fiili süresi ve sigortalının bireysel katsayılarının toplamı dikkate alınarak belirlenen emeklilik tutarının bir kısmı (vergiye tabi ücretlerin %40'ı) tahsis edilir. kişi veemekli maaşına ekvergilendirilebilir kazancın %40'ına kadar.

Gerçek hizmet süresi ve bireysel katsayıların toplamı dikkate alınarak oluşturulan emeklilik maaşının bir kısmı, mevcut sigorta katkılarından finanse edilmektedir.

Emeklilik takviyesi, bütçe fazlası veya ek tarifeden oluşan rezerv fonundan finanse edilir. sigorta primi tüm işverenlerden.

Sigorta dengesinin ekonomik modeline dayalı işçi haklarının oluşumuna alternatif bir seçenek olarak, emekli maaşlarının hesaplanmasında denge-sigorta formülünün dikkate alınması önerilmektedir.

1 yıllık katkı payı ödemesinin maliyeti (yüzde 1,33 puan), asgari emeklilik karşılığı düzeyine ilişkin ILO sosyal standartlarına göre belirlenir (ödeme tutarının, 30 yıllık süreye tabi olarak kayıp kazançların en az %40'ına oranı) çalışma süresi (yaşlılık aylığı değiştirme oranı - KZst) ve 30 yıllık sigorta süresi (%40 / 30 yıllık sigorta deneyimi = her hizmet yılı için %1,33).

Hesaplamalar, %40'lık yaşlılık emeklilik maaşı için asgari yenileme oranının, ancak sigortalının (mevcut makroekonomik ve demografik parametreler göz önüne alındığında) 30 yıl boyunca, Ekonomide ortalama aylık maaş ve beklenen emeklilik ödeme süresi 20 yıldır

Sigortalı nesiller ile emekliler arasındaki emeklilik haklarının dayanışmalı eşitliğini korumak amacıyla, atanan emeklilik maaşının endekslemesi, ekonomideki ortalama aylık ücretlerin büyüme hızına göre bir önceki yılın raporuna göre yıllık olarak yapılmalıdır.

Ekonomideki ortalama aylık ücretlerin büyüme oranı, cari mali yılda ekonomideki ortalama aylık ücret tahmininin (yıllık ortalama olarak), raporlama mali yılında ekonomideki ortalama aylık ücrete bölünmesiyle hesaplanır (yıllık ortalama olarak). yıllık ortalama).

Önerilen mekanizmanın kullanılması, emek emekli maaşlarının büyüklüğünün ekonomideki ücret dinamiklerinden gecikmesini ve bunun sonucunda birikmiş emeklilik haklarının kaybını hızlı bir şekilde kontrol etmeyi ve önlemeyi mümkün kılacaktır; bu da emeklilik maaşlarına yansıyacaktır. yaşlılık emeklilik aylığının yerine konulma oranı.

Denge sigortası emeklilik formülü şartlarına göre işe giren kişilerin emekli maaşlarını hesaplamak için denge sigortası formülüne geçiş sonucunda, belirlenen sigorta primi oranı % 26,6 olan yaşlılık emeklilik maaşı için ikame katsayısı ve Ekonomideki ortalama ücrete eşit kazanç şu şekilde olacaktır: 30 yıllık deneyim %40. Daha uzun süreli deneyimle - %50'den %67'ye. Asgari standart iş deneyimi 20 yıl olduğunda, değiştirme oranı %27 olacaktır.

Kazancı ekonomideki ortalama maaşın 0,5'i kadar olan sigortalılar için, yenileme oranı da benzer şekilde sigorta döneminin süresinden farklı olacak ve %13 ile %33 arasında değişecek. Kazancı ekonomideki ortalama maaşın 2,5 katı olan kişiler için yenileme oranı %60'ın üzerinde olacak ve sigorta süresinin uzunluğuna göre farklılaşacaktır.

Böylece, denge sigortası emeklilik formülü şunları sağlar:

yıllık olarak standart hizmet süresini, sigorta prim oranının büyüklüğünü, dikkate alınan maaş miktarını dikkate almak, emekli maaşlarının hesaplanması prosedürünün şeffaflığını sağlamak, sigortalının kazancına ve hizmet süresine bağlı olarak farklılaşmasını güçlendirmek kişi ve aynı zamanda ekonomideki ortalama aylık ücretlerin yıllık büyüme oranını ayarlayarak atanan emekli maaşlarını otomatik olarak endeksler (ayarlar).

Sigortalı kişilerin emeklilik haklarının oluşumunu düzenlemek için önerilen ekonomik mekanizma, sigorta ilkelerinin uygulanmasındaki temel sorunları çözmektedir: emeklilik maaşının büyüklüğünün birikmiş emeklilik haklarına doğrudan bağımlılığını tesis etmekte, emekli maaşının alınmasını sağlamaktadır. Uluslararası standartlar düzeyinde bir yenileme oranı, emeklilik sistemindeki tüm katılımcılar için emeklilik haklarının oluşumunu şeffaf hale getirir ve düşük gelirli sigortalı kategorileri için asgari geçim düzeyini garanti eder.

Kaynakça

Agaptsov S.A., Degtyarev G.P. Rusya'da emeklilik reformu: hedefler ve sonuçlar. M.: Tissot-Poligraph, 2008.

A PFR aktüeryal tahsilat No. 14 “Aktüeryal gelişim tahmini Emeklilik fonu Rusya Federasyonu» / tarafından düzenlendi AK Solovyova. M.: FU ITsPU PFR, 2011.

Rusya Federasyonu Hesap Odası'nın emeklilik reformu hedeflerine ulaşılmasının değerlendirilmesinin sonuçlarına ilişkin analitik notu // Rusya Federasyonu Hesap Odası Bülteni. 2007. No.1 (109).

Küresel mali krizin etkisi dikkate alınarak, emeklilik reformunun sonuçları ve Rusya Federasyonu emeklilik sisteminin geliştirilmesine yönelik uzun vadeli beklentiler. Analitik raporRusya Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı. “Strateji 2020” Projesi, “Emeklilik Reformu” bölümü. 2010. http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/insurance/6

Gurvich E.T. Yeni emeklilik reformunun ilkeleri // Ekonomi Soruları. 2011. Sayı 4.

Rusya Federasyonu'nda emeklilik sisteminin geliştirilmesine yönelik öneriler. KSS Raporu (2011). M.: Yayınevi “Basım Ortağınız”, 2011. Nisan.

Uzun vadeli sosyo-ekonomik kalkınma kavramı (2008). 2020'ye kadar Rusya Federasyonu'nun uzun vadeli sosyo-ekonomik kalkınma kavramı // Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması. 2008. Sayı 47. Sanat. 5489.

Rusya Federasyonu'nda emeklilik sistemi reformu kavramı // Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması. 1995. Sayı 33. Sanat. 3388.

Dmitrieva O., Petukhova N., Ushakov D. Dağıtım emeklilik sisteminden finanse edilen sisteme geçiş: sonuçlar ve verimlilik kriterleri // Ekonomi Soruları. 2010. Sayı 4.

İlginizi çekebilecek diğer benzer çalışmalar.vshm>
16689.		EKONOMİK PARADİGMALAR VE MAKROEKONOMİK DİNAMİKLERİN MODELLENMESİ	25,2 KB
	Aynı zamanda, modele ilişkin iki bakış açısı birleştirilmiştir: teknik bakış açısı, ekonomik dinamiklerin matematiksel aygıtının gelişimini ve modelleri tanımlamak ve analiz etmek için resmi yöntemlerin sürekliliğini gösterir; esaslı bakış açısı ise modellerin nasıl ortaya çıktığını ve cevap verdiğini tartışır. en acil...
21641.		Modern Rusya'da emeklilik reformunun uygulanmasına yönelik eğilimler ve beklentiler	43,59 KB
	Rusya'da emeklilik reformunun teorik temelleri. Emeklilik reformunun özü ve kavramı. Rusya'nın bölgelerinde emeklilik reformunun oluşumunu ve gelişimini etkileyen faktörler. Rusya'da emeklilik reformunun uygulanmasının etkinliğinin değerlendirilmesi.
3454.		Kolektif risk modeli (sigorta rezervlerinin dinamikleri için stokastik denklem). Başlangıç sermayesi ve risk priminin bir fonksiyonu olarak sigorta şirketinin batma olasılığı	16,62 KB
	Başlangıç sermayesi ve risk priminin bir fonksiyonu olarak bir sigorta şirketinin batma olasılığı. Sorun şu şekilde ortaya çıkıyor: Sözleşme parametreleri, sigorta tarifesine ve sermayeye bağlı sigorta priminin değeri, başlangıç değeri, şirketin iflas olasılığını, yani rezervlerin 0 Yt olduğu anı nasıl etkiliyor? Sigortacının ayrık değişken başlangıç sermayesi ct c sigorta primi t.prim C = 1 of T = T0 Tr O zaman başlangıç sermayesi ile yıkılma olasılığı Y0 =pYt Y0 0 ise o zaman =1 Değer çözülerek elde edilebilir...
17864.		ABD'de Sağlık Sigortası Sistemi ve Pazarının Gelişimindeki Eğilimler ve Sorunlar	75,24 KB
	Kavram ve sınıflandırma sağlık Sigortası: Zorunlu ve gönüllü sağlık sigortası. Yabancı ülkelerde sağlık sigortası sistemleri. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sağlık sigortası pazarının analizi. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sağlık sigortası pazarının özellikleri ve özellikleri.
19696.		Kazakistan Cumhuriyeti sigorta pazarı: sorunlar ve gelişme beklentileri	712,34 KB
	Sigortanın özellikleri ve özü kavramı. Toplam gelir düzeyi çoğu zaman geçim düzeyine ulaşmıyor; işgücü koruması, tıbbi bakım ve sosyal sigorta düzeyi azaldı. Zorunlu ve gönüllü sigortanın birleşiminden oluşan sigorta pazarının gelişimi, güvenilir sistemler oluşturmamıza olanak sağlıyor sosyal korumaöncelikle şunun için...
16754.		BÜROKRASİNİN SOSYO-EKONOMİK SORUNLARI	14,43 KB
	Önemli sosyo-ekonomik kurumlar arasında bürokrasi kurumu da bulunmaktadır. Bürokrasi, belirli bir örgütsel politik ideolojik potansiyele sahip olan ve önemli kaynaklara sahip olan her sosyo-ekonomik sistemde mevcuttur. Sosyo-ekonomik sistem üzerindeki etkisi bir yandan meşru, diğer yandan gizli, ancak esasen her yerde ve her zaman çok önemli.
14815.		EKONOMİK SİSTEMLER VE MÜLKİYET SORUNLARI	20,47 KB
	Üretim sürecinin maddi temeli emek sürecidir ancak emek süreci ile üretim süreci aynı şey değildir. Üretim süreci, emek sürecini ve işçilerin birbirleriyle olan ekonomik ilişkilerini içerir. Emek sürecinde malın yalnızca dışsal niteliği değişmekle kalmaz, aynı zamanda bilgi ve deneyim de birikir ve insanın nitelikleri artar. Emek sürecinin ana unsurları bilinçli, amaçlı insan faaliyeti, emek nesneleri ve emek araçları olarak emektir.
9914.		Ürün kalitesi değerlendirmesinin ekonomik sorunları	507,3 KB
	Kârlı ve uygun maliyetli yönetime odaklanan bir sanayi kuruluşunun faaliyetlerinde, üretilen ürünlerin yüksek kalitesini sağlamak için rasyonel yönetim kararları alma konusu ilk sıralarda yer alır. Ürün kalitesi sorunu şu anda belirleyici bir durum olarak kabul edilmektedir.
10974.		Nükleer enerji gelişiminin ekonomik ve çevresel sorunları	50,84 KB
	Dünya nüfusu şu anda elektriğe ve diğer ticari enerji türlerine erişimden yoksundur. Dünya nüfusunun yarısından fazlası, dünya nüfusunun yaklaşık 20'sini oluşturan gelişmiş ülkelerde tüketilirken, 20 fakir ülke ise 5 enerji tüketiminden sorumlu. Artan nüfus sayısı ve yaşam standartlarını iyileştirme isteği, enerji üretiminin her 30 ila 50 yılda bir ikiye katlanmasını gerektirmektedir. Şu anda mevcut olan tüm enerji kaynakları üç gruba ayrılabilir: güneş kaynaklı;...
17897.		JSC Kaustik'teki çevre sorunları ve bunları çözmenin ekonomik yolları	742,17 KB
	Çevreyi belirleyen ekonomik ve diğer faaliyetlerin yürütülmesi için bilimsel temelli bir dizi kısıtlama, standart ve kuralların getirilmesi yoluyla devletin sürdürülebilir kalkınması için tüm sosyal ilişkilerin düzenlenmesine yönelik bir ekosistem yaklaşımı. izin verilen sınırlar Doğal kaynakların kullanımı ve dengeli kalite yönetiminin sağlanması çevre. Ancak birçok eyalet, kritik minimum düzeyde bile insanların geçimini destekleyecek araçlara sahip değil ve bu nedenle de bunu başaramamaya devam edecek...

Rusya Federasyonu'nda son 10 yılda emeklilik sistemini iyileştirmek için önlemler alınmış ve bunun sonucunda aşağıdaki sonuçlar elde edilmiştir:

Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşundaki bir emeklinin geçim seviyesinden daha düşük olmayan bir emekli için garantili bir asgari maddi destek seviyesinin oluşturulması;

Sovyet döneminde kazanılan, piyasa reformları sırasında kaybedilen emeklilik haklarının restorasyonu (değerlendirme);

gelecekteki emeklilerin uluslararası standartlarda bir emeklilik maaşı alabilmeleri için emeklilik haklarının oluşturulmasına yönelik nesnel ekonomik ve yasal ön koşulların oluşturulması;

Ortalama işçi emekli maaşının artırılması.

Böylece, 2012 yılında Rusya Federasyonu'ndaki ortalama yaşlılık maaşı 9.706 ruble oldu. 2002'den bu yana nominal olarak 6,5 kat, reel olarak ise 2,8 kattan fazla artış gösterdi.

Yaşlılık maaşının emeklinin geçim düzeyine oranı sürekli artarak 2002'de %108,4'e, 2007'de %110,4'e ve 2012'de %179,8'e ulaştı.

Yaşlılık emeklilik maaşının yenilenme oranı 2002 yılında %34 iken, 2007 yılında bu oran, emeklilik maaşının ücret artış oranına endekslenmesindeki gecikmenin nesnel nedenleri nedeniyle %25'e düştü ve 2012 yılına gelindiğinde bu oran %25'e düştü. 2008-2009 döneminde emeklilik maaşının temel kısmının hedeflenen büyümesi ve 2010 yılında Sovyet dönemi için emeklilik haklarının değerlendirilmesi nedeniyle bu oran %36,8'e çıkmıştır. 24

Böylece, devam eden emeklilik politikası, emekliler için sosyal olarak kabul edilebilir bir maddi seviyenin sağlanmasını amaçladı.

Aynı zamanda, emeklilik sistemi, uzun vadeli finansal istikrarın sağlanması ve Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu bütçesinin dengelenmesi dikkate alındığında, uluslararası standartların gerektirdiği yenileme oranına ulaşamamıştır.

Bu durumun nedenleri emeklilik sistemi dışındaki makroekonomik ve demografik faktörler olup, bunlar doğrudan aşağıdaki şekillerde kendini göstermektedir:

makroekonomik parametrelerdeki değişiklikler - gayri safi yurtiçi hasılanın büyüme oranları ve hacimleri, istihdam yapısı, işgücü verimliliği göstergeleri, enflasyon ve ücretler;

büyük miktarda gizli ücret;

erken emeklilik sağlayan önemli sayıda işin varlığı;

yaşam beklentisinin arttırılması;

Çalışma çağındaki yüksek ölüm oranı.

Ayrıca emeklilik sisteminde önemli iç olumsuz faktörler de varlığını sürdürüyor:

erken emeklilik sorunu hâlâ çözülmemiş durumda;

serbest meslek sahibi vatandaşlar için dengeli bir sigorta primi tarifesi oluşturulmamıştır;

Mevcut modelde sigortalıların oluşturduğu ve devletin garanti ettiği vatandaşlara yönelik emeklilik yükümlülüklerinin tam olarak karşılanmasına imkan vermeyen tarifeler bulunmaktadır.

Emeklilik sisteminin finanse edilen bileşeni, emeklilik tasarruflarının ve oluşturulan emeklilik haklarının güvenliğinin garanti altına alınması, etkili bir yatırım kontrol sisteminin oluşturulması ve finansal kurum ve araçların listesinin genişletilmesi de dahil olmak üzere önemli bir modernizasyon gerektirmektedir.

Mevcut emeklilik mevzuatı kapsamında emeklilik sisteminin geliştirilmesine yönelik atalet senaryosu (mevcut modelin korunması), kaçınılmaz olarak aşağıdaki sosyo-ekonomik sonuçlara yol açacaktır:

emekli aylıklarının sosyal olarak kabul edilebilir bir düzeyde tutulmasının imkansızlığı ve emekliler arasında düşük gelirli grupların sayısının artması. Böylece, emeklilerin yaşam standardındaki artış yavaşlayacak ve 2030 yılına gelindiğinde yaşlılık emek aylığının ortalama büyüklüğü, emeklinin geçim seviyesinin 2,5 katına ulaşmayacak ve kayıp kazançların yaşlılık aylığı ile ikame katsayısına ulaşamayacak. işçi emekliliği istikrarlı bir şekilde düşecek ve %24,9'a ulaşacak;

orta ve yüksek gelirli vatandaş kategorileri için kabul edilebilir düzeyde emeklilik hakları oluşturmaya yönelik yöntem ve mekanizmaların yetersizliği;

işverenin çalışma koşullarını iyileştirmeye yönelik önlemler alma konusunda motivasyon eksikliği;

Federal bütçeden emeklilik sistemine en az 2030 yılına kadar olan transfer, gayri safi yurtiçi hasılanın %2'sini aşacaktır.

giriiş

Rusya Federasyonu emeklilik sisteminin geliştirilmesi stratejisi
(bundan sonra Strateji olarak anılacaktır), Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın 7 Mayıs 2012 tarih ve 597 sayılı “Devlet sosyal politikasının uygulanmasına yönelik tedbirler hakkında” Kararnamesi uyarınca, Rusya Devlet Başkanı'nın mesajları dikkate alınarak geliştirilmiştir. Federasyon, Rusya Federasyonu'nun 2025 yılına kadar olan dönem için demografik politikası kavramı, Rusya Federasyonu'nun 9 Ekim 2007 tarih ve 1351 sayılı Kararnamesi ile onaylanmıştır, Rusya Federasyonu'nun 2020 yılına kadar Ulusal Güvenlik Stratejisi, Rusya Federasyonu Kararnamesi ile onaylanmıştır. Rusya Federasyonu Başkanı 12 Mayıs 2009 tarihli.
No. 537, Rusya Federasyonu'nun 2025 yılına kadar olan dönem için devlet göç politikası kavramı, 2020 yılına kadar olan dönem için Rusya Federasyonu'nun uzun vadeli sosyo-ekonomik kalkınma kavramı, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin emriyle onaylanmıştır.
17 Kasım 2008 tarih ve 1662-r sayılı.

Stratejiyi hazırlama ihtiyacı, yurt içi emeklilik sisteminin (bundan sonra emeklilik sistemi olarak anılacaktır) karşı karşıya olduğu makroekonomik ve demografik zorluklar tarafından belirlenmektedir. Stratejinin geliştirilmesinin amacı, Rusya Federasyonu'nda, Rusya Federasyonu'nun modern ekonomik kalkınmasına uygun ve uluslararası standartları karşılayan bir emeklilik sisteminin oluşturulmasına yönelik teklifler hazırlamaktır.

Strateji, Rusya Federasyonu emeklilik sisteminin 2030 yılına kadar uzun vadeli gelişiminin hedeflerini, sosyal öncelikleri ve yönergeleri ve uygulamanın bireysel aşamalarında emeklilik sağlanması alanındaki devlet politikası mekanizmalarını tanımlıyor.

Strateji, Rusya Federasyonu'nda emeklilik reformlarının uygulanmasına ilişkin deneyimlerin ve emeklilik sistemlerinin geliştirilmesindeki küresel eğilimlerin değerlendirilmesine dayanmaktadır.

Bölüm I. Emeklilik sisteminin işleyişinin ana sonuçları

Rusya Federasyonu'nda son 10 yılda emeklilik sistemini iyileştirmek için önlemler alınmış ve bunun sonucunda aşağıdaki sonuçlar elde edilmiştir:

Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşundaki bir emeklinin geçim seviyesinden daha düşük olmayan bir emekli için garantili bir asgari maddi destek seviyesinin oluşturulması;

Sovyet döneminde kazanılan, piyasa reformları sırasında kaybedilen emeklilik haklarının restorasyonu (değerlendirme);

Ortalama işçi emekli maaşının arttırılması.

Böylece, 2012 yılında Rusya Federasyonu'ndaki ortalama yaşlılık maaşı 9.706 ruble oldu. 2002'den bu yana nominal olarak 6,5 kat, reel olarak ise 2,8 kattan fazla artış gösterdi.

Yaşlılık maaşının emeklinin geçim düzeyine oranı sürekli artarak 2002 yılında %108,4'e ulaşmıştır.
2007'de - %110,4 ve 2012'de - %179,8.

Böylece, devam eden emeklilik politikası, emekliler için sosyal olarak kabul edilebilir bir maddi seviyenin sağlanmasını amaçladı.

Bu durumun nedenleri emeklilik sistemi dışındaki makroekonomik ve demografik faktörler olup, bunlar doğrudan aşağıdaki şekillerde kendini göstermektedir:

makroekonomik parametrelerdeki değişiklikler - gayri safi yurtiçi hasılanın büyüme oranları ve hacimleri, istihdam yapısı, işgücü verimliliği göstergeleri, enflasyon ve ücretler;

büyük miktarda gizli ücret;

erken emeklilik sağlayan önemli sayıda işin varlığı;

yaşam beklentisinin arttırılması;

Çalışma çağındaki yüksek ölüm oranı.

Ayrıca emeklilik sisteminde önemli iç olumsuz faktörler de varlığını sürdürüyor:

erken emeklilik sorunu hâlâ çözülmemiş durumda;

serbest meslek sahibi vatandaşlar için dengeli bir sigorta primi tarifesi oluşturulmamıştır;

Mevcut modelde sigortalıların oluşturduğu ve devletin garanti ettiği vatandaşlara yönelik emeklilik yükümlülüklerinin tam olarak karşılanmasına imkan vermeyen tarifeler bulunmaktadır.

orta ve yüksek gelirli vatandaş kategorileri için kabul edilebilir düzeyde emeklilik hakları oluşturmaya yönelik yöntem ve mekanizmaların yetersizliği;

işverenin çalışma koşullarını iyileştirmeye yönelik önlemler alma konusunda motivasyon eksikliği;

Federal bütçeden emeklilik sistemine en az 2030 yılına kadar olan transfer, gayri safi yurtiçi hasılanın %2'sini aşacaktır.

Rusya'da son 10 yılda emeklilik sistemini iyileştirmeye yönelik önlemler alınmış ve bunun sonucunda aşağıdaki sonuçlar elde edilmiştir:

1) Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşundaki bir emeklinin geçim seviyesinden daha düşük olmayan bir emekli için garantili bir asgari maddi destek seviyesinin oluşturulması;
2) Sovyet döneminde edinilen hizmetin uzunluğunu dikkate alarak emeklilik karşılığı düzeyinin arttırılması (değerlendirme);
3) uluslararası standartların gerekliliklerini dikkate alarak, gelecekte emeklilik maaşı alacak olanların emeklilik haklarının oluşması için ekonomik ve yasal ön koşulların oluşturulması;
4) ortalama işçi emekli maaşının artırılması.

Böylece, 2012 yılında Rusya Federasyonu'ndaki ortalama yaşlılık maaşı 9.706 ruble oldu. 2002'den bu yana ise nominal büyüklükte 6,5 kat, gerçek boyutta ise 2,8 kattan fazla artış gösterdi.

Yaşlılık maaşının emeklinin geçim düzeyine oranı sürekli arttı; 2002'de %108,4'e, 2007'de %110,4'e ve 2012'de %179,8'e ulaştı.

Ekonomide ortalama yaşlılık emeklilik maaşının ortalama ücrete oranı 2002 yılında %34 iken, 2007 yılında emeklilik maaşı endeksleme oranının ücret artış oranından sapma nedeniyle %25'e düşmüştür. 2008-2009 yıllarında emeklilik maaşının temel kısmındaki artış ve 2010 yılındaki değerleme sonucunda 2012 yılında %36,8'e yükselmiştir.

Bu nedenle, devam eden emeklilik politikası, sosyal olarak kabul edilebilir bir emekli maaşı düzeyinin sağlanmasını amaçladı. Aynı zamanda emeklilik sistemi içerisinde uzun vadeli finansal istikrar ve Emekli Sandığı bütçesi dengesi sağlanamamıştır.

Mevcut emeklilik mevzuatı kapsamında emeklilik sisteminin geliştirilmesine yönelik atalet senaryosu, kaçınılmaz olarak aşağıdaki sosyo-ekonomik sonuçlara yol açacaktır:

– Emekli aylıklarının sosyal olarak kabul edilebilir bir düzeyde tutulmasının imkansızlığı ve düşük gelirli emekli gruplarının sayısındaki artış. 2030 yılına gelindiğinde, yaşlılık emeklilik maaşının ortalama büyüklüğü, emeklinin geçim seviyesinin 2,5 katı olan minimum hedef seviyeye ulaşamayabilir ve Rusya'da yaşlılık emeklilik maaşının ortalama büyüklüğünün ortalama ücrete oranı düşecek;
- orta sınıf için kabul edilebilir düzeyde emeklilik hakkı sağlama sorununun ağırlaşması;
– NPF'lerin yetersiz finansal istikrarıyla ilişkili artan riskler;
– artan hacimleri de dahil olmak üzere, emeklilik tasarruflarının güvenliğini sağlamaya yönelik bir kaynak ve mekanizmanın bulunmaması;
- 2030 yılına kadar olan dönemde dengenin sağlanması amacıyla federal bütçeden emeklilik sistemine bütçeler arası transferler GSYH'nin %3'üne ulaşabilir.

Mevcut durumun nedenleri emeklilik sistemi dışındaki ekonomik ve demografik faktörlerdir:

a) makroekonomik parametreler, istihdam yapısı, işgücü verimliliği göstergeleri, enflasyon ve düşük ücretler;
b) büyük miktarda gölge istihdam ve gizli ücretler;
c) Sigorta primi ödenen sigortalıların ve emekli maaşı alanların oranındaki değişiklikler nedeniyle demografik yükün artması ve çalışma çağındaki yüksek ölüm oranı.

Ayrıca emeklilik sisteminde önemli iç olumsuz faktörler de varlığını sürdürüyor:

– erken emeklilik sorunu çözülmemiş durumda;
– serbest meslek sahibi vatandaşlar için dengeli bir sigorta primi tarifesi oluşturulmamıştır;
– emekli maaşı, emeklilik yaşına ulaşmayla bağlantılı kazanç kaybını sigortalama işlevini büyük ölçüde kaybetmiştir;
– Sigorta prim oranları ile emeklilik maaşı ödeme yükümlülükleri arasındaki tutarsızlık.

Emeklilik sisteminin tasarruf bileşeni, devlet dışı emeklilik fonlarının mali istikrarının sağlanması ve emekli maaşı ödeme yükümlülüklerini tam olarak yerine getireceklerinin garanti edilmesi ve emeklilik tasarruflarının yatırımı üzerinde etkili bir kontrol sistemi oluşturulması da dahil olmak üzere önemli ölçüde modernizasyon gerektirmektedir. yanı sıra ilgili hukuki ilişkilere katılan finansal kurumların listesinin ve emeklilik tasarruflarına yatırım yapma araçlarının genişletilmesi.

Rusya Federasyonu emeklilik sisteminin 2030 yılına kadar uzun vadeli geliştirilmesine yönelik strateji, 05/07/2012 tarih ve 597 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi uyarınca geliştirilmiştir “Devlet sosyal politikasının uygulanmasına yönelik tedbirler hakkında ”Demografik Politika Kavramı, Konsept 2020 ve diğer belgeler dikkate alınarak.

Stratejinin benimsenmesi ihtiyacı, yurt içi emeklilik sigortası sisteminin karşı karşıya olduğu ekonomik ve demografik zorluklar tarafından belirlenmektedir. Stratejinin amacı, Rusya Federasyonu'nda emeklilik sisteminin gelişimini sağlamak için yön ve görevleri belirlemektir.

Strateji, Rusya Federasyonu'nun modern ekonomik gelişimine uygun ve uluslararası standartları karşılaması gereken emeklilik sisteminin iyileştirilmesini amaçlıyor.

Strateji, 2030'a kadar olan döneme ilişkin sosyal öncelikleri ve yönergelerin yanı sıra, uygulamanın bireysel aşamalarında emeklilik sigortası alanındaki devlet politikası mekanizmalarını da tanımlıyor.

Strateji, Rusya'da emeklilik reformlarının uygulanmasına ilişkin deneyimlerin ve emeklilik sistemlerinin geliştirilmesindeki küresel eğilimlerin değerlendirilmesine dayanmaktadır.

Strateji, sosyal öncelikleri ve yönergeleri ve ayrıca uygulamanın bireysel aşamalarında emeklilik sigortası alanındaki devlet politikası mekanizmalarını tanımlar.

Stratejinin uygulanması aşağıdaki ana alanlarda gerçekleştirilecektir:

1) tarife ve bütçe politikasının iyileştirilmesi;
2) erken emeklilik kurumunun reformu;
3) emeklilik sisteminin finanse edilen bileşenine ilişkin kurumun reformu;
4) kurumsal emeklilik hükümlerinin geliştirilmesi;
5) emeklilik sisteminin dağıtım bileşeninde emeklilik haklarının oluşumunun iyileştirilmesi;
6) zorunlu emeklilik sigortası yönetim sisteminin iyileştirilmesi;
7) emeklilik alanında uluslararası işbirliğinin geliştirilmesi.

Stratejinin (2013 dahil) uygulanmasının ilk aşamasının bir parçası olarak, özellikle aşağıdakiler önerilmiştir:

- Özel çalışma koşullarına sahip işyerlerinde ve özel çalışma koşullarında çalışan sigortalılarla ilgili olarak sigortacılara yönelik ek sigorta primi tarifesinin oluşturulması belirli türler işler (uygulandı);
- giriiş özel değerlendirme ilgili işverenlerin Emeklilik Fonuna ek oranlarda sigorta primi ödemekten muaf tutulduğu çalışma koşulları;
- emeklilik haklarını daha iyi güvence altına almak amacıyla serbest meslek sahibi vatandaşlara ilişkin tarife politikasının değiştirilmesi;
– emeklilik tasarruf fonu kurmayı tercih etmeyen sigortalı kişiler için sigorta katkı payı tarifesinin yeniden dağıtımına ilişkin yasal düzenleme (2014'ten bu yana) Yönetim şirketi veya NPF;
- emeklilik tasarruflarını oluşturan ve yatırım yapan devlet dışı emeklilik fonlarının asgari öz fon miktarına ve bunları oluşturan varlıkların kalitesine ilişkin koşulların arttırılması;
- Birleşik garanti fonları sistemi de dahil olmak üzere, tasarruf bileşenindeki fonların güvenliği için çok düzeyli bir garanti sisteminin oluşturulması.

İkinci aşama (2014–2015) diğer hususların yanı sıra şunları önermektedir:

- zorunlu emeklilik sigortası alanında vatandaşların kişisel kayıt sisteminin iyileştirilmesi;
- devlet dışı emeklilik fonlarının organizasyonel ve yasal yapısının iyileştirilmesi;
- aktüeryal faaliyetlerin standardizasyonu da dahil olmak üzere birleşik bir aktüeryal değerleme sisteminin oluşturulması;
- özel çalışma koşullarına sahip işyerlerinde ve belirli iş türlerinde çalışan sigortalıların sosyal haklarının oluşturulması ve uygulanmasına yönelik yeni bir mekanizmanın kurulmasıyla erken emeklilik sisteminin kapsamlı bir şekilde dönüştürülmesi;
- kuruluş Yasal çerçeve Kurumsal emeklilik sistemlerinin oluşturulması ve işletilmesi.

Üçüncü aşama (2016–2030) şunları önermektedir:

- serbest meslek sahibi vatandaşlara emeklilik haklarının oluşturulması ve uygulanmasına ilişkin bir seçeneği seçme hakkının sağlanması;
- özel çalışma koşullarına sahip işyerlerinde çalışan sigortalılarla ilgili olarak, emeklilik maaşı almalarının erken döneminin tamamının sağlanması ihtiyacını dikkate alarak sigortalılara yönelik ek sigorta primi oranının belirlenmesi;
– Çalışanların gelir düzeyleri ve yaşları dikkate alınarak emeklilik sistemine ücretlerden ek ödeme yapılmasının teşvik edilmesi.

Sürekli olarak şunları sunuyoruz:

– emeklilik tasarruflarına yatırım yapmak için finansal araçların listesinin genişletilmesi;
- Rusya Federasyonu'ndaki ortalama ücretlerin artış oranını dikkate alarak sigorta primlerine tabi kazanç düzeyinin artırılması;
- serbest meslek sahibi vatandaş kategorileri tarafından ödenen sigorta katkı payı miktarının, yaptıkları emeklilik ödemelerinin düzeyine göre kademeli olarak getirilmesi;
- Sigorta primlerinin belirli kategorilerdeki poliçe sahipleri tarafından Emeklilik Fonuna ödenmesine ilişkin tercih mekanizmasının optimizasyonu;
- emeklilik tasarruflarının oluşumunda yer alan kurumların şeffaflığının arttırılması (bilgi açıklama prosedürünün iyileştirilmesi);
- vatandaşlar tarafından gönüllü emeklilik tasarruflarının oluşturulmasının teşvik edilmesi ve gönüllü (kurumsal ve özel) emeklilik sistemlerinin geliştirilmesinin teşvik edilmesi;
– kurumsal emeklilik kapsamında nüfusun kapsamının genişletilmesi;
– sistem iyileştirmesi devlet kontrolü emeklilik tasarruflarının oluşumu için;
- Zorunlu emeklilik sigortasının diğer zorunlu sosyal sigorta türleri ile senkronize edilmesine yönelik tedbirlerin alınması.

Stratejiyi geliştirenlere göre, önerilen önlemlerin uygulanması, sosyal adalet ilkesine dayalı olarak vatandaşlar için makul düzeyde emekli maaşı alınmasını sağlayacak. Vatandaşların kendilerine en uygun emeklilik stratejisini seçebilmelerine imkan tanıyan, anlaşılır ve şeffaf bir emeklilik sistemi oluşturulacak.

Bu şunları sağlar:

– standart sigorta kapsamı ve ortalama ücretlerle kayıp kazançların %40'ına kadar yaşlılık işçi maaşı ile ikame oranının sağlanması;
- kurumsal ve bireysel emeklilik sistemlerine katılım yoluyla orta sınıf için kabul edilebilir bir emekli maaşı düzeyine ulaşmak;
– yaşlılık emek maaşının ortalama büyüklüğünün, bir emekli için asgari geçim sınırının 2,5-3 seviyesinde sağlanması;
– emeklilik sisteminde mümkün olan maksimum dengenin sağlanması.

Uzman görüşü

Stratejide önerilen emeklilik formülünde “radikal ve şeffaf olmayan” değişiklik 40–20–40–20 (40 yıl çalışmış ve Emeklilik Fonu'na %20 oranında sigorta primi yatırmış bir çalışan, 20 yıllık ortalama kazancının %40'ı tutarında bir emekli maaşı (şimdi emeklilik sermayesi 19 yıllık hayatta kalma süresine bölünmüştür), 2030'dan sonra emeklilik yaşına ulaşan işçilerin emekli maaşlarını %20-50 oranında azaltacaktır. Yeni formül aslında emeklilik yaşında hafif bir artış anlamına geliyor çünkü azami emekli aylığını almak için gereken hizmet süresi 60-65 yaş arasında oluşacak.

A. V. Kudrin,

Sivil Girişimler Komitesi Başkanı, Rusya Federasyonu eski Maliye Bakanı

Rusya Devlet Başkanı V. Putin'in talebi üzerine standart hizmet süresinin 40 yıldan 35 yıla düşürülmesi durumu temelden değiştirmeyecek. Emekli maaşının finanse edilen kısmının azaltılmasına yönelik teklifler, finanse edilen sistemin tamamının sona erdirilmesi olarak değerlendirilmelidir. Ve Emeklilik Fonu'nun, emekliliğin sigorta kısmının kârlılığının finanse edilen kısımdan daha yüksek olduğu yönündeki iddiaları savunulamaz, çünkü gelecekte ücret artışının yavaşlayacağı ve dolayısıyla Emeklilik Fonu'nun gelirinin artacağı bir durumda, Emekliliğin sigorta kısmının endekslendiği, yavaşlayacağı ve finanse edilen emekli maaşının karlılığının, yatırım sonuçlarına bağlı olarak artacağı, fonlanan emekli maaşını reddedemezsiniz. Ayrıca emeklilik tasarruflarının olmayışı, yatırımcıların gözünde ülkenin çekiciliğini azaltacak ve fonlanan bileşenin ortadan kalkması, kamu borcunun plase edilmesinde sorun yaratacaktır. Aynı zamanda, zorunlu emeklilik tasarruflarının terk edilmesi ve emeklilik yaşının yükseltilmesinin imkansız hale gelmesinin ardından, hükümetin kötüleşen demografik duruma yanıt vermek için tek bir yolu olacak: emekli maaşlarının ücretlerle ilişkili boyutunu azaltmak.

M. Dmitriev,

Stratejik Girişimler Komitesi Stratejik Araştırma Merkezi Başkanı

Stratejinin uygulanması, birikmiş haklarını kaybedecek olan emeklilik öncesi yaştaki vatandaşlar, erken emeklilik sağlayan endüstrilerde çalışanlar ve gelecekteki emekliler arasında önemli bir azalmayla karşı karşıya kalacak olan haklı memnuniyetsizliğin artmasına yol açacaktır. maaşlarla ilgili olarak emekli maaşlarında. Böyle bir reformun benimsenmesinin toplumsal sonuçları büyük hayal kırıklığına ve devlete olan güvenin azalmasına yol açacaktır.

I.Yu.Yurgens,

PCIII Başkan Yardımcısı

Uzmanların çoğu, mevcut emeklilik reformunun tamamının ön koşulunun NFR bütçe açığı olduğuna inanıyor: devletin emeklilik yükümlülüklerini karşılayacak yeterli fonu yok. Uzmanlar, önerilen önlemler sayesinde sorunun uzun süre ortadan kalkmayacağını söylüyor: 5-7 yıl içinde emekli maaşlarını ödemek için fon eksikliği sorunu yeniden ortaya çıkacak. Yabancı ülkelerin deneyimleriyle doğrulanan bir aksiyom: Nüfusun devam eden yaşlanması bağlamında dağıtım sistemi çalışmayı bırakıyor. Ve 2028–2030'a kadar. Rusya'da emeklilerin sayısı muhtemelen işçi sayısına eşit olacak.

Emeklilik reformunun sonuçlarından bahseden tüm uzmanlar, emeklilik yaşına kadar yaşayamama korkusunun da pekiştirdiği, kamunun devlete olan güveninin düşük düzeyde olduğuna dikkat çekiyor. VTsIOM anketlerinin sonuçlarına göre Ruslar, emeklilikten sonraki hayatlarını kendi görüş ve tercihlerine göre dört seçenekte görüyor. Bu ya bir emek stratejisi (emeklilik yaşına geldikten sonra çalışmaya devam etmek) ya bir yatırım stratejisi (birikimli) ya da bağımlı bir strateji (çocuklar ve akrabalar yardım edecek/destekleyecek) ya da devlet-paternalistik bir strateji (devlet yardım edecek) ). İlk strateji diğerlerinin arasında başı çekiyor; yanıt verenlerin %55'i çalışmaya devam etmeyi planlıyor. Ancak katılımcılar yaşlandıkça, işgücü yetenekleri konusunda daha şüpheci oluyorlar ve devlete daha fazla güveniyorlar. 25-30 yaş arası katılımcılar arasında başka bir eğilim daha gözlemleniyor: mevcut rejimin gayri meşrulaştırılmasının bir unsuru olan bir tür "değişim". İnsanlar, devletin emekli maaşı ödememesi, aynı zamanda vatandaşlara vergi uygulamaması seçeneğini kabul etmeye hazırdır; yaşamları boyunca biriken fonların yardımıyla yaşlılıklarını kendileri hallederler. Bunun nedeni hem siyasi kişiliklere hem de siyasilere karşı artan güvensizliktir. Devlet kurumları genel olarak. Ayrıca bu gruptaki katılımcılar emeklilik yaşının birkaç yıl artırılması ihtimalinden de korkmuyor.

Dolayısıyla uzmanlara göre, üçüncü emeklilik reformu stratejisinin 10 yıl içinde benimsenmesi, kararın fırsatçı olduğunu ve çok kısa vadeli olduğunu gösteriyor. Bu nedenle, her durumda, toplum bu reformu geçici bir önlem olarak algılayacak (görünüşe göre bu, Stratejinin yazarları tarafından da anlaşılmış ve tamamlanması 2030 olarak belirlenmiştir) ve bir sonraki hükümet yeni girişimler önerme konusunda teşvike sahip olacaktır.

Soloviev A.K. d.e. Sc., prof. Finans Üniversitesi Rusya Federasyonu Hükümeti altında, Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu Uygulamalı Aktüeryal Araştırma Merkezi Direktörü.

Uzmanlar emeklilik sistemi açığı sorununu ana makroekonomik tehdit olarak görüyor. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu'nun açığı, başta makroekonomik olmak üzere bir dizi iç ve dış faktörden kaynaklandığından, bu yeterince kanıtlanmamıştır.

Emeklilik sisteminin ana sorunu - aynı zamanda ana hedefi - çözülmedi: her türden emekliye maddi destek sağlamaya yönelik sürdürülebilir bir ekonomik mekanizma oluşturulmadı 1 . Bu sorun ikiye ayrılıyor.

Yoksulluğun ve sefaletin ortadan kaldırılması. Bir sosyal devlette emekliler arasındaki yoksulluk sorununun çözümü geleneksel olarak ikincil temelde gerçekleştirilir: Bir vatandaşın emeklilik haklarını bağımsız olarak kazanması gerekir, ancak bunlar yasal olarak belirlenen asgari emekli maaşını almak için yeterli değilse, o zaman ek bir ödeme yapılır. Emekli maaşı devlet bütçesinden karşılanıyor. Ancak sigortalı emeklilik sisteminde bazı vatandaşların yoksulluğu, diğerlerinin emeklilik haklarına el konularak giderilemez.
Emeklilik sistemindeki her katılımcının kendi emeklilik haklarını oluşturması için emek faaliyetlerini teşvik etmek. Bu karmaşık sorunun çözümü için bu haklara yönelik hedef kriterlerin formüle edilmesi gerekmektedir. Bunun herkese garanti edilen bir asgari emeklilik maaşı olamayacağı açıktır. Ancak bu, keyfi, politik, sosyal veya fırsatçı olarak belirlenmiş bir emeklilik miktarı olamaz (Sovyet döneminde "tam iş deneyimini" tamamlamış ve topluma bir miktar değeri olan insanlar için olduğu gibi).

"İleri" yabancı uygulamada, sigorta sistemi için böyle bir kriter genellikle, yaşlılıkta olağan maddi yaşam standardının korunmasına izin veren, kaybedilen kazançların telafi düzeyidir. Bu amaçla özel bir gösterge kullanılır - değiştirme oranı. Farklı ülkelerde, tarihsel olarak belirlenmiş sosyo-politik özelliklere bağlı olarak değeri farklılık gösterir, ancak standart dünya çapında benimsenmiştir: yenileme oranı, çalışanın kaybedilen kazancının en az %40'ı olmalıdır.

Makale, Rusya devlet emeklilik sistemini analiz ediyor ve ana işlevlerini nasıl yerine getirdiğine (yoksulluğu önleme ve emeklilik haklarını oluşturmada çalışanların faaliyetlerini teşvik etme) özel önem veriyor. Sosyal olarak kabul edilebilir bir yenileme oranının nasıl oluşturulacağı ve Emeklilik Fonu bütçe açığındaki artışın nasıl önleneceği konusu da değerlendiriliyor. Emeklilik sisteminin istikrarlı bir şekilde işleyebilmesi için dış makroekonomik göstergelerin neler olması gerektiğini tespit etmeye çalışacağız.

Rusya emeklilik sisteminin durumu

Emekli maaşının büyüklüğünü bir emeklinin yaşama ücretiyle karşılaştırırsak, emekliler arasındaki yoksulluk sorunu, emeklilik aylığı geçimini sağlamayan tüm emekli kategorileri için emekli maaşlarına sosyal bir katkı kurulduğunda 2010 yılında pratik olarak çözüldü. Bölgede bir emeklinin ücreti. Ancak, emeklilik ödemelerinin alt sınırının artması ve aynı zamanda sigorta primlerinin hesaplanmasına ilişkin matrahın “üst sınırının” dondurulması nedeniyle (şu ana kadar ortalama maaşın 1,6 katı olarak belirlenmiş ve yıllık olarak endekslenmiştir), teşvikler kişinin kendi emeklilik haklarını oluşturması ortadan kaldırıldı (bkz. tablo 1). Bu, yeni atanan emekli aylıklarının büyüklüğünün öncekilere göre daha düşük olmasıyla açıkça kanıtlanmaktadır. Dolayısıyla, 2002 yılında ortalama emekli maaşı 1.481,7 ruble ise, aynı yıl belirlenen ortalama rakam yalnızca 1.295,9 rubleydi. On yıl boyunca bu farklılıklar dengelenmedi.

tablo 1

Ortalama ödenen ve atanan emeklilik maaşlarının tutarı (yıl sonunda hesaplanır, aylık ruble)

İşçi emekliliği				Raporlama yılında atandı
	ihtiyarlık	vesilesiyle hayatta kalanın kaybı	engellilik hakkında		ihtiyarlık	vesilesiyle hayatta kalanın kaybı	engellilik hakkında

Kaynak: Form No. 94 (Emeklilik) “Emeklilerin sayısı ve onlara bağlanan emekli maaşı tutarlarına ilişkin bilgiler.”

Emeklilik haklarının kaybı, özellikle emeklilik maaşının sigorta kısmında belirgindir; yani, emeklilik maaşının sigorta kısmının sabit taban büyüklüğünün eşitleyici etkisi dikkate alınmaz (bkz. Tablo 2).

Tablo 2

Emeklilik aylığının sigorta kısmının ortalama tutarındaki azalma (işçilik emekliliğinin sigorta kısmının sabit bir temel tutarı olmaksızın)

* SChTP - emeklilik maaşının sigorta kısmı.

Daha önce tahsis edilen emekli maaşlarından yeni atamalara ödenen emekli maaşlarının gecikme nedenleri şunlardır:

emeklilik maaşının sigorta kısmını hesaplarken hayatta kalma süresinin arttırılması;
“Sovyet” emeklilik haklarının dönüştürülmesinde dikkate alınan hizmet süresinin uzunluğunda azalma (01/01/1991'e kadar ve 01/01/2002'ye kadar), bu da emeklilik haklarının değerlendirilmesi ve dönüştürülmesinde bir azalmaya yol açar;
emekli maaşının dayanışma-dağıtım kısmı için sigorta katkısı oranında azalma (fonlu bir emekli maaşı oluşumuna yönelik katkı paylarının 6 kişi başına artması nedeniyle);
01/01/2002 tarihinden sonra emekli maaşı miktarının kazanç miktarına bağımlılığının artması;
emeklilik maaşının sigorta kısmının ortalama sabit taban büyüklüğünün emeklilerin yaş yapısına, ikamet alanlarına, bakmakla yükümlü olunan kişilerin varlığına ve engellilik grubuna bağımlılığı.

Yeni atanan emeklilik maaşlarının büyüklüğündeki azalmanın yanı sıra, sigorta emeklilik haklarının adil oluşumunu sınırlayan nesnel ekonomik nedenler arasında şunlar yer almaktadır: bu hakların oluşturulması sırasındaki düşük tarife oranları seviyesi, yeni gelişen pazar için sigorta primleri için tercihli tarife rejimlerinin korunması. ekonomik faaliyet alanları (örneğin, inovasyon, yatırım, ekonominin bilgi sektörleri için) ve emeklilik sisteminde sigortalı kişilerin mutlak çoğunluğunun ücretlerinin düşük olması. Uzman tahminlerine göre, ücret fonunun en az 73'ü, Emekli Sandığı'na kesinti yapılmayan gölge ücretler olduğundan, son faktörün ana faktör olduğunu düşünüyoruz (bkz. Tablo 3).

Tablo 3

Çalışan kişilerin kazanç miktarına göre dağılımı

* Rusya Federasyonu Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 13 Nisan 2012 tarihli tahmini, ücret fonunun GSYİH içindeki payını koruyor ve ücret düzeyine bağlı olarak istihdam edilen kişi sayısı yapısını optimize ediyor.

Kaynak: Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın tahmini.

Maaş faktörünün olumsuz etkisinin yanı sıra, mevcut emeklilik sistemindeki yeni emekli maaşlarının büyüklüğündeki azalma, hizmet süresinin dört yıldan fazla (yalnızca son on yılda) azalmasından kaynaklanmaktadır. Bu işsizliğin ve kayıt dışı istihdamın bir sonucudur. Sonuç olarak, hizmet süresine dayalı olarak uluslararası kabul görmüş emeklilik standartlarını geliştirmeye yönelik nesnel bir fırsat olmadan, bu işçi kategorileri, tavsiyelerle belirlenen yenileme oranına ulaşma hakkından öncelikli olarak yoksun bırakılmaktadır. Uluslararası organizasyon emek (bkz. Tablo 4).

Tablo 4

Emeklilik tahsis yılına (yıl) bağlı olarak emeklilik türüne göre sigorta kapsamının uzunluğunun azaltılması

Kazanç dinamikleri ve iş deneyiminin uzunluğu gibi faktörlerin emeklilik sisteminin kurumsal işlevlerinin performansı (esas olarak sigortalı kişilerin emeklilik haklarının oluşumu üzerinde) üzerinde yukarıda belirtilen olumsuz etkisinin yanı sıra, şunu vurgulamak gerekir: Emeklilik sisteminin bir diğer harcama bileşeni olan mali güvenlik, devlet emeklilik yükümlülüklerini olumsuz yönde etkileyen bir dizi faktör. Böylece 2013 yılında emeklilik sistemi açığının 2014-2015 döneminde 1,07 trilyon ruble olması planlanıyor. 1,1 - 1,2 trilyon ruble olacak. GSYİH hacmine bağlı olarak, uzun vadede öz kaynak eksikliğinin %2,1-2,3 düzeyinde olacağı tahmin edilmektedir (bkz. Tablo 5). Makroekonomik açıdan bakıldığında, böyle bir açığın boyutunun oldukça yönetilebilir olduğu, ülkedeki finansal istikrarsızlığın önemli bir nedeni olamayacağı unutulmamalıdır. Ancak böyle bir açığın devam etmesi, kaçınılmaz olarak, ekonomideki ortalama emekli maaşının yenilenme oranının ortalama ücretin %38'inden %23'üne düşmesine yol açmaktadır. Bu bakımdan bu eksikliğin oluşmasından sorumlu faktörlerin belirlenmesi gerekmektedir.

Tablo 5

Zorunlu emeklilik sigortası bütçesinin dağıtım bileşeninde öz fon eksikliği tahmini

Kaynaklar: yazarın hesaplamaları; 3 Aralık 2012 tarihli ve 218-FZ sayılı Federal Kanun “Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu'nun 2013 bütçesi ve 2014-2015 planlama dönemi hakkında”; Rusya Federasyonu Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 04/13/2012 tarihli tahmini.

Emeklilik sisteminin finansman olanakları

Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu açığının kurumsal nedenlerini ele alalım. Rusya emeklilik sistemi çok bileşenli, dinamik olarak değişen bir ekonomik sistemdir. İstikrarlı işleyişi, bir dizi faktöre (demografik, makroekonomik, işgücü) ve devlet emeklilik hizmeti modeline (dayanışma-sigorta, finanse edilen, bütçe) bağlıdır.

Emeklilik sisteminin geliştirilmesinde dış faktörlerin devlet düzenlemesi şunları sağlar:

demografi alanında: doğum oranının arttırılması, çocukluk ve çalışma çağındaki ölüm oranlarının azaltılması, dış işgücü göçünün kontrollü kullanımı, sağlık hizmetlerinin kalitesinin artırılması ve hastalıkların önlenmesi;
makroekonomi alanında: işgücü verimliliğinde hızlı artış, ücretlerde artış, enflasyonda düşüş, kayıt dışı ekonominin ortadan kaldırılması;
işgücü piyasasında: ücret gizlenmesinin önlenmesi, yeni işlerin yaratılması ve işsizliğin azaltılması, zararlı ve tehlikeli çalışma koşullarına sahip işlerin azaltılması.

20. yüzyılın sonlarından beri Dünya Bankası uzmanları. Birikmiş emeklilik yükümlülüklerini mevcut sigorta gelirlerinden finanse eden dayanışma-dağıtım emeklilik modeliyle, demografik krizin kaçınılmaz olarak poliçe sahiplerinin (ya da federal bütçenin) üzerindeki yükün aşırı artmasına ya da emekli maaşlarında azalmaya yol açacağı inancını oluşturuyorlar.

Ancak demografik kriz hem 20. yüzyılın sonunda hem de 21. yüzyılın ikinci on yılında öngörülüyordu ve demografların son tahminleri 21. yüzyılın ortalarına kadar uzanıyor. Emeklilik sisteminin uzun vadeli finansal sürdürülebilirliği açısından olumsuz demografik sonuçları ortadan kaldırmak amacıyla, temel prensip olan kuşakların dayanışmasından vazgeçilerek emeklilik sigortasının bireysel tasarruf yöntemlerine geçilmesi tavsiye edilmektedir. Tasarruf yöntemleri, genç nesillerin sayısındaki azalmanın emeklilik yükümlülüklerinin mali güvenliği üzerindeki doğrudan etkisini nötralize etmek için tasarlanmıştır. Peki bu öneri ne kadar doğrudur? Bu soruyu cevaplamak için emeklilik sisteminin gelişimini tahmin etmek için kullanılan makroekonomik parametreleri ele alalım (Soloviev, 2012a).

İlk parametre, nüfusun emeklilik yaşındaki yaşam beklentisidir (kadınlar için 55 yıl, erkekler için 60 yıl) (Vishnevsky ve diğerleri, 2012). 2016 yılında bu rakam 22,1 yıl olacak, 2030 yılında ise 22,5 yıl olacağı, yani bu süre zarfında ortalama bir emeklinin emekli maaşı alabileceği öngörülüyor. İkinci parametre ise çalışan sayısıdır. 2012'de 46,3 milyon olan bu sayı, 2030'da 40,8 milyona düşecek ve 2040'lara kadar bu seviyede kalacak. Bu nedenle, 2030 yılına kadar emeklilik sisteminin çalışanlar üzerindeki yükü artacak ve 2030'ların başında, emeklilik maaşı alanların sayısı nihayet ana ödeme yapanların - işe alınan işçilerin sayısına eşit olacak (şekle bakınız).

Bunun emeklilik sisteminin istikrarı açısından ne kadar kritik olduğu sorusuna cevap vermek için gelin mevcut durumu analiz edelim. Şu anda, emeklilerin ve bir bütün olarak çalışma çağındaki nüfusun oranı o kadar kritik değil: her 100 emekliye karşılık yaklaşık 120 işe alınan işçi var, ancak 2012 verilerine göre zaten Rusya Federasyonu'nun her altıncı tebaasının bir çalışanı var. çalışanların emeklilere oranı 1'e 1'i geçmeyecek. Bu oranla, tahmin döneminde emeklilik maaşlarının ekonomide tahakkuk eden cari ortalama nominal ücretin %40'ı seviyesinde tutulması için sigorta prim oranının şu şekilde olması gerekir: Ücretlerin %33,6'sı (sigorta primlerinin hesaplanmasına ilişkin matrahın büyüklüğüne sınırlama getirilmeden).

Neden şu anda emeklilerin ve Rusya Federasyonu Emeklilik Fonuna katkıda bulunanların oranı neredeyse bire bir? Cevap basit: Çalışan kişilerin tümü ödeme yapmıyor. Rosstat'a göre çalışma çağındaki nüfusun payı (88,8 milyon kişi) kalıcı nüfusun %62,6'sı, çalışma yaşının üzerindeki kişilerin payı ise %21,4'tür, yani 2012 yılında çalışma yaşının üzerindeki her 100 kişiye karşılık 292 kişi çalışma çağındadır (oran 1:2,92). Ancak daha önce de belirtildiği gibi, herkes Emeklilik Fonuna ödeme yapmıyor. Bunun emeklilik sisteminin istikrarı açısından ne kadar kritik olduğunu göstermek için, iki koşulun karşılanması durumunda Emeklilik Fonu'na katkı payını hesaplayacağız: sadece çalışma çağındaki, emek faaliyetinde bulunan tüm kişiler için tam sigorta primleri alınmıştır. işe alınan işçiler; Yalnızca çalışma yaşının üzerindeki kişiler emeklilik maaşı alma hakkına sahipti (tüm kategorilerde "yararlanıcılar" ve "erken dönem alıcıları" yoktur). Bu durumda, tüm emeklilik alıcıları için ekonomide tahakkuk eden mevcut ortalama ücretlerin asgari 40/0 ortak yenileme oranının sağlanması için gerekli olan Rusya Federasyonu Emeklilik Fonuna sigorta katkı payı tarifesi, nominal olarak 14'ten fazla olamaz. %, yani mevcut seviyenin neredeyse iki katı daha düşük.

Ancak gerçekte, emeklilik maaşı alanların beşte biri genel olarak belirlenen emeklilik yaşına ulaşmıyor. Bunlar, Sanat uyarınca erken yaşlılık aylığı alan kişilerdir. “Rusya Federasyonu'nda İşçi Emeklilikleri Hakkında” Federal Kanunun 27-28'i, engelli ve hayatta kalan emekliler. Dolayısıyla, işgücü piyasasında 100 emekliye karşılık 255 sağlıklı vatandaş bulunmaktadır (oran 1:2,55). Zorunlu sigorta prim oranının %15,7'ye çıkarılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu değerin Avrupa ülkelerine göre daha düşük olduğunu unutmayın.

Bununla birlikte, Rusya ekonomisindeki işgücü kaynaklarının istihdam düzeyi yaklaşık% 70'tir, yani katkı payı ödenmesi gereken resmi olarak sağlıklı vatandaşlara göre neredeyse 73 daha az kişi vardır. Dolayısıyla, zorunlu emeklilik sigortası sistemi üzerindeki yükün (ekonomide istihdam edilen kişi sayısı ile emeklilik maaşı alanların oranının) orantılı olarak artması ve 1,83 (oran 1: 1,83) olması gerekmektedir. Emekli maaşının %40'ını sağlayan böyle bir sistemin mali sürdürülebilirliğini sağlamak için, ücret fonundan katkı payının orantılı olarak artarak %21,8'e ulaşması gerekmektedir.

Ama herkes burada çalışmıyor Rus ekonomisi Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu'na sigorta primleri ödüyorlar ve sayıları sürekli artan bireysel girişimciler, emeklilik haklarını asgari ücrete dayalı olarak tercihli şartlarda oluşturuyor. Sonuç olarak, bu vatandaş grubuna yönelik kesinti miktarı, ortalama çalışanın kesintilerinin 3 katından daha azdır. Bu nedenle, zorunlu emeklilik sigortası sistemine yönelik mali desteğin ana yükü çalışan vatandaşların omuzlarındadır.

Emekli sayısını ve emekli aylığı tutarını azaltmadan sigorta primi oranının düşürülmesi ancak katkı payı ödeyenlerin sayısının artmasıyla mümkündür.

2030 öngörüsüne dönelim. Çalışma çağındaki nüfusun 77,7 milyon kişi olacağı, yani her 100 emekliye karşılık 167 kişinin çalışma çağında olacağı tahmin ediliyor. Hepsi Emekli Sandığına katkı payını tam olarak öderse, o zaman gerekli tarife 24°o, yani mevcut yük seviyesi olacaktır.

Finansal istikrarın sağlanması, gizli ücretlerin tutarlı bir şekilde azaltılması ve ortadan kaldırılmasıyla kolaylaştırılacaktır. 2000-2003'te gizli ücretlerin miktarı kademeli olarak ücret fonunun% 59,3'ünden% 45,5'ine düştü (bkz. Tablo 6), ancak 2006'dan beri vergi reformundan sonra (birleşik sosyal vergi oranının Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu'na yüzde 8 oranında azaltılması) ) s.), Gizli ücretlerin payı 2010 yılında %54,9'a yükseldi. Aynı zamanda GSYH içindeki payı da sürekli artıyordu: 2000'de %11,09'dan 2010'da %13,9'a.

Tablo 6

Gizli ücretlerin dinamikleri

Kaynaklar: yazarın hesaplamaları; Rosstat, “Ekonomik faaliyet türüne göre kuruluş çalışanlarının ortalama sayısı ve tahakkuk eden ücretleri federal bölgeler ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları" 2000-2010; 1997-2004 yılları arasında Rosstat “Rusya Ulusal Hesapları”nın istatistiksel koleksiyonları. ve 2004-2011

2013'teki açığın 1,1 trilyon rubleden az olması şartıyla, gizli ücretlere katkı tahakkukları Fon bütçesine 1,4 trilyon rubleden fazla getirecek. Bu, belirlenen miktar dahilinde tüm emekli maaşı türlerinin endekslemesinin iki katına çıkarılmasına olanak tanıyacaktır.

Analiz, Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu bütçesinin mali sürdürülebilirliğini sağlamak için, bir yandan demografik, ekonomik ve sosyal emek faktörlerini değiştirmeye yönelik önlemlerin alınmasının gerekli olduğunu, yani bir yandan, çalışabilecek nüfusun arttırılması ve diğer yandan, işgücü piyasasının tüm sektörlerinin, ücretlerin yasallaştırılmasına dayalı olarak kendi emeklilik haklarının aktif olarak oluşturulmasına daha aktif katılımının sağlanması. Ancak bu önlemlerin ekonomik etkisi ancak orta, hatta uzun vadede ortaya çıkacak. Bu nedenle devletin etkileyebileceği faktörlere özellikle dikkat etmesi gerekir.

Emeklilik sistemini istikrara kavuşturacak önlemler

Mevcut ekonomik ve demografik koşullarda, yalnızca devlet emeklilik sistemindeki parametrik reformlarla etkin bir emeklilik sistemi oluşturmak mümkün değildir2. Demografik ve makroekonomik faktörlerde yeterli değişiklikler olmadan, emeklilik sisteminin verili parametreleri dikkate alınarak, bütçeyi dengelemeye yönelik her türlü deneme ya sigorta primlerinin artırılmasına ya da maaş dışı/genel vergi arayışına varacaktır. finansman kaynağı veya emeklilerin sayısını azaltmanın çeşitli yolları (yaşın yükseltilmesi, hizmet süresi gereksinimlerinin artırılması, emeklilik endeksinin dondurulması, çalışan emeklilerin emeklilik haklarına el konulması vb.).

Dış ve iç faktörlerin emeklilik sisteminin dengesini nasıl etkileyebileceğini düşünelim.

Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu açığının üstesinden gelmek için iç faktörler. Bu durumda emeklilik haklarının oluşumuna ilişkin koşulların optimize edilmesinin temel bir rol oynamadığına hemen bir rezervasyon yapalım, çünkü mali kaynak eksikliği nedeniyle Emeklilik Fonu bütçesi üzerindeki istikrar sağlayıcı etkisi önemsiz olacaktır.

Sigorta emeklilik sisteminin temel ilkesine - emeklilik yükümlülüklerinin birikmiş sigorta haklarına yeterliliğine - güvenirsek, mali kaynak eksikliğinin nedenleri (bkz. Tablo 7) 3'ü içerir:

emeklilik maaşının temel bileşenini finanse etmek için tarifenin yüzde 4 puanının yetersizliği;
tarifenin yüzde 6'sının emeklilik sisteminin dağıtım bileşeninden, bu bağlamda mali yükü artan, emeklilik maaşının finanse edilen kısmına aktarılması;
erken ve tercihli emekli maaşlarının ödenmesi için yetersiz tarife;
Emeklilik maaşının sigorta kısmı için yetersiz tarife (yaklaşık yüzde 5 puan).

Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu bütçesinden tüm ana ödeme türleri için tarifenin yetersizliğinde ifade edilen bu sorunlar, emeklilik sisteminin etkileyemediği dış faktörlerin etkisinden kaynaklanmaktadır.

2002 emeklilik reformundan bu yana geçen dönemde, emeklilik maaşının sigorta kısmına ilişkin efektif tarife %9,85'ten (2002'de) %9,34'e (2009'da) düşmüştür. Bunun nedeni, sigorta primlerinin hesaplanmasına ilişkin matrah sınırlarının uzun süredir endekslenmemesiydi (2005'te bir kez revize edildi). Sigorta kısmı için efektif tarifenin azaltılmasında ek bir faktör, emeklilik sisteminin finanse edilen bileşenine fon çıkışı oldu, 2002'den bu yana, 1967'den sonra doğan kişilerin sigortalı sayısı yapısındaki payı arttı.

Tablo 7

2013 yılı Emeklilik Fonu bütçe açığının nedenleri (milyar ruble)

Emeklilik Fonu bütçe açığı
içermek:


içermek:
tarifenin ortak kısmı
kayıp gelir transferi

içermek:
FBI ödemesi*

Cenaze masrafları
tahakkuk etmiş ancak ödenmemiş sigorta primleri
Fonun mevcut faaliyetlerinin sağlanması


içermek:
sigorta primleri
Erken gelenlere ek tarife

net gelirin** değerleme olmadan ödenmesi
yaşlılık nedeniyle erken emeklilik dahil

Dengesiz tarife politikası nedeniyle, emeklilik sisteminin modern koşullarda (mevcut ve uzun vadeli) mali sürdürülebilirliği, federal bütçeden yapılan transferler yoluyla yapılan yan desteklere dayanmaktadır. Emeklilik Fonu'nun kendi fonları için cari bütçe açığı 2014'te 1,1 trilyon ruble, yani GSYİH'nın %1,5'i olacak. Böylece tarife yetersizliği ücret fonunun yüzde 7,7'si olacak. 2050 yılına kadar olan tüm tahmin dönemi boyunca, açık - hem GSYH'nin payı olarak hem de tarife yüzdesi olarak ifade edilen - 2014 seviyesine kıyasla artacak. Açık payını mevcut seviyede tutmak mümkün olacak ancak ikame oranının kademeli olarak düşürülmesi ve emekli aylıkları oranını ve asgari geçim düzeyini artırma hedeflerinin tutturulamaması yoluyla (bkz. Tablo 8).

Aynı zamanda emeklilik maaşının sigorta kısmındaki açık, sabit taban tutarındaki açıktan daha az. Bununla birlikte, uzun vadede, emeklilik maaşının sigorta kısmı açığının payı ikiye katlanarak GSYH'nin %1'ine, sabit taban büyüklüğü ise GSYH'nin %1,3'üne ulaşacak.

Sigorta emeklilik sisteminde açığın oluşma nedenlerinin analizine dayanarak, devlet emeklilik yükümlülüklerinin mali güvenliği sorununu çözmek için, bu açığı oluşturan belirlenen faktörlerin ortadan kaldırılması gerekmektedir: emeklilerin oluşan emeklilik hakları (dengesiz tarife politikası), yasal dayanak Emeklilik haklarının sigortasız olarak yeniden dağıtılması için (tercihli ve erken emeklilik türleri). Gelecek nesillerin bireysel birikim haklarının oluşması için dayanışmanın yeniden dağıtımından çekilen mali kaynakların telafi edilmesi de gereklidir (Soloviev, 2011).

Tablo 8

Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu'nun bütçe açığı tahmini


Toplam, milyar ruble

mevcut “tavan” ile tarifenin yüzdesi olarak
içermek:
FBI*'a göre açık, milyar ruble.

tarifenin yüzdesi olarak
MTPL** kapsamında açık, milyar ruble.

tarifenin yüzdesi olarak

* FBI - emeklilik maaşının sigorta kısmının sabit taban tutarı.

** SChTP, emeklilik maaşının sigorta kısmıdır.

Kaynaklar: yazarın hesaplamaları; federal yasa 3 Aralık 2012 tarih ve 218-FZ sayılı “Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu'nun 2013 bütçesi ve 2014-2015 planlama dönemi hakkında”; Rusya Federasyonu Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 04/13/2012 tarihli tahmini.

Aynı zamanda, bazı uzmanlar bütçe açığı sorununa alternatif çözümler düşünüyor: emeklilik hakları ve emekli maaşlarının endekslenmesinin sınırlandırılması (özellikle ücret artış hızına göre endekslemeden enflasyona geçiş), emeklilik yaşının yükseltilmesi, ödeme yapılmaması Çalışan emeklilere yönelik emeklilik maaşlarının (veya herhangi bir şekilde sınırlandırılması), zorunlu emeklilik sigortasının bireysel tasarruf bileşeninin genişletilmesi vb. (Gurvich, Kudrin, 2012). Bununla birlikte, parametrik reformlara yönelik bu tür alternatif seçenekler, sigorta emeklilik sisteminde kaçınılmaz olarak kurumsal çelişkilerle karşılaşmaktadır; bunun temel ilkesi, emek (sigorta) emeklilik maaşlarının büyüklüğünün, sigortalı kişinin çalışma süresi boyunca oluşan emeklilik haklarıyla eşdeğerliği olmalıdır. Uygulamada bu, çalışanın kıdem süresi arttıkça ve “hayatta kalma” süresi (sigorta haklarını kullanma süresi) kısaldıkça, kendisine tüm hakların daha kısa bir sürede geri verilmesi gerektiği anlamına gelmektedir. Aksi halde sigorta değildir.

Normal sigorta priminden önemli ölçüde daha düşük olan sabit bir tutarda sigorta primi ödeyen kişiler (bireysel girişimciler, avukatlar, noterler, özel dedektifler vb.) için tarifenin değiştirilmesi konusu, çözüm gerektiren bir konudur; ancak bu kategorilerdeki vatandaşlar bu haktan yararlanmaktadır. diğer sigortalılarla aynı miktarda emeklilik hakkına sahiptir. Burada iki olası seçenek vardır: tüm sigortalı kategorileri için sigorta prim oranının eşitlenmesi veya sigorta şirketlerinde veya devlet dışı emeklilik fonlarında tercihli kategoriler için (zorunlu yerine) gönüllü emeklilik sigortası oluşturulması (Soloviev, 2012b).

Yurtiçi emeklilik sisteminin gelişim koşullarının analizinden çıkan ana sonuç, sigorta emeklilik sisteminde emeklilere maddi destek sağlanmasına yönelik işlevlerin yerine getirilmesinin ve uzun vadeli sürdürülebilirliğinin, ülkenin makroekonomik ve demografik gelişimine bağlı olduğudur. ülke. Ek olarak, zorunlu emeklilik sigortası sisteminin tüm işgücü kaynağı kategorilerini (ilgili kolluk kuvvetlerinde askeri ve kolluk hizmeti yapan memurlar, zorunlu emeklilik sigortasına tabi olan devlet memurlarına benzetilerek) genişletilmesi konusunun dikkate alınması tavsiye edilir. genel emeklilik sigortası). Bu, Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu'nun açığı sorununu ortadan kaldırmayı mümkün kılacaktır, çünkü yeni sigortalı kişi kategorilerine ilişkin sigorta katkıları cari dönemde gelmeye başlayacak ve bunlara yönelik yükümlülükler emeklilik karşılığı 15-20 yıl içinde ortaya çıkacak.

1 Yaşlılık, engellilik ve geçimini sağlayan kişinin kaybı nedeniyle işçi emekliliği.

2 Rusya Federasyonu emeklilik sisteminin uzun vadeli geliştirilmesine yönelik strateji / Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 25 Aralık 2012 tarih ve 2524-r sayılı Kararı ile onaylanmıştır.

Kaynakça

Vishnevsky A., Vasin S., Ramonov A.(2012). Emeklilik yaşı ve yaşam beklentisi // Ekonomi Soruları. 9. sayfa 88 - 109.

Gurvich E., Kudrin A.(2012) Nüfusun yaşlanması ve bütçe krizi tehdidi // Ekonomik Konular. 3. S. 52-79.

Soloviev A.(2011). Rus emeklilik sisteminin açığının üstesinden gelmek // Finans. 8. sayfa 61 - 64.

Soloviev A.(2012a). Rus emeklilik sisteminin uzun vadeli gelişiminin aktüeryal tahmini // Ekonomist. 6. S. 55 - 64.

Soloviev A.(2012b). Emeklilik sisteminin temel unsuru // Finans. 12. S. 57-62.

Ayrıca konuyla ilgili

Konut kompleksi yöneticisi iş tanımı

Operasyon Direktörü

İpotekli bir daire nasıl satılır - yasal yollar

Rüçhanlı hisse satın alma hakkı Rüçhanlı satın alma hakkı verilmesine ilişkin anlaşma

Nüfusun belediye düzeyinde sosyal korunması