SWOT analizi, bir işletmenin rekabetteki güçlü ve zayıf yönlerinin, ortaya çıkan fırsat ve tehditlerin analizidir. Rekabetçilik göstergeleri bloklar halinde değerlendirilir: finans, üretim, organizasyon ve yönetim, pazarlama, personel, teknoloji. Tablo 1'de SWOT analizinin yürütülmesine yönelik bir kontrol listesi sunulmaktadır.
Tablo 1. SWOT Analizi Kontrol Listesi
1-5 arasındaki sütunlar, aşağıdaki prensibe göre işletmenin pazarda (pazar segmentinde) işgal ettiği yeri gösterir:
Sütun 1. Piyasadaki herkesten daha iyi, sektöre liderlik eden.
Sütun 2. Ortalama seviyenin üstünde. İş performansı göstergeleri iyi ve istikrarlıdır.
Sütun 3. Ortalama seviye. Endüstri standartlarına uygunluk. Piyasada istikrarlı konum.
Sütun 4. Seviye ortalamanın altında. Ekonomik performans göstergelerinde bozulma kaydedildi.
Sütun 5. Durum endişe vericidir. Şirket kriz durumunda.
Bir işletmenin rekabet gücünü değerlendirmeye yönelik bu metodoloji, rekabet gücünün bütünleyici bir göstergesini sağlamaz ve sonuç olarak, rakip işletmelerin rekabet avantajlarını karşılaştırmak zordur.
Bir kuruluşun rekabet gücünü “4P”ye dayalı olarak değerlendirmeye yönelik metodoloji
Bu metodoloji, kuruluşun ve rakip işletmelerin faktörlere göre karşılaştırmalı bir analizine dayanmaktadır: ürün, fiyat, pazar promosyonu ve satış kanalları. Bu faktörlerin İngilizce isimlerinin büyük harfle yazılmasıyla “4P” oluşturulmuştur. Tablo 2'de “4P” metodolojisi kullanılarak rekabet gücünün değerlendirilmesine yönelik bir tablo sunulmaktadır. Tüm rekabetçilik faktörlerine örneğin 1'den 5'e kadar bir puan verilir.
Bu yöntemin dezavantajı rekabet edebilirlik faktörlerinin değerlendirilmesinin uzmanlar tarafından yapılmasıdır.
Tablo 2. Rekabet Edebilirlik Değerlendirme Tablosu (“4P” analizi sonuçlarının sistemleştirilmesi)
Bir şirketin rekabet gücünü değerlendirme metodolojisi Zh.Zh. Lambena
Bir işletmenin rekabet gücünü değerlendirmeye yönelik göstergeler Tablo 3'te sunulmaktadır.
Tablo 3. Bir işletmenin rekabet gücünü değerlendirmeye yönelik göstergeler
Yöntem, ürün pazarında faaliyet gösteren şirketlerin rekabet gücünün karşılaştırmalı bir değerlendirmesine dayanmaktadır. Rekabet gücü 5 puanlık bir ölçekte 6 kritere (göstergeye) göre değerlendirilir. Rekabet edebilirlik katsayısı, şirketlerin puanlarının liderin puanlarına oranı olarak tanımlanıyor. Lider, en yüksek toplam puanı alan şirkettir ve kendisine 1'e eşit bir katsayı atanır. 1,0'dan 0,9'a kadar olan bir katsayı ile yüksek düzeyde rekabet gücü elde edilir. Ortalama seviye - 0,9'dan 0,7'ye kadar bir katsayı ile. Düşük rekabet gücü seviyesi - 0,7'nin altındaki katsayı ile. Rekabet gücünü değerlendirme algoritması:
puanlar her yarışmacı için hesaplanır;
bir rakip maksimum puanla tanımlanır, rekabet edebilirlik katsayısı 1'e eşitlenir;
Rakipler için, her birinin puanlarının toplamını liderin puanlarının toplamıyla ilişkilendirerek bir rekabet edebilirlik katsayısı oluşturulur:
Rekabet katsayısının değerine bağlı olarak tüm yarışmacılara yer tahsis edilir.
- 1. Karşılaştırılan tüm işletmeler hakkında ilk bilgilerin elde edilmesi;
- 2. İlk bilgiler, göstergelerin değerlerinin satırlara (i = 1, 2...., n) girildiği ve karşılaştırılan işletmelerin sütunlara girildiği bir matris şeklinde sunulur. (j = 1, 2...., m) ;
- 3. Aşağıdaki formülü kullanarak başlangıç göstergelerini rakip işletmenin (sektördeki en iyisi, referans kuruluş) karşılık gelen göstergeleriyle ilişkilendirin:
burada xij, işletmenin ekonomik faaliyetinin göreceli göstergeleridir;
4. Analiz edilen işletme için, dönem sonundaki derecelendirme değerlendirmesinin değeri aşağıdaki formül kullanılarak belirlenir:
5. Rakip şirketler, azalan derecelendirme sırasına göre sıralanır. Yukarıdaki formül kullanılarak hesaplanan karşılaştırmalı değerlendirmenin maksimum değerine sahip şirket en yüksek derecelendirme notuna sahiptir.
Derecelendirme yöntemleri yalnızca maddi varlıkları değil, aynı zamanda maddi olmayan varlıkları da (yönetim itibarı, organizasyonel yetenekler vb.) dikkate alabilir; örneğin, genel yönetim kalitesi, ürün veya hizmetlerin kalitesi, finansal istikrar, sosyal sorumluluk derecesi, vesaire.
Bir işletmenin iç ortamının kapsamlı bir çalışmasına dayanan bir işletmenin rekabet gücünü değerlendirme metodolojisi iki yönü içerir:
İç faktörlerin bir listesini belirlemek ve bunların işletme faaliyetlerinin verimliliği ve kalitesi üzerindeki etkilerini değerlendirmek,
Her fonksiyonel alandaki güçlü ve zayıf yönlerin belirlenmesi.
Araştırmanın ilk yönü - iç faktörlerin bileşiminin belirlenmesi ve bunların şirket faaliyetlerinin verimliliği ve kalitesi üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi - faaliyetlerin iyileştirilmesi için rezervlerin oluşturulması amacıyla gerçekleştirilir. Çalışma, üretim ve ekonomik faaliyetlerin ve finansal yönetimin kapsamlı analizine yönelik yöntemlerin kullanımına dayanmaktadır. Bu nedenle, kural olarak analiz, şirketin mali durumunun dikkate alınmasıyla başlar. Bu analiz, şirketin gelecekteki gelişiminin, yeterli mali kaynakların mevcudiyeti ve şirketin ödeme gücü ile nasıl tutarlı olduğunu bulmayı amaçlamaktadır. Finansal göstergeler aşağıdaki dört gruba ayrılabilir:
İlk grup ekonomik faaliyetlerin karlılığını değerlendirmeye yönelik göstergelerdir:
İşletmenin genel karlılığı (varlıkların toplam karı).
İşletmenin net kârlılığı (varlıkların net kârı).
Özsermaye getirisi (net gelirin özsermayeye oranı).
Üretim varlıklarının toplam kârlılığı (sabit üretim varlıklarının ve işletme sermayesinin ortalama değerine göre toplam kâr).
İkinci grup, yönetim etkinliği değerlendirmesinin göstergeleridir:
Ürün satış hacmine göre net kâr.
Ürün satış hacmine göre toplam kâr.
Üçüncü grup, ticari faaliyetin değerlendirilmesine yönelik göstergelerdir:
Varlıkların getirisi (ürünlerin varlıklara satışından elde edilen gelir).
Sabit varlıkların getirisi (sabit varlıklara ürün satışından elde edilen gelir).
İşletme sermayesi cirosu (ürün satışlarından işletme sermayesine kadar elde edilen gelir).
Alacak hesapları cirosu (ürün satışlarından alacak hesaplarına kadar elde edilen gelir).
Bankacılık varlıklarının cirosu (ürün satışlarından bankacılık varlıklarına elde edilen gelir).
Öz sermaye getirisi (ürün satışlarından elde edilen gelirin öz sermayeye dönüştürülmesi).
Dördüncü grup likidite değerlendirme göstergeleridir:
Cari likidite oranı (dönen varlıkların kısa vadeli yükümlülüklere oranı).
Diğer varlıkların kısa vadeli borçlara oranı.
Kalıcı varlık endeksi (sabit varlıklar ve diğer duran varlıkların özsermayeye oranı).
Özerklik oranı (kendi fonlarının bilanço para birimine oranı).
Stokların kendi işletme sermayesi ile sağlanması (kendi işletme sermayesinden stoklara).
Bu göstergelerin analizi, değişim kalıplarını bulmayı ve finansal faaliyetlerin etkinliğini değerlendirmeyi mümkün kılacaktır.
Finansal performansta düşüşe işaret eden özellikler:
sürekli düşük likidite oranları;
sürekli işletme sermayesi sıkıntısı:
yüksek düzeyde vadesi geçmiş borç ve alacak hesapları;
ödünç alınan fonların toplam fon kaynakları içindeki payının yüksek olması;
uzun vadeli sözleşmelerin eksikliği;
düşük üretim karlılığı;
faaliyetlerin yetersiz çeşitlendirilmesi;
yüksek düzeyde finansal risk:
finansal yatırımların düşük getirisi;
azalan üretim hacimleri ve artan üretim maliyetleri vb. (KARELER VE NOKTALAR)
İkinci araştırma yönü - her bir fonksiyonel alanın güçlü ve zayıf yönlerinin belirlenmesi - şirketin gelecek stratejisinin ve sürdürülebilir rekabet avantajlarının yaratılmasının temeli olabilecek faaliyet alanlarını ve kaynakları (fırsatları) belirlemek için gerçekleştirilir. . Bu analiz aşağıdaki bağlamda gerçekleştirilebilir:
tüm fonksiyonel alt sistemler seti;
bir veya daha fazla işlevsel alt sistem;
işlevsel alt sistemlerin bir veya daha fazla öğesi (örneğin organizasyon yapısı, teknik destek, bilgi desteği vb.);
işlevsel bir alt sistemin bir öğesi.
Bilgilerin karşılaştırılabilirliğini sağlamak için, potansiyel analizlerin en yakın rakiplerin analizi ile aynı alan ve alanlarda yapılması gerekmektedir.
Bir işletmenin rekabet potansiyelinin güçlü ve zayıf yönlerini konumlandırma metodolojisi, karşılaştırılan özelliklerin (fiyat, ürün kalitesi, satış organizasyonu vb.), bunların göreceli öneminin (önem) ve niceliksel değerlerin dikey olarak belirtildiği bir tablonun hazırlanmasını içerir. ; yatay olarak - karşılaştırılacak rakipler ve özellikleri. Puan, bir özelliğin niceliksel değeri ile önemi çarpılarak elde edilir. Karşılaştırılan özelliklerin niceliksel değerlerini özetlersek, şirketin ve rakiplerinin rekabet gücünün genel ağırlıklı bir değerlendirmesini elde ederiz:
burada K, rekabet gücünün ayrılmaz bir göstergesidir; n, değerlendirilen özelliklerin sayısıdır; ai, i-th karakteristiğinin önemidir;
Ei - i-th karakteristiğinin uzman değerlendirmesi.
Genel ağırlıklı puanların karşılaştırılması hangi şirketlerin en güçlü veya en zayıf konuma sahip olduğunu ve ne kadar farklılaştığını ortaya koyacaktır.
Şirketin ve rakiplerinin ağırlıklı değerlendirmelerinin karşılaştırılması, onların rekabetçi konumlarını zayıf, ortalama, güçlü veya lider olarak belirleyecektir.
Bir şirketin rekabet gücünün değerlendirilmesi doğası gereği görecelidir ve değerleri seçilen karşılaştırma esasına göre belirlenecektir. Bu nedenle bir şirketin rekabet gücü, bir sektör lideriyle, yakın bir rakiple ya da dışarıdan bir firmayla karşılaştırma yapıldığında farklı anlamlar taşıyacaktır.
Bu teknik dolaylı genelleştirilmiş göstergelerin kullanımını içerir. Bu metodoloji kullanılırken uygulanacak kurumsal rekabet edebilirlik faktörlerinin sayısı sınırsızdır. Bu, rekabet gücünü değerlendirmede bu metodolojinin temel avantajlarından biridir. Bir ürünün, işletmenin, endüstrinin veya ülke ekonomisinin rekabet gücünü değerlendirmenize olanak tanır.
Rekabet gücünü değerlendirmeye yönelik matris metodolojisi, Boston Consulting Group tarafından önerildi ve malların, "stratejik iş birimlerinin" - satış faaliyetlerinin, bireysel şirketlerin, endüstrilerin rekabet gücünün değerlendirilmesinde uygulanabilir. Matris “Pazar hızı - pazar payı” - BCG matrisi (büyüme - pay matrisi) - bir kuruluşun stratejik iş birimlerini, iş ve ürün portföylerini analiz etmek için bir araç.
Yöntemin avantajları: Satış hacimleri hakkında güvenilir bilgi mevcutsa, yöntem oldukça temsili bir değerlendirmeye olanak tanır.
Yöntemin dezavantajları: Olan bitenin nedenlerinin analizini hariç tutar ve yönetim kararlarının gelişimini zorlaştırır.
Etkin rekabet teorisine dayalı bir yöntem.
Bu teoriye göre en rekabetçi işletmeler, tüm departmanların ve hizmetlerin çalışmalarının en iyi organize edildiği işletmelerdir. Her hizmetin verimliliği birçok faktörden, yani şirketin kaynaklarından etkilenir. Her departmanın performansının değerlendirilmesi, bu kaynakların kullanımının etkinliğinin değerlendirilmesini içerir. Yöntem, dört grup rekabetçilik göstergesinin değerlendirilmesine dayanmaktadır.
İlk grup, üretim süreci yönetiminin verimliliğini karakterize eden göstergeleri içerir: üretim maliyetlerinin maliyet etkinliği, sabit varlıkların rasyonel çalışması, ürün üretim teknolojisinin mükemmelliği, üretimde emeğin organizasyonu.
İkinci grup, işletme sermayesi yönetiminin etkinliğini yansıtan göstergeleri birleştirir: işletmenin dış finansman kaynaklarından bağımsızlığı, işletmenin borçlarını ödeyebilme yeteneği, işletmenin gelecekte istikrarlı bir şekilde gelişme olasılığı.
Üçüncü grup, reklam ve tanıtım yoluyla pazarda satış yönetimi ve ürün tanıtımının etkinliğine ilişkin fikir veren göstergeleri içerir.
Dördüncü grup ise ürünün rekabet gücünün göstergeleridir: ürünün kalitesi ve fiyatı.
Bir işletmenin rekabet edebilirliğine ilişkin bu değerlendirme, bir endüstriyel işletmenin ekonomik faaliyetine ilişkin en önemli göstergelerin tümünü kapsar, bireysel göstergelerin tekrarlanmasını ortadan kaldırır ve işletmenin endüstri pazarındaki konumunun bir resmini hızlı ve objektif bir şekilde elde etmenize olanak tanır. Değerlendirme sırasında farklı zaman dilimleri için göstergelerin karşılaştırmasının kullanılması, bu yöntemin bireysel hizmetlerin operasyonel kontrolü için bir seçenek olarak kullanılmasını mümkün kılar. Ancak bu formül, bu ürünlerin tüketicilerinin bu işletmede üretilen malların kalitesine yönelik tutumunu dikkate almamaktadır.
ONLARA. Kostin ve H.A. Faskhiev, bir makine imalat işletmesinin rekabet gücünü değerlendirmek için bir dizi spesifik göstergenin kullanılmasını önermektedir:
döneme ilişkin satış hacmi;
çalışan başına satış hacmi;
çalışan başına üretilen ürün sayısı;
BDT ülkelerindeki ana ürünler için pazar payı;
ihracat ürünlerinin toplam üretim içindeki payı;
üretilen modellerin sayısı ve ürün modifikasyonları;
ana ürünlerin rekabet gücü katsayısı;
sermaye verimliliği;
ürünlerin tedarik edildiği ülke sayısı;
işletmenin tarihi boyunca üretilen toplam ürün hacmi;
kapitalizasyonun satışlara oranı;
üretimin karlılığı;
1 rub başına maliyet. ticari Ürünler;
yıllık satış büyüme oranı;
Hisse başına temettü oranının piyasa fiyatına oranı:
I CO 9000 kalite sistemi sertifikasına sahip ana üretim tesislerinin payı;
sabit varlıkların aktif kısmının amortismanı;
Ar-Ge'nin toplam satışlar içindeki payı;
ücretlerin ülkedeki işletmelere oranı;
yüksek ve orta uzmanlık eğitimi almış çalışanların payı;
satış hacminin kritik çıktı hacmine oranı.
Kritik çıktı hacmi genellikle işletmenin ne kar ne de zarar elde ettiği hacim olarak kabul edilir. Bu satış hacmine başabaş noktası veya kendi kendine yeterlilik noktası da denir. Böyle bir satış hacminin hesaplanması, gerekli tüm başlangıç bilgilerinin mevcut olması durumunda herhangi bir zorluk yaratmaz.
Sonuç: Rekabet gücünü değerlendirmeye yönelik temel yöntemler incelenmiştir. En kabul edilebilir olanı SWOT analizi ve Zh.Zh yöntemi olarak düşünülebilir. Kontrolör olarak Lambena.
Şu anda, Rus kuruluşlarının yöneticileri giderek daha fazla kendi rekabetçi konumlarını düşünmek ve koşulsuz rekabet avantajları kazanmak zorunda kalıyor.
Bu bağlamda, rekabet edebilirliğin değerlendirilmesi konusu oldukça alakalı hale gelmektedir. Mallarınızı (hizmetlerinizi) ve kuruluşunuzu hangi kriterlere göre değerlendireceğiniz ve rakiplerle karşılaştıracağınız, hangi yöntemleri kullanacağınız - bunlar ve diğer birçok soru, binlerce Rus kuruluşundan uzmanlar tarafından her gün çözülmektedir.
Çoğu zaman standart dışı yaklaşımların kullanılması en ekonomik ve etkili çözümü sağlar. Bu nedenle, derecelendirmelerin kullanılması rekabet sorununa yeni bir bakış atmamızı sağlar.
Derecelendirme kavram ve tanımlarının yanı sıra kullanım alanlarının belirsizliği, onun çelişkili doğasını ve derecelendirme değerlendirme prosedürüne yönelik birleşik bir yaklaşım geliştirmenin zorluğunu göstermektedir. Bu bağlamda, derecelendirme değerlendirmeleri alanındaki terminoloji konusu tartışmalıdır ve birçok açıdan bu kategorideki kavramların geniş kapsamı, kuruluşlar için derecelendirmenin pazar mücadelesindeki faktörlerden biri olması gerçeğiyle belirlenmektedir. mal ve hizmetler, yani tüketiciler için, politikacılar için - seçmenler için vb. Bu nedenle, kategorik derecelendirme aygıtını sistematize etmek önemlidir.
Derecelendirmeyi belirlemeye yönelik çeşitli yaklaşımların analizi, yazarın belirsizliğini belirlemesine olanak sağladı. Yazara göre derecelendirme kelimesinin İngilizce'den (değerlendirme, sınıf, kategori, rütbe, pozisyon) doğrudan çevirisi, derecelendirmenin ekonomik özünü tam olarak yansıtmamaktadır.
M. Kovaleva'ya göre derecelendirmeyi belirlemenin anahtarı oylama, kamuoyu yoklamaları veya anketlerdir. Bu, derecelendirmenin yetkin kişilerin görüşlerine dayanarak derlenen bir değerlendirme göstergesi olduğunu vurgulamaktadır (bu durumda yeterlilik, yalnızca incelenen nesne hakkında belirli bir düzeyde bilginin varlığı değil, aynı zamanda sonuca olan ilgidir).
Rusya Federasyonu yasalarının analizi, düzenleyici belgelerin derecelendirmelerin yalnızca üç alanda kullanılmasını sağladığını ortaya çıkardı: 1) finansal işlemlerdeki çıkarları korumak için (kredi sağlama, menkul kıymet işlemleri ve yatırım); 2) devletin yatırım faaliyetlerini düzenlemek; 3) kanunların çıkarılması sürecinde değişikliklere oy vermek.
Yazara göre, doğru şekilde derlenmiş derecelendirmelerin güvenilirliği, istikrarı, sürdürülebilirliği, şöhreti ve diğer parametreleri hakkında iyi bir bilgi kaynağı olarak hizmet edebilmesine rağmen, Rusya Federasyonu'nda derecelendirme değerlendirmelerinin yasal olarak tanımlanmış uygulama aralığı haksız derecede dardır. incelenen nesne ve birçok yönetim kararının temeli haline gelir.
Bazı kaynaklarda "derecelendirme" ve "sıralama" kavramları eş anlamlıdır ve yazarın görüşüne göre bu yanlıştır. Sıralama, nesnelerin belirli bir özelliğe göre artan veya azalan sırada düzenlenmesidir ve derecelendirme, birden fazla parametrenin aynı anda değerlendirilmesine dayalı olarak bir nesnenin benzer özelliklere sahip nesnelere göre konumunu yansıtan bir göstergedir.
Böylece yazar, mevcut tanımların analizini dikkate alarak kendi derecelendirme tanımını sunmaktadır. Derecelendirme, kullanıcının incelenen nesneyi değerlendirmesi için en önemli parametrelerden birkaçını içeren karmaşık bir integral göstergesidir.
Yazar, bir nesne organizasyonunun derecelendirmelerinin derlenmesi durumunda asıl amacın karar verme için bir kriter elde etmek olduğu sonucuna vardı. Yani, derecelendirme: bu, öncelikle, gelişimin daha sonraki yönünü belirlemek için iç kullanıcılar için kuruluşun durumu hakkında bir bilgi kaynağıdır ve ikinci olarak, bir kuruluş seçmek için dış kullanıcılar için bir bilgi kaynağıdır. belirli hizmetleri satın almak veya yatırım yapmak için. Ayrıca derecelendirmeleri derlerken iki ana yaklaşımın kullanıldığı da bulunmuştur: bir kişi veya kuruluş tarafından verilerin (sonuçların) sağlanması ve bunların daha sonra yetkili kişiler tarafından işlenmesi yoluyla performans göstergelerinin analizi ve nüfusun belirli grupları arasında yürütülen anketler nesneyi değerlendirmektir.
Tüm yöntemler hedeflerle olan ilişkilerine göre sınıflandırılabilir:
- Sonuç olarak belirli hedeflere ulaşılması olan bireylerin veya kuruluşların performansının değerlendirilmesi.
- Ulaşılan hedeflerin bir sonucu olarak kişi veya kuruluşların popülerlik göstergelerinin belirlenmesi.
Amaç ve sonucun bir kısır döngü oluşturabilmesi nedeniyle bu iki grup arasında net bir çizgi çekmek mümkün değildir. Bu nedenle, bir dereceye kadar konvansiyonla yazar, belirli sonuçların elde edilmesiyle doğrudan ilgili olan tüm derecelendirmeleri ilk gruba dahil etmeyi önermektedir. Örneğin, eğitim sürecinde yüksek puanlar almak ve öğrenciler arasında sıralamada lider bir yer almak, bir kişinin gelecekte iyi bir iş bulacağına güvenmesine olanak tanır, bir TV kanalının yüksek derecelendirmeleri, daha fazla reklam parası toplamasına olanak tanır, vb. İkinci grup, değerleri bir bireyin veya kuruluşun birincil hedefi olmayan derecelendirmeleri içerir. Bunlar faaliyetlerin bazı sonuçlarıdır. Bu ölçekte yüksek bir puan almak hayati olmaktan çok sevindiricidir; böyle bir değerlendirme zaten olup bitenin teyididir. Yazar, adayların popülaritesine ilişkin derecelendirme değerlendirmelerini ve çalışmaları üzerinde doğrudan etkisi olmayan işletmelerin derecelendirmelerini ikinci gruba dahil etti.
- bilgilendirici (nesnenin kalitesinin bir göstergesi);
- teşvik edici (durumu iyileştirmek için harekete geçmeye motive eder);
- aracı (ekonomik ilişkilerin farklı konuları arasındaki etkileşime hizmet eder);
- kontrol (derecelendirme dinamikleri, nesne için belirlenen hedeflere ulaşma sürecini kontrol eder).
Yukarıda tartışılan alanların her birinde derecelendirmelerin sağladığı avantajları analiz eden yazar, aşağıdaki sonuçlara varıyor.
- Derecelendirme, bilginin alıcısının ilgisini çeken bir dizi parametreyi içeren, değerlendirme nesnesi hakkında bir bilgi kaynağıdır.
- Derecelendirme, değerlendirilen nesneyi durumunu iyileştirmek için harekete geçmeye teşvik eder.
- Derecelendirme, genellikle değerlendirme nesnesi hakkında görüş oluşumunu etkileyen öznel faktörlerin etkisini azaltmanıza olanak tanır.
- Derecelendirme, değerlendirme nesnesi tarafından yeni müşterileri (alıcılar) ve ortakları çekmek, fiyatları belirlemek vb. için kendi olumlu imajını geliştirmek ve oluşturmak için kullanılabilir.
Bu nedenle derecelendirme değerlendirmelerini kullanmanın avantajları, özellikle rekabet gücü değerlendirilirken kuruluşların faaliyetlerinde kullanılmasının gerekliliği konusunda şüphe yaratmaz.
Bir işletmenin kendi rekabet gücünün belirlenmesi, herhangi bir şirketin pazarlama faaliyetlerinin ayrılmaz bir unsurudur.
Bir şirketin rekabetçi konumunun değerlendirilmesi aşağıdakiler için gereklidir:
- rekabet gücünü artıracak tedbirlerin geliştirilmesi;
- ortak ürün üretimini organize edecek işletme için bir ortak seçmek;
- yatırımcı fonlarını gelecek vaat eden üretime çekmek;
- İşletmenin yeni pazarlara girmesi vb. için bir program hazırlamak.
Her durumda, yazarın görüşüne göre değerlendirme, işletmenin endüstri pazarındaki konumunu belirleme amacına sahiptir.
Bu amaca ulaşmak ancak rekabetçiliğin değerlendirilmesine yönelik hızlı ve objektif bir metodolojinin bulunmasıyla mümkündür.
Krotkov A.M. ve Eleneva Yu.Ya. Rekabet edebilirlik yönetiminin düzeyine bağlı olarak rekabetçiliği değerlendirmeye yönelik yöntemlerin ayrıntılı bir sınıflandırmasını sağlar (Şekil 1).
Resim 1. Kurumsal rekabet edebilirlik kriterleri
Rekabet gücünü değerlendirme yöntemlerini analiz eden yazar, rekabet gücü yönetiminin her düzeyindeki veya yöntemin bir bölümündeki değerlendirme alanlarından birinin derecelendirme değerlendirmeleri olabileceği sonucuna varmıştır.
Bu ifadenin temeli, I.P. tarafından tanımlanan "rekabet edebilirlik" teriminin anlaşılmasına ilişkin ilkelerdi. Chepurny:
- rekabet gücü ancak serbest piyasada kendini gösterebilir;
- “Rekabet edebilirlik” kavramı hem piyasa ilişkilerinin nesnesine (ürün, hizmet) hem de konuya kadar uzanabilir;
- rekabetçilik, hem üreticiden hem de alıcıdan gelen ürünün (hizmetin) kalitesini dikkate alır;
- Rekabet edebilirlik düzeyini belirlerken, belirli bir mal piyasasında tüketicinin parasal gelir düzeyi dikkate alınmalıdır;
- Üreticinin rekabet gücü hem ekonomik, teknolojik ve diğer parametreler hem de serbest piyasadaki payı ile belirlenir;
- Mal ve hizmetlerin rekabet gücü dinamik, sürekli değişen bir duruma sahiptir.
Bazı durumlarda ürünlerin (hizmetlerin) rekabet gücünü değerlendirmek için kullanılan ve aşağıdaki algoritma kullanılarak hesaplanan entegre bir göstergeyi ele alalım.
Teknik, K birliğe ne kadar yaklaşırsa, bu ürünün referans numunesine karşılık gelen değerlendirme parametreleri kümesinin de o kadar yakın olduğunu gösterir. Bu teori çerçevesinde, bu grubun ürünlerinin en iyi parametreleriyle donatılarak belirli bir varsayımsal ideal ürünün oluşturulması önerilmiştir.Daha sonra K, değerlendirilen ürünün bu idealden sapma derecesini karakterize edecektir. Verilen formülü kullanarak belirli bir ürünün rekabet gücünü değerlendirirken, referans numuneyle benzer bir karşılaştırmanın yapıldığı benzer rakip ürünlerle (rakip numuneleri) karşılaştırılabilir ve karşılaştırmalı rekabet edebilirlikleri hakkında bir sonuca varılabilir. . Böyle bir karşılaştırma tek bir ürünle (rakiple) yapıldığında, o zaman K< 1 означает, что анализируемый продукт уступает образцу по конкурентоспособности; К 1 >- aşıyor. Eşit rekabet gücüyle K = 1.
Bu durumda yazara göre, öncelikle bu kategorideki en iyi ürünleri tüketicilerin bakış açısından derecelendirip, ürününüzü en üst sıralarda yer alan ürünle karşılaştırırsanız karşılaştırmanın etkinliğini artırmak mümkündür. derecelendirmenin tüketiciler tarafından da belirlenen parametrelere göre yapılması.
Yazar, öncelikle tüketici anketi yoluyla elde edilebilecek ürünün en önemli özelliklerinin bir listesini derlemenin gerekli olduğuna inanıyor. Böyle bir anketin prosedürü F. Kotler tarafından “Tüketici pazarlarının ve alıcı davranışlarının analizi” bölümünde açıklanmaktadır. Sonuçta hangi ürünün kendisi için ideal olduğuna, hangisinin olmadığına karar veren tüketicidir.
Anket sırasında tüketici, kullandığı (kullanım süresi ürünün kategorisine göre belirlenir: son ay, altı ay, bir yıl vb.) veya satın almayı planladığı (varsa) ürünün markasını söyleyecektir. çok pahalı dayanıklı mallardan bahsediyoruz) ve bu kategorideki malların hangi özelliklerinin kendisi için en önemli olduğunu belirtin.
Böylece anketin sonuçlarına göre bir ürün derecelendirmesi ve bir özellik listesi elde edilebilir. Elde edilen verilerin analizi, tüketici açısından en iyi ürünü ve onun en önemli özelliklerini belirlememize olanak sağlayacaktır.
Örneğin çamaşır tozlarının analizi sırasında popülerlik açısından (son altı aydaki kullanım) Tide marka çamaşır tozunun ilk sırada yer aldığı ortaya çıktı. Tüketiciler bu ürünün en önemli özelliklerinin yıkama sırasında iyi köpük olduğunu, belirli miktarda çamaşır yıkamak için toz maliyeti, karmaşık lekelerin yıkanma hızı ve kalitesi ve fiyatı olduğunu düşünüyor - bunlar bu ürünün rekabet gücünün göstergeleri olacak .
Daha sonra X Marka toz üreticisinin, tozunun performansını sektör liderinin performansıyla karşılaştırması ve ürünün pazar standardından ne kadar uzakta olduğunu belirlemesi gerekiyor. Bu nedenle, P i0 göstergesini (standart ürün için i-th parametresinin değeri) P iR göstergesi (ürün için i-th parametresinin değeri) ile değiştirerek birinci formülün değiştirilmesi önerilmektedir. derecelendirmede lider). Üstelik parametrelerin tüketiciler tarafından belirlendiğini bir kez daha vurgulayalım.
Rekabet edebilirliğin ayrılmaz göstergesinde yer alan ürün kalitesi gerekliliklerine gelince, yazarın bakış açısına göre, bir pazar ürününün önceden belirlenmiş ürün kalite standartlarına uyması gerekir ve rekabet bu zorunlu standartların ötesinde başlar.
Yazara göre bu yaklaşım, araştırmacının sonuç üzerindeki etkisini önemli ölçüde azaltıyor. Tüketiciler bir üründe kendileri için en önemli şeyin ne olduğunu kendileri belirlerler. Bu, üreticinin ürünün faydalarına ilişkin yanlış anlamalarını ortadan kaldırmaya yardımcı olacaktır. Örneğin, birçok Batılı ev aleti üreticisi, yüksek enerji verimliliğini, ürünlerinin ana ayırt edici özelliği olarak görüyor ve bu da onlara önemli rekabet avantajları sağlıyor; bu, ülkemizdeki elektriğin maliyeti ihmal edilebilir olduğundan yakın zamana kadar Ruslar için tamamen önemsizdi.
Sonuçta rekabet gücünün ana göstergelerinden biri, bir ürüne yönelik pazar talebidir ve bu nedenle ürününüzü başarılı olan gerçek bir ürünle karşılaştırmak çok önemlidir.
Ayrıca, derecelendirmeler rekabet yönetiminin diğer iki düzeyinde de önemlidir. İşletmenizin hem finansal ve ekonomik faaliyet göstergeleri hem de yatırım çekiciliği açısından rakiplerine göre konumunu bilerek, sektör liderini detaylı bir şekilde analiz edebilir ve kendi girişiminizle karşılaştırarak ciddi çalışma gerektiren yerleri bulabilirsiniz.
Hiç şüphe yok ki, derecelendirme bir işletmenin rekabet gücünün tek göstergesi olamaz (rekabet gücü karmaşık bir ekonomik kategoridir ve kesin değerlendirmeleri muhtemelen mevcut değildir). Ancak kullanımı zor olmayan bu araç, değerlendirilen parametreler açısından kuruluşun rakiplerine göre konumuyla ilgili bir takım sıkıntılı sorulara yanıt verme konusunda oldukça yeteneklidir. Derecelendirmenin ana özelliği, rekabet gücünü değerlendirmeye yönelik birçok yöntemde eksik olan gerçek durumun (gerçek konum) bir yansımasıdır.
Ayrıca, rekabet edebilirliğin değerlendirilmesine yönelik yeni yaklaşımların geliştirilmesi konusu, malları soyut ve soyut olan hizmet kuruluşları için özellikle önem taşımaktadır. Hizmetler ve mallar arasındaki fark çoğu zaman rekabet gücünü değerlendirmek için mevcut yöntemlerin çoğunun kullanılmasına izin vermez ve temelde yeni bir görünüm gerektirir.
Kotler Ph., Armstrong G.Pazarlamanın İlkeleri. 10. Baskı. New Jersey: Prentice Hall, 2004. 785 s.
Mal ve hizmetlerin yanı sıra şirketin rekabet gücünün değerlendirilmesi, kuruluşun hem güçlü hem de zayıf yönlerinin değerlendirilmesine ve belirlenmesine gerçekçi bir yaklaşım sağlaması nedeniyle belirli bir pazardaki rekabet analizinde önemli bir unsurdur. işletmenin ve ürünlerinin rekabet gücünü artırmaya yönelik talimatlar. Bu analiz özellikle “dahili kullanım” için bir iş planı geliştirildiğinde geçerlidir; Bir bütün olarak şirket için bir geliştirme programını temsil eder. Bilimsel literatür, bir işletmenin rekabet gücünü değerlendirmek için aşağıdaki yöntemleri tanımlar:
- 1) puan;
- 2) karşılaştırmalı üstünlük açısından değerlendirme;
- 3) etkin rekabet teorisine dayalı değerlendirme;
- 4) kalite teorisine dayalı değerlendirme;
- 5) matris yöntemleri;
- 6) Amerikan Yönetim Derneği'nin yöntemleri;
- 7) gösterge yöntemi;
- 8) pazarlama araştırmasında kullanılan rekabet gücünü değerlendirme metodolojisi.
İşletmelerin rekabet gücü puanlanırken rakip işletmelerin performans göstergeleri sayısal olarak karşılaştırılır. Daha sonra bu göstergelerin ortalama puanı bulunur. Seviyesine göre işletmenin konumu değerlendirilebilir. Bireysel göstergelerin puanlaması tabloda sunulmaktadır.
Bireysel göstergelerin puanlanması
|
Dizin |
|||
|
Yönetim kalitesi |
|||
|
Mal ve hizmetlerin kalitesi |
|||
|
Ekonomik durum |
|||
|
Kaynak kullanımı |
|||
|
Personel ile çalışabilme becerisi |
|||
|
Uzun vadeli yatırım harcamaları |
|||
|
Yenilik yapma yeteneği |
|||
|
Topluma ve doğaya karşı sorumluluk |
|||
|
Not ortalaması |
Tablodan da görüleceği üzere rekabet edebilirlik düzeyi en yüksek A işletmesinde, en düşük ise B işletmesindedir.
Bununla birlikte, işletmelerin rekabet edebilirliğinin daha doğru bir objektif analizi için, söz konusu özelliklerin her birinin onun üzerindeki farklı etkisini (farklı önemini) hesaba katmak gerekir. Bu durumda her bir rekabetçilik göstergesi için maksimum puan 5 puan olarak alınır ve rekabetçilik göstergelerinin ağırlık katsayılarının toplamı 1 puana eşit olur. İkinci koşul, uygun uzman sıralama tekniği kullanılarak oldukça basit bir şekilde yerine getirilir. Elde edilen sonuçlar tabloda gösterilmektedir.
Ağırlık katsayıları dikkate alınarak rekabet edebilirlik göstergelerinin değerlendirilmesi
|
Rekabetçilik göstergesi |
|||||||
|
Yönetim kalitesi |
|||||||
|
Ürün kalitesi |
|||||||
|
Ekonomik durum |
|||||||
|
Kaynak kullanımı |
|||||||
|
Personel ile çalışmak |
|||||||
|
Uzun vadeli yatırım harcamaları |
|||||||
|
Yenilik yapma yeteneği |
|||||||
|
Topluma karşı sorumluluk |
Efsane:
Kv - rekabet edebilirlik göstergelerinin ağırlıklandırma katsayıları, bu emtia üreticilerinin rekabet edebilirliğinin genel değerlendirmesindeki önemini karakterize eder;
Ra - A işletmesinin rekabet edebilirlik göstergelerinin değerlendirmeleri;
Belarus Cumhuriyeti - B işletmesinin rekabet edebilirlik göstergelerinin değerlendirilmesi;
Rv - V işletmesinin rekabet edebilirlik göstergelerinin değerlendirmeleri.
İşletmelerin rekabet gücü formülle belirlenir
Dolayısıyla A işletmesinin rekabet gücü:
Ka = 0,68 + 0,45 + 0,56 + 0,16 + 0,3 + 0,14 + 0,68 + 0,12 = 3,09 puan.
B işletmesi için:
KB = 0,51 + 0,6 + 0,28 + 0,32 + 0,3 + 0,07 + 0,51 + 0,48 = 3,07 puan.
B işletmesi için:
Kv = 0,34 + 0,45 + 0,42 + 0,32 + 0,2 + 0,35 + 0,17 + 0,6 = 2,85 puan.
A İşletmesinin Avantajları: Yönetim kalitesi, istikrarlı mali durum, yenilik yapma yeteneği.
B işletmesinin avantajı: malların kalitesi.
B İşletmesinin Avantajları: Uzun vadeli sermaye yatırımları, topluma karşı artan sorumluluk.
Dolayısıyla A ve B işletmelerinin pazarda şansı daha yüksektir. Aynı zamanda rekabet gücünün göreceli eşitliği aralarındaki rekabetin yoğunlaşacağına işaret ediyor.
Bir işletmenin karşılaştırmalı avantajının belirlenmesi, firmaların kendilerine nispeten az maliyetli olan malların üretimi ve ihracatında uzmanlaştığı varsayımına dayanmaktadır. Bir üreticinin rekabet edebilirlik derecesini belirlemek için rakip işletmelerin performansı, örneğin kar hacmi, satış düzeyi, pazar payı vb. gibi kabul edilen bir kritere göre karşılaştırılır. Ancak şunu da unutmamak gerekir ki, bir işletmenin karşılaştırmalı üstünlüklerini birçok göstergeden oluşan bir kompleks içerisinde ölçmenin imkânsızlığı vardır. Dolayısıyla, yalnızca üretim maliyetlerine odaklanırsanız, ürünlerin kalitesi ve kuruluşun rekabet gücünü ve potansiyelini belirleyen diğer birçok faktör dikkate alınmayacaktır.
Etkin rekabet teorisinde, rekabet gücünü belirleme yöntemleri, bir endüstrinin, üye firmalarının güçlü pazar konumlarına sahip olması durumunda daha rekabetçi sayılacağı varsayımına dayanmaktadır. Bir sektörün rekabet gücünü analiz etmenin temel yöntemi, üye şirketlerinin göstergelerini rakip firmaların göstergeleriyle karşılaştırmaktır.
Rekabet edebilirlik düzeyine ilişkin bir kriter geliştirmek için iki ana yaklaşım kullanılır: yapısal ve işlevsel.
Yapısal yaklaşıma dayalı rekabet edebilirliğin değerlendirilmesi, endüstrinin pazardaki tekelleşme düzeyinin (üretim ve sermaye yoğunlaşması, yeni şirketlerin pazara girişinin önündeki engeller) analizine dayanarak gerçekleştirilir.
İşlevsel yaklaşımda, kural olarak, aşağıdaki ana şirket faaliyet faktörleri grupları karşılaştırılır:
- 1) üretim ve satış faaliyetlerinin verimliliğini yansıtan göstergeler (net kârın maddi varlıkların net değerine oranı, net kârın net işletme sermayesine oranı);
- 2) üretim faaliyet alanını yansıtan göstergeler (sırasıyla net satışların maddi duran varlıkların net değerine, net işletme sermayesine, stokların değerine, maddi duran varlıkların değerine, net işletme sermayesine oranı);
- 3) işletmelerin mali faaliyetlerini karakterize eden göstergeler: cari faturaların ödeme süresi, yıl içindeki cari borcun maddi varlıkların değerine oranı vb.
İşgücü verimliliği, yatırım getirisi ve kar marjlarına ilişkin göstergeler de karşılaştırılır. Etkin rekabet teorisine dayalı rekabet gücünü belirleme yöntemleri Batı Avrupa ve ABD'de yaygın olarak kullanılmaktadır.
Ürün kalitesi teorisine dayanarak, kalite göstergelerinin karşılaştırılmasına dayalı olarak bir üreticinin rekabet gücünü değerlendirmek için yöntemler geliştirilmiştir. Sübjektif bir değerlendirmede, ürün kalite parametreleri, kişinin ürüne yönelik kendi gereksinimlerine veya bireysel bir tüketicinin dayattığı gereksinimlere göre karşılaştırılır; objektif bir değerlendirmeyle - rakip bir şirketin benzer bir ürünüyle. Bir işletme heterojen ürünler üretiyorsa, rekabet gücünü yalnızca ürünün niteliksel özelliklerine dayanarak genelleştirilmiş bir biçimde değerlendirmek mümkün değildir ve işletmenin ekonomik potansiyelini karakterize eden bir göstergeler sisteminin karşılaştırılması gerekir.
Matris yöntemleri rekabet süreçlerinin dinamikte dikkate alınması fikrine dayanmaktadır. Bu yöntemlerin teorik temeli, bir ürünün ve teknolojinin yaşam döngüsü kavramıdır ve bu döngünün aşağıdaki aşamalarını, ürünün piyasada ortaya çıktığı andan itibaren piyasada kaybolduğu ana kadar ayırır: giriş, büyüme, doygunluk ve düşüş. Matris yöntemleri kullanışlı ve pratik bir araçtır ve Amerikan firmaları tarafından yaygın olarak kullanılmaktadır.
70'lerin ortasında geliştirildi. XX yüzyıl Pazarlama firması Boston Consulting Group, hem malların özelliklerini analiz etmek hem de "stratejik iş birimlerinin" (ürünler, bireysel şirketler ve endüstrilerin satış faaliyetleri) rekabet gücünü incelemek amacıyla çeşitli malların rekabet gücünü değerlendirmek için bir matris tekniği kullanıyor. Matris iki gösterge temelinde oluşturulmuştur. Dikey eksen, doğrusal ölçekte pazar kapasitesinin büyüme oranını, yatay eksen ise girişimcinin veya şirketin pazardaki göreceli payını gösterir. Tüm stratejik iş birimleri, parametrelerine ve piyasa koşullarına bağlı olarak bu matris üzerinde yer almaktadır. En rekabetçi olanlar, önemli bir paya sahip olanlardır. Bir pazar davranışı stratejisi geliştirmek için matris yöntemini kullanarak hem işletmelerinin hem de rakip işletmelerin potansiyelinin rekabet edebilirlik düzeyini değerlendirirler.
Bir işletmenin rekabet gücü, Amerikan Yönetim Birliği'nin (tablo) yöntemleri kullanılarak da belirlenebilir.
Bir işletmenin rekabetteki güçlü ve zayıf yönlerini analiz etmek için kontrol listesi
Tablodaki her sütuna bir değer atanır:
- 1 - herkesten daha iyi. Açık lider;
- 2 - ortalamanın üstünde. Ekonomik performans göstergeleri oldukça iyi ve istikrarlı;
- 3 -- ortalama seviye. Pazardaki istikrarlı konum;
- 4 - Pazardaki konumunuzu iyileştirmeye özen göstermelisiniz;
- 5 - Durum gerçekten endişe verici. Şirket kendisini bir kriz durumunda buldu.
satış pazarında rakip ürünler
Bu metodoloji, bir puanlama sistemi kullanarak bir işletmenin rakip işletmelerle karşılaştırıldığında zayıf noktasını belirlemeye olanak tanıyan çok çeşitli gösterge grupları sunar.
Bir işletmenin ekonomik potansiyelinin rekabet gücü düzeyi, rekabet gücünü artırmanın ve yeni bir strateji ve yönetim taktikleri geliştirmenin yollarını belirlemeye olanak tanıyan gösterge yöntemi kullanılarak belirlenebilir. Bu yöntem, bir işletmenin, şirketin, şirketin potansiyelinin rekabet edebilirliğinin niceliksel bir değerlendirmesinin belirlendiği bir göstergeler sistemine dayanmaktadır. Her gösterge - incelenen nesnenin parametrelerinin durumunu resmi olarak tanımlayan bir dizi özellik - bu nesnenin bireysel öğelerinin durumunu yansıtan bir dizi gösterge içerir.
Seçilen göstergeler rakiplerin benzer standart veya gerçek göstergeleriyle karşılaştırılır. Bir işletmenin her rekabet gücü düzeyi, belirli göstergeler biçimindeki belirli bir dizi göstergeye karşılık gelir. Seçilen göstergelerin göreceli değerlerini ve yüzde puanlık ifadelerini yansıtan, işletmenin potansiyelinin rekabet edebilirliğinin bir matrisini oluştururlar.
Bir işletmede matrisi doldurmak için bir veri bankasının oluşturulması ve dış bilgileri alma ve işleme yeteneği gereklidir. Benzer işletmelerin çalışmaları hakkında bilgi, çalışma ve bilgilerin karşılaştırılması olmadan, prestijli şirketlerin hiçbiri uzun vadeli iş başarısına güvenemez.
Rekabet edebilirlik matrisinde göstergenin bugünkü en yüksek seviyesi %100 ve buna bağlı olarak 100 puan olarak alınmaktadır. Rekabet edebilirlik seviyesinin puanlaması hem bireysel göstergeler hem de bir bütün olarak kompleksin tamamı için belirlenir.
Pazarlama araştırmasında kullanılan rekabet gücünü değerlendirme metodolojisinin amacı:
- * Pazarlama araştırması sırasında bir işletmenin ve ürünlerinin rekabet gücünü değerlendirmek;
- * Pazarlama programlarından kaynaklanan üretim planları (mevcut ve gelecek) için en uygun seçenekleri değerlendirmek ve seçmek;
- * Pazarlama araştırmalarına dayanarak geliştirilen üretim ve işletmelerin yeniden inşası için en uygun programları değerlendirmek ve seçmek;
- * işletmenin yapısal bölümlerinin performansını değerlendirmek ve işletmenin rekabet gücünü sağlamak için çalışanların emeğinin sonuçlarını değerlendirmek;
- * Aynı şeyi - işletmenin rekabet gücünü - sağlamak için teknik ve ekonomik seviyeyi değerlendirmek ve ürünlerin üretiminde kullanılan en uygun teknolojik süreçleri, ekipmanı ve yapısal malzemeleri seçmek.
Metodoloji, maliyetlerin ve sonuçların toplamına veya diğer maliyet göstergelerine dayalı olarak karşılaştırılan karar seçeneklerini ekonomik olarak değerlendirmenin mümkün olmadığı durumlarda bağımsız bir yöntem olarak ve ayrıca karşılaştırılan seçeneklerin ekonomik olarak yaklaşık olarak eşdeğer olduğu durumlarda tamamlayıcı bir yöntem olarak kullanılabilir. ancak belirli ekonomik olmayan özellikler (sosyal, ekonomik) önemlidir. , teknik), optimal çözümlerin değerlendirilmesi ve seçiminin yapıldığı bütünlüğe dayanarak.
Çeşitli çözüm seçeneklerini karşılaştırmak ve değerlendirmek ve en uygun olanı seçmek için, her satırın belirli bir çözüm seçeneğine karşılık geldiği ve her sütunun, karşılaştırmanın yapıldığı toplam ve optimal çözüme dayalı olarak bir değerlendirme göstergesine karşılık geldiği bir tablo derlenir. seçenek belirlenir. Karşılaştırılan seçeneklerin sayısı ve her birindeki değerlendirme göstergelerinin sayısı herhangi bir olabilir.
Tahmini göstergeler aynı ölçü birimlerine sahipse ve aynı sıradaki değerlerse, o zaman göstergeleri toplayarak ve elde edilen sonuçları karşılaştırarak, bütünlüklerine göre en uygun çözümü değerlendirebilir ve seçebilirsiniz. Bu durumda, her seçenek için (yani her satır için), kendi işaretleriyle (“+” veya “-”) alınan tahmini göstergelerin toplamı hesaplanır. Tutarın maksimum (minimum) değerini içeren çizgi optimal çözüme karşılık gelecektir; kalan miktarlar daha az verimli seçeneklere karşılık gelecektir.
Tahmini göstergeler, kural olarak, eşit olmayan ölçüm birimlerine sahip olduğundan ve farklı derecelerdeki miktarlar olduğundan (birbirlerinden 10-100 kat farklılık gösterirler ve bu nedenle toplam yanlış olacaktır), en uygun seçeneği değerlendirmek ve seçmek imkansızdır. ek dönüşüm veya zorlanma olmadan bütünlüklerine dayanarak. Böyle bir dönüşüm olarak, heterojen göstergelerin aşağıdaki gibi boyutsuz (göreceli) bir forma indirgenmesi tavsiye edilir.
- 1. Tablonun her sütununda, karşılaştırılan değerlendirme göstergelerinin en iyisi bulunur (büyümesi kararların etkinliğini artıran göstergeler için maksimum değer seçilir; azalışı artan göstergeler için minimum değer seçilir) kararların etkinliği); en iyi değerlerin altı çizilmiştir ve minimizasyon gerektiren göstergeler yıldız işaretiyle belirtilmiştir.
- 2. Her sütunda bulunan en iyi tahmin edilen göstergeler bire eşittir ve diğer tüm gösterge değerleri, ilgili sütundaki en iyi göstergeye göre birin kesirleri halinde ifade edilir: herhangi bir göstergenin maksimum değeri, en iyisi, daha sonra bu sütunun diğer tüm gösterge değerleri ona bölünür ve herhangi bir göstergenin minimum değeri en iyi olarak seçilirse bu sütunun diğer tüm göstergelerine bölünür.
- 3. Tahmini göstergelerin elde edilen boyutsuz (göreceli) değerlerinden, henüz C sütununa eklenmemiş ek bir tablo derlenmiştir.
- 4. Boyutsuz (göreceli) miktarlardan oluşan tablonun her satırı için; Karşılaştırılan her çözüm seçeneği için göstergelerin toplamı belirlenir ve bu sayı daha sonra sayılarına bölünür, böylece elde edilen sonuç (aritmetik ortalama) da birlik kesirleri cinsinden ifade edilir ve gerçek optimal çözüm seçeneği ile gerçek optimal çözüm seçeneği arasındaki farkı gösterir. Birimin uyması gereken belirli ideal gösterge (en iyi tahmin edilen göstergelerin tümünü içerir). Elde edilen sonuçlar tablonun ek bir sütununa (C) girilir.
- 5. Hesaplanan aritmetik ortalama boyutsuz (göreceli) göstergenin maksimum değerini içeren çizgi, optimal çözüme karşılık gelecektir; kalan aritmetik ortalama değerler daha az etkili seçeneklere karşılık gelecektir.
Rekabet gücünü değerlendirmek için açıklanan yöntemde, karar seçeneklerinin karşılaştırılmasına dayanarak tüm değerlendirme göstergelerinin aynı önem ve eşdeğerliğe sahip olduğu varsayımından yola çıkıyoruz. Tahmin edilen tüm göstergelerin gerçekten eşit derecede önemli (eşit) olduğu veya bazı nedenlerden dolayı bunları önem derecesine göre sıralamanın imkansız olduğu durumlarda kullanılabilir.
Sosyal, ekonomik, bilimsel ve teknik nitelikteki çeşitli faktörler nedeniyle tahmini göstergelerin eşit olmayan önemini ve eşit olmayan değerini hesaba katmak için, bu göstergeler sıralanabilir ve her birine kesirlerle ifade edilen sayısal bir özellik veya katsayı verilebilir. Bir birimin bazı göstergelerinin diğerlerinden kaç kez (veya yüzde kaç oranında) daha önemli (öncelikli) olduğunu gösterir. Bu durumda aşağıdaki koşula uymak gerekir: tüm değerlendirme göstergeleri için belirtilen anlamlılık katsayılarının (önem) toplamı bire eşit olmalıdır.
Tahmini göstergelerin sıralanması ve bunlara anlamlılık katsayılarının atanması, bir uzman veya ekonomist, yönetici, bilimsel ve teknik uzman olabilecek bir uzman grubu tarafından yapılmalıdır. Tahminlerinin güvenilirliğini artırmak için, matematiksel istatistik veya olasılık teorisini kullanarak sonuçları işlemek için iyi bilinen yöntemleri kullanmalısınız.
Anlamlılık katsayıları sıralandıktan ve atandıktan sonra, her bir sütunun tahmin edilen göstergelerinin boyutsuz (göreceli) değerleri, karşılık gelen önem katsayıları ile çarpılır ve yeni bir tabloya kaydedilir. En uygun çözüm, değerlendirme göstergelerinin boyutsuz değerlerinin maksimum toplamının karşılık gelen önem katsayıları ile çarpıldığı çizgiye karşılık gelecektir; kalan miktarlar daha az verimli seçeneklere karşılık gelecektir.
Rekabet (Latince "çarpışmak" anlamına gelen "concurre" kelimesinden türetilmiştir), bağımsız ekonomik kuruluşların satış pazarında ve ekonomik kaynaklarda kendi segmentleri için rekabetidir. Buna göre rekabet gücü, ekonomik birimin türüne bağlı olarak işletmelerin, endüstrilerin, malların müşteri, konum, ekonomik piramitteki yer vb. için rekabet etme fırsatı ve yeteneğidir. Ürün rekabet gücünün analizi, rakip şirketlerin güçlü ve zayıf yönlerini belirlemeyi ve kalitelerini artırarak, yenilikçi yöntem ve teknolojiler sunarak ürünlerinin rekabet gücünü artırmayı mümkün kılar.
Bir işletmenin rekabet edebilirliğine ilişkin bir analiz, rekabet edebilirlik düzeyinin doğrudan devletten kredi, sigorta, vergilerin bir kısmından muafiyet, sübvansiyon sağlanması, teşvik sağlanması şeklinde alabileceği desteğin derecesine bağlı olduğunu göstermektedir. -piyasa koşulları vb. hakkında güncel bilgiler. Üreticiye devlet desteği sağlanması durumunda, işletmenin rekabet gücünü artırmaya yönelik önlemler, piyasa durumu dikkate alınarak ve üreticinin mevcut sorunlarına uygun olarak devlet ölçeğinde gerçekleştirilebilir.
“Tam rekabet” ve “eksik rekabet” gibi kavramlar vardır. Tam rekabet, ürün pazarında çok sayıda tüketici ve üreticinin bulunduğu bir durumu temsil eder; satıcılar (üreticiler) pazarın o kadar küçük bir bölümünü işgal ediyor ki, şartları başkalarına dikte edemiyorlar. Eksik rekabet, tüketiciler ve üreticiler arasında önemli bir niceliksel farklılığın varlığını ifade eder (bazıları az, diğerleri çoktur); bu durumda rekabet, diğer üreticileri baskı altına almak ve onları devre dışı bırakmaktan ibarettir.
Eksik rekabet çeşitli şekillerde ifade edilir: tekel (tekelci rekabet) ve oligopol şeklinde. Tekel, bir şeye sahip olma hakkının yalnızca bir konuya (nesneye) veya bir grup kişiye ait olduğu bir mülkiyet biçimidir: herhangi bir mal veya ürünü üretme, satma, satın alma hakkı. Fiyatların tekelci olarak yüksek veya düşük olarak belirlenmesiyle uygulanır. Kural olarak, tekel karşıtı örgütler var. Oligopol, belirli bir ürün türüne sahip bir endüstrinin bir firma tarafından değil, birkaç kişi tarafından (genellikle 3 veya daha fazla katılımcı) hakim olduğu bir tür ekonomik pazardır.
Herhangi bir rekabetin amacı, ürünleri için pazarda en avantajlı konumu elde etmektir.
Bir işletmenin rekabet gücünün analizi, benzer ürünlerden öne çıkma ve uygun koşullar altında parayla değiştirilme yeteneği olan ürünlerin rekabet gücü ile belirlenir. Bir ürünün rekabet gücü, işletmelerin üretim faaliyetleri, tasarım bürosunun verimliliği, dış pazarlarda mal satışıyla ilgilenen dış ekonomik kuruluşların çalışmaları vb. gibi faktörler tarafından belirlenir. Bir ürünün rekabetçiliği ile kalitesi ve teknik düzeyi arasındaki yakın ilişkiyi de hesaba katmak gerekir (bu kavramlar eşdeğer olmasa da).
Her ürünün varoluşunun çeşitli aşamaları vardır ve bunlar şematik olarak "ürün yaşam döngüsü eğrisi" ile ifade edilir. İlk aşama, üreticinin tüketiciyi ürünün ticari açıdan faydalı olduğuna ikna etmesi gereken en maliyetli dönemlerden biri olan tanıtım aşamasıdır. Daha sonra, ürüne olan talebin hızla arttığı büyüme aşaması gelir. Ve son olarak, bir ürüne olan talebin zirveye ulaştığı ve artık giderek azaldığı olgunluk aşaması. Son dönem, ürüne olan talebin düştüğü ve sonuç olarak boşa çıktığı yaşlanma aşamasıdır. Ürün yaşam döngüsünün doğru hesaplanması, ürünün zaman içindeki rekabet gücünün değerlendirilmesine yardımcı olur; bu, gerekli sonuçları çıkarmanıza ve gereksiz maliyetlerden kaçınmanıza ve ayrıca satış pazarının daha da gelişmesini tahmin etmenize olanak tanır.
Bir işletmenin rekabet edebilirliğinin analizi ve ürünlerin rekabet edebilirliğinin analizi, bir ürünün niteliksel veya niceliksel bir özelliğidir. Tek bir kriter, örneğin bir ürünün fiyatı gibi basit bir özellik olarak kabul edilir. Karmaşık kriter ise gruba bölünür ve genelleştirilir. Grup kriteri ürünün kalite düzeyini, yenilik düzeyini, imajını, tüketim fiyatını ve bilgi içeriğini içerir. Genelleştirilmiş kriter, ürün derecelendirmeleri gibi faktörleri dikkate alır.
Piyasa ekonomisinde, uzun süredir kârlı olan bir işletme (şirket, firma) rekabetçi kabul edilebilir. Bu durumda bir işletmenin rekabet gücünün analizi, rekabet gücünü belirleyen göstergeleri içerir:
- - küresel ve iç pazardaki pay;
- - üretimde çalışan kişi başına net gelir miktarı;
- - üretimde istihdam edilen toplam kişi sayısı;
- - ana rakiplerin sayısı.
Ürün pazarının ve rekabet gücünün değerlendirilmesi
- 3. Rekabet edebilirliğin ve ürün yaşam döngüsünün aşamasının değerlendirilmesi
- 1. Ürün pazar araştırmasının aşamaları ve yöntemleri
Kapsamlı pazar araştırmasına ilişkin çalışmanın yapısı
Kapsamlı pazar araştırması:
- 1. Piyasa koşullarının incelenmesi
- - Kapasite ve pazar payının belirlenmesi
- - Talep araştırması
- - Talep tahmini
- 2. Ürün araştırması
- 3. Rakiplerin faaliyetlerinin analizi
- - Fiyat ve satış hacimlerinin incelenmesi
- 4. Satış analizi ve tahmini
- - Tüketici davranışının incelenmesi
- - Ürün tanıtım araştırması
Pazarlama Araştırması Süreci Akış Şeması
- 1. Sorunları belirlemek ve araştırma hedeflerini formüle etmek
- 2. Araştırma planının geliştirilmesi ve kaynakların seçimi
- 3. Bir araştırma yöntemi seçmek
- 4. Bilgilerin toplanması
- 5. Toplanan bilgilerin analizi
- 6. Elde edilen sonuçların yönetime sunulması
- 7. Sonuçların güvenilirliğinin izlenmesi
Piyasalar aşağıdaki kriterlere göre sıralanır:
- · Pazar hacmi
- · Pazar payı
- · Yatırım politikası
- · Bu pazarlarda satılması planlanan malları tüketen sektörlerin büyüme oranları
- · Coğrafi konum
- · İthalat düzenlemesi (dış ekonomik işlemler durumunda)
- · Malın ihraç edildiği ülkelerin yasal rejiminin istikrarı
- · Yoğun rekabet
- 2. Kapasite ve pazar payının belirlenmesi
Herhangi bir ürünün (hizmetin) pazar kapasitesi (E), aşağıdaki formül kullanılarak tüketim hacminin belirlenmesiyle hesaplanır:
E=Vp+Vi -Ve+ S0 - SK
burada Vр, belirli bir pazarın bölgesindeki malların üretim ve tüketim hacmidir (fiziksel birimler veya para birimleri);
Vi -- bu ürünün ithalat hacmi (fiziksel birimler veya para birimleri);
Ve-- aynı ürünün ihracat hacmi (fiziksel birimler veya para birimleri).
S0 - belirli bir dönemin başındaki stoklar;
Sк - belirli bir dönemin sonundaki stoklar
Talebe doğrudan orantılı bağımlılığın en basit durumunda, bir ürün (hizmet) için satış pazarının kapasitesini tahmin ederken aşağıdaki formülü kullanabilirsiniz:
burada Еt, t tahmin dönemindeki pazar kapasitesidir, t=1,2,...;
Et-1 -- baz dönemdeki piyasa kapasitesi;
Dt-1, -- (t-1) döneminde bir ürüne (hizmete) olan talep;
Dt, belirli bir ürün (hizmet) için dönem içerisinde öngörülen taleptir
Bir ürün n dönem boyunca tüketiliyorsa, bu ürünle ilgili pazar doygunluk derecesi, aşağıdaki pazar doygunluk katsayısı (Ksas) ile karakterize edilebilir:
P0 – bir ürünün pazara girdiği andaki potansiyel ihtiyacı (potansiyel talep);
Pt -- t dönemindeki potansiyel talebin değişimi (artışı, azalması);
Rt - t döneminde malların satış (satış) hacmi.
T döneminde Rt mallarına yönelik potansiyel talepteki değişim:
Rt = lt + rr + bt x mt
lt - çeşitli faktörlerin (reklam, yeni ikame ürünlerin ortaya çıkışı, sosyo-ekonomik politika vb.) etkisiyle ihtiyaçtaki değişiklik (potansiyel talep);
rr, t döneminde değiştirilmesi gereken (tüketilen veya son kullanma tarihi geçmiş) malların hacmidir;
mt - alıcı sayısındaki değişiklik;
bt, t döneminde bir alıcı tarafından satın alınan ortalama mal miktarıdır.
Belirli bir ürünün pazar kapasitesini ve satış hacmini bilmek, işletmenin sahip olduğu pazar payını belirlemenize olanak tanır.
vi -- i-inci işletmenin belirli bir dönem (örneğin bir yıl) için fiili veya tahmini satış hacmi, den. birimler;
E - fiili veya öngörülen pazar kapasitesi (ilgili dönemde belirli bir pazardaki toplam satış hacmi), den. birimler
İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.
Benzer belgeler
Rekabet gücü kavramının içeriğini karakterize eden teorik temeller. Rekabet gücünü değerlendirmenin rolü, özü, kriterleri ve yöntemleri. İşletmenin mali durumunun analizi, pazarlama faaliyetleri, dış ve iç çevre, SWOT analizi.
tez, 16.10.2010 eklendi
İncelenen işletmenin SWOT analizini yürütme prosedürü ve ana aşamaları, güçlü ve zayıf yönlerin belirlenmesi. İşletmenin fırsat ve tehditlerini belirlemek, dış ve iç çevreyi değerlendirmek. Elde edilen verilere dayanarak bir geliştirme stratejisinin oluşturulması.
kurs çalışması, eklendi 29.05.2013
Şirketin rekabet gücü: özellikleri, yapısı, bilgi tabanı. Dynasty LLC örneğini kullanarak rekabet gücünü belirleme yöntemleri. İşletmenin üretim ortamının ve dağıtım ağının analizi. Bir şirketin ürünlerinin rekabet gücünün değerlendirilmesi.
kurs çalışması, eklendi 01/11/2014
Rekabet ve rekabetçilik kavramı. Kurumsal rekabet gücünün temelleri. Shokoladnitsa kahvehane zincirinin rekabet gücünün değerlendirilmesi. İşletmenin rekabet gücünü artırmaya yönelik faaliyetler. İşletme için yeni bir ürünün geliştirilmesi.
kurs çalışması, 10/11/2015 eklendi
Kurumsal rekabet gücü kavramı, yapısı ve değerlendirilmesi. Rekabet edebilirliğin özellikleri ve yönleri. Saturn LLC'nin ve rakip işletmelerin rekabet gücünün analizi ve değerlendirilmesi. Saturn LLC'nin potansiyel fırsatlarının pazarlama analizi.
kurs çalışması, eklendi 02/26/2009
Rekabetin özü ve rekabetçilik kavramı. Bir işletmenin rekabet edebilirlik düzeyini belirleyen dış ve iç faktörler. SWOT analizi. Değerlendirmesine dayalı olarak rekabet gücünü artırmaya yönelik stratejik önlemler. Pazarlama modernizasyonu.
tez, eklendi: 06/15/2014
1 No'lu Şehir Süt Ürünleri Fabrikası'nın faaliyetlerinin teknik ve ekonomik göstergelerinin tanıtılması. Bir işletmenin ürünlerinin rekabet gücünü değerlendirmek için bir SWOT analiz matrisinin oluşturulması. İşletmenin pazarlama politikasının değerlendirilmesi ve onu iyileştirme yolları.
kurs çalışması, eklendi 12/15/2011
Nature LLC'den Windows'un mevcut durumunun özellikleri ve çalışma koşulları. Şirketin ürün çeşitliliği, fiyatlandırma ve satış politikasının analizi. Metal-plastik pencere üretiminin rekabet gücünün değerlendirilmesi ve iyileştirilmesine yönelik öneriler geliştirilmesi.
tez, 27.11.2012 eklendi
Burda A.G. – Ekonomi Doktoru Sc., profesör
Kochetov V.V. – başvuran
Kuban Devlet Tarım Üniversitesi
Rekabet güçlerini artırmak ve şekerleme pazarındaki katılımcıların derecelendirmesinin daha objektif bir şekilde değerlendirilmesi amacıyla şekerleme işletmelerinin kapsamlı bir karşılaştırmalı değerlendirmesi için metodolojik gelişmeler önerilmiş, şekerleme üreticilerinin bir holdinginin oluşturulmasının fizibilitesi hakkında sonuçlar çıkarılmıştır. Önerilen metodolojiyi kullanarak rekabet edebilirliğin derecelendirme değerlendirmesi hakkında.
Rekabet, piyasadaki emtia üretiminin temel ilkesi ve ana düzenleyici gücüdür. Rekabet, piyasada satıcı ve alıcıların çıkarlarının maksimum düzeyde gerçekleştirilmesi için ekonomik mücadelenin ana biçimi olarak düşünülebilir. Bir işletmenin rekabet gücü ve ürün ve malların rekabet gücü gibi kavramlar, pazar rekabet gücüyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. İşletmelerin rekabet gücü, ürettiği ürünlerin rekabet gücünü büyük ölçüde belirlemektedir. Tüketici özellikleri ve maliyet özelliklerinin birleşimi pazardaki başarısını belirleyen, yani benzer özellik ve özelliklere sahip geniş bir rakip mal arzı koşullarında parayla değiştirilme yeteneğini sağlayan bir ürün rekabetçi olarak kabul edilebilir. değişme.
Bir işletmenin veya firmanın rekabet gücü, rekabet avantajlarının, yani rakipler arasında bulunmayan veya daha az belirgin olan niteliklerin varlığıyla karakterize edilir. Rekabet avantajlarının ortaya çıkması, çok çeşitli, daha karlı üretim kaynaklarının, yeni teknolojilerin, daha iyi personelin ve onların daha yüksek niteliklerinin, daha güvenilir finansal desteğin, üretim ve satış faaliyetlerini organize etmede daha zengin deneyim ve becerilerin, daha aktif satışların kullanılmasıyla kolaylaştırılabilir. tanıtım, pazarlamanın ustaca kullanılması ve ticari işbirliği.
Bir işletmenin rekabet gücü, tüm bölümlerinin çalışmalarının toplam sonuçlarını, maddi temellerinin durumunu, personelin ve mali desteğin güvenilirliğini, yönetim düzeyini ve işletmenin dış faktörlerdeki değişikliklere cevap verme yeteneğini yansıtır. Müşteri davranışındaki, zevk ve tercihlerindeki değişikliklere yeterli ve hızlı yanıt verme yeteneği.
Ürün pazarında rekabetin artması ancak pazarda rekabetçi ve mali açıdan istikrarlı işletmelerin bulunmasıyla mümkündür. Gıda pazarındaki emtia üreticilerinin rekabet gücü, çeşitli rekabet gücü faktörleri grupları tarafından analiz edilebilir: likidite ve pazar istikrarı, ürün kalitesi, üretim yoğunluğu ve fonların cirosu, üretimin kullanım düzeyi ve ekonomik potansiyel, yönetim verimliliği, fiyatlandırma ve satışlar. politika, malların piyasada tanıtımı, karlılık, ticari faaliyet, işletmenin büyüklüğü ve üretim, yoğunlaşma düzeyi, pazar payı, öz fonların mevcudiyeti.
Bize göre rekabetçilik, yalnızca pazar konumunun niteliksel bir özelliği olarak değil, aynı zamanda niceliksel olarak da ölçülen bir parametre olarak değerlendirilebilir. Rekabet edebilirliğin değerlendirilmesine yönelik bilimsel temelli bir metodoloji, çeşitli kriterlerin kullanıldığı çeşitli yöntemler kullanılarak oluşturulabilir. İşletmelerin rekabet edebilirliğinin değerlendirilmesi, bileşiminin gerekçesi değerlendirmenin amaçlarına ve yönetim konularının ihtiyaçlarına dayanan belirli bir dizi göstergeye dayanmalıdır. Herhangi bir kritere öncelik vermek zor olduğundan, rekabet edebilirliğin kapsamlı bir değerlendirmesinin yapılması tavsiye edilebilir görünmektedir.
Bu durumda, hem tek bir integral göstergenin hesaplanmasını sağlamayan hem de tek bir integral kriterin oluşumunu ve niceliksel değerlendirmesini sağlayan yöntemleri kullanmak mümkündür. Bu yöntemler, ölçüm teorisi ve ekonomik sistemlerdeki karar verme sorunlarına ilişkin özel literatürde tartışılmaktadır.
Uygulamada özellikle aşağıdakiler kullanılabilir:
Toplama yöntemi, örneğin seçilen göstergelerin büyüme oranları toplandığında;
Ağırlıklı aritmetik ortalama, büyüme konularının her bir göstergenin ağırlığı dikkate alınarak bazı prensiplere göre özetlendiğinde;
İşletmelerin seçilen göstergelere göre elde ettiği yerler toplandığında sıralama yöntemi veya sıra toplamı: en küçük yer toplamı birincilik anlamına gelir;
Her göstergenin kendine ait ağırlık puanı olduğu ve puanların göstergelerin artışlarını belirli bir ölçekte değerlendirdiği puanlama yöntemi;
Rekabet edebilirliğin bir değerlendirmesi, rekabet edebilirlik faktörlerinin kümülatif etkisine dayalı olarak rekabet edebilirlik bileşenlerinin kümülatif etkisi dikkate alınarak, işletmelerin bir derecelendirmesinin geliştirilmesi temelinde gerçekleştirilebilir. Böyle bir değerlendirmenin önemli bir şartı resmi raporlama verilerine dayanmasıdır.
Araştırmalar, şu anda işletmelerin derecelendirme değerlendirmesi için birçok yöntemin önerildiğini göstermektedir; bunların her biri değerlendirmenin amaçlarına, başlangıç parametre ve göstergelerinin kümesine, otomatik veri tabanlarının kullanım derecesine, standartlaştırılmış göstergelerin elde edilmesine yönelik algoritmalara, yoğunlaştırmaya göre farklılık gösterir. Kriterler ve derecelendirme puanının hesaplanması, bunların dinamikte kullanılma imkanı.
Görüşümüze göre, Krasnodar bölgesinin şekerleme endüstrisindeki önde gelen işletmelerin rekabet edebilirliğinin derecelendirme değerlendirmesi için, aşağıdaki aşamaları içeren karşılaştırmalı rekabet edebilirlik değerlendirmesi için bir yöntem önerebiliriz:
1. Kurumsal rekabet edebilirlik parametre ve göstergeleri sisteminin gerekçelendirilmesi, bilgilerin toplanması ve gösterge değerlerinin hesaplanması.
2. Standartlaştırılmış (normalleştirilmiş) göstergelerden (katsayılar) oluşan bir matrisin geliştirilmesi.
4. Rekabet gücünün artırılmasına yönelik entegre derecelendirme değerlendirme göstergesinin değerlerine göre işletmelerin sıralanması, darboğazların analizi ve rezervlerin belirlenmesi.
Bu aşamaların her birine bakalım.
Karşılaştırmalı bir değerlendirme, rekabet edebilirliğin tüm önemli parametrelerini dikkate almalı ve keyfi bir dizi göstergeye değil, işletmenin rekabetçilik için gerekli olan faaliyet yönlerinin özelliklerine dayanmalıdır. Bu tür özellikler genellikle ticari faaliyetlerin karlılığını ve verimliliğini değerlendirmeye yönelik göstergeleri, yönetim verimliliğini değerlendirmeye yönelik göstergeleri, ticari faaliyeti değerlendirmeye yönelik göstergeleri, likidite ve piyasa istikrarını değerlendirmeye yönelik göstergeleri ve ödeme gücü göstergelerini içerir.
Ancak şekerleme sektöründeki işletmelerin rekabet gücünü ölçmek için sadece karlılık, yönetim verimliliği, iş faaliyeti, likidite ve piyasa istikrarı gibi göreceli göstergeleri kullanmak değil, aynı zamanda bu dört gösterge grubunu üretim büyüklüğü parametresiyle desteklemek uygun görünmektedir.
Büyük üretimin teorik olarak yadsınamaz rekabet avantajlarına sahip olması nedeniyle, üretimin büyüklüğü rekabet edebilirliğin bileşenlerinden biridir. Bu nedenle, rekabet gücünü değerlendirmek için, çeşitli göstergeler kullanılarak ifade edilebilen üretim büyüklüğü gibi bir parametrenin dikkate alınması gerekir: bilanço para birimi, sabit ve işletme sermayesi maliyeti, üretim hacmi ve ayni ürün satışı. ve değer olarak çalışan sayısı, net varlık değeri.
Rekabet gücünü değerlendirirken, kuruluşun olası iflası (iflas) dikkate alınmalıdır. İflas kriterlerinin oluşturulmasına ilişkin Rusya iflas mevzuatında değişiklikler olmuştur. 1992'den 1998'e kadar böyle bir kriter, mülkün değeri ile borç miktarı arasındaki oran (likidite değerlendirmesine dayanarak) ile belirlenen ödeme yapmama ise, o zaman değiştirilen “İflas (İflas)” yasasına göre 1998 ve 2002'de “... bir tüzel kişinin, alacaklıların parasal yükümlülüklere ilişkin taleplerini karşılayamadığı ve (veya) ilgili yükümlülükler ve (veya) yükümlülükler kendisi tarafından yerine getirilmediği takdirde zorunlu ödeme yapma yükümlülüğünü yerine getiremediği kabul edilir. yerine getirilmesi gereken tarihten itibaren üç aydır” ve iflasın kriteri ödeme gücüdür. Buna göre, yürütme organları tarafından onaylanan, işletmelerin mali durumunun değerlendirilmesine yönelik metodolojik hükümlerde, vurgu, likiditenin değerlendirilmesinden, borçların ve ortalama aylık gelirin karşılaştırılmasına dayalı olarak borç ödeme gücünün hesaplanmasına kaymıştır. Bu nedenle, işletmelerin rekabet edebilirliğine ilişkin kapsamlı bir değerlendirmede, analiz edilen parametrelere borç ödeme gücünü de dahil ettik.
Bu nedenle, şekerleme endüstrisindeki işletmelerin rekabet gücünü değerlendirmek için, niceliksel ölçümü 31 gösterge kullanılarak gerçekleştirilen altı parametreli bir sistem önerdik ve gerekçelendirdik. Kolaylık sağlamak için, kaynak veriler, göstergelerin yanlara yazıldığı ve işletmelerin sütunlara kaydedildiği bir matris şeklinde sunulur.
İkinci aşamada farklı boyut ve ölçü birimlerine sahip göstergelerin hesaplanan değerlerinin karşılaştırılabilir hale getirilmesi gerekmektedir. Bunu yapmak için her gösterge için, o gösterge için en iyi sonuçları veren koşullu referans kuruluşuyla karşılaştırma yapılır. Karşılaştırma standardı, fiili pazar rekabeti sürecinde faaliyetin bu yönünde en iyi sonuçları elde eden en başarılı rakiptir; Bu, işletmelerin her bakımdan rakiplerinden daha iyi görünmeye çalıştıkları pazar rekabeti uygulamasına karşılık gelir.
Bu durumda, incelenen ve ölçülen nesnelerin belirli gözlemlenebilir özellikleriyle ilgileniyoruz. Bu gibi durumlarda çeşitli özelliklerin objektif karşılaştırılabilir sayısal değerlerini oluşturmak için bir metrik oran ölçeği kullanılır. Her pozitif gösterge için matriste maksimum değer bulunur ve referans değer olarak alınır. Başlangıç göstergeleri referans değerine bölünerek standartlaştırılır.
Nerede Ben - gösterge numaraları ( Ben = 1, 2, 3, …, M),
M - göstergelerin sayısı,
J -şirket numaraları ( Ben= 1, 2, 3, …, N),
N - işletme sayısı,
- Anlam Ben-bu gösterge J-şu işletme,
– standartlaştırılmış Ben Rekabet gücünün göstergesi (katsayısı).
Bu şekilde, olumlu yönde olan karlılık, yönetim verimliliği, iş faaliyeti, likidite, piyasa istikrarı, büyüklük ve konsantrasyona ilişkin seçtiğimiz göstergeler standartlaştırılır, yani göstergenin değeri ne kadar yüksek olursa, karşılık gelen parametre o kadar iyi olur. Değerlendirilir.
Negatif yönü olan ödeme gücü göstergelerini standartlaştırmak için (yani, göstergenin değeri ne kadar yüksek olursa ödeme gücü o kadar düşük olur, çünkü FSFR yöntemine göre mevcut yükümlülükleri ortalama aylık gelirle karşılamak için gereken aylarda ifade edilir), biz Ödeme gücü göstergelerinin ters değerlerine göre standardizasyonu önerildi ve uygulandı.
Aynı zamanda, ödeme gücü göstergelerinin ters değerleri hesaplandı ve bunların standardizasyonu yukarıdaki şemaya göre gerçekleştirildi;
Her bir göstergeyi, göstergenin içeriğine bağlı olarak maksimum veya minimum olabilecek en iyi değere bölerek matrisi normalleştirme olasılığı hakkında bazı yazarlar tarafından yapılan açıklamalar, bize en azından tartışmalı görünmektedir, çünkü standartlaştırılmış katsayılar >1 değerlerini alın. Bir derecelendirme numarası elde etmek için bunlarla daha fazla manipülasyon yapılması, çarpık sonuçlara yol açabilir.
Şemaya göre rasyon
Karşılaştırmanın rakiplerin başarılarıyla değil, rekabetin dışında kalanlarla yapılmasına yol açmaktadır.
Standartlaştırılmış göstergeler matrisinde önerdiğimiz yöntemi kullanırken, tüm katsayılar, ilgili işletmenin bu faaliyet yönündeki en başarılı rakibe kıyasla seviyesini yansıtır, kriterleri tek bir işlevselliğe dönüştürmek için çeşitli yöntemlerin kullanılmasına izin verir, Bir grup yerel kriterin (göstergeler ve parametreler) bütünleyici bir kritere dönüştürülmesi, çok kriterli bir problemi tek kriterli bir probleme indirger.
Üçüncü aşamada integral kriterinin elde edilmesi ve derecelendirme sayısının hesaplanması için genellikle aşağıdaki özel yöntemler kullanılır:
Ana kriteri belirleme yöntemi;
Kriter evrişiminin çarpımsal yöntemi;
Kriter evrişiminin toplamsal yöntemi;
Mesafeleri hesaplama yöntemi.
Ana kriteri belirleme yönteminin dezavantajı, karşılaştırmanın yalnızca bir kritere göre yapılması ve diğerlerinin değerlerinin dikkate alınmamasıdır.
Kriter evrişiminin çarpımsal yöntemi, belirli çoğulluk koşullarını karşılıyorsa, yerel kriterlerin basit veya önem ağırlıklı çarpımı biçiminde bir integral kriterin oluşturulmasını içerir. Bu yöntemin dezavantajları, kriter değerleri için belirsiz telafilerin varlığını içerir.
Kriterlerin toplamalı evrişim yöntemi, yerel kriterlerin basit veya ağırlıklı toplamı şeklinde bir integral kriterin oluşturulmasını içerir:
|
|
,uzman araçlarla belirlenen kriterin öneminin ağırlıklandırma katsayısı nerede,
Mesafeleri hesaplama yöntemi vektör-matris cebirine dayanmaktadır ve analiz edilen nesneler arasındaki mesafeyi karakterize eden özel bir metrik türü tanıtılmıştır. Bu metrik, mevcut nesne ile karşılaştırmanın yapıldığı nesne arasındaki genelleştirilmiş mesafeyi tanımladığından genelleştirilmiş bir kriter biçiminde kullanılır. Genellikle gerçek bir nesne ile onun ideal temsili arasındaki mesafeler dikkate alınır.
En başarılı rakibin rekabette elde ettiği göstergenin değerini ideal olarak alırsak, integral kriterinin değeri aşağıdaki formül kullanılarak hesaplanabilir:
|
|
,– standartlaştırılmış Ben inci gösterge J işletme.
Koşullu bir referans kuruluşu için her göstergenin değeri 1 olarak alındığından, tüm koordinatları 1'e eşittir ve analiz edilen işletmenin çok boyutlu uzayda koşullu olandan uzaklığını (mesafesini) karakterize eder.
Dördüncü aşamada hesaplanan derecelendirme değerlerine göre işletmeler rekabet edebilirlik düzeylerine göre sıralanmaktadır. Derecelendirmeyi hesaplamak için seçilen yönteme bağlı olarak, işletmeler ya göstergeye göre azalan sırada ya da artan sırada sıralanır. İşletmelerin sıralamasının en yüksek derecelendirme notuna sahip olandan en düşük derecelendirme notuna sahip olana doğru ilerlediği varsayılırsa (derecelendirme numarası daha yüksek olan işletme daha başarılı bir rakip olarak kabul edilir), işletmeler bütünleyici kritere göre azalan şekilde sıralanır. örneğin, kriterlerin toplamsal evrişimi ve başlangıç noktasına olan mesafeleri belirleme yöntemi ile. Tersi durumda ise, derecelendirme numarasının hesaplanması anlamında, derecelendirme numarasının değeri daha düşük olan işletme daha rekabetçi ise sıralama, derecelendirme numarasına göre artan şekilde yapılır, yani en rekabetçi olan işletmedir. En düşük derecelendirme numarasına sahip kuruluş.
İşletmelerin derecelendirme sayılarının ve sıralamasının hesaplanmasının yalnızca tüm parametre ve göstergeler seti için değil, aynı zamanda belirli bir parametrenin her bir gösterge grubu için de yapılması gerektiğine inanıyoruz: karlılık, yönetim verimliliği, ticari faaliyet açısından, likidite ve piyasa istikrarı, büyüklük ve yoğunlaşma, ödeme gücü. Tüm parametreler için önerilen bu derecelendirme yaklaşımı, rekabet gücünü artırmaya yönelik rezervleri belirlememize ve yönetim kararlarını rakiplerin avantajlı olduğu parametreleri iyileştirmeye odaklamamıza olanak tanıyacaktır.
Krasnodar Bölgesi şekerleme endüstrisinin çeşitli organizasyonel formlardaki sekiz oluşumundan elde edilen malzemelere dayalı olarak rekabetçiliğin bütünleyici göstergelerinin hesaplamalarını gerçekleştirdik: CJSC "İlk Şekerleme Fabrikası "Anit" (Krasnodar), CJSC "Yuzhnaya Zvezda" (Dinskaya istasyonu) , JSC "Şekerleme Fabrikası" (Krasnodar). . Armavir), OJSC "Şekerleme fabrikası "Kuban" (Timashevsk), LLC "Şekerleme fabrikası "Kuban" (Timashevsk)'i içeren "Şekerleme fabrikası" Kuban" (Timashevsk), holding şirketi, LLC "Teknoloji" "(Timashevsk), PE Kuzhelev (Timashevsk). Rekabet edebilirlik değerlendirmesi çeşitli gruplar için gerçekleştirildi: işletmeler - holding üyeleri; holding ve ana rakipleri; holding ve rekabet ortamı; OJSC "Şekerleme tesisi "Kuban" ve ana rakipleri. Bu durumda, kriterlerin katkılı evrişimi ve referans kuruluştan uzaklık yöntemi kullanıldı, yani derecelendirmeler iki yöntem (seçenekler) kullanılarak oluşturuldu.
Önerilen yöntemi kullanarak hesaplamalar yapmak, özellikle incelenen popülasyonlar büyük olduğunda oldukça emek yoğundur.
Kişisel bilgisayarlar ve özel yazılımlar, bilgi işlem prosedürlerinde önemli yardım sağlayabilir. MS EXCEL elektronik tablolarında hesaplamalar yaptık.
Tablo 1 – Krasnodar Bölgesi şekerleme endüstrisindeki işletmelerin rekabet edebilirliğinin tamamlayıcı göstergesinin, katkılı evrişim yöntemi kullanılarak hesaplandığında değerleri, 2004. 
Kriterlerin toplamsal evrişimi yöntemi kullanıldığında, en yüksek derecelendirme, integral kriterinin en yüksek değerine sahip olan kuruluşa verilir, yani işletmeler, derecelendirme göstergesinin artan sırasına göre sıralanır.
Kârlılığın niceliksel değerlendirmesi, iş faaliyetinin yönetim verimliliği, likidite ve piyasa istikrarı, üretimin büyüklüğü ve yoğunlaşması, rekabetçiliğin bileşenleri olarak ödeme gücü, her işletmenin rekabetteki güçlü ve zayıf yönlerini belirlemeyi mümkün kılar.
Ekonomik faaliyetlerin karlılığı açısından, 2004 yılında 6.907 bin ruble alan Yuzhnaya Zvezda CJSC öne çıkıyor. vergi öncesi, 5212 bin ruble. net kârlılık ve toplam kârlılık, net kârlılık, özsermaye kârlılığı ve üretim varlıklarının toplam kârlılığı değerlerinin en yüksek olduğu değerlerdir. 2004 yılında faaliyetleri kârsız olan OJSC "Şekerleme Fabrikası" (Armavir) için durum tam tersidir.
1 ruble başına hesaplanan net ve brüt kâr, satışlardan elde edilen kâr ve vergi öncesi kâr göstergeleri kullanılarak gerçekleştirilen yönetim verimliliğinin kümülatif bir değerlendirmesi. satış hacmi, Yuzhnaya Zvezda CJSC'nin bu parametrede rakipleri arasında da lider konumda olduğunu gösteriyor. Kapalı anonim şirket "İlk Şekerleme Fabrikası" Anit" (Krasnodar), 2004 yılında 3.459 bin ruble tutarında satış kaybına uğradığından, 284 bin ruble tutarında vergi öncesi zarara uğradığından yönetim verimliliği açısından notu kapatıyor. Belirli bir rekabet gücü parametresi için yönetim verimliliği göstergelerinin değerleri, standartlaştırılmış katsayılar ve derecelendirme sayıları.
Bununla birlikte Anit, iş faaliyeti göstergeleri açısından lider konumdadır; tüm varlıkların getirisi, sabit varlıkların getirisi, özsermaye getirisi, işletme sermayesi cirosu ve en likit varlıkların cirosu ve stokların cirosu açısından en iyi göstergelere sahiptir. ve alacaklar, rakiplerin gerisinde olmasına rağmen, ancak çok az.
OJSC "Şekerleme Fabrikası" (Armavir), kayıplara rağmen, likidite ve piyasa istikrarının yanı sıra ödeme gücü, büyüklük ve üretim yoğunluğu gibi rekabet gücü parametrelerinde lider konumdadır. Hesaplamalar, OJSC Şekerleme Fabrikası Kuban'ın (Timashevsk), artan likiditeye ve piyasa istikrarına, işletmenin ödeme gücüne dikkat etmesi gerektiğini gösteriyor.Anit fabrikası, büyüklük ve üretim yoğunluğu açısından rakiplerinden önemli ölçüde daha düşük.
Rekabet gücünün bütünleyici göstergesi, dikkate alınan tüm parametreleri yansıtır ve işletmelerin bir bütün olarak rekabet edebilirliği hakkında kapsamlı bir sonuç çıkarmamıza olanak tanır. Yarışmada en başarılı olan JSC "Yuzhnaya Zvezda" (Dinskaya istasyonu), JSC "Şekerleme Fabrikası" (Armavir) ve JSC "Şekerleme Fabrikası" Kuban"ın (Timashevsk) önünde, JSC "Anit"ten ( Krasnodar) biraz daha düşük. şehir).
Açıklık sağlamak için, işletmeleri sıralayacağız, yani onları toplama yöntemi kullanılarak belirlenen rekabetçiliğin bütünleyici göstergesinin değerine bağlı olarak yerlere göre dağıtacağız (Tablo 2).
Bilgilerin bu şekilde sunulması, yalnızca işletmelerin ve onların en yakın rakiplerinin genel rekabet edebilirlik düzeyini, bütünleyici göstergeye dayalı sıralamadaki yerlere göre yargılamayı değil, aynı zamanda oluşturulan derecelendirmelerin analizine dayalı olarak rekabet gücünü artırmaya yönelik darboğazları ve rezervleri belirlemeyi de mümkün kılar. Her bir rekabet edebilirlik parametresi için.
Tablo 2 - Krasnodar Bölgesi şekerleme endüstrisindeki işletmelerin katkı yöntemini kullanarak rekabet edebilirliğinin derecelendirilmesi, 2004 
Hesaplamalar, CJSC Anit için rekabet gücünü artırmanın yönlerinin her şeyden önce yönetim verimliliğini, konsantrasyon düzeyini ve üretim boyutunu artırmak olabileceğini; OJSC Şekerleme Fabrikası Kuban için - iş faaliyeti, likidite ve ödeme gücü düzeyini artırmak; OJSC Şekerleme Fabrikası" (Armavir) - ekonomik faaliyetin karlılık göstergelerinin iyileştirilmesi; JSC "Yuzhnaya Zvezda" neredeyse tüm gösterge gruplarında lider konumdadır ve yalnızca üretimin büyüklüğü ve yoğunluğu açısından sıralamada üçüncü sırada yer almaktadır.
Bu nedenle, rekabet edebilirlik düzeyinin kapsamlı bir değerlendirmesi için önerilen metodoloji, yalnızca derecelendirmelerin oluşturulmasına değil, aynı zamanda hem dışarıdan gelenler hem de rekabetin liderleri için potansiyel büyüme noktalarının belirlenmesine de olanak tanır. Doğal olarak, tartışılan yöntemler, şirketin halihazırda lider olduğu faaliyet yönlerinde bulunabilecek, rekabet gücünü artırmaya yönelik rezervleri belirlemenin diğer yollarını inkar etmez ve karşılık gelen boşluğun artırılması, yalnızca rekabetçi konumları ve avantajları güçlendirecektir.
Elde edilen sonuçların, bir yandan her parametrenin gerçek gelişim düzeyini yansıttığını, diğer yandan rekabet edebilirlik beklentilerini yansıttığını, çünkü rekabet mücadelesinde en iyi sonuçlara sahip işletmelerin belirli avantajlara sahip olduğunu belirtmek gerekir.
Önerilen metodoloji, kırsal şekerleme üreticilerinin rekabet gücünü artırmanın diğer yönlerini incelemek için kullanılabilir. Özellikle şu soruyu sormak mantıklıdır: “Entegrasyon süreçleri rekabet edebilirlik düzeyindeki değişiklikleri nasıl etkiler?” Bir holdinge katılımın, üye işletmelerin rekabet gücünü nasıl etkilediğini düşünelim.
Bunu yapmak için, aynı ana rakipler için benzer hesaplamalar yapacağız, ancak JSC "Şekerleme Fabrikası "Kuban" (Timashevsk) ile değil, JSC'nin ana olduğu tüm holding şirketi "Şekerleme Fabrikası "Kuban" ile karşılaştıracağız. işletme ve ana hisselerin sahibi: LLC "Şekerleme Fabrikası "Kuban" (Timashevsk), LLC "Technology" (Timashevsk) ve PE Kuzhelev (Timashevsk) (Tablo 3).
Görebildiğimiz gibi, bütünsel göstergeye bakılırsa, holdingin bir bütün olarak rekabet edebilirlik düzeyi, ana kuruluşu Kuban fabrikasınınkinden daha yüksektir. Üstelik pozisyonlar hemen hemen her parametrede gözle görülür şekilde güçleniyor. Holding, büyüklük ve üretim yoğunluğu açısından lider konumdadır, kârlılık açısından Anit CJSC'nin önündedir ve iş faaliyeti açısından fiilen Armavir şekerleme fabrikasına ayak uydurmaktadır; holdingin ödeme gücü ilk şekerleme fabrikasından daha yüksektir "Anit".
Tablo 3 - Timashevsky bölgesindeki şekerleme endüstrisi işletmelerinin bir holding halinde birleşmesinin, katkılı evrişim yöntemi kullanılarak hesaplandığında rekabetçiliğin bütünleyici göstergesinin değerleri üzerindeki etkisi, 2004. 
Karmaşık göstergeleri hesaplarken, böyle bir değerlendirmenin çok koşullu olup olmadığı, yoğunlaştırılmış kriter yönteminin seçiminin sonuçları nasıl etkilediği ve değerlendirmenin objektif olup olmadığı konusunda şüpheler ortaya çıkabilir. Bu nedenle hesaplamaların çeşitli yöntemler kullanılarak yapılması tavsiye edilir.