Petrushev Viktor Alekseevich, Hukuk Bilimleri Adayı, Doçent, Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı Rusya Hukuk Akademisi Irkutsk Hukuk Enstitüsü (şubesi) Doçent.
Kanuniliğin şartlarından biri de bildiğiniz gibi kanunun ülke genelinde anlayış ve uygulama birliğidir. Açıklamalar Yargıtay Yargı pratiği konularında RF, bu birliğin sağlanmasında kuşkusuz önemli bir rol oynamaktadır. Ancak hukuk biliminde ve uygulamada bu açıklamaların hukuki niteliği konusunda fikir ayrılıkları bulunmaktadır. Bazıları, doğaları gereği yalnızca tavsiye niteliğinde olduklarına inanırlar.<1>diğerleri onları bağlayıcı olarak tanır<2>.
<1>Özellikle bakınız: Rarog A.I. Yasal önemi Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun açıklamaları // Devlet ve Hukuk. 2001. No 2.S 53; Bağlai M.V. Kitaba giriş yazısı: Barak A. Yargının takdiri. M., 1999; Nersesyants V.S. Genel hukuk ve devlet teorisi. M., 1999.S. 500 - 502.
<2>Özellikle bakınız: Demidov V.V. Yargıtay Genel Kurulu kararlarının rolü ve önemi hakkında Rusya Federasyonu// Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni. 1998. No. 3.S. 22; Smirnov L.V. Rusya Federasyonu mahkemelerinin hukuk kaynağı olarak faaliyetleri // Dergi Rus hukuku... 2001, No.3, sayfa 53; Cherdantsev A.F. Kanun ve sözleşmenin yorumlanması. M., 2003.S. 298 - 299.
İlk bakış açısının destekçileri, Sanatta olduğu gerçeğine atıfta bulunur. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin adli uygulama konularında açıklamalar sağladığı Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126'sı, önceki mevzuatta olduğu gibi "yönlendirici" kelimesi kullanılmamaktadır. Bu, onların görüşüne göre, bu tür açıklamaların tavsiye niteliğinde olduğunu gösterir. Ancak muhalifleri, "yol gösterici" kelimesinin yokluğunun, bu açıklamaların tavsiye edici anlamından hiçbir şekilde bahsetmediğini savunuyorlar. İkinci bakış açısı bize daha haklı görünüyor.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin adli uygulama konularında zorunlu açıklamaları hakkındaki karar lehine argümanlarımızı verelim.
Bunu yapmaya, Rusça'da "açıklamak" kelimesinin "birine yorumlamak veya kendi başına anlamak, açık, anlaşılır kılmak" anlamına geldiğini belirterek başlayalım.<3>... Yargı pratiğine ilişkin konularda açıklamalar yapmak, hukuk kurallarının nasıl anlaşılması ve uygulanması gerektiğini açıklamaktır. Onlara duyulan ihtiyaç, belirli kavramların anlaşılmasında belirsizlik olduğunda ortaya çıkar. yasal hükümler ve uygulama pratiğinde tekdüzelik eksikliği. Bu açıklamalar hem resmi hem de gayri resmi olabilir. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin yargı uygulamalarına ilişkin açıklamaları kuşkusuz resmi niteliktedir. Resmi açıklamalar isteğe bağlı olamaz. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin adli uygulama konularındaki açıklamalarının yanı sıra Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin benzer açıklamalarının "esas olarak bir tür "olduğunu belirtmenin yanlış olduğunu düşünüyoruz. resmi olmayan yorumlama ve doğası gereği tavsiye niteliğindedir "<4>.
<3>Ozhegov S.I. ve Shvedova N.Yu. Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü. 4. baskı, Ekle. M., 1999.S. 441.
<4>Nersesyants V.S. Kararname. op. 500 - 501.
Şimdi aşağıdaki duruma dikkat edelim. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından adli uygulama konularında açıklamaların sağlanması, açıkça görüldüğü gibi, yetkilerinden biridir. Yetkilendirme, ilgili konulara belirli sorumluluklar yüklenmeden tasarlanmaz. Gerçekten de, bu olmadan, otorite tüm anlamını kaybeder, bu da bu açıklamaların zorunlu doğası lehinde tanıklık eder. Genel olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin adli uygulama konularındaki açıklamaları doğada sadece tavsiye niteliğindeyse, o zaman neden gerekliydi ki, bu literatürde haklı olarak belirtilmiştir.<5>, Anayasa metnindeki ilgili hükmü düzeltmek için? İçinde bulunduğu için, elbette resmi ve bağlayıcıdır.
<5>Bakınız: V.V. Demidov. Kararname. op. s. 23.
Paylaştığımız bakış açısını desteklemek için, 31 Aralık 1996 tarihli Federal Anayasa Kanununa da dönelim N 1-FKZ "On yargı sistemi Rusya Federasyonu'nun. ”Yasanın 19. Maddesinin 5. Bölümü şöyledir:“ Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, adli uygulama konularında açıklamalar sağlar. ”6. Maddenin 1. Bölümü şunları belirler: yasal emirleri, talepleri, emirleri , celp ve diğer itirazlar tüm kamu makamları, organları için zorunludur yerel hükümet, kamu dernekleri, memurlar, diğer fiziksel ve tüzel kişiler ve Rusya Federasyonu'nun tüm bölgesi boyunca katı bir şekilde infaza tabidir. ”
Savunduğumuz pozisyon lehine bir argüman daha verelim. Sanatın 1. Kısmının 4. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 362'si, temyizde bir mahkeme kararını iptal etme veya değiştirme gerekçelerinden biri, maddi hukukun ihlali veya yanlış uygulanmasıdır. Sanata göre. 363 "maddi hukuk normları, aşağıdaki durumlarda ihlal edilmiş veya yanlış uygulanmış kabul edilir: mahkeme yürürlükteki hukuku uygulamadı; mahkeme, uygulanamayan hukuku uyguladı; mahkeme, hukuku yanlış yorumladı." Maddi hukukun ihlali veya yanlış uygulanması, bir sulh hakiminin temyiz kararının (330. maddenin 1. kısmı) ve ayrıca denetim sırasına göre yargı kararlarının (madde 387) iptal edilmesi veya değiştirilmesi için temel teşkil edebilir.
Benzer hükümler, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nda da yer almaktadır. Ceza kanununun yanlış uygulanması, yani. "Yanlış maddenin veya yanlış paragrafın ve (veya) Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun Özel Bölümü'nün uygulamaya konu olan maddesinin uygulanması" (Madde 382'nin 2. paragrafı) temel olabilir. ilk derece mahkemesinin kararının iptali veya değiştirilmesine (Madde 369. madde 3. Kısım 3. fıkra), yargı Temyizde (379. maddenin 3. fıkrası) ve denetim sırasına göre (409. maddenin 1. kısmı).
Görünen o ki, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun uygun bir açıklamasının olduğu durumlarda, bu açıklama, yasanın ihlali veya yanlış uygulanması konusunda karar verirken bir kılavuz görevi görecektir. Sonuçta, görmezden gelmek kararın iptaline yol açabilir. Bu nedenle gereklidir.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin açıklamalarının bağlayıcı olduğu, paragraflar uyarınca dolaylı olarak kanıtlanmıştır. 1 s. Sanatın 1. 28 Nisan 1995 tarihli Federal Anayasa Yasası'nın 13'ü N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'ndaki Tahkim Mahkemeleri Hakkında" ", Rusya Federasyonu tahkim mahkemelerini bağlayıcıdır (madde 2). Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin açıklamalarına ilişkin olarak benzer bir normun mevcut olması muhtemelen mantıklı olacaktır. Ancak, mevzuatta bir boşluk olarak algılanabilecek mevcut değildir. Bu koşullarda, kanunun yukarıdaki hükmünün etkisini kıyas yoluyla Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine genişletmek için her türlü neden vardır. Rusya'da genel yargı mahkemelerinin faaliyetlerini düzenleyen özel bir yasa kabul edilirse, muhtemelen Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun aşağıdaki konularda zorunlu açıklamaları hakkında bir kural içereceğini burada belirtmek gereksiz olmayacaktır. adli uygulama.
Ayrıca şunu da belirtelim ki Mevcut mevzuat belirli devlet organları... Yani, örneğin, Sanatın 13. paragrafına göre. 21 Federal yasa 12 Haziran 2002 tarihli N 67-FZ "Seçim haklarının temel garantileri ve Rusya Federasyonu vatandaşlarının referandumuna katılma hakkı hakkında" ... Bu arka plana karşı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin adli uygulama konularında bağlayıcı açıklamalar yapma hakkına sahip olmadığı sonucu ikna edici görünmemektedir. Öyleyse, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi değilse, ceza, medeni ve diğer benzer hukuk dallarının normlarının tek tip uygulanması hakkında bağlayıcı açıklamalar kim sağlamalıdır?
Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, anayasa normlarının yargısal pratiğine ilişkin konularda açıklamalar yapılırken Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından yorumlanma olasılığı sorununu gündeme getirmek uygun olacaktır. Yüksek Mahkemenin bu konudaki konumu, 31 Ekim 1995 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun Kararında ifade edilmiştir. adalet yönetiminde"<6>... Anayasa Mahkemesi, içindeki bazı anayasal hükümleri yorumlayarak bu yetkiyi tanımıştır. Ancak hukuk biliminde, "Rusya Federasyonu Anayasasının resmi yorumunun Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin yasal tekeli olduğu" görüşü hakimdir.<7>, onun "münhasır ayrıcalığı"<8>... Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 125, 126 ve 127. maddelerinin belirli hükümlerinin yorumlanması hakkında 16 Haziran 1998 N 19-P sayılı Kararında<9>doğrudan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Rusya Federasyonu Anayasası'nın yasal bir yorumunu yapma hakkına sahip olmadığına dikkat çekti. Bu konuda hemfikir olamayız. Kanaatimizce Anayasa, resmi normatif yorum hakkını sadece Anayasaya değil, aynı zamanda Yüce ve Yüce Anayasaya da vermektedir. Tahkim Mahkemeleri, yargı uygulamalarına ilişkin açıklamalar yapmaları için onları yetkilendiriyor. Sonuçta, anayasal normları yorumlamadan bunu yapmak imkansızdır. Ayrıca, bu açıklamaların bize göre, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili tasarruflarından daha az yasal gücü yoktur.
<6>Bakınız: Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bülteni. 1996. Hayır.
<7>Gadzhiev G.A. anayasal ilke bağımsızlık yargı Rusya Federasyonu'nda (2000 - 2002 Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi kararlarına dayanarak) // Rus Hukuku Dergisi. 2003. N 1.S. 13.
<8>V.N. Kartashov Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin genel yargı mahkemeleri tarafından genel kabul görmüş ilke ve normların uygulanmasına ilişkin yasal konumu Uluslararası hukuk// Adli kolluk kuvvetleri: teori ve uygulama sorunları / Toplamın altında. ed. sanal makine Çiğ. M., 2007.S. 236.
<9>Bakınız: SZ RF. 1998. N 25. Sanat. 3004.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin yargı uygulamalarına ilişkin açıklamalarının tavsiye niteliğindeki doğası hakkındaki kararın destekçileri, yükümlülüklerini tanımanın olumsuz sonuçları olarak, yargıçların yasaları yorumlamada bağımsızlık eksikliğini, ortaya çıkması temelinde ortaya çıkıyor. vatandaşların bu hakları<10>... Bu argümanlar ikna edici görünmüyor. Ne de olsa, bu tür açıklamaların zorunlu niteliği, yargı uygulamalarının tek tip olmasına katkıda bulunur, çünkü bu, yanlış olduğu varsayılan, yasaları anlama ve uygulama konusunda yargıçların sorumluluğundadır. Yargı pratiğinin tekdüzeliği olmadan, ülkede yasallığın birliğini, tüm vatandaşların yasa ve mahkeme önünde gerçek eşitliğini sağlamak pek mümkün değildir.
<10>Örneğin bakınız: Madyarova A.V. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin ceza hukuku düzenleme mekanizmasındaki açıklamaları. SPb., 2002.S. 300 - 307.
Özetle, Sanatta belirtilenlerin vurgulanması gerekir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126. maddesi, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin adli uygulama konularında açıklamalar sağladığı hüküm, bu açıklamaları takip etme yükümlülüğünü gerektirir, yani tavsiye niteliğinde değil, zorunludur. Ancak yine de, bu göz önüne alındığında yasal nitelik Bu açıklamalar hukuk biliminde ve uygulamada farklı anlaşılmakta olup, bunun mevzuatta daha spesifik olarak söylenmesi tavsiye edilir. Yasanın ilgili ifadesi aşağıdaki gibi olabilir: "Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu, mahkemeler tarafından yasaların ve diğer normatif yasal işlemlerin uygulanmasına ilişkin çalışma ve genelleme materyallerini dikkate alır ve yargı konularında açıklamalar sağlar. Rusya Federasyonu topraklarının tamamı için bağlayıcı olan uygulama."
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, yürürlükteki mevzuata uygun olarak aşağıdaki yetkileri kullanır:1. Rusya Federasyonu mevzuatının yeknesak bir şekilde uygulanmasını sağlamak için yargı pratiğinin analiz ve genelleştirilmesine ilişkin materyalleri dikkate alır ve yargı pratiğine ilişkin konularda mahkemelere açıklamalar yapar;
2. Rusya Federasyonu Anayasası uyarınca, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine ait yasama girişimi hakkının yargı yetkisine ilişkin konularda kullanılmasıyla ilgili sorunları çözer;
3. Rusya Federasyonu Anayasası uyarınca Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine soruşturma başvurusunda bulunur;
4. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanının önerisi üzerine, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Sekreterini, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimleri arasından üç yıllık bir süre için seçer. . Bir ve aynı yargıç, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu sekreterliğine birden fazla kez seçilebilir;
5. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi İdari Davaları Adli Heyeti, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ceza Davaları Adli Koleji'nin oluşumunu onaylar , Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ekonomik Uyuşmazlıklar Yargı Koleji, Rusya Federasyonu Mahkemeleri ve hakimlerin Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin bir adli kolejinden Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin başka bir adli kolejine transferleri;
6. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanının önerisi üzerine, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin yargı kolejlerinin hakimleri arasından Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Temyiz Kurulu hakimlerini seçer;
7. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanının önerisi üzerine, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin yargı kolejlerinin hakimleri arasından Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Disiplin Kurulu hakimlerini seçer;
8. Rusya Federasyonu Başkanının sunumuyla bağlantılı olarak, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi yargıçlarının yargı kolejinin oluşumunu onaylar. Rusya Federasyonu Başsavcısı ve (veya) Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi Başkanı'nın, bu kişilere karşı bir ceza davası açmaya veya ceza davası açmaya karar vermek için suç belirtilerinin varlığına ilişkin sonuç; ceza davası başka kişilere karşı başlatılmışsa veya suç belirtileri içeren bir eylemde bulunmuşsa, onları bir ceza davasında sanık olarak adalete teslim etme kararı;
9. ilgili mahkeme başkanının önerisi üzerine cumhuriyet yüksek mahkemesi başkanlığının, bölgesel, bölgesel mahkemenin, federal öneme sahip bir şehir mahkemesinin, özerk bir bölge mahkemesinin oluşumunu onaylar, özerk bir devre mahkemesi, bir askeri mahkeme, bir devre tahkim mahkemesi, bir tahkim temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun tahkim mahkemesi, Fikri Mülkiyet Mahkemesi;
10.Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı'nın çalışmaları hakkında raporları, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkan Yardımcılarının raporlarını - Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargı Kolejleri Başkanları, Başkan Yardımcısı'nın raporlarını duyar. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi - Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Disiplin Kurulu Başkanı ve Rusya Yüksek Mahkemesinin ilgili yargı kolejlerinin faaliyetleri hakkında Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Temyiz Kurulu Başkanı Federasyon;
11. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanının önerisi üzerine, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Bilimsel Danışma Konseyinin oluşumunu ve bununla ilgili düzenlemeleri onaylar;
12.Yıllık olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanının önerisi üzerine, Rusya Federasyonu Yüksek Nitelikli Hakimler Koleji tarafından onaylanmak üzere, yargıçların kolejinin (kolejinin) bileşimi (bileşimi) Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemelerinin bir hakiminin idari sorumluluğa getirilmesi konusunda karar (lar) veren (karar veren) Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimleri, yüksek mahkeme hakimleri cumhuriyet, bölge, bölge mahkemesi, federal öneme sahip bir şehir mahkemesi, özerk bölge mahkemesi, özerk bölge mahkemesi, askeri mahkeme, bölge tahkim mahkemesi, temyiz tahkim mahkemesi, rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun tahkim mahkemesi, Fikri mülkiyet mahkemeleri ve mevcut mevzuatın öngördüğü diğer konularda.
13. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Usul Kurallarını onaylar;
14. Federal anayasa yasaları ve federal yasalar uyarınca diğer yetkileri kullanmak. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun çalışma prosedürü, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi İçtüzüğü ile belirlenir.
Yüksek Mahkeme Plenumunun Oluşumu
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Birinci Başkan Yardımcısı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkan Yardımcıları - başkanlardan oluşur. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi yargı kolejleri ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimleri.Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun toplantılarında, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanı, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Başkanı, Rusya Federasyonu Başsavcısı'nın daveti üzerine, Rusya Federasyonu Adalet Bakanı, yardımcıları, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi hakimleri, diğer mahkemelerin hakimleri ve diğer kişiler katılabilir.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararları
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 07/09/2013 N 24 Kararı (24/12/2019 tarihinde değiştirildiği şekliyle)
"Rüşvet ve diğer yolsuzluk suçlarında adli uygulama hakkında"12.24.2019 N 59 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum Kararı
"9 Temmuz 2013 N 24 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun kararlarında yapılan değişiklikler hakkında" Adli uygulama hakkında ...Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 10/16/2009 N 19 Kararı (24/12/2019 tarihinde değiştirildiği şekliyle)
"Görevi kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma davalarında yargı uygulaması hakkında"12.24.2019 N 58 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum Kararı
"İnsan kaçırma, hukuka aykırı olarak hürriyetten yoksun bırakma ve insan ticareti davalarında adli uygulama hakkında"10.12.2019 N 53 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum Kararı
"Rusya Federasyonu mahkemelerinin tahkim işlemleri, uluslararası ticari tahkim ile ilgili yardım ve kontrol işlevlerinin yerine getirilmesi hakkında"Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 05/12/2016 N 18 Kararı (26/11/2019 tarihinde değiştirildiği şekliyle)
"Gümrük mevzuatının mahkemelerce uygulanmasına ilişkin bazı konularda"26/11/2019 N 49 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı
"Avrasya Ekonomik Birliği Gümrük Kanununun yürürlüğe girmesiyle bağlantılı olarak adli uygulamada ortaya çıkan bazı sorunlar hakkında"26.11.2019 N 50 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum Kararı
"Bir vatandaşın tıbbi bir tüberkülozla mücadele kuruluşunda istemsiz olarak hastaneye yatırılmasıyla ilgili idari davaların mahkemeler tarafından değerlendirilmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkan bazı konularda"26 Kasım 2019 N 48 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı
"Vergi Suçlarından Sorumluluğa İlişkin Mevzuatın Mahkemelerin Uygulaması Üzerine"31 Ekim 2019 N 41 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı
"Yargı uzlaştırmasının yürütülmesine ilişkin Yönetmeliğin onaylanması üzerine"Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 03.03.2015 N 9 Kararı (25.06.2019 tarihinde değiştirildiği şekliyle)
"Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun bazı kararlarında yapılan değişiklikler hakkında"Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 08/07/2014 N 2 Kararı (09/12/2019 tarihinde değiştirildiği şekliyle)
"Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi İçtüzüğünün onaylanması üzerine"12.09.2019 N 31 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum Kararı
"Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Tüzüklerinde Değişiklik Yapılmasına Dair"12.09.2019 N 30 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum Kararı
"Asliye hukuka bağlı temyiz ve istinaf mahkemelerinin faaliyetlerine başladığı gün, Merkez Bölge Askeri Mahkemesi"09.07.2019 N 24 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı
"Rusya Federasyonu mahkemeleri tarafından uluslararası özel hukuk normlarının uygulanması hakkında"09.07.2019 N 25 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı
"Asliye hukuk mahkemelerinin temyiz ve istinaf mahkemelerinin faaliyetlerine başlaması ile ilgili bazı konularda"09.07.2019 N 26 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı
"Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, Rusya Federasyonu İdari Usul Kanunu ile ilgili bazı konularda ...Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 25 Haziran 2019 tarihli Kararı N 20
"Rusya Federasyonu İdari Kanunu'nun 12. Bölümünde öngörülen idari suç davaları göz önüne alındığında adli uygulamada ortaya çıkan bazı konularda ...Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 25 Haziran 2019 tarihli Kararı N 19
"Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 47.1 Bölümündeki Normların Uygulanması, Yargıtay'da Yargılamaların Düzenlenmesi Hakkında"25 Haziran 2019 N 18 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı
"Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 238. Maddesinde öngörülen suç davalarında adli uygulama hakkında"
RUSYA FEDERASYONU YÜKSEK MAHKEME PLENUMU
TEMYİZ DAHİLİNDEKİ İŞLEMLERİ DÜZENLEYEN HUKUKİ USUL MEVZUATI STANDARTLARININ MAHKEMELER TARAFINDAN BAŞVURUSU HAKKINDA
Genel Hükümler. Mahkeme kararları temyize tabidir. İtiraz hakkına sahip kişiler
1. Temyiz mahkemesi, yasal olarak yürürlüğe girmemiş kararların yasallığını ve geçerliliğini, ilk derece mahkemeleri tarafından kabul edilen genel yargı mahkemelerinin kararlarını doğrular.
Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun mahkeme kararlarına itiraz imkanı sağlanmamıştır. Mahkeme kararı, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 41. Bölümünde belirtilen şekilde, zamanda ve gerekçelerle temyiz mahkemesine temyiz edilebilir.
2. Mahkemeler, yalnızca bir bütün olarak mahkemenin kararına karşı değil, aynı zamanda mahkeme masraflarının taraflar arasında dağıtılmasına ilişkin bir karar veya gerekçeye karşı da bir temyiz, bir sunum yapılabileceğini dikkate almalıdır. taraflar, kararın uygulanmasına ilişkin usul ve zaman, icranın sağlanması ve mahkeme tarafından karar verilirken karara bağlanan diğer hususlar ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 201. maddesi uyarınca kararlaştırılan ek bir karar hakkında Rusya Federasyonu'nun.
Temyiz veya ibraz mahkemenin kararının tamamına karşı değil, sadece bir kısmına veya ek bir karara karşı yapılırsa, bu durumda temyiz edilen karar yasal olarak yürürlüğe girmez.
3. Davaya katılan taraflar ve diğer kişiler, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320. maddesinin 2. kısmı uyarınca ilk derece mahkemesinin kararlarına ve davaya katılan savcıya itiraz etme hakkına sahiptir. itiraz etme hakkı vardır.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 34, 35 ve 45 inci maddeleri hükümleri çerçevesinde, davaya katılan savcı, haklarını savunmak için ilk derece mahkemesine beyanda bulunan savcıdır, başkalarının özgürlükleri ve meşru çıkarları veya katılımının Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve diğer federal yasalar tarafından sağlandığı davalar hakkında görüş bildirme sürecine girdi. Bu durumda, savcı, ilk derece mahkemesinin mahkeme oturumunda kişisel varlığına bakılmaksızın, temyiz başvurusunda bulunma hakkına sahiptir.
Savcı, katılımının kanunen zorunlu olduğu bir davaya katılmak için ilk derece mahkemesi tarafından çekici gelmediği takdirde de temyize gitme hakkına sahiptir (Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 45. maddesinin 3. bölümü). Rusya Federasyonu).
Mahkemelerin dikkatini, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 13. Maddesinin 4. Kısmı ve 320. Maddenin 3. Kısmına dayanarak, davaya dahil olmayan kişilerin karara itiraz etme hakkına sahip olduğuna dikkat çekmek Bu kararın hak ve ödevleri sorununu çözmesi, yani haklarından yoksun bırakılması, haklarında sınırlandırılması, haklarla donatılması ve (veya) kendilerine görev verilmesi halinde ilk derece mahkemesine başvurulur. Aynı zamanda, bu tür kişilerin mahkeme kararının gerekçesinde ve (veya) operasyonel bölümlerinde belirtilmesi gerekmez.
Temyiz hakkı, davanın asliye mahkemesinde görüşülürken sürece girmeyen davaya katılan kişilerin kanuni halefleri de bulunmaktadır.
Hem davaya katılan kişi hem de davaya dahil olmayan, hak ve yükümlülükleri konusu mahkeme tarafından çözülen bir kişi ve usulüne uygun olarak yetkilendirilmiş temsilcisi tarafından temyiz edilebilir (Md. 48). Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu) veya yasal bir temsilci (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Madde 52). Temsilcinin temyiz yetkisi, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 53, 54. Maddeleri uyarınca resmileştirilmelidir.
Mahkemeler, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 284. Maddesinin 3. Kısmına göre yetersiz olarak tanınan bir vatandaşın, kendisini tanımaya ilişkin bir mahkeme kararına karşı şahsen veya seçtiği temsilcileri aracılığıyla temyiz hakkına sahip olduğunu dikkate almalıdır. beceriksiz olarak. Böyle bir kişinin temyiz mahkemesi binasında düzenlenen bir mahkeme oturumuna kişisel katılımı sorunu, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 284. maddesinin 1. bölümünün 1. paragrafı dikkate alınarak çözülmelidir. Böyle bir kişinin temyiz mahkemesi binasında düzenlenen bir mahkeme oturumuna kişisel katılımı, onun hayatı veya sağlığı veya başkalarının hayatı veya sağlığı için bir tehlike oluşturuyorsa ve bu durum uygun bir tıbbi belge ile onaylanıyorsa, yokluğunda temyiz mahkemesi tarafından temyiz edilebilir.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 4, 34, 35, 46 ve 47. Maddeleri uyarınca, kanunla öngörülen hallerde başkalarının hak, özgürlük ve meşru menfaatlerinin korunması için mahkemeye başvuran kişiler veya federal yasa tarafından kendilerine verilen görevleri yerine getirmek için dava hakkında görüş bildirmek için işlemlere girmek.
26 Şubat 1997 tarihli Federal Anayasa Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasının 1. fıkrasının hükümlerinin içeriğinden N 1-FKZ "Rusya Federasyonu'nda İnsan Hakları Komiseri Hakkında", İnsan Hakları Komiseri'nin Rusya Federasyonu, ilk derece mahkemesinde davanın değerlendirilmesine şahsen veya temsilcisi aracılığıyla katıldıysa, ilk derece mahkemesinin yargı kararlarına itiraz etme hakkına sahiptir. Bu hak, kendisi tarafından Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen şekilde ve şartlarda kullanılır.
4. Davaya katılan kişilerin temyiz hakkının kullanılmasını sağlamak için, ilk derece mahkemeleri, Medeni Kanunun 198. maddesinin 5. kısmı ve 225. maddesinin 1. kısmının 7. fıkrası uyarınca, Rusya Federasyonu'nun prosedürü, kararın operasyonel bölümünde, tanım, ilk derece mahkemesinin kararına itiraz etme prosedürünü ve süresini belirtir.
Temyiz başvurusu, sunum için süre ve prosedür. Temyiz veya ibrazın alınmasından sonra ilk derece mahkemesinin eylemleri
5. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesinin 1. kısmı uyarınca yasal olarak yürürlüğe girmemiş bir ilk derece mahkemesinin kararına karşı temyiz, sunum, kararı veren mahkeme aracılığıyla yapılır. .
Temyiz başvurusunda bulunulması veya doğrudan temyiz mahkemesine sunulması, başvuru sahibine iade edilmeleri için bir dayanak oluşturmaz. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesinin 1. Bölümünün hükümlerine göre, bu tür itirazlar, öngörülen eylemlerin yerine getirilmesi için temyiz mahkemesinden kararı veren mahkemeye bir kapak mektubu ile sunulmalıdır. temyiz başvurusunda bulunan kişinin bu konuda bilgilendirildiği Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 325. Maddesinde.
6. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 321. Maddesinin 2. Kısmında belirtilen bir temyiz başvurusu için bir aylık süre, 107. Maddenin 3. Kısmına ve 199. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, gerekçeli bir mahkeme kararının (nihai biçimde bir mahkeme kararının verilmesi) düzenlendiği günü takip eden günden itibaren ve Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 108. maddesi uyarınca sona erer. sonraki ayın ilgili tarihi.
Gerekçeli bir mahkeme kararının hazırlanması, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 199. maddesi uyarınca, yargılamanın bittiği tarihten itibaren beş günü geçmemesi gereken belirli bir süre için ertelenirse, mahkeme başkanı, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 193. Maddesinin 2. Kısmının hükümleri uyarınca mahkeme kararının operasyonel kısmını duyururken, davaya katılan kişilere, temsilcilerine ne zaman yapabileceklerini açıklar. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 229. maddesinin 2. bölümünün 13. maddesine dayanarak, mahkeme oturumunun tutanaklarına yansıtılması gereken gerekçeli bir mahkeme kararı hakkında bilgi edinin.
Temyiz başvurusu için son tarih, teslim süresinin son gününün yirmi dört saatinden önce posta hizmeti kuruluşuna teslim edildiyse, gönderim kaçırılmış sayılmaz (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 108. Maddesinin 3. Kısmı) . Bu durumda, temyiz başvurusu tarihi, sunum, zarf üzerindeki damga, taahhütlü posta makbuzu veya yazışma alındığını onaylayan başka bir belge (posta sertifikası, posta gönderme kaydının kopyası vb.) ile belirlenir. Bu kurallar temyizler, doğrudan temyiz mahkemesine yapılan başvurular için geçerlidir.
Mahkemeler, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun belirli dava kategorilerinde temyiz başvurusu, mahkeme kararlarına sunulması için azaltılmış süreler sağlayabileceğini dikkate almalıdır. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 261. maddesinin 3. bölümünde, temyiz başvurusu, mahkeme kararlarının seçim haklarının korunması ve Rusya Federasyonu vatandaşlarının referandumuna katılma hakkı için kısaltılmış süre , seçim kampanyası sırasında çıkarılan, oylama gününden önce referandum kampanyası, itiraz edilen mahkeme kararlarının kabul edildiği tarihten itibaren beş gün süreyle kurulur.
7. Temyiz için son tarihi kaçıran bir kişi, kaçırılan usuli süreyi geri yüklemek için bir başvuru (dilekçe) ile kararı veren mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Başvuru (dilekçe), temyiz veya sunum yapmak için son tarihin kaçırılmasının nedenlerini belirtmelidir.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 112. maddesinin 3. bölümünün gerekliliklerine uygun olarak kaçırılan son tarihin restorasyonu başvurusu ile eş zamanlı olarak, 322. maddenin gerekliliklerini karşılayan bir sunum yapılmalıdır. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.
Temyiz için son tarihi kaçıran bir kişinin ilgili talebinin doğrudan temyiz veya sunumda yer alabileceği gerçeğine mahkemelerin dikkatini çekmek.
Bir mahkeme kararına karşı temyiz veya sunum yapıldığında ve aynı zamanda kaçırılan bir usul süresinin geri yüklenmesi sorunu ortaya çıktığında, ilk derece mahkemesinin önce sürenin restorasyonuna karar verdiği ve daha sonra Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 325. maddesinin gereklerini yerine getirir ve davayı temyiz şikayeti ile birlikte temyiz mahkemesinde değerlendirilmek üzere gönderir. Usuli süreyi kaçırma nedenleri saygısız olarak kabul edilirse, itiraz, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 324. kaçırılan usuli süreyi geri yüklemeyi reddetme kararının yürürlüğe girmesi.
8. Temyiz başvurusu için son tarihin restorasyonu için başvuru, sunum, ilk derece mahkemesi tarafından Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 112. Davaya katılmamaları, mahkemeye sunulan sorunun çözülmesine engel olmayan davaya dahil olan kişiler.
İlk derece mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 112. Maddesine dayanarak, eksik nedenlerini geçerli olarak kabul ederse, temyiz başvurusu, sunum için son tarihi geri yükler.
Davaya katılan kişiler için, belirtilen süreyi kaçırmak için geçerli nedenler, özellikle şunları içerebilir: temyiz başvurusunda bulunan kişinin kişiliği ile ilgili durumlar (ağır hastalık, çaresizlik, cehalet vb.); Dava sürecinin sona erdiği duruşmada hazır bulunmayan bir kişinin alınması, temyiz süresinin bitiminden sonra veya bu sürenin sona ermesinden önce kalan sürenin açıkça yeterli olmadığı durumlarda mahkeme kararının bir kopyası. dava materyallerini tanımak ve gerekçeli bir temyiz, sunum hazırlamak; Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 193. maddesinin ve 5. maddesinin 5. bölümünün gerekliliklerini ihlal eden ilk derece mahkemesi tarafından mahkeme kararına itiraz prosedürü ve süresi hakkında açıklama yapılmaması; mahkeme tarafından gerekçeli bir mahkeme kararının hazırlanmasının ertelenebileceği Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 199. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü, davaya katılan, ancak yargılamanın sona erdiği duruşmada bulunmayan kişilere mahkeme kararının bir kopyasını göndermek için, bu tür ihlaller gerekçeli bir temyiz başvurusu hazırlamanın ve dosyalamanın imkansızlığına yol açarsa, sunum Bunun için belirlenen süre içinde.
İlk derece mahkemeleri, davaya dahil olmayan kişilere, mahkemenin hak ve yükümlülüklerine karar verdiği temyiz süresinin restorasyonuna karar verirken, bu kişilerin başvurularının (dilekçe) zamanını dikkate almalıdır. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 321, 332. Maddeleri ile belirlenen ve haklarının ihlalini öğrendikleri veya öğrenmiş olmaları gerektiği andan itibaren hesaplanan süre esas alınarak belirlenen sürenin restorasyonu. ve (veya) temyiz edilen mahkeme kararıyla üzerlerine görev yüklenmesi.
Savcının temyiz başvurusunu getirme süresinin ihmal edilmesi, savcının çıkarları doğrultusunda ilk derece mahkemesine başvuruda bulunduğu kişiyi, son başvuru tarihinin restorasyonu için bağımsız bir başvuru (dilekçe) yapma hakkından mahrum bırakmaz. temyiz başvurusunda bulunmak.
Aynı zamanda, bir iş gezisinde veya tatilde kuruluş temsilcisinin bulunması, kuruluş başkanının değişmesi veya iş gezisinde veya tatilde olması, kuruluş kadrosunda avukat bulunmaması gibi durumlar. , vb., bir tüzel kişiliğin temyiz için son tarihi kaçırması için geçerli nedenler olarak kabul edilemez.
9. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 225. maddesinin 1. bölümünün 5. maddesinin hükümlerine dayanarak, ilk derece mahkemesinin temyiz için kaçırılan son tarihin restorasyonu veya geri yüklenmesinin reddedilmesi kararı gerekçelendirilmelidir. . Bu karara karşı bir yan şikayette bulunulabilir, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 112. maddesinin 5. bölümü uyarınca bir savcının sunumu yapılabilir.
Temyiz başvurusunda bulunma, bu süreyi sunma ve geri yükleme zaman sınırını geri yükleme kararının iptali veya söz konusu sürenin geri getirilmesine ilişkin kararın değişmeden bırakılması durumunda, temyiz mahkemesi davayı gönderir. temyiz, ilk derece mahkemesine, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322.
Aynı zamanda, makul işlem şartlarına uymak için (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 6.1. Maddesi), temyiz mahkemesi, temyiz mahkemesine sunum, temyiz davası göndermeme hakkına sahiptir. ilk derece, temyiz başvurusunun Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 322. maddesinin tüm gerekliliklerini karşıladığını tespit ederse. Bu durumda, temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 325. maddesinin 1. bölümünde belirtilen işlemleri gerçekleştirir ve davaya katılan kişilere davanın görüşüldüğü zaman ve yer hakkında bilgi verir. itiraz, sunum.
10. Temyizin alınmasından, ilk derece mahkemesine sunulmasından sonra, hakim, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320, 321, 322. maddelerinin gereklerine dayanarak, mahkeme kararının tabi olup olmadığını kontrol etmelidir. temyize başvurmak; itirazı yapanın ve itirazı yapan savcının temyiz hakkının bulunup bulunmadığı; temyiz için yasal sürenin karşılanıp karşılanmadığı; bir itirazın veya sunumun içeriği için yasanın gerekliliklerine uyulup uyulmadığı; vekaletname veya temsilcinin yetkisini gösteren başka bir belgenin eklenip eklenmediği, davada temsilcinin yetkisini onaylayan herhangi bir belge yoksa; itirazın veya sunumun imzalanıp imzalanmadığı; temyiz, sunum ve bunlara ekli belgelerin kopyalarının sayısının davaya katılan kişilerin sayısına tekabül edip etmediği; kanunun öngördüğü hallerde itirazın devlet harcı ile ödenip ödenmediği.
11. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 322. maddesinin 1. bölümünün 320. maddesinin 3. kısmı, 2. ve 4. fıkraları anlamında, davaya dahil olmayan bir kişi tarafından yapılan temyiz başvurusu bir gerekçe içermelidir. haklarının ihlali ve (veya) itiraz edilen mahkeme kararıyla kendisine görev yüklenmesi nedeniyle ... Bu bağlamda, ilk derece mahkemeleri, davaya dahil olmayan bir kişi tarafından yapılan temyiz başvurusunda bu tür bir gerekçenin bulunup bulunmadığını kontrol etmelidir.
Böyle bir gerekçenin yokluğunda, ilk derece mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 323. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca, belirtilen eksikliği gidermek için makul bir zaman dilimi belirleyerek temyizi ilerlemeden bırakır.
12. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 322. maddesinin 2. bölümünün ikinci paragrafının gereklerine uygun olarak, ilk derece mahkemesi, ek (yeni) bir bağlantı içeren sunum, temyizde mevcudiyetini kontrol etmelidir. deliller, başvurucunun itirazı yapanın ve itirazı yapan savcının elinde olmayan nedenlerle ilk derece mahkemesine sunmasının imkansız olduğuna ilişkin gerekçesi.
Mahkemelerin dikkatini, ilk derece mahkemesine ek (yeni) delil sunmanın imkansızlığının (geçerli veya saygısız) nedenlerinin niteliğini değerlendirmeye yetkili olmadığı gerçeğine çekmek, çünkü, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327.1 maddesinin 1. bölümünün ikinci paragrafının gereklerine dayanarak, kabul ve soruşturma ek (yeni) delil konusu temyiz mahkemesi tarafından kararlaştırılır.
Davaya dahil olmayan, hakları ve yükümlülükleri mahkemece karara bağlanan kişiler, ilk derece mahkemesinde araştırma ve değerlendirmeye konu olmayan ek (yeni) delillere itirazda bulunma hakkına sahiptir. bu kişiler, ilk derece mahkemesinde bir davayı değerlendirirken usule ilişkin hak ve yükümlülüklerini kullanma fırsatından mahrum bırakılmıştır.
13. İtirazın sunumu, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin 1. bölümünün gereklerini karşılamıyorsa; bunlara atıfta bulunulması durumunda ilk derece mahkemesine ek (yeni) delil sunmanın imkansızlığı için bir gerekçe içermemesi; davaya katılan kişi sayısına göre nüshasız dosyalanmış ve ekli belgelerin suretleri; şikayette bulunan kişi veya temsilcisi tarafından imzalanmamış, ibrazı getiren savcı veya vekilin yetkilerini belgeleyen bir vekaletname veya başka bir belge vekil tarafından yapılan şikayete eklenmemiş; devlet harcının ödendiğini teyit eden belge temyize eklenmez, devlet harcının ödenmesi kanunla öngörüldüğünde, hakim, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesinin 1. kısmına dayanarak, Rusya Federasyonu, itirazın alındığı tarihten itibaren en geç beş gün içinde, temyizden vazgeçilmesine, hareketsiz sunulmasına ilişkin bir karar verir ve mevcut eksikliklerin düzeltilmesi için makul bir süre belirler.
Temyizde yokluğunda, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 322. maddesinin 1. bölümünün 4. paragrafının hükümlerini ihlal eden başvurunun, kişinin gerekçelerine atıfta bulunduğu akılda tutulmalıdır. şikayette bulunan veya başvuruyu getiren savcı, itiraz edilen mahkeme kararının iptal edildiğini veya değiştirildiğini (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Madde 330) ve temyiz mahkemesinin yetkilerine karşılık gelen gereklilikleri (Madde 328) değerlendirir. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu), hakim, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 323. Bu eksikliklerin düzeltilmesi için makul bir süre.
İtirazın, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 322. maddesinin 2. bölümünün birinci fıkrası hükümlerine aykırı olarak sunulması, davanın ilk derece mahkemesinde değerlendirilmesi sırasında beyan edilmeyen önemli yasal gereklilikler içeriyorsa , yargıç, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinin 1. Kısmına dayanarak, temyizden vazgeçilmesine, hareketsiz sunulmasına karar verir ve belirtilen eksikliğin düzeltilmesi için makul bir süre tayin eder. Ancak, yargıcın, ilk derece mahkemesinde bir davayı incelerken daha önce beyan edilmemiş, ancak ilk derece mahkemesinin dikkate aldığı, esasa ilişkin yasal gereklilikleri içeren bir sunum olan temyiz başvurusunu hareketsiz bırakma hakkı yoktur. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 196. maddesinin 3. bölümünün hükümleri, federal yasaların öngördüğü durumlarda kendi inisiyatifiyle çözülmeliydi.
Örneğin, ebeveyn haklarından yoksun bırakma ve kısıtlama durumlarında, mahkeme bir çocuk için nafaka toplama konusuna karar verir (Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nun 70. maddesinin 3. fıkrası ve 73. maddesinin 5. fıkrası); işlemin geçersiz olarak tanınması talebinin yerine getirilmesi üzerine mahkeme, işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanmasına karar verir (166. maddenin 2. paragrafı ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 167. maddesi); tüketicinin gereksinimlerini karşılarken mahkeme, tüketicinin gereksinimlerine gönüllü olmayan uyum için üreticiden (icracı, satıcı vb.) Rusya Federasyonu "Tüketici Haklarının Korunması Hakkında").
İtirazın eksikliklerini düzeltme, ilk derece mahkemesine sunma süresi, başvuru sahibi tarafından bunların ortadan kaldırılmasının gerçek olasılığı ve ayrıca posta yazışmalarının gönderilmesi ve teslimi için gereken süre dikkate alınarak belirlenmelidir. Başvuru sahibinin ikamet ettiği yerin veya mahkemenin bulunduğu yerden veya diğer koşullardan bölgesel mesafe.
Başvuru sahibinin talebi üzerine, ilk derece mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 111. maddesine dayanarak, temyiz veya sunum eksikliklerinin düzeltilmesi için süreyi uzatabilir.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 323. Maddesi uygulanırken, temyizden ayrılma, hareketsiz sunum için temel oluşturan koşulların, gerekli belgelerin alındığı andan itibaren ortadan kaldırıldığı düşünülmelidir. ilk derece mahkemesi ve temyiz, sunum - mahkemeye ilk geldikleri gün dosyalanır.
Hakimin temyiz veya hareketsiz sunum bırakma kararına karşı bir yan şikayette bulunulabilir, bir savcının sunumu, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümü tarafından belirlenen şekilde ve zaman sınırında getirilebilir.
14. Hakim, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 324. maddesi uyarınca, hakimin temyizden ayrılma kararında yer alan talimatlarının, temyizden ayrılma kararında yer aldığını tespit ederse, temyiz veya sunumun iadesi hakkında karar verir. ilerleme zamanında yerine getirilmedi; temyiz için son tarih kaçırıldı ve başvuru sahibi eski haline getirilmesini talep etmiyor veya eski haline döndürülmesi reddediliyor; Dava temyiz mahkemesine gönderilmeden önce, kişiden temyiz başvurusunu geri göndermesi talep edildi ve savcı, ilgili yazılı bir ifadenin sunulduğu itirazı geri çekti.
Davaya dahil olmayan kişi, mahkemenin temyiz edilen kararı ile haklarının ihlalinin gerekçesi ve (veya) kendisine görev yüklenmesi konusunda hakimin talimatlarını zamanında yerine getirmezse, temyiz edilen mahkeme kararı. itirazın hareketsiz bırakılmasına karar verirse, hakim, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 1. Maddesinin 4. Kısmı, 135. Maddenin 1. Kısmının 4. Paragrafı ve 324. çekici.
Temyiz yolu ile temyize konu olmayan bir mahkeme kararına karşı temyiz veya ibraz yapılması halinde, hâkim, 1. maddenin 4. fıkrası, 135. maddenin 1. bölümünün 2. fıkrası ve 324. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz veya sunumun iadesi hakkında karar verir.
Temyiz veya sunumun iadesine ilişkin bir karara karşı bir yan şikayette bulunulabilir ve bir savcının sunumu, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümü tarafından belirlenen şekilde ve süre içinde getirilebilir.
15. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 325. Maddesinin 1. Kısmının hükümlerine göre, temyizin alınmasından sonra, öngörülen süre içinde ve Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 322. Maddesine uygun olarak bir başvuru yapılır. Rusya Federasyonu'nun veya başvuranın temyizden vazgeçme kararında belirtilen eksiklikleri giderdikten sonra, hareketsiz sunum, ilk derece mahkemesi, temyizin kopyalarını ve ekli belgelerin kopyalarını derhal göndermekle yükümlüdür. onlara, davaya karışan kişilere.
Mahkemelerin dikkatini, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 325. maddesinin 2. kısmı anlamında, davaya katılan tüm kişilere, yalnızca davaya aşina olmalarına değil, aynı zamanda kendilerini tanıma fırsatı verilmesi gerektiğine dikkat çekmek için. temyiz, ibraz, ayrıca kendilerine ulaşan itirazlar ile birlikte davayı temyiz mahkemesine göndermeden önce.
Bu itibarla, ilk derece mahkemesi, davaya katılan kişilere itirazın, ibrazın ve ekli belgelerin suretlerini gönderirken, kendilerine itirazda bulunmaları için makul bir süreyi üst yazısında belirtmelidir. Bu süre, özellikle, posta yazışmalarını göndermek ve teslim etmek için gereken süre, davaya katılan kişilerin ikametgahı veya bulunduğu yer mahkemesine olan bölgesel mesafe, temyiz hacmi, sunum, davanın karmaşıklığı vb. İtiraz için son tarih, temyiz başvurusunda bulunma süresi dikkate alınarak, sunum (örneğin, temyiz, temyiz süresinin son gününde yapılan bir başvuru) mahkeme tarafından belirlenen temyiz süresi dışında belirlenebilir. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 321. maddesinin 2. kısmı ile.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 325. maddesinin 2. bölümünün gereklilikleri dikkate alınarak, temyiz itirazları, davaya katılan kişi sayısına göre ibrazlarla ilk derece mahkemesine gönderilir.
İlk derece mahkemesi, mahkemenin itiraz başvurusu için belirlediği sürenin dolması üzerine, temyiz süresinin bitiminden önce olmamak üzere, davayı derhal istinaf mahkemesine gönderir. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu). İtirazlara itiraz, dosya istinaf mahkemesine gönderildikten sonra ilk derece mahkemesine ulaşırsa, itirazlar bir nüshası davaya katılan kişilere gönderilmek üzere istinaf mahkemesine gönderilir.
16. Dava, 201, 200. madde uyarınca ilk derece mahkemesine temyiz mahkemesine gönderilmeden önce, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, temyiz argümanlarına dayanarak kendi inisiyatifiyle, davaya katılan kişilerin sunumu veya talebi üzerine, mahkemenin kararında dil sürçmesini veya bariz bir aritmetik hatasını düzeltmenin yanı sıra, 201. Maddenin 1. Kısmında öngörülen davalarda ek bir karar vermek. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu.
Temyiz ile davanın alınmasından sonra temyiz mahkemesinin eylemleri, sunum
17. Temyiz mahkemesi hakimi, temyiz başvurusunu aldıktan sonra, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 321. Maddesi ile belirlenen süre içinde ve Medeni Usul Kanunu'nun 322. maddesinin gereklerini yerine getiren bir sunum yaptı. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü, itirazı kabul eder, temyiz mahkemesine sunar ve davayı yargılamaya hazırlar.
Gerekirse, temyiz mahkemesinin gerçekleştirmeyi düşündüğü usuli işlemlerin yanı sıra davaya katılan kişiler tarafından yapılması gereken işlemlerin bir göstergesini içeren davanın yargılamaya hazırlanmasına ilişkin bir karar verilebilir. komisyonlarının zamanlaması.
18. Temyiz başvurusu, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 321. Maddesi ile belirlenen sürenin ihmali ile yapılan ve (veya) 1 - 3 ve 5. bölümlerin gerekliliklerini karşılamayan bir başvuru olduğunda. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 322. maddesi, temyiz mahkemesi temyizin kabul edilmesinden önce, üretimine yapılan ibrazları, dava ile birlikte, sağlanan usuli işlemlerin yerine getirilmesi için ilk derece mahkemesine bir kapak mektubu ile birlikte iade eder. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 323, 324, 325. Maddeleri için.
İlk derece mahkemesi, dosyayı istinaf mahkemesine göndermeden önce, mahkeme kararındaki dil sürçmesini veya bariz bir aritmetik hatasını düzeltmedi ve ayrıca öngörülen davalarda ek bir karar vermediyse. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 201. maddesinin 1. kısmı, daha sonra temyiz mahkemesi, temyizi kabul etmeden önce, dava ile birlikte ilk mahkemeye bir kapak mektubu ile işlemlerine geri gönderir. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 200, 201. Maddelerinde belirtilen usuli işlemlerin yerine getirilmesi için örnek.
19. İlk derece mahkemesinin bir mahkeme kararına karşı yapılan tüm temyizler, sunumlar değerlendirilmek üzere atanmalı ve temyiz mahkemesinin bir mahkeme oturumunda değerlendirilmelidir.
Temyiz süresinin sona ermesinden ve temyiz mahkemesine itiraz ile davanın yönlendirilmesinden sonra, ilk derece mahkemesine başvurunun temyiz, davaya katılan diğer kişilerden temsiller alması veya Mahkeme tarafından hak ve yükümlülüklerine yetki verilen davaya dahil olmayan kişiler, ilk derece mahkemesi tarafından derhal istinaf mahkemesine bildirilmelidir.
İstinaf mahkemesi hakimi, diğer itirazların, ibrazların alındığına dair bilgi varsa, daha önce itiraz gelmişse, ibraz istinaf mahkemesinin işlemleri için henüz kabul edilmemişse, davayı bir ön yazı ile iade eder. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 323, 324, 325. maddelerinde öngörülen usuli işlemlerin yerine getirilmesi için ilk derece mahkemesine.
Daha önce alınan temyiz başvurusu, temyiz mahkemesinin işlemleri için zaten kabul edilmişse, o zaman temyiz mahkemesi, diğer temyizlerin alındığına dair bilgi varsa, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 169. maddesi ile ilgili sunumlar Rusya Federasyonu'nun davasını erteler ve gerekirse Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323, 324 ve 325. maddelerinde belirtilen usuli işlemleri yerine getirir, davayı ilk derece mahkemesine iade eder. uygun bir karar verir. Bu durumda, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 327.2 Maddesi ile belirlenen temyiz mahkemesinde davanın değerlendirilmesi için zaman sınırları, son temyiz veya sunum ile davanın alındığı tarihten itibaren hesaplanır. temyiz mahkemesi tarafından.
Yasal işlemler için makul bir süreye uymak için (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 6.1. Maddesi), temyiz mahkemesi, davayı ertelerken mahkemeye göndermeme hakkına sahiptir. ilk derece, yeni alınan temyiz veya sunumun Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 321. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesi ile belirlenen ve temyiz süresinin bitiminden sonra mahkeme tarafından alınan süre) ve Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 322. maddesinin tüm gerekliliklerini karşılar. Bu durumda, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 325. maddesinin 1. Kısmında belirtilen işlemler temyiz mahkemesi tarafından gerçekleştirilir.
20. Temyiz başvurusunda bulunan kişi ve temyiz başvurusunda bulunan savcı, temyiz mahkemesi temyiz kararı vermeden önce herhangi bir zamanda temyizi veya sunumu reddetme hakkına sahiptir. Temyiz veya sunumdan feragat başvurusu, temyiz mahkemesine yazılı olarak sunulmalıdır.
Temyiz veya sunumun reddini kabul etme konusu, temyiz mahkemesi tarafından, bir kişinin temyiz veya sunumu reddetme yetkisinin kontrol edilmesinin gerekli olduğu temyizi, sunumu değerlendirmek üzere atanan bir mahkeme oturumunda kararlaştırılır.
Temyiz başvurusunun reddedilmesi, temyiz mahkemesine sunulması için bir başvuru göz önüne alındığında, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 54. bir temsilcinin ilk derece mahkemesinin bir mahkeme kararına itiraz etmesi durumunda, böyle bir temsilci, vekaletnamede aksi belirtilmedikçe, kendisi tarafından yapılan itirazları, şikayetleri, sunumları reddetme hakkına sahiptir.
Mahkeme tarafından Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca davalının temsilcisi olarak atanan bir avukat, davalının menfaatleri doğrultusunda yaptığı temyiz başvurusunu reddetme hakkına sahip değildir.
Temyiz veya sunumun reddi, temyiz davasının değerlendirilmesinden önce temyiz mahkemesi tarafından alınmışsa, sunum, 22 Aralık 2008 tarihli Federal Yasanın 14 ve 16. Maddeleri uyarınca N 262-FZ Rusya Federasyonu "bir temyiz başvurusunun veya sunumun reddedilmesine ilişkin bilgiler, temyiz mahkemesinin web sitesinde ve temyiz mahkemesinin işgal ettiği binalarda yayınlanmalıdır.
Temyiz mahkemesi, böyle bir feragatin gönüllü ve kasıtlı olduğunu tespit ederse, temyizden veya sunumdan feragat etmeyi kabul eder.
Temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinin 3. bölümüne dayanarak, temyiz başvurusunun reddinin kabulüne ilişkin bir karar verir, sunum, ilgili temyize ilişkin temyiz işlemlerini sona erdirir , sunum.
Temyiz başvurusunun reddi ile ilgili olarak temyiz işlemlerinin sona ermesinden sonra, temyizde başkaları tarafından temyiz edilmediği takdirde, ilk derece mahkemesinin itiraz edilen mahkeme kararının sunumu, yasal olarak yürürlüğe girer.
Bir davanın temyiz mahkemesi tarafından ele alınması: prosedür, şartlar, sınırlar, yetkiler
21. Mahkemeler, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesi anlamında, temyiz mahkemesinde davanın yeniden incelenmesinin, davanın fiili koşullarının doğrulanmasını ve değerlendirilmesini içerdiğini dikkate almalıdır. temyiz argümanları, sunum ve zaten ilk derece mahkemesinde incelemeye konu olan bu gereklilikler çerçevesinde dava ve yasal nitelikleri.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327.1 maddesinin 4. bölümü uyarınca ilk derece mahkemesinde değerlendirilmeyen yeni maddi iddialar, temyiz mahkemesi tarafından kabul edilmez ve dikkate alınmaz (çünkü örneğin, manevi zarar için tazminat talebi).
Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327.1 maddesinin 4. bölümünde öngörülen kısıtlamalar, temyiz mahkemesinin, Kanunun 330. maddesinin 4. ve 5. bölümleri uyarınca davalara uygulanmaz. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 39. bölümünde belirtilen ayrıntıları dikkate almadan, davayı ilk derece mahkemesinde usul kurallarına göre değerlendirmeye devam eder.
22. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 1. kısmı anlamında, bir dava temyiz mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesindeki usul kurallarına göre yeniden incelendiğinde, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen hususları dikkate alın, özellikle istinabe mektuplarına ilişkin kurallar uygulanır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 62. Maddesi), mahkeme masraflarına ilişkin kurallar (bölüm Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 7'si), mahkeme bildirimleri ve çağrılara ilişkin kurallar (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 10. Rusya Federasyonu), davanın duruşmaya hazırlanmasına ilişkin kurallar (Bölüm 14 Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu), davaya katılan kişilerin dilekçelerinin çözümlenmesine ilişkin kurallar (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 166. Maddesi), kurallar yargılamanın ertelenmesi hakkında (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 169. Maddesi), delillerin araştırılması ve değerlendirilmesi için kurallar (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 6. Bölüm ve 175-189. Maddeleri), duyuru ile ilgili kurallar mahkeme kararının (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 193. Maddesi), mahkeme kararının kabulüne ilişkin kurallar (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 194. maddesinin 2. ve 3. bölümleri), çizim kuralları gerekçeli bir mahkeme kararı (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 199. Maddesi), işlemlerin askıya alınmasına ilişkin kurallar (Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 17. RF) ve işlemlerin sona ermesi (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 18. Bölümü), başvurunun dikkate alınmadan bırakılmasına ilişkin kurallar (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları) ; tutanak tutma kuralları (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 21. Bölümü).
İstinaf mahkemelerinin dikkatini, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 5. bölümü uyarınca, temyiz mahkemesinin her bir mahkeme oturumu sırasında ve ayrıca belirli usuli işlemlerin ne zaman yapıldığına dikkat çekmek. mahkeme oturumu dışında yapılırsa, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 21. Bölümünde belirtilen kurallara göre bir protokol tutulur.
Temyiz mahkemesinde, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 6. bölümü uyarınca, çeşitli iddiaların birleştirilmesi ve ayrılması, dava konusunun veya gerekçelerinin değiştirilmesi ile ilgili kurallar akılda tutulmalıdır. iddia ve iddianın boyutu, karşı dava açılması, uygun olmayan davalının değiştirilmesi ve üçüncü şahısların davaya dahil edilmesi.
Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 6. bölümünde öngörülen kısıtlamalar, temyiz mahkemesinin, Kanunun 330. maddesinin 4. ve 5. bölümleri uyarınca davalara uygulanmaz. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. bölümünde belirtilen ayrıntıları dikkate almadan, davayı ilk derece mahkemesinde usul kurallarına göre değerlendirmeye devam eder.
23. Temyiz mahkemesi, davayı değerlendirirken, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen ayrıntıları dikkate alarak, ilk derece mahkemesinin kişinin davaya verdiği dilekçeyi yerine getirmeyi hukuka aykırı olarak reddettiğini tespit ederse, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca, iddianın konusunu veya esasını değiştirmek, iddianın boyutunu artırmak (azaltmak) veya belirtilen değişiklikleri dikkate almadan iddia beyanını değerlendirmek, temyizde belirtilen, başvuru, ardından temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 1. bölümünün ikinci fıkrası ve 327.1 maddesinin 2. fıkrası uyarınca davayı hukuka aykırı olarak tatmin edici veya daha önce belirtilen ve bir kişinin talebin konusunu veya esasını değiştirmek için bekleyen dilekçesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen özelliklere dayanarak talep miktarını arttırır (azaltır).
24. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327.1 Maddesinin 1, 2 bölümlerine göre, temyiz mahkemesi, ilk derece mahkemesinin mahkeme kararının yasallığını ve geçerliliğini yalnızca itiraz edilen kısımda doğrular. temyiz, sunum ve bunlara itirazlarda belirtilen argümanlar.
Aynı zamanda, temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327.1 maddesinin 2. bölümünün ikinci paragrafına dayanarak, yasallık adına, itiraz edilen mahkeme kararını aşağıdaki durumlarda kontrol etme hakkına sahiptir. eksiksiz, temyizde belirtilen gerekliliklerin ötesine geçerek, sunum ve kendisini şikayetin argümanlarına bağlamadan, sunum.
Temyiz mahkemeleri, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinin hükümlerini dikkate alarak yasallık çıkarlarının, başvurunun mahkeme tarafından doğruluğunu doğrulama ihtiyacı olarak anlaşılması gerektiği gerçeğinden hareket etmelidir. medeni, iş ( hizmet) ve diğer yasal ilişkilerde katılımcıların ihlal edilen veya tartışmalı haklarını, özgürlüklerini ve meşru menfaatlerini korumak ve ayrıca aileyi, anneliği korumak için maddi ve usul hukuku normlarının ilk örneği. , babalık, çocukluk; sosyal koruma; barınma hakkının sağlanması; sağlık koruması; sağlıklı bir çevre hakkının sağlanması; eğitim hakkının ve diğer insan ve medeni hak ve özgürlüklerin korunması; belirsiz bir kişi çevresinin haklarını ve meşru menfaatlerini ve kamu menfaatlerini korumak ve diğer durumlarda kanun ve düzeni koruma ihtiyacı.
Temyiz mahkemeleri, kanunilik menfaatlerinin, özellikle ilk derece mahkemesi tarafından maddi ve usul hukuku normlarının zaman ve mekan içinde kanunların işleyişine ilişkin kuralları ihlal edecek şekilde uygulanmasının karşılanmadığını dikkate almalıdır. ve bir insan çemberinde.
Temyiz mahkemesi, ilk derece mahkemesinin itiraz edilen mahkeme kararını tam olarak kontrol etmenin gerekli olduğuna karar vermişse, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 329. maddesinin 2. bölümünün 6. paragrafına göre temyiz kararı şunları içermelidir: temyiz mahkemesinin böyle bir sonuca varmasının nedenleri.
25. Temyiz, ibrazda yer alan argümanlara bakılmaksızın, temyiz mahkemesi, davayı değerlendirirken, ilk derece mahkemesinin mahkeme kararının iptali için koşulsuz gerekçeler olup olmadığını ve yargılamayı sona erdirme gerekçelerinin olup olmadığını kontrol etmelidir, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 330. maddesinin 4. bölümünde (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 220. Maddesi) veya başvurunun dikkate alınmadan bırakılması (Medeni Usul Kanunu'nun 222. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü).
26. İstinaf mahkemesi, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına Dair Sözleşme'nin 6 § 1 maddesi ile güvence altına alınan başvuranın adil yargılanma hakkına uyma ihtiyacından hareketle, temyize ekleri, bir sunumu kabul etmeyi reddedemez. temyizde belirtilen iddialarla ilgili yeni argümanlar (kararlar) içeren, sunum ve ayrıca temyize yapılan eklemeler, daha önce temyizde belirtilen gereksinimlerden farklı gereksinimleri içeren sunum, sunum (örneğin, daha önce itiraz edilmemiş bir bölümü) mahkeme kararı temyiz edilir). Ancak, temyiz başvurusuna bu tür eklemeler yapılırken, istinaf mahkemesine sunum, davaya katılan ve mahkeme oturumunda bulunan kişilerin görüşleri dikkate alınarak, dikkate alınması olasılığının tartışılması gerekir. temyiz, bu mahkeme oturumunda sunum.
27. Temyiz veya ibrazın görüşüleceği yer ve zaman hakkında usulüne uygun olarak bildirilen kişilerin istinaf mahkemesine gelmemesi halinde, bu kişilerin gıyabında yargılamanın mümkün olup olmadığı hususu mahkemece karara bağlanır. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 167. Maddesi hükümlerini dikkate alarak temyiz başvurusunda bulunur.
Temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 167. maddesinin 1. bölümünü ihlal ederse, davaya katılan kişilerin yokluğunda sunum, temyiz davasını değerlendirme hakkına sahiptir. gelmemelerinin sebeplerini istinaf mahkemesine bildirmemiş ve bu sebeplerin geçerliliğine dair delil sunmamış veya sebeplerini kabul etmişlerse saygısızlık etmişler.
Temyiz mahkemesinde, temyiz davası değerlendirilirken, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesinin yedinci ve sekizinci fıkralarında öngörülen davaya katılan kişilerin gelmemesi uygulanmaz. 28. Temyizde veya sunumda ek (yeni) kanıtlara atıfta bulunuluyorsa, rapor veren yargıç, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 2. bölümünün 2. paragrafının gereklerine dayanarak, içerik ve davaya katılan kişilerin görüşleri dikkate alınarak ek (yeni) kanıtların kabul edilmesi sorununu gündeme getirir.
Doğrudan temyiz mahkemesinin mahkeme oturumunda, bir kişinin temyizde kendilerine atıfta bulunmamış olmasına bakılmaksızın, ek (yeni) kanıtların kabulü ve incelenmesi için bir dilekçe sunması durumunda, sunum İstinaf mahkemesi, davaya katılan ve duruşmada hazır bulunan kişilerin görüşlerini dikkate alarak bu dilekçeyi dikkate alır ve ek (yeni) delil sunmanın imkansızlığının nedenlerinin (geçerli veya saygısız) niteliğini değerlendirir. ilk derece mahkemesine.
Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 12. Maddesinde öngörülen tarafların ihtilaflılığı ilkesi ile Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56. Maddesinin 1. Kısım hükümlerini dikkate alarak, ek (yeni) delile atıfta bulunan kişinin bunu ilk derece mahkemesine sunmasına engel olan hallerin varlığını ispat yükümlülüğü bu kişiye verilir.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 2. bölümünün ikinci paragrafına göre, temyiz mahkemesi, bu tür kanıtları ilk derece mahkemesine sunmanın imkansızlığının nedenlerini kabul ederse, ek (yeni) kanıtlar kabul eder. olarak geçerli.
Bu tür nedenler arasında, özellikle davaya katılan kişilerin talep etme, davaya katılma, ek (yeni) yazılı delil veya tanık çağırma dilekçelerini inceleme, tanık çağırmak için dilekçelerini ilk derece mahkemesi tarafından gerekçesiz olarak reddetmesi sayılabilir. uzman incelemesi, sipariş göndermek için; mahkeme tarafından, davanın diğer gerçek koşullarını incelemeden, sınırlama süresinin ihmal edilmesi veya federal yasa tarafından kurulan mahkemeye başvuru süresinin ihmal edilmesi nedeniyle talebi (ifadeyi) yerine getirmeyi reddetme kararının kabulü.
Ek (yeni) deliller istinaf mahkemesi tarafından istinaf mahkemesince istinaf mahkemesi tarafından kabul edilemez, istinaden bu delili asliye mahkemesine sunmaz, kötü niyetle hareket eder ve usuli haklarını suistimal eder.
29. İlk derece mahkemesi davayla ilgili koşulları yanlış tespit ederse (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 1. bölümünün 1. paragrafı), temyiz mahkemesi, davanın sunulması konusunu tartışmalıdır. davaya katılan kişiler tarafından ek (yeni) kanıtlar ve gerekirse talepleri üzerine bu tür kanıtların toplanmasına ve talep edilmesine yardımcı olur.
Temyiz mahkemesi ayrıca, davaya ilişkin koşullar ilk derece mahkemesinde kanıtlanmamışsa, davaya katılan kişileri ek (yeni) kanıtlar sunmaya davet etmelidir (Kod'un 330. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafı). (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56. maddesinin 2. kısmı), ispatın yanlış dağıtım yükümlülükleri nedeniyle dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü.
30. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327.1 maddesinin 1. bölümünün ikinci paragrafına göre ek (yeni) kanıtların kabulü, temyiz mahkemesinin sonuçlandırma nedenlerini belirten bir kararın yayınlanmasıyla resmileştirilir. bu delilin geçerli sayılan sebepler ile bu delilin ilgililiği ve kabul edilebilirliği nedeniyle ilk derece mahkemesine sunulmasının imkansız olduğunu belirtmiştir.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 224 - 225. maddeleri hükümleri dikkate alınarak, ek (yeni) delillerin kabulüne ilişkin karar, hem müzakere odasında hem de müzakere odasına alınmadan girilerek karar verilebilir. mahkeme oturumunun tutanaklarına böyle bir tespit.
31. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 3. bölümünün ikinci fıkrası anlamında, temyiz başvurusunda bulunan kişinin veya temyiz başvurusunu yapan savcının ve davaya katılan diğer kişilerin açıklamasından sonra davada, davaya katılan kişinin buna uygun bir talebi varsa, istinaf mahkemesi davadaki delilleri açıklar. Böyle bir talebin yokluğunda, istinaf mahkemesi, kendi inisiyatifiyle, gerekirse, temyiz veya sunum argümanlarının içeriğine dayanarak değerlendirmek üzere davadaki kanıtları açıklayabilir.
Temyiz mahkemesi, davaya katılan diğer kişilerin görüşleri, temyiz argümanları, sunum, mahkeme kararının temyiz edilen kısmının içeriği, dilekçeyi veren kişinin eylemlerinde bulunması, usuli haklarının kötüye kullanılması.
Ek (yeni) kanıtlar, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 6. Bölümü "Kanıt ve Kanıt" ve Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 175 - 189. Maddeleri tarafından belirlenen prosedüre uygun olarak incelenir.
32. Temyiz mahkemesi, mahkeme oturumunda ilk derece mahkemesinin mahkeme kararını iptal etmek için koşulsuz gerekçeleri belirledikten sonra, 4. bölümde belirtilen Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 5. bölümüne dayanarak Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. Maddesinin, ilk derece mahkemesinin temyiz edilen yargı kararını iptal etmeyen Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen özellikleri dikkate almadan, davanın ilk derece mahkemesinde üretim kurallarına göre değerlendirilmesine geçiş kararı , temyize tabi değildir.
Temyiz mahkemesi, davada toplanan delillerin eksiksizliği ve yeterliliği temelinde, davayla ilgili koşulları teyit ederek ve ayrıca mahkemede bulunan kişilerin görüşlerini de dikkate alarak davayı hazırlanmış olarak kabul ederse. Davanın aynı mahkeme oturumunda görüşülmesine devam etme olasılığı hakkında oturum, aynı mahkeme oturumunda bu konuda hakka sahip olacak, davayı ilk derece mahkemesinde üretim kurallarına göre dikkate almaksızın inceleme hakkına sahip olacaktır. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümü tarafından sağlanan özellikler.
Bazı hazırlık işlemlerinin yapılması gerekiyorsa (örneğin, tanık çağırma, davaya katılan kişilere yardım etme, delil toplama ve isteme, inceleme tayin etme, emir mektubu gönderme vb.) asliye mahkemesinde işlem kuralları Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde veya Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 147. , davaya katılan kişilerin hangi eylemlerin hangi zaman diliminde yapılması gerektiğini belirtir. Hazırlık işlemlerinin hacmine, niteliğine ve süresine bağlı olarak, davanın ilk derece mahkemesinde yargılama usullerine göre değerlendirilmesine geçişe ilişkin kararda davanın yeni tarihi ve saati belirlenebilir. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen ayrıntıları ve davanın yargılanmasına ilişkin ayrı bir kararda dikkate alınarak.
33. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 5. bölümüne dayanarak temyiz mahkemesinin davayı değerlendirdiği bir dava hakkında yasal ve sağlam temelli bir mahkeme kararı vermek için Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen özellikleri dikkate almadan, ilk derece mahkemesinde usul kuralları, ilgili ve kabul edilebilir tüm kanıtların kabulüne, soruşturulmasına ve değerlendirilmesine tabidir. ilk derece mahkemesine sunulmama nedenleri hakkında
34. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327.2 maddesinin 1. ve 2. bölümlerine göre, bölge, bölge ve eşit mahkemeler temyiz, iki ayı geçmeyen bir süre içinde sunum ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi - davanın temyiz mahkemesi tarafından alındığı günden itibaren üç ayı geçmeyen bir süre içinde.
Mahkemelerin dikkatini çekmek için, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327.2 maddesinin 3. bölümü uyarınca, temyiz inceleme sürelerinin kısaltılması, belirli dava kategorilerine ilişkin sunumların hem Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu ve diğer federal yasalar (örneğin, seçim haklarının ve Rusya Federasyonu vatandaşlarının referandumuna katılma haklarının ihlali durumunda).
35. Temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 5. bölümüne dayanarak, davayı ilk derece mahkemesindeki usul kurallarına göre, belirtilen özellikleri dikkate almadan ele alırsa, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümüne göre, dava, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 327.2 Maddesinde belirtilen süreler içinde değerlendirilmelidir. Temyiz mahkemesinde davanın değerlendirilme şartları uzatmaya tabi değildir.
36. Temyiz mahkemesi, temyiz incelemesinin sonuçlarını iptal ettiğinde, ilk derece mahkemesinin kararının, Medeni Kanun'un 330. maddesinin 1. Kısmında belirtilen gerekçelerle sunulması akılda tutulmalıdır. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 328. maddesi hükümlerine göre, davanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine izin verilmez. Bu durumda, temyiz mahkemesi dava hakkında yeni bir karar verir.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 4. bölümünde belirtilen usul hukuku kurallarının ihlalleri tespit edilirse, temyiz mahkemesi, Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 5. bölümüne dayanarak Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen hususları dikkate almadan davayı ilk derece mahkemesinde usul kurallarına göre incelemeye devam etmektedir.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 4. bölümünün 1. paragrafının hükümlerini uygularken, temyiz mahkemeleri, davanın aşağıdaki durumlarda mahkeme tarafından yasadışı bir kompozisyonda değerlendirildiğini kabul etmelidir. örneğin dava, yargıç yetkilerine sahip olmayan bir kişi tarafından değerlendirilir; yargıç, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesinin 1., 2. fıkralarında ve 2. fıkralarında belirtilen gerekçelerle itiraza tabiydi; yargıç, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 17. Maddesi hükümlerini ihlal ederek davanın değerlendirilmesine defalarca katıldı.
37. İlk derece mahkemesi tarafından yargı kurallarını belirleyen usul hukuku normlarının ihlali, Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 4. bölümünün 1. fıkrasının temyiz mahkemesi tarafından uygulanması için temel oluşturmaz. Rusya Federasyonu'nun.
Bu ihlallerin varlığında, temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 47. Maddesi ve Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 33. Maddesinin 2. Kısmı uyarınca, ilk derece mahkemesinin kararını iptal eder. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 3. Kısmına dayanarak ve davayı, yargı yetkisi kanunun değerlendirmesine atfedilen ilk derece mahkemesine devreder ...
Bu nedenle, temyizde, ibrazda ve temyiz mahkemesi, şikayette bulunan kişinin veya temyiz mahkemesinin yargı yetkisine aykırı olduğunu tespit ederse, dava yargı tarafından değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilebilir. ibrazını getiren savcı, ilk derece mahkemesine davanın görevsizlik nedeniyle bu mahkemeye dilekçe sunmuş veya bildirimde bulunmadıkları için asliye mahkemesine böyle bir talepte bulunma imkânı bulamamışlardır. mahkeme oturumunun zamanı ve yeri veya davaya katılım eksikliği; Devlet sırlarına ilişkin davalar değerlendirilirken genel yargı yetkisine veya gayrimenkul hakkı taleplerinde münhasır yargı yetkisi kurallarına aykırılık nedeniyle ilgili ve kabul edilebilir delil bilgilerinin toplanması, araştırılması ve değerlendirilmesi mümkün olmadıysa, sırasıyla, bir devlet sırrı oluşturan veya bulunduğu yerde bulunan taşınmaz mal, esasen yanlış bir mahkeme kararının verilmesine yol açabilir.
38. Temyiz mahkemesi, ilk derece mahkemesi tarafından ön mahkeme oturumunda alınan kararın (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 152. maddesinin 6. bölümünün ikinci paragrafı) yerine getirmeyi reddettiği sonucuna varırsa federal tarafından belirlenen sınırlamalar veya ihmaller tüzüğünün ihmal edilmesi nedeniyle iddia (ifade) mahkemeye gitme süresinin kanunu yasadışı ve (veya) mantıksızdır, o zaman 330. maddenin 1. kısmı ve 328. madde temelinde Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilk derece mahkemesinin kararını iptal eder. Böyle bir durumda, davanın temyiz mahkemesi tarafından yeniden incelenmesine ilişkin Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 1. bölümünün ikinci fıkrası hükümleri dikkate alınarak mahkemeye gönderilmesi gerekir. Mahkemenin temyiz edilen kararı, davanın diğer olgusal koşulları araştırılmadan ve belirlenmeden bir ön mahkeme oturumunda verildiğinden, belirtilen gerekliliklerin esasına ilişkin değerlendirmesi için ilk derece mahkemesi.
39. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 330. maddesinin 6. bölümü uyarınca, ilk derece mahkemesinin esasen doğru kararının yalnızca resmi nedenlerle (örneğin, adli savunma prosedürünün ilk derece mahkemesi tarafından ihlal edilmesi, bir kişinin haksız yere serbest bırakılması, davaya katılması, devlet ücretlerinin ödenmesi vb.). İlk derece mahkemesi tarafından işlenen ihlallerin (resmi veya gayri resmi) niteliği, her bir özel davada temyiz mahkemesi tarafından davanın gerçek koşullarına ve temyiz argümanlarının içeriğine, sunuma göre belirlenir.
Resmi ihlaller, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 1. bölümünün ve 4. bölümünün 1. - 3. paragraflarında öngörülen usul hukuku kurallarının ihlallerini ve mahkeme tarafından bu tür bir ihlal veya yanlış uygulamayı içeremez. yanlış bir karar mahkemesinin (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 3. kısmı) kabul edilmesine yol açan veya buna yol açabilecek usul hukuku normlarının ilk derece mahkemesi davanın fiili koşullarına ve temyiz argümanlarının içeriğine dayanan her bir özel dava, sunum.
40. Temyiz mahkemesinde davanın değerlendirilmesi sırasında, temyiz başvurusunun yapıldığı tespit edilirse, Rusya Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 321. Federasyon ve bu sürenin geri getirilmesi sorunu çözülmedi, temyiz mahkemesi Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 328. liyakat.
Davanın temyiz mahkemesinde görüşülmesi sırasında, temyiz başvurusunun Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 322. maddesinin 3. bölümünün gereklerini karşılamadığı ve temyiz mahkemesinin mevcut eksiklikleri giderme olasılığı yoktur ve ayrıca temyiz başvurusunun, mahkeme kararına itiraz hakkı olmayan bir kişi tarafından yapılmış olması, itiraz edilen mahkeme kararının hak ve yükümlülükleri sorununu çözmediğinden , temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesinin 4. fıkrası, 222. maddesinin 4. fıkrası ve 328. özü dikkate almak.
İstinaf mahkemesinde davanın görüşülmesi sırasında, temyize konu olmayan bir mahkeme kararına karşı temyiz veya ibrazın yapıldığı tespit edilirse, istinaf mahkemesi, kısmen Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 1 inci maddesinin 4'ü ve 328 inci maddesinin 4 üncü fıkrası, esasa bakmaksızın terk itirazı, sunum hakkında bir karar verir.
41. Temyiz davasının değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, başvuru, temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 329. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca temyiz kararı şeklinde bir karar verir. . Temyiz kararının içeriğine ilişkin gereklilikler, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 329. maddesinin 2 - 4. bölümleri tarafından belirlenir.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 209. maddesinin 1. bölümünün ve 329. maddesinin 5. bölümünün hükümleri çerçevesinde, temyiz kararının kabul edildiği tarihten itibaren yürürlüğe girdiği, yani, temyiz mahkemesi tarafından mahkeme salonunda ilan edildiği tarihten itibaren derhal.
Temyiz mahkemesi oturumunda temyiz kararının sadece operasyonel kısmının duyurulması ve gerekçeli temyiz kararının beş günden fazla olmayan bir süre için ertelenmesi (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 199. Rusya Federasyonu) yürürlüğe girme tarihini uzatmaz. Aynı zamanda, mahkeme oturumunda Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 193. Maddesi ile ilgili olarak mahkeme başkanı, davaya katılan kişilerin gerekçeli temyiz kararını ne zaman ve hangi mahkemede öğrenebileceklerini açıklar.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 329. maddesinin 2. ve 4. bölümleri uyarınca temyiz kararının operasyonel kısmı, temyiz mahkemesinin temyiz incelemesinin sonuçlarına, yetkiler dahilinde sunuma ilişkin sonuçlarını içermelidir. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 328. Maddesinde tanımlanmıştır ve gerekirse, temyiz başvurusu ile bağlantılı olarak yapılan masrafların sayısı da dahil olmak üzere mahkeme masraflarının dağıtımının bir göstergesi, sunum.
Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde öngörülen ayrıntılar dikkate alınmadan, davanın ilk derece mahkemesinde üretim kurallarına göre değerlendirilmesinin sonuçlarının ardından verilen temyiz kararının işlevsel kısmı. Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 4. bölümü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının iptaline ilişkin bir gösterge içermeli, belirtilen gereklilikler (belirtilen gerekliliklerin tamamen veya kısmen yerine getirilmesi veya reddedilmesi, davaya ilişkin işlemlerin sona ermesi veya başvurunun tamamen veya kısmen dikkate alınmadan bırakılması) ve ayrıca mahkeme masraflarının dağılımının bir göstergesi.
42. Temyiz mahkemesinin davayı Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen özellikleri dikkate alarak değerlendirdiği ve temyiz kararının verilmesinden sonra temyizin alındığı, bir sunum temyiz için kaçırılan son tarihi geri alan diğer kişilerden, temyiz mahkemesi böyle bir şikayeti kabul eder, üretimine sunar ve bunları Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen şekilde inceler. İstinaf mahkemesi, yeni gelen temyiz başvurularını değerlendirirken, ilk derece mahkemesinin kararının hukuka aykırı ve asılsız olduğu kanaatine varırsa, daha önce verilmiş olan temyiz kararı ve yeni bir temyiz kararı ile birlikte iptal edilir. sahiplenildi.
Bir davayı değerlendirirken, temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen özellikleri göz önünde bulundurarak, temyiz, sunum yapma hakkına sahip olan ancak ilk derece mahkemesinin mahkeme kararına itiraz etmeyen kişiler, haklarının ve meşru menfaatlerinin korunması için temyiz mahkemesine başvurma hakkı. Alınan itirazlar, bu kişilerden yapılan başvurular, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 324. maddesinin 1. bölümünün 2. paragrafı temelinde ilk derece mahkemesi tarafından iade edilebilir.
İlk derece mahkemesinin kararlarına itiraz
43. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesinin 1. bölümünün 1. ve 2. fıkraları uyarınca, temyiz imkânı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile sağlanan ilk derece mahkemesinin kararları Rusya Federasyonu'nun yanı sıra davanın daha fazla hareket etme olasılığını dışlayanlar, temyiz mahkemesine temyiz edilir.
Davanın daha fazla hareket etme olasılığını dışlayan tanımlar, özellikle, bir mahkeme emri başvurusunu kabul etmeyi reddetme kararını (Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 125. Maddesi), reddetme kararını içerir. bir mahkeme kararını açıklığa kavuşturmak (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 202. Maddesi), davadaki işlemlerin sona erdirilmesine ilişkin bir karar (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 220. Maddesi), başvurudan ayrılma kararı dikkate alınmadan (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 222. maddesi).
Temyizi Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu tarafından öngörülmeyen ve Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 331. Rusya Federasyonu, ilk derece mahkemesinin kararından ayrı olarak temyiz edilemez. Bu tür tespitler, özellikle, ilk derece mahkemesinin işlemleri için bir talebin (ifadenin) kabulüne, davanın duruşmaya hazırlanmasına, hakimin görevden alınmasına ilişkin dilekçeyi yerine getirmeyi reddetmeye ilişkin kararları, delil talebi, davaların tek davada birleştirilmesi, iddiaların ayrı davalarda ayrılması, yargılamanın ertelenmesi hakkında. Aynı zamanda, ilk derece mahkemesinin belirtilen kararlarına yapılan itirazlar temyiz, sunuma dahil edilebilir.
44. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 333. maddesinin 1. kısmı uyarınca, bir yan şikayette bulunulması veya bir savcının ilk derece mahkemesi kararına sunulması, sağlanan kurallara uygun olarak gerçekleştirilir. itiraz veya sunum yapmak için.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 332. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararına bir savcı tarafından özel bir şikayette bulunulması, aksi belirtilmedikçe, verildiği tarihten itibaren on beş gün içinde yapılabilir. hesaplamaları Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile belirlenir.
45. Ek şikayette bulunurken, savcının davaya ilişkin işlemleri tamamlamamış olan ilk derece mahkemesinin kararına sunması ve davanın kendisi henüz ilk derece mahkemesinde esasa ilişkin olarak karara bağlanmamıştır (örneğin, , bir iddianın güvence altına alınmasına ilişkin kararlar hakkında, kanıt sunmayı reddetme vb.) .p.), işlemlerin makul şartlarına uymak için (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 6.1. Maddesi), temyiz mahkemesi özel bir şikayete, savcının sunumuna, özel bir şikayetin orijinalinden oluşan materyale veya savcının sunumuna dayalı olarak oluşturulmuş davada mevcut tüm belgelerin bir listesi ile birlikte gönderilebilir. ilk derece mahkemesinin kararına ve ayrıca değerlendirilmesi için gerekli belgelerin ilk derece mahkemesi tarafından onaylanmış kopyalarına itiraz edildi.
Özel bir şikayetin değerlendirilmesinden sonra, savcının özel bir şikayet temelinde oluşturulan ilk derece mahkemesinin kararına sunulması, savcının sunulması, ilgili hukuk davasına malzeme eklenir.
46. 331. maddenin 2. bölümünün 3. paragrafı, 412. maddenin 2. bölümünün, 413. maddenin 5. bölümünün, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 416. maddesinin 1. bölümünün hükümleri uyarınca, yan şikayet , yabancı mahkeme kararının cebri icrası veya yabancı mahkeme kararının infazının reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararlarına karşı savcının sunulması; yabancı bir mahkemenin kararının tanınmasına veya yabancı bir mahkemenin kararını tanımayı reddetmesine ilişkin kararlar; Yabancı tahkim mahkemelerinin (tahkim mahkemeleri) kararlarının tanınması ve tenfizi veya yabancı tahkim mahkemelerinin (tahkim mahkemeleri) kararlarının tanınmaması ve tenfizi hakkındaki kararlar, bölgesel, bölge mahkemesi, federal öneme sahip bir şehir mahkemesi, özerk bölge mahkemesi, özerk bölgelerin mahkemesi.
47. Davaya katılan taraflar ve diğer kişiler, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesinin 1. kısmı uyarınca ilk derece mahkemesinin kararına karşı özel şikayette bulunma hakkına sahiptir. Davaya katılan savcı, ilk derece mahkemesinin kararına itiraz etme hakkına sahiptir.
Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesinin 1. bölümünün ve 320. maddesinin 3. bölümünün normlarının içeriğine dayanarak, davaya dahil olmayan kişiler de mahkeme kararına karşı özel şikayette bulunma hakkına sahiptir. ilk örnekten. Bu bağlamda, ilk derece mahkemesi, davaya dahil olmayan bir kişinin ek şikayetinin, haklarının ihlali için bir gerekçe içerip içermediğini ve (veya) temyiz mahkemesinin temyiz kararıyla kendisine görev yüklenmesini kontrol etmelidir. ilk örnek.
48. Temyiz mahkemesi, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesinin 2. bölümüne göre, ilgili kişilere haber vermeden ilk derece mahkemesi tarafından bir karar için savcının sunulduğu bir yan şikayeti değerlendirir. davada, Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 21. Bölümünde belirtilen kurallara uygun olarak tutanak tutulması zorunlu olan bir mahkeme oturumunda. Bu bağlamda, ilk derece mahkemesi, özel bir şikayet ile davanın yönüne (materyaline) ilişkin bir kapak mektubunda, savcının temyiz mahkemesine sunulması, bir kopyası da katılan kişilere gönderilir. dava, özel şikayetin değerlendirilmesinin, savcının sunumunun mahkemede gerçekleştiğini belirtmelidir. davaya katılan kişileri bilgilendirmeden ve çağırmadan istinaf mahkemesinin bir oturumu.
Aynı zamanda, çözülmekte olan usul sorununun niteliği ve karmaşıklığı ile özel şikayetin argümanlarını dikkate alarak, savcının sunumu, istinaf mahkemesinin kendi inisiyatifiyle hakkı vardır. , davaya katılan kişileri mahkeme oturumuna çağırmak.
Özel bir şikayet, bir savcının bir davaya ilişkin yargılamanın durdurulmasına, bir davaya ilişkin yargılamanın sona ermesine, bir başvurunun dikkate alınmadan bırakılmasına ilişkin bir karara sunulması, davaya katılan kişilerin zaman hakkında zorunlu bildirimi ile her zaman dikkate alınır. ve mahkeme oturumunun yeri (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesinin 2. kısmı).
Mahkemelerin dikkatini çekmek için 22 Aralık 2008 tarihli Federal Yasanın 14 ve 16. Maddeleri uyarınca N 262-FZ "Rusya Federasyonu'ndaki Mahkemelerin Faaliyetleri Hakkında Bilgiye Erişimin Sağlanması Hakkında" kararı ilk derece mahkemesi, temyiz mahkemesinin web sitesinde ve temyiz mahkemesinin işgal ettiği binalarda, özel bir şikayetin hangi sırayla ele alınacağına bakılmaksızın, savcının sunumu (ile veya davaya katılan kişilerin bildirimi olmadan) ...
49. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 333. Maddesinin 1. Kısmının hükümlerine dayanarak, ilk derece mahkemesinin temyiz edilen kararının yasallığını ve geçerliliğini kontrol ederken, temyiz mahkemesine Sözleşmenin 330. Maddesi rehberlik eder. İlk derece mahkemesinin kararını iptal etmek veya değiştirmek için gerekçe sağlayan Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu.
50. Mahkemenin temyiz kararı, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun gereklerine dayanarak, davaya katılan kişilerin bildirimi ile bir mahkeme oturumunda ilk derece mahkemesinde yapılacaksa ( örneğin, yabancı bir mahkeme kararının cebri icrasına ilişkin kararlar, mahkeme kararının açıklanması, hükmedilen paraların endekslenmesi vb.), daha sonra bir geçiş durumunda istinaf mahkemesi Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesinin 5. bölümüne dayanarak, özel bir şikayetin dikkate alınması, savcının üretim kurallarına göre ilk derece mahkemesinde, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 39. Bölümünde belirtilen hususlar, davaya katılan kişilere, özel bir şikayetin dikkate alınma zamanı ve yeri, savcının sunumu hakkında bilgi verir.
51. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca, bir yan şikayet, savcının ilk derece mahkemesi tarafından karara sunulması, Madde 327.2 ile belirlenen zaman sınırları içinde değerlendirilir. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu. Aynı zamanda, özel şikayetlerin değerlendirilmesi için kısaltılmış süreler, savcının belirli dava kategorilerindeki ilk derece mahkemesinin kararlarına ilişkin görüşleri, hem Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu hem de diğer federal yasalarla belirlenebilir. .
52. Özel bir şikayetin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, savcının temyiz mahkemesi tarafından sunulması durumunda, ilk derece mahkemesinin kararı, belirtilen gerekçelerle tamamen veya kısmen iptal edilir. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 330. Maddesinde, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 334. temyiz edilmiş karar verilmişse, yeni bir değerlendirme yapılmasına izin verilmez. Bu durumda, temyiz mahkemesi, temyiz edilen mahkeme kararının verildiği belirli bir usul sorununu esasa ilişkin olarak çözer (örneğin, restorasyonun yasallığı veya yasadışılığı veya usul süresinin geri yüklenmesinin reddedilmesi; iade, iddia beyanından vazgeçme veya reddetme; ihtiyati tedbir uygulanması; davanın sona ermesi vb.).
İlk derece mahkemesi davayı belirtilen şartların esasına göre çözmediyse, temyiz edilen mahkeme kararının iptali durumunda, mahkemenin işlemleri için talep beyanının (ifadesinin) kabul edilmesinden sonra verilen mahkeme kararı. ilk derece mahkemesi (örneğin, bir iddianın güvence altına alınmasına ilişkin bir karar, kovuşturmanın sona erdirilmesine karar verilmesi, başvurunun dikkate alınmadan bırakılmasına karar verilmesi vb.), istinaf mahkemesi, özel bir şikayet, savcının sunumu ve hukuk davasını esasa ilişkin daha fazla değerlendirmesi için ilk derece mahkemesine gönderir.
53. Bireysel bir şikayeti değerlendirirken, savcının ilk derece mahkemesinin kararına sunması halinde, ek şikayetin, savcının sunumunun, Kanunun 332. maddesi ile belirlenen temyiz süresinin ihmali ile yapıldığı tespit edilirse Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü ve bu sürenin geri getirilmesi sorunu çözülmedi, temyiz mahkemesi Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. esasa bakılmadan bir yan şikayetin terk edilmesi veya bir savcının sunulması.
Davanın değerlendirilmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkan diğer sorunlartemyiz mahkemesinde
54. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 5. Bölümünün hükümlerinden hareketle, temyiz mahkemesinde yürütülen mahkeme oturumunun tutanakları hakkındaki yorumlar, sözleşmeyi imzalayan başkan tarafından değerlendirilir. Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 232. Maddesinde belirtilen kurallara uygun olarak protokol.
23 Haziran 2015 tarihinde, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, medeni mevzuatın uygulanmasını, bireylerin yasal statüsünü ve yasal mevzuatı düzenleyen Medeni Kanunun güncellenmiş genel hükümlerinin uygulanmasını açıklığa kavuşturduğu bir kararı kabul etti. kuruluşlar, medeni hakların nesneleri, işlemler (işlemlerin geçersizliği sorunları dahil), temsil (vekaletname verilmesi konuları dahil).
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararının (kalıcı (bundan böyle Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı olarak anılacaktır)) kabul edilmesi için nesnel ihtiyaç, yapılan değişikliklerden kaynaklanmaktadır. geliştirme Kavramının uygulanmasının bir parçası olarak medeni mevzuata (Kavram, 07.10.2009 tarihinden itibaren medeni mevzuatın kodlanması ve iyileştirilmesine ilişkin Rusya Federasyonu Başkanı altındaki Konsey kararı ile onaylanmıştır). 47538-6 sayılı Kanun Tasarısı ile öngörülen bu değişiklikler, 2012-2015 döneminde kademeli olarak Medeni Kanun'a dahil edilmiştir (03/08/2015 Tarihli 42-FZ, 05.05.2014 Tarihli 99-FZ sayılı Federal Kanunlar) , 12.03.2014 tarih No. 35- FZ, 21.12.2013 tarih No. 367-FZ, 30.09.2013 tarih No. 260-FZ, 02.07.2013 tarih No. 142-FZ, 07.05.2013 tarih No. 100-FZ , 30.12.2012 tarih ve 302-FZ).
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun açıklamalarının özü
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun açıklamaları, Medeni Kanunun Birinci Kısmının I. Kısmının hükümleriyle (yani genel hükümler), yani aşağıdakileri düzenleyen kurallarla ilgilidir:- medeni mevzuatın uygulanmasına ilişkin en genel (ve en temel) konular (medeni mevzuatın bileşimi, medeni mevzuatla düzenlenen ilişkiler, medeni mevzuatın zaman içinde işleyişi vb.);
- bireylerin ve tüzel kişilerin yasal statüsü;
- medeni hakların nesneleri;
- işlemlerin geçersizliği konuları da dahil olmak üzere işlemler;
- vekaletname verilmesi konuları da dahil olmak üzere temsil.
Bazı durumlarda, açıklamalar açıktır ve doğrudan Medeni Kanundaki değişikliklerle ilgilidir. Bu nedenle, 30 Aralık 2012 tarih ve 302-F3 sayılı Federal Kanun, medeni hukukun kaynaklarını netleştirmek için bu belgeyi değiştirmiştir. Girişimci faaliyetle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan "ticari gelenek" gibi bir hukuk kaynağı, örneğin vatandaşlar tarafından ortak mülkiyet kullanma prosedürünün belirlenmesi ile ilgili olarak başka şekillerde uygulanabilen "geleneklere" "genişletildi". . Buna göre, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 2. paragrafı, medeni hukukun kaynakları olarak gümrüklerin ne olduğunu açıklamaktadır.
Bazı durumlarda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, ilgili yasal normlarda resmi değişiklik olmamasına rağmen, daha önce verilen açıklamaları netleştirmenin gerekli olduğunu düşündü.
Böylece Medeni Kanunun 14. maddesinde (medeni hakların meşru müdafaası) herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 10. maddesi, “Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. ve 10. Maddeleri anlamında, diğerlerinin yanı sıra medeni hakların kendini savunması ifade edilebilir” diyor. , bir kişinin kendi başına veya yasal mülkiyeti üzerindeki etkisinde. gerekli savunma belirtileri olması durumunda, suçlunun mülkiyeti üzerindeki etkisinde (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1066. Maddesi) veya aşırı zorunluluk durumunda işlendi (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1067. Maddesi) ". Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 1 Temmuz 1996 tarih ve 6/8 sayılı ortak kararının 9. maddesi, “kendi kendine - Savunma, ihlalin yöntemine ve niteliğine açıkça uymuyorsa ve neden olunan (olası) zarar, önlenenden daha önemliyse meşru olarak kabul edilemez.
Benzer şekilde, son 20 yılda Medeni Kanun'un gerçek zarar ve kazanç kaybı da dahil olmak üzere zararların tazminine ilişkin genel hükümleri içeren 15. maddesinde herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. Aynı zamanda, bu normun uygulanmasında birikmiş deneyim, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum'unun şunları not etmesine izin verdi:
- tazmin edilecek zararın miktarı makul bir kesinlikle tespit edilmelidir ve mahkeme, yalnızca kesin miktarının tespit edilemediği gerekçesiyle tazminat talebini yerine getirmeyi reddedemez. Buna göre, bu tür davalarda tazminat miktarını davanın tüm koşullarını dikkate alarak adillik ve işlenen ihlal için sorumluluğun orantılılığı ilkelerine dayanarak belirlemesi gereken mahkemelerin rolü artmaktadır;
- genel bir kural olarak (yani, yasa veya sözleşme ile aksi belirtilmedikçe), davacının mülküne verilen zararı ortadan kaldırmak için mülkün değerini artıran yeni malzemeler kullanılsa bile mülke verilen zararı onarma maliyetleri tamamen geri ödenir. hasar öncesi değeri ile;
- Davacının taahhüdünü ihlal etmesinden veya kendisine zarar vermesinden önceki değerine kıyasla davacının malının değerindeki azalma, ancak bu malın gelecekte elden çıkarılması durumunda doğrudan kendini gösterebilse bile gerçek zarardır. Örnek olarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenum Kararnamesi, bir kaza sonucu hasar gören bir otomobilin emtia değerinin kaybına atıfta bulunur; bu, açıkça daha önce kabul edilen Plenum kararının 29. paragrafına tekabül eder. 29 Ocak 2015 tarihli RF Silahlı Kuvvetleri No. 2 "Sivil sorumluluk araç sahiplerinin zorunlu sigortasına ilişkin mevzuat mahkemelerinin başvurusu üzerine";
- kayıp karlar, kayıp geliri temsil eder ve bu nedenle hesaplaması genellikle yaklaşık ve doğası gereği olasılıklıdır. Ancak bu durum, gerçek zarar miktarının belirlenmesi durumunda olduğu gibi, bir talebin reddedilmesi için de bir dayanak oluşturamaz.
İşlemlerin geçersizliği konusunda Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin konumu
Bir işlemin sonucunun devlet gelirine geri alınmasına izin veren kural, Medeni Kanun'un 169. maddesinde yer almaktadır. 7 Mayıs 2013 tarihli 100-FZ sayılı Federal Kanunla getirilen değişikliklerden önce (değişiklikler 1 Eylül 2013'te yürürlüğe girmiştir ve bu tarihten sonra yapılan işlemler için geçerlidir), bu hüküm "bir amaçla bilerek yapılan bir işlem temel hukuka ve düzene veya ahlaka aykırıdır, hükümsüzdür, "ve işlemde taraflardan biri veya her ikisi de kast varsa, işlemle ilgili tarafça alınan her şeyin devlet gelirinden tahsiline izin verilir. .Bu bağlamda, RF Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun daha önce uygulanan kararı (vergi makamının, Kanunun 169. Maddesinde öngörülen işlemin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanmasına ilişkin olarak, bu Vergi kaçakçılığı amacıyla yapılan işlem, vergi makamının yetkilerini aşıyor, çünkü işlem kapsamında alınan (vadesi gelen) Rusya Federasyonu'nun gelirinde tahsilat, bütçeye vergi geliri sağlamayı amaçlayan bir önlem değil ". Başka bir deyişle, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun daha önceki açıklamaları, vergi kaçakçılığı amacıyla yapılan bir işlemin Medeni Kanun'un 169. maddesi kapsamına girmesinden hareket etmiştir. Ancak aynı zamanda, vergi makamlarının, böyle bir gereklilik yetkilerini aştığı için, böyle bir işlem kapsamında alınan her şeyin bütçeye tahsil edilmesini talep etmek için hiçbir sebepleri yoktur.
Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun bu açıklamaları artık geçersiz hale geldi. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararının 85. Maddesi, Medeni Kanun'un 169. veya ahlak geçersizdir). Bu madde, bu tür "antisosyal" işlemlerin bir listesini içerir (genel olarak, gönderinin 1. maddesi altındaki bu tür işlemlerin listesi ile örtüşür. 10.04.2008 tarih ve 22 sayılı Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumu).
Özellikle, bunlar aşağıdakileri amaçlayan işlemlerdir: sivil dolaşımda kısıtlanmış nesnelerin (ilgili silah türleri, mühimmat, uyuşturucu, vatandaşların yaşamı ve sağlığı için tehlikeli özelliklere sahip diğer ürünler vb.) üretimi ve elden çıkarılması; savaş, ulusal, ırksal veya dini düşmanlık propagandası yapan edebiyat ve diğer ürünlerin üretimi, dağıtımı için; sahte belge ve menkul kıymetlerin üretimi veya satışı için. Buna ebeveyn-çocuk ilişkisinin temellerini ihlal eden işlemler de dahildir.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun yorumlanan kararının aynı paragrafı, "bir yasanın veya başka bir yasal işlemin bir işleminin, özellikle vergi kaçakçılığının bir tarafı tarafından ihlali, kendi başına, işlemin bu tür bir işlem olduğu anlamına gelmez. hukuk ve düzenin veya ahlakın temellerine açıkça aykırı bir amaç için yapılmıştır." Bu hüküm temelde yenidir ve Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun bu tür açıklamaları, şu anda vergi makamlarının kanun uygulama işlemlerinde, belirli işlemlerin gayri resmi işlemlerle ilgili olduğunu belirtme fırsatından yoksun olduklarını iddia etmeyi mümkün kılmaktadır. verginin ödenmesi hukuk, düzen ve ahlakın temellerine aykırı olduğu için geçersizdir.
Ancak bazı sınır durumlarında vergi kaçakçılığı içeren işlemlerin Medeni Kanun'un 169. maddesi prizmasından görülebileceğini varsaysak bile, bu tür işlemlerin sonuçlarının uygulanması sorunu devam etmektedir. Burada yine, RF Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu Kararı'nın 85. paragrafında yansıtılan bu maddedeki (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 169'u) önemli değişikliklere dikkat etmek gerekiyor. :
- hukuk ve düzen veya ahlak temellerine açıkça aykırı bir amaç için yapılan bir işlem, Medeni Kanun'un 167. maddesinde öngörülen genel sonuçları (iki taraflı iade) gerektirir;
- kanunla öngörülen hallerde mahkeme, kasıtlı olarak hareket eden taraflarca böyle bir işlem kapsamında alınan her şeyi Rusya Federasyonu'nun gelirine geri alabilir veya kanunla belirlenen diğer sonuçları uygulayabilir.
İşlemlerin geçersizliğine ilişkin medeni hukuk düzenlemesindeki değişiklikler, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 6 Kasım 2012 tarihli Kararına yansıyan, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin yasal konumunun yeniden düşünülmesini gerektirir. 8728/12. Açıklamada, "Kimliği belirsiz bir kişi tarafından yapılan sözleşme, kanunun gereklerini karşılamadığından, mahkeme tarafından kabul edilip edilmediğine bakılmaksızın Medeni Kanun'un 168. maddesi uyarınca hükümsüzdür. " (Burada, geçersiz bir işlemin, geçersizliği ile ilgili olanlar hariç olmak üzere herhangi bir hukuki sonuç doğurmadığı ve yapıldığı andan itibaren geçersiz olduğu unutulmamalıdır. Ancak, geçersiz bir işlem "otomatik olarak" geçersiz ise, o zaman tartışmalı bir işlem, belirli süreler içinde ve belirli bir prosedürde mahkeme tarafından geçersiz sayılmasını gerektirir.)
Şu anda, Medeni Kanunun 168. Maddesi, aşağıdakileri belirleyen yeni baskıda yürürlüktedir:
- genel bir kural olarak bir yasanın veya diğer yasal düzenlemelerin gerekliliklerini ihlal eden bir işlem tartışmalıdır (RF Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu Kararının 73. maddesi), yani bir mahkeme tarafından geçersiz olarak tanınmaya tabidir işlem taraflarından birinin veya kanunda belirtilen başka bir kişinin talebi üzerine;
- Bir yasanın veya diğer yasal düzenlemelerin gereklerini ihlal eden bir işlem, yasada açıkça belirtilmişse geçersizdir. Bu tür bir göstergenin örnekleri paragraf 73'te verilmiştir.
- void, yasanın veya diğer yasal düzenlemelerin gereklerini ihlal eden ve aynı zamanda kamu çıkarlarını veya üçüncü kişilerin haklarını ve yasal olarak korunan çıkarlarını ihlal eden bir işlemdir. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Kararının 75. maddesi, özellikle kamu çıkarlarının, vatandaşların yaşam güvenliğini ve sağlığını güvence altına alan belirsiz bir insan çevresinin çıkarları olarak anlaşılması gerektiğini belirtmektedir. devletin savunması ve güvenliği, doğal çevrenin korunması, ancak aynı zamanda kendi içinde mevzuata aykırı bir işlem veya bir kamu hukuku tüzel kişiliğinin haklarını ihlal etmesi, kamu hukuku ihlali olduğunu göstermez. çıkarlar.
Buna göre, vergi kanunlarını ihlal eden işlemlerin (vergi makamları dahil) geçersiz sayılması gerektiğini söylemek için şu anda hiçbir neden yoktur. RF Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulunun yorumlanan Kararının (yani, medeni mevzuatın uygulanmasına ilişkin kararın) 77. paragrafının özel olarak şunları belirtmesi tesadüf değildir: işlemlerin vergi mevzuatında öngörülen usule uygun olarak vergi makamları tarafından gerçekleştirilir”.
Bu nedenle, yorumlanan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı, mahkemeleri, işlemlerin (vergi makamları tarafından Vergi Kanunu temelinde değerlendirilebilecek ve değerlendirilmesi gereken) vergi sonuçlarının net bir şekilde ayrılmasına yönlendirir. Vergi makamlarının müdahale hakkının bulunmadığı aynı işlemlerin medeni hukuksal sonuçları. ...