Uluslararası ceza hukuku kaynakları şunları içerir: uluslararası anlaşmalar, düzenli hukuk kuralları, adli emsal, uluslararası kuruluşların çözümleri, hukukun genel prensipleri, ulusal yasalar.
MUP'nin ana kaynakları uluslararası anlaşmalardır: Sözleşmeler, Tüzükler, Tüzükler, Anlaşmalar. Şu anda, hem evrensel hem de bölgesel hem de ikili, suçun ve uluslararası bir doğanın suçu ve uluslararası bir doğanın suçları, suçluların çıkarılması, suçluların verilmesi, ceza hukuku konularında karşılıklı yardımda, prosedür üzerinde cezaların cezalandırılmasıyla ilgili birkaç yüzlerce uluslararası anlaşma var. kovuşturma ve diğerleri için gerekçesiyle.
Katılımcıları dünyanın birçok ülkesi olan evrensel uluslararası anlaşmalar arasında: Cenevre, 1921'deki kadın ve çocuklarda kaçakçılığın yasaklanması konusundaki Cenevre Sözleşmesi, 1929'un mekanik belirtileri ile mücadeleye ilişkin Cenevre Sözleşmesi, 1948 için soykırım suçu ve cezası olan Viyana, narkotik ilaçların yasadışı cirosuna karşı mücadelede olan Viyana Sözleşmesi ve Psikotropik Maddeler 1988, Kimyasal Silahların Geliştirilmesi, Üretimi, Birikimi ve Uygulanmasının Yasaklanması Sözleşmesi ve 1993'ün Yokları , BM Uluslararası Organize Suç 2000 ve DR'ye Karşı Sözleşme. Uluslararası Antlaşma Zorunlu yasal güç Taraf Devletler için. Bununla birlikte, uluslararası anlaşmaların sınırlı bir katılımcı çemberi vardır: tüm devletler onları imzalamaz. Yani, bu tür uluslararası anlaşmaların reçetesinin reçetesinin resmi bir bakış açısıyla, bunlara katılmayan devletler için zorunlu değildir.
Bu kural için geleneksel uluslararası hukuk Genel olarak, ceza yasalarına ilişkin olarak algılanması zordur, çünkü ulusal ceza hukuku geleneksel olarak, coğrafi olarak ve konuya olan yetki alanını ifade eden her şey için ilkelerini yayar, bu nedenle kapsamlı bir şekilde tedavi edicidir. Bununla birlikte, uluslararası ceza hukuku, ulusal ceza hukukundan ödünç alınan ilkelerin bir parçası olmasına rağmen, aynı zamanda yetki alanının uluslararası kamu hukukuna dayanmaktadır. Yani, uluslararası ceza hukuku standartlarının eylemi yalnızca belirli anlaşmalardaki katılımcılar için geçerlidir.
Başka bir uluslararası ceza hukuku kaynağı özeldir. Geleneksel normlar, yazılı bir ifade biçimine sahip olmayabilir veya sınırlı sayıda katılımcıya olan veya genel olarak bir öneri ağırlığında olan uluslararası olmayan bir belgenin yazılı olarak yazılı olarak kullanılamaz. Her zamanki uluslararası ceza hukuku normlarının özü, tüm devletler için zorunlu hale gelmeleridir. Dünyanın ülkeleri onları takip etmeye başlar, genel olarak tanınır. Aynı zamanda, eyaletler belirli bir uluslararası belgeye taraf olmayabilir, ancak düzenlemelerini takip ederlerse, bu tür geleneksel yasaların normları, uluslararası ceza hukukunun yaygın olarak kabul edilmesi ve normları haline gelir. Çoğu devlet için bu tür gümrüklerin canlı bir örneği, yalnızca dört eyalette (ABD, Büyük Britanya, SSCB, Fransa) kabul edilen Uluslararası Nürnberg Askeri Mahkemesi'nin tüzüğüdür, ancak daha sonra normları çoğu devlet tarafından onay aldı. Bu, 1946'da BM GA kararının imzalanmasıyla onaylandı ve bu uluslararası bedenin çözünürlükleri tavsiyede olmasına rağmen, Mahkeme Şartı'nın standartları genel olarak kabul edilen statüsünü aldı. Gelecekte, birçok ülkenin ulusal mevzuatında konsolidasyon aldılar.
Ayrıca, olağan hukukun üstünlüğünün bir örneği, suçlunun iadesi hakkında bir kural olabilir. Zorunlu ihracı, devletler arasında uluslararası bir anlaşmanın varlığında bir kişiye tabidir. Eğer böyle bir sözleşme yoksa, bir dizi devlet için sıradan bir norm olabilir: Suçlu devlet veya konular veya cezai sorumluluğu çeker.
Halen, uluslararası ceza hukuku, sözleşmeden doğan normların, özel, ulusal mevzuatın ve uluslararası kuruluşların kararlarının karşılıklı etkisiyle oluşturulmuştur. Uluslararası ceza hukukunun genel olarak kabul edilen normları ve ilkeleri, devletlerin yeterli çoğunluğunun kendileri için gerekli olabileceği kural ve ilkelerdir. Uluslararası ceza hukukunun tanınmış normları hem uluslararası anlaşmaların normları hem de olağan hukuk normları olabilir. 1998 Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin Tüzüğü, Mahkemenin, uluslararası silahlı çatışma hukukunun genel olarak kabul görmüş ilkeleri dahil olmak üzere uluslararası hukukun uluslararası anlaşmalarını, ilkelerini ve normlarını uyguladığını belirtti. 13.
Uluslararası ceza hukukunun kaynağı yargı tehlikesidir. Nürnberg mahkemesinin cümlesinin hükümleri, insanlığın barış ve güvenliğine karşı suçların, bireyin sorumluluğunu, bireysel ve örgütlerin sorumluluğunu, cezai sorumluluğun sorumluluğunu, cezai sorumluluğun kaçınılmazlığını, failin resmi konumundan bağımsız olarak, sipariş vb
Bir uluslararası ceza hukuku kaynağı olarak adli bir emsal kullanımı konusunda sanatta söylüyor. Ruanda 1994'teki Uluslararası Mahkeme Şartının 23'ü Ruanda'da işlenen suçlar için bir ceza olarak, mahkemenin son teslim tarihlerini belirlerken, bir hapis cezası atar, Ruanda mahkemelerinde hapis cezası hakkında genel bir uygulama uygulaması tarafından rehberlik edildi.
Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin tüzüğü, adli bir emsal kullanımı, ancak artık yerli ve kendi kullanımını gösterir. Tüzüğün, mahkemenin, hukukun ilkelerini ve normlarını önceki kararlarında nasıl yorumlandıklarına uygun olarak uygulayabileceğini belirlemiştir.
Uluslararası kuruluşların bir emsal olarak çözümleri, uluslararası bir ceza hukuku kaynağı olarak adlandırılmalıdır. Bu tür kaynaklar, bağlayıcı olan uluslararası kuruluşların eylemlerini içerir. Uluslararası Ceza Hukuku ile ilgili olarak, kaynak, 1993 yılında BM Güvenlik Konseyi Kararının 1993 yılında, Uluslararası Yugoslavya'nın topraklarında taahhüt edilen uluslararası insani hukukun ciddi ihlallerinden sorumlu olan kişilerin kovuşturulması için Uluslararası Mahkeme Şartları tarafından benimsenmesidir. 1991 ve Yugoslavya için uluslararası mahkemenin kurulması. BM Güvenlik Konseyi Yugoslavya ve Ruanda'da uluslararası mahkemelerin kurulması konusundaki kararları devletler tarafından tanınmıştır. Bu kararların kabulü BM Güvenlik Konseyi'nin yetkinliğidir. BM Charter'a uygun olarak, BM Güvenlik Konseyi, savaş ve barış, uluslararası barış ve hukuk ve düzen sağlanmasında sorunların yanı sıra, uluslararası güvenlik seviyesini sağlamak için gereken her şeyin yanı sıra sorunlara karar verir. Bu çözümlerin meşruiyeti, devletler tarafından tanınmalarına dayanır ve BM Charter'ın ilgili hükümlerine referansla kabul edilmelerini sağlamaya girmezler. Evrensel sözleşmeleri yaparak uluslararası mahkemelerin oluşturulması önemli zaman alır ve bilinmemektedir, başarılı olurdu.
Aynı zamanda, önleyici bir doğa olan uluslararası kuruluşların kararları, onlar elden çıkarıldıkları için, çoğu durumda, uluslararası ceza hukuku normları (BM çözümü) içermeyen bir uluslararası ceza hukuku kaynağı olarak kabul edilemez.
Bir başka uluslararası ceza hukuku kaynağı, genel hukuk ilkeleri olarak adlandırılır (Sanat Uluslararası Ceza Mahkemesi Statüsü'nün 21'i). Bunların altında, ulusal yasalardan alınan hukukun genel ilkeleridir. yasal sistemler Normal şartlar altında, normal şartlar altında, bu ilkelerin, uluslararası hukuk ve uluslararası normlar ve ilkeler ile statü ile uyumsuz olmaması şartıyla, bu suçla ilgili yargı yetkisi tarafından yürütülebilecek olan dünya.
Bu ilkelerin yasal niteliği, NonoDynakovo tarafından yorumlanır: Bazı yazarlar, bu ilkelerin yalnızca devletlerin yasal sistemlerine değil, aynı zamanda uluslararası hukuk tarafından da algılandığına inanıyor, diğerleri, diğerleri bu ilkeler altında yalnızca iç hukukun özelliği ile anlaşılmalıdır. . Hukukun genel ilkeleri, ulusal ceza hukuku ile çelişmeyen ulusal yasal normlar ve ilkeleri içerir. Hukukun genel prensiplerinin kullanılması, soruyu çözmek için uluslararası ceza hukukunda ilgili hükümlerin bulunmadığı durumlarda gereklidir. Uluslararası ceza hukuku için cezai sorumluluğa getirmek için, bu durumlar genel kabul görmüş uluslararası yasal normlar ve ilkelere karşılık gelen devletlerin iç hukukuna atıfta bulunmaları gerekecektir.
Uluslararası Ceza Hukuku Ulusal Ceza Hukuku Standartları kaynağı olarak kabul edilir. Birçok uluslararası suçun kompozisyonları, ilgili suç kompozisyonunun ulusal tanımlarına dayanmaktadır. Bu, sahte, rüşvet, kültürel değerlerin tahrip edilmesi, silahların yasadışı devrini, yasadışı devralma, uyuşturucu içeren fonların depolanması ve satışı, işçiliğin yasadışı sökülmesi, vb. Kavramları için geçerlidir.
Bununla birlikte, ulusal mevzuat çerçevesinde uluslararası yasal normların uygulanmasının belirli bir özgüllüğü vardır. Bölüm 1 Sanat. Ceza Kanununun 3'ü, eylem suçunun ve cezalandırılabilirliğinin de yalnızca bu kod tarafından belirlendiğini göstermektedir. Bu nedenle, Rusya Federasyonu'nun cezai mevzuatında, bir suçun nitelendirilmesiyle Rusya Federasyonu'nun Uluslararası Antlaşması'nın normlarının doğrudan bir referansı hariçtir. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu'nun Ceza Kanunu'nda, bir dizi uluslararası ceza hukuku standardı kullanırken, battaniye belirtilerine sahip makaleler vardır. Rusya Federasyonu'nun Ceza Kanunu'nun Ceza Kanunu'nun Maddeleri'nin uluslararası suçlar ve saldırgan suçlar üzerine battaniye yerlerine sahip makalelerinin eşyalarını dahil etmenin her nedeni var.
Bu nedenle, Rusya Federasyonu'nun Ceza Kanunu'nda, uluslararası suç kompozisyonunun belirtileri genel olarak ortaya çıkar ve uluslararası hukukun genel olarak tanınmış ilkeleri ve normları ile ilgilidir veya Rusya'nın uluslararası anlaşması tarafından sağlanmıştır. Federasyon, böyle bir suçun yorumlanmasında sonuncuya atıfta bulunmak oldukça kabul edilebilir. Yani, sanatın elden çıkarılmasıyla. Rusya Federasyonu'nun Ceza Kanunu'nun 356'sı "Yasaklanan fonların uygulanması ve savaş yöntemlerinin uygulanması", yasaklanmış ile ilgili tüm araçları ve yöntemleri açıklamaz. Netlik için objektif taraf Bu suç, 1949 Savaşı'nın kurbanlarının ve diğerinin kurbanlarının korunmasına ilişkin dört Cenevre Sözleşmesine yöneliktir. uluslararası belgelerRusya Federasyonu tarafından onaylandı veya genel olarak 16 kabul edildi.
Tüm cezai usule ilişkin belgelerde, suçu nitelendirirken, uluslararası kaynaklara atıfta bulunur, sadece Rusya Federasyonu'nun ceza kanunu uygulanır. Battaniyenin birleştirilmesiyle bir makalede sağlanan bir suçun tutuklanmasını açıklarken, Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmasıyla sağlanan Uluslararası Ceza Hukuku Standartları hükümlerine izin verilir ve ifade eder veya genel olarak kabul edilir.
Profesör L. V. Yinghamova-Khgai'ye göre, Rusya Federasyonu'nun ceza hukukunda uluslararası normlar uygulanmalıdır. Uluslararası ceza hukukunun özü, bu tür uluslararası ceza hukuku olarak kabul edilen bir suçun tanımı ve uygulanabilir yasal itirazlar veya eylemlerin yasallığını tanımlayan diğer yasal standartlar, iç mevzuatını ve cezai kovuşturma ve cezayı uygulamaktır. Böyle bir suç gerçekleştirilir. Bu mevzuata uygun olarak. Uluslararası Hukuk Sistemlerinin Özellikleri göz önüne alındığında, ulusal yasal hukuk, devletin bir dizi cezai hukuku kavramlarının yasal ilkelerine göre uygulanmasını sağlar. Yerli ceza hukukunun özelliklerinin, aynı şekilde kabul edilmediklerinde kabul edilebilecekleri, uluslararası ilke ve standartları kabul ettiklerinde kabul edilebilir. "
Uluslararası Ceza Hukuku (Mue), uyarı da dahil olmak üzere, devletlerin ve uluslararası kuruluşların işbirliğini düzenleyen uluslararası hukuk, ilkeleri ve normlarıdır. Uluslararası Hukuk Şubesi olarak, XIX. Yüzyılda kurulmuştur ve kölelik, uyuşturucu ayrılma, savaş yasalarının ihlal edilmesinde devletlerin deneyimlerinin genelleştirilmesini iyileştirdi. MUP'un temel bir özelliği, MP'nin en önemli normlarını ihlal ettiği için bireylerin doğrudan cezai sorumluluk oluşturmasıdır. Başka bir deyişle, uluslararası hukukun işleyişi mekanizmasına cezai sorumluluk getirir.
Fiziksel suçluluğun kurulması olmadan. Doğrudan uluslararası hukuk temelinde olan kişiler uluslararası hukuk ve düzen vermek imkansızdır. Belirtilen görüş, baskın, ama tek değil. Yani, n.a. Ushakov, "Uluslararası Ceza Hukuku" nın, uluslararası hukukun konularına uluslararası olarak yasal sorumluluğun uluslararası olarak yasal sorumluluğun atanabileceği durumları nedeniyle genellikle imkansız olduğuna inanıyor. Bireylerdeki cezai sorumluluk sadece ulusal ceza hukuku ile emanet edilebilir. Bu nedenle, yalnızca uluslararası bir doğanın cezai suçlarla mücadeledeki devletlerin işbirliği mümkündür.
MUP İlkeleri
MUP ilkeleri 1950'de BM Genel Kurulu adına Uluslararası Hukuk Komisyonu tarafından formüle edilmiştir. En önemlisi:
- 1) agresif savaşın yasaklanması;
- 2) Uluslararası Hukuka Ceza Yasası olarak kabul edilen herhangi bir eylemin komisyonu için cezai suçun kaçınılmazlığı;
- 3) Huzur ve insanlığa karşı kategoriye uluslararası olarak atfedilen eylemler için devlet cezası kurmazsa, bu, suçlu kişiyi uluslararası cezai sorumluluktan kurtaran bir durum değildir;
- 4) Uluslararası bir suç işleyen kişinin resmi konumu kişisel sorumluluktan rahatlatmaz;
- 5) Hükümetinin ceza emri karşısında yürütme ya da patron, bilinçli bir seçim gerçekten mümkünse, bu kişiyi sorumluluktan alıkoymaz;
- 6) Uluslararası bir suçla suçlanan her kişi ya da uluslararası bir doğanın suçu davasını mahkemede görme hakkına sahiptir;
- 7) Savaş suçluları ve insanlığa karşı suçlar için sınırlamaların ödenmemesi;
- 8) Sanatta ilan edilen ceza davalarının adaletin uluslararası ilkeleri. 7-11 1948'in evrensel beyanı (masumiyet varsayımı, savaşın propagandasının yasaklanması, işkence vb.).
MUP sistemi olma sürecindedir ve yasal doğasını, ayrıca toplam parça ile ilgili diğer normları belirleyen prensipleri ve normları içermektedir. MUP, ceza hukukunun özel bir parçası oluşturan suçun bileşimini belirler. Önemli sayıda norm, MUP - Uluslararası Ceza Muhakemesi Kanunu'nun uygulanmasının usule ilişkin ve yasal yönleri ile ilgilidir. Son olarak, uluslararası mahkemelerin yasaları uluslararası yargılamanın temellerini attı.
MUP kaynakları
Bu sektörde, uluslararası hukuk, bir dizi başka endüstrinin aksine, henüz yapılmamıştır, sözleşmeden doğan eylemler kalır. Her şeyden önce, bunlar, Sözleşmenin çoğunluğunun çoğunluğunun çoğunluğundaki ortaktır, uluslararası toplum için tehlikeli ve çeşitli eylemler için tehlikeli önlemek ve cezalandırmak için Suçla mücadelede işbirliğini, eyaletlerarası ilişkiler. Bu tür eylemlerin listesi, zamanımızdaki en önemli olanlar arasında oldukça geniştir: 1948 için soykırım suçunun ve cezanın suçunun önlenmesi konulu; Uluslararası Apartheid suçunun bastırılması ve ona 1973 için ceza cezası; İşkence ve diğer zalim, insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele ve cezaevine karşı kongre 1985; Diplomatik ajanlar, 1973 de dahil olmak üzere uluslararası korumanın tadını çıkaran kişilere karşı suçun önlenmesi ve cezalandırılması konulu; Centrailies 1979 ile mücadelede uluslararası sözleşme. Bu listeye, açık denizdeki 1958 Sözleşmesi eklenmelidir. Ve BM, 1982 Denizcilik Kanunu'ndaki Sözleşmesi, hangi önlemlerin denizde korsanlığın mücadelesi yapılması için tanımlanmıştır.
Sözleşmelerin karakteristik özelliği, katılımcıları olmaları için istisnalar için istisna dışında, yani onları belirtilen şekilde imzalayabilme veya yürürlüğe girdikten sonra bunlara katılma yeteneğidir. SSCB, tüm bu sözleşmelerin bir üyesiydi: çoğunluk, evlat edindikten sonra, bazı (örneğin, örneğin rehinelerle mücadele sözleşmesine) daha sonra katıldılar. Rusya Federasyonu bu sözleşmelere ardışıklık sırasına katılır.
Ayrıca bölgesel bir doğanın sayısız eylemi vardır (örneğin, Terörizmin 1977'sinin takviyesi konusundaki Avrupa Sözleşmesi) ve özellikle uçak hırsızlığının önlenmesi ve sivil havacılık faaliyetlerine yasadışı müdahale eylemlerini önleme konusunda çeşitli ikili sözleşmeler de vardır. Uyuşturucu bağımlılığı ve psikotrop maddelerine ve yasadışı kaçakçılığına karşı mücadelede olduğu gibi.
Özel bir grup uluslararası ceza hukuku kaynakları, insan huzuru ve insanlığın barış ve güvenliğine karşı mücadelede işbirliğini düzenleyen eylemler için askeri suçlarla. Bunlar: 8 Ağustos 1945 tarihli Avrupa'daki ana savaş suçlularının kovuşturulması ve cezalandırılması konusunda anlaşma. ve daha sonra, faşist Almanya'nın başkanlarını kınanan Nürnberg süreci olarak adlandırılan Uluslararası Askeri Mahkeme Şartı; 19 Ocak 1946'nın Uzak Doğusu için Tokyo Uluslararası Askeri Mahkemesi Şarjı; 25 Mayıs 1993 tarihli BM Güvenlik Konseyi Çözümüne göre kurulan Uluslararası Mahkeme Şarjı. Eski Yugoslavya topraklarında uluslararası insancıl hukukun ciddi ihlallerinden sorumlu kişileri kovuşturmak için.
BM Uluslararası Doğru Komisyonu, barış ve insanlığın güvenliğine karşı bir taslak suç kodunu geliştirmiştir. Bilimsel literatürde ve Uluslararası Hukuk Derneği'nin materyallerinde - Hükümet dışı uluslararası örgütlenme - teklifler, birleşik konvansiyonun "Uluslararası Suçlar" nın (anlam ve birçok bilim adamı tarafından nitelikli olan eylemlerin) hazırlanması ve sonuçlanması konusunda geliştirilmiştir. uluslararası bir suç). Ancak, bu uluslararası yasal eylemler bugüne kadar bir proje şeklindedir.
Uluslararası ceza hukuku kaynaklarının ne olduğu sorusunu incelemek için, "Hukuk Kaynağı" teriminin anlamını belirlemek gerekir.
Sovyet döneminin genel teorisinde, bu kategorinin incelenmesi tamamen iki dünya sisteminin bir bütün olarak yüzleşmesinin konumundan bir bütün olarak gerçekleştirilmiştir ve yasa hakkının sağlanmasının kalıpları Bourjuva ve Sosyalist Yayıncılık sınıfının özü karşısındaki tezlerinden tartışılan.63 Hukuk kaynaklarının sorunlarının çok çalışması genellikle yalnızca Sovyet sorunları hakları çerçevesinde gerçekleştirildi. Aynı zamanda, sadece yasa kaynağı özünde tanındı. normatif eylem. Her ne kadar, adalet, dünyanın geri kalanıyla ilgili olarak hukuk kaynaklarının (özel, adli emsal, vb.) Çözüldüğü belirtildi.)
"Hukuk Kaynağı" terimini anlamanın yetersiz gelişiminin nedenlerinden biri, bu kavramın kendisinin çok değerli olma ve bulanıklığıdır. "Hukukun kaynağının, bu ifadeyle neyin gösterdiği şeyin anlamasını anlamaya yardımcı olma olasılığı daha yüksek olan bir görüntü olarak daha fazla değil" dedi. 64 Aslında, hakkın kaynağı altında Toplumun maddi yaşam koşullarını (maddi anlamda hukukun kaynağı) ve normların yasal yükümlülüğünün (resmi anlamda sağın kaynağı) ve doğruları öğrendiğimiz materyallerin nedenlerini anlamak (kaynaklar Hukuk bilgisinin) ve tarihi hukuk kaynakları (uluslararası, iç ve yabancı hakların -Lo yasal sistemi yaratma hakkı) .65
Yurt içi bilimde "bir yasa kaynağı" nın ortak bir kavram olmadığı kabul edilmelidir. 60'larda geri döndü, "Hukuk Kaynağı" kavramını yerine getirmeyi teklif eden bir dizi araştırmacı
63 Bakınız, örneğin: Aleksandrov N. G. Bir hukuk kaynağı kavramı // çalışma bilim adamları Vuyun. Vol. VIII. M., 1946.
64 Kecekhany. F. Bir Hukuk Kaynağı Kavramı // Moskova Devlet Üniversitesi'nin bilimsel notları. Vol. 116. M., 1946. S.Z.
b5 Muromsians G. I. Hukuk Kaynakları (sorunun teorik yönleri) // yasalar. 1992. №2. S. 24.
42___ _________________________________ Bölüm I
"Hukuk şekli", materyalizm pozisyonundan sağlığını daha derin ve kapsamlı bir şekilde araştırmalarına izin verdi. 66 Çoğu yazarda böyle bir fikir destek bulamadı ve "Hukuk Kaynağı" terimini kullanırken, Genellikle yasal hukuk kaynağını anlarlar (yani, resmi bir anlamda hakın kaynağı).
Literatürde, yasal kaynağın sağlığın yasal kaynağı altında anlaşıldığı, yönettiği, yasal normların kalitesini bilgilendiren, yasal normların kalitesini ifade eden, 67 yasal normların kurulması ve ifade etme şeklidir. ; 68 Devletin yasal normların veya idari ve adli önceliklerin kurulması için faaliyetleri69 vb.
Bununla birlikte, belirtilen yaklaşımlar arasındaki farklar o kadar prensip değildir. Her durumda, sorun, hukukun konumundan ve oluşumundan ve ikincisinin varlığının biçimlerinden tartışılmaktadır. Bazı yazarların yasal normlar oluşturma formları olarak tanımlandığı gerçeği, diğerleri, devletin kurulması için devletin faaliyetlerini ararlar. Böylece, yalnızca resmen nesnelleştirilmiş faaliyetlerin sağladığı tarafta, yani kanun iletken eylemi, çünkü hukuk oranı hukuk kaynağının dışında olamaz.
"Hukuk Kaynağı" nın böyle bir anlayışı birçok yabancı yazarın karakteristiğidir. Böylece, K. Ellen (S. Alien), "davranışların normlarının hukukun niteliğini kazanması, nesnel olarak belirli, kalıcı ve her şeyden önce" olduğu gibi "etkinliklerin" faaliyetlerini "olarak tanımlar .70
Öyleyse, hemen altındaki sağdaki kaynağın problemindeki yaklaşımdaki tüm farklılıklarla, etkinlik veya yasal normların oluşturulmasının sonucu olarak anlaşılmaktadır. Bu nedenle, "Hukuk Kaynağı" kavramı, bir hukuk konuşması sürecini ima ediyor gibi görünüyor. Ancak, ikincisi bu çalışmanın konusu değildir.
m Garader S. L. Modern emperyalist devletlerde hukuk şeklinin geliştirilmesi. M., 1960. S. 9-10.
67 Alekseev S. S. Genel Hukuk Teorisi. M., 1981. S. 315.
88 / SERIMIE D. A. Felsefi Haklar Sorunları. M., 1972. P. 218; Mitskevich A.V. Sovyet Devleti'nin Yüce Vücudunun Yasaları. M., 1967. S. 15.
Syukiyainen L. R. Sistem, Kaynaklar ve Hukuk Şekli // Sosyo ülkelerinde
yaprak oryantasyonu. M., 1979. S. 60.
70 Alien S. K. Yapımda Yasa. Oxford, 1958. S. 1-2.
Uluslararası Hukuk Şubesi Olarak Uluslararası Ceza Hukuku 43
Bu nedenle, gelecekte, uluslararası ceza hukuku ile ilgili "Hukuk Kaynağı" kavramını kullanarak, altındaki yasal hukuk kaynağını anlayacağız. Resmi bir anlamda böyle bir kaynak, kural yapımının sonucudur ve birkaç dava ve kolluk kuvvetlerinin sonucudur. İkincisi, birkaç devletin doğrudan yetkinliğine (örneğin, ikili veya çok taraflı bir anlaşma yapılırken) veya dolaylı olarak (örneğin, Devlet BM Uluslararası Örgütü'nün yetkilerini, Avrupa Konseyi'nin yetkilerini delekti. )
Uluslararası hukukun ilkeleri ve normları ile ilgili olarak, uluslararası ceza hukuku kaynakları olarak, Uluslararası Hukuk Yasası, eylem suçunu belirler, değiştirir veya ortadan kaldırırsa, cezai sorumluluğun materyalini ve yasal sorunlarını düzenlerse veya ortadan kaldırırsa mümkündür. Aynı zamanda, böyle uluslararası bir yasal statü tavsiyede bulunmamalıdır, ancak zorunludur. Aksi takdirde, uluslararası ceza hukuku bu gibi anlamını kaybedecek, çünkü sadece "bir öneri" ceza hukukunu hayal etmekten pek mümkün değildir.
Bu bağlamda, hüküm, "Yumuşak Kanun" kategorisi ile ilgili olan uluslararası hukukun kaynakları tarafından, yasal olarak devletler için zorunlu olmayan uluslararası hukukun kaynakları tarafından talep edilmeyebilir (örneğin, uluslararası işbirliğine ilişkin çok sayıda BM önerisi) Suç önleme ve ceza adalet gelişimi alanı).
Bu nedenle, uluslararası ceza hukuku kaynağının temel kalitesi, kolluk kuvvetleri için zorunluluğudur.
Uluslararası Ceza Hukuku kaynakları altında, uluslararası anlaşma, uluslararası kuruluşların uluslararası özelliği ve çözümleri .71 Örneğin, IP Blischenko, kaynakların ulusal kaynakların normları olarak kabul edilmesi gerektiği belirtildiği belirtildi. Ek ("yardımcı") ceza hukuku ve yerli çözümleri
71 lukashuki. Ve .. Naumov A. V. Uluslararası Ceza Hukuku. M., 1999. P. 14-15.
44 __________________________________________
mahkemeler, "Bir dereceye kadar ya da bir başkası, uluslararası suçların komisyonu veya saldırgan suçlar için zulüm ve cezayı hedeflemiştir." 72
Sanat hükümlerine dönüş. 21 Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin Roma Tüzüğü ("Uygulanabilir Yasa"). Bu norm nedeniyle, Uluslararası Ceza Mahkemesi, bir maddi doğanın aşağıdaki yasal kaynaklarını uygular:
Bu tüzüğün hükümleri (özellikle, suçların unsurları);
Uluslararası Silahlı Çatışma Hukukunun Genel Kabul Edilen İlkeleri dahil olmak üzere uluslararası hukukun uygulanabilir uluslararası anlaşmaları, ilkeleri ve normları;
Mahkemenin önceki kararlarında nasıl yorumlandıklarına uygun olarak hukukun ilkeleri ve normları;
İstisnai durumlarda, bu ülkelerin haklarının ulusal ilkeleri ve normları, normal şartlar altında bu suçla ilgili yargı yetkisi tarafından gerçekleştirilecektir (bu ilkelerin ve uluslararası hukukun normlarının çelişkilerine tabidir.
Ama hangi listesi uygulanabilir doğru Sanatta yer almaktadır. 38 BM Mahkemesi'nin Statüsü: 73
(a) Hem genel hem de özel, hem genel hem de özel, tartışan devletler tarafından tanınan kurallar oluşturan uluslararası sözleşmeler;
(b) Yasal bir norm olarak kabul edilen evrensel uygulamaların kanıtı olarak uluslararası özel;
(c) medeni milletler tarafından tanınan yasaların genel ilkeleri;
d) Sanatta belirtilen rezervasyon ile. 59.74 Mahkeme kararları ve çeşitli ulusların kamu hukukundaki en nitelikli uzmanların doktrinleri yasal normları tanımlamak için bir yardım olarak.
72 Uluslararası Ceza Hukuku / Toplam. ed. V. N. Kudryavtseva. 2. ed. M., 1999. S. 25.28.
73 26 Haziran 1946 tarihli Uluslararası Karar Mahkemesi / Uluslararası Daire Başlığı kamu hukuku. Belgelerin toplanması. T. 1. M., 1996. S. 410.
4 "Mahkemenin kararı mutlaka yalnızca taraflara dahil olanlar için ve sadece bu durumda."
Uluslararası Hukuk Şubesi Olarak Uluslararası Ceza Yasası 45
Uluslararası hukuk normlarından görülebileceği gibi, cezai ve yasal meseleleri çözülmesinde, prensip olarak, aşağıdaki resmi kaynakların kullanımı mümkündür: "Genel" hukukun ilkeleri; "Uluslararası Hukukun İlkeleri ve Normları" (uluslararası anlaşmalar öncelikle onlara dahildir), uluslararası özel; uluslararası kuruluşların çözümleri (mahkeme kararları dahil "); Yasal doktrinler.
İlk bakışta, uluslararası ceza hukukunun kaynak üssü son derece çeşitli ve eklektiktir. Bu nedenle, bu kaynakların her birinin anlayışını ve özünü belirlemeye çalışalım.
En zor şey, "Uluslararası Hukuk İlkesi" nin yasal önemini anlamaktır. Bilindiği gibi, "prensip" terimi, "başlayan, temel" anlamına gelen Latince "Prensipium" dan gelir .75
Genel Hukuk Teorisi Biliminde, başlangıçta herhangi bir kapsamlı rehberlik bilimsel fikri ürettiği, hukuk ilkesi. Böyle bir fikir "ilk rehberlik" hakkı olarak ifade edilir. 76
Teori, yasal ilkelerin, konsolidasyonun açısından bakıldığında, sağda tutulan yasal prensiplerle sınırlandırıldığını ve içinde sabit olmayan yasal prensiplerle sınırlandırıldığını vurguladı. Hukuk normlarında yasal olmayan yasal ilkeler, yasal bilincin üyeleridir ve yasal normlarda yer alan yasal ilkeler sağa doğrudur. Bu saniye hukukun ilkeleri olur. Sonuç olarak, "Hukukun her ilkesi yasal ilkedir, ancak herhangi bir yasal prensip değildir." 77, en yaygın konuma göre, bu kadar çok fazla yansıtılmayan hukuk ilkelerine sahiptir. Endüstri normları, yasal bilincini fikir olarak etkiler.78 Ancak bu durumda, görüşümüzde değil,
75 Büyük Ansiklopedik Sözlük. M.; St. Petersburg., 1997. S. 960.
76 Alekseev S. S. Genel Hukuk Teorisi. M., 1981. S. 98.
77 Belyaev N. A. Ceza Hukuku İlkeleri // Şu Anda Ceza Hukuku: Suç ve Ceza Sorunları. St. Petersburg., 1992. P. 64-65.
78 Kelina S.G, Kudryavtsev V. N. Sovyet Ceza Hukuku İlkeleri. M., 1988. P. 24-25.
46_______ __ __ _________________________ Bölüm I
uluslararası Ceza Hukuku hakkında bir bütün olarak uluslararası bir ceza hukuku hakkında bir bütün olarak ve uygulanmasının yöntemleri.
Yaratığın anlayışında böyle dualizm yasal ilke Aynı zamanda hem iç uluslararası hukuk biliminin de özelliğidir. Geleneksel pozisyon, fikir ilkeleri ve norm ilkelerine ilişkin bölümün en oldukça ve yasal olarak doğru olduğu. Dahası, öncelikli, en yüksek yasal, politik ve ahlaki güç (JUS COGENS), modern uluslararası ilişkiler ve uluslararası hukuk sisteminin temellerini çözmek, en "genelleştirilmiş standartlar" olarak sabitlemeleri temelinde olmalıdır. 79
Böyle bir pozisyonda yattığını ve bazı resmi bir çelişkiyi görmek kolaydır. Nitekim, herhangi bir hukuk dalı fikrinin ilkesi normal olarak düzeltilmeden kanun yaptırımı önemine sahip olabilir. Bu durumda, sadece "iyi dilek" olarak döner ve uyumsuzluk, davetsiz misafir için olumsuz etkiler içeremez. Ve herhangi bir sorumluluğun özü (retrospektif bir planda) mükemmel bir suç için, onun için olumsuz sonuçların etkisinden oluşur. Ayrıca, fikrin ihlal edilmesinde yasal sorumluluk olasılığı, en temel olanı bile olsa saçma olamaz.
Alman Uluslararası Hukukun Alman doktrininin genellikle ilkelerin genel olarak "sadece soyutlamalar (yalnızca soyutlar) olduğunu, uluslararası hukuka dahil edilmemesi durumunda kendilerini zorunlu değillerdir. İngilizce yazarlar, "gerçekte kimseye mecbur olmadığı ve kimsenin hakları yaratmadığını" normuna yansıtılmayan hukuk ilkesinin olduğunu düşünen daha sert bir pozisyon işgal ediyor. 81
79 Bakınız, örneğin: Uluslararası Hukukun Dersi: 7T'de. / Cevap ed. I. Lukashuk. M., 1989. T. 2. S. 6-9.
80 Schwarzenbergerg. Uluslararası Hukuk Kılavuzu. Londra, 1960. Vol. bir . S. 25.
81 KELSEN H. Genel Hukuk ve Devlet Teorisi. Cambridge, 1945. S. 6-7.
Uluslararası Hukuk Şubesi Olarak Uluslararası Ceza Hukuku 47
Aslında aynı pozisyon, 1970'lik uluslararası hukukun ilkelerine ilişkin beyannamesidir ve
aktiviteler sadece "bu ilkelere rehberlik ediyor".
Bir st. 1975 yılında Avrupa'daki güvenlik ve işbirliği toplantısının nihai hareketi, yasalarını oluşturma hakkı da dahil olmak üzere egemen haklarının uygulanmasında, "uluslararası hukukun yasal yükümlülükleri ile", ".83. Dahası, bu tür yükümlülükler her zaman Düzenleyici konular (kongre, çift taraflı ve çok taraflı sözleşmeler vb.).
Sonuç olarak, uluslararası hukukun temel belgeleri, hem uluslararası hem de yerli doğanın yasal normlarında prensiplerin yasal konsolidasyonunu önermektedir. Aynı zamanda, "temel prensip" kendisi, davranış kuralları, performans veya bir ihlalin öngörülen norm haline gelir, bu da bunu ya da olumsuz bir sonucu gerektirir.
Bu değer, bir ceza hukuku kaynağı olarak uluslararası hukukun ilkesi olabilir. Bu pozisyonu, temel yasal sorumluluk kurumunun analizi temelinde kanıtlamaya çalışacağız.
Zaten 1960'larda felsefede, sorumluluk kavramı sadece retrospektif (negatif) değil, aynı zamanda aktif (pozitif) bir yönde de değerlendirilmeye başlar. Retrospektif terimlerin sorumluluğu, yasal düzenleme reçetesini ihlal eden geçmiş eylemin sorumluluğundadır. Olumlu bir planda sorumluluk, borçlarının kişiliğinin diğer insanlara, topluma, devlete, anlamın farkındalığını ve farkındalığının gerçekleştirilmesidir.
eylemlerinin değerleri.
Olumlu ve geriye dönük sorumluluk ilişkisi, bir bireyin davranışını değerlendirmede tezahür eder. Yüzün meşru davranışı ile, davanın özü şu andaki yasal reçetelerle uygulanır; Bu davranış, devlet tarafından teşvik edilir ve onaylanır.
82 Belgelerde Uluslararası Hukuk. M., 1982. S. 11-12.
83 SSCB'nin Vedomosti Yüce Sovyeti. 1975. MS 33. Ek.
84 Samoshchenko I. S., Farukshin M. X. Sovyet mevzuatı için sorumluluk. M., 1971. S. 6.
48______ __ _______________________________ Bölüm I
. Yasadışı davranış, frenlemeye tabidir ve Şirket ve Devlet 85 tarafından olumsuz bir değerlendirme alır.
Uluslararası ceza hukuku için cezai yükümlülüğün ortaya çıkması üzerine, uluslararası hukukun ilkelerinin ve normlarının önemi göz önüne alındığında, "Olumlu" veya "Birleşik" Sorumluluk Teorisi'nin itirazlarına rağmen, uluslararası ceza hukuku için cezai sorumluluk ortaya çıkması tercih edilmelidir. zaten kararlı eylem için. Dahası, "Amaç ve yasal planda yalnızca retrospektif sorumluluğa sahip olan bir endüstri var ... ve bunun tersi, çoğunlukla düzenleyici içeriğin dalları var ve avantajlı bir şekilde olumlu yasal sorumluluk için güveniyor." 86 Uluslararası Ceza Hukuku esas olarak İlk siparişin sektörleri.
Bilimde, birleşik retrospektif yasal yükümlülük kavramı geliştirilmedi. Mevcut kavramların en yaygın olanı vurgulanmalıdır.
İlk olarak, sorumluluk, uluslararası ceza hukuku uyarınca bir suç olan Yasadaki valinin (durumumuzda - devlet veya uluslararası örgütlenme) tepkisi olarak kabul edilir. Aynı zamanda, bu tür bir sorumluluğun temel özelliği ceza, Kara.87'nin bir başka bakış açısına göre, cezai sorumluluk, tayin etmek için yasal yükümlülüğün varlığı olarak tanımlanmaktadır.
85 Yasal davranışların altında yatan "olumlu" cezai sorumluluk teorisi, V. G. Smirnova, A. N. Tarbagayeva ve bir dizi başka yazarın eserlerinde geliştirilmiştir. Smirnov V. G. Sovyet ceza hukukunun işlevleri. L., 1965. S. 79; Tarbagaee A. N. Ceza Hukukunda Sorumluluk. Yazar. dis. ... nokta. jurid Bilimsel bir rapor biçiminde bilimler. St. Petersburg., 1994. S. 40.
88 Bobrova N., Zrazhevskaya T. D. Anayasa normlarının garantisi sisteminde sorumluluk. Voronezh, 1985. S. 17.
87 Yurt içi ceza hukuku teorisinde, cezai sorumluluk ve ceza, J. M. Brinkin, A. A. Pionkovsky ve diğer yazarlar tarafından tanımlandığı belirtilmelidir. Bkz. Brownin J. M. Sovyet Ceza Hukukunda Cezai Sorumluluk ve Vakfı. M., 1963. S. 25; Sovyet Ceza Hukuku Dersi: 6T'de. T. 3 / ed. A. A. Pionkovsky, P.S.Romashkin, V.M. Chikvadze. M., 1970. S. 7.- Mevcut ceza hukukunun, cezai sorumluluk ve cezadan çeşitli muafiyet temellerini gösterdiği, böylece aralarında temel bir ayrım yapıldığı belirtilmelidir.
Uluslararası Hukuk Şubesi Olarak Uluslararası Ceza Hukuku 49
niyU88 (Uluslararası Ceza Hukukunda - Yine, Devlet Kanun İcra veya Uluslararası Örgütü tarafından).
Bununla birlikte, konunun yasal bir yükümlülüğü olarak sorumluluk tanımı nihayet pratik bir uçağa çevrilir ve uluslararası ceza hukuku için cezai sorumluluğun gerçekleştirilmesi olarak kabul edilir. Ve böyle bir uygulamanın özü, kullanabileceği gibidir. zorla Uluslararası Ceza Kanunu Uygulamaları. Aynı zamanda, kişinin uluslararası ceza hukuku uyarınca suç sırasında sorumluluk alması zorunluluğu olmalıdır - ve uluslararası suç ilişkisinin kendisi zaten var çünkü yasal gerçek oldu - suç oluştu.
Aynı zamanda, suç, her zaman belirli hukuk oranını ihlal eden, bazı "Kılavuz" veya "temel" fikrini ihlal eden Kanun tarafından işlenebilir. Başka bir deyişle, fikrin ilkesi olan yasal doktrinlerin ihlal edilmesinde cezai sorumluluk imkansızdır. Sonuç olarak, uluslararası da dahil olmak üzere herhangi bir hakkın temel prensibi, belirli bir hukuk normunda sarsılmakta olan ceza hukuku vardır.
Yani, uluslararası ceza hukuku için cezai sorumluluk başlangıcının bakış açısıyla, "uluslararası hukukun normu" ile "uluslararası hukukun ilkesi" arasındaki sınır ve "uluslararası hukuk ilkesi" ve uluslararası hukukun ilkesini tanımak Uluslararası Ceza Hukuku kaynağı düzenleyici bir yürütme olmalıdır.
Gelecekte, ana konuşmayı ("temel")
uluslararası Hukukun Uluslararası Kaynakları Olarak İlkeleri
/ Ceza hukuku, sadece bunlar demek istiyoruz.
^ Düzenleyici tasarım alan ilkeler. Böyle
| Ceza Kanunu İle İlgili İlkeler:
İnsanın hak ve özgürlüklerine evrensel saygı ilkesi;
Halkların prensibi ve insanların kaderlerini elden çıkarma hakları;
88 Ceza Hukuku Rusya Federasyonu. Genel parça / d. ed. B.V. Zdra- | Vodyslov. M., 1996. P. 66-67.
50 ______ __ __ _________ Bölüm 1
Huzurlu bir arada bulunma ve devletlerin eşitliği ve devlet eşitliği ve uluslararası ilişkilerde yürürlüğe girme gücü ya da tehdit etme ilkelerinin ilkeleri;
Devletin sınırlarının ve ülkelerin toprak bütünlüğünün irrevomik olmayanlığı ilkesi;
Devletlerin işbirliği ilkesi.
Bir kez daha, doğrudan ceza ve yasal öneme sahip ve düzenleyici tasarıma sahip uluslararası hukukun temel ilkeleri hakkında konuştuğumuzu vurguluyoruz. Sadece uluslararası hukuktaki ilkeleri birleştirmeye örnekler verdik. Bu tür normların ayrıntılı bir listesinin imkansız olduğu görülmektedir (en azından ikili sözleşmelerin sayısının sınırlı olmadığı için) ve pek mümkün değildir. İkincisinin nedeni, normların ilkelerinin beyannamesi olduğu ve uluslararası hukukun sözleşmeli normları ile söz konusu sözcüklerin kendi anlamında netleştirilmesi gerektiğine dayanır.
kabul edilemez, onları JUS COGENS standartlarına göre (yani, genel uluslararası hukukun zorunlu normları). Görünüşe göre uluslararası hukukun diğer tüm normlarının bu prensiplere uyması gerektiği, ancak bu uygunluk konusu araştırmanın ötesinde kalır.
Uluslararası hukukun normlarının anlayışı ve değeri hakkındaki araştırma sayısı, bu çalışma kapsamında listelenmesi imkansızdır. Bununla birlikte, bilimde, geleneksel olarak uluslararası hukuk normu altında anlaşılmaktadır. Uluslararası hukukun (devletler ve diğer konular) yasal olarak bağlayıcı olarak tanınan davranış kuralları olarak. Özünde, böyle bir yasal reçete "koordineli
Bakınız, örneğin: Uluslararası Hukuk / D. ed. Yu. M. Kolosov, V. I. Kuznetsov. M., 1995. S. 20-21.
Temel işleri arasında 90, not: PUKASHUK I. I. Uluslararası Hukuk Kaynakları. Kiev, 1966; Tinkin G. I. Uluslararası Hukuk Teorisi. M., 1970; Shestakov L. N. Modern uluslararası hukuk sisteminde zorunlu normlar. M., 1981, vb.
Uluslararası Hukuk Şubesi Olarak Uluslararası Ceza Hukuku 51
devletlerin iradesi "expited veya zorunlu bir karaktere sahip. 91
Uluslararası Hukukun normu, devletlerin iradesinin kimliği anlamına gelmez - davranış yönetimi ile ilgili olarak kabul edilmeleri ve yasal olarak bağlayıcı olarak tanınmaları yeterlidir. Devletin iradesi, davranış kurallarının içeriğini kabul ettiğinden ve onu yasal bir norm olarak kabul ettiğinden, burada onlar bir tanedir. Uluslararası Hukuk Normu bir profesyoneldir.
hollanda, devletlerin "ortak bir" iradesi değil, iradenin koordinasyonu değildir.
Uluslararası hukuk normlarının, devletlerin iradesinin iradesinin koordinasyonunun ve bağlantısının bir sonucudur ve yerel hukuk normlarından oluşan farklarından oluşur.
Yurtiçi bilimde, genellikle yalnızca uluslararası hukukun sözleşmeli normlarının zorunlu olabileceğine inanılmaktadır. Bu pozisyonu paylaşma, uluslararası hukukun sözleşmeli normlarının uluslararası ceza hukuku kaynaklarını oluşturan yükümlülüğü olduğunu not ediyoruz. Şu anda, yaklaşık üç yüz sözleşmeli uluslararası hukuk normları, bir şekilde veya bir başka düzenleyici ceza hukuku sorunları vardır. Uluslararası Hukukun Sözleşmeli Normunun şu anda uluslararası ceza hukukunun ana kaynağı olduğu gerçeğe uygun bir ifadenin temelini oluşturan bu durumdur.
Uluslararası Hukukun Uluslararası Ceza Hukuku Kaynakları olarak sınıflandırılması çok acildir.
Evlat edinme yöntemiyle, uluslararası hukukun normu şöyle olabilir:
İki taraflı - devletler arasında iki yönlü bir anlaşmada yer alan ve sadece onlar için yasal bir güçtür (böyle bir kuralın örnekleri sözleşmeleri olabilir. legal destek, taahhüt eden kişileri ihraç eden konuları içeren düzenleme
81 Bakınız: Uluslararası Hukuk Kursu: 7T. / AUT. ed. R. A. Mullerson, G. I. Tinkin. M., 1989. T. 1. S. 184-188.
Teori, hukuk oranının devletlerinin "genel bir iradesi" olduğu gerçeğiyle ifade edildi. Ancak bu bakış açısı destek almadı. - Aleksidze L. A. Uluslararası Hukuk Teorisinin Bazı Soruları. Zorunlu normlar. Tiflis, 1982. P. 167.
83 Panov V.P. Uluslararası Ceza Hukuku. M., 1997. P. 24-25.
52_____ __________________________________ Bölüm 1
suçlar; Cezai sorumluluktan konsolosluk bağışıklığının sınırlarını belirleyen devletler arasındaki konsolosluk sözleşmeleri);
Çok taraflı - uluslararası bir uluslararası hukukun evrensel bir eyleminin tanımında olmayan bir trilateral (veya daha fazla) bir sözleşmesinde bulunur; Bu tür sözleşmelerin çoğu, bölgesel uluslararası kuruluşların Üye Devletleri ile yatmaktadır ve bu normun eylemi genellikle yalnızca katılımcılar tarafından sınırlıdır (örneğin, 22 Ocak 1993'ün hukuki yardım, aile ve suç işleri için yasal yardımlar ve yasal ilişkiler Sözleşmesi) ); 94
Evrensel - genellikle Sözleşme Antlaşması'nda bulunurken, evrensel normun özelliği, diğer Devletler tarafından imzalanması için açıklığıdır (Birleşmiş Milletler Sözleşmesinin en canlı örnekleri).
Yolda yasal düzenleme Uluslararası hukuk normları ayrılmıştır:
Tek kullanımlık - Böyle bir norm çerçevesinde, uluslararası hukukun konuları, koşullara bağlı olarak davranışlarını, karşılıklı haklarını ve yükümlülüklerini belirleyebilir;
Zorunlu - bu tür normlar belirli davranışların belirli sınırlarını belirler.
Yalnızca uluslararası zorunlu doğanın uluslararası yasal normlarının uluslararası bir ceza hukuku kaynağı olabileceğini görmek kolaydır. Kesin olarak, devletin ve uluslararası kuruluşların zorunlu niteliği nedeniyle, uluslararası hukukun konuları bir bütün olarak, hem doğrudan hem de ulusal mevzuatta belirli değişiklikler yaparak (tabii ki, ceza olarak) bu tür normları yerine getirmekle yükümlüdür.
Uluslararası ceza hukukundaki eyleminin yapısına göre, uluslararası hukukun zorunlu sözleşmeli normları ayrılabilir:
Doğrudan aksiyona sahip olmak - bu tür kurallar devletin iç mevzuatına dahil edilmeyebilir;
94 Rusya Federasyonu mevzuatının toplantısı. 1995. 17 No. 17, Sanat. 1472.
Uluslararası Hukuk Şubesi Olarak Uluslararası Ceza Hukuku 53
Aracılı aksiyona sahip olmak - bu normlar iç mevzuatta zorunlu olarak dahil edilmesine veya orijinal haliyle veya ulusal hukuklara uygun olarak verilmiştir.
Bu nedenle, modern uluslararası hukukun ana kaynağı olarak, uluslararası hukukun sözleşmeli normunu zorunlu bir doğaya sahip olmaktır.
Bu hüküm, uluslararası hukukun normlarının uygulanabilirliğinde eski Yugoslavya için uluslararası mahkemenin konumunda tutarlı bir onayını buldu: "Uluslararası mahkemede, şu anki sözleşmenin yapılması hakkına sahiptir: 1) hiç şüphesiz zorunludur (NAM .- AK) Başbakan Yasası ve 2'nin Komisyonunun Zamanı), uluslararası hukukun zorunlu normlarından çelişmedi ya da geri çekilmedi ... ".95
Uluslararası kuruluşların (ULU Uluslararası Ceza Mahkemesi Mahkemesi) (Uluslararası Uluslararası Ceza Mahkemesi) ve Uluslararası Tribunas - Nürnberg, Tokyo, eski Yugoslavya ve Ruanda, uluslararası hukukun zorunlu normlarıdır. Literatürde, bu mahkemelerin son ikisinin BM Güvenlik Konseyi'nin oluşturulmasının modernite için eşsiz olduğu, uluslararası ceza hukuku normlarının ve kurumlarının doğrudan oluşturulması durumunda - ve böyle bir mahkeme kurumunun kendine özgü olduğu belirtildiği belirtildi. sözleşmede değil
karakter ve "durumları tarafından sessiz tanıma".
Benzer bir bakış açısını paylaşıyoruz. Böyle bir istisnadan, görüşümüzde, uluslararası hukukun normlarını tanımak için genel kuralı teyit ettiği belirtilmelidir Uluslararası Hukukun Normu Kaynağı, evlat edinme sözleşmeli mekanizmasının zorunlu doğasına sahip olması gerektiğidir.
Ve bir kez daha, uluslararası ceza hukuku normlarının kodlanması için arzunun kalıbını ve olumlu doğasını not edin. Uygulamasında özel liyakat, neredeyse tüm av- tarafından belirtilen BM Uluslararası Doğru Komisyonuna aittir.
95 Uluslararası Kamu Hukuku. Belgelerin toplanması. T. 2. M., 1996. S. 104-105. 98 Lukashuk I. I., Naumov A. V. Uluslararası Ceza Hukuku. M., 1999. S. 15-16.
54_______ ____________________________ Bölüm I
torami.97 Yalnızca Uluslararası Ceza Kanununun hala gerçekleşeceğini umuyoruz.
Bildiğiniz gibi, eyaletlerarası ilişkiler büyük ölçüde uluslararası özelliğe uygun olarak inşa edilir - tarihsel olarak belirlenmiş gelenek. Gümrüklerin uluslararası ceza hukuku kaynaklarına sınıflandırılması sorunu oldukça tartışmalıdır.
Aynı zamanda, uluslararası özel - uluslararası hukukun konularının "sessiz rızası" ile yapılan belirli ilişkiler tarafından düzenlenen yazılı olmayan bir davranış yönetimi. Bununla birlikte, herhangi bir uluslararası hukukun konusu böyle bir özelliğe uymaya devam ederse, durumu nasıl değerlendirilir? Bu durumda, (özel) uygunluk kalitesini kaybedecektir. Uluslararası Ceza Kanunu'ndaki "yazılı olmayan" özelliğin zorunlu olarak zorunlu ("sert") bir kaynak olarak görülmesi ve sonuç olarak, resmi bir anlamda uluslararası bir ceza hukuku kaynağı olarak kabul edilemez.
Aksi takdirde, durum, özel bir davranış kuralları olarak resmi olarak iki ve daha fazla devlet olarak tanındığı zamandır. Bu durumda, böyle bir özelliğin "resmi", belgesel, sözleşme konsolidasyonu anlamına gelir. Ve sonra böyle bir özel, burada ortaya çıkan tüm sonuçlarla uluslararası hukukun normu olarak kabul edilmelidir.
Bu bağlamda, şimdiki zamanlarda, çeşitli zorluklar nedeniyle (esas olarak sözleşme normunun benimsenmesi prosedürüne bağlı), uluslararası hukukun düzenli normları nedeniyle, şu anda, şu anda ifade edilen bakış açısına katılmak zordur. önemli
uluslararası anlaşmalardan daha rol.
Eksprese edilen pozisyon, temel uluslararası yasal eylemlerin hükümleri ile doğrudan muaf reddedilmektedir: Birçok kaynak, yalnızca sözleşmeyi değil, aynı zamanda uluslararası bir gelenek olarak da özel bir özelliğin yasal olarak bağlayıcı olduğunu vurgulamaktadır. Yalnızca "yasal bir norm olarak kabul edilir." Hakkında doğru
97 cm., St. 1993. Hayır. 2. S. 3-13.
Bakınız, örneğin.: Tinkin G. I. Uluslararası Hukuk Teorisi. M., 1970. S. 177.
99 Artsibasov I. N., Egorov S. A. Silahlı Çatışma: Doğru, Politika, Diplomasi. M., 1989. S. 56.
Uluslararası Hukuk Şubesi Olarak Uluslararası Ceza Hukuku 55
Böylece, yasal doğa ve sözleşmeye bağlı bir doğanın uluslararası yasal normlarının ve sözleşmeye bağlı konsolidasyonu alan geleneksel uluslararası yasal normların önemini eşitlemiştir.
Hikaye, sıradan normların uluslararası bir anlaşmaya dönüştüğünde birçok örnek biliyor.
Öyleyse, Nuremberg'deki uluslararası mahkemenin 1907 Lahey Sözleşmesinde yansıtılan kuralların çoğunluğunun medeni ülkeler olarak kabul edildiğini ve mevcut yasalar ve savaş gümrük olarak kabul edildiğini söyledi. Gelecekte, "savaşın gümrükleri", sanatta sözleşmeye dayalı bir konsolidasyon buldu. 35, 37-39 I'in 1977'lik Ek Protokol'ün Cenevre Sözleşmelerine (1949), 101'in yanı sıra, eski Yugoslavia102 ve Ruanda.103 için Uluslararası Mahkeme Şartında düzenleyici onayı
Her zamanki hukukun düzenleyici bir niteliğini vermenin canlı bir örneği, insan hakları ve özgürlükleri alanında BM Uluslararası Standardının temel bir parçası olan 10 Aralık 1948, 104 Aralık 1948, 104'ün evrensel bir insan hak ve özgürlüklerinin evlat edinilmesi idi. Adlandırılmış belge, tarihsel olarak burjuva dönemindeki ilk yasal kuruluşlara, özellikle de Fransız insan hakları beyanına ve 1789 vatandaşı olarak tasarlanmıştır.
Bu tarif edilen, uluslararası gümrüklerin uluslararası bir ceza hukuku kaynağı olarak kabul edilebileceği, ancak uluslararası anlaşmalarda düzenleyici konsolidasyonuna tabi tutulmamızı sağlar.
100 Birleşmiş Milletler ve Uluslararası Mahkemenin Tüzüğü Şarjı: BM'nin resmi yayını. New York, 1968. S. 47.
Bunlar, Avrupa'da kurulan yüzyıllar, savaş seçiminin gelenekleri, itici, amblemleri ve farklılıklar belirtilerini belirten hacme yasaklamaktadır.
102 Uluslararası Kamu Hukuku. Belgelerin toplanması. T. 2. M., 1996. S. 102-109.
103 Ibid. S. 109-117.
104 Suç Önleme ve Ceza Adaletinde Birleşmiş Milletler Standartları Koleksiyonu: BM'nin resmi yayını. New York, 1992. P. 275-279.
56 _______ Bölüm 1
Uluslararası ceza hukuku kaynakları ile ilgili en tartışmalı konulardan biri, uluslararası kuruluşların bu tür çözümleri olarak tanıma meselesidir. BM Uluslararası Adalet Divanı'nın Şartı'nın hükümleri ve Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin Roma statüsü, aşağıdaki durumlarda göz önüne alındığında bu kuruluşların daha önce yapılan kararları tam olarak uygulanmasına izin verdi.
Ancak bu yasal eylemler önemli bir farklılık gösterir. BM Uluslararası Mahkemenin Şartı (38) Özellikle, kararlarının, mahkeme kararının yalnızca partilere katılmak için ve yalnızca bu durumda katılmak için mutlaka olduğu rezervasyonlarına uygulanabileceğini şartkar. Sonuç olarak, daha önce yapılan mahkeme kararının başka bir davada uygulanması, sürecin katılımcıları buna karşı itiraz ederse imkansız hale gelir.
Daha sonraki bir belgede - Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin Roma Statüsü - Böyle bir rezervasyon yoktur: Mahkeme, uluslararası hukukun ilkelerini ve normlarını önceki kararlarında yorumlandıkları için uygulayabilir (Madde 21).
Görülebileceği gibi, uluslararası kuruluşların çözümlerinin yerini ve önemini anlamada bu tür evrimlerin gerçeği, ikincisinin "tam" uluslararası ceza hukuku kaynaklarının "tam" kaynaklarının olduğunu göstermektedir.
Bununla birlikte, uluslararası hukukun bir dizi sözleşme normu, sadece ilgili kuruluşların çözümlerinden kaynaklanmaktadır. Bir örnek, 1948'de Sözleşmenin 1948'teki Sözleşmenin Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Onun İçin Ceza Etmesi: Bu Sözleşmenin Temel Ceza Kanunu Yürütme hükümleri (Soykırım Suçunun Tanımı dahil) Genetik olarak BM Uluslararası Sağ Komisyon "Uluslararası Uluslararası Nürnberg Mahkemesi Tüzüğü tarafından tanınan hakların ilkeleri ve bu mahkeme kararlarında bir ifade buldu".
Böylece, uluslararası ceza hukukunda, uluslararası bir kuruluşun kararının yalnızca bir kanun yaptırımı olmayabilir, aynı zamanda bir kılavuz değeri olmayacağı izin verilir (dikkatlice). Her durumda, uluslararası kuruluşun kararı, Taraf Devletler için bağlayıcı olmalıdır. Eğer karar tavsiye edilirse ha
Uluslararası Hukuk Şubesi Olarak Uluslararası Ceza Hukuku 57
racter, daha sonra uluslararası ceza hukuku açısından, doğrudan kaynağı olamaz. Öyleyse, BM Güvenlik Konseyi I. I. Lukashuk'un önerilerinin analizine dayanarak, kendileri "cezai sorumluluğa getirmek için bir temel olarak hizmet edemez" adil bir sonuç haline getirmiştir. 105
Bu bağlamda, uluslararası bir örgütün kararının bu türlerini, Uluslararası Mahkeme (Mahkeme) tarafından verilen davada emsal bir karar olarak vurgulamak gerekir. Bilimde, yargı amacının, belirli bir durumda, benzer durumlarda benzer durumları çözerken veya bununla ilgili olarak eşit veya daha düşük olan mahkemelerle ilgili bir mahkeme kararı olduğu kesin olarak belirlenmiştir.
Bu, yargı amacının doğrudan belirlenmiş bir yükümlülüğü durumunda, uluslararası örgütünün bir tür kararı olarak, uluslararası ceza hukukunun kaynağıdır.
Uluslararası Ceza Hukuku
Giriş ................................................. .................................... 3.
1. Uluslararası Ceza Hukukunun Kavramı, İlkeleri ve Kaynakları ... 5
2. Uluslararası Bir Doğanın Suçları ve Suçları ........................................ .... .................................................. .... ................... 8
3. Ceza davalarında devletlerin yasal yardımı: içerik ve özgüllük ..................................... ...................................................... ........
4. Uluslararası Ceza Hukukunda Sorumluluk ..................... 23
Sonuç ........................................................... ............................. ..28
Edebiyat ................................................. ............................. ... 30
Giriş
Uluslararası Ceza Hukuku Uluslararası Kamu Hukuku Şubesi olarak, devletlerin ve uluslararası kuruluşların suçun mücadelesinde işbirliğini yöneten ilke ve düzenlemelerin birleşimini temsil ediyor. Uluslararası Ceza Hukuku Yönetmeliği Nesnesi eyaletlerarası ilişkilerdir, yani. Devletlerin ve uluslararası kuruluşların katılımıyla ilişki. Buna göre, konular devletler ve uluslararası kuruluşlardır. Uluslararası Ceza Kanunu'nun ana kaynakları, uluslararası bir anlaşma ve uluslararası bir özel olma alışılmıştır.
Literatürde uluslararası ceza hukuku diğer kavramları vardır. En yaygın konsept, uluslararası ceza hukukunun hem uluslararası normları hem de iç ceza hukukunun ilgili normlarını içerdiği. Görüş, uluslararası ceza hukuku konularının sadece devlet olmadığı, aynı zamanda bireylerin de olduğu gibi çok yaygındır. Yalnızca istisnai durumlarda, bireyin uluslararası ceza hukukunun normlarını ihlal etmek için doğrudan sorumluluktur - insanlığın barış ve güvenliğine karşı suçlarla. Bu gibi durumlarda, devletlerin yardımı ile herhangi bir devlet ve uluslararası ceza mahkemesi, bireylerin doğrudan uluslararası hukuk temelinde cezai sorumluluğa çekme hakkına sahiptir. Uluslararası Ceza Kanunu'nun bir özelliği, entegre niteliğidir (ceza, ceza prosedürü ve ceza hukuku normları dahil). Uluslararası Ceza Hukuku, uluslararası suçların ve saldırgan suçların sorumluluğunu oluşturur.
Barış ve insanlığın güvenliğine karşı suç taslağı kuralları, bireyin cezai sorumluluğu ile devletin uluslararası yasal yükümlülüğü arasında net bir ayrımdır. Bu sanata adanmıştır. 4 "Devletin Sorumluluğu" diyor: "Bu Kodda, bu Kodda, insanlığın barış ve güvenliğine karşı suçların sorumluluğu, hiçbir şekilde uluslararası hukukun sorumluluğunu etkilememektedir."
Uluslararası Ceza Hukukunun Kavramı, İlkeleri ve Kaynakları
Uluslararası Ceza Hukuku (MUP), uyarı 1 de dahil olmak üzere, devletlerin ve uluslararası kuruluşların işbirliğini düzenleyen uluslararası hukuk, ilke ve normlardır.
Uluslararası Hukuk Şubesi Olmak, MUP bu hakkın tüm karakteristik özelliklerine sahiptir. Ancak önemli bir özelliği var - uluslararası hukukun en önemli normlarını ihlal ettiği için bireylerin doğrudan cezai sorumluluğu kurdu. Başka bir deyişle, uluslararası hukukun işleyişi mekanizmasına cezai sorumluluk getirir. Bireylerin cezai yükümlülüğünün doğrudan uluslararası hukuk temelinde kurulması olmadan, uluslararası hukukun ve düzenini sağlamak imkansızdır. Bu nedenle, uluslararası ceza hukukunun konusu, bireyler tarafından işlenen suçlarla mücadelede ortaya çıkan ilişkiler olabilir.
MUP - Uluslararası Hukukun Yeni Bir Şubesi. MERUE oluşumunun başlangıcı, Uluslararası Askeri Mahkeme Tahliye Savaşı (Nürnberg ve Tokyo) ikinci Dünya Savaşı'ndan sonra evlat edinildi. Tüzükler, bireylerin en çok uluslararası hukukta doğrudan sorumlu olmasını sağladı. ciddi suçlarBunların temeli, bu sorumluluğu uygulayan uluslararası ceza mahkemeleri tarafından kuruldu. Günümüzde, MUP'dan önce, büyük önem taşıyan yeni bir görev, uluslararası terörle karşı mücadelesiydi ve bir bütün olarak ulusötesi suçu organize etti.
MUP'un bir özelliği, entegre niteliğidir (ceza, ceza prosedürünün normları ve ceza hukuku dahil); Savaş suçluları ve insanlığa karşı suçlar için sınırlamaların tahsisi; Evrensel ve bölgesel uluslararası anlaşmalar ve yardımcı kaynaklar şeklinde (uluslararası ve ulusal mahkemelerin mahkemelerinin cümleleri) özel olarak MUP kaynakları; Uluslararası toplum tarafından tanınan Hukukun genel ilkelerine uygun olarak, Komisyonun Suçlu Paylara Karşı Cezai Hisse Senedi Karşısına Karşı Ceza Hisse Senedi Başkanlığı Devletler ve tüzel kişiler biçiminde özel bir suç konusu; Özel yaptırımlar vb. MUP, uluslararası bir doğanın uluslararası suçları ve suçlarının sorumluluğunu oluşturuyor.
Bağımsız bir uluslararası hukuk şubesi olan ve tüm işaretlerine sahip olmak, MUP, ceza eylemlerinin doğası gereği kendi özelliklerine sahip ilkelere dayanmaktadır. 1950'de, Uluslararası Hukuk Komisyonu, yeni Marnburg mahkemesi tüzüğü ve bu mahkemenin çözülmesinde bulunan ifadesi tarafından tanınan ULUSLARARASI HUKUKU İLKELERİ İLKELERİ İLKELERİ "İLKELERİ İLKELERİ." Şaravrada formüle edilmiş özel prensipler ve Nürnberg Mahkemesi'nin kararı o zamandan beri zorunlu karakter tarafından taşınmıştır. Onlar aşağıdaki gibidir:
uluslararası Hukuka Göre Suçlu olarak kabul edilen herhangi bir eylemin Komisyonu için cezai cezanın cezalandırılmasından kaçınılmazlığı;
devlet, uluslararası hukukun barış ve insanlığa karşı suç kategorisine atfedilen eylemler için bir cümle oluşturmazsa, bu, uluslararası ceza sorumluluğundan suçlu bir kişiyi muaf tutmak;
uluslararası bir suç işleyen kişinin resmi konumu, kişisel sorumluluktan muaf değildir;
hükümetinin ceza düzeninin ya da patronunun yürütülmesi, bilinçli bir seçim gerçekten mümkünse, bu kişiyi sorumluluktan muaf değildir;
uluslararası bir suçtan ya da uluslararası bir doğanın suçuyla suçlanan her kişi mahkemede davasının gerçeğe uygunluğu hakkına sahiptir;
1968 Sözleşmesine uygun olarak savaş suçluları ve insanlığa karşı suçlar için sınırlamaların tahsisi
1973'te, Özel BM Genel Kurul Kararı, bu suçların ön araştırılmasının aşamasını düzenleyen, savaş suçları ve insanlığa karşı suçtan suçlu olan kişilerin tespiti, tutuklanması, ihraç edilmesi ve cezalandırılması ile ilgili uluslararası işbirliğinin ilkelerini benimsemiştir.
Uluslararası Ceza Hukuku Kaynakları:
1) Uluslararası suçlarla mücadeleye ilişkin sözleşme ve saldırgan suçlar (rehinelerin nöbet, uçak çalınması vb.);
2) Cezai konularda işbirliği ve yasal yardım sözleşmeleri;
3) Yetkinliği suçla mücadeleyi içeren uluslararası kuruluşları yöneten anlaşmalar.
Yukarıdaki anlaşmaların altındaki devletlerin yükümlülükleri: uluslararası ceza eylemlerinin tanımında; Bu tür suçları önlemek ve bastırmak için önlemler; suçluların sorumluluğunu sağlamak; yargı yetkisi kuralı; Ceza davalarında yasal yardımın düzenlenmesi ve devletler ile uluslararası kolluk kuvvetleri arasındaki ilişkilerin düzenlenmesi.
Uluslararası Suçlar ve Uluslararası Suçlar
Uluslararası suçların temel bileşimleri, Nürnberg ve Tokyo'nun Uluslararası Askeri Mahkemeleri Charters tarafından belirlenir. Evrensel önemi, BM Genel Kurulu'nun 1946 ve 1947'de, Yugoslavya ve Ruanda ve Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin tüzüğü için mahkemelerin tüzüğü ile de onaylandı. Nürnberg ve Tokyo mahkemelerinin tüzüklerinde, uluslararası suçlar üç gruba ayrıldı:
1) dünyaya karşı suçlar;
2) Savaş suçları;
3) İnsanlığa karşı suçlar.
Sanat uyarınca. Mahkeme için Uluslararası Askeri Mahkeme Şarbasının 6'sının 6'sı ve Avrupa ülkelerinin (Nürnberg mahkemesi) dünyaya karşı suçların ana askeri suçlularının cezası: agresif bir savaşın veya ihlalde savaşın planlanması, hazırlanması, bağlantısı veya bakımı uluslararası anlaşmalar, anlaşmalar veya güvenceler veya genel şartlara katılım veya yukarıdaki eylemlerden herhangi birini uygulamaya yönelik bir komplo.
BM Genel Kurulumun 14 Aralık 1974'ün Genel Kurul Kararı'nda, saldırganlık altındaki "saldırganlık tanımı", devlet tarafından Silahlı kuvvetin, Egemenliğe, toprak bütünlüğüne veya başka bir devletin ekonomik bağımsızlığına veya başka bir şekilde bağdaşmadığı herhangi bir şekilde kullanılması olarak anlaşılmaktadır. BM Charter.
Uluslararası bir suç, sanatın göre, Meritorium için tanınır. 47 Ek Protokol I, 1977 Uluslararası Silahlı Çatışmalar Kurbanlarının Korunması ile ilgili olarak 12 Ağustos 1949'daki Cenevre Sözleşmelerine İlave Protokol:
1) Silahlı çatışmaya katılmak için özel olarak veya yurtdışında özel olarak görevlendirilmiş;
2) Aslında, çoğunlukla kişisel faydalar alma arzusuyla yönlendirilen düşmanlıklara katılıyor. Aynı zamanda, malzeme ücret, aynı rütbe ve bu bölümün silahlı kuvvetlerinde yer alan fonksiyonlardaki mücadelelere ödenen ücretin ödenmesini önemli ölçüde aşmalıdır. Ücret formu farklı olabilir (düzenli veya bir kerelik ödemeler, diyelim, her biri öldürülen, vb.);
3), iktidardaki tarafların bir vatandaşı değildir, ne de partinin çatışmasında kontrol edilen bölgede kalıcı olarak ikamet etmek;
4) Parti'nin silahlı kuvvetlerinin personeline çatışmada dahil değildir;
5) Savaşan bir parti olmayan devlet tarafından gönderilmedi, resmi görevleri silahlı kuvvetlerin bir parçası olan bir kişi olarak yerine getirmek. Bu paralı askerler, askeri danışmanlıklardan, devletler arasında özel bir anlaşma kapsamında bir yabancı orduya hizmet etmeye farklıdır.
Paralı askerler savaş suçlularıdır ve 1949'daki Cenevre Sözleşmelerinin hükümlerine başvuramazlar. Askeri esaretin rejimi geçerli değildir. Paralı askerler, ulusal yetki alanında olduğu gibi sorumlu tutulur ve özel olarak yaratılmış uluslararası mahkemeler.
1989'da işe alım, kullanımı, finanse etme ve paralı askerlerin eğitimi yasağı konulu olarak, sadece silahlı çatışmalara dahil olanlar değil, aynı zamanda amaçlanan şiddet eylemlerinin planlanan eylemlerin önüne katılmaları için görevlendirilenler de Herhangi bir devletin hükümetini devrilmesinde, anayasal emrini veya toprak bütünlüğünün ve bütünlüğünün ihlal edilmesini baltalamaktadır. İşe alım, kullanımı, finansman ve paralı askerlerin eğitimi ile uğraşan kişilerin yanı sıra bu tür eylemlerde girişme ve suçluluktur.
Deniz haklar (korsanlık), uluslararası ...
Adli sağ (22)
Rapor \u003e\u003e Devlet ve HukukÜlkeler (örneğin, Avustralya'da). Uluslararası adli sağ Ana makale: Uluslararası adli sağ Bazı türler için sorumluluk ...
Uluslararası adli Bireylerin sorumluluğu (2)
Deneme \u003e\u003e Devlet ve HukukBilimde uluslararası haklar" 1 Petrovsky Yu.v. Devletlerin siyasi sorumluluğunda // Sovyet Yıllığı uluslararası haklar.-M., 1972, s.157. 2. Uluslararası adli sağ, P.99 ...
Uluslararası Ceza Hukuku, devletlerin ve uluslararası örgütlerin işbirliğini düzenleyen, en ciddi uluslararası suçları belirlemek, taahhüt edenler için sorumlulukları araştıran ve uygulamak için, devletlerin ve uluslararası kuruluşların işbirliğini düzenleyen özel bir bölümdür.
Uluslararası Adalet Mahkemesi Tüzüğünün 38. Maddesinde listelenmiştir: Sözleşme Hukuku, olağan hukuk, hukukun genel ilkeleri ve yasal normlar mahkemesi kararlarını ve en nitelikli avukatların çalışmalarını belirleme konusunda bir yardım olarak. Bu kaynaklar, ilgili yasal sistemin izin verdiği ölçüde ulusal mahkemelere uygulanabilir. Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin Roma statüsü (Muş), uluslararası mahkemenin statüsünde yer alan tamamen aynı olmasa da benzer kaynakların kendi listesini içerir.
Uluslararası anlaşmalar.
Uluslararası Ceza Hukuku Kaynakları Uluslararası yasal sözleşmelere dayanarak, uluslararası suçla mücadeleler veya yorumlarıyla doğrudan düzenleyen normlar içerir. Her şeyden önce, bunlar şunları içerir: Lahey Sözleşmeleri ve Deklarasyonları (1899 ve 1907), Soykırımın (1948) ve Cenevre Sözleşmesi (1949) önlenmesi konusundaki Sözleşmesi ve bunlara ek protokoller. AD HOC mahkemelerinin ve musun yargıladığı suçlar için yasal bir temel olarak kullanılırlar. Muş'un yargı yetkisi altına düşen suç tanımlarını içeren Musa'nın Roma statüsü de uluslararası bir anlaşmadır. Uluslararası ceza hukuku kaynakları, eski Yugoslavya (MTBY) için uluslararası mahkemenin tüzüğü ve BM Güvenlik Konseyi 827 (1993) ve 955 (1994), sırasıyla 955 (1994) kararları tarafından onaylanan Ruanda (MTP) için Uluslararası Mahkeme , Charter BM'nin Vii Bölümünde yer aldığı ve sanatlara göre bağlayıcı bir kuvvete sahip olan güçlerin temelinde. 25 BM charter. Zorunlu karakter uluslararası bir anlaşmaya bağlanır. Mahkemelerin tüzüğü, uluslararası ceza hukuku üzerinde ve kendi başlarına ve diğer uluslararası ceza hukuku araçları için bir kaynak olarak önemli bir etkiye sahipti. Mus Roma statüsünün önemi büyük ölçüde ulusal mevzuat üzerindeki etkisini verir.
Bireylerin katılımının yalnızca uluslararası anlaşmalar temelinde yapılamayacağı ve dolayısıyla bu anlaşmaların doğrudan uluslararası ceza hukuku kaynakları olmadığı önerilmiştir. Bu tür argümanlar, uluslararası insani hukuk alanında, "savaşın yasaları ve gümrüklerinin", ilgili anlaşmalarda yer alan bireylere ve her zamanki hakkındadır. Doksan yıldan daha uzun bir açıklamada belirtildiği gibi, uluslararası anlaşmaların normları, eğer derleyicilerin niyeti olması durumunda doğrudan bireylere uygulanabilir.
Uluslararası Kızıl Haç ve Kızıl Hilal Komitesi (ICRC) her zamanki insani hukuku üzerine araştırmada, "vakaların ezici çoğunluğundaki bir savaş suçu kavramı, sıradan uluslararası hukukun ihlali ile sınırlı değildir. Hemen hemen tüm askeri charters ve Savaş suçları için cezai kodlar, hem geleneksel hukukun hem de geçerli sözleşme hukukunun ihlallerini içerir. " Bu, her pozisyonun söyleyeceği anlamına gelmez, Cenevre sözleşmeleri bireysel bireyler üzerinde doğrudan cezai sorumluluk getirir. Bazı ihlaller, örneğin, savaş esirçilerinin bireysel ilerleme kurallarına ilişkin olarak savaş suçları ile ilgili olmayabilir.
Sadece bireylere doğrudan uygulanacak sözleşmelerin sözleşmeleri veya hükümleri, cezai sorumluluk oluşturur. "Muharebe Sözleşmesi", örneğin, devletleri suçlayacak, yasadışı dolaşım Narkotik ilaçlar, uçak veya bomba terörizmi nöbetleri, kendileri tarafından değerlendirilmez. yasal temel bireysel ceza sorumluluğu. Benzer sözleşmeler kapsamında yer alan eylemler, bağımsız olarak, sözleşme partisinin ulusal mevzuatı doğrultusunda cezai suçlarla tanınmalıdır. anayasa yöntemiayrı bir durum tarafından kullanılır. Ek olarak, Mahkeme, sözleşmenin hükümlerini doğrudan bireye uygularsa, yasadışı etkinin devlet partisi bölgesinde gerçekleştiğini veya başka bir şekilde adaletine tabi olduğunu doğrulamak zorundadır.
MTBY'nin faaliyetleri, yalnızca uluslararası bir anlaşmanın cezai sorumluluğa getirmek için yeterli olduğunu gösteren nadir bir istisnayı temsil ediyor. Bu pozisyon, Dashko Tadiç (1995) durumunda karara geri döner ve Dario Cacid ve Mario Cherkiz'in temyiz başvurusuna karar verilir. Stanislav Galich'in durumunda, ITBA Temyiz Odası, Uluslararası Antlaşmanın Mahkemesi'nin bakış açısıyla, cezai sorumluluk için yeterli olduğunu, "Uygulamada, Uluslararası Mahkeme, Anlaşmanın hükümlerinin her zaman emin olmasını sağladığını belirtti. olağan hukuku yansıtır. " Bu şekilde geliştirilen yaklaşım, savaş suçlarının zulmü için tek temel olarak olağan uluslararası hukukla sınırlandırılmamasına izin verildi. Antlaşmaların uluslararası ceza hukuku sorumluluğu yaratabileceği iddiası, MTP Charter'ın, Ek Protokol II'nin Cenevre Sözleşmelerine ihlal edilmesi için cezai cezalar sağlayan (tüm hükümler normal ile ilgili tüm hükümler) sağlayan MTP Charter'ın ayrılmaz bir parçasıdır. yasa).
Normal uluslararası hukuk.
MTBY, sözleşmesinin bireysel sorunları düzenlememediği durumlarda, kararlar, sıradan uluslararası hukukun normlarına ve genel hukukun normlarına dayanarak yapılacaktır. Olağan uluslararası hukuk, devletlerin pratisinden devam eden normlar, kabul etti. opinio Iuris. (Hukukun şartlarına uygun olarak inançla), tüm yazılı olmayan yasaların dezavantajına sahiptir - içeriği belirlemenin zorluğu. Her zaman böyle bir durumda, örneğin, geleneksel yasaların normları bir sözleşmede veya BM genel kurulu çözünürlüğü gibi başka bir yazılı belgede başladığını, örneğin yasal özelYa da mahkeme tarafından bu şekilde tanındı. Bununla birlikte, sıradan uluslararası hukukun uluslararası bir ceza hukuku kaynağı olarak kullanılması bazen eleştirilmektedir, yasal müşteriyi cezai yükümlülüğü haklı çıkarmak için çok belirsiz olabilir, hatta kârlı olmayan yasaların cezai sorumluluğa çekilemez. Bununla birlikte, ne de Nürnberg veya Tokyo Uluslararası Askeri Mahkeme'nin dediği, ne de AD HOC mahkemelerinin bu pozisyonlara uymadığı yeterlidir.
Yasal normları tanımlamak için hukukun ve aksesuarların genel prensipleri.
Uluslararası Hukukun Uygulanabilir Normları Aramasında MTBY, Hukukun genel ilkelerine hitap etmek zorunda kaldı. Uluslararası ve Ulusal Mtby seviyelerindeki davalar arasındaki ciddi farklılıklar nedeniyle, dikkatli, ulusal yasal sistemlerden ödünç alınan genel ilkeler ve Uluslararası Mahkeme işlemlerinde başvuruları bağlamında tutarlı olmuştur. Bununla birlikte, MTBY ve MTR'ler ulusal hukuk hükümlerine uluslararası hukukun ilgili normlarını belirlemek için bir kaynak olarak başvurdu. Anto Furundgia kararında vurgulandığı gibi, bu tür kaynakları kullanırken özen gösterilmelidir - önde gelen yasal sistemlerden biriyle temas kurmak mümkün değildir, ancak uluslararası mahkemeler tüm ana yasal sistemlerde kabul edilen genel kavramlara ve yasal kurumlara dayanmalıdır. Dünya. Ceza hukuku ile ilgili olarak, genel hukuk ilkelerinin kullanımı en iyi seçenek değildir. Yine de, onların doğası gereği "ortak" ve bu nedenle, yalnızca aşırı zorunluluk durumunda başvurmak zorundalar.
Sanattaki Muse ile ilgili olarak. Roma statüsünün 21'i, uluslararası hukukun uluslararası anlaşmalarını, ilkelerini ve normlarını kullanmanız imkansızsa,
... Mahkeme, kendilerinin genel ilkelerini, sırasıyla, sırasıyla, normal şartlar altında, bu suçla ilgili yargı yetkisi tarafından gerçekleştirilecek olan devletlerin ulusal yasaları da dahil olmak üzere, dünyanın ulusal yasalarının ulusal yasalarına uygundur. Bu ilkelerin bu tüzük ile uyumsuz olmadığı ve uluslararası hukukla ve uluslararası kabul görmüş standartlar ve standartlar.
Bir MA, "Önceki kararlarında nasıl yorumlandıklarına uygun olarak hukukun ilkeleri ve normlarını da uygulayabilir." Ancak, Muse, önceki kararlarıyla ilgili değildir; Prensibe analoji yok bakan ayrıntı Genel hukuk. MTBY, genellikle hukukun sorunlarını belirlemek için mahkeme kararlarına başvurdu ve kendi hukuku için özel bir emsal sistem oluşturdu. MTBY ve MTP hem iç hem de uluslararası kullandı adli uygulama. İhtiyati tanımlamak, uluslararası ceza hukuku ile ilgili ana malzeme bilginin temel kaynağıdır. Bununla birlikte, bir nüansa dikkat etmelisiniz. Yurt içi mahkeme işlemlerinde uluslararası hukukun uygulanması, yerel mevzuatın veya ulusal mahkemelerin kanun yaptırımı uygulamalarının özellikleriyle ilgili bazı zorluklarla teşvik edilebilir.
Son olarak, bu alandaki en yetkili profesyonellerin eserlerinden bahsedilmelidir. Bununla birlikte, doğrudan uluslararası ceza hukuku kaynakları değildir, ancak bazı uluslararası yasal normların ve devletlerin bireysel konulardaki pozisyonlarının anlaşılmasına katkıda bulunurlar. Ancak, dikkatli olmaları gerekir. İfadelerinin, yasaların geçerli haliyle tam hükümlerini ve yazarın kişisel isteklerini yansıtmasından emin olmak gerekir; Bu, ilke nedeniyle en az değil önemli değil nullum Crimen Siny Lege (Lat. Yasa olmadan suç yok). Ek olarak, uzmanların seçimi sadece bir veya daha fazla benzer yasal gelenek, uluslararası ceza hukuku gerektiren bu kapsamlı yaklaşımın bozulmasına neden olabilir.