Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun ST 12.16'sı
1. Bu maddenin 2-7. paragraflarında belirtilen durumlar dışında, yol işaretleri veya taşıt yolunun işaretlerinde belirtilen şartlara uyulmaması ve, -
bir uyarı veya dayatma gerektirir idari para cezası beş yüz ruble miktarında.
2. Taşıt yolundaki trafik işaretleri veya işaretlerinin öngördüğü şartlara aykırı olarak sola dönmek veya U dönüşü yapmak, -
bin ila bin beş yüz ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
3. Tek yönlü bir yolda ters yönde sürüş -
beş bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini veya dört ila altı aylık bir süre için ulaşım araçlarını kullanma hakkından yoksun bırakılmasını gerektirecektir.
3.1. Tekrarlanan komisyon idari suç bu maddenin 3. paragrafında öngörülen, -
bir yıl süreyle araç kullanma hakkından yoksun bırakılmasını ve otomatik modda çalışan, fotoğraf ve film çekme, video kaydı veya fotoğraf çekme işlevlerine sahip özel teknik araçlarla idari bir suçun tespit edilmesi durumunda ve filme alma, video kaydı - beş bin ruble tutarında idari para cezası verilmesi.
4. Durmayı veya park etmeyi yasaklayan yol işaretleri veya yol işaretleri tarafından belirtilen gerekliliklere uyulmaması Araç, bu maddenin 5. bölümünde belirtilen durum dışında, -
bin beş yüz ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
5. Bu maddenin 4. bölümünde öngörülen, federal şehir Moskova veya St. Petersburg'da işlenen bir ihlal, -
üç bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
6. Bu maddenin 7. bölümünde belirtilen durumlar dışında, yük araçlarının hareketini yasaklayan yol işaretlerinde belirtilen şartlara uyulmaması, -
beş yüz ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
7. Bu maddenin 6. bölümünde öngörülen ve federal şehir Moskova veya St. Petersburg'da işlenen ihlal, -
beş bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
Sanat üzerine yorum. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16'sı
1. Yorumlanan makalenin 1. bölümündeki idari suçun nesnel tarafı, Sanatın 2-7. bölümlerinde belirtilen durumlar haricinde, sürücünün yol işaretleri veya yol işaretleri ile öngörülen gerekliliklere uymamasıdır. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16'sı ve Ch. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12. Özellikle, yorumlanan makalenin 1. kısmı, yol işaretleri 3.18.1 "Sağa dönüş yok" ve 1.11 yol işaretleri gerekliliklerini ihlal ederek sağa dönüş yapan bir sürücünün eylemlerini nitelendirir. yolun bitişiğindeki istasyon veya başka bir bölge veya sürücü böyle bir bölgeden ayrılırken 3.1 "Giriş yasak" işaretini ve 1.11 işaretlerini ihlal ederse.
2. Sola dönüş veya U dönüşü ile bağlantılı sürücünün yol işaretleri veya işaretlerinin gerekliliklerini ihlal eden eylemleri, Sanatın 2. Kısmındaki idari suçun nesnel tarafını oluşturur. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16'sı (örneğin, bu manevraların uygulanması sırasında sürücü tarafından belirtilen gerekliliklerin ihlali: 1.1, 1.3, 1.11, 1.18 işaretleri; yol işaretleri 4.1.1 "Düz hareket et", 4.1.2 "Sağa hareket", 4.1.4 "Düz veya sağa hareket", 3.18.2 "Sola dönüş yok", 3.19 "U dönüşü yok", 5.15.1 "Şerit yönleri", 5.15.2 "Şerit yönler", 6.3.1 "Dönüş alanı", 6.3.2 "Ters Bölge").
3. Sürücünün, kullandığı aracın tek yönlü bir yolda ters yönde hareket etmesine neden olan herhangi bir yol levhasının gerekliliklerini ihlali, Sanatın 3. Kısmına göre idari suçun nesnel tarafını oluşturur. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16'sı (örneğin, yol işaretleri gerekliliklerinin ihlali 3.1 "Giriş yasak", 5.5 "Tek yönlü yol", 5.7.1 ve 5.7.2 "Tek yönlü bir yola girme ").
Bu kuralı uygularken, Yol Kuralları 8.12 maddesinin içeriğine göre, bu manevranın katılımcılar için güvenli olması koşuluyla, tek yönlü bir yolda geri dönmenin yasak olmadığı unutulmamalıdır. trafik ve mevcut trafik durumu dikkate alındığında, nesnel bir zorunluluktan (örneğin bir engelden kaçınma, park etme) kaynaklanır. Sürücü tarafından yukarıdaki koşulların ihlali, Sanatın 3. Bölümü uyarınca idari bir suçun oluşumunun nesnel tarafını oluşturur. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16. Aynı norma göre, yol işareti 3.1 "Giriş yasaktır" gerekliliklerini ihlal ederek tek yönlü bir yola geri dönen bir sürücünün eylemleri nitelikli olmalıdır ve böyle bir manevranın bir kavşakta yapılması durumunda , ayrıca Sanatın 2. Bölümü altında. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.14'ü (bkz. Plenum Kararı'nın 8.1 maddesi Yargıtay RF N 18).
4. Yorumlanan makalenin 3.1 Bölümü, bu maddenin 3. bölümü kapsamında (tek yönlü bir yolda ters yönde trafik) idari bir suçun tekrar tekrar işlenmesi için sorumluluk sağlar.
5. Sanatın 4. Bölümü uyarınca idari bir suçun kompozisyonunun nesnel tarafı. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16'sı, yorumlanan makalenin 5. bölümünde belirtilen durum dışında, sürücünün, araçların durdurulmasını veya park edilmesini yasaklayan yol işaretleri veya yol işaretleri tarafından öngörülen gerekliliklere uymamasını oluşturur. Sürücünün yol işaretlerinin gerekliliklerini ihlal etmesinden bahsediyoruz 3.27 "Durmak yasaktır" (araçların durdurulması ve park edilmesi yasaktır), 3.28 "Park yasaktır" (araçların park edilmesi yasaktır), 3.29 "Park yasaktır" ayın tek günlerinde", 3.30 "Ayın çift günlerinde park etmek yasaktır" ve durmanın yasak olduğu yerleri gösteren yol işaretleri 1.4 veya park etmenin yasak olduğu yerleri gösteren işaretler 1.10'un gereklilikleri.
6. Yorumlanan makalenin 5. bölümünde öngörülen idari suçun bileşiminin nesnel tarafı, bu maddenin 4. bölümünde öngörülen suçun federal Moskova veya St. Petersburg şehrinde işlenmesidir.
7. İncelenen makalenin 6. Bölümü, yorumlanan makalenin 7. bölümünde belirtilen durum dışında, kamyonların hareketini yasaklayan yol işaretleri tarafından belirtilen gerekliliklere uyulmaması nedeniyle sürücülerin sorumluluğunu sağlar. Bu işaretler 3.4 "Trafik araçları yasaktır" işaretini içerir. İşaret, izin verilen azami kütlesi 3,5 tondan fazla olan (ağırlık işarette belirtilmiyorsa) veya izin verilen azami kütlesi işarette belirtilenden fazla olan kamyonların ve araç kombinasyonlarının yanı sıra traktörlerin ve kendinden tahrikli makineler. Ancak bu işaret, insanların taşınmasına yönelik kamyonların hareketini yasaklamaz.
8. Moskova veya St. Petersburg federal kentinde yorumlanan makalenin 6. bölümü uyarınca bir suçun işlenmesi, bu maddenin 7. bölümünde belirlenen idari suçun nesnel tarafını oluşturur.
9. Yorumlanan makalede belirtilen suçların öznesi araç sürücüleridir, eylemleri kasıtlı bir suçluluk biçimi ile karakterize edilir.
10. Sanatın 4. ve 5. Bölümleri kapsamında ihlaller gerçekleştirirken. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16'sı, .
11. Yorumlanan makalede belirtilen idari suç vakaları, Devlet trafik müfettişliği başkanı, yardımcısı, Devlet trafik müfettişliği trafik alanındaki idari suçların otomatik kayıt merkezi başkanı, yardımcısı tarafından değerlendirilir. , yol devriye hizmeti alayının (tabur, şirket) komutanı, yardımcısı (). Yorumlanan makalenin 3. bölümündeki davalar, ilgili davanın alındığı Devlet trafik müfettişliği görevlisinin yargıca () değerlendirilmesi için sunduğu durumda hakimler tarafından değerlendirilir. 1. ve 2. bölümlerin yanı sıra yorumlanan makalenin 4-7. bölümleri kapsamında belirtilen ihlal vakaları, Devlet trafik müfettişliği çalışanları tarafından özel bir rütbeye sahip olarak değerlendirilmeye yetkilidir (İdari Suçlar Kanunu'nun 23.3. Maddesi). Rusya Federasyonu).
1. Bu Maddenin 2-7. Kısımlarında ve bu Bölümün diğer maddelerinde belirtilen durumlar dışında, trafik işaretleri veya taşıt yolundaki işaretler tarafından öngörülen şartlara uyulmaması, -
beş yüz ruble tutarında bir uyarı veya idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
2. Taşıt yolundaki trafik işaretleri veya işaretlerinin öngördüğü şartlara aykırı olarak sola dönmek veya U dönüşü yapmak, -
bin ila bin beş yüz ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
3. Tek yönlü bir yolda ters yönde sürüş -
beş bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini veya dört ila altı aylık bir süre için ulaşım araçlarını kullanma hakkından yoksun bırakılmasını gerektirecektir.
3.1. Bu maddenin 3. bölümünde öngörülen idari suçun tekrar tekrar işlenmesi -
bir yıl süreyle araç kullanma hakkından yoksun bırakılmasını ve otomatik modda çalışan, fotoğraf ve film çekme, video kaydı veya fotoğraf çekme işlevlerine sahip özel teknik araçlarla idari bir suçun tespit edilmesi durumunda ve filme alma, video kaydı - beş bin ruble tutarında idari para cezası verilmesi.
4. Bu maddenin 5. bölümünde öngörülen haller dışında, taşıtların durdurulmasını veya park edilmesini yasaklayan trafik işaretleri veya karayolu taşıt yolunun işaretlerinin öngördüğü şartlara uyulmaması, -
bin beş yüz ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
5. Bu maddenin 4. bölümünde öngörülen, federal şehir Moskova veya St. Petersburg'da işlenen bir ihlal, -
üç bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
6. Bu maddenin 7. bölümünde belirtilen durumlar dışında, yük araçlarının hareketini yasaklayan yol işaretlerinde belirtilen şartlara uyulmaması, -
beş yüz ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
7. Bu maddenin 6. bölümünde öngörülen ve federal şehir Moskova veya St. Petersburg'da işlenen ihlal, -
beş bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
Sanat üzerine yorum. 12.16 İdari Kod
1. Yol işaretleri (uyarı işaretleri, öncelik işaretleri, yasaklayıcı, kuralcı, bilgilendirici ve diğer işaretler) (GOST 10807-78, GOST R 51582-2000 ve GOST 23457-86'ya göre) Yol Kuralları Ek 1'de tanımlanmıştır. (24 Ocak 2001 N 67 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği gibi).
Suçun doğrudan amacı, yol güvenliği ve ayrıca yol işaretleri veya yol işaretleri ile belirlenen kurallardır.
2. C objektif taraf idari bir suç, yol işaretleri veya yol işaretleri tarafından öngörülen gerekliliklere uyulmaması halinde ifade edilen bir eylemin komisyonu ile karakterize edilir. İşaretleme kurallarının ihlali, yeniden oluşturma dışında, kırık işaretleme çizgileriyle çarpışma şeklinde ifade edilebilir.
3. Sübjektif açıdan, ihlal, ihmal şeklinde suçluluk ile karakterize edilir. Suçun konusu, yol işaretleri veya yol işaretleri ile öngörülen gereklilikleri ihlal eden bir sürücüdür.
İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16. Maddesi kapsamında adli uygulama
25 Ocak 2018 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Kararı N 49-AD18-1
Yüksek Mahkeme Yargıcı Rusya Federasyonu Nikiforov SB, Başkurdistan Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı'nın IAP TsAFAP ODD STSI kıdemli müfettişinin 16 Eylül tarihli kararıyla ilgili olarak Gareev Ildar Fanilevich'in çıkarları doğrultusunda hareket eden Gagarin AS savunucusunun şikayetini dikkate alarak, 2015 N 18810102150916572832, Yargıç Kirovsky'nin kararı yerel mahkeme Başkurdistan Cumhuriyeti Ufa'nın 7 Aralık 2015 tarihli kararı, Başkurdistan Cumhuriyeti Ufa şehrinin Kirovsky Bölge Mahkemesi hakiminin 27 Nisan 2016 tarihli kararı, Başkurdistan Cumhuriyeti Ufa şehrinin Kirovsky Bölge Mahkemesi kararı, Başkurdistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi hakiminin kararı 14 Eylül 2016 tarihli Başkurdistan Cumhuriyeti ve oyunculuk kararı Başkurdistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi Başkan Vekili, 10 Nisan 2017 tarihli, 12.16. maddenin 4. kısmı uyarınca bir idari suç durumunda Gareev Ildar Fanilevich (bundan sonra - Gareev I.F.) aleyhine düzenlenmiştir.
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 5 Şubat 2018 tarihli Kararı N 5-AD18-4
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hakimi Merkulov V.P., Myasnikova M.The. 16 Eylül 2015 tarihli Moskova İdari Yol Müfettişliği Başkan Yardımcısının kararına karşı N 78210177150916118627, Moskova İdari Yol Müfettişliği Başkanının 4 Aralık 2015 tarihli kararı, Moskova Cheryomushkinsky Bölge Mahkemesi hakiminin kararı 26 Aralık 2016 tarihli N 12 -588/16, Moskova Şehir Mahkemesi hakiminin 16 Mart 2017 tarihli N 7-2471/17 kararı ve Moskova Şehir Mahkemesi Başkan Vekili'nin 21 Haziran 2017 tarihli kararı Rusya Federasyonu İdari Suçlar Yasası'nın 12.16. Maddesinin 5. Kısmında öngörülen idari suç durumunda Myasnikova Marina Vladimirovna aleyhine verilen N 4a-3235/17,
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 7 Şubat 2018 tarihli Kararı N 67-AD18-1
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hakimi Nikiforov S.B., Molchanov Artem Vladimirovich'in etkili karar hakkındaki şikayetini değerlendirdi.hakkında. Novosibirsk Merkez Yargı Bölgesi Dördüncü Mahkemesi Sulh Hakimi 6 Nisan 2017 tarihli, Novosibirsk Merkez Bölge Mahkemesi hakiminin 5 Haziran 2017 tarihli kararı ve Novosibirsk Bölge Başkan Yardımcısının kararı Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16. maddesinin 3. bölümünde öngörülen idari suç durumunda Molchanov Artem Vladimirovich (bundan sonra - Molchanov A.V.) hakkında verilen 1 Eylül 2017 tarihli Mahkeme,
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 5 Şubat 2018 tarihli Kararı N 5-AD18-2
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hakimi Merkulov V.P., Myasnikova M.The. 13 Ağustos 2015 tarihli Moskova İdari Yol Müfettişliği Başkan Yardımcısının kararına karşı N 78210177150813107061, Moskova İdari Yol Müfettişliği Başkanının 4 Aralık 2015 tarihli kararı, Moskova Cheryomushkinsky Bölge Mahkemesi hakiminin kararı 5 Ağustos 2016 tarihli N 12 -528/16, 14 Aralık 2016 tarihli Moskova Şehir Mahkemesi hakiminin kararı N 7-16398 / 2016 ve 27 Haziran 2017 tarihli Moskova Şehir Mahkemesi Başkan Vekili kararı N 4a-3231 / 2017, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Yasası'nın 12.16. Maddesinin 5. Bölümünde öngörülen idari suç durumunda Myasnikova Marina Vladimirovna aleyhine verilen,
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 5 Şubat 2018 tarihli Kararı N 5-AD18-3
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hakimi Merkulov V.P., Myasnikova M.The. 10 Eylül 2015 tarihli Moskova İdari Yol Müfettişliği Başkan Yardımcısının kararına karşı N 78210177150910103180, 4 Aralık 2015 tarihli Moskova İdari Yol Müfettişliği Başkanının kararı, Moskova Cheryomushkinsky Bölge Mahkemesi hakiminin kararı 29 Eylül 2016 N 12 -1230/16, Moskova Şehir Mahkemesi hakiminin 14 Kasım 2016 N 7-14310 / 2016 tarihli kararı ve Moskova Şehir Mahkemesi Başkan Vekili'nin 21 Haziran 2017 tarihli kararı Rusya Federasyonu İdari Suçlar Yasası'nın 12.16. Maddesinin 5. Kısmında öngörülen idari suç davasında Myasnikova Marina Vladimirovna aleyhine verilen N 4a-3236/17,
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 9 Şubat 2018 tarihli Kararı N 5-AD18-5
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hakimi Merkulov V.P., Myasnikova M.The. 25 Eylül 2015 tarihli Moskova İdari Yol Müfettişliği Başkan Yardımcısının kararına karşı N 78210177150925103858, 4 Aralık 2015 tarihli Moskova İdari Yol Müfettişliği Başkanının kararı, Moskova Cheryomushkinsky Bölge Mahkemesi hakiminin kararı 29 Eylül 2016 N 12 -1231/16, Moskova Şehir Mahkemesi hakiminin 14 Kasım 2016 N 7-14311 / 2016 tarihli kararı ve Moskova Şehir Mahkemesi Başkan Vekili'nin 11 Ağustos 2017 tarihli kararı Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16. Maddesinin 5. Kısmında öngörülen idari suç davasında Myasnikova Marina Vladimirovna aleyhine verilen N 4a-3239/17,
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 15 Mart 2018 tarihli Kararı N 5-AD18-24
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hakimi Merkulov V.P., Myasnikova M.The. 13 Temmuz 2015 tarihli Moskova İdari Yol Müfettişliği Başkan Yardımcısının etkili kararına karşı N 78210177150713104974, Moskova İdari Yol Müfettişliği Başkanı'nın 30 Kasım 2015 tarihli kararı, Cheryomushkinsky Bölge Mahkemesi hakiminin kararı 26 Aralık 2016 tarihli Moskova N 12 -591/16, Moskova Şehir Mahkemesi hakiminin 16 Mart 2017 N 7-3673/17 tarihli kararı ve Moskova Şehir Mahkemesi Başkan Vekili'nin 21 Haziran tarihli kararı, 2017 N 4a-3233/17, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16. Maddesinin 5. Kısmında öngörülen idari suç durumunda Myasnikova Marina Vladimirovna aleyhine düzenlenmiştir,
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 14 Şubat 2018 tarihli Kararı N 5-AD18-9
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargıcı Nikiforov SB, Zavarin Sergey Anatolyevich'in 23 Eylül 2015 tarihli MADI teftiş başkan yardımcısının kararına karşı şikayetini değerlendirdikten sonra, Meshchansky Bölge Mahkemesi yargıcının kararı N 78210177150923133997 Moskova 28 Mart 2016 tarihli, Moskova Şehir Mahkemesi hakiminin 14 Haziran 2016 tarihli kararı ve Moskova Şehir Mahkemesi Başkan Vekili'nin 21 Kasım 2016 tarihli Zavarin Sergey Anatolyevich hakkında verilen kararı (bundan böyle - Zavarin SA) Rusya Federasyonu Kanununun idari suçlarla ilgili 12.16. maddesinin 5. bölümü uyarınca idari suç durumunda,
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 16 Nisan 2018 tarihli Kararı N 5-AD18-27
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hakimi Merkulov V.P., Myasnikova M.The. 27 Temmuz 2015 tarihli Moskova İdari Yol Müfettişliği Başkan Yardımcısının kararına karşı N 78210177150727132347, 4 Aralık 2015 tarihli Moskova İdari Yol Müfettişliği Başkanının kararı, Moskova Cheryomushkinsky Bölge Mahkemesi hakiminin kararı 26 Aralık 2016 N 12 -587/16, Moskova Şehir Mahkemesi hakiminin 16 Mart 2017 tarihli kararı N 7-2469/17 ve Moskova Şehir Mahkemesi Başkan Vekili'nin 21 Haziran 2017 tarihli kararı Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16. Maddesinin 5. Kısmında öngörülen idari suç davasında Myasnikova Marina Vladimirovna aleyhine verilen N 4a-3234/17,
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 03.05.2018 tarihli Kararı N 46-AD18-5
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hakimi Nikiforov SB, Astashin Denis Alexandrovich'in İçişleri Bakanlığı Ana Müdürlüğü trafik polisi departmanı alanındaki TsAFAP müfettişinin etkili kararına karşı şikayetini değerlendirdi. Rusya'nın Samara Bölgesi için 08 Ağustos 2017 tarihli N 18810163170808424554 tarihli, Samara Sovyet Bölge Mahkemesi hakiminin 05 Eylül 2017 tarihli kararı ve Samara Bölge Mahkemesi Başkan Vekili'nin 17 Kasım 2017 tarihli kararı Astashin Denis Alexandrovich (bundan sonra - Astashin DA) ile ilgili olarak, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16. maddesinin 2. bölümünde öngörülen idari bir suç durumunda,
23 Mayıs 2018 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Kararı N 5-AD18-39
Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hakimi Nikiforov S.B., savunucu Loskutov V.A.'nın şikayetini dikkate alarak, Komolov A.A.'nın çıkarları için bir emir temelinde hareket etti. Moskova İdari Yol Müfettişliği Başkan Yardımcısının (bundan böyle MADI olarak anılacaktır) 21 Mayıs 2015 N 78210277150519138945 tarihli etkin kararına karşı, 19 Kasım 2015 tarihli Moskova Tagansky Bölge Mahkemesi hakiminin kararı, Moskova Şehir Mahkemesi hakimi 10 Mart 2016 ve Moskova Şehir Mahkemesi Başkan Vekili'nin 21 Haziran 2017 tarihli kararı, Bölüm 5'te öngörülen idari suç durumunda Alexander Anatolyevich Komolov ile ilgili olarak yayınlandı. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16. Maddesi,
Araç kullanan sürücü, trafiğin akışına karşı kullanırsa, sadece hayatını ve sağlığını tehlikeye atmakla kalmaz, aynı zamanda yolun kurallarına göre hareket eden diğer araçlar için de tehlike oluşturur.
çok kötü niyetli trafik ihlali sadece kafa kafaya çarpışmaya değil, aynı zamanda trajik sonuçların başlamasına da yol açabilir. Nadir durumlarda, böyle bir manevra ciddi sonuçlara yol açmadan kalır, ancak yol kullanıcıları için sinir gerginliği yaratır.
Ancak trafik kurallarının ihlalinin önlenmesi, ihlal edenlere uygulanan cezanın ağırlığı ile sağlanmaktadır.
Ters yönde sürüş için sürücü, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16. maddesinin 3. kısmı uyarınca idari sorumlulukla karşı karşıyadır. Aynı zamanda, maddenin yaptırımı sadece para cezası şeklinde değil, aynı zamanda mahrumiyet şeklinde de cezalandırmayı öngörmektedir. sürücü ehliyeti.
Asgari cezayı almak ve araç kullanma hakkından mahrum kalmamak için sürücünün şunları bilmesi gerekir:
- yolun bir bölümündeki trafiğin GOST uyarınca “Giriş yasaktır” işaretiyle kısıtlanıp kısıtlanmadığı. Yani, işaret, kapsama alanının başlangıcından en az 100 metre önce araç sürücüsü tarafından açıkça görülebilmelidir;
- işaret, kapsama alanından 25 metre önce yerleşim yerine ve yerleşimin dışına - 50 metre;
- bu şartlar yerine getirilmezse, sürücü yalnızca idari para cezası verilmesine itiraz etme değil, aynı zamanda tamamen iptal etme olanağına da sahiptir.
Bir işaret takma gereksinimlerinin ihlalini düzeltmek yalnızca sürücü için faydalı olduğundan, bir video veya fotoğraf çekiminde işaretin GOST'a uygun olmayan şekilde yerleştirilmesini düzeltmesi gereken kişidir.
Sürücüden tek yönlü bir yoldan ayrıldığına dair iddialarda bulunulması durumunda, “Giriş yasaktır” levhasının yanında 5.5 “Tek yön yol” levhasının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerekir.
Ek bir işaret yoksa, bölüm 3.1'i ihlal etmek yerine. İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16. maddesi, bu maddenin 1. bölümünde sorumluluk doğmalıdır.
Bu da ceza miktarında on kat azalma anlamına geliyor. Ayrıca, bölüm 1, sürücü belgesinden yoksun bırakılmasını sağlamaz.
Her halükarda, aracın sürücüsü yol kurallarına aykırı davranmaktan dolayı kendisine uygulanan idari cezayı kabul etmezse, yasal hak idari davaya ilişkin karar tarihinden itibaren 10 gün içinde karara itiraz edin.
Bu süre içinde trafik polisi aracılığıyla öncelik sırasına göre veya ikametgâh yerinde adli makama dosyalanabilir.
Tek yönlü trafikte araç kullanmanın cezası nedir?
Tek yönlü trafiği gösteren yol levhalarının gerekliliklerinin göz ardı edilmesi, sürücülerin trafik kazalarına maruz kalmasına neden olmaktadır. idari ceza sadece önemli bir para cezası şeklinde değil, aynı zamanda çoğu zaman araç kullanma hakkı için ehliyetlerini kaybederler.
Bu nedenle, sürücü idari para cezası ile sınırlıysa, 5.000 ruble ödemek zorunda kalacak. Ve bazı durumlarda, dört ila altı aylık bir süre için araba kullanma haklarına katılabilirsiniz.
Yıl içinde aynı ihlali tekrarlayan sürücülere bir yıl süreyle araç kullanma hakkından ehliyetten yoksun bırakılması sağlanır.
Suçun trafik polisi müfettişi tarafından kaydedilmediği, ancak bir video veya fotoğraf kamerasına kaydedilmesi durumunda, yalnızca hem ilk ihlal hem de tekrar için para cezası şeklinde bir yaptırımın mümkün olduğu unutulmamalıdır.
Ve sola dönüş şeklinde bir manevra yaparken yol kurallarını ihlal ettiği için, sürücü 500 ruble para cezası ile cezalandırılacak, ancak araç toplu taşıma için şeride seyahat yönünde hareket ettirildiyse, o zaman 1.500 ruble para cezası ödemek zorunda kalacaksınız.
Yargıç Dvorzhanskaya Yew.Oh. Dava No. 7-2375/2015
ÇÖZÜM
Moskova Şehir Mahkemesi Hakimi A.S.Andriyasova, açık mahkemede LLC Genel Müdürü "SHINING TK" E.V_'nin şikayeti üzerine idari bir davayı inceledi. Moskova Khoroshevsky Bölge Mahkemesi yargıcının 27 Ekim 2014 tarihli kararına göre,
Rusya İçişleri Bakanlığı Ana Müdürlüğü'nün Moskova için TsAFAP ODD STSI müfettişi tarafından, Sanatın 7. Bölümü uyarınca idari bir suç durumunda, 07 Ocak 2014 tarihli 77 FA 8756317 sayılı Kararname. LLC "SHINING TK" ile ilgili olarak Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16'sı değişmeden bırakıldı, LLC "SHINING TK" Genel Müdürü'nün şikayeti tatmin olmadı,
Kurulmuş:
7 Ocak 2014 tarihinde Moskova şehri için Rusya İçişleri Bakanlığı Ana Müdürlüğü'nün TsAFAP ODD STSI müfettişi tarafından yayınlanan 77 FA 8756317 sayılı Kararname, SHINE TK LLC, Bölüm 7 uyarınca idari bir suçtan suçlu bulundu. sanatın. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16'sı ve 5.000,00 ruble tutarında idari para cezasına çarptırıldı.
OOO "SHINING TK" Genel Müdürü E.V__. kararı temyiz etti resmi hakimi yukarıdaki kararı veren Moskova Khoroshevsky Bölge Mahkemesine.
SHINING TK LLC E.V__ Genel Müdürü, Moskova Şehir Mahkemesine, yetkilinin kararına ve yargılamanın iptali ve feshi sorununu gündeme getirdiği hakimin kararına karşı şikayette bulundu. Şikayeti desteklemek için, Şirketin yasal temsilcisi, Rusya Federasyonu SDA Ek 1'in 3.4 "Kamyonlar yasaktır" ve 3.1 "Bu yöndeki tüm araçların girişi yasaktır" yol işaretlerine dikkat çekti. SHINING TK LLC'ye ait araç yoktu; Rusya Federasyonu trafik kurallarının Ek 1'deki yol işareti 3.1, ihlali Şirkete yüklenen "Giriş yasaktır", kamyonların girişi ve hareketi ile ilgili özel kısıtlamalar getirmez, ancak genel bir yasak içerir. tüm araçların belirli bir yöne girmesi, bu işaretin gerekliliklerinin ihlali, Sanatın 1. bölümüne göre suçun bileşimi ile sağlanır. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16'sı ve Sanatın 7. Bölümü altında değil. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16'sı; başvuru sahibi, Moskova Çevre Yolu içinde Moskova şehrinin topraklarına giriş ve hareket konusunda Moskova Hükümeti tarafından belirlenen kısıtlamaları ve 4 yol işaretinden oluşan bireysel bir tasarım işaretinin gerekliliklerini ihlal etmekle suçlanmaz, ancak tek bir işaretin gerekliliği, trafik kurallarının öngördüğü RF.
OOO "SHINING TK" Savunucusu __ R.V. Duruşmada savunulan şikayetin desteklendiği davada, Şirket'in eylemlerinin saatlerce nitelemeye tabi olduğuna dikkat çekildi.1 Madde. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16.
Davanın materyallerini inceledikten, şikayetin argümanlarını kontrol ettikten, savunucu Vishnevetsky R.V.'yi dinledikten sonra, yetkilinin kararını ve hakimin kararını iptal etmek için hiçbir neden bulamıyorum.
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16. maddesinin 6. bölümüne göre, bu maddenin 7. bölümünde belirtilen durum dışında, kamyonların hareketini yasaklayan yol işaretleri tarafından öngörülen gerekliliklere uyulmaması nedeniyle idari sorumluluk doğar. .
12.16. maddenin 7. bölümüne göre, bu maddenin 6. bölümünde öngörülen ve federal Moskova veya St. Petersburg şehrinde işlenen ihlal için idari sorumluluk doğar.
Dava dosyasına göre, 4 Ocak 2014 saat 15:09'da MKAD 62 km'de, MGO N037'nin karşısında __.., dış halka, Moskova, araç markası _.., g.r.z. _.. izin verilen maksimum ağırlığı 12 tondan fazla olan, LLC "SHINING TK" tarafından sahip olunan (sahibi), Rusya Federasyonu SDA Ek 1'in 3.1 numaralı yol işaretinin gerekliliklerini ihlal ederek, Moskova çevre yolu ile sınırlı şehir.
OOO "SHINING TK" şarapları, otomatik modda çalışan özel bir teknik alet kullanılarak elde edilen fotoğraf materyali ile onaylanır. Aynı zamanda SHINING TK LLC tarafından işlenen suçu kaydeden video kayıt cihazı fotoğraf işlevine sahiptir: KKDDAS-01ST STRELKA-ST, 07013 seri numarası, 20.02.2014 tarihine kadar geçerli N 0000518 doğrulama sertifikası.
Teknik yollarla kaydedilen bilgilere güvenmemek için hiçbir neden yoktur.
Hakim tarafından incelenen delillerin toplamı, LLC SHINE TK'nin Sanatın 7. Bölümü uyarınca kendisine atfedilen suçu işlerken suçlu olduğunu tespit etmek için yeterlidir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16.
Başvurucunun, Moskova Çevre Yolu içinde Moskova şehrinin topraklarına giriş ve hareket konusunda Moskova Hükümeti tarafından belirlenen kısıtlamaları ve 4 yoldan oluşan bireysel bir tasarım işaretinin gerekliliklerini ihlal etmekle suçlanmadığına ilişkin şikayetin iddiası işaretler, ancak Rusya Federasyonu trafik kuralları tarafından öngörülen tek bir işaret şartının ihlali, aşağıdaki gerekçelerle mahkemenin iflas ettiği kabul edilir.
Madde 2.1, 30. maddenin 4. maddesi uyarınca Federal yasa 8 Kasım 2007 tarihli N 257-FZ "Rusya Federasyonu'ndaki karayolları ve yol faaliyetleri ve bazı değişiklikler hakkında yasama işlemleri Rusya Federasyonu" bölgesel veya belediyeler arası yollarda araçların hareketlerinin geçici olarak kısıtlanması veya durdurulması, yerel önemÜst makamın öngördüğü şekilde gerçekleştirilir Yürütme organı Devlet gücü Rusya Federasyonu'nun konusu. Motorlu yollarda araçların hareketini geçici olarak kısıtlama veya durdurma kararı verilirse, motorlu yol sahipleri, bu tür kısıtlamaların veya araçların hareketinin sona erdirilmesinin zamanlaması ve bir sapma kullanma olasılığı hakkında yol kullanıcılarını bilgilendirmekle yükümlüdür.
22.08.2011 N 379-PP tarihli Moskova Hükümeti Kararnamesi'nin 2.4 maddesine göre, 01 Mayıs 2013'ten 06.00'dan 22.00'ye kadar trafik, Moskova Şehri topraklarında, Moskova Çevre Yolu ile sınırlıdır ve kamyonların Moskova Çevre Yolu boyunca 12 tondan fazla izin verilen maksimum kütleye sahip hareketi (15 Kasım 2012 tarihli Moskova Hükümeti Kararnamesi ile değiştirilen 2. madde N 650-PP).
Moskova Hükümeti Kararnamesi'nin 4.3. paragrafına göre, sürücülere mevcut kısıtlamalar hakkında bilgi, uygun yol işaretleri, bireysel tasarım yol işaretleri ve bilgi işaretleri ile sağlanır.
Uyarınca trafik kuralları Ek bilgilerin RF işaretleri (plakalar), uygulandıkları işaretlerin etkisini netleştirir veya sınırlar.
Bu nedenle, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun devlet gücünün en yüksek yürütme organı tarafından belirlenen bölgesel veya belediyeler arası, yerel öneme sahip yollarda geçici kısıtlamaların uygulanması veya araçların hareketinin durdurulması, uygulama ile yol kullanıcılarının sorumluluğundadır. Rusya Federasyonu trafik kuralları tarafından belirlenen kuralların toplamında.
SHINING TK LLC'ye ait aracın güzergâhında Rusya Federasyonu SDA'sına Ek 1'de yer alan 3.1 "Bu yöndeki tüm araçların girilmesi yasaktır" işaretinin mahkeme tarafından aciz olarak tanınmadığı yönündeki şikayet iddiası . Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 1.5. maddesinin 3. bölümüne göre, bir kişi idari sorumluluk, bu maddenin dipnotunda belirtilen durumlar dışında masumiyetini kanıtlamakla yükümlü değildir. Belirtilen norm için not (değiştirildiği gibi Federal yasa 21 Nisan 2011 tarihli N 69-FZ), bu maddenin 3. bölümünün hükmünün bu Kanunun 12. Bölümünde belirtilen idari suçlar ve çevre düzenlemesi alanındaki idari suçlar için geçerli olmadığını belirtir. Rusya Federasyonu'nun araç kullanarak işlenen kurucu kuruluşları, bu idari suçların otomatik modda çalışan, fotoğraf ve filme alma, video kaydı veya fotoğraflama ve filme alma, video kaydı işlevlerine sahip özel teknik araçlarla düzeltilmesi durumunda. Savunma, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.1. maddesi uyarınca argümanlarını kanıtlayacak kanıtlar sunmadı.
Şikayetin iddiasının aksine, yol işaretinin işleyişini kısıtlayan ek bilgi işaretleri hakkında bir yetkilinin kararında bilgi bulunmaması, Rusya Federasyonu SDA Ek 1'in 3.1 "Girişi yasaktır" gerektirmez. iptali, çünkü karar, Rusya Federasyonu SDA'sının Ek 1'deki yasak işareti 3.1'e bir referansın yanı sıra, "SHINING TK" LLC'ye atfedilen idari bir suç olayının tam bir açıklamasını içeriyor. 04 Ocak 2014, 15:09'da, izin verilen maksimum ağırlığı 12 tondan fazla olan MAN marka bir kargo aracının sürücüsünün, şehrin Moskova Çevre Yolu ile sınırlı kısmına girdiği, yani hareket ettiği Rusya Federasyonu SDA Ek 1'in 3.1 işaret alanı ve yukarıdaki ek bilgi işaretleri.
Actions OOO "SHINING TK", Sanatın 7. Bölümü uyarınca doğru bir şekilde nitelendirilmiştir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16'sı, belirtilen Şirkete ait bir aracın sürücüsünün, Moskova'nın federal şehrinde kamyonların girişini ve hareketini yasaklayan yol işaretleri tarafından belirtilen gereklilikleri ihlal etmesi nedeniyle. Şirketin Sanatın 1. Kısmı için eylemlerinin yeniden nitelendirilmesi için gerekçeler. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16'sı mevcut değildir.
Ceza, Sanatın 7. Bölümünde öngörülen yaptırım çerçevesinde "SHINE TK" LLC'ye verildi. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.16.
Toplanan kanıtları kapsamlı, tam ve nesnel bir şekilde değerlendiren bölge mahkemesi hakimi, Rusya İçişleri Bakanlığı Moskova Ana Müdürlüğü'nün TsAFAP ODD STSI müfettişinin kararının değişmediği sonucuna varmıştır. ve şikayetler yasal temsilci LLC "SHINING TK" - memnuniyetsiz.
Malzeme normlarının ihlali ve usul hukuku, temyiz edilen memurun kararının ve hakimin kararının iptalini veya değiştirilmesini gerektiren davalar yoktur.
Sanat tarafından yönlendirilir. Sanat. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.6-30,9'u,
Rusya İçişleri Bakanlığı Ana Müdürlüğü'nün Moskova şehri için TsAFAP ODD trafik polisi müfettişi tarafından verilen 07 Ocak 2014 tarihli 77 FA 8756317 sayılı Kararname ve Moskova Khoroshevsky Bölge Mahkemesi hakiminin kararı Sanatın 7. Bölümü uyarınca idari suç durumunda 27 Ekim 2014 tarihli. LLC "SHINING TK" ile ilgili olarak Rusya Federasyonu İdari Suçlar Yasası'nın 12.16'sı - LLC "SHINING TK" E.V__ Genel Müdürü'nün şikayetini memnuniyetsiz bırakın.
Moskova Şehir Mahkemesi Yargıcı A.S. Andriyasova
1. Bu maddenin 2-5'inci bölümleri ve bu bölümün diğer maddeleri Federasyon, 2011, N 17, madde 2310'da belirtilenler dışında, taşıt yolundaki yol işaretleri veya işaretlerinde belirtilen gerekliliklere uyulmaması), -üç yüz ruble tutarında bir uyarı veya idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
2. Taşıt yolundaki trafik işaretleri veya işaretlerinin öngördüğü şartlara aykırı olarak sola dönmek veya U dönüşü yapmak, -
bin ila bin beş yüz ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
3. Tek yönlü bir yolda ters yönde sürüş -
beş bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini veya dört ila altı aylık bir süre için ulaşım araçlarını kullanma hakkından yoksun bırakılmasını gerektirecektir.
3-1. Bu maddenin 3. bölümünde öngörülen idari suçun tekrar tekrar işlenmesi -
bir yıl süreyle araç kullanma hakkından yoksun bırakılmasını ve otomatik modda çalışan, fotoğraf ve film çekme, video kaydı veya fotoğraf çekme işlevlerine sahip özel teknik araçlarla idari bir suçun tespit edilmesi durumunda ve filme alma, video kaydı - beş bin ruble tutarında idari para cezası verilmesi.
(Bölüm 3-1, 25 Aralık 2012 tarih ve 252-FZ sayılı Federal Yasa ile tanıtıldı - Rusya Federasyonu Mevzuatının Toplanması, 2012, 53 No., Madde 7577)
4. Bu maddenin 5. bölümünde öngörülen haller dışında, taşıtların durdurulmasını veya park edilmesini yasaklayan trafik işaretleri veya karayolu taşıt yolunun işaretlerinin öngördüğü şartlara uyulmaması, -
bin beş yüz ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
(Bölüm 4, 21 Nisan 2011 tarih ve 69-FZ sayılı Federal Yasa ile tanıtıldı - Rusya Federasyonu Mevzuatının Derlenmesi, 2011, 17 Sayılı, Madde 2310)
5. Bu maddenin 4. bölümünde öngörülen, federal şehir Moskova veya St. Petersburg'da işlenen bir ihlal, -
üç bin ruble tutarında idari para cezası verilmesini gerektirecektir.
(Bölüm 5, 21 Nisan 2011 tarih ve 69-FZ sayılı Federal Yasa ile tanıtıldı - Rusya Federasyonu Mevzuatının Derlenmesi, 2011, 17 Sayılı, Madde 2310)
(23 Temmuz 2010 tarihli Federal Yasa ile değiştirilen Madde 12.16 N 175-FZ - Rusya Federasyonu Mevzuatının Derlenmesi, 2010, N 30, Madde 4006)