Borulenkov Yu.P., Soruşturma Dairesi Birinci Başkan Yardımcısı Soruşturma Komitesi Rusya Federasyonu Vladimir Bölgesi Savcılığında, Kıdemli Adalet Danışmanı, Hukuk Bilimleri Adayı.
Şu anda, Rusya'nın sosyo-ekonomik ve politik gerçekliği nesnel olarak piyasa ilişkilerine yöneliyor, sivil toplumun gelişimi ve önceki koşullardan farklı bir temelde işleyen hukukun üstünlüğü gerçekleşiyor. Modern kolluk kuvvetlerinin özellikleri, temel genel teorik yaklaşımların yeniden düşünülmesini ve hukuk uygulamasında kullanılan karmaşık hukuk bilgisi, ispat ve delil kavramlarının uygunluğunu belirlemeyi gerektirir.
Anahtar kelimeler: içtihat, hukuk bilgisi, bilgi, duyusal bilgi.
Şu anda, Rusya'daki sosyal ekonomik ve politik durum nesnel olarak piyasa yönelimli olup, öncekilerden farklı olan diğer koşullarda işleyen sivil toplumun ve yasal devletin gelişimi ile karakterizedir. Çağdaş hukuk uygulamasının özellikleri, temel genel teorik yaklaşımların yeniden düşünülmesini ve hukuk uygulamasında kullanılan karmaşık hukuk algısı, ispat ve delil kavramlarının uygulanabilirliğini doğrulamayı gerektirir.
Anahtar kelimeler: içtihat, hukuk bilimi, bilgi, duyusal algı.
Yargının işlevlerinin güçlendirilmesi ile bilişim teknolojilerinin gelişmesi, hukuki süreçlerin çekişmelilik ilkesi üzerine inşa edilmesi bağlamında usul bilgisi, ispat ve delilde normların yenilenmesi kesinlikle kaçınılmazdır. Kolluk görevlisinin işlevi, her bir davayı değerlendirme ve çözme sürecinde, tartışmalı yasal ilişkinin özelliği olan fiili koşullar hakkında doğru bilgiye ulaşmak ve yerleşik yasal gerçeklere bir norm veya doğru bir şekilde uygulamak gerçeğine indirgenmiştir. bir dizi maddi ve usul hukuku normu.
Biliş, bilgiyi edinme ve geliştirme sürecidir, her şeyden önce sosyo-tarihsel uygulama tarafından koşullandırılmış, sürekli derinleşmesi, genişlemesi, iyileştirilmesi ve yeniden üretilmesidir. Bu, bir nesne ile bir özne arasındaki böyle bir etkileşimdir ve bunun sonucu dünya hakkında yeni bilgilerdir.
Bilgi, etkinliğinde gerçek dünyanın nesnel, düzenli bağlantılarını yansıtan, ideal olarak yeniden üreten bir kişinin zihninde verilen nesnel bir gerçekliktir. "Bilgi" terimi genellikle üç ana anlamda kullanılır: a) bir şeyin nasıl yapılacağı, gerçekleştirileceği bilincine dayanan yetenekler, beceriler, beceriler; b) bilişsel olarak önemli (özellikle yeterli) herhangi bir bilgi; c) özel bir bilişsel birim, bir kişinin gerçeklikle ilişkisinin epistemolojik bir biçimi, "öteki" ile birlikte ve onunla bağlantılı olarak - pratik bir tavırla<1>.
<1>Daha fazla ayrıntı için bakınız: V.P. Kokhanovsky. Sosyal bilimler ve beşeri bilimlerin felsefi sorunları (sosyal bilişin oluşumu, özellikleri ve metodolojisi): Ders kitabı. lisansüstü öğrenciler için el kitabı. Rostov n / D, 2005.S. 6.
İnsan bilgisinin iki kaynağı vardır - deneyim ve akıl.
Tecrübe, dışardan bilgiyi şuurla sabitleyerek elde etmek demektir. Dışarıdan bir kişi, insan vücudunun işlevlerini kullanarak çeşitli şekillerde bilgi alır: görme, koklama, dokunma.
İnsan bilgisinin ikinci kaynağı - zihin - düşünce süreçlerinin varlığını varsayar, yani. insan bilincinin soyut niceliklerle çalışma ve mantık yasalarını gözlemleyerek çıkarımlar yapma yeteneği. o Genel özellikleri herhangi bir insan bilişi.
Biliş biçimlerinden biri, özü rasyonalite (Latince oran - akıldan), dünyayı kavramanın bilişsel, bilişsel (Latince biliş - bilgi, biliş) tarafına odaklanan ve duygulara değil, bilimsel biliştir. tutkular, kişisel görüşler vb.
Bilimsel olana ek olarak, başka bilgi ve biliş biçimleri de vardır (bilimsel olmayan bilgi): sıradan, felsefi, dini, sanatsal-figüratif, oyun ve mitolojik biliş. Ayrıca büyü, simya, astroloji, parapsikoloji, mistik ve ezoterik bilgi, sözde okült bilimler vb. de bilimsel olmayan bilgi biçimleri olarak sınıflandırılır.
Bütünsel bir fenomen olarak biliş, bilişi olduğu gibi "kapsamayan" bilimsel biliş kadar önemli olsa bile, herhangi bir forma indirgenemez. Bundan, bilgi teorisinin yalnızca bilimsel bilginin analiziyle sınırlı olamayacağı, bilimin sınırlarını ve bilimsel bilginin ölçütlerini aşan tüm diğer çeşitli biçimlerini araştırmak zorunda olduğu sonucu çıkar.
Ne beşeri bilimler ne de doğa bilimleri, çevreleyen dünyayı kavramanın yol ve araçlarında sınırlamalara sahip değildir. Biliş, yalnızca bir kişinin fiziksel yetenekleri ve zaten birikmiş bilgisi ile ve ayrıca belirli bilgi araçlarını kullanma yeteneği ile sınırlıdır. Aynısı yasada da var: başlangıçta yasal bilgide herhangi bir kısıtlama yoktur (bundan sonra - JUP olarak anılacaktır). Bilişin şekli ve araçlarındaki tüm kısıtlamalar (örneğin ceza davalarında), bilişin güvenilirliğini sağlamak ve masum bir kişinin hatalı veya kasıtlı olarak kovuşturulmasını önlemek için tasarlanmış formların ve prosedürlerin oluşturulmasının bir sonucu olarak ortaya çıktı. Esasen hukuk bilgisinde usul kurallarının tesis edilmesi, kuralların oluşturulduğu dönemde var olan toplumsal değerlerin önceliğinden hareketle, devletin kendini kısıtlama biçimidir.
"Hukuk bilgisi" kavramının içeriği, yasal uygulama yapısının karmaşıklığı ile belirlenir.<2>, hukuk oluşturma sürecini (yasa yapma) ve yasal uygulama sürecini içeren yasal sürecin çok boyutluluğu, ikincisi de yargısal ve yargı dışı yasal süreçlere ayrılabilir.<3>... Ek olarak, UP, örneğin özel yaşamın çeşitli yönleri gibi karmaşık sosyal fenomenleri anlama görevi ile karşı karşıyadır.<4>.
<2>Yasal uygulamanın yapısı hakkında bkz.: V.N. Kartashov. Toplumun hukuk sistemi teorisi: Ders kitabı. ödenek: 2 ciltte.Cilt 1. Yaroslavl, 2005. S. 226 - 234.
<3>Hukuki süreç türleri için bakınız: A.A. Pavlushina. Hukuki süreç teorisi: sonuçlar, problemler, gelişme beklentileri / Ed. sanal makine Vedyakhin. Samara, 2005.S.240 - 295.
<4>Bakınız: Golovkin R.B. Özel hayatın ahlaki ve yasal düzenlemesi modern Rusya: Monograf / Toplamın altında. ed. Dr. Bilimler, Prof. sanal makine Baranova. Vladimir, 2004.
öz yasal faaliyet, bize göre en doğru şekilde M.F. Ozrikh, bu tür bir etkinliğin fiziksel ya da fiziksel olarak anlamlı hale gelmeyi amaçlayan sosyal bir etkinlik olduğuna inanır. tüzel kişilik yasal hükümlerin uygulanması veya başka bir şekilde uygulanması yoluyla sonucun durumu<5>.
<5>Bakınız: Özrikh M.F. Hukuk ve kişilik. Kiev-Odessa, 1978.S. 127.
Bu yazıda, yargı sürecinde LJ kavramı ve içeriği ele alınmaktadır.
Avukat, yargı sürecinde çok Genel görünüm onu, öznenin güçlerini kullanırken zihinsel ve pratik etkinliklerinin çözülmez bir birliği olarak tanımlarız. Bu faaliyet, hukuk normlarının öngördüğü şekilde yürütülür ve meydana gelen sosyal olay hakkında bilgi oluşturmayı ve hukuki niteliklerini belirlemeyi amaçlar.
Bilim adamlarının, UP'nin ne tür bir bilişe ait olduğu sorusuna ilişkin görüşleri bölünmüştür. Bazı araştırmacılar, UP'nin gerçekliğin tek gerçekleri hakkında bilgi edinmeyi amaçlayan sıradan (günlük) bilgi olduğuna inanır. Diğerleri, UP'nin doğası gereği bilimsel bilgi olduğu ve onu özel bir biliş türü olarak ayırmanın uygun olmadığı görüşündedir.
JUP'un, insanların bu tür bilişsel aktivitesini günlük (bilim öncesi) veya bilimsel bilgiye atfetmeye izin vermeyen bazı özelliklere sahip olduğu ve bu nedenle JUP'un özel bilgi olarak kabul edilmesi gereken üçüncü bakış açısına bağlıyız.<6>.
<6>Bakınız: Dodin E.V. Sovyet hükümeti organlarının yasa uygulama faaliyetlerinde kanıt ve kanıtlar. Kiev-Odessa, 1976.S 62 - 65; Kokorev L.D., Kuznetsov N.P. Ceza Muhakemesi: Delil ve Delil. Voronej, 1995.S.5 - 8; Orlov Yu.K. Ceza yargılamasında delil teorisinin temelleri. M., 2001.S.5 - 7; Kovalenko A.G. Hukuk ve Tahkim Yargılamalarında Delil Enstitüsü. M., 2002.S.30; Treushnikov M.K. Adli delil. M., 2004.S. 5 - 6.
SP'nin orijinal içeriğinin varlığını önceden belirleyen ve onu bir tür bilişsel aktiviteye ayıran özellikleri şunlardır:
- hukukun konusu, belirli bir davanın olgusal koşullarıdır (ve doğanın ve toplumun gelişim kalıplarının veya münferit olguların değil);
- bilgiye tabi olguların sayısı, davanın temel koşullarının (ispat konusu) belirlenmesiyle sınırlıdır;
- öğrenilecek gerçekler benzersizlikleri ile ayırt edilirler;
- davaların değerlendirilmesi ve çözümü zamanla sınırlıdır;
- tüzel kişiler, yasal bir konu hakkında bilgi edinmek isteyen kişiler değil, bir kolluk kuvveti, davaya katılan kişiler, yani. yasa veya sözleşme ile yetkilendirilmiş;
- SP'yi yürüten özne, edindiği bilgileri TU'nun diğer konularına aktarmaya çalışır;
- UP aynı anda biliş yasalarına, mantıksal düşünme yasalarına ve devlet tarafından kurulan yasalara tabidir;
- ilgili veya özel yetkili kişilerin rızası olmadan bazı önlemler uygulanamaz;
- UP ne olursa olsun, davaya ilişkin karar gereklidir;
- UP, doğrudan yasada belirtilen özel araçlar kullanılarak gerçekleştirilir;
- LA, sürece katılanların haklarını ve meşru menfaatlerini sağlayan koşullarda gerçekleştirilmelidir;
- UP'nin başarısızlığıyla ilgilenen bir konu olabilir.
UP'nin özgünlüğü, sosyal ve insani bilgiye atfedilebilmesidir. Biliş, aşağıdaki durumlarda sosyal olarak kabul edilir: 1) ortak bir biçimde (açık veya örtük (yok) katılım veya diğer öznelerin mevcudiyeti ile gerçekleştirilir); 2) içerik açısından nesnel olarak (nesnel olarak anlamlı bir gerçeğin ölçütü, birçok nesil bilişsel öznenin deneyimidir); 3) yayın yolunda öznelerarası (her zaman belirli bir muhatabı varsayar); 4) oluşumunun kültürel ve tarihsel kökenlerine sahiptir (sosyal biliş biçimleri, teknikleri ve yöntemleri, insanların maddi ve manevi faaliyetlerinin geniş sosyo-tarihsel deneyimine dayanır); 5) amaç açısından değerlidir<7>.
<7>Bakınız: A.V. Turkulets. Sosyal biliş metodolojisine giriş. Habarovsk, 2004.S. 14.
En geniş anlamıyla, sosyal ve insani bilginin konusu, (doğal gerçekliğin aksine) insan faaliyetinin dışında var olmayan sosyal gerçekliktir: insan faaliyeti tarafından üretilir ve yeniden üretilir. Sosyal biliş konusu sürekli olarak konuya dahil edilir - bu konuya istisnai bir karmaşıklık veren kişi, çünkü burada malzeme ve ideal yakından iç içe geçmiş ve etkileşime girmişlerdir.<8>.
Sosyal bilişin semantik yönü ile ilgili olarak, anlama prosedürlerinin ispat ve açıklama eylemleriyle aynı olmadığı belirtilmelidir. Anlama, bireyin genel dünya görüşü yönergeleriyle ilişkili içsel ruhsal tutumlarını etkiler. Çoğu zaman, bir kişi onun tarafından kabul edilen veya reddedilen anlamı açıklayamaz ve hatta daha rasyonel olarak doğrulayamaz.
Bir tür sosyal çatışma olarak, V.N. Kudryavtsev<9>... Hukuki bir çatışmayı, hukuk normlarının uygulanması, ihlali veya yorumlanmasıyla bağlantılı olarak hukuk özneleri arasındaki bir çatışma olarak tanımlar.<10>.
<9>V.N.'ye göre. Kudryavtseva, çıkarlarının, ihtiyaçlarının, değer sistemlerinin veya bilgilerinin karşıtlığı (uyumsuzluğu) nedeniyle iki veya daha fazla özne arasındaki çatışma.
<10>Bakınız: V.N. Kudryavtsev Hukuki ihtilaf // Devlet ve hukuk. 1995. N 9.P. 9 - 10.
Aynı zamanda, SP'nin doğa biliminin belirtilerinde de var olduğu belirtilmelidir.
Biliş süreci iki unsurdan oluşur: ayrı ayrı var olmayan duyusal ve rasyonel. Aklın ışığında duyusal bir izlenim yeni bir renk, yeni bir içerik kazanır, çünkü soyut düşünce duyusal bilişten çok daha derindir ve sınırlarını zenginleştirir ve genişletir.
SP'de duyusal biliş, diğer bilişsel aktivite türlerinde olduğu gibi, duyum, algı ve temsil gibi biçimlerde ifade bulur.
Duyusal biliş için erişilemeyen SP konusuna dahil olan durumların ve gerçeklerin özünün bilişi, SP konusu tarafından rasyonel bir biliş biçimi aracılığıyla - kanıtsal bilgilerin bütününü değerlendirirken mantıksal düzeyde gerçekleştirilir. Bu durumda, kanıt konusuna dahil edilen koşullar ve gerçekler, duyusal algıya erişilebilen fenomenlerin tarafından değil, özlerinin yanından - erişilemeyen iç bağlantılar, bağımlılıklar, ilişkiler ve iç hareket kalıplarından yansıtılır. duyusal biliş. Bu düzeyde SP'nin öznesi nesnel gerçeklikle doğrudan temasa geçmezken, zihin duyuların verilerine dayanır.
SP'de elde edilen mantıksal bilginin ifade biçimleri, diğer bilişsel aktivite türlerinde olduğu gibi, mantık çalışmalarının yapı türleri ve kuralları olan kavramlar, yargılar ve çıkarımlardır. Sadece rasyonel biliş yoluyla, SP'nin öznesi, SP sürecinde oluşturulacak koşulların ve gerçeklerin parçalı, tek taraflı değil, donmuş bir resmini değil, gelişmedeki bütünsel resmini düşünmede yeniden yaratabilir. sosyal ve yasal özün doluluğu.
Bu nedenle, SP süreci duyusal olarak rasyoneldir. UP konusu gerekli bilgileri edinir ve dünya görüşü, profesyonel ve günlük deneyim tarafından yönlendirilerek sonuçlarının doğruluğunu kontrol eder. Duyusal bilişten rasyonel bilişe diyalektik geçiş, bir kişinin pratik faaliyeti sırasında gerçekleşir.
LA bir süreç (usul ve yasal usul dışı yollarla) ve sonuç (bilinçli bilgi - bilgi) olarak görülebilir.
YP de dahil olmak üzere herhangi bir bilişsel eylem çok boyutlu (epistemolojik anlamda) bir yapıya sahiptir. Bu yapıda dört katman ayırt edilebilir: 1) nesnel bileşen (bilişsel sonucu sabitlemek için ilk temel olarak hizmet eden gerçek süreçler, olaylar, yapılar); 2) bilgi bileşeni (bilginin bir kaynaktan alıcıya aktarılmasını sağlayan bilgi aracıları - bir sabitleme aracı); 3) bir gerçeğin pratik olarak belirlenmesi (belirli bir çağda var olan gözlem, ölçüm, deneyin niteliksel ve niceliksel olanaklarıyla koşulluluk); 4) bilişsel eylemin bilişsel olarak belirlenmesi (sabitleme ve yorumlama yöntemlerinin teorinin ilk soyutlamaları sistemine bağımlılığı, teorik şemalar, psikolojik tutumlar vb.)<11>.
<11>Bakınız: Bilim Felsefesinin Temelleri: Ders Kitabı. üniversiteler için ders kitabı / Ed. Prof. S.A. Lebedev. M., 2005.S.126.
JUP, cehaletten bilgiye, olasıdan kesine, her adımın düşünceye tabi olduğu ve düşüncenin kendisinin eylemden doğduğu ve onun yardımıyla nesnelleştiği karmaşık bir hareket sürecidir. Böyle bir süreci oluşturan eylemler ve ilişkiler çeşitlidir ve tüm ara bağlantıları için, UP'nin iç içeriğinin analitik çalışması için önemli olan ayrı, nispeten bağımsız aşamalar ve unsurlar halinde gruplandırılabilirler.
Aşamalar, dış yolun tanımı ve bilişin sonuçları ile ilişkilidir ve yasal bir davada nesnel gerçek arayışındaki en önemli dönemleri (anları) vurgulamak için gereklidir. Hukukun unsurları bu faaliyetin iç yapısını gösterir, bir veya daha fazla sayıda usuli işlem ve yasal ilişkiden oluşur. Tüm vaka kategorileri için aynıdırlar ve sürecin belirli aşamalarında sadece rolleri ve kombinasyonları ile spesifik olabilirler.<12>.
<12>Bakınız: Fatkullin F.N. Prosedürel ispatın genel sorunları. Kazan, 1976.S.9 - 10; Bishmanov B.M. Bir uzman ve uzman tarafından yürütülen araştırma // "Kara delikler" Rus mevzuatı... 2003. N 1.S. 197.
Bu konuya yansıma perspektifinden bakıldığında, kaynak arama, bilgi konusu ile ilgili bilgilerin çıkarılması ve prosedürel konsolidasyonu (sabitleme) gibi bileşenlerin altını çizmek gerekir.
UP, varlığın gerçeklerinin ve hukuki maddenin bilgisinden oluşur. Ayrıca, hukuki konu bilgisi (özellikle hukuk eğitimi), kişinin varlığın gerçeklerini öğrenmesini sağlar ve bu da hukuk bilgisinin (hukuk) uygun şekilde uygulanması için bir ön koşuldur.
Hukuki faaliyet şartlı olarak aşağıdaki aşamalara ayrılabilir: davanın fiili koşullarının hukuki önemi açısından belirlenmesi; bu koşulların nitelendirilmesi gereken uygun yasal normun seçimi; bir hukuk normunun gerçek anlamını anlamak - yorumlama; bir kanun veya tüzük normunun yanı sıra bir kanun uygulama kanunu şeklinde başka bir kanun kaynağının uygulanması hakkında karar vermek.
Böyle bir görüş, kanıta dayalı bilgilerle ve yasal bilgiler de dahil olmak üzere diğer (ek) bilgilere dayanan karar verme planına uyar.<13>.
<13>Bakınız: S.V. Zuev Bilgiyi cezai takibatta kullanmanın ana talimatları // Müfettiş. 2002. N 8.P. 45 - 50.
JU'nun ilk veya merkezi unsuru (çekirdeği), yasal gerçek ve yasal konunun farkındalığını içeren bilinçtir. Bu, SP'nin en az doğrulanabilir öğesidir, çünkü ideal olarak vardır ve yalnızca dolaylı olarak, esas olarak etkinlik yoluyla değerlendirilebilir.
Buna karşılık, hukuki faaliyette bulunan kişinin bilincinin merkezi unsuru hukuk bilincidir. Teorik olarak, hukukçuların hukuk bilincinin özü (hukuk bilinci), hukuk ideolojisi ve hukuk psikolojisinin özelliklerinde, hukuk bilgisi, fikirler, tutumlar, değer yönelimleri ve ayrıca duygular, duygular, ruh halleri, Bu mesleğe özgü alışkanlıklar. Bir avukatın hukuk bilinci, uygun veya yasaklayıcı bir davranış modeli oluşturan norm ile belirli bir davranış eylemi arasında aracı görevi görür.
Aynı zamanda, yasal düzenlemenin bu unsuru yasal düzenleme ile sağlanabilir, örneğin, bir usul kararı verirken, konuya kendi takdirine göre yönlendirilme fırsatı verir, bu da yetkili makamın görüşü veya sonucu anlamına gelir. ele alınan yasal sorunun nasıl çözüleceği. Davanın koşulları veya onu çözme seçeneği ile ilgili konunun herhangi bir sonucu, onun dünya görüşünün, yaşam deneyiminin, mesleki eğitim seviyesinin ve diğer özelliklerinin damgasını taşır.
SP'nin ikinci unsuru (çekirdeğin dış tabakası diyelim), kişiliğin hayati özelliklerinin yanı sıra biyolojik bir organizma olarak işleyişinin özgüllüğüdür. Bu durumda, yasa, bilgi (sözlü, doğrudan) konusu tarafından algılanma olasılığını sağlar, psikolojik özellikler dikkate alınır. UP'deki bilgi yaklaşımının olanakları, yalnızca insan vücudunun özellikleriyle sınırlamalarının net bir şekilde anlaşılmasıyla verimli bir şekilde kullanılabilir.
UP'nin üçüncü unsuru, duyular yoluyla bilince nüfuz etmeye çalışan bilgi akışının kendisidir. UP konusunun, kendisine çeşitli bilgi kaynakları tarafından sağlanan bilgi akışı ile ilişkisini karakterize eder. Bu bağlantıların istikrarını sağlayan yasal düzenleme, ağırlıklı olarak düzenleyici niteliktedir. Devlet, bu ilişkileri, bir yandan devlet işlevlerinin (örneğin operasyonel arama faaliyetleri) yerine getirilmesini sağlamak için öncelikleri dikkate alarak, diğer yandan kabul edilebilir yasaların geçişini sağlamak için usul mevzuatı yoluyla düzenler. (güvenilir) bilgileri tüzel kişiye iletir.
Tüzel kişiliğin yapısı, yasal bir gerçeğin bilgi derecesi açısından başka bir düzlemde düşünülebilir.
Belirli bir konu tarafından hukuki bir olgu hakkında daha düşük bilgi düzeyi, usul veya esasa ilişkin mevzuat tarafından sağlanmayan çeşitli kaynaklardan elde edilen bilgidir. İlgili bilgi, prosedürel olmayan bir şekilde, prosedürel olmayan kaynaklardan elde edilebilir, sözde yönlendirme bilgisi (basın raporları, bireysel vatandaşlardan vb.) şeklinde prosedürel olmayan bir biçimde yakalanabilir. Bu seviyeyi yasal bir gerçek hakkında sıradan bilgi olarak belirleyeceğiz.
Tüzel kişiliğin ikinci seviyesi, tabiri caizse, prosedürel olmayan yasal bilgilerdir.<14>operasyonel-arama ve özel dedektiflik faaliyetleri sonucunda elde edilen bilgilere atıfta bulunmaktayız. Kanıtlamadan önce gelen veya onunla paralel ilerleyen bu bilişsel etkinlik, yardımcı, sağlayıcı bir rol oynar.
<14>Yasal, çünkü yasal uygulamanın yöntem ve araçları mevzuat tarafından sağlanır, ancak kelimenin tam anlamıyla usule ilişkin değildir.
Bundan, UP'nin prosedürel ve prosedürel olmayan olabileceği sonucu çıkar. LA, prosedür bilgisi ile sınırlı değildir, tam olarak ve prosedür mevzuatı normları tarafından düzenlenen her şeyde olamaz.
Münhasıran usule ilişkin ve esasa ilişkin mevzuat çerçevesinde elde edilen üçüncü düzey kolluk kuvvetleri bilgilerine atıfta bulunuyoruz. Bu bilgi katmanı, aslında SP'nin belirli bir konusunun prosedürel bilgisidir. Bilginin üçüncü bilgi düzeyine sızmasını sınırlayan veya daha doğrusu engelleyen "filtre", yetkili makamın yasal olarak bir sonuca vardığı bilgi miktarını belirleyen kanıtın kabul edilebilirliği kurallarıdır. önemli gerçek.
Her üç bilgi düzeyinin de, bir ve aynı SP öznesinin bilincinde "bir arada varolabileceği", ancak bunların hem birbirleriyle hem de nesnel gerçekle örtüşme derecesinin önemli ölçüde farklı olabileceği belirtilmelidir. ve belirli koşullar altında, hiç örtüşmeyebilirler.
Belirli bir davaya ilişkin gerçek bir davada, biliş konusu gerçeklerle değil, onlar hakkında gerekli usuli biçimde giyinmiş bilgilerle çalışır. Bu durumda, gerçekler hakkındaki bilgiler (bilgiler), ilgili kanıtın içeriği haline gelmeden önce tüzel kişinin öznesi tarafından bilinebilir, yani. alınmadan ve kanunun öngördüğü şekilde sabitlenmeden önce. Gerçekler hakkında bilgi (bilgi) mevcut olacak, ancak henüz bir kanıt olmayacak. Bu bilgiler usuli bir biçimde giydirilecekse, tüzel kişiliğin konusunun herhangi bir olgunun varlığı hakkında bir sonuç çıkarabileceği temelinde kanıtlar ortaya çıkacaktır. Bu durumda, nesnel gerçekliğin gerçeklerini tanıma süreci şemaya göre ilerleyecektir: bilgi edinme (bilgi) - bilgiyi kanıta dönüştürme - gerçekle ilgili sonuçlar<15>.
<15>Bakınız: Gromov N.A., Ponomarenkov V.A. Ceza yargılamasında kanıt ve kanıt. Samara, 1999.S. 16 - 17.
Herhangi bir nedenle bu bilgiler kanıt haline getirilmezse veya bir aşamada kanıt kabul edilemez bulunursa, LEP deneği bunu bir karar vermek için temel olarak kullanamayacaktır. Aynı zamanda, bu bilgi onun aklında kalacak ve bir karar verirken, UP konusu, psişe açısından oldukça zor olan, onlardan bir dereceye kadar soyutlamak zorunda kalacak.
Dördüncü yasal uygulama düzeyi, yasal süreç sırasında yasal (yetkili) otorite tarafından kurulan ve yasal olarak yürürlüğe giren bir kararın alındığı genel yasal gerçek bilgisidir. Bu bilgi düzeyi aslında hukuki bir gerçektir ve hem nesnel hakikat hem de diğer (yargı yetkisi hariç) tüzel kişilerin vardığı sonuçlar (bilgi) ile örtüşmeyebilir.
Hukuki bir gerçeğin bilgisinden bahsetmişken, öncelikle UP'den bahsettiğimizi vurguluyoruz. Aynı zamanda, görünüşte paradoksal bir durum gözlemlenebilir: UP piramidinin tepelerine ne kadar yükselirsek, nesnel hakikatten o kadar uzaklaşabiliriz.
Hukuk pratiğinin bir sonraki aşaması, davanın yasal temelinin oluşturulmasıdır (yasallığı, zaman ve mekanda eylem, vb. açısından uygun bir yasal normun seçimi ve analizi). Hukuku uygulama sürecinde, gerçek hayattaki olaylar, bir hukuk normunun hipotezi ve düzeni ile karşılaştırıldığında, yasal nitelik de gerçekleştirilir ve yasal nitelik, yetkin bir öznenin zaman ve mekanda devam eden bir faaliyet sürecidir, ve sadece bir öznenin mevcudiyeti ile tükenmez. Ayrıca, yasal niteliklerde, davanın fiili koşullarının yasal değerlendirmesi yoluyla mevcut hukuk normları temelinde belirlenen, yasa tarafından öngörülen kişilerin faaliyeti olan bir nesneye ihtiyaç vardır.
Fenomenolojinin kurucusu E. Husserl, sayısız düşünce deneyi ve bilinç etkinliğinin yeniden yapılandırılmasının bir sonucu olarak, çalışmasının geç döneminde yaşam dünyası kavramını tanıttı ve teorik öncesi karakterini temel bir nitelik olarak ilan etti. mektubun. Gerçekten de, tüm bilimlerin bilimsel doğasını sorgulamak için, son derece gelişmiş ve birçok yönden baskın teorik düşünce ile bilimin en hızlı gelişme döneminde bile özerk olarak var olan bilim dışı bir şeye güvenmek gerekir. Sonuç olarak, fenomenolojinin sınırlarının çok ötesine geçen ve J. Habermas tarafından toplum için basit olmayan bir formül oluştururken başarıyla uygulanan umut verici bir yapı doğdu. Şimdi, yaşam dünyasının tanımlayıcı özelliği, sistemli olmayan doğası olarak ilan edildi: bir sistem olarak toplum, bir yaşam dünyası olarak toplumla karşılaştırıldı. Bu iki düzeyin bir arada varolmasının koşulları, toplumsal varoluşun iki alternatif kipi olarak ortaya çıktı ve bu, toplumsal pratiklerin felsefi bir incelemesinin olanaklarına yeni bir bakış atmayı mümkün kıldı. Ve eğer yaşam dünyasının bilimsel veya felsefi bir teori ve sosyal sistem üzerindeki etkisi kurucu olarak kabul edilirse, o zaman yaşam dünyası üzerindeki karşılıklı etkileri de dikkate alınmasını gerektirir. Bu bağlamda, teori ve sistemin yaşam dünyası üzerindeki etkisi problemini hem teorik keşiflerin pratikte uygulanmasına ilişkin geleneksel temanın yeni bir dönüşü olarak hem de dünyanın varlığının yan etkileri problemi olarak belirtmek istiyorum. günlük hayatta teorik
Teorik bilgiyi sunmanın yollarından biri de ders kitabıdır. Tasarımına göre, içerik olarak diğer bilgi sunma biçim ve yöntemlerinden anlamlı veya yapısal olarak farklı olmamalıdır. Metinlerde yalnızca didaktik bir boyutun varlığı tür izolasyonunun nedeni olmalıdır. Bu nedenle ders kitapları takip edilerek güncellenmeli, değiştirilmeli ve geliştirilmelidir.
teorik bilgi için. Ancak, belirli tarihsel çağlarda ders kitaplarının ayrı bir hayat yaşayabildiği ve aynı zamanda hem yarı teorik hem de teorik-sonrası olarak kendi kavramsal gerçekliklerini oluşturabildikleri yavaş yavaş ortaya çıkıyor. Böylece, V.N. Porus, biri ders kitabı ve diğeri - dergi 1 olarak adlandırılan iki felsefenin bilgi alanındaki bir arada varlığa dikkat çekti. Gerçekten de, bir ders kitabının metninde felsefi düşüncenin en son başarılarından bahsetmek bile, her zaman sunulan malzemenin yapısına ve içeriğine dahil olduğu anlamına gelmez.
Bir bilim insanının konuşmasında (entelektüel çalışma, iletişim) sadece terimler değil, kelimeler de vardır. Terimler de kelimelerle ifade edilir, ancak bu kelimeler "terimler" yasalarına göre kullanılmalıdır, oysa sıradan kelimeler, kavramlara uygulanan titiz, bilimsel ve son derece resmi düşüncenin gereklilikleri veya kısıtlamaları ile karşılaşmaz. Uygulamada, bu ayrım genellikle göz ardı edilir. Bu arada çok önemlidir, çünkü bilimsel bilgi biriktiren bir metindeki kelimeler hem teori öncesi hem de teori sonrası işlevleri yerine getirebilir. Kelimelerin teorik öncesi kullanımının tipik bir örneği kavramsallaştırmadır ve teorik sonrası kullanım yorumlamadır. Fizik alanındaki araştırma sonuçlarının yorumlanması, kavram olarak değil, kelime olarak kullanılan "gerçeklik" kelimesi kullanılmadan imkansızdır. Ve gerçeklik kavramını tanımlamaya, fiziksel anlamını ortaya çıkarmaya, en son ontoloji açısından bir tanım vermeye yönelik tüm girişimler, yalnızca teorisyenleri şaşırtarak kendi sonuçlarını yorumlamalarını engelledi. Ancak teorisyenler için tek sorun gerçeklik değildir. Felsefi hakikat kavramını günlük yaşamın çok çeşitli alanlarında kullanmaya çalışanlar daha az sorunla karşılaşmazlar.
Böylece, gerçeğin doğası ve ulaşılabilirliği konusundaki tartışmalar, iç hukukta ve ona eşlik eden bilimsel literatürde birdenbire alevlendi. Bu anlaşmazlıkların merkezinde, kriterlerin Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nda (CPC RF) yapılan değişikliklerle tanımlandığı zaman, ciddiyeti kolluk kuvvetleri kanonlarına uyması gereken doğru, kesinlikle bilimsel bir gerçeğin tanımı sorunu vardı. ) objektif gerçek olarak nitelendirilen mahkeme kararları ile bu niteliklere girmeyen mahkeme kararları arasında net bir ayrım sağlayacaktır. Sorun, yalnızca geliştiriciler tarafından önerilen değişikliklerin hakikat hakkında değil, aynı zamanda Hegelci ve Marksist-Leninist bilgi teorisine tam olarak uygun olarak öznel hakikate karşı çıktıkları nesnel hakikat hakkında olduğu gerçeğiyle ağırlaşıyor. ayrıca SSCB'de oluşturulan özel bilimsel bilgi teorisi, gözle görülür değişiklikler olmaksızın, bu güne kadar bir dizi hukuk biliminde etkisini korumuştur.
Burada, Alman klasik felsefesine giren nesnel ve öznel hakikat arasındaki ayrımın yanı sıra, Alman hukuk bilginleri tarafından dolaşıma Hegel'in etkisi altında çok fazla olmayan "usulsel hakikat" ve "maddi hakikat" gibi terimlerle karşılaşıyoruz. Kant'ın ve yeni-Kantçıların etkisi altında. Sovyet hukuk ispat teorisinde, 1917'den önce bize gelen bu kavramlar, diyalektik materyalizmin kavramsal çerçevesiyle “karşılaştı”, bu da mantık açısından bu tür paradoksal melezlere yol açtı, örneğin göreceli güvenilirlik ve mutlak güvenilirlik. Ve belirli bir bilimsel (hukuki) ispat teorisi oluşturma sürecinde doğan tüm kelime dağarcığının, temel kavramları ve her şeyden önce hakikat kavramını (nesnel hakikat) gözden geçirmeden nasıl terk edileceği Rus hukuk bilginleri için açık değildir.
Aristotelesçi kıyasa dayanan ve apodiktik bilgi için yaratılan kanıt şemalarına dahil edilmesi durumunda diyalektiğin zehirliliği, modern felsefe ve doğa bilimlerinde metafiziğin üstesinden gelmenin sonsuz tarihi gibi, daha uzun süredir devam eden iyi bilinmektedir. bir asırdan fazla. Analitik felsefe, fenomenoloji, pragmatizm vb. gibi 20. yüzyılın önde gelen felsefi eğilimleri, teorik düşünceyi temelsizleştirmek ve reforme etmek, onu şeyleştirme ve hipostatizasyondan arındırmak için çok şey yaptı. Ve teorik düşünce çerçevesinde bunlar tamamen haklı yöntemler olsa da, uygulamalarını teori alanıyla sınırlama ihtiyacı son derece önemli görünüyor.
L.A. Mikeshina ile hipostazın yalnızca belirli kuramlaştırma türlerinde içkin olduğu ve bunun gerçekleşmesinin evrensel nesnelerin işleyişiyle ilişkili olduğu konusunda hemfikir olunabilir. “Açıkçası,” diye yazıyor, “böyle bir hipostatizasyon, soyut alanda, yalnızca felsefi değil, aynı zamanda özellikle bilimsel, düşünen, bu tür“ iskele ”cephanesini yenileyen, örneğin, giriş ve dışlama gibi soyut alanda temel bir teknik haline geliyor. soyutlamalar, uzlaşımlar ve temsiller." 1 . Bununla birlikte, L.A. Mikeshina, Fransız sosyolog P. Bourdieu tarafından tanımlanan ve tanımlanan bu yöntemin tehlikelerinden birine, şeyleştirmelerin sembolik ve ardından politik sermayeye dönüştürüldüğü zaman dikkat çekiyor. Ancak daha da önce, ikinci ve üçüncü dalgaların pozitivistleri, aynı teorik düşünce için şeyleştirme ve hipostatizasyon tehlikesi hakkında yazdılar ve metafiziğin üstesinden gelmenin bir yolu olarak dilsel terapi fikrini öne sürdüler. Fenomenologlar ve hermeneutik, kendi kavramsal araç ve yöntemlerimi kullanarak, felsefi kavram ve kategorilerin içeriğinin arkasına gizlenmiş olarak fenomenin anlamına kendi yolumla girerek bunun hakkında yazdılar.
Bugün, Rus filozofları Avrupalı ve Amerikalı meslektaşlarının araştırmalarını ayrıntılı olarak incelerken ve ustaca tanımlarken, araştırma topluluğunun çoğu temsilcisi, belirli bilimsel teorileri kurarken ve yorumlarken, hala geçen yüzyıla daha uygun şemaları ve kelimeleri kullanıyor. Aynı zamanda, metaforlara, şeyleştirmeye ve hipostatizasyona dayalı kavramsallaştırmaların kullanımında yeni ortaya çıkan kısıtlamaların farkında bile değiller. Teori ile pratiği birleştiren, bilimsel araştırma sonuçlarını günlük faaliyetlerinde kullanan ve aynı zamanda materyalistler ve idealistler arasındaki anlaşmazlıkta "ikna edici" bir şekilde belirli bir pozisyon alan veya "ideolojik" olarak kabul edilemezliğini haklı çıkaranlara ne söyleyebiliriz? agnostisizm.
Yukarıdakileri açıkça gösteren durum, ceza yargılamalarında nesnel hakikat ilkesinin uygulanması tartışılırken ortaya çıktı. Tartışmanın kendisi hukuk dergilerinin sayfalarına döküldü, ancak bunların nedeni şuydu: yasama girişimi, kolluk kuvvetlerinden birinin bağırsaklarında doğmuş. Bu nedenle, bu girişimin yazarlarından biri, “nesnel gerçeğin ... modern Rusya'da ve tüm dünya biliminde hüküm süren diyalektik materyalizm metodolojisi de dahil olmak üzere, bilimsel bilginin temel kategorisi olduğu” iddiasıyla başlar. Materyalist diyalektik, gerçeğe ulaşma olasılığını doğru, bilimsel temelli metodoloji - araştırma yöntemlerinin kullanımına bağlı kılar. "
Bu açıklama, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nda değişiklik yapma ihtiyacını desteklemek için verilmiştir. Yazarları bir açıklayıcı notta aslında nesnel doğruluk ilkesinin adalet sisteminin işleyişinde son derece önemli bir rol oynadığını, aynı zamanda metinde beyan edilip edilmediğine bağlı olarak bir mahkemenin kararını etkileyebileceğini belirtmektedir. hukuk ya da değil. Başka bir deyişle, bu ilkenin kendi içinde beyannameler sisteminde bulunması hâkimlerin, müfettişlerin, savcıların ve savunucuların eylemlerini önemli ölçüde değiştirmekle birlikte, kaldırılsa bile, bu ilke yasal işlemlerin günlük rutini üzerinde eylemsiz bir etkiye sahiptir. “Nesnel gerçeğin Rus ceza adaletinin dokusunda o kadar sıkı bir şekilde kök saldığını belirtmek gerekir ki, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu bile, doğrudan bahsedilmemesine rağmen, tamamen ortadan kaldırılması sorununu çözemedi. . Bu edimin analizi, onun nesnel hakikat fikirleriyle "tamamen nüfuz ettiği" sonucuna varmamıza izin verir "1.
Kolluk kuvvetlerinin, açıklayıcı olanlar da dahil olmak üzere tüm sözlüklerde verilen tanımdan çok az farklı olan nesnel gerçek tanımını Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'na sokmasının önemli olduğu ortaya çıktı. Mahkeme yetkililerinin, RF Ceza Muhakemesi Kanunu'nda verilen tanıma göre bir müfettiş, avukat veya yargıcın yönlendirilebilmesi için nesnel gerçeğin nasıl "görünmesi" gerektiğini, hangi işaretlere sahip olması gerektiğini bilmesi gerektiğine dair bir his var. tarafından duruşma ve karar verme sürecinde. Sanki bir davada ortaya çıkan bir nesnenin, ifadenin veya eylemin bir tür hukuki niteliklerinden bahsediyoruz ve nesneye, ifadeye veya eyleme sahip olmanın hukuki sonuçlar doğurup doğurmadığı buna verilecek cevaba bağlıdır.
Gerçekten de, kolluk uygulamalarında, belirli bir şeyin bir silah olup olmadığı ve dolayısıyla saklanmasının yasayı ihlal edip etmediği veya söz konusu eylemin bir suç eylemi olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği vb. sorular oldukça rutin görünmektedir. Doğru cevap, tamamen, yasanın tanımları ne kadar dikkatli ve ayrıntılı bir şekilde öngördüğüne ve bir çeteyi sıradan bir yoldaş grubundan ve soygunu hırsızlıktan ayırmayı mümkün kılan işaretlerin yasal niteleme nesnesinde ne kadar açık olduğuna bağlıdır. Bir savcının veya hakimin, nesnel bir gerçek olduğunu iddia eden bir ifadeyi nitelendirirken, RF Ceza Muhakemesi Kanunu'nda belirtilen özellikleri titizlikle karşılaştırdığını hayal etmek zordur. Metaforlar, şeyleştirmeler ve hipostazlarla tamamen nüfuz eden felsefi düşüncenin yalnızca ilk adımlarını hatırlayabilirsiniz.
niyami. Parmenides kendi kendine varlığın uzamsal biçimi sorusunu sorarak onun küreselliğini kanıtladı; Platon'un Sokrates'i gerçeği, iyiliği veya güzelliği kendi içinde “görmeye” çalıştı; Nikolai Kuzansky, Tanrı'yı geometrik şekillerle karşılaştırmaya çalıştı.
Bu durumda, kolluk alanındaki pratik sorunları çözmek için teorik bilgiye atıfta bulunarak, teorik sonrası düşüncenin ve teorik sonrası yaşam dünyasının temel özelliklerinden biri vurgulanır - parçalanma. Sözcükler kavramlarla bir arada var olurlar, ancak kavramlar olağan yaşam alanlarından mahrum bırakılırlar - kavramsal veya nesnel alandan koparılırlar ve ellerinden geldiğince “hayatta kalırlar”. Ne bir sözlükte, ne ders kitabında, ne bilimsel bir makalede, ne de monografta tanımlanma onuruna layık olan tek nesnenin nesnel gerçek kavramı olduğu ortaya çıktı - tüm bunlar zaten binlerce kez oldu ve bugün hala var. dergi felsefesinde pek popüler değil. "Nesnel" ve "öznel", "doğru" ve "yanlış", "mutlak" ve "göreli", "güvenilir" ve "olası" gibi geleneksel epistemolojik kategorilerin, değerli ve göze çarpan yerleri işgal edin. Ancak kolluk uygulamasında, bunların hepsi önemsizdir, ancak yasa koyucuların onu UP K RF'ye tanıtmaya davet edildiği nesnel gerçek kavramını tanımlamak çok önemlidir.
Görünüşe göre, söz konusu yasa tasarısını başlatanlar, bu davada ortaya çıkan tuzakların farkındaydılar ve bunun sonucunda, yasa tasarısının adından da anlaşılacağı gibi, yeni bir kavram - "davada nesnel gerçek". Ancak ne faturanın kendisinden ne de açıklayıcı nottan sahip olup olmadığı açık değildir. özel durumçünkü her iki metin de yalnızca nesnel gerçekle ilgilenir. Zaten muhteşem bir izolasyon içinde, özel, teorik-sonrası varoluşunu başlatan parçanın ta kendisi olduğu ortaya çıkıyor. Bir durumda nesnel gerçek olduğunda, nesnel hakikat kavramına bir şey olur mu? Tabii ki. Bu da kuramsal düşüncenin yarattığı kavramların, kavramsal kurguların, çerçevelerin ve senaryoların kuram sonrası varoluşunun tüm örnekleri düşünüldüğünde ortaya çıkan genel bir kalıptır. Ama farklılıklar da var. Bu nedenle, fizikçiler, nesnel gerçek kavramının özellikleri ve ayırt edici özellikleri ile hiç ilgilenmezler, ancak E. Mach zamanından beri, faaliyetlerinin sonuçlarını hakkında bilgi olarak adlandırmanın mümkün olup olmadığı sorusuyla ilgilendiler. nesnel gerçeklik mi yoksa sadece kendi gerçeklik yapıları mı?
Muhtemelen, teorik bilginin belirli terim ve kavramlarının pratikte kullanım koşullarına "bağlı" olması ve yeni anlamsal olanaklar kazanmasında doğal olmayan hiçbir şey yoktur. Sosyal teknolojiler konusu bugün yeniden önem kazanıyor. Görevi gerçeği aramak ve adil bir karar arayışının sonuçlarına dayanarak mahkeme tarafından benimsenmesi olan ceza süreci, hem sosyal hem de epistemolojik bir teknoloji olarak kabul edilebilir. Hakikat arayışı bu teknolojiyi epistemolojik hale getirir ve adaletin temalaştırılması onu toplumsal kılar. Ancak bu, suç sürecini sosyal bir teknoloji olarak adlandırmayı mümkün kılmakla kalmaz: gerçeği arama sürecinin kendisi de son derece sosyal bir fenomen olarak hareket eder. İçeriği her zaman, gerçekte aktörlerin, sosyal güçlerin ve kurumların rekabeti olan çeşitli çıkarların, niyetlerin, güdülerin rekabetidir. Ayrıca, rekabet hukuk düzeyine yükseltilmiş ve ceza muhakemesi hukukunun katı prosedürleriyle dikkatle korunmuştur. Bu uygulamaların epistemolojik yönü özellikle filozofları ilgilendirmektedir, özellikle de kanun uygulayıcılarının ilgi odağı haline gelen, hakikat ve onun arayışı hakkında aktif ve ilgili teorik bir tartışmanın konusu haline gelen bu taraf olduğu için. .
Gerçek şu ki, Rusya'nın çoğunluğunun istekleri doğrultusunda 2002 yılında RF Ceza Muhakemesi Kanunu kabul edildiğinde, daha demokratik bir yasal prosedürün temelleri atıldı, ana ilkesi o zamanlar göründüğü gibi, rekabet ilkesiydi. Tabii ki, çoğu vatandaş sadece karşıtlık ilkesinin demokratik olduğunu ve mahkemenin tarafsızlığını, kararlarının tarafsızlığını garanti ettiğini duymuştur. Düşmanlık ve nesnellik arasında bir çelişki olasılığı fikri bile saçma görünebilir.
Kolluk kuvvetleri, elbette, şeytanın ayrıntılarda olduğunu ve Rusya Federasyonu'nun yeni Ceza Muhakemesi Kanunu'na uymanın savcının ellerini bağlayacağını ve tersine avukatın konumunu güçlendireceğini anladılar. Ve hiç kimse bu yapının teorik olarak doğrulanmasının inceliklerine dikkat etmedi, çünkü düşmanlık ilkesi güçlendirici ve tamamlayıcı görünüyordu ve zayıflatıcı değil ve nesnellik ilkesine aykırı görünüyordu. Ama aniden, önce zayıf bir şekilde, sonra giderek daha fazla, avukatların ve hukuk bilginlerinin sesleri, rekabet peşinde koşarken mahkemenin faaliyetlerinin ana hedefinin - nesnel gerçeğin - unutulduğunu duymaya başladı. Ve birinci ilkenin gözetilmesi konusundaki aşırı kaygı, ikincisinin uygulanmasına engeldir. O zaman, "Ceza davasında nesnel gerçeği belirleme kurumunun tanıtılmasıyla bağlantılı olarak Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair" başlıklı bir yasa taslağı ortaya çıktı.
Özel hukuk dergilerinin sayfalarında ortaya çıkan tartışmadan, tartışmaya katılanların, çözümü sosyal teknolojiler alanına atfedilebilecek felsefi sorunlar ve örgütsel, kolluk kuvvetleri sorunları hakkında aynı anda tartıştıkları ortaya çıkıyor. Ayrıca, anlaşmazlığın tüm tarafları teori ve pratik arasındaki ayrılmaz bağlantıya ikna olmuş durumda. "Objektif hakikat kurma kurumunun tanıtılması" taraftarları, bu kurumun durumu kökten değiştireceğine ve mahkemelerin çalışmalarının önemli ölçüde iyileşeceğine inanıyorlar. Argümantasyona aşina olduğunuzda, konunun öncelikle mahkemenin sürece aktif bir katılımcı olmasına izin verilip verilmeyeceği ve eğer varsa ön soruşturma yeterli bir kanıt temeli toplamadı ve sonuçları savunma tarafından kendim ek soruşturma yürütmek için başarıyla sorgulandı.
Aynı zamanda, metodolojik açıdan ilginç ve son derece ilginç bir durum netleşiyor: hukuk bilimindeki belirli bilimsel metodolojik yansımanın hem bağımsız hem de son derece yaratıcı olduğu ortaya çıktı. Her davada davanın tüm koşullarını belirlemenin mümkün olmadığını ve her zaman karar verilmesi gerektiğini fark eden hukukçular, felsefi hakikat teorileriyle ilişkili kendi terminolojilerini yalnızca tarihsel olarak geliştirdiler. Soruşturma tarafından toplanan ve mahkemeye sunulan materyali tanımlamak için gerekli olan "maddi ve usule ilişkin", "nesnel ve biçimsel gerçekler" terimleri ortaya çıktı. Nesnel gerçeği aramak ve savunma ve suçlama taraflarının argümanlarını "tartmak" o kadar farklı görevler ki, birinin çözümü diğerinin kararını engelleyebilecek, yoldan sapacak vb. Tartışmada her iki tarafın da üstünlüğü ve karar verilmesi gerekir, delil ilkesi ihlal edilmiş olmaz mı?
Elbette tartışılan konu teknik veya teknolojik bir konu olmakla birlikte cezai sürece katılanlar için son derece önemli; bunu tartışma sürecinde argümantasyona başvururlar, ancak-
bir dünya görüşü ve hatta felsefi ve teorik bir karaktere sahip. G.K.Smirnov'un belirttiği gibi, Rus filozoflar, hem Sovyet hem de Çarlık için önceki Ceza Usul Kanununda bulunan nesnel hakikat kavramını yarattılar. Onlarda, "nesnel hakikat, dava hakkında nihai bir karar vermeyi mümkün kılan bir tür zorunlu gereklilik olarak değil, sadece kamu tüzel kişilerinin gerçekleştirilmesi için bir amaç (sonucun ideal modeli) olarak tanımlandı. her türlü tedbiri almak ve her türlü çabayı göstermekle yükümlüdür" 1.
Tabii ki, bu ifade doğru değil: Yukarıda belirtilen TBM'lerin her ikisinin de yazarları "nesnel gerçek" terimini kullanmadılar, yalnızca "hakikat" kelimesiyle yetindiler. Ve bu önemlidir, çünkü sorunun kendisi, terime bir tanım vermeyi zorunlu kılacak teorik bir düzeye yükselmedi. Ancak tasarının yazarları bu tuzağa düştüler: Planlarına göre mahkemenin nesnel gerçeği olmayan her şeyden ayırt etmesine yardımcı olacak bir tanım vermek zorunda kalıyorlar. Bu nedenle, Ceza Muhakemesi Kanunu metnine “nesnel gerçek - çözümü için önemli olan bir ceza davasında oluşturulan koşulların gerçekliğine uygunluk” tanımını dahil etmeyi öneriyorlar.
Bu yasama girişimi oldukça dikkat çekicidir: uygulayıcının teorik kavramlarla nasıl başa çıktığını gösterir. Mahkeme üyeleri, soygunu soygun veya hırsızlıktan ayırt edebilmeleri gerektiği gibi, nesnel gerçeği tanımlayabilmeli, yani onu diğer gerçek türlerinden ayırabilmelidir. Ancak Ceza Kanununda (CC) hırsızlık, soygun ve soygunun tanımına yer verilmişse, Ceza Muhakemesi Kanununda sübjektif, mutlak veya nispi gerçeğe yer yoktur. Ve açıkça ifade edilmiş felsefi ve teorik bir yapıya sahip olan tanımları yasal belgelere dahil ederek bu sorunu çözmek mümkün müdür? Veya bunun için tüm bilgi teorisini CPC'ye ve tamamen kesin bir baskıya yerleştirmek gerekecektir. Bildiğiniz gibi, bugün tüm filozoflar "nesnel hakikat", "nesne" vb. terimlerinin ne metafizik ne de ideoloji ile ilişkili olmadığı ve hatta genel olarak operasyonelleştirilmiş olarak kabul edilebileceği, yani bilimsel terimler gibi olabileceği fikrini paylaşmamaktadır. doğal ve teknik bilimler.
Böylece, "nesnel doğru" terimini önererek, otomatik olarak birçok doğrunun olduğunu iddia ederiz ve teoremi buluruz.
Hukuk tikleri, daha önce bahsedilen öznel, mutlak ve göreli ile birlikte, formel, prosedürel, maddi gibi diğer gerçekleri ortaya koydu. Bu nedenle, G. K. Smirnov, ana hedef olarak nesnel gerçeği ilan eden mahkemenin, başarısını her zaman sağlayamayacağını kabul ederek, şunları not eder: çeşitli yasal kurgulara, özellikle de masumiyet karinesine göre, geri alınamaz. Suç şüphesi sanık lehine yorumlandı. Böylece, biçimsel gerçeğe de izin verildi, ancak nesnel olanın yerini almadı ve dahası ona karşı değildi, ancak nesnel gerçeğin ulaşılamaz olduğu durumlarda yardımcı bir kanıtlama aracı olarak kullanıldı ”1.
Yasa uygulama uygulaması, bazı durumlarda nesnel gerçeğin elde edilebileceği ve diğer durumlarda ulaşılamayacağına göre kendi özel bilimsel gerçeği teorisini edinmiştir. Nesnel gerçeğe ulaşmak mümkün değilse, o zaman biçimsel gerçek de işe yarayacaktır, yani kurallara ve prosedürlere uymak mahkemenin ne olduğu hakkında yeterli bilgiye sahip olmadan karar vermesine izin verir. Ve bu karar, "hukuki kurgu" uyarınca beraat edici olacaktır. Kurgu kavramının ortaya çıkışı da kuramsal kavramların kuram sonrası yaşamı kategorisine girer. Hukuk teorisinin bize bildirdiği gibi, "kurgu, gerçeklikle çelişen, ancak bir takım yasal sonuçlara veya istenen mahkeme kararlarına ulaşmak için kasıtlı olarak kullanılan bir tüzel kişiliktir ... yasal gerçeklik ...". Mevzuata giriş için önerilen nesnel gerçek tanımında olduğu gibi, bu kavram kolluk görevlisinin gerçeğe, daha doğrusu bilgi ve gerçeklik arasındaki ilişkinin kurulmasına yönelik tutumunu düzenlemeyi amaçlamaktadır. İkinci durumda, iki gerçeklik arasındaki bir ilişki olarak sunulsa da: yasal ve
Bilgi ve gerçeklik arasındaki bağlantı sorunu, belirli bilimsel ontolojiler çerçevesinde bir kereden fazla tartışıldı, ancak tartışmanın nedeni her seferinde farklı çıktı ve bu bilimin özellikleri tarafından belirlendi. Bu nedenle, gerçeklik konusunu tartışan fizikçiler arasındaki anlaşmazlıklar, ölçüm araçlarının son derece aktif bir rol oynadığı ve genellikle gerçeklik hakkında fikirlerin yaratılmasında “suç ortakları” olarak ilan edildiği mikro dünya fiziğinin gelişmesinden kaynaklanıyordu. Sosyolojideki gerçeklik sorunu, bazı teorisyenlerin toplumu fazla “insan yapımı”, yani insanlara, onların zihinlerine, iradelerine ve makul kararlarına bağlı olduğunu düşünmeleriyle de ilişkilendirildi. Avukatlar kendilerini biraz farklı bir konumda buldular - özel bilimsel ontolojileri, günlük (teorik-öncesi) gerçekliği yasal (teorik) gerçeklikle birleştirmeye çalışıyor. Aynı zamanda, sorunların ana kaynağı, yasal gerçekliğin sadece sıradan değil, aynı zamanda sosyal olana bağımlılığıdır.
Gündelik ya da gündelik gerçekliğin, ele aldığımız bağlamda önemli olan ana özelliği, bu gerçekliğin son derece kırılgan, geçici, değişken olmasıdır. Kolluk kuvvetlerini ilgilendiren olay geçmişe aittir, izleri ya kendiliğinden kaybolur ya da davetsiz misafirler tarafından yok edilir / gizlenir. Bir ceza davasında, kanun koyucuların önerdiği nesnel gerçeğin tanımında gerekli olan, çözümü için önemli olan koşulların tamamının, ancak bu setin ön tespite tabi olması durumunda tespit edilmesi mümkündür. Sadece ceza davasının çözümü için önemli olan koşulları seçersek, o zaman hala prosedürel veya biçimsel gerçeğe bağımlıyız ve burada nesnel gerçeklerden bahsetmek oldukça anlamsız. Bunun nedeni, Fransa ve Almanya'nın ÇKP'si, tıpkı devrim öncesi Rusya'nın ÇKP'si gibi, tıpkı resmi, öznel, usule ilişkin gerçeklerden bahsetmedikleri gibi, herhangi bir nesnel hakikatten söz etmemiş olmaları değil midir? "Hakikat" kelimesinin kullanıldığı her yerde, tam olarak mahkemenin olanlardan azami derecede haberdar olduğunu ve mahkemenin tanıkların, mağdurun ve sanıkların ifadeleriyle yetinmeme isteğini ifade eden bir kelime olarak kullanıldığı, ancak soruşturma tarafından toplanan bilgilere güvenmek. Muhtemelen bu nedenle, Avrupa ülkelerinin kolluk uygulamalarında, tıpkı devrim öncesi Rusya'da mahkemeler önünde ortaya çıkmadıkları gibi, bilinemezcilik ve nesnel gerçeğin ulaşılabilirliği ile ilgili sorular ortaya çıkmamaktadır.
Ders kitabı felsefesinde, içeriği değil, yapıya aşinalık düzeyinde bile göze çarpan ana ifadelerden biri, “gerçekliğin bilimsel olarak anlaşılmasının ana yönü, dünyadaki yasaların ve kalıpların belirlenmesidir” ifadesidir. belirli bir konu alanı." IV Levakin, bugün bu ifadeyi felsefi bir derginin sayfalarında savunmaya çalışan birkaç kişiden biri olduğu ortaya çıktı. Ve 1970'lerin ortalarına kadar uzanan P.V. Kopnin ve V.S.Shvyrev'in eserlerine atıfta bulunması tesadüf değil. 1
Metinlerini sosyal yasalar fikrinin ana eleştirmeni K. Popper'dan çok daha sonra yazan bu yetkili araştırmacılara atıfta bulunmanın meşruiyetini sorgulamadan, başka bir soru soruyoruz: neden bugün zaten keşfedilmiş yasaları anlatmaya çalışmak? toplum mu yoksa sosyolojik bilimin yasaları, tarihsel materyalizmin uzun zamandır bilinen gerçeklerini tekrarlıyor mu? “Sosyal bilim, çeşitli derecelerde topluluk yasalarını ayırt eder: genel sosyolojik, insanlık tarihinin tüm aşamalarında kendini gösterir (örneğin, üretim ilişkilerinin üretici güçlerin doğasına ve gelişme düzeyine uygunluğu yasası); belirli bir grup oluşumda hareket etmek (örneğin, antagonistik bir toplumda sınıf mücadelesinin yasaları); bireysel oluşumların karakteristiği (örneğin, kapitalizm altında artı değer üretimi yasası) ", vb. Ve dikkat çekici olan, bu girişimler ya sosyologlar ya da siyaset bilimciler ya da devlet ve hukuk teorisyenleri tarafından gerçekleştirilmektedir. Filozofların kendileri bu konuyla örtüşmeyen konularda makaleler, kitaplar yazarlar ve bunları tarihsel materyalizmin dilinden farklı bir dilde formüle ederler. Olan her şey T. Kuhn'un ölçülemezlik tezini andırıyor.
Gerçekten de, devlet ve hukuk teorisinde hangi kalıpların açık olduğu sorusuna gelince, yazar, aşağıdakilerden oluşan "sosyal kalıpların işleyişinin özelliklerini devlet yasal gerçekliğinde" hesaba katma ihtiyacı hakkında bizi bilgilendirir. öncelikle “kalkınma devleti ve hukuku, karşıt çıkarların, fikirlerin, güçlerin mücadelesine kelimenin tam anlamıyla nüfuz etmiştir”; ikincisi, “normatif materyalin ayrı yasal düzenleme alanlarında birikmesi, hukuk dallarının sayısında sürekli bir artışa yol açar” ve son olarak, “yeni devlette” yasal sistem her zaman eskinin unsurları ve yeni bir sistemin başlangıçları vardır." Yani, yasalarıyla aynı diyalektik materyalizm, kaynaşmaması ve bölünmezliği Kutsal Üçlü'deki kişilerin birleşmemesi ve bölünmemesi ile benzetme yoluyla algılanan, devlet ve yasa olarak adlandırılan aynı şaşırtıcı unsur.
Yazarın devlet-hukuki gerçeklik kavramıyla hareket etmesi tesadüf değildir. Bu, maddeye ideali yaratma özelliği bahşedildiği gibi, devletin de yasayı oluşturan bir unsur olarak hareket etme kabiliyetine sahip olduğunu göstermektedir. Bu tür özdeyişlerle polemiğe girmek kesinlikle imkansızdır - ortak bir zemin yoktur. Yalnızca iki koşula atıfta bulunulabilir: diyalektiğin özellikleri ve rezervleri üzerine felsefi çalışmalar, yirmi yıldan fazla bir süre önce bir şekilde belirsiz bir şekilde sona erdi ve Rus hukuk bilginleri veya sosyologları, kural olarak, bunları ilgili bölümlerde yayınlayarak formüllere sadık kalıyorlar. ders kitaplarında veya adayın ve doktora tezlerinin özetlerinde kendi metodolojilerini tanımlarken. İkinci önemli durum, hukukçuların bir tür natura naturans (yaratıcı, hareket eden doğa) olarak, adaleti sağlayabilen ve onun gözetilmesini umursamayan devlet bilgisine ilişkin Rus deneyiminin benzersizliğidir.
Özel bilimsel hukuk bilgisi teorisi, genel bilgi teorisinin fikir ve ilkelerinin hukuk biliminin konu alanına yayılması olarak ortaya çıkar, pratik deneyimin genelleştirilmesini kapsar ve ayrıca insan ve toplum hakkındaki diğer bilimlerden gelen verileri içerir, Sosyoloji, psikoloji, siyaset bilimi ve bazı durumlarda teori karar verme ve hatta oyun teorisi gibi. Ama sonra bu bağlantı kopar ve her bilimin kendisinin bir felsefe olduğu şeklindeki pozitivist tez zafer kazanmaya başlar. Bu ilke örgütsel konsolidasyonu bile bulur: milenyumun başında, felsefi bilimler sektöründen yüksek nitelikli bilimsel personel yetiştirme alanında, hukuk felsefesi hukuk bilimleri sektörüne taşınır. Hukuk felsefesi, devlet ve hukuk teorisinin bir parçası olarak kurumsallaşmıştır. Üstelik, ders kitabı bilimi, tartışmada bile dergi bilimi üzerinde egemen olmaya başlıyor. “Devlet ve hukuk teorisi çerçevesinde,” diye yazıyor OV Martyshin, “felsefi ve yasal sorunları genişletmek ve derinleştirmek sadece mümkün değil, aynı zamanda arzu edilir. Ancak, hukuk felsefesi dersleri ve ders kitaplarının devlet ve hukuk teorisi ile birlikte tek bir müfredatta bir arada bulunması, sınırlama ihtiyacı ile bağlantılı olanlar da dahil olmak üzere yalnızca tekrarlamaya ve zoraki sorunların yaratılmasına yol açabilir. "
Elbette dünyanın hiçbir yerinde, teori ve kavramların çeşitliliğine rağmen, devlet ve hukuk teorisi biçiminde bile özel bir devlet teorisi yoktur. Muhtemelen, böyle bir teori için özel bir felsefeye ihtiyaç vardır, çünkü ne Marksizm'de ne de Leninizm'de yasanın reddi felsefesinden başka bir şey bulunamaz: Hukuk, klasikler tarafından devletin bir işlevi olarak kabul edilir, bir noktada ortaya çıkar. gelişiminin belirli bir aşamasında ve sonraki aşamalarda yok olur. Ancak aynı zamanda, tüm yapı ülkemizde gelişen kolluk uygulamalarına oldukça etkili bir şekilde hizmet etmektedir, çünkü daha çok bir teknobilim olarak hareket etmektedir. Bu nedenle, bir davada nesnel gerçeğin tesis edilmesi kurumunun getirilmesi gerekliliği, öncelikle pratikte, yani süreçlerdeki bireysel katılımcıların çıkarlarına ve bundan kaynaklanan zorluklara atıfta bulunularak doğrulanır. Ancak teknobilim, temel bilimden tamamen farklı gelişme ilkelerine sahiptir. B. I. Pruzhinin tarafından belirtildiği gibi, “uygulamalı bilim kendini bir bilim olarak geliştiremez. Gelişiminin mantığı dışarıdan belirlenir. Aslında mantıksal ve tarihsel bütünlüğünü, gelişiminde sürekliliği sağlayan sorunları çözmeyi reddediyor ... uygulamalı bilgi her zaman potansiyel olarak benzersiz ve parça parçadır veya en modern metodolojik kavramların dilinde, diğer parçalarla “ölçülemez”. uygulamalı bilginin ”...
Modern Rus hukuku, örneğin terminolojisinin korunmasında kendini gösteren teorik bilginin "derin dondurulması" durumu ile karakterize edilir. Bilişsel araçlara ve yöntemlere dayanan eleştirel ve metodolojik yansımadan kurtulma arzusu, genel görüşe göre giderek daha fazla uygulamaya yönelik olması gereken teorik bilginin geliştirme hedeflerinde bir değişikliği gösterir. Fakat teorik bilginin modernizasyonunun reddedilmesi, kötü şöhretli pratik yönelimliliğe katkıda bulunur mu? Belki de teorik konularda kafa karıştırıp pratik sorunları çözmenin zararına olma korkuları varken insan gücünden veya paradan tasarruf etmekten bahsediyoruz? Görünüşe göre neden farklı. Geçmiş yıllarda felsefede çok şey oldu ve en önemlileri arasında - hem yapıda hem de bilimsel bilginin içeriğinde değerlerin varlığının kavranması. Bunu epistemoloji alanında ciddi düzenlemeler izledi, klasik aşamasının yerini klasik olmayan bir aşama aldı. Klasik olmayan epistemoloji için, tam da bilimin değer boyutunun koşullandırdığı metodolojik yansımadır ve bu boyutun değerlendirilmesi göz ardı edilebilecek bir yan etki olarak değil, hedef belirlemeyi belirleyen temel bir faktör olarak değerlendirilir. bilimsel araştırmadan.
Bütün bunlar, belirli bilimsel teoriler alanında geleneksel epistemoloji kavramlarının en kararlı şekilde yeniden düşünülmesini gerektirir. Fizikçiler ve filozoflar, antropik ilkeyi tartışırken, onun güçlü ve zayıf formülasyonlarını klasik olmayan ve hatta post-klasik olarak yorumlarken öznel ve nesnel kavramlarıyla ilgilenmeye başladılar. Ancak hukuk teorisinde bile, bilimsel bilginin yapısında ve içeriğinde değerlerin varlığı, klasik epistemoloji standartlarına uygun olarak temsil edilebileceğinden, nesnellik ilkesinin ihlali değildir.
- Santimetre.: Porus V.N. Dergi ve Uchsbnik Felsefesi: Yabancılaşma Üstesinden Gelebilir mi? // Rus Felsefe Derneği Bülteni. 2007. Sayı 1 (41). S.59-64.
- Bakınız: ИЯЬ: https://www.roi.ru/tmp/attachments/ 244986/440058-61391073435.pdf. Devletin ve hukukun gerçek sorunları // Felsefe Sorunları. 2013. No. 1.
480 RUB | UAH 150 | 7.5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd();"> Tez - 480 ruble, teslimat 10 dakika, günün her saati, haftanın yedi günü
Gavritsky Alexander Vasilievich. Adli bilgi: teorik ve yasal yönler: tez ... Hukuk Bilimleri Adayı: 12.00.01 / Gavritskiy Aleksandr Vasilievich; [Koruma yeri: Büyüme. hukukçu. Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı Enstitüsü] .- Rostov-on-Don, 2007.- 178 s.: hasta. RSL OD, 61 07-12 / 2362
Tanıtım
Bölüm 1. Yargı bilgisi: kavram ve metodolojik özellikler 11
1. Hukuk bilgisi: temel yaklaşımlar ve yorumlar 11
2. Hukuk bilgisi türleri 28
3. Yargı bilgisi ve usul bilgisi olarak özellikleri ... 50
Bölüm 2. Mesleki hukuk faaliyetinde yargı bilgisi 76
1. Hâkimin davaya ilişkin olaylara ilişkin bilgisi 76
2. Hukuk normlarının yorumlanması sürecinde yargı bilgisi 93
3. Yargı bilgisinin gerçeği: başarı kriterleri ve yöntemleri .... 115
Sonuç 149
edebiyat 163
işe giriş
Araştırma konusunun uygunluğu. Hukukun üstünlüğüne ve medeni bir topluma göre yönetilen bir devlette, çoğu sosyal ihtilaf bir mahkeme uyuşmazlığı şeklinde çözülür, ardından bağımsız ve tarafsız bir yargıç tarafların haklı olduğu sonucuna varır ve biri lehine adil bir karar verir. onlara. Davanın tüm koşullarını bilme, taraflarca sunulan delilleri kapsamlı ve derin bir şekilde analiz etme ve kavrama, incelenen davanın hukuki ve fiili yönlerini, hukukun uygulanma mekanizması, adalet ve güvene dayalı olarak. nüfusun bir kısmı yargı kurumlarına ve bir bütün olarak devlete bağlıdır. Bu nedenle, belirleyici bir unsur olan yargıçların bilişsel etkinliği yargı, çeşitli yönlerin teorik ve metodolojik gelişimini gerektirir: epistemolojik, örgütsel ve yasal ve hermenötik ve aksiyolojik.
Yargı bilgisi, henüz ilk gelişme aşamasında olan usul hukuku teorisi için büyük ilgi görmektedir. Usul normları, yasal düzenleme mekanizmasında önemli bir rol oynar, devlette normatif adalet sağlama görevini yerine getirir, bu nedenle, yargı süreci alanındaki normatif yasal eylemleri iyileştirmek için yargı bilgisinin genel bir teorik analizi gereklidir.
Maddi hukukun dalı ne olursa olsun, çeşitli davaları değerlendirirken bir hakim tarafından karar verme süreci, yalnızca genel hukuk teorisinin metodolojik yetenekleri kullanılarak tanımlanabilecek bir dizi genel kanuna sahiptir. Bu nedenle, yargı bilgisinin incelenmesi, metodolojik ilkeleri ve kavramsal biçimleri bakımından disiplinler arasıdır ve sonuçları, idari usul, ceza usulü, medeni usul, tahkim usulü ve usul hukukunun diğer dallarının temsilcileri için yararlı olabilir.
Modern küreselleşme bağlamında, yargı giderek artan bir rol oynamaktadır ve bir yargı emsalinin hukuk kaynağı olarak tanınması konusu
Bu, katılımcılarının çoğunlukla yasa yapma unsurlarının varlığını ve özel hukukta yargısal emsal olasılığını kabul ettiği çok sayıda tartışmanın konusudur. Bu nedenle, adli bilginin mekanizmaları ve prosedürlerinin incelenmesi, Rus hukuk politikası için de geçerlidir.
Problemin bilimsel detaylandırma derecesi. Usul bilgisi konuları uzun zamandır Rus ve yabancı hukuk alimlerinin ilgi odağı olmuştur, ancak adli bilgi çalışması sadece birkaç endüstri çalışmasında yapılmıştır. Yargı bilgisi sorularının geliştirildiği tüm çalışmalar birkaç büyük gruba ayrılabilir.
Her şeyden önce, hukukun yorumlanması teorisi, hukukun uygulanması, hukuk bilgisinin çeşitli konularının ele alındığı Rus ve yabancı hukukçuların klasik eserlerini vurgulamak gerekir: E.V. Vaskovski, G.F. Sher-shenevich, I.A. Pokrovsky, G. Kelsen, E. Ehrlich, R. Pound, NA Gredeskul, I.A. Ilyina, L.I. Petrazhitsky, K. Savigny, R. Ieringa ve diğerleri.
A.I. Ovchinnikov, A.V. Averin, V.M. Rozin, A.F. Zakomlistov. Son yıllarda yapılan tez araştırmaları arasında, T.V. Avakyan, ceza muhakemesi bilgisi SV. Rudakova, V.V. CM'nin Vasin, tahkim usulü ve hukuk usulleri bilgisi. Amosova, E.E. Akhpatelova ve diğerleri.
Ayrı olarak, devlet ve hukuk teorisi temsilcilerinin yasal bilgilerinin felsefi ve yasal, epistemolojik, sosyo-psikolojik, aksiyolojik çalışmalarına dikkat edilmelidir: DA Kerimova, V.M. Syrykh, V.M. Baranova, I.G. Griazina, M.Ö. Nersesyants, P.P. Baranova, V.P. Malakhova, A.A. Matyukhina, A.E. Zhalinsky, A. Yu. Mordovtseva, N.I. Matuzova, I.N. Senyakina, V.N. Kartashov. Çalışmaları, yargı bilgisinin en çeşitli sorunlarını vurgulamaktadır: kolluk kuvvetlerinin aşamaları
biliş, doğruluğuna ilişkin kriterler, özellikle yasa uygulama takdiri, yasanın yorumlanması, yasal gerçekler ve diğerleri.
Hukuk biliminin metodolojisinin soruları ve ana hukuk kategorilerinin temel gelişmeleri, çalışmaları içerir: S.S. Alekseeva, V.K. Babaeva, AB. Vengerov, VL Goyman, V.P. Kazimirchuk, V.N. Kudryavtseva, Yu.V. Kudryavtseva, E.V. Kuznetsova, V.V. Lazarev, V.V. Lapaeva, R. Lukich, N.I. Matuzova, A. Nashits, P.E. Nedbailo, M.Ö. Nersesyants, G.S. Ostroumova, A.Ş. Pigolkina, P.M. Rabinoviç, SV. Polenina, A.R. Ratinova, Yu.S. Reshetova, A.F. Cherdantseva.
Hukuk bilincinin hukuk bilgisi süreçlerindeki rolü de eserlerde vurgulanmaktadır: Yu.M. Groshevoy, E. Levy, E.A. Lukasheva, E.V. Nazarenko, G.S. Ostroumova, I.F. Pokrovsky, V.P. Salnikova, A.P. Semitko, A. Tamasha ve diğerleri. Çeşitli yönler adli bilginin yanı sıra yasal bilginin mantıksal boyutu, yasal gerçek, sezgi, kolluk kuvvetlerinin iç mahkumiyet sorunları A. Barak, LA Vaneeva, SI'nin eserlerinde geliştirilmiştir. Vilnyansky, A. Gerlokh, M.A. Gurvich, V. Knapp, SV. Kuryleva, A.B. Lisyutkina, V.O. Lobovikova, V.E. Zherebkina, AL. Starchenko, M.S. Strogoviç, A.A. Eisman. G.M.'nin çalışmalarında. Reznik, A. Tamasha, delillerin değerlendirilmesinde ve davanın fiili koşullarının yargıç tarafından yasal olarak nitelendirilmesinde içsel inancın epistemolojik, mantıksal, psikolojik ve etik yönlerini ortaya koymaktadır. Adli delil konuları, ceza muhakemesi ve hukuk muhakeme bilimi temsilcilerinin eserlerinde ele alınmaktadır: A.F. Kleinman, M.K. Treushnikova, G.L. Osokina, K.S. Eudelson, SV. Kuryleva, A.T. Boner, M.S. Strogoviç ve diğerleri.
Tez araştırmasının amacı kolluk kuvvetlerinde yasal bilgidir ve ders adli bilgi, usule ilişkin hukuki bilginin özel bir türü olarak hareket eder.
Tez araştırmasının amacı epistemolojik, normatif ve yasal, aksiyolojik yönlerin birliğinde hakimlerin usule ilişkin yasal bilgilerinin teorik ve yasal bir analizinden oluşur.
Bu amaca ulaşmak için, tez aşağıdakileri belirler ve çözer: görevler:
hukuk bilgisi kavramını ve temel yaklaşımları analiz eder, sınıflandırmasını önerir;
Bir tanım formüle edin ve prosedürel bilgiyi karakterize edin, özellikleri belirleyin belirli türler Prosedürel bilgi;
adli bilgiyi bir tür usul hukuku bilgisi olarak tanımlamak, özelliklerini incelemek;
hukuk normlarını yorumlama sürecinde bir yargıcın bilişsel etkinliğini göz önünde bulundurun;
davanın gerçek koşulları ile ilgili olarak yargıcın bilişsel etkinliğinin özelliklerini belirlemek ve karakterize etmek, duruşma;
Adli bilginin aksiyolojik bir karakterizasyonunu verin.
Tez araştırmasının bilimsel yeniliği aşağıdakilerden oluşur
Takip etmek:
hukuk bilgisine temel yaklaşımları, kavramsal yorumlarını, metodolojik özelliklerini belirledi;
hukuk bilgisinin sınıflandırılması önerilmiş, usul bilgisinin özellikleri ve kolluk sürecindeki türleri verilmiştir;
adli bilginin özelliklerini ortaya çıkardı ve analiz etti, tanımını önerdi, adli delil sürecinde bir hakimin faaliyetleri ile ilişkisini analiz etti;
adli kanıtın aşamaları ve epistemolojik özellikleri dikkate alınır, yasal normların yorumlanması ve yasal gerçeklerin incelenmesi sırasında bilişsel faaliyet biçimleri, davanın gerçek koşulları göz önünde bulundurulur;
kriterler formüle edilir ve yargı bilgisinin doğruluğunun özellikleri ve ilkeleri verilir.
Tez araştırmasının teorik ve metodolojik temeli. Adli bilginin analizi, modern hukuk epistemolojisinin kavramlarına dayanıyordu. Hukuk teorisi ve hukuk felsefesinin kavramsal aygıtı ve metodolojisi, yazarın hakimlerin usule ilişkin faaliyetlerinin sektörler arası özelliklerini vurgulamasına izin verdi ve çeşitli hukuk dallarından usul uzmanlarının metodolojik gelişmeleri, yargı bilgisinin karakteristik özelliklerini genelleştirmek için kullanıldı. cezai, hukuk, tahkim ve diğer dava türlerinde. Çalışma ayrıca genel teorik hukuk araştırmasının en yaygın yaklaşımlarını ve ilkelerini kullandı: resmi dogmatik, sosyolojik, karşılaştırmalı yasal, tarihsel ve kültürel, antropolojik ve ayrıca bireysel disiplinlerin yöntemleri: yasal deontoloji, hermeneutik, yasal mantık ve yasal psikoloji.
Savunma için ana hükümler:
1. Hukuki bilgi, kendisini çevreleyen yasal gerçeklik hakkında güvenilir bilgi edinmeye odaklanan, sosyal ve yasal gerçekliğe hakim olmayı amaçlayan, toplumun yasal yaşamının konusunun yaratıcı etkinliğidir. Hukuk bilgisi ve hukuk bilgisi teorisi, hukuk kültürü ve hukuk düşüncesine, sosyo-politik ideolojiye, toplumda hakim olan değerlere ve dünyanın felsefi resmine bağlıdır. Konuya, üsluba ve kavramsal biçimlere göre, yasal bilgi teorik ve pratiktir, yasal olarak önemli faaliyet konularına göre, bilimsel, mesleki ve günlük bilgiler, yargıların bağlantısına göre - mantıksal ve değer yasal bilgisine göre ayırt edilir.
Yargı bilgisi, bir davada adil bir karar verebilmek için bir yargıç tarafından yargılama sırasında yürütülen mesleki, pratik, usule ilişkin hukuk bilgisidir. Yargı bilgisinin konusu, çözümünün maddi ve usul hukuku normları temelinde gerçekleştirilmesi gereken sosyal bir çatışmadır.
“Yargı bilgisi” kavramı, “adli bilgi” kavramının kapsamı bakımından daha geniştir: Yargı bilgisi, yargılamaya katılan tüm tarafların: savcı, avukat, mağdur, davacı, sanık, ortak çabalarından ve bilişsel eylemlerinden oluşur. yargıç vb. Adli usul bilgisi bir tür toplu bilgidir ve çekişmeli yargılama ilkeleri ve tarafların eşitliği ile önceden belirlenir, bu sayede adli bilginin açık bir işlev bölümüne dayanması, yasal sürecin çeşitli amaç ve ilkelerine ulaşılır: adalet , doğruluk, yasallık, insanlık. Her bir katılımcının davadaki kendi pozisyonuna ilişkin yargı bilgisinde bulunması, bilgi süreci ve gerçeğin aranması üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir.
Çelişkili ilke, bir yargıcın kanıt değerlendirmesine katılması gerektiğinden, kanıtlama sürecinden dışlanmasına yol açmaz. Adli bilgi, kanıtlayıcı faaliyet unsurlarını içerir, ancak konu ve nesne, bilgi kaynakları, yöntem ve teknikler hakkındaki kanıtlardan çok daha geniştir. İspat, yargı bilgisinin belirli bir aşaması ve yöntemidir: Birincisi, hakim sadece sunulan delillerden değil, davanın koşullarını da öğrenir ve öğrenir ve bilgisi daha geniş bir bilgi kaynağı ufkuna sahiptir; ikinci olarak, adli kanıt bir araçtır, ancak adli bilginin ana hedefi değildir (bir davada bilinen bir sosyal ilişkiler resmi temelinde bir davanın adil bir kararı); üçüncü olarak, biliş kanıtlamadan önce başlar, çünkü kanıtın önce kavranması, kavranması, analiz edilmesi ve yorumlanması gerekir.
Kanıtlama süreci ve yasal gerçekleri oluşturma süreci, bir bilişsel sürecin farklı aşamalarıdır: maddi hukuk normları, kanıtın anlaşılmasını ve değerlendirilmesini belirler. Delil ve yeterlilik ilişkisi belirlenirken söz konusu davanın hukuki yönüne dönülmesi kaçınılmazdır. Kanıtlar yasal desteği destekliyor
bilgi, yargıcın cehaletten geçmişte gerçekte ne olduğuna dair bilgisine geçmesine, incelemesine, yasal bir normda sağlandığı için birikmiş olgusal kanıtların yorumlanmasını etkileyen yasal gerçekleri oluşturmasına yardımcı olur.
5. Hukukun yorumlanması sırasında hukuk normlarının içeriği hakkında bilgi
yargıcın anlam oluşturma faaliyetini varsayar. Tol sürecinde
hakim için, özel durum üzerine inşa etmek gereklidir, çünkü
her biri normların yorumunu değiştirir. Değerlendirme yazılımı öğrenme sürecinde
hukuk normlarında yer alan kavramlar, yargıçlar arası esnek
hukuka dayalı olarak adaletin yerine getirilmesi için gerekli kovuşturma
davanın özel koşullarının hacmi. Değerlendirici kavramların bilgisinde, önemli
yargı bilgisinin ahlaki standardı olduğu ortaya çıktı, sağduyu su
dyi, davanın koşullarına ilişkin bilgi derinliği, hâkimin ideolojik bilgisi
zityum Devlet gücü, hukuk politikası stratejisi.
6. Korumayı garanti altına almak için çekişmeli ilke ve ilkeler
Yargılamada bireyin hakları, gerçeğe ulaşılmasına müdahale etmemesi ve
yargı hatası olasılığını en aza indirecek şekilde tasarlanmıştır. yasa koyucu tarafından
gönderilen tarafları aktif olarak soruşturma yetkisini elinde tuttu
bize kanıt. ilkesinin doğrudan pekiştirilmesine rağmen,
Rusya'nın usul mevzuatında nesnel bir gerçek yoktur;
dolaylı olarak bunu gösteren normlar vardır: bunların arasında eksiksiz ilkesi, hepsi
önemli olan koşulların üçüncü taraf ve nesnel araştırması
davanın yanı sıra kapsamlı, nesnel ve eksiksiz bir soruşturma için.
teorik önemÇalışma, çalışmanın sonuçlarının - teorik hükümler ve sonuçlar - devlet ve hukuk teorisi, hukuk doktrinleri tarihi, hukuk mantığı, endüstri disiplinlerinin bir dizi bölümünü geliştirdiği ve tamamladığı gerçeğinden oluşmaktadır. Eserde ele alınan adli bilginin nitelikleri ve özellikleri, düzeltmeyi mümkün kılmaktadır.
adli delillerin anlaşılması, usul bilgisi, hukukun yorumlanması, yargılamada gerçeğin kriterlerini ve niteliğini belirlemek ve davanın koşullarını incelemede hakimin rolünü yeniden düşünmek, adil çözüm arayışı.
pratik önemi araştırma, usul hukuku ile ilgili eserde yer alan ve kanun yapma ve kanun uygulama, hukuk eğitimi, hukuk eğitimi alanında pratik uygulama bulabilecek sonuçların anlamı ile belirlenir.
Tez araştırması sonuçlarının onaylanması. Tezin ana hükümleri ve sonuçları, Rusya İçişleri Bakanlığı Rostov Hukuk Enstitüsü Devlet Teorisi ve Tarihi ve Hukuk Dairesi toplantılarında tartışma konusu oldu. Çalışmanın bazı teorik ve pratik sonuçları bilimsel konferanslarda ve yuvarlak masa toplantılarında rapor edildi. Yazar, tez araştırması konusunda 7 bilimsel makale yayınlamıştır.
Tez araştırmasının yapısı. Tez bir giriş, altı bölümden oluşan iki bölüm, bir sonuç ve bir referans listesinden oluşmaktadır.
Hukuk bilgisi: temel yaklaşımlar ve yorumlar
Bilişsel aktivite uzun zamandır beşeri bilimlerde artan ilginin bir nesnesi olmuştur: felsefe, psikoloji, mantık. Bu ilgi, bilimsel bilginin doğanın gelişmesinde büyük başarı elde ettiği modern zamanlarda özellikle güçlü bir şekilde kendini gösterdi. Bu çağda, hukuk bilimi doğa bilimlerinin deneyimini benimsemeye başlar ve metodolojik araçlarına gözlem, genelleme, deney, analiz, sentez, tümevarım ve tümdengelimli düşünme yöntemlerini aktif olarak dahil eder. Bununla birlikte, yasal bilginin teorik anlayışının tarihi çok daha erken başladı: Eski Dünya ve Orta Çağ'da.
Antik Yunanistan'da, iki düşünür, yasal bilgi süreci hakkında bir görüş sistemi oluşturdu - Platon ve Aristo. Hukuk felsefesinde iki yön oluşturdular - rasyonel-idealist ve ampirik. Ayrı ayrı özellikleri üzerinde duralım.
Platon hukuk, toplum, sosyal fenomenler... Sokrates'in ardından, bilgili bir kişinin asla kötü bir şey yapmayacağını düşündü. Platon'a göre bilgi herkes için mümkün değildir. "Felsefe" (kelimenin tam anlamıyla "bilgelik sevgisi"), ne halihazırda gerçek bilgiye sahip olan biri için ne de hiçbir şey bilmeyen biri için imkansızdır. Platon, bilgi ve türleri sorununu çözerken, bilgi türlerinin varlık türlerine veya alanlarına tekabül etmesi gerektiği fikrinden yola çıkar. Gerçek bir varlık anlayışı için Platon, Yunan düşüncesinde ana hatları çizilen iki karşıt kavram arasındaki çelişkileri çözmenin gerekli olduğunu düşündü: gerçek varlığın değişmezliğini, özdeşliğini, hareketsizliğini onaylayan Eleik kavram ve onun varlığını tanıyan Herakleitosçu kavram. sonsuz akışkanlık, değişebilirlik ve hareketlilik.
Platon'a göre gerçek varlık, bazı anlaşılır ve maddi olmayan fikirlerdir (bir fikir, kökenini ve ilkesini belirleyen bir şeyin görüntüsüdür). Fikirler dünyası, şeyleri ve fenomenleri üreten bir dünyadır, bu nedenle fikir, yalnızca fenomenler dünyasının ontolojik bir temeli ve kök nedeni olarak değil, aynı zamanda onun organizasyonunun yol gösterici bir ilkesi, standardı ve modeli olarak da hareket eder1.
Platon'a göre duyusal algı kalıcı bilgi vermez, yani. güven değil, sadece fikir verir. Yalnızca kavramlar, eğer doğru biçimlendirilmişlerse değişmezler ve yalnızca gerçek bilgiyi verirler. Bir kavramın atıfta bulunduğu bir nesnesi olmalıdır. Bu nesne duyusal algı nesnesiyle aynı olamaz, duyular üstü bir nesne - bir fikir olmalıdır. Sonuç olarak, kavramlarımızda duyular üstü dünyanın bilgisi tamamlanır ve kavramlar fikirlerin bir yansımasıdır. Birçok kavram birçok fikri yansıtır.
Ruhun fikirler dünyasına kavramların yardımıyla katılması, aynı zamanda Platon'a göre ruhun ölümsüzlüğünü kanıtlar. İnsan ruhunda kavramların oluşumu, ruhun bedene katılmadan önce düşündüğü fikirleri hatırlama eylemidir. En yüksek fikir, genellikle Platon tarafından dünyanın yaratıcısı (demiurge) olan Tanrı ile aynı şekilde anlaşılan iyi fikridir, ilk önce dünya ruhunu tüm dünyaya nüfuz eden maddi olmayan bir itici güç olarak yaratır. Madde kendi kendine varolmaz; içinde mevcut olan fikir tarafından yönlendirilen gerçeklik haline gelir.
Platon'un bilgi teorisi, doğal hukuk teorisi açısından son derece alakalıydı. Ne de olsa ideal bir devlet ve ideal yasalar, sonsuz ve değişmez olan devlet ve hukuk fikri üzerinde düşünülerek tasarlanabilir. Böylece, doğal hukuk fikri epistemolojik doğrulama alır ve Orta Çağ'da daha da gelişir.
Platon'un bilgi felsefesinden, makul bir yasaya, yani hükümleri rasyonel adalet fikri tarafından gerekçelendirilen bir yasaya olan ihtiyacı takip eder. M.Ö. Nersesyants, bu bağlamda, hukuka bir "aklın tanımı" olarak yaklaşımın, sonraki tüm rasyonalist hukuk felsefeleri için sıradan hale geldiğini belirtmektedir. Hukuk, var olmayan, ama uygun ilişkiler fikrini pekiştirmeli, yani ideal olmalıdır. “Yasalar, bu nedenle, insanlar için mümkün olan ilahi tezahürün restorasyonunun bir biçimi olarak, akıl ilkelerini insanların yaşamına ve ilişkilerine sokmanın bir aracı olarak ortaya çıkıyor” 2.
Aristoteles'in görüşleri teorik kanaatlerde zıttır. Düşünür, doğuştan gelen fikirlerin bir nesne olmadan var olamayacağına inanıyordu.
Hukuk bilgisi ile ilgili olarak, Aristoteles daha kategorikti ve yasal fenomenlere, eylemlere, değerlere ve ilkelere genel formülasyonlar vermeyi reddetti. “Bir yasanın veya yasanın her hükmü, belirli bir şeye göre geneldir, çünkü eylemler çeşitlidir ve genel olarak konum her zaman aynıdır”. Bu nedenle, kavramların formülasyonu bilgi alanına dahil değildir.
Hukuk bilgisi türleri
Hukuk alanındaki bilişsel etkinlik, hukukun kendisi kadar çok yönlüdür. Bilişin nesnesinin çeşitli yönlerinden kaynaklanan biliş sürecinde farklılıklar vardır, teknikler, yöntemler, yasal gerçekliğe daldırma sürecinde yeni yönler açan hukuk analizine yaklaşımlar, yeni özelliklerinin ve niteliklerinin anlaşılması , genellikle sezgisel olarak formüle edilir.
Hukuk bilgisinin en az iki kavramı vardır: pozitif hukuki ve doğal hukuk. Birincisi ampirizm, materyalizm, logosantrizm ile karakterize edilir, ikincisi idealizm ve tefekkür, aksiyolojidir.
Hukuki pozitivizm çerçevesinde, yukarıda söylediğimiz gibi, dikkat formel dogmatik malzemeye odaklanırsa, o zaman doğal hukuk teorisinin sınırları içinde biliş, hukukun değerini ve idealini inceleme çerçevesinde ilerler.
Bilgi konusu açısından, hukuk bilgisi, hukukun özünü açıklığa kavuşturmayı, kavramının formülasyonunu, temel özelliklerini ve biçimlerini, türlerini ve değerlerini ve pratik hukuk bilgisine yönelik genel teorik bilgilere bölünmüştür. Konusu sosyal hayat olan, normatif kanun hükmünde kararnameler prizmasından bakıldığında. Hem birincinin hem de ikincinin amacı toplumun yasal hayatıdır, ancak konular, araştırma görevleri ve analiz ilkeleri, son olarak yaklaşımları farklıdır. Örneğin, işin sektörel veya uygulamalı doğası söz konusu olduğunda bile, bilimsel yasal araştırma her zaman genel teoriktir. Hâkimin davanın olgusal yönüne ilişkin bilgisi, normatif eylemleri yorumlaması, kuşkusuz, amacı hukukun üstünlüğünü uygulamak, sosyal bir çatışmayı çözmek, tarafların hak ve yükümlülüklerini belirlemek vb. olan pratik bilgidir.
Son olarak, hukuk bilgisi sürecinin amacı sadece çevredeki dünya hakkında bilgi değil, ideal hakkında bilgidir. Hukuk dünyasını öğrenen bir bilim insanı, dışarıdan bir gözlemci değil, tüm sosyal süreçlerin bir katılımcısı olduğu için, yasal idealin öznel bir fikrinden istemeden başlar. Adaletin değeri, onun için toplumun diğer temsilcileri kadar önemlidir - sonuçta, içinde yaşadığı eve (topluma) kayıtsız değildir. Ayrıca, adaletin değeri uygulayıcılar ve kolluk kuvvetleri için önemlidir. Belirli bir durumda adaletin değerini anlamak, adil bir kanun uygulama kararının alınmasına katkıda bulunur.
Hukuk bilgisinin disipliner analizi hakkında konuşursak, o zaman burada, bizim görüşümüze göre, hukuk bilgisi sürecinin hukuk meta teorisinin, yani hukuk felsefesinin konusu olduğu kabul edilmelidir. Hukuk felsefesi - yasal değerler bilimi, yasal ideal ve hukuk bilgisi yöntemleri. Hukukun özünü veya hukukun epistemolojisini anlama yöntemlerinin bilgisi, felsefi ve hukuki bilginin önemli bir parçasıdır. "Hukuk felsefesinin" konusu, - metodolojist I. Gryazin'e göre, - her şeyden önce (ama sadece değil) biliş süreci, yasal formüllerin ortaya çıkmasına, gelişmesine ve reddedilmesine yol açıyor ..." 28. Hukuk formülleri, hukuk bilgisinin maddi biçimleridir. Nesnel gerçeklikle ilişkisi içinde “hukuk üzerine düşünme” bilgisi, yazarın görüşüne göre, önerdiği hukuk felsefesinin konusudur29. "Hukuk felsefesi - notlar I. Gryazin - devlet ve hukuk hakkında bilgi içermez, ancak bilgileri hakkında, daha doğrusu bu bilginin biçimleri, türleri hakkında bilgi içerir"
Yazar, hukuk bilgisini ve bilgisini felsefi ve hukuki bilginin konuları olarak görmekte haklıdır. Biçim ve içerik ya da daha doğrusu onların ilişkisi, hem hukuk hem de düşünce açısından "aynı madalyonun iki yüzüdür". Hukuki bilgi ve düşünme, diğer düşünme biçimleri gibi, içeriğin biçimsel özelliklerini ve akış kalıplarını belirlediği bir olgudur. “Biçim ve içerik tek bir oluşumdur, bir bütündür, ancak farklı bağlantılarda içsel olarak farklıdır: Biliş tarafından gerçekliğin nesnelerinden soyutlanan ve özelliklerinin ve ilişkilerinin doğasına bağlı olarak içerik onlarla birlikte oluşturur (yani yandan alınır). bu nesnelerin) biçimsel düşünce sürecinin nesnel temeli ”31. Bu nedenle, bu sosyal olgunun özellikleri tarafından belirlenen hukuk bilgisi sürecinin özel bir özelliği vardır.
Felsefi ve hukuki bir çalışmada, M.Ö. Nersesyants, hukuk bilgisine ilişkin teorik sorunların hukuk epistemolojisinin konusuna girdiğine dikkat çeker. Temel görevi, hukuk ve hukuk fenomenleri hakkında doğru bilgiye ulaşmak için güvenilir hukuk bilgisi için ön koşulları ve koşulları incelemektir32. Yazar, bu eserde kutsallaştırılan hukuk felsefesi kavramı çerçevesinde, birbirine zıt iki hukuk düşüncesinden kaynaklanan iki farklı hukuk epistemolojisi kavramının bulunduğuna inanmaktadır. Hukuki epistemoloji adını verdiği ilk kavram çerçevesinde, biliş yolu, zihinsel bir önkoşul olarak doğal ve pozitif hukuk ile ilk bilişsel şema arasındaki ayrıma götürür. Ayrıca, bu kavram, hukuk (pozitif hukuk) hakkında bilgi ve gerçeğin formda teorik olarak anlaşılması ve ifade edilmesi için gerekli bir epistemolojik model olarak hareket eder. belirli bir kavram hukuk (doğal hukuk, hukuk fikri, doğru hukuk vb.).
Yargıcın Davanın Fiili Koşullarına İlişkin Bilgisi
Adli bilgi, kanun uygulama sürecinin aşamalarının geleneksel şemasına göre değerlendirilebilir. Bildiğiniz gibi hukuk literatüründe kanunun uygulanma süreci bir takım aşamalara ayrılmaktadır. SS Alekseev şöyle yazıyor: "Yalnızca mantıksal olarak mümkün değil, aynı zamanda kolluk kuvvetlerinin farklı aşamalara bölünmesi de gereklidir, bu da yasayı uygulama sürecinin daha ayrıntılı bir incelemesine izin verir ..." farklı kolluk eylemleri düzlemlerinde120.
Unutulmamalıdır ki, kolluk kuvvetlerinin aşamalı yapısı her zaman tartışmaların merkezinde olmuştur. Pek çok bilim adamı, davanın olgusal ve hukuki temelinin oluşturulmasının tek bir süreç olduğuna ve hukukun uygulanması sürecinde gerçekleştirilen bireysel eylemlerin “birbirine çok yakın, iç içe ve birbirine bağlı” olduğuna inanmaktadır121. Pratikte, normların uygulanmasının, ya gerçeklere ya da normlara sürekli atıfta bulunulan bir aşamada ayrılmaz bir süreç olduğu kabul edildi.
VE BEN. Dyuryagin, aşama seçiminin "kolluk uygulama sürecinin mantıksal sırasını" yansıttığına inanıyordu. Bu konum, modern edebiyatta baskın olmaya devam etmektedir. PE Olguların oluşturulması ve bir norm seçiminin "eşzamanlı bir eylem, yasal normları uygulama sürecinin tek, tek ve ilk aşaması" olduğunu yazan Nedbailo. Doğru, aynı zamanda "aslında" başvuru sürecinin gerekli olan gerçeklerin belirlenmesiyle başladığını söylemenin mümkün olduğunu düşündü. yasal çözüm, ancak “mantıksal olarak” - gerçeklerin nitelikli olduğu norm seçiminden124.
Kolluk kuvvetlerinin modern araştırmacısı A.I. Ovchinnikov, belirli bir duruma bir norm uygulama sürecinin "kapalı", mantıksal olarak kısır bir döngü olduğuna inanıyor. Bilim adamı şu soruyu sorar: Eğer gerçek kompozisyon hukuk devletinde tanımlanıyorsa, hukukun üstünlüğünü uygulamak, davanın olgusal koşullarından nasıl başlayabilir? Olguların aralığı, ancak yasal önemleri bilindiğinde, yani yasal norm zaten seçilmiş olduğunda doğru bir şekilde belirlenebilir. Ancak norm seçimi, davanın fiili koşulları temelinde yapılmalıdır.
Pek çok bilim insanı, olgu bulmanın yasal temeline de dikkat eder. “Tespit edilecek olgusal koşullar, hukuk normları, yasal düzenleme ile bağlantılı olarak alınır. Bu nedenle, kesinlikle tüm gerçekler davanın koşullarıyla ilgili değildir ..., ancak yalnızca dava için önemli olanlardan ”123, S.S. Alekseev. V.V. Lazarev: “Kolluk uygulama faaliyetinin temeli ve aynı zamanda ilk aşamasının konusu, yasal gerçekler veya tüm yasal yapılardır ... Her durumda, hangi koşulların oluşturulup hangilerinin oluşturulmaması gerektiği sorusu her zaman ortaya çıkar”.
Hukuki değerlendirmeyi davanın fiili koşullarını belirleme sürecinden dışlamamak için "gösterge niteliğinde nitelik" kavramı icat edildi. V.V.'ye göre yaklaşık nitelikler. Lazarev, davanın olgusal koşullarının oluşturulmasının en başında zaten yürütülmektedir, aksi takdirde davanın olgusal temelinin oluşturulması körü körüne gerçekleştirilecektir. yapay zeka Ovchinnikov: yeterlilik, aynı anda somutlaştırılamayan ancak her bir norm bir dizi benzer durum olduğundan ve bu kümeye girmek için belirli bir olaya ihtiyaç duyulan bir norm anlayışını gerektirir. Bilim adamı, normu anlamanın, onun eşzamanlı uygulamasını gerektirdiği sonucuna varır. Yargıcın, mevcut normların tüm sisteminden ihtiyaç duyduğunu seçmesi için, yine de tüm deneyimini, ikincisinin analizini önceden varsayan ve önceden belirleyen yeni bir olayla karşılaştırması gerekir.
Bugünün ve geçmişin gerçeklerinin bilgisi, yargıcın, şu veya bu yasal gerçeğin mevcut olduğu hipotezlerde, yasal normlara sürekli olarak başvurması sırasında gerçekleşir. "Kurstaki biliş ön soruşturma ve dava, her zihinsel işlem pratik testlere tabi tutulduğunda ve pratik eylemlerin sonuçları kavrandığında ve bilişsel aktiviteye dahil edildiğinde, sürekli iç içe geçmeleriyle bir dizi zihinsel ve pratik eylemden oluşan gelişen bir süreç olarak ortaya çıkar.
Hukuk normlarını yorumlama sürecinde yargı bilgisi
Hukuk normlarının yorumlanması, anlamlarını anlama sürecidir ve davanın olgusal koşullarının belirlenmesi ile birlikte bir hakimin temel görevlerinden birini oluşturur. Biliş olarak kabul edilen normların yorumlanması, sosyal normlar alanındaki mevcut epistemolojik kavramlara bir başvuruyu varsayar.
Günümüzde çoğu bilim insanı, hukukun yorumlanmasını, hukuk normlarını en doğru şekilde uygulamak için anlamlarını netleştirmek ve netleştirmek için entelektüel ve isteğe bağlı bir faaliyet olarak görmektedir150. Ulusal hukuk teorisinde, "hukukun yorumlanması" kavramı geleneksel olarak hem normların anlamını açıklama veya bireysel olarak anlama süreci hem de yasal normların anlamını netleştirme veya anlaşılan anlamı belirleme süreci olarak kabul edilir. diğerlerine. Yorumlama ihtiyacının, normların genel ve soyut nitelikte olması, ancak belirli gerçeklere, durumlara uygulanmasından kaynaklandığına ve hukuk normlarının uygulanması sürecinde onsuz yapamayacağına inanılmaktadır.
Hukuk normlarının anlamını anlama süreci, yasalarda yer alan terim ve ifadelerin anlamlarını ve anlamlarını belirleyerek ve kavrayarak hukuk normlarının içeriğini oluşturmayı içerir. Açıklama - hukukun öğrenilmiş anlamını diğer kişilerin dikkatine sunma ve dikkatine sunma faaliyeti. Açıklama, hukukun yorumlanması eylemi şeklinde uygulanır.
Normun metnini okumak, normu tanıma süreci olarak görülebilir. Modern bilim adamları, hukukun yorumlanmasının epistemolojisine ilişkin farklı anlayışlara sahiptir.
Birinci kavrama göre, hukuk normlarını bilme süreci yansıtıcıdır. Buna "yansıtıcı" diyelim. Başlıca özelliği, yorumcunun yasa koyucunun niyetinin bilişi-yansıması ile meşgul olmasıdır. Bu kavramın temeli modern çağın epistemolojik teorileridir. Temeli modern zamanlarda atılan klasik (modernist) felsefede ve bilgi teorisinde biliş süreci, nesnel gerçekliğin yansıması, bireyden bağımsız mutlak ve değişmez yasalara göre gelişen tefekkür olarak ele alınmıştır. Bilenin görevi, bilinen nesneye uygun yöntemleri bulmak ve yansıma yolundaki tüm öznel "engelleri" ortadan kaldırmaktır.
Tekrar ettiğimiz "yansıtıcı" kavramın en parlak temsilcilerinden biri, hukuk teorisinde hâlâ hakim olan A.F. Kendisi tarafından ele alınan ve kapsamlı bir şekilde açıklanan klasik yorum teorisinin felsefi ve metodolojik temellerini doğrudan gösteren Cherdantsev: "Yansıma teorisi, bir tür biliş, düşünme olarak yorumlamanın felsefi-metodolojik bir temeli olarak hareket eder" 151. SS Alekseev ayrıca şöyle yazıyor: "Bilimsel bilişin anlarından biri olarak yorum, Marksist-Leninist yansıma teorisinden gelir" 132.
Yansıma teorisi, dünyayı anlamak için diyalektik materyalist bir yaklaşıma dayanmaktadır. Onun anlayışında hukuk bir üstyapı olgusudur ve nesnel olarak içeriği ekonomik temel, sosyal varlık tarafından belirlenir153. Bununla birlikte, modern bilim felsefesinde, klasik epistemolojik aksiyomların bir revizyonu uzun süredir gerçekleştirildi ve çevredeki dünyanın insan bilişinin doğası hakkında yeni görüşler önerildi.
Her şeyden önce, modern bilgi teorisi özne ve nesne karşıtlığını terk etmiştir: nesnenin özne tarafından inşa edildiği ortaya çıkmıştır. Sosyal gerçekliğin, toplumdaki yaşamının bir kişi tarafından anlama ve anlama sürecinde inşa edildiği ortaya çıktı. Metin normatif eylem sonsuz çeşitlilikteki insan bağlantılarından ve ilişkilerinden örülmüş bu sosyal gerçekliğin bir parçasıdır. Ve metnin bilgisi aynı zamanda onun anlamsal bağlantılarının inşasıdır.
Monografisinde A.I. Ovchinnikov, hukukun yorumlanması teorisine yeni yaklaşımların sorunlarını derinden ele aldı ve en umut verici olarak yasal hermenötik kavramını vurguladı. Yazar, daha önce yasa koyucunun metinde ne söylemek istediğini belirlemenin gerekli olduğu düşünülürse, şimdi bu görevin ilke olarak çözülemez göründüğünü gösterdi. Bir hukuk normunu yorumlama süreci yaratıcıdır ve aslında “eş yasa koyucu” olarak hareket eden kolluk görevlisi, genel bir kuralı ve belirli bir davayı özetleme eylemini gerçekleştirerek yeni bir norm yaratır15. Yorumlama süreci özel bir "yargı", yaratıcı bir çözümü varsayan pratik bir kıyas gerektirir.
Böylece, ilk (yansıtıcı) kavrama göre, eski zamanlardan günümüze, bir hukuk normunu yorumlama süreci, yazar - yasa koyucunun niyetini belirleme süreci olarak kabul edilirse ve yorumun özü bulunur. Normatif yasal reçetelerde yer alan anlam ve içeriğin bilinmesinde, tanımlanmasında ve böylece oluşturulmasında, o zaman ikinci kavrama göre (onu yapılandırmacı diyelim), yasanın anlamı metnin yorumlanması sürecinde inşa edilir. Hâkimlerin ve hukuk âlimlerinin hukukun yorumlanmasının doğası hakkındaki gözlemlerinin çoğunu açıklayan ikinci teoridir.
| Bu yayının RSCI'da dikkate alınıp alınmadığı. Bazı yayın kategorileri (örneğin, özet, popüler bilim, bilgilendirici dergilerdeki makaleler) web sitesi platformunda yayınlanabilir, ancak RSCI'da sayılmaz. Ayrıca, bilimsel ve yayın etiğinin ihlali nedeniyle RSCI'dan çıkarılan dergi ve koleksiyonlardaki makaleler dikkate alınmaz. "> RSCI ® kapsamında: evet | Bu yayının RSCI'ye dahil edilen yayınlardan yapılan atıf sayısı. Aynı zamanda, yayının kendisi RSCI'ye dahil edilmeyebilir. Bireysel bölümler düzeyinde RSCI'da indekslenen makale ve kitap koleksiyonları için, tüm makalelerin (bölümler) ve bir bütün olarak koleksiyonun (kitap) toplam atıf sayısı belirtilir. "> RSCI ®'deki Atıflar: 4 |
| Bu yayının RSCI çekirdeğine dahil olup olmadığı. RSCI çekirdeği, Web of Science Core Collection, Scopus veya Russian Science Citation Index (RSCI) veritabanlarında indekslenen dergilerde yayınlanan tüm makaleleri içerir. "> RSCI core ® kapsamında: Numara | RSCI çekirdeğinde yer alan yayınlardan bu yayının atıf sayısı. Aynı zamanda, yayının kendisi RSCI çekirdeğine dahil edilmeyebilir. RSCI'da bireysel bölümler düzeyinde indekslenen makale ve kitap koleksiyonları için, tüm makalelerin (bölümler) ve bir bütün olarak koleksiyonun (kitap) toplam atıf sayısı belirtilir. "> RSCI core ®'den alıntılar: 0 |
| Dergi tarafından normalize edilen atıf oranı, belirli bir makalenin aldığı atıf sayısının, aynı dergide aynı yıl yayınlanan aynı türdeki makalelerin aldığı ortalama atıf sayısına bölünmesiyle hesaplanır. Makalenin yayınlandığı dergideki makalelerin ortalamasından ne kadar yüksek veya düşük olduğunu gösterir. RSCI'nin bir dergi için belirli bir yıl için tam bir sayı dizisine sahip olup olmadığı hesaplanır. İçinde bulunulan yıla ait makaleler için gösterge hesaplanmaz. "> Dergi için normal atıflar: 3.385 | 2018 yılı için makalenin yayınlandığı derginin beş yıllık etki faktörü. "> Derginin RSCI'daki etki faktörü: 0.172 |
| Konu alanına göre normalleştirilmiş atıf oranı, belirli bir yayının aldığı atıf sayısının, aynı yıl içinde yayınlanan aynı konu alanındaki aynı türdeki yayınların aldığı ortalama atıf sayısına bölünmesiyle hesaplanır. Belirli bir yayının düzeyinin, aynı bilim alanındaki diğer yayınların ortalama düzeyinden ne kadar yüksek veya düşük olduğunu gösterir. Mevcut yılın yayınları için gösterge hesaplanmaz. "> Yöne göre normal alıntı: 2,637 |