Образец апелляционной жалобы по уголовному делу. Образец жалобы на суровость приговора Жалоба на приговор суда в особом порядке

Судья Пархоменко Д.В. Дело № 22-2261/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Щербак Т.Н.

при секретаре Горулько К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Бунина К.А., апелляционной жалобе адвоката Сутуло П.О. и апелляционным жалобам потерпевших ФИО2 и ФИО3 на приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бунин Кирилл Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец края, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, работающий в ИП ФИО5 заместителем директора, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: , ранее судимый:

04.07.2007г. Советским районным судом, с учетом постановления Спасского районного суда от 16.05.2011г., по ст. ч.1 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда от 30.07.2007г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;

15.10.2009г. Первомайским районным судом, постановления Спасского районного суда от 16.05.2011г., по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.07.2007г., всего к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.03.2012г. освобожден по отбытию наказания,

Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельство состояние его здоровья, т.к. у него имеются множественные травмы, указанные в заключении военного госпиталя. Он нуждается в амбулаторном лечении и постоянном наблюдении врачей, последующей реабилитации в специализированном госпитале за границей, что является препятствием лечению в местах лишения свободы. Эти обстоятельства были озвучены им в суде первой инстанции, но у него не было документов, подтверждающих состояние его здоровья.

Полагает, что приговор суда не соответствует требованиям ст. , т.е. судом не приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы.

Просит проявить снисхождение и рассмотреть вопрос о возможности применения ст. и ст. .

В апелляционной жалобе адвокат Сутуло П.О. в интересах осужденного Бунина К.А. с приговором не согласен, просит его изменить в связи с чрезмерной суровостью наказания.

Полагает, что суд не учел всех обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения справедливого приговора.

Указывает, что суд не учёл всех смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. : явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, способствование со стороны осужденного быстрому расследованию уголовного дела, мнение потерпевших.

Просит учесть, что Бунин К.А. характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, который находится у него на иждивении; совершенное преступление относится к категории средней тяжести, не представляющего большой общественной опасности, заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства; имеет место жительства и регистрации на территории, устойчивые социальные связи, официальное место работы, пресекал противоправные действия потерпевших, в отношении которых уголовные дела находятся на рассмотрении в о суде.

Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст.ст. , поскольку наказание по своему виду и размеру не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также не отвечает условиям влияния наказания на условия жизни семьи осужденного.

Считает, что вывод суда о возможности исправления в условиях реального отбывания наказания, а также довод суда о том, что перевоспитание осужденного не возможно без изоляции от общества, не мотивировано и не соответствует обстоятельствам дела.

Просит смягчить назначенное наказание до минимально возможного, и назначить Бунину К.А. наказание с применением ст. .

В апелляционных жалобах потерпевшие ФИО2 и ФИО3 с приговором не согласны, считают его чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Обращают внимание на то, что подсудимый Бунин К.А. вину свою признал, давал в ходе следствия правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, сотрудничали с органами предварительного следствия, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно дал явку с повинной, по месту работы характеризуется хорошо, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возмещен в полном объеме, иск потерпевшей стороной не заявлялся, подсудимым были принесены извинения, преступление относится к категории средней тяжести.

Считают, что поведение подсудимого Бунина К.А. свидетельствует о раскаянии в содеянном и стремлении встать на путь исправления.

Просят учесть позицию, заявленную ими в судебном заседании, где они просили подсудимого Бунина К.А. не лишать свободы.

Считают, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о личности Бунина К.А., в связи с чем, просят назначить Бунину К.А. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. .

Возражения на апелляционную жалобу с дополнением осужденного Бунина К.А., апелляционные жалобы адвоката Сутуло П.О. и потерпевших ФИО2 и ФИО3 не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного Бунина К.А., а также апелляционных жалоб адвоката Сутуло П.О. и потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Бунина К.А., согласившегося с предъявленным ему обвинением, рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства, не поступало. Не содержит таких заявлений и апелляционная жалоба с дополнением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

По материалам уголовного дела видно, что действия Бунина К.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. , как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному Бунину К.А. назначено в пределах санкции статьи, с учётом требований ст. , ч.5 ст. , а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести; обстоятельств его совершения; личности подсудимого, который на учетах в КНД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно; наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства; а также мнения потерпевших о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы; влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного Бунина К.А., апелляционных жалоб адвоката Сутуло П.О. и потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции в соответствии со ст. ч.1 пп. «и», «г», «к» УК РФ, обоснованно и в полной мере в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бунина К.А. учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д. 148).

Таким образом, все сведения, указанные в апелляционных жалобах (подсудимый Бунин К.А. вину свою признал, давал в ходе следствия правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, сотрудничали с органами предварительного следствия, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно дал явку с повинной, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, который находится у него на иждивении; заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства; имеет место жительства и регистрации на территории, устойчивые социальные связи, официальное место работы, ущерб возмещен в полном объеме, иск потерпевшей стороной не заявлялся, подсудимым были принесены извинения, преступление относится к категории средней тяжести) были известны суду и учтены при определении вида и размера наказания, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и оснований для применения требований ч. 5 ст. (т. 2 л.д. 148).

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного Бунина К.А., апелляционных жалоб адвоката Сутуло П.О. и потерпевших ФИО2 и ФИО3, при назначении наказания осужденному Бунину К.А. суд учел мнение потерпевших, которые просили не лишать подсудимого свободы (т. 2 л.д. 148), однако, мнение потерпевших о виде и мере наказания подсудимому не является обязательным для суда и.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Сутуло П.О. и осужденного Бунина К.А. в суде апелляционной инстанции о том, что подсудимый Бунин К.А. пресекал противоправные действия потерпевших, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, в отношении которых уголовные дела находятся на рассмотрении в Советском районном суде не влияет на справедливость назначенного наказания, т.к. из предъявленного Бунину К.А. обвинения, с которым он полностью согласился не следует, что поводом для совершения открытого хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3 явилось их противоправное или аморальное поведение.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. в качестве смягчающего наказание осужденного Бунина К.А.

Просьба осуждённого Бунина К.А. учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья и наличие у него множественных огнестрельных переломов костей таза, указанных в заключении отделения компьютерной томографии Военно-морского клинического госпиталя Тихоокеанского флота от 18.01.2016г., представленного в суд апелляционной инстанции, и на этом основании снизить ему наказание, не основана на законе.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного о несоответствии приговора требованиям ст. , поскольку не мотивированы вопросы назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в приговоре не приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы, полностью опровергаются содержанием приговора, где подробно изложены все вопросы назначения наказания (т. 2 л.д. 148).

Просьба потерпевших учесть позицию, заявленную ими в судебном заседании, где они просили подсудимого Бунина К.А. не лишать свободы, не является безусловным основанием для применения ст. , поскольку мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3 по закону не является для суда обязательным для суда.

Размер наказания в виде лишения свободы осужденному определен с учетом положений ч. 5 ст. , допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы с учетом требований указанной нормы закона судом первой инстанции не превышен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона.

Как видно из приговора, при обосновании выводов о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд учел, что Бунин К.А. «ранее судим за аналогичные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены», а также что он «в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. (т.2л.д.92) и по ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта > Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию" target="_blank">264.1 УК РФ (т.2 л.д.90,91)» (т. 2 л.д. 148).

Однако, наличие у Бунина К.А. судимостей по приговорам Советского районного суда от 04.07.2004г., которым он был осужден по ч. 1 ст. , и Первомайского районного суда от 15.10.2009г., которым он был осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. , было учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершения преступления при рецидиве преступления, и по смыслу уголовного закона не может повторно учитываться при назначении наказания.

Также не соответствует требованиям уголовного закона ссылка суда о назначении Бунину К.А. наказания с учетом того, что он в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. и по ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта > Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию" target="_blank">264.1 УК РФ , поскольку сам по себе факт привлечения лица к уголовной ответственности не влечет уголовно- правовых последствий при назначении наказания за другое преступление.

Таким образом, приговор подлежит изменению путем исключения из описательно- мотивировочной части приговора ссылки суда о назначении Бунину К.А. наказания с учетом того, что он ранее судим за аналогичные преступления, судимости, за которые не сняты и не погашены, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. и по ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта > Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию" target="_blank">264.1 УК РФ , а наказание, назначенное Бунину К.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. ч.1 УК РФ, подлежит смягчению до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

С учетом принимаемого решения, доводы доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного Бунина К.А., апелляционных жалоб адвоката Сутуло П.О. и потерпевших ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в части требований о смягчении наказания.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. ч. 1 п. «в» УК РФ назначен правильно, поскольку преступление совершено Буниным К.А. при рецидиве преступлений.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом при назначении наказания, и влекущих снижение наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного Бунина К.А., апелляционных жалоб адвоката Сутуло П.О. и потерпевших ФИО2 и ФИО3 о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вносимых изменений, суд первой инстанции в полной мере учёл степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные законом, поэтому назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. и целям назначения наказания, предусмотренным ст. ч. 2 УК, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного Бунина К.А., приговор, с учетом вносимых изменений, соответствует требованиям ст. , то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 12 января 2016 года в отношении Бунина Кирилла Александровича, - изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Бунину К.А., что он ранее судим за аналогичные преступления, судимости, за которые не сняты и не погашены, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. и по ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта > Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию" target="_blank">264.1 УК РФ ;

снизить назначенное наказание по ст. ч.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу с дополнением осужденного Бунина К.А., апелляционные жалобы адвоката Сутуло П.О., потерпевших ФИО2 и ФИО3 –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Обвинительный приговор суда в особом порядке
обжаловать в полном объеме нельзя.

Сразу скажу, обвинительный приговор, вынесенный судом в особом порядке, осужденный не сможет обжаловать по пункту 1 части 1 статьи 379 УПК. Пожалуй, это самое главное, когда осужденный не согласен с выводами суда и обстоятельствами уголовного дела, а обжаловать их не может. Таков установленный законом «порядок» рассмотрения уголовных дел применительно особого судебного разбирательства в вышестоящих инстанциях.

Осужденный в случае присуждения ему судом, по его мнению «запредельного срока» не сможет оспорить этот «особый» приговор в части недоказанности и или доказанности своей причастности к инкриминируемому ему преступлению. Осужденному следует помнить, что перед началом судебного разбирательства судом и его адвокатом ему тщательным образом разъяснялись его права обжалования в случае несогласия с приговором особо разбирательства. В частности обжалование обвинительного приговора носит «усеченный» характер и он может быть обжалован только в связи его суровостью и несправедливостью, не больше.

Адвокатская практика знает удивительные «вещи», когда в обвинительном приговоре, вынесенном в особом порядке, факты, изложенные в приговоре, полностью не соответствуют обстоятельствам дела, указанное свидетелями противоречит их показаниям на предварительном следствии, приведенный мотив совершенного преступления не соответствует ни событиям, ни тем доказательствам, которые соответствуют обвинению.

Однако, в этом есть законное правило поведения суда при таком «специфическом» отправлении правосудия.

Обвиняемый и адвокат, как защитник по уголовному делу на предварительном заседания суда дали свое согласие на вынесение такого приговора и должные предвидеть любое несоответствие.
Адвокат как профессионал своего дела обязан очень тщательным образом «подготовить» своего подзащитного. Адвокатская практика знает случае, когда уголовные приговоры по делам, рассмотренных в особом порядке по своему наказанию значительно превышали наказание по уголовным делам, рассмотренных в общем порядке, я уже не говорю о присуждении денежных сумму по гражданскому иску. Это отдельная тема для разговора и консультаций.

В данном определении законодатель остановился на очень важном моменте для понимания сложности вынесения только обвинительного приговора в деле, рассматриваемом в особом порядке.

Определенно, что рассмотрение в особом порядке может иметь место только после консультации подсудимого со своим адвокатом по данному уголовному делу.

Подсудимый после юридических консультаций с защитником должен правильно оценить последствия приговора и осознать, что его наказание не будет превышать две третьих максимума срока по статье инкриминируемой обвинением, однако при этом осужденный не будет иметь право обжаловать приговор в случае своего несогласия с выводами суда с его фактическим обстоятельствами дела.

Суд ни в судебном заседании, ни в обвинительном приговоре не исследует доказательства, а ограничивается лишь описанием совершенного уголовного деяния текста обвинительного заключения. В судебном заседании судья убеждается в наличии материалов, доказывающих вину подсудимого; отсутствии процессуальных нарушений при производстве следственных мероприятий и в соответствии с законом по своему внутреннему пониманию уголовного дела и совести вынести обвинительный приговор.

Одно только исследуется судом при вынесении приговора в особом порядке это смягчающие обстоятельства и личность подсудимого с приложенными к ней характеристиками и просьбами ходатаев. Не изучение этого материала судом, может в последующем стать основание для отмены приговора внимательным и опытным адвокатом как вынесенным с нарушением норм УПК.

На основании такого краткого обзора и анализа обвинительного приговора вынесенного в особом порядке рассмотрения уголовного дела делаю вывод:

Обжалование приговора в вышестоящую судебную инстанцию, вынесенного по основаниям главы 40 УПК имеет большие трудности и требует высокого профессионального мастерства адвоката.

При обращении осужденных по приговорам особого порядка, либо их доверенных лиц, в случае несогласия с выводами суда, адвокат Водопьянов, поможет разрешить жалобу положительно в сторону смягчения наказания, так как гарантией успеха его работы служит достаточно большой опыт в подобных спорных делах и отличное знание действующего законодательства.

адвокат Водопьянов

В Судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда

От защитника осужденного Преображенским районным судом г.Москвы –

Петрова Петра Петровича - адвоката Чернова Сергея Витальевича,
Москва, ул. 7-ая Парковая, д. 24, офис 413

Апелляционная жалоба
на приговор Преображенского районного суда г.Москвы по уголовному делу

10 июля 2017 года Преображенский районный суд г.Москвы по уголовному делу, в порядке главы 40.1 УПК РФ вынес обвинительный приговор по ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении Петрова Петра Петровича, назначив ему наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Защита полагает вынесенный судом первой инстанции приговор, как суровый. Не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям подзащитного.

Согласно пункту 4 ст.15 Конституции РФ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация как правопреемник СССР - подписанта, признает действующими "Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) от 14 декабря 1990 года.
В пункте восемь правил обозначено, что суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
Другими словами: санкцией статьи 291.1 УК РФ предусмотрена возможность применения в качестве самостоятельного вида штрафа, в том числе и в размере заработка, за период от 2 до 3 лет.
Учитывая, что при посредничестве во взяточничестве страдает публичный порядок, нормальная деятельность органов государственной власти, соответственно от имени государства выступают органы прокуратуры.
В пункте 8.2. Правил указано - Органы, выносящие приговоры, могут предусматривать по делам в том числе следующие санкции:
b) условное освобождение от ответственности;
d) экономические санкции и денежные наказания, такие, как разовые штрафы и поденные штрафы;
g) условное наказание или наказание с отсрочкой;
n) какое-либо сочетание перечисленных выше мер.

Однако, Суд как в нарушение этих международных принципов, так и российского законодательства применять аналогичные меры наказания, их применение не рассмотрел, назначив реальное наказание в виде лишения свободы.

Во время предварительного следствия с подзащитным ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнено. Он деятельно раскаялся в совершенном преступлении.
С вынесенным приговором сторона защиты не согласна, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному за совершенное преступление.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.15.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – как это видно из приговора, суд не мотивировал по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, взысканием штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, суд пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление может быть достигнута в отношении Петрова П.П. лишь в случае лишения его свободы.
Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Несмотря на упоминание в приговоре о том, что при назначении наказания суд учел «..влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Петрова….учитывает в качестве смягчающих активное способствование раскрытию и расследованию преступления…а также состояние здоровья Петрова., наличие на иждивении отца-пенсионера.» тем не менее, суд формально подошел к вопросу вынесения наказания, фактически не раскрыв в описательной части приговора состояние его здоровья, его роль в изобличении других преступников и другие обстоятельства.

Формальность суда подтверждается также в том, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ разбирательство дела в суде проводится только в отношении подсудимого.
В этой связи, в приговоре не должны упоминаться фамилии лиц, дело в отношении которых не рассматривается судом.
Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на фамилии соучастников, то есть О-н., В-в и Г., дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Таким образом, указывая в приговоре на фамилии соучастников, суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось.
Согласно закону, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием процессуального положения данного лица.

Как это усматривается из приговора, суд, перечислив и, по сути, указав исключительно положительные характеристики, состояние здоровья и на его иждивении матери-пенсионерки, не указал по какой именно причине (отсутствуют мотивы) ему назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Петрову П.П. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, тем более что санкция части 4 статьи 291.1 УК РФ предоставляет суду такую возможность.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно статье 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статья 7 УК РФ, устанавливающая принцип гуманизма, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Необходимо учесть, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ ст. 291.1 УК РФ изложена в новой редакции.
В частности, предложением посредничества во взяточничестве (ч.4 ст.291.1 УК РФ) наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.
Как видно, новый уголовный закон является более мягким, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - как Особенной, так и Общей его частей.
При назначении наказания по более мягкому закону необходимо также учитывать, что законодатель в санкциях, по-новому определил характер общественной опасности соответствующих преступлений - как менее опасный.

А суд, несмотря на упоминание в тексте приговора указанной статьи (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ), не рассмотрел, предусмотренную санкцией части статьи в качестве основного наказания возможность взыскания с Петрова П.П. штраф в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.
При этом суду была представлена Справка 2-НДФЛ из ФНС за последние три года его профессиональной деятельности.
Таким образом, вынесенный приговор в отношении Петрова. является незаконным, подлежащим отмене.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

Согласно статье 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, при этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму и, является наиболее тяжелым видом наказания.

Как это уже отмечалось выше, сторона защиты находит постановленный Преображенским районным судом Москвы приговор в отношении Петрова П.П. необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания, подлежащим изменению.

Статьей 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие, по мнению защиты, вину Петрова П.П., перечень обстоятельств, приведенных в названной статье не является исчерпывающим, и, суду предоставлено право принять во внимание и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, однако при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства судом не указаны, хотя подтверждение их наличия имеется в деле, в своем приговоре суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности, но не более.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ наказания» № 58 при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

На основании изложенного,

1. Приговор Преображенского районного суда от 10.07.2017 года изменить;
2. Назначить Петрову П.П. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии строгого режима, поскольку необходимости изоляции осужденного от Общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного лица или смягчить срок наказания;
3. Рассмотрение дела в суде апелляционном инстанции провести с участием осужденного;

Приложение:
Копия апелляционной жалобы.

Адвокат С.В. Чернов

Апелляционная жалоба по уголовному делу - первая стадия обжалования судебных актов. Оспорить можно как итоговое решение суда (приговор, постановление, определение), так и все акты (определения, постановления), вынесенные в рамках расследования уголовного дела и судебного разбирательства. Жалоба подлежит рассмотрению вышестоящим судом. На практике обычно таким судом является районный суд по отношению к мировым судьям и суд субъекта федерации по отношению к районным судам региона.

В 2019 году, не позднее октября, к работе должны приступить апелляционные суды . Они станут специальной апелляционной инстанцией, которая впервые появится в системе судов общей юрисдикции. Ее полномочия - рассмотрение апелляционных жалоб на решения судов регионального уровня. В общей сложности будут функционировать пять апелляционных судов: один суд - на несколько субъектов федерации. Но пока что еще действует старая система апелляционного обжалования, и сама процедура, если не учитывать меняющуюся организацию судов, кардинальным образом не изменится.

Виды судебных актов и порядок их апелляционного обжалования

Статья 389.2 УПК РФ выделяет три группы судебных актов, которые можно обжаловать в апелляционной инстанции. Каждая группа имеет некоторые особенности обжалования:

1. Окончательные решения суда первой инстанции - обвинительный или оправдательный приговор, постановление или определение о прекращении уголовного дела (преследования).
2. Судебные акты (определения, постановления), вынесенные в рамках судебного разбирательства. В ходе рассмотрения уголовного дела судья (суд) может принимать решения по различным вопросам. По общему правилу такие судебные акты нельзя обжаловать сразу же. Если есть необходимость их оспорить, сделать это можно только вместе с обжалованием решения суда по итогам процесса.
3. Судебные акты, вынесенные в рамках расследования уголовного дела и в ходе судебного процесса, которые можно обжаловать сразу же, не ожидая вынесения итогового решения по делу. К таким актам относятся:

• решение мирового судьи о возвращении заявления или об отказе в его принятии;
• решение об избрании меры пресечения или ее продлении;
• решение о помещении в медицинский стационар;
• решение о помещении в медицинский психиатрический стационар для производства экспертизы;
• решение об аресте имущества, установлении срока такого ареста или его продлении;
• решение о приостановлении производства по делу;
• решение о передаче дела по подсудности или изменении подсудности;
• решение о возвращении дела прокурору;
• частные определения (постановления);
• другие судебные акты (процессуальные решения), которые блокируют дальнейшее движение по делу.

Нюансы оспаривания вышеперечисленных судебных актов касаются, преимущественно, возникновения права на обжалование. В остальном порядок подготовки, подачи и рассмотрения апелляционной жалобы существенным образом не отличается.

Кто может обратиться в апелляцию

В этой части можно выделить три группы лиц:

1. Непосредственные участники процесса - стороны защиты и обвинения. Безусловным правом на обращение в апелляцию обладают подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого дело судом прекращено, а также их представители (законные представители, защитники). Со стороны обвинения безусловное право обращения в апелляцию принадлежит потерпевшим, их представителям и прокуратуре.
2. Участники процесса в статусе гражданского истца и ответчика, не обладающие одновременно иным статусом (например, потерпевшего или обвиняемого). Такие лица ограничены в праве на обжалование, и могут подать апелляционную жалобу только в части, касающейся гражданского иска по уголовному делу.
3. Любые иные лица, чьи права, свободы и интересы затронуты оспариваемым судебным актом. Эти лица вправе подать апелляцию только в части нарушения своих права, свобод и интересов.

Львиная доля жалоб приходится на сторону защиты. За ней следуют потерпевшие и прокуратура. В отличие от других лиц, прокуратура готовит не жалобу, а представление. Правда, различия - только в форме обращения.

Апелляционная инстанция

На текущий момент апелляционная жалоба (представление) подается:

• В районный суд - на судебные акты мирового судьи.
• В коллегию по уголовным делам соответствующего регионального суда - на судебные акты районных судов и промежуточные судебные акты регионального суда в рамках рассмотрения дела.
• В Судебную коллегию ВС РФ - на итоговые решения судов регионального уровня.
• В Апелляционную коллегию ВС РФ - на решения судьи ВС РФ.

Как только начнут работу апелляционные суды, жалобы на судебные акты, принятые судами регионального уровня, будут адресоваться в эти специальные суды.

Апелляционная жалоба должна быть подготовлена в адрес апелляционной инстанции, однако первоначально направляется в суд, решение которого обжалуется, и далее передается им в апелляцию.

На подачу апелляционной жалобы дается 10 дней . Срок начинается со дня вынесения обжалуемого судебного акта. Если жалобу готовит содержащийся под стражей осужденный, то 10-дневный срок начинается со дня вручения ему копии обжалуемого решения.

Пропущенный срок можно восстановить . Для этого нужны уважительные причины пропуска и их подтверждение. Вопрос о восстановлении срока решается судом, решение которого обжалуется. Это относится к компетенции председательствующего в заседании судьи (при коллегиальном рассмотрении дела) или другого судьи (при единоличном рассмотрении дела).

Как правило, при пропущенном сроке одновременно готовится и жалоба, и заявление о восстановлении срока, которые затем вместе подаются в суд, решение которого обжалуется. Далее председатель этого суда определяет, кто именно из судей будет решать вопрос о восстановлении пропущенного срока. Если в восстановлении срока отказали, такое решение можно обжаловать в вышестоящем суде. В этом случае суд апелляционной инстанции вправе удовлетворить такую жалобу и одновременно рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Как готовить апелляционную жалобу

Жалоба готовится в письменном виде. По содержанию она должна соответствовать требованиям, перечисленным в ст. 389.6 УПК РФ.

Обязательно необходимо указать:

1. Наименование апелляционной инстанции, то есть суда, в который подается жалоба.
2. ФИО, место жительства/нахождения и процессуальный статус лица, которое подает жалобу.
3. Какой судебный акт (акты) обжалуется, каким судом и когда он (они) принят.
4. В чем именно заключается несогласие с обжалуемым судебным актом, какие есть основания для отмены или изменения этого решения. Все возможные основания перечислены в ст. 389.15 УПК РФ (перечень исключительный):

• выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным судом обстоятельствам уголовного дела;
• существенно нарушен УПК РФ;
• неправильно применен УК РФ (например, дана неверная квалификация содеянного);
• приговор несправедлив;
• нарушено досудебное соглашение о сотрудничестве;
• есть основания для возвращения дела прокурору, перечисленные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

1. Какие права и интересы нарушены обжалуемым судебным актом (только для случаев, когда жалобу готовит лицо, не являющееся участником уголовного дела и процесса).
2. Обоснование жалобы - доводы и доказательства в пользу наличия основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
3. Ходатайство о повторном исследовании доказательств, ранее рассмотренных в суде первой инстанции, с перечислением таких доказательств, а также лиц, которых нужно вызвать в заседание суда апелляционной инстанции (если такое исследование необходимо).
4. Ходатайство о рассмотрении в заседании суда апелляционной инстанции новых доказательств и вызове в суд новых лиц для дачи показаний, с перечислением доказательств и данных таких лиц (если в этом есть необходимость). Такое ходатайство обязательно должно подкрепляться доводами о невозможности представления перечисляемых доказательств ранее и пояснением причин этого.
5. Ходатайство об участии в заседании по рассмотрению жалобы (если есть желание участвовать).
6. Просьба к апелляционной инстанции (отменить судебный акт, изменить его в части или полностью).
7. Перечень приложений к жалобе.
8. Дата и подпись.

Если жалоба будет не соответствовать требованиям и нарушения станут препятствием для ее рассмотрения, суд вернет документ для пересоставления и установит срок для исправления ошибок и нарушений.

Получив жалобу и приложения к ней, суд, решение которого обжалуется, уведомляет других участников процесса о поступлении материалов и разъясняет право на подготовку своих возражений. Если возражения поступят (готовятся в письменном виде), они будут приобщены к материалам дела и далее уйдут вместе с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Установленный законом 10-дневный срок для подачи апелляционной жалобы зачастую бывает недостаточным, чтобы хорошо подготовиться к апелляции. Ведь необходимо ознакомиться с решением суда, протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела в целом. Бывает, нужно собрать дополнительные материалы и доказательства, пересмотреть и изучить судебную практику. К сожалению, все такие доводы не принимаются в качестве уважительных причин пропуска срока.

Чтобы избежать нарушения срока и при этом хорошо подготовиться к апелляции, адвокаты практикуют и советуют другим руководствоваться следующей схемой действий:

1. В день оглашения оспариваемого судебного акта или на 2-3 день нужно подготовить и оперативно направить так называемую краткую жалобу. Краткая апелляционная жалоба по уголовному делу - название, используемое только на практике. Процессуально она не предусмотрена. Цели и задачи - быстро официально отреагировать, указать главное и формальное, чтобы дать себе время на подготовку полноценной позиции, которая будет отражена в дополнительной жалобе.
2. Вместе с краткой жалобой целесообразно заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
3. По мере ознакомления с протоколом, если нужно еще дать себе время, стоит заявить возражение на его ведение.
4. Далее решается задача грамотной подготовки дополнительной жалобы. Дополнительная апелляционная жалоба УПК предусмотрена и служит для уточнения, изменения или дополнения позиции по делу. Но очень важно успеть ее направить в апелляционную инстанцию так, чтобы она поступила туда минимум за 5 дней до начала первого заседания по жалобе (краткой жалобе). На практике это все равно дает намного больше, чем 10-дневный срок, отведенный для направления апелляционной жалобы. Правда, следует учесть, что направление дополнительной жалобы после истечения этих 10 дней лишает сторону обвинения права ставить вопрос об ухудшении положения подсудимого (осужденного), если он не поднимался в краткой жалобе. Впрочем, сторону защиты это никак не касается.

За счет чего «увеличивается» срок на апелляцию? Рассмотрение дела в апелляционном порядке должно начинаться в райсуде не позднее 15 дней, в региональном - не позднее 30 дней и в Верховном Суде - не позднее 45 дней со дня поступления его в суд апелляционной инстанции. Дело не поступит в апелляцию, пока не истечет 10-дневный срок на обжалование. В итоге, когда дело поступит и начнется его рассмотрение, может пройти 25 дней. До даты первого заседания - еще больше. Таким образом, можно почти месяц, а порой и больше готовить дополнительную (а, по сути, основную) жалобу.

Когда речь идет об обжаловании итогового судебного решения, лучший вариант - апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу от адвоката. Апелляция - это фактически полноценный судебный процесс, почти такой же, как и в первой инстанции. Очень важно, чтобы жалоба была подготовлена основательно - грамотно, обосновано и убедительно. Других шансов пересмотреть доказательства или представить новые не будет. Кассация и надзор пересматривают только само решение по делу.

Приговором (наименование суда первой инстанции) от (число, месяц, год) Ф.И.О. осужден по (указание статьи УК РФ, по которой признан виновным приговором суда первой инстанции) и назначено наказание в виде (указать меру наказания, назначенную судом первой инстанции).

С приговором (наименование суда первой инстанции) от (число, месяц, год) не согласен.

Полагаю, что данный приговор (постановление) суда незаконно и подлежит отмене [полностью/в части] по следующим основаниям:

(указываются доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, а именно:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона;

[Указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым податель жалобы считает приговор (постновление) неправильным со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в деле].

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 3 89.28 УПК РФ, прошу:

1) Приговор (постановление) [наименование суда первой инстанции] от [число, месяц, год] по делу № [значение] [отменить/изменить] [полностью/в части (указать конкретно в какой части)].

2) Принять по делу новый судебный акт (указать какой именно, в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ)

1) копия апелляционной жалобы (по числу лиц, участвующих в деле);

oblsud.twr.sudrf.ru

Жалоба на приговор суда: составление, образец и порядок подачи в 2018 году

Рассказываем, как правильно обжаловать приговор суда в 2018 году.

Можно ли обжаловать слишком суровый приговор?

В соответствии с действующим законодательством при вынесении приговора суд обязан:

Вынести справедливый приговор , соответствующий характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ);

Мотивировать решение о наказании (ст. 307 УПК РФ);

Обосновать невозможность более мягкой меры (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Из этого следует, что жалоба на суровость приговора может быть подана в следующих случаях:

Если суд не учел (или недостаточно учел) роль и поведение осужденного при совершении преступления
Например, осужденный не являлся инициатором или пытался отговорить сообщников от совершения противоправного деяния;

Если суд не учел (или недостаточно учел) поведение осужденного в ходе предварительного следствия
Например, осужденный активно сотрудничал со следствием: давал исчерпывающие показания, не пытался уклониться от ответственности и так далее;

Если суд не учел (или недостаточно учел) данные о личности осужденного
Например, осужденный никогда не привлекался к уголовной ответственности, имеет положительные характеристика с места работы/учебы, имеете на иждивении малолетнего ребенка и так далее.

Порядок обжалования приговора по уголовному делу в 2018 году

Российским законодательством предусмотрена возможность обжалования судебных решений путем подачи апелляционной или кассационной жалобы. В чём отличие кассации от апелляции?

Образец жалобы на приговор по уголовному делу в 2018 году

Не знаете, с чего начать составление жалобы на приговор? Скачайте наш шаблон и используйте его в качестве основы для собственного обращения!

www.centersoveta.ru

Апелляционная жалоба на решение районного суда по уголовному делу

Приговором суда заявитель был признан виновным в совершении преступления и было назначено наказание в виде ограничения свободы. С вышеуказанным приговором заявитель не согласен. Заявитель просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы.

В Московский городской суд

Законный представитель: ______________
Адрес: _____________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Приговор _________ районного суда города Москвы от __________ г. по уголовному делу № ________ пр. ________

Приговором _________ районного суда города Москвы от ________ г., я _____________________ ________ г.р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Мне было назначено наказание, с применением ст. 88 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На меня была возложена обязанность в виде: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленный инспекцией день не реже одного раза в месяц.
Так же, мне было установлено ограничение: не уходить из места постоянного проживания (Пребывания) с __ часов __ минут до __ часов __ минут, не посещать ночные развлекательные заведения, расположенные в пределах города Москвы, не выезжать за пределы города Москвы, не изменять места жительства и учебы согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как показала в судебном заседании моя родная мать, у меня сильный характер, в связи с чем, она верит, что я не повторю подобного. Более того, ей было заявлено, что до настоящего момента, она не видела, не знала и не подозревала что я приобретал наркотические препараты. Считаю, что ее показания, как моего законного представителя, должны были приняты судом во внимание при назначении приговора.

С вышеуказанным приговором Коптевского районного суда города Москвы я не согласен в части назначенного мне наказания по следующим основаниям.

Наказание в виде ограничения свободы является слишком строгим. При вынесении приговора, судом не была учтена характеристика моей личности. Я не состою учете у психиатра и нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимаюсь общественно-полезным трудом, имею положительные отзывы по месту жительства и учебы. Полностью отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Имеют место смягчающие обстоятельства, в виде несовершеннолетнего возраста, раскаяния в содеянном, и полного признания вины (л.д. 152).

Более того, на момент вынесения приговора и по настоящее время я встал на путь исправления и намерен найти работу. Дополнительный заработок мне просто необходим, в силу того, что я не получаю материальной поддержки от своей семьи. Ограничения свободы, установленные приговором суда, не позволяют мне в полной мере осуществлять трудовую деятельность. В силу того, что я являюсь студентом очного отделения, большую часть дня я провожу на занятиях, и времени на труд у меня практически не остается.
Считаю, что мое исправление вполне возможно в условиях не связанных с ограничением свободы.

В соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 398.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.15 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
— несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
— существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
— неправильное применение уголовного закона;
— несправедливость приговора.

Считаю, что приговор Коптевского районного суда города Москвы от ____________ г. должен быть изменен в части назначенного мне наказания.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1. УПК РФ

1. Изменить приговор Коптевского районного суда города Москвы от __________ г. в части назначенного мне наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы;

1. Копия Приговора Коптевского районного суда города Москвы от ___________ г.;

« »________________ г. _____________________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Кассационная жалоба на приговор образец

Кассационная жалоба на приговор. Приговором осуждаемый признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа. Данный приговор осуждаемый считает незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осуждаемый просит суд изменить приговор.

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ___________

адвоката _________________________________________________________________________________________________________________________________
адрес: ______________________________________________________________________________________

Кассационная жалоба
на приговор _________________________________ от ______________ года по делу
№ _____________

Приговором ________________________________________________ от ____________, ______________________________________________, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных части ________________________Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по статье _____________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ________________________ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, пунктом ________________________________________________________________. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и окончательно определено наказание в виде __ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Данный приговор считаю незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В части предъявленного обвинения по пункту ___________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ____________________ _____________________ признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, но назначенное наказание является несправедливым по следующим основаниям.
Согласно статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом должно учитываться, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» гласит, что при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, судам следует в соответствии с требованиями закона учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или условное осуждение возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 64 или статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд же, вынося приговор, не учел личность моего подзащитного, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его позицию, тот факт, что _______________ не проявлял активность в совершении указанного преступления, не имел корыстной цели. При этом указанные категории как исключительные обстоятельства судом приняты во внимание поверхностно, без мотивации не применения положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного постановления.
В соответствии со статьей 383 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Считаю, что наказание, назначенное моему подзащитному за совершение данного преступления, не соответствует его личности, является по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доказательством, подтверждающим несправедливость приговора по критерию несоответствия его личности, является характеристика, выданная председателем ТСЖ «ШСК – 30», в которой говорится о том, что __________________ проживает с ___________, замечаний от соседей не имеет, общественный порядок не нарушает, с уважением относится к старшим по возрасту. Следовательно, никаких отрицательных обстоятельств судом не установлено.
В приговоре суда неверно определена позиция моего подзащитного. Я и мой подзащитный желали, чтобы __________________________ по указанному эпизоду было назначено наказание с применением положений _________________ Уголовного кодекса Российской Федерации и ___________ Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9.
Однако суд почему – то решил, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества в местах лишения свободы, не имея на то достаточных оснований.

В части предъявленного обвинения по пункту ______________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ____________________ считаю, что в ходе судебного следствия указанное обвинение не нашло своего подтверждения и является несостоятельным.
Так суд первой инстанции в обоснование приговора по эпизоду от __________________ сослался на то, что вина ____________________________________ установлена в судебном заседании и доказана полностью материалами дела. С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Во – первых, с субъективной стороны сбыт наркотического средства характеризуется прямым умыслом. Об умысле на сбыт может свидетельствовать наличие соответствующей договоренности с потребителем.
В данном случае, суд необоснованно, как и органы предварительного следствия, ошибочно основывает свои выводы о договоренности с потребителем на показаниях свидетеля обвинения ________________. Однако он является свидетелем, заинтересованным в исходе дела, так как _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Тем самым, оговаривая подсудимых, свидетель преследовал цель – избавиться от требований Гольд, который является кредитором в будущем. Реализуя эту цель, он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вводил участников процесса и суд в заблуждение, давая показания, которые не соответствуют действительности.
Не исследовал суд должным образом доводы подсудимых по указанному обязательству, которые пояснили, что______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Из данного сообщения судом не может усматриваться цель – извлечение материальной выгоды. Все что происходило дальше, мой подзащитный знать не мог, так как не присутствовал при их встрече, и это подтверждается показаниями свидетелей ________________________.
__________________ может нести ответственность только за то, что ______________________________________________________________________, но уголовный кодекс не предусматривает такого состава преступления.
Следовательно, суд необоснованно указал, что данные _______________________________________________________ в части не признания вины по факту _________________________________________________________________________ расцениваются как способ защиты подсудимых и желание избежать наказание за содеянное.
Судом также не учтены и указанные другими свидетелями обстоятельства, которые подтверждают только _____________________________________________________________, содержание разговора состоявшегося между ними никто из свидетелей знать не мог. Свидетели показывали, что ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Свидетель _________ показал, что ____________________ года он действительно ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Свидетель _____________ пояснил, ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Изложенное достоверно свидетельствует о том, что данные свидетели не знали, кто мог быть продавцом и кто с кем договорился о продаже наркотических средств, и их обвинения основаны только что на услышанной информации со слов других лиц, догадках. Более того, в ходе судебного следствия в показаниях некоторых свидетелей усматривались противоречия. Очевидно, что эти противоречивые показания, которыми оперировало обвинение, и на которые сослался суд при вынесении приговора, должны быть поставлены под сомнение и не могли учитываться судом при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимых. Однако судом первой инстанции доводы защиты о противоречиях в показаниях свидетелей и об их влиянии на выводы суда, не были приняты во внимание.
Кроме того судом неправильно истолкованы выводы эксперта, а именно, ____________________________________________________________________________________представленного на идентификационное исследование ______________________________________________не пригодны для исследования _________________________________________________________________________________________________________________________. Очевидно, что нет прямых доказательств принадлежности голоса моему подзащитному и сомнения эксперта о его принадлежности не были устранены ни в предварительном следствии, ни в судебном заседании. Таким образом, в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации: все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
В свою очередь пункт 4 статьи 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» определяют, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Но и
сходя из материалов дела доказательств, изобличающих вину____________ по эпизоду, имевшему место _______________ недостаточно.
Следовательно, версия о договоренности____________________________________________, не находит своего подтверждения.

Во – вторых, с объективной стороны преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных в законе действий. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом не может признаваться сбытом: избавление от этих средств путем оставления в определенном месте или их выбрасывания. Здесь можно говорить о завершении преступления с момента передачи наркотического средства покупателю. Как известно, факт передачи наркотического средства ____________________ не установлен в ходе судебного следствия и не подтверждается показаниями ни одного из свидетелей.

В – третьих, с объективной стороны специфика сбыта состоит в способе его совершения. Так преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как указано ранее доказанность договоренности ___________________________________ до начала совершения преступления основывается на догадках и домыслах свидетелей. А это свидетельствует только о том, что обвинение основано на домыслах и догадках, то есть представляет собой необоснованное предположение, что противоречит статье 14 Уголовного – процессуального кодексу Российской Федерации.

В – четвертых, обязательным условием наличия состава сбыта является его предмет – наркотические средства. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у __________________ в момент задержания сотрудниками УФСКН РФ __________ никаких наркотических средств, иных предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Органы предварительного следствия не брали смывы с его рук и не обнаружили следовые количества запрещенных средств на одежде. Это подтверждается заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по __________________________, в котором нет ссылки, что растительная масса, выданная ____________________________ и являющаяся наркотическим средством – марихуаной в высушенном состоянии _______, изъята у ___________.
В связи с этим отмечаю, что согласно требований пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое), их названий и свойств, происхождения, способа изготовления или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные познания». Суды при рассмотрении дел данной категории должны располагать соответствующими экспертными заключениями, полученными в соответствии с методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Так как у _______ ничего изъято не было, соответственно нет и экспертного заключения, что им ________________________ было сбыто наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии ____________. Наркотическое средство как предмет преступления представляет собой материальный объект определенного вида, имеющий объем, вес, то есть конкретные качественно – количественные признаки.
Следовательно, если нет реального предмета преступления – изъятого наркотического средства, обладающего определенным видом, объемом, весом, то в действиях _________________ отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей _______________ пунктом ___ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, основанием уголовной ответственности в соответствии со статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Таким образом, вышесказанное подтверждает отсутствие в действиях _____________ признаков состава преступления, предусмотренного пунктом __ части _________________ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, не дал надлежащую юридическую оценку имеющимся доказательствам и доводам защиты, считаю, что указанное является достаточным основанием для изменения в кассационном порядке приговора.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 49 Конституции Российской Федерации, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 302, статей 379, 380, 383, 387 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», пункта 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

1. Изменить приговор ______________________ от_______________:
по эпизоду от ________________ назначить _________________________ наказание за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом ___ части ________ Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей, не связанное с лишением свободы и с изоляцией от общества;
по эпизоду от _______________ за преступление, предусмотренное пунктом ___ части _______________ Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать _____________________________ за отсутствием в его действиях состава преступления.
2. Уголовное дело рассмотреть судом кассационной инстанции с участием осужденного ______________________________________

Приложение:
1. Копии кассационных жалоб по числу участников.
2. Копия приговора _____________________________________ от __________________________.