законодательстве
грабеж собственность хищение имущество
Понятие, систему и отдельные виды преступлений против собственности невозможно правильно оценить без обращения к предшествующему законодательству. Начиная с древнейших времен нормы об имущественных преступлениях наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации. Российское законодательство не было исключением. На протяжении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм. Определенным итогом данного процесса явилось издание XV тома Свода законов Российской империи, а затем, на его основе, первого российского уголовного кодекса - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В нем значительное место занимали нормы об имущественных преступлениях («о преступлениях против имущества»).
Эти нормы с изменениями, внесенными в 1885 г., применялись до начала советского периода. Однако их излишняя казуистичность, архаичность, отставание от социально-экономического развития России ощущались уже в XIX в. Подготовка реформы уголовного законодательства заняла несколько десятилетий и завершилась принятием Уголовного уложения 1903 г. Этот кодекс в целом отличался высоким уровнем юридической техники, более строгой внутренней структурой, относительно небольшим объемом.
Так и не введенное в действие в большей своей части, Уложение 1903 г. тем не менее, повлияло на последующее развитие российского уголовного законодательства вплоть до наших дней. Многие положения Уголовного кодекса 1996 г., касающиеся преступлений против собственности, соединяет с Уложением 1903 г. своеобразный мост, перекинутый через законодательство советского периода.
В развитии системы имущественных преступлений в Уголовном уложении нашли отражение в первую очередь общие тенденции, характерные для кодификации российского уголовного законодательства на рубеже ХХ в. Стремление избавиться от излишней казуистичности норм, максимально упростить их видно из сопоставления соответствующих норм в старом и новом законодательстве. Так, если в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. имелось около 60 статей, устанавливающих ответственность за различные виды краж, грабеж и разбой, то в Уложении 1903 г. таких норм всего девять . Существенно было сокращено число квалифицирующих обстоятельств в статьях об имущественных преступлениях. Уложение о наказаниях изобиловало такими обстоятельствами: в статьях о корыстных имущественных преступлениях их насчитывалось около 70, а с учетом альтернативных признаков - свыше 100. Уложение 1903 г. ограничивалось всего 17 квалифицирующими признаками . Даже чисто количественное сравнение Уложения 1903 г. с действующим ныне Уголовным кодексом РФ показывает, что тенденция к переходу от чрезмерно казуистических норм к более общим оказалась весьма устойчивой в отечественном уголовном законодательстве.
Другой момент, также соответствующий общим особенностям Уложения 1903 г., относится к построению санкций за имущественные преступления. На фоне общего снижения репрессивности норм об имущественных преступлениях выделялись суровые наказания за насильственные виды похищения (разбой, включающий также насильственный грабеж, и вымогательство). Резко повышалась ответственность за многократный специальный рецидив (ст. 586, 587). Последнее положение в дальнейшем исчезло из отечественного законодательства. В настоящее время аналогичное квалифицирующее обстоятельство закреплено в частях третьих ст. 158-163 и 165 УК РФ, поскольку специальный рецидив в имущественных преступлениях криминологами оценивается как признак профессиональной преступности. Основу системы санкций за имущественные преступления Уложение 1903 г. составляло лишение свободы различных видов и сроков, однако предусматривался и денежный штраф (пеня).
Одним из недостатков Уложения о наказаниях 1845 г., по мнению редакционной комиссии, были чрезмерно жесткие рамки санкций, не оставлявшие простора для учета индивидуальных особенностей конкретного преступления. Например, в зависимости от того, в который раз совершалась кража, она наказывалась заключением в арестном доме на срок от трех с половиной до четырех лет, от четырех лет до четырех с половиной и т.д.
В установлении более широких рамок между максимумом и минимумом санкций прогрессивные российские юристы видели расширение возможностей для индивидуализации наказания, большее доверие к суду в деле выбора вида и меры наказания . И в наше время широкие пределы наказуемости имущественных преступлений (главным образом путем применения альтернативных санкций) следует рассматривать в качестве достоинства Уголовного кодекса РФ.
Составители Уложения 1903 г. исходили из наличия родового понятия «похищения» или «имущественного хищничества», близкого к современному общему понятию хищения. В историческом обзоре русского и зарубежного законодательства, вплоть до Уложения 1845 г., отмечалось, что сложившиеся историческим путем различия между отдельными видами похищения покоятся на малосущественных оттенках такой преступной деятельности, в связи с чем в первоначальном проекте предполагалось объединить все случаи похищения чужого имущества «в одно общее понятие имущественного хищничества». Это поддержали многие юристы, в том числе немецкие ученые. Однако в дальнейшем было признано, что подобное решение, «хотя и правильное теоретически, было бы чересчур резким и потому нежелательным уклонением от действующей системы» . На этом частном примере видно бережное отношение составителей Уложения 1903 г. к сохранению правовых традиций, стремление избежать ненужной их ломки.
И все же система имущественных преступлений в проекте Уложения 1903 г. подверглась пересмотру, главным образом в направлении ее укрепления и упрощения. «Не подлежит никакому сомнению и подтверждается всеми полученными Комиссией замечаниями, что усвоенное действующим законодательством деление имущественных хищений представляется чересчур дробным и нуждается в возможном упрощении» .
Система корыстных имущественных преступлений в Уложении 1903 г. выглядит следующим образом. Центральное место занимают нормы о похищении, которое предполагает, по мнению комментаторов, нарушение права не только собственности на вещь, но и фактического обладания ею.
Видами похищения, согласно гл. 32 Уложения, являются воровство, разбой и вымогательство. Воровством признается тайное или открытое хищение чужого недвижимого имущества с целью присвоения. Похищение имущества посредством насилия над личностью (включая, в частности, приведение в бессознательное состояние) признается разбоем (ст. 589). Таким образом, из законодательства исключено понятие грабежа. К похищению относилось и вымогательство, признаки которого в основном сохранились неизменными до нашего времени. За пределами похищения остались необъявление о находке, присвоение вверенного имущества и злоупотребление доверием, поскольку, по принятой законодателем концепции, указанные деяния не нарушают фактического обладания вещью. В отдельную главу выделялись нормы о мошенничестве, при этом авторы исходили из того, что обманная деятельность может быть средством не только похищения чужого движимого имущества, но и преступного приобретения вообще всяких имущественных прав. Здесь законодатель оказался не вполне последователен, поскольку и вымогательство может быть средством приобретения таких прав и различных выгод имущественного характера, что не помешало объединить его в одну главу с воровством и разбоем.
Закрепленная в Уложении 1903 г. система видов (форм) хищения (похищения) повлияла на все последующее развитие законодательства об имущественных преступлениях.
Представляет интерес решение вопроса о влиянии стоимости похищенного на ответственность. Русская правовая традиция долгое время игнорировала возможность дифференциации уголовной ответственности в зависимости от стоимости похищенного. К моменту создания Свода Законов 1832 г. только один источник - Воинский устав Петра I - знал такое деление (до 20 руб. и более).
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (и последующие редакции) под влиянием германского права разделило кражу на 6 степеней в зависимости от цены украденного (до 1 руб. 50 коп.; от 1 руб. 50 коп. - до 3 руб.; 3 руб. - 4 руб. 50 коп.; 4 руб. 50 коп. - 6 руб.; 6 руб. - 30 руб., свыше 30 руб.). Подобное жесткое и чересчур дробное деление вызывало возражение против самого принципа, компрометировало его. Поэтому в первоначальном проекте Уложения 1903 г. предполагалось отказаться от такого построения норм об имущественных преступлениях. Но, исходя из практических соображений, решено было этот принцип сохранить, но в усовершенствованном виде. «Если не делать различия в наказуемости присвоения и похищения чужого имущества по стоимости последнего, то в таком случае пришлось бы такие посягательства на всякую сумму считать простыми» . Применение же наказания за простую кражу при очень крупной сумме хищения представлялось составителям безусловно недостаточным.
В ст. 581 Уложения 1903 г. предусмотрена дифференцированная ответственность за воровство в зависимости от цены похищенного (до 50 коп.; от 50 коп. до 500 руб.; свыше 500 руб.). К сожалению, данный подход не был воспринят первым Уголовным кодексом советского периода, а постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. вообще признало не имеющим значение размер хищения . В последующем законодательстве указанный принцип применялся только в отношении хищения социалистического имущества. Представляется необходимым в дальнейшем дифференцировать ответственность в зависимости от стоимости похищенного имущества, кому бы оно ни принадлежало, как это и было предусмотрено в проекте Уголовного кодекса РФ 1992 г. Не имея возможности здесь подробно рассмотреть квалифицирующие признаки хищений по Уложению, хотелось бы отметить, что наряду с совершением преступления несколькими лицами (обычно в сочетании с другими отягчающими обстоятельствами) закон особо выделял совершение хищения шайкой, признаками которой являлись, по мнению комментаторов, организованность и устойчивость. Таким образом, понятие «шайка» послужило прототипом организованной группы в современном понимании.
Среди особенностей Уложения 1903 г., касающихся имущественных преступлений, обращает на себя внимание введение привилегированного состава воровства: когда «виновный до провозглашения приговора, резолюции или решения о виновности добровольно возвратил похищенное или иным способом удовлетворил потерпевшего» (ст. 581). Придание добровольному возмещению ущерба значения особо смягчающего обстоятельства по делам о хищениях (вплоть до полного освобождения от ответственности) и в действующем российском законодательстве можно было бы использовать для стимулирования виновных к минимизации последствий своего преступления.
Октябрьская революция ознаменовала переход к новому социально-экономическому строю, при котором особое значение придавалось охране и укреплению социалистической собственности. Уже на второй день после переворота Декрет о земле установил: «Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом» . Указание на необходимость борьбы с хищениями государственного имущества мы находим и в других декретах, изданных в 1917 - 1921 гг., т.е. до первой кодификации советского уголовного законодательства. Дела о наиболее опасных имущественных преступлениях обычно изымались из общей подсудности и рассматривались революционными трибуналами и органами ВЧК. Повышенное внимание к охране государственного имущества было обусловлено не только экономическими и идеологическими причинами, но и необходимостью перестройки народного правосознания. В российской народной традиции резко отрицательное отношение к ворам, мошенникам, поджигателям и конокрадам уживалось со взглядом на казенное имущество как на бесхозное, не заслуживающее уважения.
До принятия первого советского уголовного кодекса не существовало единой системы норм о преступлениях против собственности с четко очерченными составами преступлений и соответствующими санкциями. Однако в некоторых декретах делались попытки сформулировать конкретные нормы. Так, декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1921 г. «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» содержал подробный перечень уголовно наказуемых деяний. В их числе: незаконный отпуск товаров лицам, работающим в органах снабжения, заготовки и производства; сокрытие в целях хищения от учета предметов производства лицами административного и складского персонала; содействие хищениям и умышленное не воспрепятствование хищениям со стороны лиц, охраняющих складские помещения; получение заведомо незаконным путем товаров из государственных складов, баз, распределителей, заводов, мельниц, ссыпных пунктов в целях спекуляции и т.д. Все виды хищения наказываются лишением свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, а при отягчающих обстоятельствах (многократность деяний, массовый характер хищений, ответственная должность виновного и др.) - расстрелом .
После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. ответственность за имущественные преступления стала определяться на основании соответствующих его статей.
Преступлениям против собственности в Особенной части Кодекса 1922 г. была посвящена гл. VI «Имущественные преступления». Предусматривалась ответственность за традиционные виды посягательств на отношения собственности, такие как кража, грабеж, разбой, присвоение или растрата, мошенничество, вымогательство, шантаж, умышленное истребление или повреждение имущества. Наряду с этими составами преступлений в главе имелись и такие, которые впоследствии были отнесены к другим разделам, с учетом объекта посягательства (покупка заведомо краденного, подделка документов, фальсификация, ростовщичество, самовольное пользование чужим товарным знаком).
Диспозиции большинства норм были описательными, содержали четкие признаки конкретных преступлений. В примечании к ст. 187 УК РСФСР, устанавливавшей ответственность за мошенничество, давалось определение понятия «обман»: «Обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно». Это определение не было воспроизведено в последующем законодательстве, но до настоящего времени играет важную роль в теории уголовного права и судебной практике.
Нормы о насильственных преступлениях против собственности (грабеж, разбой, вымогательство) не предусматривали дифференциации ответственности в зависимости от формы собственности.
Предусматривались два вида грабежа. Простой грабеж, т.е. «открытое хищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего или владеющего им, но без насилия над его личностью» карался принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года (ст. 182). Более опасным видом был «грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего», который карался лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией (ст. 183). Выделение насильственного грабежа в самостоятельный состав преступления, к сожалению, не было воспринято последующим законодательством. Лишь в проекте Уголовного кодекса 1992 г. предлагалась и обосновывалась такая конструкция .
Для отдельных видов имущественных посягательств кодекс 1922 г. предусматривал повышенную ответственность при наличии квалифицирующих признаков (группа, промысел). Особенно много их было в ст. 180 о краже. Характерно, что иногда сочетание двух квалифицирующих признаков образовывало новый, еще более тяжкий признак. Этот прием в настоящее время не используется законодателем.
Важно отметить, что разработанная в первом советском уголовного кодексе система имущественных преступлений, равно как и описание отдельных составов, их квалифицирующих признаков были выполнены на высоком юридическом уровне и послужили основой для дальнейшего развития законодательства по борьбе с этими преступлениями. Многие формулировки этого Кодекса используются российским уголовным правом в настоящее время.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., изданный в соответствии с общесоюзными Основными началами 1924 г., сохранил преемственную связь с Уголовным кодексом 1922 г. Ни система имущественных преступлений, ни конструкция отдельных составов не претерпели существенных изменений. В соответствии с общими направлениями уголовной политики того времени Уголовный кодекс 1926 г. снизил санкции за имущественные преступления по сравнению с прежним уголовным кодексом.
В 30-е годы начался процесс усиления репрессивного характера многих уголовно-правовых норм. В числе первых законодательных новелл этого периода следует назвать постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 7 августа 1932 г. . Это постановление, как акт высшей юридической силы, вошло в историю под кратким названием «закон от 7 августа 1932 г.». В преамбуле подчеркивалось, что «общественная собственность (государственная, колхозная, кооперативная) является основой советского строя, она священна и неприкосновенна, и люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа». Задача укрепления социалистической собственности решалась путем установления самой суровой репрессии за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте, а также за хищение (воровство) кооперативного и колхозного имущества. В обоих случаях предписывалось применять в качестве меры судебной репрессии высшую меру социальной защиты - расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества.
Установленные законом санкции были чрезмерно высокими и почти не оставляли возможности для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Выражение «не ниже десяти лет» означало абсолютно определенную санкцию, поскольку согласно ст. 18 Основных начал 1924 г. и ст. 28 УК 1926 г. лишение свободы не могло назначаться на срок свыше десяти лет. Закон возродил ранее введенное ст. 180 УК 1922 г. родовое понятие хищения, однако границы его представлялись в то время слишком размытыми. Специальными законодательными актами и директивными указаниями в 1933 - 1934 гг. применение Закона от 7 августа 1932 г. было распространено на такие действия, которые хищениями не являлись (саботаж сельскохозяйственных работ, преуменьшение норм высева, уничтожение лошадей, умышленная поломка тракторов и машин, незаконное расходование гарнцевого сбора и др.).
Поскольку ни одна статья Уголовного кодекса 1926 г. об имущественных преступлениях не была отменена и изменена, возникла проблема соотношения этих норм с нормами Закона от 7 августа 1932 г. Эта проблема была в 30-е годы решена следующим образом: Закон от 7 августа стал применяться только к наиболее опасным видам хищения государственного, колхозного (кооперативного) или общественного имущества, независимо от способа совершения. Наиболее опасными признавались хищения, совершенные организованной группой, или в крупных размерах, или систематически. Менее опасные хищения социалистического имущества, как и преступления против личной собственности граждан, квалифицировались по соответствующим статьям Уголовного кодекса 1926 г.
Создавалось впечатление, что хищение отличается от других имущественных преступлений не способом нарушения отношений собственности, а масштабом деяния, размером причиненного вреда. Не случайно до сих пор в обыденном правовом сознании бытует ошибочное представление, будто особо крупная кража может быть названа хищением, а кража в небольших размерах - просто кражей. Термин «мелкое хищение» вошел в употребление только с 1955 г. .
В годы Великой Отечественной войны был издан ряд законодательных актов, направленных на усиление ответственности за некоторые преступления против социалистической собственности, не подпадавшие под действие Закона от 7 августа 1932 г. Например, указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 июня 1942 г. «Об ответственности за хищения горючего в МТС и совхозах» было установлено наказание за это преступление в виде тюремного заключения на срок от трех до пяти лет. В некоторых случаях судебная практика шла по пути более широкого применения Закона от 7 августа 1932 г. по сравнению с довоенным временем, особенно когда это касалось хищения воинских грузов на транспорте (даже не в крупных размерах), тормозных ремней или щитов для снегозадержания. Одновременно происходило усиление ответственности за преступления против личной собственности. Однако это делалось не путем внесения изменений в Уголовный кодекс 1926 г., а расширительным толкованием некоторых квалифицирующих признаков имущественных преступлений применительно к условиям военного времени.
Так, Пленум Верховного Суда СССР 8 января 1942 г. дал указание судам все кражи, совершенные с использованием условий военного времени, квалифицировать как наиболее опасный вид кражи личной собственности по п. «г» ст. 162 УК 1926 г. Практика относила к ним кражи во время воздушных налетов или обворовывание квартир эвакуированных жителей. В особо опасных случаях (групповое хищение, неоднократность, рецидив) такие преступления квалифицировались по аналогии как бандитизм (ст. 16 и 593 УК).
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 мая 1943 г. «О квалификации кражи личного имущества граждан, совершенной в местах общественного пользования» распространило действие п. «в» ст. 162 УК, где казуистично перечислялись некоторые места совершения краж («на вокзалах, пристанях, пароходах, в вагонах и гостиницах»), на все места общественного пользования. Практика относила к ним карманные кражи, совершенные в трамвае или в очереди за хлебом.
После окончания войны, приведенные указания, рассчитанные на военный период, утратили силу. Вновь обострилась проблема чрезмерно мягких санкций за преступления против личной собственности и большого разрыва между наказуемостью преступлений против разных форм собственности. Эта проблема была своеобразно решена в указах Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. .
Указы установили суровую ответственность за преступления против собственности, сохранив дифференцированный подход к охране различных форм собственности. При этом разрыв между наказуемостью хищений социалистического имущества и преступлений против личной собственности граждан был сокращен путем резкого повышения санкций за последние. По указу «Об уголовной ответственности за хищение государственного имущества» кража, присвоение, растрата или иное хищение государственного имущества наказывались лишением свободы, заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации (ст. 1). Хищение, совершенное «повторно, а равно совершенное организованной группой (шайкой) или в крупных размерах» наказывалось лишением свободы на срок от 10 до 25 лет с конфискацией имущества (ст. 2). Те же действия в отношении колхозного, кооперативного или иного имущества наказывались по ч. 3 и 4 ст. 2 Указа несколько меньшими сроками заключения. Одновременно было впервые введено наказание за недонесение о хищении при отягчающих обстоятельствах (ст. 5).
По Указу «Об усилении охраны личной собственности граждан» наказание за кражу личного имущества граждан составляло от пяти до шести лет лишения свободы, а при отягчающих обстоятельствах («Кража, совершенная воровской шайкой или повторно») - от шести до десяти лет. За разбой устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества, а при отягчающих обстоятельствах - от 15 до 20 лет с конфискацией имущества. При этом были изменены понятия кражи и разбоя. Кражей стало называться тайное или открытое хищение имущества. Разбой же определялся в Указе как «нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием или угрозой применения насилия». При этом характер насилия не указывался. Оно могло быть и не опасным для жизни и здоровья, поскольку среди квалифицированных видов этого преступления предусматривался «разбой, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой смертью или тяжким телесным повреждением». Таким образом, понятие грабежа вновь исчезло из закона. Оно растворилось в признаках кражи и разбоя.
Нормы общесоюзных указов от 4 июля 1947 г. не были инкорпорированы в текст Уголовного кодекса РСФСР (в это время активизировалась подготовка Уголовного кодекса СССР). Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 22 августа 1947 г. был утвержден перечень статей Уголовного кодекса РСФСР, которые не подлежали применению. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное в любой форме, квалифицировалось по Указу от 4 июля 1947 г. Что касается преступлений против личной собственности, то по Указу квалифицировались только кража и разбой, а в отношении остальных продолжал действовать Кодекс 1926 г. Это породило новую диспропорцию в санкциях. Так, если кража личного имущества могла повлечь наказание до 10 лет лишения свободы, а разбой - до 20 лет, то максимум санкции за мошенничество составлял 2 года, а за вымогательство - 3 года .
Суровость указов выражалась не только в огромных сроках лишения свободы (на фоне отмены смертной казни за хищение это не так поражало), но и в сокращении возможности для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Хищения социалистического имущества наказывались независимо от их формы. Минимальные размеры санкций по обоим указам были завышены. Суды были вынуждены чаще прибегать к назначению ниже низшего предела санкции и к условному осуждению, а в последние годы существования указов такая практика стала преобладать. Не способствовало дифференциации ответственности и сокращение квалифицирующих признаков, а также изменение их содержания. К крупному размеру хищения была приравнена по наказуемости простая повторность. В то же время упоминавшийся в указах квалифицирующий признак совершения хищения организованной группой (шайкой) Пленум Верховного Суда СССР истолковал расширительно как совершение преступления «по предварительному сговору организовавшейся для этой цели группой лиц». Попытки толкования этого признака на основе традиционного представления о шайке (организованной группе) были отвергнуты как «вредные и порочные».
Принятие в 1958 г. новых Основ уголовного законодательства и проявившаяся в этот период тенденция к укреплению принципа законности в борьбе с преступностью нашли отражение и в нормах Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. об ответственности за имущественные преступления. Но еще сохраняла силу одна из важнейших идеологических догм социализма - о преимущественной охране уголовным законом всего государственного и общественного и о второстепенном значении защиты личности и ее интересов. В силу этой концепции аналогичные преступления против социалистической и личной собственности были размещены в различных главах Уголовного кодекса. Глава вторая «Преступления против социалистической собственности» располагалась сразу же после главы «Государственные преступления», а глава о преступлениях против личной собственности граждан была отнесена на пятое место.
Приоритет защиты социалистической собственности скрупулезно соблюдался и в установлении санкций за одинаковые преступления как простого вида, так и квалифицированные. Так, максимум наказания за простую кражу государственного или общественного имущества составлял три года лишения свободы, а за такую же кражу личного имущества - два года. Наиболее тяжкий вид хищения социалистического имущества путем кражи наказывался 15 годами лишения свободы с конфискацией имущества, а после введения 25 июля 1962 г. ст. 93.1 УК за кражу и другие хищения в особо крупных размерах могла быть применена смертная казнь. Максимум же наказания за кражу личного имущества составлял 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Среди форм хищения социалистической собственности были предусмотрены присвоение, растрата и хищение путем злоупотребления служебным положением. Грабеж вновь был выделен в самостоятельный состав преступления как разновидность хищения, отличающаяся способом совершения.
Переход к рыночной экономике, закрепление в Конституции РФ принципа равной правовой охраны всех форм собственности сделали нетерпимым такое положение. Поэтому еще до принятия нового кодекса Федеральным законом от 1 июля 1994 г. были внесены изменения в нормы об имущественных преступлениях Кодекса 1960 г. Главным из них явилось объединение параллельных норм. Этот закон носил промежуточный характер и имел много сходства с подготовленным проектом Кодекса.
В заключение рассмотрения истории развития понятия грабежа в отечественном законодательстве необходимо отметить следующее.
Как видим, понятие грабежа является сравнительно молодым и «эксклюзивным» для российского уголовного права. Это увеличивает актуальность изучения данного института.
По Уголовному кодексу РФ грабеж - есть открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК), совершенное без насилия, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (в ред. от 28.12.2004, с изм. и доп. от 30.01.2005) // Собрание Законодательства РФ.-1996.-№ 25.-Ст.2954; 1999. - №28. - Ст. 3941; 2001. - №11. - Ст. 1002; - №47. - Ст. 4405; 2003. - №27. - Ст. 2712; - № 50.-Ст. 4848; 2004. - №30. - Ст. 3091..
Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав преступления, состоит в открытом способе изъятия имущества.
Открытым считается такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение осознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки потерпевшими и виновным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года «похищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская Газета. - 2003. - 18 января. - №9..
Следовательно, объективная сторона грабежа характеризуется активными действиями преступника, состоящими в открытом ненасильственном завладении чужим имуществом.
Типичным грабежом является «рывок», то есть внезапный захват чужого имущества, совершаемый без намерения оказать какое-либо физическое воздействие на потерпевшего.
Если же присутствующие не замечают хищения, либо, наблюдая факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает виновный, то хищение не может быть признанно открытым - то есть грабежом.
Хищение не может квалифицироваться как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако, сам преступник ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц. В этом случае хищение также квалифицируется не как грабеж, а как кража.
Возможна и более сложная ситуация, когда хищение, начатое как тайное, перерастает в грабеж. Если виновный намеревался совершить хищение тайно, но после того, как его застигли на месте преступления, перешел к активным действиям, совершенное следует рассматривать как грабеж.
Вопрос о перерастании тайного хищения в открытые возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще не закончены, то есть виновный еще не завладел имуществом и не получил реальной возможности воспользоваться им (или распорядиться) по своему усмотрению.
В данном случае следует учитывать, что грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская Газета. - 2003. - 18 января. - №9. .
Общественно опасные последствия грабежа, выраженные в виде имущественного ущерба, нанесенного собственнику или иному законному владельцу имущества, являются обязательным признаком объективной стороны этого вида хищения. При этом в расчет не принимается то обстоятельство, успел виновный фактически распорядиться похищенным имуществом либо использовать его или нет. Фактическая реализация этой возможности находится вне рамок объективной стороны грабежа.
Неудавшаяся же попытка открыто завладеть имуществом рассматривается лишь как покушение на грабеж.
Кроме того, в соответствии с комментарием к Уголовному кодексу, не образуют состава грабежа и открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершаемые из хулиганских побуждений или с целью временного его использования, либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество.
В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию. Гражданин К. со своей находящейся в положении женой возвращались вечером из гостей. У женщины неожиданно начались предродовые схватки и возникла необходимость срочно доставить ее в родильный дом. Однако, К. не удавалось остановить редкие проезжавшие мимо автомобили. Единственный же остановившийся водитель заявил, что ему не по пути... Возбужденный К. насильно выволок водителя из машины и фактически угнал ее. Однако, целью гражданина К. не был грабеж машины как таковой и, следовательно, квалифицировать его действия как грабеж нельзя Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005) // Правовая информационная система «Консультант Плюс»..
Таким образом, в объективную сторону грабежа входит также причинно-следственная связь между противозаконными действиями виновного, преследовавшими цель завладеть чужим имуществом, и наступившими вредными последствиями.
Как видно из сказанного выше, субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что открыто, то есть на глазах у других лиц, похищает чужое имущество, предвидит, что его действия нанесут собственнику или иному законному владельцу материальный ущерб, и желает наступления данных последствий. Руководствуясь корыстным мотивом, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.
Субъектом грабежа может быть любое дееспособное лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Совершая открытое хищение, грабитель полагается на внезапность и дерзость своих действий, растерянность очевидцев. Поэтому открытое, хищение нередко содержит в себе потенциальную угрозу насилия. Специфика же насильственного грабежа состоит в том, что виновный в качестве средства изъятия или для удержания только что изъятого имущества прибегает к физическому насилию по отношению к лицам, препятствующим ему Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 127..
Специфическим для грабежа квалифицирующим признаком является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших, либо угроза применения такого насилия (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).
Для правильного применения этого признака необходимо учитывать три обстоятельства:
- - во-первых, в отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, новыйкодекс предусматривает не только фактическое применение насилия, но и угрозу его применения Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (в ред. от 28.12.2004, с изм. и доп. от 30.01.2005) // Собрание Законодательства РФ.-1996.-№ 25.-Ст.2954; 1999. - №28. - Ст. 3941; 2001. - №11. - Ст. 1002; - №47. - Ст. 4405; 2003. - №27. - Ст. 2712; - № 50.-Ст. 4848; 2004. - №30. - Ст. 3091.. Причем признаком квалифицированного грабежа теперь является не только физическое, но и психическое насилие, выражающееся в угрозе реального применения физического насилия.
- - во-вторых, при совершении грабежа насилие может бытьприменено как к собственнику (или иному законному владельцу имущества), так и к другим лицам, которые, по мнению преступника, реально могли воспрепятствовать хищению.
- - в-третьих, признаком насильственного грабежа является лишь такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья граждан.
Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, принято понимать действия, которые не создали угрозу для жизни и не причинили реального вреда здоровью потерпевшего, не вызвали стойкую, хотя бы и кратковременную, утрату трудоспособности, но были сопряжены с причинением физической боли с нанесением побоев или с ограничением свободы потерпевшего.
Легкий вред здоровью может быть выражен в поверхностных повреждениях в виде небольших ран, кровоподтеков, ссадин и т.д. К разряду такого насилия относятся также побои и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему лишь физической боли, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), как то: кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. К причинению легкого вреда, не имеющего последствий, также относятся незначительные быстро проходящие последствия, длившиеся не более 6 дней, а также слабые недомогания, не оставившие видимых следов.
Следует сказать, что некоторые правоведы предлагают несколько иную трактовку понятия вреда, нанесенного здоровью.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 11 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство» говорится, что под насилием, опасным для жизни и здоровья, предлагается понимать в том числе такое насилие, которое, хотя и не причинило особого вреда, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 № 11 (в ред. от 25.041995) «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - №11..
Все это говорит о том, что в судебной практике не существует устойчивого определения понятия насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что, безусловно, затрудняет квалификацию преступлений, с ним сопряженных.
Что же касается лишения или ограничения свободы потерпевшего, то оно может рассматриваться как насилие, не опасное для здоровья, в тех случаях, когда эти действия виновного направлены к тому, чтобы лишить потерпевшего возможности воспрепятствовать изъятию имущества.
В свою очередь действия виновного, связанные с применением физической силы, но не к потерпевшему, а к его имуществу (срывание шапки с головы, вырывание из рук сумочки), также не принято квалифицировать как насилие.
Наконец, грабеж является насильственным только в том случае, когда примененное насилие служило средством завладения имуществом или средством его удерживания непосредственно после задержания. Поэтому насилие, которое виновный применяет с целью избежать задержания после окончания, например, кражи, не может превратить ее в грабеж. И наоборот, если преступление было начато, как ненасильственный грабеж или как кража, но после его обнаружения похититель применил, насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного завладения, деяние перерастает в насильственный грабеж.
В целом можно сказать, что выделяя насильственный грабеж в качестве квалифицированного состава преступления, законодатель исходит из повышенной общественной опасности действий виновного, который для завладения чужим имуществом избирает способ, выражающийся в посягательстве на личность.
Факт применения насилия меняет юридическую сущность грабежа. В подобных обстоятельствах преступление становится двухобъектным: вред причиняется (или создается угроза причинения вреда) не только отношениям собственности, но и здоровью граждан или их личной свободе и
Важным нововведением Уголовного кодекса Российской Федерации является указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Конечно, как справедливо отмечают некоторые авторы (Кудрявцев В.Н, Наумов А.В.), психическое насилие, применяемое при нападениях, выражается, как правило, в крайних формах устрашения Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - С. 109..
Вместе с тем не исключается возможность применения угрозы насилием, явно не представляющим опасности для здоровья потерпевшего.
Однако, следует учитывать, что в практической деятельности установление характера угрозы является довольно проблематичным, поскольку правоохранительным органам приходится иметь дело не с реальным причиненным вредом, а с вредом мнимым, предполагаемым.
Вопрос о последнем должен решаться с учетом места совершения преступления, числа преступников, отсутствием возможности позвать на помощь и т.д.
Самое распространенное преступление против собственности предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса РФ наряду с кражей - грабеж.
Грабеж, согласно действующему законодательству России, это хищение чужого имущества, совершенное открытым способом.
В Уголовном кодексе Российской Федерации ответственность за грабеж установлена в статье 161. Минимальное наказание за грабеж, установленное законодательством, согласно части 1 статьи 161 УК РФ - это обязательные работы на срок до 480 часов. За данный неквалифицированный грабеж лицо, которое виновно в совершении указанного преступления, может быть приговорено на 4 года к лишению свободы.
Если рассматриваемое в данной статье преступление осуществлено группой лиц по предварительному сговору или с незаконным проникновением в хранилище, жилище или с применением насилия (или же с угрозой его применения), а равно совершен в крупном размере (то есть стоимость похищенного свыше 250 тысяч рублей), преступникам может быть назначено судом наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет со штрафом в сумме 200 тысяч рублей. Также может быть назначено по усмотрению суда ограничение свободы на срок до 12 месяцев.
Наиболее строгое наказание за грабеж, установленное современным УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 161, составляет от 6 до 12 лет лишения свободы со штрафом до 1 миллиона рублей с возможностью ограничения свободы на срок до 2 лет.
Это наказание предусмотрено за грабеж, который был совершен организованной группой (то есть устойчивой группой лиц, которые объединились заранее в целях совершения одного (нескольких) преступлений) либо в особо крупном размере (то есть стоимость похищенного имущества составляет свыше 1 миллиона рублей).
На основании изложенного отмечу, что грабеж по части 1 статьи 161 относится к преступлениям средней тяжести, по части 2 статьи 161 - к тяжким преступлениям, а по части 3 указанной статьи - к особо тяжким преступлениям (согласно категориям преступлений, закрепленным в статье 15 Уголовного кодекса РФ).
Специфика назначения наказания судом к лицам, которые совершили преступление в виде грабежа, определена 27 декабря 2002 года в специальном Постановлении Пленума Верховного Суда России номер 29 „О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”.
Наиболее важные уточнения по грабежу, выделенные из указанного Постановления Пленума ВС представлены ниже:
- Открытое хищение имущества - это такое хищение, которое совершается обязательно публично или в присутствии собственника (владельца имущества). Открытым оно признается обязательно при соблюдении условия, что преступник обязательно сознает тот факт, что присутствующие при грабеже лица понимают противоправный характер его действий вне зависимости от того, принимают ли они меры по пресечению грабежа или нет.
- Если человек, который присутствует при хищении своего имущества, не сознает противоправность этих действий или является близким родственником виновного (при расчете последнего на то, что в ходе хищения потерпевший в связи с данным фактом не окажет противодействия со стороны указанного человека), то в таком случае содеянное является не грабежом, а кражей по статье 158 Уголовного кодекса РФ.
- Если совершается кража и в ходе ее совершения действия преступника обнаруживаются собственником (иным владельцем имущества, иными лицами), но виновный, осознавая тот факт, что его заметили, продолжает совершать указанное преступление, то в таком случае содеянное является грабежом, а при насилии со стороны виновного - разбоем (статья 162 УК РФ).
- Не будут являться грабежом (кражей) противоправные действия, которые осуществляются в целях завладеть чужим имуществом, но при отсутствии корыстных побуждений. Например, действия, совершающиеся для временного использования имущества с последующим возвращением собственнику или в связи с предполагаемым (в том числе ошибочно) правом на это данное имущество. Однако отсутствие корыстной цели у обвиняемого доказать чрезвычайно трудно, поэтому на практике данное положение, зачастую, не применяется.
В случае, если Вами было совершено преступление в виде грабежа, Вы можете снизить срок наказания, который грозит Вам, при Вашей добровольной явке с повинной и активном сотрудничестве со следствием до двух третей максимально предусмотренного срока наказания (часть 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ).
Состав преступления
Как и другие формы хищения, основной объект преступного посягательства - чужая собственность, факультативным объектом являются неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища.
Объективная сторона грабежа выражается в открытом изъятии чужого имущества вопреки или помимо воли потерпевшего. Открытым признается такое похищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 29). Изъятие чужого имущества путем "рывка" следует считать открытым похищением. При таком внезапном похищении потерпевший может и не разглядеть, не увидеть в лицо похитителя, однако это не означает, что похищение совершено тайно, так как это действие совершается в присутствии потерпевшего, который сознает противоправность действий виновного. Оконченным грабеж признается в момент изъятия чужого имущества, когда виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 29).
Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 14 лет.
Сумма ущерба
Обязательной суммы ущерба, при которой возможно возбуждение уголовного дела по грабежу, законодателем не установлена. Таким образом, грабеж имеет место при любом открытом хищении имущества вне зависимости от стоимости похищенного. Однако, как показывает следственная и судебная практика, при незначительной для потерпевшего сумме ущерба и малой общественной опасности содеянного (например, при открытом хищении из магазина продуктов на небольшую сумму) даже возбужденное уголовное дело можно прекратить в силу малозначительности. В данном случае многое зависит от помощи грамотного и опытного адвоката по грабежам.
Судебная практика по ч.1 ст.161 УК РФ
Ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, предусмотрена в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы и лишение свободы.
Анализируя судебную практику по данной части, необходимо отметить, что суды в подавляющем большинстве случаев назначают наказание, не связанное с лишением свободы. Исключения составляют лица, ранее судимые за совершение аналогичных преступлений против собственности, а также лица, находящиеся на испытательном сроке в связи с условным осуждением. В 50 % случаев суд назначает ранее не судимым лица наказание в виде обязательных работ на длительный срок - порядка 300-400 часов.
Приведем пример. Так, О. с целью открытого хищения имущества Л., внезапно подбежал к последнему и со значительной силой сорвал с шеи золотую цепочку, после чего скрылся с места преступления. В судебном заседании О. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб. Учитывая все смягчающие обстоятельства суд назначил подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Квалифицированные виды грабежа
Грабеж с применением насилия
Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, предусмотрен законодателем в п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ. Данный вид открытого хищения представляет собой наиболее часто совершаемое преступление из всех видов квалифицированного грабежа. Доля таких преступлений составляет около 30% от всех грабежей.
Насилие при грабеже может быть как физическим, так и психическим. Физическое насилие при грабеже охватывает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в запертом помещении и т.д.). В понятие физического насилия должно быть включено не всякое насилие, а лишь такое, которое связано с непосредственным воздействием на тело потерпевшего. Поэтому похищение путем так называемого рывка нельзя квалифицировать как применение физического насилия, это всего лишь механическое усилие, применяемое виновным для похищения. Насильственное лишение свободы может состоять в связывании, в запирании в отдельном помещении и т.п., однако, как и во всех других случаях совершения грабежа, соединенного с насилием, потерпевший должен сознавать, что, например, насильственное замыкание его на ключ в одной из комнат квартиры имеет целью совершение похищения его имущества из других помещений квартиры.
Как грабеж, соединенный с насилием, либо покушение на это преступление квалифицируется введение в организм потерпевшего веществ, не представляющих опасности для его жизни или здоровья, с целью завладения его имуществом. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении преступления, могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 29). Особо квалифицирующие признаки грабежа, предусмотренные в ч. 3 (организованная группа, особо крупный размер) аналогичны ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Судебная практика по грабежу с насилием
При совершении лицом открытого хищения имущества с применением насилия суды придерживаются практики назначения наказания в виде лишения свободы, реального либо условного. Если будет установлено, что виновное лицо не примирилось с потерпевшим либо не загладило причиненный преступлением вред, подсудимый имеет все шансы получить реальное лишение свободы. В то же время, если по делу будут установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины и возмещение ущерба, у суда будут все основания применить статью 73 УК РФ и назначить условное осуждение.
При этом применяемое насилие не должно повлечь причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью. Это могут быть синяки, ссадины, кровоподтеки и т.д.
Пример. Т. с целью открытого хищения имущества подошел к ранее знакомому К. и попросил дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить. К. передал ему телефон, после чего Т. нанес последнему несколько ударов рукой по голове, и с похищенным скрылся. Действия Т. были верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж с применением насилия.
В следственной практике нередки случаи, когда уголовное дело возбуждается по статье «Грабеж», но в последующем переквалифицируется на более тяжкий состав - «Разбой».
Приведем пример. В отношении О. было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение грабежа денежных средств, принадлежащих потерпевшему Г. с применением насилия - нанесении последнему трех ударов кулаком по лицу. В ходе следствия потерпевшему Г. была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая определила у последнего вред здоровью средней тяжести. Действия О. были переквалифицированы на ч.1 ст.162 УК РФ.
Грабеж группой лиц по предварительному сговору
Совершением грабежа группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Следует проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. По смыслу ч. 2 ст. 35 УК уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю, содеянное ими в таких случаях является соисполнительством. Действия лица, непосредственно не участвовавшего в открытом хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное, квалифицируются как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.
Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК. При квалификации действий двух и более лиц, открыто похитивших чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо не состояло в предварительном сговоре, но в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо несет уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. Действия лиц, похитивших чужое имущество путем грабежа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются по п. «а» ч. 2 статьи по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное. Законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц без предварительного сговора. В таких случаях (при отсутствии других квалифицирующих признаков) содеянное квалифицируется по ч. 1 статьи.
Грабеж с проникновением в жилище либо помещение
Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения грабежа. Проникновение в строения или сооружения осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Примером может послужить открытое хищение из киоска, когда виновное лицо в него не входит, а похищает имущество, протянув внутрь руку.
Проникновение при грабеже имеет место и в том случае, если виновное лицо вторглось в жилище, помещение или иное хранилище путем обмана, например, выдав себя за представителя власти. Данный квалифицирующий признак отсутствует, если виновный оказался в жилище, помещении или ином хранилище с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства, либо находилось в торговом зале магазина, в офисе, других помещениях, открытых для посещения гражданами (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 29).
Если совершению грабежа с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище было оказано содействие, не связанное с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества (дача советов, указаний, обещания приобрести или сбыть похищенное, предоставление орудий преступления и т.д.), то такие действия следует квалифицировать как пособничество в грабеже.
Грабеж с угрозой применения насилия
Угроза применения насилия при грабеже обязательно имеет целью завладение имуществом потерпевшего. При этом необходимо особо подчеркнуть, что для квалификации действий виновного по пункту «г» части 2 статьи угроза должна быть не связана с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. В случаях угрозы убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью (убью, зарежу, закопаю и тп), содеянное следует квалифицировать как разбой. При этом угрозы должны быть восприняты потерпевшим лицом реально. То есть он должен опасаться возможного применения насилия со стороны виновного. В случаях же, когда потерпевший в силу различных факторов и обстоятельств не воспринимал угрозы всерьез6 содеянное, при отсутствии других квалифицирующих признаков, необходимо квалифицировать как «простой» грабеж.
Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, может быть адресована не только владельцу имущества, но и присутствующим при этом его близким. Угроза нанесения побоев ребенку вполне может заставить мать передать виновному находящиеся при ней ценные вещи.
Грабеж в крупном размере
Грабеж признается совершенным в крупном размере, если стоимость похищенного превышает 250 000 рублей. По этому признаку грабеж ничем не отличается от других форм хищения - кражи, мошенничества либо разбоя. Стоимость похищенного определяется заключением товароведческой судебной экспертизой.
Грабеж по объектам хищения
Хищение телефона
Открытое хищение мобильных телефонов - настоящий бум среди грабежей. Подавляющее большинство совершаемых грабежей, как с применением насилия, так и без такового, совершается именно с целью хищения мобильного телефона потерпевшего. Как уже говорилось выше, сумма ущерба, то есть стоимость мобильного телефона, значения для правовой квалификации не имеет. Нередко подобного рода хищения перерастают в более тяжкие составы преступлений. К примеру, если потерпевший смог оказать сопротивление, но нападавший в целях подавления его воли к сопротивлению применил опасное для жизни насилие, нередко с применением ножа либо другого предмета.
В последнее время доля таких грабежей постепенно снижается. В основном, благодаря тому обстоятельству, что похищенные сотовые телефоны стало найти намного проще, чем, к примеру, несколько лет назад.
Хищение денежных средств
Открытое хищение денежных средств по своей сути и объекту посягательства ничем не отличается от хищения имущества потерпевшего. Для правильной квалификации действий виновного также решающее значение имеет размер причиненного преступлением ущерба.
Хищение имущества в магазине
Хищение имущества в торговых сетях-достаточно распространенное преступление. Как правило, преступниками похищаются продукты питания, а также спиртные напитки. В большинстве случаев, подобного рода действия не ведут к причинению значительного ущерба и не представляют большой общественной опасности содеянного. В большинстве магазинов розничной торговли в настоящее время имеются камеры видеонаблюдения, которые значительно сокращают долю подобных преступлений за последние годы. Однако, все еще значимым и актуальным для руководства и охраны супермаркетов является привлечение лица к ответственности вне зависимости от стоимости причиненного ущерба. Суды же относятся более гуманно к таким лицам, особенно если имеет место признание вины и возмещение ущерба. В ряде случаев уголовное дела прекращаются в силу малозначительности. Как показывает анализ судебной практики, большинство уголовных дел можно было и вовсе не возбуждать, а обойтись наложением административного взыскания.
Пример. П. пришел с целью хищения спиртного пришел в супермаркет. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины бутылку водки, стоимостью 270 рублей и пошел к выходу из магазина. На кассе последний был задержан сотрудниками охраны. Однако, П. Резко побежал в сторону выхода и с похищенным скрылся. В последствии был задержан сотрудниками полиции. Было возбуждено уголовное дело по грабежу. В суде П. полностью признал свою вину и возместил ущерб. Несмотря на возражения прокурора, защитник убедил суд в нецелесообразности назначения П. уголовного наказания из-за малозначительности ущерба. Уголовное дело прекращено за малозначительностью.
Возбуждение уголовного дела по факту открытого хищения имущества
Заявление потерпевшего
Возбуждается уголовное дело по данному преступлению на основании письменного заявления потерпевшего, а также рапорта сотрудника полиции, выехавшего на место преступления. Если вы являетесь потерпевшим, вам необходимо обратиться в органы внутренних дел по месту совершения грабежа и написать заявление, что вы желаете привлечь неизвестных вам лиц (или если они вам известны, то указать фамилию, имя грабителей) к уголовной ответственности, которые совершили в отношении вас данное преступление. Образец данного заявления можно найти на нашем сайте либо непосредственно в органах полиции.
Сообщение о преступлении из других источников
В следственной практике нередки случаи, когда сообщение о совершенном преступлении поступает не от потерпевшего лица, а из других источников. К примеру, из медицинского учреждения, где находится потерпевший. Так, при поступлении лица в медучреждение с признаками избиения медработник обязан сообщить об этом в правоохранительные органы, которые сразу выезжают к потерпевшему и опрашивают его. После этого уже принимается решение о возбуждении уголовного дела.
Некоторые вопросы квалификации
Применение насилия после совершения хищения
В практике нередки случаи, когда виновное лицо уже после совершения хищения применяет насилие к потерпевшему. В таких ситуациях могут возникнуть вопросы при квалификации действий виновного. Судебная практика дает однозначный ответ по вопросу квалификации.
Если изъятие чужого имущества вначале совершалось, хотя и открыто, но без насилия над потерпевшим, а затем виновный применил его для преодоления сопротивления со стороны владельца имущества или иных лиц, его действия из простого грабежа превращаются в грабеж при отягчающих обстоятельствах. В нашем случае - грабеж с применением насилия.
Момент начала и окончания преступных действий
Моментом начала преступных действий по грабежу считается момент, когда лицо предпринял попытку открыто похитить имущество потерпевшего. Моментом же окончания является момент, когда лицо может свободно распорядиться похищенным по своему усмотрению. К примеру, виновное лицо сорвало с плеча сумку и убежало. Если же преступные действия были пресечены кем либо, в том числе самим потерпевшим, и виновное лицо не смогло похитить имущество, то здесь имеет место покушение на грабеж.
Взыскание материального ущерба и морального вреда
Пострадавший от преступления при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении имущественного и морального вреда. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Требование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства. Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле обусловливается тем, что установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, так как в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст. 73 УПК).
Если исковое заявление поступило, следователь принимает решение о признании лица гражданским истцом (или об отказе в этом).
Отличие грабежа от смежных составов
Теперь рассмотрим отличие грабежа от таких смежных с ним составов преступлений, как кража и разбой.
Грабеж отличается от кражи по объективной и субъективной сторонам состава преступления. Если кража - это тайное похищение, то грабеж - открытое завладение чужим имуществом. При этом решающее значение имеет субъективное отношение к способу завладения чужим имуществом. Однако иногда преступление, начатое как кража, может перерасти в грабеж или разбой. Для наличия последних составов достаточно установить, что насилие или угроза его применения являлись средством завладения либо удержания чужого имущества. Поэтому действия лиц, начатые как кража, при применении в дальнейшем насилия с целью завладения чужим имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия следует квалифицировать в зависимости от характера примененного насилия как грабеж, соединенный с насилием, или разбой (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 29).
Отличие грабежа от разбоя заключается в том, что при совершении разбоя применяется насилие, опасное для жизни и здоровья. То есть при завладении имущества потерпевшему причиняется легкий, средней тяжести либо тяжкий вред здоровью.
Экспертизы по уголовному делу
Товароведческая экспертиза
Как уже говорилось в статье про кражу и мошенничество, товароведческая экспертиза по уголовным делам о грабеже проводится с целью установления стоимости похищенного имущества потерпевшего. Разумеется, если похищенное было найдено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Если же похищенное имущество не найдено, материальный ущерб рассчитывается со слов потерпевшего.
Судебно-медицинская экспертиза
При получении информации о том, что в отношении вас применено насилие сотрудники милиции должны были либо вынести направление на судебно-медицинское освидетельствование (если дело еще не возбуждено), либо вынести постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, разъяснить Вам где их необходимо пройти. Пройти указанную освидетельствование или экспертизу нужно обязательно, так как это будет влиять на дальнейшую квалификацию противоправного деяния. так как уже при наличии у вас телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью (что может определить только судмедэксперт), действия лица, совершившего в отношении Вас преступление, подлежат квалификации по ст.162 УК РФ-разбой, что является более тяжким преступлением и влечет более тяжкое наказание. В случае, если Вы по какой-либо причине не пройдете освидетельствование или экспертизу и тяжесть вреда здоровью не будет установлена, то действия будут квалифицироваться на основании показаний как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п.г ч.2 ст.161 УК РФ.