Принятие следователем или судом решения о назначении судебно-почерковедческой экспертизы документа предполагает определение задания эксперту и формулирование этого задания в виде вопросов, ставящихся перед экспертом и требующих разрешения.
С помощью судебно-почерковедческой экспертизы решаются идентификационные и диагностические задачи на основании исследования рукописей: текстов различного объема (включая краткие записи) и подписи. Идентификационные задачи предполагают установление конкретного исполнителя рукописи или факта выполнения нескольких рукописей одним лицом.
Диагностические задачи в судебном почерковедении бывают двух видов: собственно диагностические и классификационнодиагностические. Первые направлены на установление необычных условий, в которых выполнялась рукопись: внешние - обстановочные (необычная поза, слабое освещение, движущийся транспорт), внутренние - состояние пишущего лица (стресс, алкогольное опьянение, болезнь, возрастные изменения организма), установочные - связанные с намеренным изменением почерка или подражанием почерку другого лица. Классификационнодиагностические задачи - это задачи по установлению свойств личности исполнителя рукописи (его пола и возраста).
Задача, ставящаяся перед экспертом, облекается в форму вопроса. От того, насколько точно сформулирован вопрос, в определенной мере зависит оперативность и успех экспертного исследования. Законодательство требует от эксперта точного следования содержанию сформулированного задания, которое не может им произвольно изменяться. При правильной формулировке вопроса эксперт не тратит время на уточнение задания, согласование его со следователем или судьей. Поэтому в криминалистической методической литературе много внимания уделяется правильной постановке вопроса перед экспертом, приводятся примерные формулировки.
Каждый вопрос должен содержать следующие данные: наименование документа или начальные и заключительные слова исследуемого текста, дату документа, инициалы предполагаемого исполнителя, а также, в зависимости от конкретного задания, фамилию и инициалы лица, от имени которого исполнена исследуемая подпись, не является ли данное лицо вымышленным, неустановленным или не умеющим расписываться.
Примерные формулировки вопросов могут быть следующими: при постановке идентификационной задачи:
Кем, Сидоровым Иваном Петровичем, Петровым Ильей Ивановичем или другим лицом выполнен текст анонимного письма, начинающегося и заканчивающегося словами: «Сиди тихо... - ...будь здоров.»?
Одним или разными лицами выполнены две доверенности на получение готовой продукции ООО «Вымпел» на сумму 25 ООО рублей от 11 января 2002 г. и на сумму 35 ООО рублей от 16 декабря 03?
Кем, Сорокиной Анной Ивановной или другим лицом выполнена запись «получено 25 ноября 2002 г» в графе 5 реестра документов от 20.10.02, подлежащих передаче в АКБ «Инкомбанк»? при постановке диагностических задач:
Не выполнен ли текст акта о приеме-сдачи ремонтных работ в квартире по адресу: Москва, Нижегородская ул., д. 5, кв. 25 от 15 октября 2001 г намеренно измененным почерком?
Не выполнена ли запись «Кузнецов Алесандр Борисович» и подпись от имени Кузнецова Александра Борисовича в договоре купли-продажи квартиры от 12 декабря 2004 г самим Кузнецовым А.Б., находившемся в состоянии алкогольного опьянения?
Не выполнен ли текст расписки о получении 25 000 долларов США, датированной 03.03.05, от имени Образцова Александра Гавриловича в необычных условиях - в движущемся транспортном средстве, в состоянии стресса и др.? при постановке классификационно-диагностических задач:
Лицом какого пола и возраста выполнен текст письма, начинающегося и заканчивающегося словами: «Уважаемый Михаил Александрович...... .до встречи»?
Практика назначения судебно-почерковедческих экспертиз свидетельствует о том, что наиболее частым является сочетание идентификационной и диагностической задач при установлении подлинности текста, записи или подписи на документе либо не- подлинности при выполнении их с подражанием подлинным почерку или подписи лица, от имени которого они значатся. При формулировании вопроса-задания эксперту-почерковеду в этом случае в нем должны быть отражены: цель: установить кем выполнена подпись (запись, текст) - конкретным лицом или определенным субъектом из числа предполагаемых исполнителей;
в отношении спорной (исследуемой) подписи (записи, текста): указать, от чьего имени она выполнена (фамилия, имя, отчество), где расположена (на каком документе, в какой его части); в отношении каждого предполагаемого исполнителя - фамилия, имя, отчество.
Правильно сформулированный вопрос должен выглядеть примерно следующим образом:
«Кем выполнен текст заявления на имя начальника паспортного стола ОВД «Внуково» г. Москвы от 01 марта 2005 г - Семеновым Сергеем Петровичем или другим лицом?»;
«Кем выполнена подпись от имени Солдатова Василия Ивановича, расположенная на лицевой стороне простого векселя № Р- 2552-34 после слов «Управляющий филиалом АБ «Инкомбанк» - самим Солдатовым Василием Ивановичем или другим лицом с подражанием его подлинным подписям?»:
«Кем - самой Крыловой Марией Николаевной или другим лицом - выполнена запись «Крылова Мария Николаевна» и подпись от ее имени, расположенная в завещании от 01 января 2001 г, удостоверенном нотариусом г. Москвы Киселевой А.А.?».
От четкости постановки вопроса зависит и ясность ответа, поэтому при постановке вопросов нужно избегать неточностей, наукообразия, расплывчатых формулировок. Не следует использовать в вопросах выражения: «идентифицировать подписи», «определить степень идентичности», «идентичны ли подписи». При решении соответствующей задачи экспертом идентифицируется подписной почерк конкретного лица и благодаря этому исполнитель рукописи. Подписи как рукописные идентифицирующие почерковые объекты идентичными быть не могут.
Не следует в вопросах вместо слова «выполнена» использовать такие слова, как «соответствует», «принадлежит» и другие, как неточно отражающие существо задания. Что значит «принадлежит»: выполнена от имени определенного лица или им выполнена? Это далеко не одно и то же. Для разрешения спора важно установить - кем выполнена подпись или запись, а потому именно в такой форме должно быть сформулировано задание. Еще более неудачное слово «соответствует». Если эксперт, строго следуя формулировке вопроса, вместо: «подпись выполнена Н.» ответит: «подпись соответствует подписям Н.», то какой факт им
будет установлен? «Соответствует» еще не значит «выполнена». Подпись может быть просто похожа на подписи Н., может относиться к той же группе по общим признакам и т.п. Задание должно быть сформулировано определенно - кем выполнена подпись?
Неудачна формулировка задания и в том случае, когда в ней речь идет о выполнении исследуемой подписи и образцов одним лицом, в то время как следователя и судью интересует именно факт выполнения текста или подписи определенным лицом. Например: «Выполнены ли подписи в договоре № 69/1 от 06 марта 1998 г. и на представленных в качестве образцов документах от имени Филимонова С.Д. одним и тем же лицом?». Такая формулировка вопроса, если эксперт не изменит ее, обязывает его применить несколько иную схему идентификационного исследования, нежели в случае типичного решения вопроса о подлинности подписи. В указанном случае в статус исследуемого объекта эксперт должен поставить каждый образец, а в этом нет необходимости, ибо достоверность происхождения образцов от конкретного лица должна быть установлена при назначении экспертизы.
В формулировке вопроса нередко не указывается, от чьего имени выполнена исследуемая подпись, она определяется как подпись конкретного лица, либо лица, занимающего конкретное должностное положение, или не определяется вовсе. Например: «Является ли подпись Хворостовского Н.П. на дополнительном соглашении от 10 февраля 1998г. подлинной и принадлежит ли она Хворостовскому Н.П.?» или
«Выполнена ли подпись руководителя предприятия- векселедателя на простом векселе № 001 на сумму 560 000 000 руб. собственноручно Сухаревым А.Б. или каким-либо другим лицом?».
Факт того, что подпись является подписью конкретного лица, еще предстоит установить, для чего и назначается экспертиза. Поэтому формулировка: «выполнена ли подпись Хворостовского самим Хворостовским?» - бессмысленна. Для определения исследуемой подписи в криминалистике принято выражение «подпись от имени...», его и нужно использовать.
Не следует определять подпись и через должностное положение лица, информация о котором для эксперта в данном случае не несет никакой полезной информации. Если необходимо исполь
зовать эти сведения для определения локализации подписи, то следует написать: «подпись от имени Н., расположенная после слов (или в строке) «Директор предприятия». Локализация подписи в вопросе должна быть по возможности указана точно. Недостаточно упоминания лишь документа, содержащего подпись. Кроме его основных реквизитов должно быть сообщено: на какой странице и в какой ее части расположена исследуемая подпись (вверху, внизу, справа, слева), какие слова ей предшествуют.
Вбпрос следователя или судьи - основной содержательный ориентир для эксперта. Неточность формулировки может повлечь за собой неточность ответа. Получая постановления (определения) с описанными выше формулировками4, эксперты вынуждены: уточнять их непосредственно у следователя или судьи (когда непонятно задание), переформулировать вопрос без изменения объема и существа задания, либо, что, к сожалению, очень часто имеет место, цитировать неграмотно или некорректно сформулированные вопросы в заключении. Большая экспертная нагрузка, боязнь потерять время вынуждают эксперта мириться с такой формулировкой вопроса, если существо задания для него ясно, что в результате снижает общий научный уровень этого документа.
Еще по теме Определение задачи экспертизы и формулировка вопросов:
- III - Сбор и анализ дополнительных данных для уточнения поставленной задачи и ее точная формулировка
- Формулировки вопросов и ценностные ориентации респондентов
- § 2.1. Задачи криминалистической экспертизы звукозаписей
- Вынесение постановления (определения) о назначении экспертизы
- Глава 2. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ЕЕ ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ОБЪЕКТЫ
- 3. Судебно-медицинская экспертиза в целях определения состояния здоровья
- Структура экспертного исследования как процесса решения задач судебно-почерковедческой экспертизы
- Глава 3. Предмет, задачи и объекты судебно- почерковедческой экспертизы
- ЭКСПЕРТИЗА МАТЕРИАЛОВ НА ПРЕДМЕТ НАЛИЧИЯ ПРИЗНАКОВ, ПОПАДАЮЩИХ ПОД ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ЭКСТРЕМИЗМ»4
- Вопросы, решаемые судебно-психологической экспертизой.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран -
Заключение эксперта-психолога не имеет заранее установленной доказательственной силы. Суды вправе отклонить экспертное заключение, дав соответствующую мотивировку в своем постановлении. Объективно доказательственная сила экспертного заключения зависит от его содержания и фактической основы. Качество судебно-психологической экспертизы зависит от правильной постановки вопросов для экспертного разрешения. При назначении судебно-психологической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы .
Находилось ли лицо при соответствующих обстоятельствах в состоянии физиологического (непатологического) аффекта? Если да, то как отразилось это состояние на способности лица в этих условиях осознавать свое поведение и руководить им?
Находилось ли лицо в другом эмоционально-конфликтном состоянии и как это состояние повлияло на его возможность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?
Для психологической характеристики несовершеннолетнего важно выяснить, не характеризуется ли он отставанием в психическом развитии, умственной непатологической отсталостью?
Не характеризуется ли лицо какими-либо аномалиями эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы? Если да, то как могли эти особенности его психики повлиять на осознание им своих действий и его способность руководить ими?
В отношении свидетелей перед экспертом-психологом могут
быть поставлены такие вопросы.
Могло ли лицо с учетом его индивидуально-психологических особенностей в определенных условиях правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства (дается перечень конкретных обстоятельств)?
Обладает ли лицо необходимым уровнем сенсорной чувствительности для восприятия раздражителя (указывается, какого) в имевшей место ситуации (дается описание ситуации)? При нарушении чувствительности тех или иных органов у данного лица выясняется возможность его ком-пенсаторной чувствительности. Выясняется также способность лица правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства в зависимости от уровня его внушаемости. При выяснении сущности межличностных конфликтов представляется возможным выявление эмоциональных особенностей личности, ее доминирующих установок, иерархии ведущих мотивов.
Для выявления психорегуляционных особенностей индивида при его взаимодействии с техникой могут быть поставлены следующие вопросы (по М.И. Еникееву).
Находилось ли лицо в каком-либо конфликтном эмоциональном состоянии (стрессе, аффекте, фрустрации) во время интересующего суд события (указывается конкретное событие)?
Как могло отразиться это состояние на его способности сознательно руководить своими действиями?
Могло ли лицо действовать соответственно требованиям ситуации?
Каковы особенности психомоторных реакций данного лица?
Не превышают ли требования ситуации психофизиологические возможности данного лица?
Для постановки определенных вопросов эксперту-психологу суд должен иметь общие основания. Он должен быть способным к первичной элементарной ориентации в психических особенностях индивида. У суда должны возникнуть обоснованные сомнения в адекватности поведения соответствующего субъекта гражданского процесса. Суд должен четко дифференцировать ситуации, требующие назначения психологической, а не психиатрической экспертизы.
Психические аномалии не следует смешивать с психопатологическими явлениями. Патологические изменения психики связаны с общей личностной деформацией и являются предметом психиатрического исследования. Если говорить о психологических аномалиях, то они связаны лишь с неадекватностью поведения в отдельных ситуациях и с временной неадекватностью в экстремальных ситуациях.
Эксперт-психолог выявляет индивидуально-психологическую значимость ситуации, соответствие ее требований психическим возможностям данного индивида.
В случае кратковременных психических расстройств может
быть назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Необходимость назначения судебно-психологической экспертизы зависит и от конкретной нормы права. Психологический элемент, содержащийся в этой норме, должен иметь самостоятельное значение. На основании этого критерия выделяются следующие группы гражданских дел, при рассмотрении которых возможна судебно-психологическая экспертиза (по М.И. Еникееву):
1) дела о признании недействительными сделок, заключение которых связано с пороками воли;
2) дела по спорам о праве на воспитание детей и по другим делам, связанным с личными, семейными отношениями;
3) дела о причинении вреда гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, о возмещении вреда при решении вопроса о грубой или простой неосторожности как потерпевшего, так и причинителя, дела по регрессивным искам о возмещении вреда.
Если участниками вышеуказанных категорий дел являются несовершеннолетние (в случае их самостоятельного участия в процессе) и лица с сенсорными нарушениями, то назначение судебно-психологической экспертизы обязательно.
Рассмотрим некоторые судебно-психологические проблемы, возникающие в пределах трех вышеозначенных категорий гражданских дел.
Как отмечалось, в гражданском праве предусмотрен ряд психологических оснований признания судом недействительности
Неспособность дееспособного субъекта понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки;
Заблуждение, обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств.
Все указанные психические состояния называются в юриспруденции «пороком воли», обозначающим неполноценность волевой регуляции правозначимого поведенческого акта, неспособность субъекта осознавать значения совершаемых действий и руководить ими. Однако среди вышеуказанных психологических факторов указаны явления разного порядка. Одни из них являются причиной волевой деформации, другие - следствием.
Нарушение волевой, сознательной саморегуляции имеет двойственный характер: оно происходит либо как несоответствие воли (цели) волеизъявлению, ее внешнему выражению, либо как неадекватное формирование самой цели - психической модели желаемого результата. В последнем случае дефектна интеллектуальная сторона волевой регуляции. В сделке, совершенной под влиянием заблуждения, воля и волеизъявление субъекта совпадают, однако при этом происходит неадекватное отражение условий формирования цели.
Понятие о цели формируется искаженно, под влиянием ошибочных представлений о ней. Здесь при полной сохранности процессуальной стороны сознательной регуляции деформирована ее содержательная сторона - искажены включенные в процесс сознательной регуляции представления и понятия, приводящие к неадекватному формированию психической модели будущего результата.
Разделение в доктрине гражданского права интеллектуального и волевого признаков с позиций научной психологии необоснованно. Способность руководить своими действиями всецело зависит от способности субъекта понимать их значение. Свобода воли, ее неограниченность означают возможность действовать со знанием дела.
Деформации волевой регуляции субъекта могут быть вызваны как внутренними, так и внешними причинами. Причины такой деформации индивидуальны. В сложной системе звеньев волевой регуляции может быть нарушено лишь одно какое-либо звено (неадекватность мотивации, нетранзитивность решений, дефектность программирования системы действий, дефектность исполнительских механизмов, неправильность итоговой оценки достигнутого результата).
Наличие «порока воли» нельзя установить без выявления конкретного механизма волевой деформации у данного индивида. Все невротические, истерические, астенические типы личности проявляют склонность к сужению сознания (снижению его интеллектуального потенциала в психически напряженных ситуациях). Причиной заблуждения могут быть и повышенная внушаемость (суггестивность), и неадекватная антиципация (неправильное предположение и разное понимание объема содержания и объема используемых в межличностной коммуникации понятий), и ошибки восприятия, обусловленные сенсорной недостаточностью, и прямой обман контрагента.
Наличие «порока воли» устанавливает суд, однако свое решение он принимает на основе доказательств, в частности материалов судебно-психологической экспертизы. Поводом для назначения последней служат обоснованные сомнения в возможностях стороны правильно воспринимать существенные элементы сделки при ее совершении.
Принятие субъектом решения в ситуации его обмана контрагентом вообще нельзя отнести к категории явлений, обозначаемых термином «порок воли». Обман - это умышленное введение в заблуждение другой стороны, сознательное создание у нее неправильных представлений об обстоятельствах действительности посредством передачи ей ложной информации. Здесь существен мотив сокрытия обманывающей стороной своих истинных намерений. Только выявление мотива поведения позволяет в данной ситуации правильно квалифицировать противоправное поведение стороны, установить форму вины - умысел или неосторожность.
Вина, мотив, цели правозначимого поступка являются предметом юридического исследования и оценки. Однако психологический механизм мотивации поведения может быть всесторонне выяснен лишь при помощи специалиста-психолога. Его заключение особенно необходимо для разрешения вопроса: не находилось ли лицо под влиянием психического насилия другой стороны при совершении сделки? В судах нередки разбирательства дел о признании недействительным завещания ввиду того, что в момент его составления на завещателя оказывалось психологическое воздействие, что заинтересованное лицо недобросовестно воспользовалось физической беспомощностью завещателя. Суды не всегда проверяют данное обстоятельство, хотя оно имеет юридическое значение: будучи установленным, оно может стать основанием для квалификации этой односторонней сделки. Поэтому при отсутствии данных о психопатологическом состоянии завещателя должна быть назначена судебно-психологическая экспертиза (при наличии данных - комплексная психолого-психиатрическая экспертиза).
Психологическая компетентность необходима при решении дел, связанных с защитой интересов ребенка. Судебный спор по этой категории дел возникает, если имеется предположение о нарушении прав ребенка на воспитание, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей. При этом необходимо достоверное установление личностных качеств родителей, их подлинных взаимоотношений и отношения к ребенку.
С 10-летнего возраста ребенка решающее значение придается его желанию, искренность которого также должна быть установлена в экспертном порядке. Конфликтная обстановка в семье порождает у ребенка негативные эмоциональные состояния - чувство подавленности, страха, замкнутости, ситуативной антипатии. Дети могут находиться в состоянии повышенной внушаемости, запуганности. Для выявления их подлинного отношения к каждому из родителей необходима специальная работа психолога.
Ряд оснований для лишения родительских прав (жестокое обращение, оказание вредного влияния) имеет психологическое содержание, и соответствующие обстоятельства подлежат судебно-психологическому экспертному исследованию. Утверждения относительно отрицательного влияния на детей могут стать доказательствами лишь на основе соответствующего исследования. Суд должен воздерживаться от социально стереотипных суждений, не поддаваться внешним впечатлениям, эффектам первичности и статусного ореола.
Судебно-психологическая экспертиза может быть назначена по делам, возникшим вследствие деликтов, гражданских правонарушений, по делам, связанным с возмещением ущерба, вытекающим из обязательственных правоотношений. Во всех этих случаях встает вопрос о вине и мере юридической ответственности участников материального правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства.
Закон обязывает возместить вред, причиненный и без вины, но установление вины необходимо при рассмотрении дел, возникших вследствие нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств виновного в причинении вреда. Но и во всех иных случаях закон предполагает, а суд обязан дать дифференцированную оценку поведению и причинителя вреда, и потерпевшего. От этого зависит объем гражданско-правовой ответственности. При грубой неосторожности потерпевшего причинитель вреда освобождается от обязанности возместить вред.
В результате большинства аварий причиняется, как правило, значительный материальный ущерб. Лицу, осуществлявшему управление повышенным источником опасности, предъявляется регрессивный иск, удовлетворение которого зависит от виновности действовавшего в этих условиях лица. Во многих случаях оператор (субъект, управляющий техникой) оказывается не в состоянии овладеть ситуацией, принять адекватные решения и совершить действия, предотвращающие аварию. Авария может произойти как в силу небрежности, недостаточной компетентности, так и из-за превышения требований ситуации над психофизиологическими возможностями индивида.
При судебном рассмотрении дел этой категории неизбежно возникает вопрос о виновности оператора. Решение данного вопроса невозможно без выяснения индивидуально-типологических регуляционных особенностей индивида. Адекватность принимаемых решений в нестандартной ситуации зависит от интеллектуальных, психодинамических и профессиональных качеств индивида. Установление вины, причастность психофизиологических возможностей субъекта к деликту могут быть доказаны лишь на основе экспертного психологического исследования.
В гражданско-правовой доктрине принято положение, что юридической оценке подлежат только сознательные действия субъекта.
Однако, по данным современной научной психологии, более половины актов человеческого поведения организуется на подсознательном, стереотипном уровне. Решить проблемы взаимосвязи сознательного и подсознательного в сложном акте человеческого поведения в ряде случаев могут только высококвалифицированные специалисты в области поведенческой психологии. В повседневной жизни значительная часть людей слабо экстраполирует все существенные последствия своего поведения. Лица с акцентуированными характерами, с пограничными психическими аномалиями имеют устойчивые личностные дефекты психической саморегуляции. Специалист в области человеческой психологии становится в наше время носителем тех специальных знаний и методов исследования, которые подлежат широкому использованию в судопроизводстве.
Установленные экспертом-психологом обстоятельства могут быть связаны с искомым обстоятельством непосредственно и опосредованно. В зависимости от этого экспертное заключение становится источником прямых или косвенных доказательств.
Заключение судебно-психологической экспертизы излагается письменно в требуемом законом порядке. В нем выделяются три части: вводная, исследовательская и заключительная. В водной части указываются: время и место составления заключения;
краткие сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, ученая степень и звание, занимаемая должность); правовое основание для проведения судебно-психологической экспертизы (название процессуального документа, должностного лица, назначившего экспертизу, время и место составления процессуального документа). Здесь же указываются время и место проведения экспертизы, а также лица, присутствовавшие при ее проведении. Затем называются фамилия, имя, отчество подэкспертного лица, его процессуальный статус и приводятся вопросы, поставленные эксперту. Эксперт не вправе менять формулировки вопросов.
Судебно-психологическая экспертиза может быть проведена лишь при желании лица, на которое она направлена. Поэтому во вводной части экспертного заключения указывается позиция подэкспертного лица.
Наиболее полно должна быть представлена исследовательская часть экспертного заключения. Здесь находят отражение задачи исследования, все использованные методы, методики и процедуры. (В приложении должны быть представлены протоколы исследований.) Могут быть также приведены формулы, графики, схемы, диаграммы, таблицы, итоговые показатели тестовых исследований (например, данные соответствующих профилей по MMPI). В исследовательской части экспертного заключения можно выделить аналитическую и синтетическую части. В последней описываются результаты экспериментального исследования.
Заключительная часть экспертного заключения содержит ответы на поставленные вопросы, которые являются выводами проведенного исследования. Ответы должны быть ясными, четкими, не допускающими двусмысленного толкования. Если не представляется возможным дать точный ответ, то об этом указывается в заключении.
В случаях, когда для получения ответа на поставленные вопросы требуются знания из смежных отраслей науки, в заключении дается соответствующее предложение (назначить комплексную медико-психологическую, психолого-психиатрическую, психолого-техническую экспертизу). При надобности указывается необходимость проведения экспертизы в стационарных условиях.
В заключениях комплексных экспертиз содержатся сведения о том, какие исследования проведены совместно и раздельно. Результаты по этим исследованиям приводятся раздельно. Если заключительные ответы даются раздельно, то каждый ответ подписывается соответствующим специалистом. Эксперт-психолог не вправе давать ответы на юридические вопросы (о виновности отдельных лиц, правдивости их поведения, о дееспособности и вменяемости отдельных лиц, причинах правонарушений).
Заключение судебно-психологической экспертизы должно предоставлять возможность повторной проверки ее выводов, если материалы экспертизы оказываются для суда недостаточно убедительными. Заключение СПЭ подлежит судебной оценке. Для получения разъяснений и дополнений возможен допрос эксперта в суде, результаты которого фиксируются в протоколе судебного заседания, а затем подписываются судьей и экспертом. Заключение экспертизы оценивается по внутреннему убеждению суда, но «На определенном правовом основании (ст. 56 ГПК РСФСР). При этом определяются научная обоснованность и достоверность экспертного заключения. Если суд признает экспертное заключение Обоснованным и достоверным, этот документ становится источником прямых или косвенных доказательств.
Заключение СПЭ не имеет преимуществ перед другими источниками доказательств. Оно оценивается не только судьями, но и другими участниками процесса, которые при несогласии с "выводами экспертизы могут ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы.
При проведении экспертного исследования должны строго соблюдаться права личности. Методы и приемы исследования не могут сопровождаться психическим и физическим принуждением. При этом должны быть соблюдены все процессуальные права участника гражданского процесса (ст. 30 ГПК РСФСР).
Подэкспертное лицо вправе заявить отвод назначенному эксперту и просить суд принять названную им кандидатуру эксперта, а также ходатайствовать перед судом об оглашении экспертного заключения в закрытом судебном заседании.
Назначая судебно-психологическую экспертизу, суд разъясняет подэкспертному лицу цели экспертизы и ее значение для правильного разрешения дела. Судебно-психологическая экспертиза не может проводиться принудительно.
Проблема судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе остается пока еще мало разработанной. Отсутствует по существу ее кадровое обеспечение. Перед Министерством юстиции стоит неотложная задача - обеспечить все необходимые виды экспертного обслуживания гражданского судопроизводства, организовать подготовку судебно-психологических экспертных кадров, создать требуемую для этого систему экспертных учреждений.
Обязательное назначение судебно-психологической экспертизы зависит от субъектов конкретного судебного процесса, а именно, если по определенным категориям гражданских дел сторонами или участниками являются несовершеннолетние лица, а также лица с сенсорными нарушениями (слепые, глухие, немые, слабовидящие, тугоухие).
ГПК допускает принудительное направление на судебно-психологическую экспертизу (ст. 260). В данном случае определенно ограничиваются права личности, и такое ограничение возможно лишь при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина и только в том случае, если лицо явно уклоняется от экспертизы. В законе подчеркивается, что принудительное направление на экспертизу - не правило, а исключение, которым суд может, но не обязан воспользоваться.
Отдельные категории гражданских дел требуют проведения экспертизы, которая призвана устранить противоречия между представленными сторонами доказательствами, ответить на ряд вопросов, без которых вынести объективное решение не представляется возможным.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Кроме того, привлечение экспертов и назначение экспертиз дает возможность суду объективно оценить иные доказательства, где для этого требуются специальные знания, которыми судья в силу отсутствия специального профильного образования и опыта практической деятельности в этой сфере не располагает.
Что это
Судебная экспертиза в гражданском процессе – экспертиза, которая проводится экспертами обладающими знаниями в различной области (ветеринарной, бухгалтерской, земельной и т.д.), обусловленной спецификой поставленных перед экспертом вопросов и выступает самостоятельным процессуальным действием.
Отличие от экспертизы, которая проводится за рамками судебного процесса, заключается лишь в том, что:
- порядок назначения, проведения, оценки результатов предусмотрен нормами гражданско-процессуального законодательства;
- а к экспертным учреждениям и самим экспертам предъявляются определенные требования, при которых результаты экспертизы будут допустимыми с процессуальной точки зрения.
Чем регулируется
Как уже отмечено выше, судебная экспертиза назначается в соответствии с требованиями положений Гражданско-процессуального кодекса РФ. Помимо этого кодифицированного нормативного акта порядок производства также регламентируется более узкими законами и нижестоящими нормативно-правовыми актами, инструкциями по конкретному экспертному направлению и т.д.
В первую очередь к числу таких актов относится
Права и обязанности эксперта
Назначение судебной экспертизы в рамках гражданского судопроизводства накладывает определенный отпечаток на правовой статус эксперта в этом процессе.
Он становится полноценным его участником без собственного интереса, в виду чего приобретает определенные права и обязанности. Они сосредоточены в
К числу экспертных обязанностей обносятся:
- принять к производству экспертизу, которая поручается судом в соответствии с процессуальным законодательством;
- проведение полного, всестороннего исследования материалов и документов, которые направил суд;
- предоставить суду объективное, обоснованное заключение по результатам экспертизы с конкретными ответами на поставленные судом вопросы;
- являться в судебные заседания, если этого требует суд;
- отвечать на поставленные в зале заседаний вопросы относительно экспертного заключения и входящие в компетенцию;
- обеспечить сохранность, предоставленных для проведения экспертизы документов, материалов и возвращение их суду, как в случае проведения экспертизы, так и в случае невозможности проведения таковой;
- письменно сообщить о невозможности проведения экспертизы и дачи заключения с мотивировкой причин, если вопросы, которые суд поставил перед экспертом находятся вне его спец.знаний либо представленные материалы или документы непригодны, недостаточны для проведения экспертизы.
К основным правам эксперта относятся:
- знакомится с материалами дела, которые относятся к предмету экспертизы и необходимые для дачи заключения;
- просить у суда предоставления доп. материалов и документов, которые необходимо подвергнуть исследованию для ответа на поставленные вопросы и дачи надлежащего заключения;
- при участии в процессе, будучи в зале заседаний, задавать вопросы иным участникам процесса;
- заявлять ходатайства о привлечении к участию в экспертном исследовании и подготовке заключения иных экспертов.
Права эксперта ограничиваются в части:
- самостоятельного сбора документов и материалов;
- заведения личных контактов с иными процессуальными участниками, когда такая связь ставит под сомнение объективность заключения и отсутствие интереса в решении по делу;
- разглашать сведения, ставшие ему известными в силу служебных обязанностей при проведении исследования;
- сообщать кому бы то ни было кроме суда экспертные выводы.
Видео: о судебных исследованиях
Отвод и самоотвод
В ходе судебного заседания, перед переходом к фактическому рассмотрения дела и судебному следствию, суд обязан разъяснить определенной категории участников, к которой относится и эксперт, основания отвода и самоотвода.
Основания отвода и самоотвода перечислены в , к которым относится:
- Служебная или иная зависимость эксперта от одного из процессуальных участников, их представителей.
Фактически, эксперт может и должен заявить самоотвод, когда не может предоставить суду объективное заключение, как того требует закон. Участие последнего в предыдущих процессах, в случае пересмотр дела, препятствием к участию в деле такового не является.
- Отвод эксперту вправе заявить любой процессуальный участник, в том числе и суд, кроме самого эксперта по тем же основаниям.
Самоотвод и отвод мотивируется заявителем и подлежит заявлению перед началом фактического рассмотрения существа спора.
На более поздних стадиях судопроизводства прибегать к отводу или самоотводу можно только, если основания к их заявлению возникли, либо стали известны лицам их заявившим, именно на этой стадии.
Разрешение заявления об отводе и самоотводе относится к компетенции суда, который после поступившего заявления заслушивает участника процесса, заявившего отвод, а также лица, которому оно заявлено, либо лица, заявившего самоотвод.
После судья единолично удаляется в комнату совещаний для фактического разрешения и вынесения определения.
Государственные и негосударственные
Экспертные организации не зависимо от формы собственности широкое понятие, которое в том числе включает самостоятельных экспертов, как частных, так и государственных.
К ним законом предъявляются определенные требования, в частности экспертами являются:
- физ.лица, которые владеют спец.знаниями и рабочим экспертным стажем;
- россиянин, имеющий диплом ВУЗа и прошедший подготовку по отдельной экспертной специальности;
- россиянин, с сертификатом компетентности судебных экспертов.
Каждые 5 лет эксперты проходят обязательную сертификацию, которая заключается в сдаче экзамена на квалификацию. По результатам сдачи экзамена выдается сертификат, на основании которого эксперт вносится в Гос.реест экспертов.
Частные эксперты и экспертные организации также подлежат аккредитации.
Виды судебных экспертиз в гражданском процессе
Гражданский процесс предусматривает ряд видов экспертиз, которые классифицируются в зависимости от количественного состава экспертов, а также времени ее проведения и по иным признакам и имеют свои особенности.
Первичная
Первичная экспертиза назначается судом при возникновении необходимости. Она является первичной, поскольку в рамках процесса за экспертным заключением по интересуемым вопросам обращаются в первый раз.
Стороны вправе поставить перед экспертом свои вопросы, которые входят в его компетенцию.
Суд в своем определении окончательно формулирует перечень вопросов, подлежащих разрешению в заключении. В случае отклонения предложенных сторонами вопросов, суд мотивирует свое решение по каждому из них.
Комиссионная
Комиссионная экспертиза назначается и проводится по общим процессуальным правилам. Однако в ходе исследования и подготовки заключения участие принимают одновременно два и более эксперта в одной области. Они вправе при проведении заключения общаться, делиться мнениями.
По результатам исследования они готовят совместное заключение, которое подлежит подписанию всеми экспертами, принимавшими участие в проведении экспертизы. Пример
В случаях, когда выводы экспертов разнятся, каждый вправе дать отдельное заключение в той части, где имело место расхождение.
Комплексная
Комплексная экспертиза предусматривает также одновременное участие нескольких экспертов, однако каждый экспертов обладает знаниями в различных областях либо в различных направлениях одной области.
Однако если кто-либо из экспертов не участвовал в формулировки общего вывода, то последний подписывает только ту исследовательскую часть и вывод, в котором принимал непосредственное участие. Это же касается эксперта, который не согласен с итоговым выводом по экспертизе.
Дополнительная
Когда первичное экспертное заключение содержит какие-то неясности или пробелы, суд наделен правом назначения дополнительной экспертизы, которая призвана устранить неполноту, неясность и т.д. имеющиеся в первичном заключении.
При этом поручение на проведение такой экспертизы может быть дано как тому же, так и другому эксперту. Для назначения доп.экспертизы суд выносит мотивированное определение, в котором излагает в связи с чем не согласен в ранее полученным заключением.
Повторная
Сомнения в правильности и обоснованности, а также противоречивость полученного заключения является основанием для назначения повторной экспертизы. В таком случае на разрешении выносятся те же вопросы, однако поручение дается иному эксперту или экспертам.
Порядок назначения и проведения
Основанием для проведения экспертизы является судебное определение, в котором судья или коллегия судей, осуществляющих ведение судопроизводства по делу, формулирую перечень вопросов, на которые экспертное заключение должно предоставить вопросы.
Одновременно с определением суд направляет необходимые для исследования материалы (документы).
Вопросы, которые выносятся на разрешения могут предлагаться и сторонами и иными процессуальными участниками, заинтересованным в деле.
Но в случае несогласия суда с вопросом, поставленным той или иной стороной и его отклонением, в определении потребуется изложить мотивировку отказа.
Кто является инициатором
Самостоятельно суд прибегнуть к услугам эксперта не может, однако, в случае поступления от какого-либо из процессуальных участников ходатайства о назначении экспертизы суд обязан его рассмотреть и принять решение о назначении или отказе в назначении экспертизы.
Суд может, не дожидаясь поступления ходатайства, уточнить у сторон имеется ли необходимость, и желают ли последние, назначения экспертизы.
Образец заявления
Как такового образца заявления о назначении экспертизы ГПК не предусматривает. Процессуальный участник вправе заявить ходатайство устно, которое подлежит отражению в протоколе, либо это же ходатайство изложить на бумаге с соблюдением основ делопроизводства и приобщить к материалам дела.
Рассмотрения как устного так и письменного ходатайства осуществляется по одному сценарию.
Место проведения
Проведение экспертизы осуществляется, как правило, в экспертном учреждении, однако в случаях, этого требующих, экспертиза может осуществляться с выездом на место.
Заключение
Форма заключения всегда письменная, но при необходимости эксперт или группа экспертов может быть опрошена в зале заседаний. Содержание заключения должно отражать как место, время, экспертный состав и предмет экспертизы, так и ход исследовательской части с описанием выбранных методов.
В заключении отражается ответ на каждый поставленный вопрос. Если же заключением установлены и иные обстоятельства, которые, по мнению эксперта, важны для суда и вынесения решения, последний вправе их по своей инициативе изложить в заключении.
Оплата услуг специалиста
На сегодняшний день практикуется несколько способов оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе:
- еще на стадии вынесения определении я о назначении экспертизы в нем же судом оговаривается, кто оплачивает услуги эксперта;
Однако если обязанное лицо не вносит предоплату, экспертиза все равно проводится, просто изменяется механизм ее оплаты. Чтобы реализовать такой способ оплаты, лицо должно предварительно положить денежные средства на депозит суда, однако такое практикуется редко.
- принудительное взыскание с лица, на которое судом возложена обязанность по оплате экспертизы, на основании исполнительного листа.
Цена экспертизы зависит от ее вида, сроков проведения и многих других факторов. Государственные учреждения работают по фиксированным ставкам, частные же в виду рыночности отношения стремятся предложить более выгодные условия, в том числе и ценовые.
Сроки проведения судебной экспертизы по гражданским делам
Срок проведения экспертизы и составления заключения оговаривается также судом в определении. Вместе с тем, ни кодексом, ни законом не оговорено чем руководствуется суд при определении срока.
Обжалование
В случае несогласия какой-либо из сторон с заключением экспертизы, последняя вправе ее обжаловать.
Однако оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе весьма затруднительно.
- Во-первых, экспертная область порой достаточна трудна для людей без соответствующего образования.
- Во-вторых, независимость, незаинтересованность эксперта редко вызывает у суда сомнения.
Однако, есть распространенные правовые ухищрения, дающие ответ на вопрос: «как обжаловать экспертизу?».
К их числу относятся:
- наличие ошибок в заключении;
- экспертом неучтена какая-либо информация либо не дана экспертная оценка;
- экспертом нарушены требования норм ГПК РФ или . Это касается невыполнения какой-либо из обязанностей экспертом, либо недостаточный уровень квалификации и т.д.;
- в процессе устанавливаются новые факты, которые подлежат оценке эксперта, ввиду противоречивости их ранее полученному заключению;
- нарушение прав одной из сторон.
Жалоба на заключение подается все тому же судье или коллегии, которые занимаются ведением дела.
Судебная практика
По общему правилу, экспертное заключение является одним из видов доказательство, которое имеет для суда такую же силу как и любое другое доказательство.
| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Постановка вопросов перед экспертом |
| Рубрика (тематическая категория) | Изобретательство |
Участие эксперта в исследовании доказательств
Участие эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы, имеет целью обеспечить полноту и достоверность необходимых для экспертного исследования исходных данных и исследовательского материала. Эксперт, вызванный в судебное заседание, обладает широким кругом процессуальных прав. Он может участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, в частности, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям (ст. 295 УПК КР), принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности, обращая внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром, а также участвовать в производстве других следственных действий. При этом при этом крайне важно иметь в виду, что эксперт вправе участвовать в установлении только тех обстоятельств, которые могут иметь значение для дачи заключения и относятся к предмету назначенной экспертизы. Совершенно недопустимо, к примеру, чтобы эксперт ставил перед допрашиваемыми лицами вопросы не специального, а правового характера, а также вопросы, касающиеся их личности, взаимоотношений с другими участниками процесса и т. п. В ходе допроса эксперт может выяснять и проверять лишь техническую состоятельность показаний допрашиваемых и при обнаружении, что те или иные обстоятельства не могли иметь места в действительности, обращать на это внимание суда.
В практике встречаются случаи, когда эксперта вместе со свидетелями удаляют из зала судебного заседания или при допросе участников процесса не дают возможности задавать вопросы. Указанные обстоятельства противоречат требованиям УПК КР и снижают уровень ведения судебного заседания, так как эксперт, обладая специальными познаниями и достаточным опытом, в состоянии обратить внимание суда на технически недостоверные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Кроме этого, задавая соответствующие вопросы, эксперт выясняет исходные данные и обстоятельства происшествия, которые потребуются ему в процессе проведения экспертного исследования.
Постановка вопросов перед экспертом – довольно сложная процедура, состоящая из следующих моментов: представления вопросов участниками судебного разбирательства, обсуждения представленных вопросов и вынесения судом определения.
По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям задать в письменном виде вопросы эксперту, которые должны быть оглашены и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, устраняет не относящиеся к делу или компетенции эксперта и формулирует их в окончательном виде.
Все представленные вопросы оглашаются в судебном заседании, и председательствующий предлагает всем участникам судебного разбирательства высказать по ним свое мнение: причем, каждый может высказаться как по существу предложенных вопросов (их относимости, правомерности, значимости для дела), так и по поводу правильности, точности их формулировок. Важное значение имеет активное участие эксперта в обсуждении предложенных вопросов. Неправильно сформулированные, выходящие за пределы компетенции эксперта или вовсе не требующие специальных познаний вопросы ставятся, как правило, без участия эксперта. Это объясняется тем, что судьям, которые обычно не обладают специальными познаниями, зачастую трудно правильно сформулировать вопросы без консультации с соответствующими специалистами. По этой причине участие эксперта в обсуждении представленных участниками судебного разбирательства вопросов является важным условием правильного формулирования их в определении суда.
Вопросы должны формулироваться перед экспертом в определении суда. Замена определения другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т. п.), не допускается. Основные реквизиты определения суда о назначении экспертизы такие же, что и постановления следователя о назначении экспертизы.
Постановка вопросов перед экспертом - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Постановка вопросов перед экспертом" 2017, 2018.
Наиболее ответственным моментом в назначении экспертизы является формулирование эксперту вопросов, которые предопределяют характер и пределы будущего экспертного исследования. Они должны вытекать из обстоятельств события и соответствовать специальным знаниям эксперта. Недопустима постановка двусмысленных вопросов. Они должны быть конкретными, ясными, четкими, способствовать тому, чтобы заключение эксперта было исчерпывающим. Их следует перечислять в определенной логической последовательности Следователь вправе ставить вопросы о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений.
Дело в том, что четкие ясные вопросы, стройная их логическая система способствуют быстрейшему пониманию экспертом существа дела. Наоборот, большой перечень всех возможных вопросов дезинформирует эксперта, затрудняет составление модели экспертного исследования, определение средств и методик.
Исходя из изложенного, можно рекомендовать формулировать сначала вопросы общего плана, а затем вопросы, уточняющие отдельные моменты. В случаях назначения комплексных экспертиз, которые проводятся специалистами различных профилей, важно сгруппировать вопросы в соответствии с внутренней логикой знания. Так, если установление природы исследуемого объекта требует использования методик нескольких областей знания, из которых одна связана с нарушением целостности объекта, вопросы следователя должны строится так, чтобы вначале проводились те исследования, которые не приводят к разрушению объекта. Хотя указанная рекомендация учитывается самими экспертами, последовательность и содержание вопросов должны быть правильными уже в постановлении о назначении экспертизы. Это тем более важно, что исследования могут проводиться в различных экспертных учреждениях разными экспертами.
В ходе проведения экспертиз могут возникать и, как правило, возникают новые вопросы, которые относятся к установлению новых данных, требующих для своего исследования дополнительных материалов, или связаны с организацией взаимодействия разных экспертов. В обоих случаях следователь должен на протяжении всего исследования поддерживать связь с экспертной организацией, в которой проводится экспертиза, и принимать эффективные меры по разрешению возникающих вопросов или незамедлительно использовать полученные данные. Указанные вопросы могут оказать серьезное влияние на дальнейший ход расследования: стимулировать выдвижение новых версий, порождать основание установления новых связей между субъектами, указывать на новые источники доказательств и т. п.,
Анализ следственной практики показывает, что при назначении экспертиз в ряде случаев нарушаются и требования уголовно-процессуального закона и рекомендации криминалистики. Так, на разрешение экспертов ставятся вопросы правового характера, например:
«Имело ли место в данном случае убийство или самоубийство?»
Иногда вопросы формулируются нечетко, а порой вообще безграмотно, например, «идентичны ли следы пальцев, обнаруженные на месте одной кражи, со следами пальцев рук, обнаруженными на месте другой кражи?». Ставятся вопросы, для решения которых вообще не требуется специальных знаний (например, «Является ли представленный на исследование кухонный нож холодным оружием?», «Является ли представленная винтовка огнестрельным орудием?»).
При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако в экспертной практике господствует принцип: "Каков вопрос таков ответ". Поэтому вопросы должны быть конкретными и ясными, не допускающими двоякого толкования.
В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов экспертиз. Однако при использовании типовых вопросов всегда нужно учитывать специфику конкретной экспертной задачи, не включать в постановление вопросы, не имеющие отношения к делу и задаваемые "на всякий случай". Это увеличивает сроки производства экспертизы, а информативность и доказательственное значение заключения не меняются. На некоторые вопросы проще ответить, производя соответствующие следственные действия: допрос, следственный эксперимент и другие. Экспертным путем решить ту же задачу иногда бывает намного сложнее.
При формулировании вопросов субъект, назначающий экспертизу, может консультироваться, в том числе у лица, которое предполагается привлечь в качестве эксперта. Однако во всех случаях окончательная формулировка вопросов должна принадлежать следователю (суду), а не эксперту.
Итак, не должны ставится на разрешение эксперта следующие вопросы:
Не требующие применения специальных знаний;
Выходящие за пределы специальных знаний лица, которому поручено производство экспертизы;
Которые не могут быть разрешены из-за отсутствия научных методик;
Правового характера, невходящие в компетенцию эксперта.