СТ 12.16 КоАП РФ
1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и , -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Комментарий к Ст. 12.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями гл. 12 КоАП РФ. В частности, по ч. 1 комментируемой статьи квалифицируются действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.
2. Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота").
3. Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" , 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания п. 8.12 Правил дорожного движения , движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, - также и по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ (см. п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).
4. В ч. 3.1 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 этой статьи (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением).
5. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи. Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 "Стоянка запрещена" (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" и требований дорожной разметки 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или разметки 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.
6. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи, заключается в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 этой статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
7. В ч. 6 анализируемой статьи предусмотрена ответственность водителей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 комментируемой статьи. К таким знакам относится знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено". Знак запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Вместе с тем этот знак не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.
8. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 комментируемой статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, образует объективную сторону состава административного правонарушения, установленного в ч. 7 этой статьи.
9. Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.
10. При совершении нарушений, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 12.16 КоАП РФ, .
11. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (). Дела по ч. 3 комментируемой статьи рассматриваются судьями в случае, когда должностное лицо Госавтоинспекции, к которому поступило соответствующее дело, передает его на рассмотрение судье (). Дела о нарушениях, квалифицируемых по ч. ч. 1 и 2, а также ч. ч. 4 - 7 комментируемой статьи, уполномочены рассматривать сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).
1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Комментарий к ст. 12.16 КоАП
1. Дорожные знаки (предупреждающие знаки, знаки приоритета, запрещающие, предписывающие, информационно-указательные и иные знаки) (по ГОСТ 10807-78, ГОСТ Р 51582-2000 и ГОСТ 23457-86) определены приложением 1 к Правилам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67).
Непосредственным объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, а также правила, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
2. С объективной стороны административное правонарушение характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Нарушение правил разметки может выражаться в виде наезда на прерывистые линии разметки, за исключением перестроения.
3. С субъективной стороны нарушение характеризуется виной в форме неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Судебная практика по статье 12.16 КоАП
Постановление Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 49-АД18-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Гагарина А.С., действующего в интересах Гареева Ильдара Фанилевича, на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 16 сентября 2015 года N 18810102150916572832, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2015 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года и постановление и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Гареева Ильдара Фанилевича (далее - Гареев И.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16
Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 5-АД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 сентября 2015 г. N 78210177150916118627, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. N 12-588/16, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-2471/17 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3235/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 67-АД18-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Молчанова Артема Владимировича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 6 апреля 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 июня 2017 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 1 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Молчанова Артема Владимировича (далее - Молчанов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 5-АД18-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 13 августа 2015 г. N 78210177150813107061, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2016 г. N 12-528/16, решение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 7-16398/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4а-3231/2017, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 5-АД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 10 сентября 2015 г. N 78210177150910103180, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. N 12-1230/16, решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14310/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3236/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 5-АД18-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 сентября 2015 г. N 78210177150925103858, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. N 12-1231/16, решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 7-14311/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 августа 2017 г. N 4а-3239/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 5-АД18-24
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 13 июля 2015 г. N 78210177150713104974, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 30 ноября 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. N 12-591/16, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-3673/17 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3233/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 5-АД18-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Заварина Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника инспекции МАДИ от 23 сентября 2015 года N 78210177150923133997, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Заварина Сергея Анатольевича (далее - Заварин С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 5-АД18-27
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Мясниковой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27 июля 2015 г. N 78210177150727132347, решение начальника Московской административной дорожной инспекции от 4 декабря 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. N 12-587/16, решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-2469/17 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4а-3234/17, вынесенные в отношении Мясниковой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 46-АД18-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Асташина Дениса Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08 августа 2017 года N 18810163170808424554, решение судьи Советского районного суда г. Самары от 05 сентября 2017 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 17 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Асташина Дениса Александровича (далее - Асташин Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 5-АД18-39
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Лоскутова В.А., действующего на основании ордера в интересах Комолова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 21 мая 2015 года N 78210277150519138945, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении Комолова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Если водитель, управляя транспортным средством, едет против потока движения, то он тем самым подвергает опасности не только свою жизнь и здоровье, но также создает опасность и для других транспортных средств, которые движутся в соответствии с правилами дорожного движения.
Такое злостное нарушение ПДД может привести не только к лобовому столкновению, но и к наступлению трагических последствий. В редких случаях, такой маневр остается без серьезных последствий, однако, нервное напряжение для участников дорожного движения он создает.
Тем не менее, предотвращение нарушений правил дорожного движения обеспечивается серьезностью применяемого к нарушителям наказания.
За движение во встречном направлении водителю грозит административная ответственность по части 3 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом санкция статьи предусматривает наказание не только в виде штрафа, но и лишения водительского удостоверения.
Для того чтобы получить минимальное наказание и не быть лишенным прав на управление транспортными средствами, водитель должен знать:
- ограничено ли движение на участке дороги знаком «Въезд запрещен» в соответствии с ГОСТом. То есть знак должен быть хорошо виден для водителя транспортного средства не менее, чем за 100 метров до начала зоны его действия;
- знак устанавливается в населенном пункте за 25 метров до зоны действия, а вне населенного пункта – за 50 метров;
- если данные требования не соблюдены, то у водителя есть возможность не только обжаловать наложение административного взыскания, но и полностью его отменить.
Поскольку фиксирование нарушения требований по установке знака выгодно только водителю, то именно он должен зафиксировать размещение знака в несоответствии с ГОСТом на видео- или фото съемку.
В том случае, если к водителю предъявлены претензии за выезд на дорогу с односторонним движением, то необходимо уточнить, имеется ли рядом со знаком «Въезд запрещен» знак 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Если дополнительного знака нет, то вместо нарушения по части 3.1. статьи 12.16 КоАП, ответственность должна наступать по части 1 данной статьи.
А это означает снижение размера штрафных санкций в десять раз. Кроме того, по части 1 лишение водительского удостоверения не предусмотрено.
В любом случае, если водитель транспортного средства не согласен с примененным к нему административным наказанием за нарушение правил дорожного движения, то он имеет законное право обжаловать постановление в течение 10 дней со дня вынесения решения по административному делу.
В этот срок может быть подана по линии ГИБДД в порядке старшинства или же по месту жительства в судебный орган.
Какое наказание за езду по одностороннему движению
Игнорирование требований дорожных знаков, указывающих на одностороннее движение, приводит к тому, что водители подвергаются административному наказанию не только в виде значительного штрафа, но и зачастую лишаются водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Так, если водитель ограничится административным штрафом, то ему придется уплатить 5 000 рублей. А в некоторых случаях, можно и расстаться с правами на управление автомобилем сроком от четырех до шести месяцев.
Для водителей, которые повторно в течение года допустили такое же нарушение, предусмотрено лишение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами сроком на один год.
Следует иметь в виду, что если правонарушение зафиксировано не инспектором ГИБДД, а заснято на видео- или фотокамеру, то санкция возможна только в виде штрафа и за первое нарушение, и за повторность.
А за нарушение правил дорожного движения при выполнении маневра в виде поворота налево, водитель будет наказан штрафом на 500 рублей, если же транспортное средство по ходу движения было перемещено на полосу движения для общественного транспорта, то придется уплатить 1 500 рублей штрафа.
Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 7-2375/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генерального директора ООО "СИЯНИЕ ТК" Э.В_. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года которым
Постановление 77 ФА 8756317 от 07 января 2014 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "СИЯНИЕ ТК" оставлено без изменения, жалоба Генерального директора ООО "СИЯНИЕ ТК" без удовлетворения,
установил:
Постановлением 77 ФА 8756317, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 07 января 2014 года ООО "СИЯНИЕ ТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.
Генеральный директор ООО "СИЯНИЕ ТК" Э.В__. обжаловал постановление должностного лица в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В Московский городской суд Генеральный директор ООО "СИЯНИЕ ТК" Э.В__ обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы законный представитель Общества указал, что дорожные знаки 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" и 3.1 "Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении" Приложения 1 к ПДД РФ на пути следования транспортного средства, принадлежащего ООО "СИЯНИЕ ТК", отсутствовали; дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещён", нарушение которого вменяют Обществу, не предусматривает специальных ограничений для въезда и движения грузовых автотранспортных средств, а содержит общий запрет на въезд всех транспортных средств в определённом направлении, нарушение требований указанного знака предусмотрено составом правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а не по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ; заявителю вменяется в вину не нарушение установленных Правительством Москвы ограничений на въезд и движение по территории города Москвы в пределах МКАД и требований знака индивидуального проектирования, состоящего из 4 дорожных знаков, а нарушение требования единичного знака, предусмотренного ПДД РФ .
Защитник ООО "СИЯНИЕ ТК" __ Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что действия Общества подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Вишневецкого Р.В., не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Согласно ч.6 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
Согласно ч. 7 ст.12.16 административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно материалам дела, 04 января 2014 года в 15 часов 09 минут по адресу МКАД 62 км, напротив МГО N037 от __.., внешнее кольцо, г.Москва водитель транспортного средства марки _.., г.р.з. _.. с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО "СИЯНИЕ ТК", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.
Вина ООО "СИЯНИЕ ТК" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "СИЯНИЕ ТК", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 07013, свидетельство о поверке N 0000518, действительное до 20.02.2014 года.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности ООО "СИЯНИЕ ТК" в совершении вменённого ему правонарушения по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод жалобы на то, что заявителю вменяется в вину не нарушение установленных Правительством Москвы ограничений на въезд и движение по территории города Москвы в пределах МКАД и требований знака индивидуального проектирования, состоящего из 4 дорожных знаков, а нарушение требования единичного знака, предусмотренного ПДД РФ , признан судом несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.1, п.4 ст.30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.
Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).
Согласно п. 4.3 указанного Постановления Правительства Москвы информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.
Таким образом, исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности правил, установленных ПДД РФ .
Довод жалобы на то, что знак 3.1 "Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении" Приложения 1 к ПДД РФ на пути следования транспортного средства, принадлежащего ООО "СИЯНИЕ ТК", отсутствовали признан судом несостоятельным. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса , и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ защитой не представлено.
Вопреки доводу жалобы, отсутствие в постановлении должностного лица сведений о знаках дополнительной информации, ограничивающих действие дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения 1 к ПДД РФ , не влечёт его отмену, так как в постановлении имеется ссылка на запрещающий знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ , а также полно описано событие вменённого ООО "СИЯНИЕ ТК" административного правонарушения, из которого следует, что 04 января 2014 года в 15 часов 09 минут водитель грузового транспортного средства марки МАН с максимальной разрешённой массой более 12 тонн произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, то есть осуществлял движение в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ и вышеуказанных знаков дополнительной информации.
Действия ООО "СИЯНИЕ ТК" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего указанному Обществу, нарушил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими въезд и движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве. Оснований для переквалификации действий Общества на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.
Наказание назначено ООО "СИЯНИЕ ТК" в рамках санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.
Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы законного представителя ООО "СИЯНИЕ ТК" - без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Постановление 77 ФА 8756317 от 07 января 2014 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "СИЯНИЕ ТК" - оставить без изменения, жалобу Генерального директора ООО "СИЯНИЕ ТК" Э.В__ без удовлетворения.
Судья Московского городского суда А.С.Андриясова
1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы (в ред. Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 17, ст. 2310), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
3-1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
(Часть 3-1 введена Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. N 252-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7577)
4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
(Часть 4 введена Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 17, ст. 2310)
5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
(Часть 5 введена Федеральным законом от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 17, ст. 2310)
(Статья 12.16 в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 30, ст. 4006)