Pisarev'in Tatyana Larina hakkındaki makalesi. Tatyana Larina'nın sırrı

V. G. Belinsky, A. S. Puşkin'in “Eugene Onegin” romanı hakkında (8, 9. makalelerden)

Puşkin'in büyük başarısı, romanında o zamanın Rus toplumunu şiirsel olarak yeniden üreten ilk kişi olması ve Onegin ve Lensky'nin şahsında onun ana, yani erkek tarafını göstermesiydi; ama belki de şairimizin en büyük başarısı, bir Rus kadını Tatyana'nın şahsında şiirsel olarak yeniden üreten ilk kişi olmasıdır...

Tatyana'nın doğası karmaşık değil, derin ve güçlüdür. Tatyana, çok karmaşık doğaları rahatsız eden bu acı verici çelişkilere sahip değil; Tatyana, hiçbir ekleme veya safsızlık olmaksızın tek bir katı parçadan sanki yaratıldı. Tüm hayatı, sanat dünyasında bir sanat eserinin en yüksek saygınlığını oluşturan bu bütünlük, bu birlik ile doludur. Tutkuyla aşık, basit bir köy kızı, sonra sosyete hanımı Tatyana, hayatının her anında hep aynıdır; Şair tarafından ustaca çizilen onun çocukluk portresi, daha sonra yalnızca gelişmiş gibi görünüyor, ancak değişmemiş.

Tatyana olağanüstü bir varlıktır; derin, sevgi dolu, tutkulu bir doğaya sahiptir. Ona duyulan aşk, uzlaşmacı bir ortası olmaksızın, yaşamın ya en büyük mutluluğu ya da en büyük felaketi olabilir. Karşılıklılığın mutluluğuyla böyle bir kadının aşkı eşit, parlak bir alevdir; aksi takdirde iradenin patlamasına izin vermeyebileceği, ancak içine sıkıştırıldıkça daha yıkıcı ve yakıcı olan inatçı bir alevdir.

Mutlu bir eş olan Tatyana sakince ama yine de kocasını tutkuyla ve derinden sevecek, çocukları için kendini tamamen feda edecekti... ama mantıktan değil, yine tutkudan ve bu fedakarlıkta, onun katı bir şekilde yerine getirilmesinde. görevleri yerine getirirse, en büyük zevkini, sizin yüce mutluluğunuzu bulacaktı. Ve tüm bunlar, derin ve güçlü doğaların saygınlığını oluşturan bu soğukkanlılıkla, bu dışsal tarafsızlıkla, bu dışsal soğuklukla, ifadeler olmadan, akıl yürütmeden, bu sakinlikle.

Kaba, kaba önyargılarla Fransız kitaplarına duyulan tutkunun ve Martyn Zadeka'nın derin yaratımına duyulan saygının bu muhteşem birleşimi yalnızca bir Rus kadında mümkündür. Tatyana'nın tüm iç dünyası aşka olan susuzluktan oluşuyordu; ruhuna başka hiçbir şey hitap etmiyordu; zihni uyuyordu ve ancak yaşamın ağır kederi onu daha sonra uyandırabildi ve o zaman bile tutkuyu dizginlemek ve onu basiretli ahlak hesaplamasına tabi kılmak için... Tamamen kendi haline bırakılmış yabani bir bitki, Tatyana zihni hiçbir şeyle meşgul olmadığı için onu yiyip bitiren iç ateşin boşluğunda daha da isyankar bir şekilde yandığı kendi hayatını kendisi için yarattı.

Kitap olmasaydı, tamamen aptal bir yaratık olurdu ve yanan ve kuruyan dili, kendisini bunaltıcı duygu doluluğundan kurtaracak tek bir canlı, tutkulu kelime bulamazdı. Ve Onegin'e olan tutkusunun doğrudan kaynağı onun tutkulu doğası, taşan sempati susuzluğu olmasına rağmen, yine de bir şekilde ideal bir şekilde başladı.

Tatyana, Lensky'ye aşık olamazdı, hatta tanıdığı hiçbir adama aşık olamazdı: Onları çok iyi tanıyordu ve onlar onun yüce, münzevi hayal gücüne çok az yiyecek veriyorlardı... Ve aniden Onegin ortaya çıkıyor. . Tamamen gizem, aristokrasisi, laikliği, aralarında bir meteor gibi göründüğü tüm bu sakin ve kaba dünyaya karşı yadsınamaz üstünlüğü, her şeye kayıtsızlığı, hayatın tuhaflığı ile çevrilidir - tüm bunlar, olabilecek gizemli söylentilere yol açmıştır. Tatyana'nın hayal gücünü etkilemekten başka bir şey yapamadı, onu kazanmaktan ve Onegin'le ilk buluşmasının belirleyici etkisine hazırlamaktan kendini alamadı. Ve onu gördü ve karşısına çıktı; genç, yakışıklı, hünerli, zeki, kayıtsız, sıkılmış, gizemli, anlaşılmaz, onun gelişmemiş zihni için tamamıyla çözümsüz bir gizem, vahşi fantezisi için tamamıyla baştan çıkarıcı... insanın dikkati, kişinin duygularını ancak kayıtsızlıkla, soğuklukla ve şüphecilikle, hayata karşı muazzam taleplerin işaretleri olarak veya isyankar ve dolu dolu yaşanan bir hayatın sonucu olarak uyandırabilir; zavallı Tatyana bu kadınlardan biriydi...

Mektubuna yanıt olarak Tatyana'nın Onegin hakkındaki açıklaması. Bu açıklamanın onun üzerindeki etkisi anlaşılabilir: zavallı kızın tüm umutları yıkıldı ve dış dünyadan daha da derinlere çekildi.

Ve böylece Tatiana'da (Onegin'in evini ziyaret ettikten sonra) nihayet bir bilinç eylemi gerçekleşti: zihni uyandı. Nihayet insan için aşkın menfaati, ıstırabı ve kederinin yanı sıra menfaatlerin de olduğunu, ıstırap ve kederin de olduğunu anladı. Fakat bu diğer ilgi ve acıların tam olarak ne olduğunu anladı mı, eğer anladıysa, bu onun kendi acısını hafifletmesine hizmet etti mi? Elbette anladım ama sadece aklımla, kafamla, çünkü tam olarak anlayabilmek için hem ruhla hem de bedenle yaşanması gereken ve bir kitapta incelenemeyecek fikirler var. Ve bu nedenle kitabın bu yeni acılar dünyasıyla tanışması, Tatyana için bir vahiy olsa bile, bu vahiy onda ağır, neşesiz ve sonuçsuz bir izlenim bıraktı: onu korkuttu, dehşete düşürdü ve tutkulara gerçekmiş gibi bakmaya zorladı. hayatın ölümü, onu olduğu gibi gerçekliğe teslim olmanın gerekliliğine ikna etti ve eğer kalp hayatını yaşıyorsan, o zaman sessizce, ruhunun derinliklerinde, yalnızlığın sessizliğinde, gecenin karanlığında , melankoliye ve hıçkırıklara adanmış. Onegin'in evini ziyaret etmek ve kitaplarını okumak, Tatyana'yı bir köy kızından sosyete hanımına dönüşmeye hazırladı ve bu, Onegin'i çok şaşırttı ve hayrete düşürdü.

Şimdi doğrudan Tatiana'nın Onegin ile açıklamasına geçelim. Bu açıklamada Tatyana'nın tüm varlığı tam olarak ifade ediliyordu. Bu açıklama, toplum tarafından geliştirilen, derin bir doğaya sahip bir Rus kadınının özünü oluşturan her şeyi, her şeyi ifade ediyordu: basit, samimi bir duygunun ateşli tutkusu ve samimiyeti ile asil doğanın naif hareketlerinin saflığı ve kutsallığı, ve akıl yürütme, kırgın gurur ve kamuoyuna karşı körü körüne bir korkunun gizlendiği erdemli kibir ve laik ahlakla kalbin cömert hareketlerini felce uğratacak zamanı olan zihnin kurnaz kıyasları...

Tatyana ışıktan hoşlanmaz ve mutluluk için onu sonsuza kadar köye bırakmayı düşünür; ama o dünyada olduğu sürece, onun fikirleri her zaman onun idolü olacak ve onun yargısından korkmak her zaman onun erdemi olacak...

seni seviyorum (neden yalan söyleyelim ki),

Ama ben bir başkasına verildim;

Ona sonsuza kadar sadık kalacağım.

Son dizeler muhteşem; gerçekten de son, meseleyi taçlandırıyor! Bu cevap, Medea'nın cevabıyla birlikte klasik "yüksek" (yüce) örneğinin bir örneği olabilir: moi! [ben!] ve yaşlı Horace: qu'il mourût! [ölsün!] Kadın erdeminin gerçek gururu budur! Ama ben bir başkasına verildim - sadece verildi, verilmedi! Ebedi sadakat - kime ve neye göre Kadınlık duygularına ve saflığına saygısızlık oluşturan bu tür ilişkilere bağlılık, çünkü aşkla kutsanmayan bazı ilişkiler son derece ahlak dışıdır... Ama bir şekilde bunların hepsi bizim için birbirine yapışıyor: şiir - ve hayat, aşk - ve çıkar evliliği, kalple yaşam - ve her saat içten ihlal edilen dış görevlerin katı bir şekilde yerine getirilmesi... Bir kadının hayatı ağırlıklı olarak kalp yaşamında yoğunlaşmıştır; sevmek onun için yaşamak demektir; fedakarlık ise sevmek demektir. Doğa Tatyana'yı bu rol için yarattı ama toplum onu ​​yeniden yarattı.

Tatyana bir çeşit Rus kadını... Marlinsky'nin8 hikayelerinden hayatı ve kadınları inceleyen coşkulu idealistler, bu olağanüstü kadının kamuoyunu küçümsemesini talep ediyor. Bu bir yalan: Bir kadın kamuoyunu küçümseyemez, ancak onu mütevazı bir şekilde, ifadeler olmadan, kendini övmeden, fedakarlığının büyüklüğünü, kendi üzerine aldığı lanetin tüm yükünü anlayarak, başka bir yüksek yasaya uyarak feda edebilir. - onun doğasının kanunu ve onun doğası - sevgi ve özveri...

D. I. Pisarev Tatyana Larina hakkında

Bizi Larin ailesiyle tanıştıran Puşkin, hemen bizi Tatyana lehine hazırlamaya çalışıyor: diyorlar ki, bu en büyüğü Tatyana, bırakın ilginç bir insan, üstün bir doğa ve bir kahraman olsun.

Ancak bu önyargılı sevgi ve saygı duygularından kendimi ayırmaya çalışacağım. Tatyana'ya, bana tamamen yabancı, zekası ve karakteri bana yazarın tavsiye niteliğindeki sözleriyle değil, kendi eylemleri ve konuşmalarıyla açıklanması gereken bir kız olarak bakacağım.

Tatyana'nın ilk perdesi Onegin'e yazdığı mektuptur. Gösteri çok büyük ve o kadar etkileyici ki kızın tüm karakterini anında ortaya çıkarıyor. Puşkin'e tam adalet vermeliyiz: karakter romanın sonuna kadar mükemmel bir şekilde korunuyor; ancak burada, başka yerlerde olduğu gibi, Puşkin, kesinlikle doğru bir şekilde tasvir ettiği olayları tamamen yanlış anlıyor.
Tatyana'sında, yalnızca derin bir şefkatle veya keskin bir ironiyle boyanabilecek ve boyanması gereken Rus yaşamının böyle bir olgusunu zevk ve şefkatle tasvir ediyor.

Onegin roman boyunca Larinleri üç kez ziyaret etmiştir. İlki Lensky'nin onu tanıştırdığı ve kendilerine reçel ve yaban mersini suyu ikram edildiği zamandı. İkinci sefer ise Tatyana'nın mektubunu aldığı zamandı. Ve Tatiana'nın isim gününde üçüncü kez. Bu, isim gününden önce yalnızca iki ziyaretin olduğu anlamına geliyor. Bu, Tatyana'nın Onegin'e hemen aşık olduğu ve ona en korkunç şefkatle dolu bir mektup yazmaya karar verdiği, onu yalnızca bir kez gördüğü anlamına geliyor.... Onegin'in bilmediği bir tanıdık bile en yüzeysel olanıydı. Tatyana kim?” Onegin'in Tatyana'ya tek bir kelime bile söylememiş olması kolaylıkla mümkündür; Lensky, Tatyana'yı sessiz olarak adlandırdığı için bu durum daha da makul hale geliyor; büyük olasılıkla, konuşmanın sorumlusu sürekli olarak yaşlı kadın Larina'ydı. ...Ve basit bir yaşlı kadınla yaptığı konuşmada, zeki ve mantıklı bir kızın ruhunda ani ve tutkulu bir duygunun ortaya çıkmasını haklı çıkaracak veya açıklayacak dikkate değer hiçbir şey söyleyemediği açık. Öyle olsa bile, Tvtyana'nın Onegin'le ilk, tamamen yüzeysel tanışmasının sonucu, Puşkin'in kutsal bir şekilde değer verdiği ve gizli özlemle okuduğu o ünlü mektup olduğu ortaya çıktı. Tatyana mektubuna oldukça ılımlı bir şekilde başlıyor; Onegin'i haftada en az bir kez görmek, sadece konuşmalarını dinlemek, ona bir kelime söylemek ve sonra tekrar buluşana kadar gece gündüz onu düşünmek arzusunu ifade ediyor. Tatyana'nın ne tür konuşmaları bu kadar sevdiğini ve Onegin'e hangi kelimeyi söylemek istediğini bilseydik tüm bunlar çok iyi olurdu. Ancak ne yazık ki Onegin'in yaşlı kadın Larina'ya harika bir konuşma yapamadığını ve Tatyana'nın tek bir kelime bile söylemediğini kesin olarak biliyoruz. Mektubunda kullandığı kelimelere benzer sözler söylemek istiyorsa, Onegin'i haftada bir kez davet etmesine gerek yok, çünkü bu sözlerin hiçbir anlamı yoktur ve onları söyleyeni rahatlatamaz. onları dinleyen kişi.
Görünüşe göre Tatyana, Onegin'in konuşmalarını yapmak ve sözlerini dinlemek için haftada bir onlara gitmeyeceğine dair bir önseziye sahip; sonuç olarak mektupta hafif suçlamalar başlıyor; Eğer sinsi bir zorba olan sen haftada bir bize gelmeyeceksen, o zaman bize gelmene gerek yoktu diyorlar; sen olmasaydın belki sadık bir eş ve erdemli bir anne olurdum; ve şimdi merhametiniz sayesinde, zalim bir adam olarak ortadan kaybolmalıyım.
Bütün bunlar elbette en asil tonda ifade ediliyor ve en kusursuz iambik tetrametreye sıkıştırılıyor. Tatyana, "Kimseyle evlenmek istemiyorum" diye devam ediyor, ama seninle gerçekten evlenmek bile istiyorum, çünkü "en yüksek konseyin kaderinde bu vardı... o zaman cennetin iradesi: Ben seninim" ve sen Bana Tanrı tarafından gönderildi ve sen benim koruyucumsun, hayatımın tabutu. - Burada Tatyana'nın aklı başına gelmiş gibiydi ve muhtemelen kendi kendine düşündü: Ne tür bir aptallık yazıyorum ve neden bu konuda bu kadar heyecanlandım? Sonuçta onu yalnızca bir kez gördüm. Ama hayır, devam ediyor: birden fazla kez; Ben aslında tanıştığım ilk kişinin boynuna kendini asan türden çılgın bir aptal değilim; Ona aşık oldum çünkü o benim idealim; ve uzun zamandır idealin hayalini kuruyordum, bu da onu birçok kez gördüğüm anlamına geliyor; saç, bıyık, gözler, burun - her şey olduğu gibi, ideal olması gerektiği gibi; üstelik en yüksek konseyde de böyle olması kaderinde vardır; Demek ki konuşacak bir şey yok: Ben ona delicesine aşığım, bu hayatta da gelecekte de ona sadık kalacağım, gece gündüz onun hayalini kuracağım ve ona öyle ateşli bir mektup yazacağım ki, en duyarsız yüreği bile titretir. Sonra Tatyana sağduyusunun son kalıntılarını bir kenara atar ve talihsiz Onegin'e karşı en mantıksız yalanları atmaya başlar.
“Rüyalarımda göründün bana.”... Mektubun her satırında Tatyana daha da kötüleşiyor, Rus atasözüne göre: Ormanın derinliklerine doğru ilerledikçe orman daha da büyüyor...

Onegin'in ona sözlü veya yazılı olarak, benim onun adına birkaç cümle yazdığım o keskin alaycı ses tonuyla cevap vermesi Tatyana için çok güzel ve çok yararlı olurdu. Böyle bir cevap elbette Tatiana'nın sayısız gözyaşı dökmesine neden olacaktır; ancak Tatyana'nın doğası gereği aptal olmadığı, doğuştan gelen zihninin henüz aptal romanlar tarafından tamamen yok edilmediği ve sinir sisteminin gece rüyaları ve tatlı rüyalar tarafından tamamen altüst edilmediği varsayımına izin verirsek, o zaman şu kanaate varırız: Zalim idealin sıradan cevabı üzerine döktüğü acı gözyaşlarının, tüm zihinsel yaşamda gerekli son derece faydalı devrimi yaratması gerekirdi. Kibrinin açtığı derin yara, sevimli komşusuna olan fantastik aşkını anında yok edecekti. "Eh," diye düşünürdü, "şeffaf karanlıkta parıldayan o değildi herhalde." Peki o değilse kim? Evet, hiç kimse parlamamış olmalı. Peki neden ona bu kadar saçmalık yazdım?
Tatyana, Onegin'e karşı sabun köpüğü gibi patlayan aşkının yalnızca bir aşk sahtesi, boş hayal gücünün sonuçsuz ve acı verici bir oyunu olduğunu açıkça anlardı; aynı zamanda gözyaşlarına mal olan, utanç ve sıkıntıdan yüzünü kızartan bu hatanın, düzensiz okumalarından tutkulu bir açgözlülükle çıkardığı kavramlarının tüm yapısından doğal ve gerekli bir sonuç olduğunu da anlardı. ... Gerekli ya da başka, sağlıklı bir okuma bulmalı ya da en azından gerçek hayatta onun içinde zihinsel ayıklığı sürekli koruyabilecek ve onu narkotik rüyaların sisli alanından uzaklaştırabilecek iyi ve makul bir şeye yaslanmalı. Böylesine iyi ve makul bir şeyi bulmak zor değil; Tatyana'nın saçma mektubunda bile bunun bir ipucu var; fakirlere yardım ettiğini söylüyor - yani yardım edin; ama bu işi ciddiye alın ve sürekli ve sevilen bir iş olarak görün... Kısacası, Tatyana'nın çocukluktan beri mahkum edildiği hayatın boşluğuna ve renksizliğine rağmen, kahramanımız hala bu hayatta hareket etme fırsatına sahipti. Kendisine ve başkalarına fayda sağlayacak ve enerjik bir söz ve keskin bir alaycılıkla onu fantastik vizyonların ve aptal romanların zehirli atmosferinden atacak zeki bir kişi olsaydı, kesinlikle mütevazı, yararlı bir faaliyete girişirdi.

Onegin'in zamanında ahlaki gereksinimler o kadar düşüktü ki, romanın sonunda evlenen Tatyana, kendisine asil davrandığı için Onegin'e teşekkür etmeyi görevi olarak görüyor. Ve Tatyana'nın unutamadığı tüm bu asalet, Onegin'in ona göre hırsız çıkmamasından kaynaklanıyordu. ... Tatyana'nın mektubuyla alay edemiyor çünkü kendisi de Puşkin gibi bu mektubu komik değil dokunaklı buldu... Onegin, Tatyana'ya altın bir hap getirmeye karar verdi ve bunun onun üzerinde tam olarak yararlı bir etkisi olmayacaktı. çünkü yaldızlıydı.

Onegin en başından beri büyük ve onarılamaz bir hata yapar; Tatiana'nın sevgisini gerçekten var olan bir gerçek olarak kabul ediyor; ve tam tersine, onu hiç sevmediğini ve sevemeyeceğini ona anlatmak ve kanıtlamak zorundaydı, çünkü insanlar ilk bakışta sadece aptal romanlara aşık olurlar. Talihsiz kızın kafası her türlü saçmalıkla o kadar tıkanmış ve Onegin'in aptalca iltifatlarıyla o kadar ısınmış ki, "ondan ölüm naziktir" saçma sözleri derin bir inançla telaffuz ediliyor ve çok vicdanlı bir şekilde uygulamaya konuyor. Onegin'i unutmak, bazı pratik faaliyetlerle onun düşüncesini uzaklaştırmak, yeni bir duygu düşünmek ve genel olarak mutsuz bir acı çekenden sıradan, sağlıklı ve neşeli bir kıza dönüşmek - tüm bunlar yüce Tatyana'ya göre kendisi için en büyük onursuzluk; ona göre bu, gökten yeryüzüne düşmek, kaba kalabalığa karışmak, gündelik düzyazının kirli havuzuna dalmak anlamına gelirdi. "Onun ölümü naziktir" diyor ve bu nedenle, hayali aşk dünyasında acı çekip çürümenin, aşağılık faaliyetler alanında yaşayıp eğlenmekten çok daha asil olduğunu buluyor. Ve aslında Diana'nın kirişi altında gözyaşları, uykusuz geceler ve hüzünlü yansımalarla kendini tam bir yorgunluğa sokmayı başarıyor.

Onegin'in köyden ayrılmasının ardından içindeki sönmeyen aşkın sönmeyen ateşini kendi içinde sürdürmeye çalışan Tatyana, ölen idealinin ofisini defalarca ziyaret eder ve kitaplarını büyük bir dikkatle okur. Onegin'in elinin bir tür işaret bıraktığı sayfalara özel bir merakla bakıyor ve düşünüyor. Puşkin bize "Ve ona başka bir dünya açıldı" dedi. "Başka bir dünya" sözleri görünüşe göre genel olarak insan yaşamına ve özel olarak Onegin'in kişiliğine yeni bir bakış anlamına gelmelidir. Yeni dünyanın keşfinden önce ölesiye aşık olduğunu sanıyordu; keşfinden sonra da aynı kanaatte kaldı. Yeni dünyanın keşfinden önce sorgusuz sualsiz annesine itaat etti; ve keşiften sonra da aynı sorgusuz sualsiz itaat etmeye devam ediyor. Bu onun açısından çok övgüye değerdir, ancak hayatın en önemli durumlarında anneye itaat etmek için yeni bir dünya açmaya en ufak bir ihtiyaç yoktu çünkü eski dünyamız tamamen tevazu ve itaat üzerine kuruluydu.
Tatiana, Onegin'in ofisinde yeni dünyalar keşfederken, eski dünyanın sakinlerinden biri annesine kızını "Moskova'ya, gelinler panayırına" götürmesini tavsiye ediyor. Larina bu fikre katılıyor ve Tatyana bu kararı öğrendiğinde kendi adına herhangi bir itirazda bulunmuyor. Tatyana'nın keşfettiği yeni dünyada "gelin fuarının" çok onurlu bir yere sahip olduğunu varsaymak gerekir.
Moskova'da Tatyana, şefkatli bir ebeveyn tarafından gelin fuarına getirilen iyi yetiştirilmiş bir genç bayanın tam olarak davranması gerektiği gibi davranıyor.

Hayalleriyle nereye yönelirse orası kesinlikle aynıdır. Her halükarda korse içine çekilmiş bedeni, söylendiği yerdedir ve tam da kendisine emredilen hareketleri yapmaktadır... Tatiana, romanın sonuna kadar aynı hüzünlü şövalye olarak kalır. Onu Onegin'e yazdığı mektupta gördüğümüz gibi bir görüntü. Acı verici bir şekilde gelişen hayal gücü, sürekli olarak sahte duyguları, sahte ihtiyaçları, sahte sorumlulukları, tamamen yapay bir yaşam programı yaratır ve bu yapay programı, genellikle bir tür monomaniye takıntılı insanların ayırt ettiği o inanılmaz azimle yürütür. Onegin'e aşık olduğunu hayal etti ve ona gerçekten aşık oldu. Sonra hayatının mahvolduğunu hayal etti. Sonra ölemeyeceğini görünce artık her şeye kayıtsız kaldığını hayal etti; daha sonra kendisini şişman generale satan akrabalarının hizmetine sundu. Kendini yeni sahibinin elinde bulduğunda, generalin evinin dekorasyonuna dönüştüğünü hayal etti. Kendini camdan bir çanın altına koydu ve hayatı boyunca bu çanın altında durmaya kendini mecbur etti. Kendisi de kendine dışarıdan bakıyor ve karakterinin dokunulmazlığına ve gücüne hayran kalıyor.

Onegin, dokunulmazlığına bürünmüş olarak şişman generalin evini erdemli kişiliğiyle süslemeye başladığı bir dönemde onunla St. Petersburg'da tanışır.

Onegin, bu dekorasyonu cam kapağın altından çıkarmak için kınanacak bir arzuyla dolu. Ancak dekorasyon yerinden kıpırdamıyor ve kaputun altında kalarak oradan girişimci züppeye ona çok az zevk veren bir vaaz okuyor.
Bilindiği gibi romanın tamamı bu vaazla biter. Ünlü monolog şu anlamı içeriyor: Neden bana daha önce aşık olmadın? Şimdi zengin bir evin muhteşem dekorasyonuna dönüştüğüm için bana kur yapıyorsun. Seni hâlâ seviyorum, senden defolup gitmeni istiyorum; Dünya bana iğrenç geliyor ama ben onun tüm taleplerini kayıtsız şartsız yerine getirmeye niyetliyim.
Bu monolog, Tatiana ve Onegin'in birbirlerine layık olduğunu açıkça kanıtlıyor; ikisi de kendilerini o kadar çarpıtmışlardı ki, insan gibi düşünme, hissetme ve hareket etme yeteneklerini tamamen kaybetmişlerdi. Tatyana'nın duygusu kendi içinde sığ ve gevşektir; ama nesnesine göre bu duygu tam da olması gerektiği gibidir.

Belinsky, Tatyana'yı karakterize etmeye tamamen ayrı bir makale ayırdı. Bu makalede, her zamanki gibi, yirmi yıl sonra bile, iflah olmaz cahilleri hâlâ şaşırtabilen ve dehşete düşürebilen birçok mükemmel düşünceyi dile getirdi.
Belinsky, Tatyana'yı bir kaide üzerine koyuyor ve ona, kendisinin hiçbir hakkı olmayan ve genel olarak hayata ve özel olarak kadınlara ilişkin yüzeysel ve çocuksu bakış açısıyla Puşkin'in istemediği ve sevgilisini bahşetmediği yüksek erdemleri atfediyor. kendi fantezisinin yaratığı...

F. M. Dostoyevski: Tatyana Larina - Rus kadınının tanrılaştırılması (1880)

Tatyana öyle değil; kendi ayakları üzerinde durabilen sağlam bir tip. Onegin'den daha derin ve elbette ondan daha akıllı. Şiirin sonunda ifade edilen gerçeğin nerede ve ne olduğunu asil içgüdüsüyle zaten seziyor. Belki de Puşkin, şiirine Onegin'in değil de Tatyana'nın adını vermiş olsaydı daha iyi iş çıkarırdı, çünkü şüphesiz şiirin ana karakteri odur. Bu olumlu bir tür, olumsuz değil, bu bir tür olumlu güzellik, bu Rus kadınının tanrılaştırılmasıdır ve şair, Tatyana'nın son buluşmasının ünlü sahnesinde şiir fikrini ifade etmesini amaçlamıştır. Onegin'le birlikte. Hatta böylesine güzel, pozitif bir Rus kadın tipinin kurgumuzda neredeyse hiç tekrarlanmadığını söyleyebiliriz - belki de Turgenev'in "Asil Yuva" filmindeki Lisa imajı hariç. Ancak aşağıya bakma şekli, Onegin'in Tatyana'yı ilk kez vahşi doğada, saf, masum bir kızın mütevazı imajında ​​\u200b\u200bkarşısında ilk kez çok utangaç bir şekilde karşılaştığında tanımamasına bile neden oldu. zaman. Zavallı kızdaki tamlığı ve mükemmelliği ayırt edemiyordu ve belki de onu "ahlaki bir embriyo" sanıyordu. Bu onun embriyosu, bu Onegin'e yazdığı mektubun peşinde! Şiirde ahlak embriyosu olan biri varsa o da elbette kendisidir, Onegin'dir ve bu tartışılmazdır. Ve onu hiç tanıyamadı: İnsan ruhunu biliyor mu? Bu soyut bir insan, bu hayatı boyunca huzursuz bir hayalperest. Onu daha sonra St. Petersburg'da asil bir hanımefendi kılığında, Tatyana'ya yazdığı bir mektupta kendi deyimiyle "onun tüm mükemmelliklerini ruhuyla kavradığında" tanımadı. Ama bunlar sadece kelimelerden ibaret: Hayatı boyunca onun tarafından tanınmadan ve takdir edilmeden yanından geçti; Bu onların aşklarının trajedisidir. Ah, o zaman, köyde onunla ilk buluştuğunda Childe Harold, hatta bir şekilde Lord Byron İngiltere'den oraya gelmiş ve onun çekingen, mütevazı çekiciliğini fark ederek onu ona göstermiş olsaydı - ah Onegin hemen şaşırır ve şaşırırdı, çünkü bu dünyada acı çekenlerde bazen o kadar çok manevi kölelik vardır ki! Ancak bu olmadı ve dünya uyumunu arayan, ona bir vaaz okuduktan ve hala çok dürüst davranarak, dünya melankolisiyle ve ellerinde aptal öfkeyle dökülen kanla, fark etmeden memleketinde dolaşmak için yola çıktı. ve sağlık ve güçle kaynayarak lanetlerle haykırıyor:

Ben gencim, hayat bende güçlü,
Neyi bekleyeyim, melankoli, melankoli!

Tatyana bunu anladı. Romanın ölümsüz kıtalarında şair, kendisi için çok harika ve gizemli olan bu adamın evini ziyaretini tasvir etmiştir. Bu kıtaların sanatından, ulaşılmaz güzelliğinden ve derinliğinden bahsetmiyorum bile. İşte ofisinde, kitaplarına, eşyalarına, nesnelerine bakıyor, onlardan ruhunu tahmin etmeye, bilmecesini çözmeye çalışıyor ve "ahlaki embriyo" sonunda tuhaf bir gülümsemeyle, bir önseziyle düşüncede duruyor. bilmecenin çözümü ve dudakları sessizce fısıldıyor:

O bir parodi değil mi?

Evet, bunu fısıldaması gerekiyordu, anladı. Demek ki, uzun zaman sonra, St. Petersburg'da yeniden karşılaştıklarında, onu zaten tamamen tanıyordu. Bu arada, laik, saray yaşamının ruhu üzerinde zararlı bir etkisi olduğunu ve Onegin'i reddetmesinin kısmen nedeninin tam da sosyete hanımı rütbesi ve yeni laik kavramlar olduğunu kim söyledi? Hayır, öyle değildi. Hayır, bu aynı Tanya, aynı eski köy Tanya! Şımarık değil, tam tersine, bu muhteşem St. Petersburg hayatından bunalmış, kırılmış ve acı çekmiş; sosyete hanımı rütbesinden nefret ediyor ve onu farklı şekilde yargılayan herkes Puşkin'in ne söylemek istediğini anlamıyor. Ve böylece Onegin'e kesin bir dille şöyle diyor:

Ama ben başkasına verildim
Ve ona sonsuza kadar sadık kalacağım.

Bunu tam olarak bir Rus kadını olarak söyledi, bu onun yüceltilmesidir. Şiirin gerçekliğini dile getirdi. Ah, onun dini inançları hakkında, evliliğin kutsallığına dair görüşü hakkında tek kelime etmeyeceğim - hayır, buna değinmeyeceğim. Ama ne: Kendisinin ona "Seni seviyorum" demesine rağmen onu takip etmeyi reddettiği için mi, yoksa "Rus bir kadın gibi" (ve güneyli ya da bir tür Fransız değil) , beceriksiz olduğu için mi? cesur bir adım atmak, bağlarını koparamamak, onurun, zenginliğin, dünyevi öneminin, erdem koşullarının cazibesinden vazgeçememek mi? Hayır, Rus kadını cesurdur. Bir Rus kadın inandığı şeyin peşinden cesurca gidecektir ve bunu kanıtlamıştır. Ama "başka birine verildi ve ona sonsuza kadar sadık kalacak." Kime, neye sadakat, hangi sorumluluklara? Onegin'i sevdiği için sevemediği ve yalnızca "annesi büyülü gözyaşlarıyla ona yalvardığı" için evlendiği bu yaşlı general için kırgın, yaralı ruhunda o zaman yalnızca umutsuzluk vardı, ne umut ne de açıklık vardı. ? Evet, bu generale sadık, kocası, onu seven, ona saygı duyan ve onunla gurur duyan dürüst bir adam. Annesi ona "yalvarmasına" rağmen, başkası değil, kendisi rızasını verdi, sonuçta kendisi de onun dürüst karısı olacağına dair yemin etti. Çaresizlikten onunla evlenmiş olabilir ama artık o onun kocasıdır ve onun ihaneti onu utançla kaplayacak, utandıracak ve öldürecektir. Bir insan mutluluğunu bir başkasının talihsizliğine dayandırabilir mi? Mutluluk yalnızca aşkın zevklerinde değil, aynı zamanda ruhun en yüksek uyumunda da yatmaktadır. Arkanızda şerefsiz, acımasız, insanlık dışı bir eylem varken ruhu nasıl sakinleştirebilirsiniz? Benim mutluluğum burada diye kaçmalı mı? Ama eğer bir başkasının talihsizliğine dayanıyorsa ne tür bir mutluluk olabilir?

Nihayetinde insanları mutlu etme, sonunda onlara huzur ve sükunet verme hedefiyle insanlığın kaderinin inşasını sizin kendinizin inşa ettiğinizi hayal etmeme izin verin. Ve şimdi, bunun için sadece bir insana işkence etmenin gerekli ve kaçınılmaz olduğunu hayal edin, üstelik o kadar değerli olmasa bile, başka bir bakışta komik olsa bile, bir Shakespeare değil, sadece dürüst bir yaşlı adam, Kalbini hiç tanımasa da aşkına körü körüne inandığı genç bir kadının kocası, ona saygı duyar, onunla gurur duyar, onunla mutlu ve huzur içindedir. Ve şimdi onu utandırmanız, onurunu lekelemeniz ve ona işkence etmeniz ve binanızı bu onursuz yaşlı adamın gözyaşları üzerine inşa etmeniz gerekiyor! Bu şartla böyle bir binanın mimarı olmayı kabul eder misiniz? İşte soru. Ve bu binanın inşa edildiği insanların, eğer temeli diyelim ki önemsiz bir varlığın acısına dayansa da, acımasızca ve adaletsizce böyle bir mutluluğu kabul etmeyi kabul edecekleri fikrini bir an için bile kabul edebilir misiniz? işkence görmek ve bu mutluluğu kabul ederek sonsuza kadar mutlu kalmak mı? Söyleyin bana, yüksek ruhuyla, bu kadar acı çeken kalbiyle Tatyana farklı bir karar verebilir miydi? Hayır: saf Rus ruhu şu şekilde karar verir: “Mutluluktan mahrum kalmak şöyle dursun, talihsizliğim bu yaşlı adamın talihsizliğinden ölçülemeyecek kadar büyük olsun, nihayet hiç kimse ve bu yaşlı adam da tanımasın Fedakarlığımı takdir ediyorum ve bunu takdir ediyorum.” , ama bir başkasını mahvederek mutlu olmak istemiyorum!”

VV Rozanov (1900)

Esmeralda ve Phoebus. "Notre Dame de Paris" i hatırlıyor musunuz ve şu garip, hüzünlü (gözyaşlarına kadar) roman var. Esmeralda coşkunun kendisidir; bunun üzerine sarhoş oldum Avrupa; Hugo'nun özel bir isim bile vermediği süvari Phoebus'u gördü (görünüşe göre tek kelime etmeden) kişiliksiz. Esmeralda'nın rengi soldu. Keçimi unuttum. Burada Bay Rtsy'nin yargılamasına ve Goncharova'ya attığı taşın aynısını Esmeralda'ya atmasına izin verin. Esmeralda neden o kadar kasvetli bilim adamına değil de Phoebus'a aşık oldu? muhteşem Puşkin'in Natasha'yı sevdiği gibi ona neredeyse tutkuyla, şefkatle ve umutsuzca aşık olan bir keşiş. Ne için?! Bay Rtsy'nin öğretmesine izin verin - o akıllıdır; Tek hatırlayabildiğim şu: “ve kocama - senin çekiciliğin"(Yaratılış, 3). Evet, “kocaya doğru” ve “arzu”, yani “koca” bu “Hazar”, “deniz”, “Osiris”, Phoebus, Dantes, bu nedenle “ölümcül” onların etrafından dolaşmanın ya da etrafından dolaşmanın hiçbir yolu yok. Esmeralda öldü, Kochubey öldü, Goncharova-Puşkin ölebilirdi. Ama öte yandan, o huysuz keşiş öldü ("Meryem Ana'nın Sob. Par."), Puşkin öldü, Belki Rtsy, ben okuyucumuz yok olacağız. Ve genel olarak ilginçtir ki bir yerde, sonra orada, sonra burada, ama sonsuza kadar"aile ve evlilik tanrısı" talepleri ve alır kendi dumanı tüten insan kanı. Korkunç ama gerçek.

Korkunç, anlaşılmaz. Şimdi buna açıklık getireceğim. Elbette, Bay Rtsy'nin hayal ettiği gibi, insanlığın bir kıymık gibi parçalanıp çiftlere ayrılabileceği ve hiçbir acının, hiçbir farklılığın, hiçbir maceranın olmayacağı hayal edilebilir. Ama "kıymıklar" doğurmadı!Şunu söylemek istiyorum ki, yeryüzünde (bu temelde) “kanlı katliam” nihayet sona erdiği anda, insan doğurmayı bırakacaktır. Nedenini ve nasılını anlayamıyorum ama hissediyorum bir çocuğun doğumu bir "fedakarlık" gerektirir, onsuz hamilelik olmayacak ve Puşkin'in eve dönerken yazdığı ve hazırladığı şey olmayacak. Daha ayrıntılı açıklamaya çalışacağım. Şampanya - oyunlar; oynamasa, köpürmese, daha mütevazi olur, mantarı yırtmaz, teli kırmaz ve bazen yüzünüze sıçramaz, dikkatsiz olsanız bozulmazdı. Bir cam parçasıyla yüzünüzü veya elinizi yaralayabilirsiniz. Ancak o zaman su olurdu oyunlar, köpükler ve yaralar olmadan... Bay Rtsy'nin fikri, “koca olarak” korkusu özünde bir kadını aşağılama arzusudur ve... sonra o gücü kaybedecek kederli romanındaki Tatyana gibi doğurmayacak:

Hanımlar ona daha da yaklaştılar.

Yaşlı kadınlar ona gülümsediler;

Erkekler daha aşağıda eğildiler

Gözlerinin bakışını yakaladılar;

Kızlar daha sessiz yürüdüler

Salonun çevresinde onun önünde; ve yukarıdaki herkes

Ve burnunu ve omuzlarını kaldırdı

Onunla birlikte gelen general.

Kimse onu güzelleştiremezdi

Adını ver ama tepeden tırnağa

Kimse onu bunda bulamadı

Bu otokratik moda

Yüksek Londra çevresinde

Buna kaba denir.

A çocuklar?! Neden bana “ona gülümseyen yaşlı hanımları”, yürürken “saygıyla eğilen” beyleri zorluyorsunuz? eş,- ve soruyorum: o nerede? çocuklar? Bu, Puşkin'in "tatlı idealini" çizerken unuttuğu şeydi ve neyi unuttu, Dostoyevski'nin "Puşkin ve Rus kadın ideali" hakkındaki ünlü analizinde küfürle kafasından attığı şey neydi? Ah, eskilerin, kuzuların, güvercinlerin yerine, kansız kurbanları sevenler; bazen insan sizden ve sizinkilerden nasıl da nefret edebilir!..

Aynı tonu korudu

Oldu yayı da aynı derecede sessiz.

Sonuçta ağlamak istiyorum - okuyucuyu bilmiyorum ama istiyorum. Diye sordu:

Bu "yorgun bakış" çok korkutucu! Bugün yorgunum, yarın yorgunum, seneye yorgunum. Ah, "yorgun"; birisi destekleyecek mi? Onu tutan kimse yok. Hem Puşkin hem de Dostoyevski reddetti. Puşkin Benckendorff'tan bıkmıştı, Dostoyevski ise yoksulluktan ve liberallerden bıkmıştı.

Tatyana ile - kimse yok. Resepsiyonda sadece yaşlı kadınlar eğildi.

Tatyana yorgun. Kardeşlerim, yorulmadınız mı? neden sadece eş yorulamıyor musun?

Şair, dalgalarını sakinleştir ve nazikçe gül, Benckendorff'un önünde eğiliyorum. "Eğilmek" mi? Ama kusura bakmayın, sonuçta Tatyana ona veren kişiye çok daha fazla "alçaktan selam" vermeli yabancı Ve ona benzemiyor Benckendorf'u nasıl buldunuz?.. Peki neden iktidar devlerinin, Puşkin'in, Dostoyevski'nin ya da biz, vasat olan Rtsy'nin, benim dişlerini gıcırdatmasına neden olan bir şeyi sadece "zavallı Tanya" yapabiliyor? Ama gerçekte durum böyle. Sonuçta Tanya da şunu hayal etti:

Eski ustaların pek fazla tablosu yok

Mütevazı meskeni dekore ederdim...

Ve neden, neden, Tanrı bir kadından yazma dehasını aldığında, kadın Puşkin'in kıtalarını bestelemediğinde, Raphael'in çizimlerini, Mozart gibi müziği veya Napolyon gibi zaferler üretmediğinde - neden, David'in gücüyle onu elinden aldığı gibi? Uriah'ı komşusundan “son kuzusu” olarak alırken, onun “tek ihtişamını” elinizden alıyorsunuz: çocuk odası ve yatak odası, aile ve gerçek koca. Uriah'ın yalnızca Bathsheba'sı var. Davut'un krallığı, görkemi, arpı ve mezmurları vardır. Tatyana ve Natalya'nın yalnızca okşama fırsatı var, ancak yalnızca sevilen biri ve sonra kraliyet okşamalarında, tarihi ihtişamda bir savaşçı, zengin bir adam ortaya çıktı veya popüler söylenti dalgalarında yüzen bir şair ortaya çıktı:

- "Pekala, Natasha, Tatyana, artık bir kocan var."

Tatyana teslim oldu. Natasha kabul etti. - "Umrumda değil!" Ve sırıttı.

Ama biraz ara verelim ve bırakalım.

Elbette Puşkin, Goncharova'dan önce suçluydu ve derinlere olan ihtiyacı anlamadığı için bireycilik onsuz bir apartman dairesi olan aile, ancak din ve şiir ışığında bir "ev" değildir. "Kutsal ev" -onlar için açıkça net olmayan şey bu.

Puşkin ve aralarında Dostoyevski'nin de bulunduğu binlerce kişi, toplumsal cinsiyetin içimizdeki mistik bir yüz değil, ikinci bir numenal düzenin bir işlevi olduğunu ve kişinin keyfi olarak bir tabldot için menü oluşturabileceği gibi, aynı mistik bir düğüm ailesi yarat, mistik ruh aileler, melek aileler, "bu işlevde iletişim" konusunda resmi bir anlaşma olan yapay rıza temelinde oluşturulabilir. Melek yok. Ruh yok. Aile yok. Hiçbir şey yok, yalnızca üzerinde anlaşmaya varılan şey var: işlev. Gözyaşları içinde, adam öfkeli; veya - o sabırlı, o ise umutsuz. Ne oldu? Tam olarak değil yüzler, alevlenmedi aralarında melek gibi yüz. Sen konuşmak 1.200.000 St. Petersburg sakininden herhangi biriyle yapabilirsiniz; yemek yiyin - herkesle değil, en azından bu milyonun binlercesiyle; ama kitap okumak?.. Ah, burada bireysellik daralmış durumda: Puşkin, Benckendorff ile birlikte okuyamıyor - Pushchina'ya ihtiyacı var; Dostoyevski, bir yıl boyunca roman ve düzyazı, şiir ve Stasyulevich ile tartışmaları okuyacağına dair bir söz, bir "yemin", bir "yemin" vermiş olsa bile yapamaz; Herkesle “Saygılarımla, zevkle” okuyamadım; Belki Rtsy herkesle kitap okuyamıyordu. Ortaya çıkan şey, hickey ile "okumak" olmayacak, ortaya çıkan, Petrushka'nın okuduğu ve bu kez Petrushka'nın yanı sıra Stasyulevich ve Dostoyevski'nin de dinlediği cebir olacak. Ama neden biz hakkında konuşmak 1200000, öğle yemeği yemek- 200.000'den itibaren, Biz okuyoruz- 20'den itibaren mi? Çünkü "sohbet", "yemek", "okuma" - her şey ruhsallaştırılır ve ruhsallaştırılır, onlar daha kişisel Ve daha kişisel, daha samimi Ve daha samimi. Ama evliliğin sözde işlevindeki iletişim; ne kadar daha samimi, gizemli, gizli ve en önemlisi daha kişisel, sohbet ya da yemek demiyorum ama aynı zamanda okumak mı?! Sonsuza kadar sadece Petruşka ile okumak - hayır, bu, Dostoyevski'nin kendi içinde gurur duyduğu "kedi canlılığını" kırardı. Böylece sır ve gizem ortaya çıkar: yalnızca birkaçıyla “okuyabilirsiniz”; ama nasıl sadece kendinle düşünebilirsin ve ne zaman çok Duma'da deha ve şiir alevlenir, tıpkı bir ailenin dehası ve şiirinin Duma'da alevlenmesi gibi. öznel kişinin birliği görünüşte iki. - "Peki, birlikte düşünelim, BEN Ve Rtsy". Doğru, "Goncourt kardeşler" "birlikte" romanlar yazdılar ama bu romanlar kötüydü, "Savaş ve Barış" ya da "Karenina" değildi. "Birlikte yazmayı" deneyelim " Suç ve Ceza"?! Yulaf lapası iyi olurdu. Bir aile nasıl böyle olabilir? iş tabii ki deha ve mistisizmden üstün "Suçlar ve Cezalar" Ve "Savaş ve Barış"“Anlaşarak” “birlikte beste yapmaya başlamak” mümkün mü? Burada Tanrı'nın razı olması gerekir, yani. iki kişi olmadan düşünülemeyen bir aile. Bu ikisi daha sonra Tanrı onları bir (tek kişi) yaptığında örerler. Büyük aile arayışı - bir St. Petersburglu olarak benim "kaderimi" diyelim ki sokağımızda, şehrimizde değil, Sibirya'ya rastgele ve tek bir yolculukta bulmam gerçeği - bundan kaynaklanıyor ve Bu gerçeklerden, ikisinin bu ilahi birliğinin genellikle bir sorun, bir tesadüf, bir bilmece olduğu, ancak asla bir keyfilik olmadığı açıktır. "Evleneceğim ve bir ailem olacak." Hiçbir şey böyle değil. Sonuçta sen iki, ve aile tam da “bir”in olduğu yerdir. Bu “iki”nin ortadan kaldırılması eziyettir, bilimdir ve elbette ailenin inşa edilemez bilimidir. Puşkinler için her şey “iki” idi: “Goncharova” ve “Puşkin”. Ancak artık "Puşkin" veya "Gonçarova" değil, Tanrı'nın olması gerekiyordu. Puşkin koştu; Rtsy şöyle diyor: "Sonuçta onlar evliydi." Tanrının nerede olduğunu soruyorum ve bir?! Bunun "Allah ve bir"onlarda yoktu ve başlamadı bile, evlerine getirilmedi. Ne oldu? Bırakın bilge akıl yürütsün. Tarih, kanın aktığını söylüyor; benimle Tanrı'nın olmadığını ve bir tanrının var olduğunu tartışmak zor. Burada çok az bilinen bir tanrının mabedi dururken, insanların "anlaşmalı kahvaltı yapmaya" karar verdikleri noktada fırtına patlak verdi ve tabii ki en yaşlı ve en deneyimli olanı, uygunsuz bir ziyafetin suçlusuydu ve acı çeken tek kişi oydu. .

Lev Şestov Puşkin hakkında

Belinsky, Puşkin hakkında şiirinin insanlara insanlığı öğrettiğini söyledi. Bu büyük bir övgü, Belinsky için çok şey ifade ediyordu. Büyük eleştirmen, Hamlet'in babası hakkında söylediklerini şair hakkında şu sözlerle söylemek istedi: "O, kelimenin tam anlamıyla bir adamdı - bütün dünyada ona eşit bir başkası yok." Ve Puşkin'i takip ederek, onu örnek alarak ve onu taklit ederek, bu yüzyılın başından günümüze kadar tüm Rus edebiyatı bir sloganı korudu ve koruyor: insanlara insanlığı öğretmek. Bu görev ilk bakışta göründüğünden çok daha karmaşık, çok daha derin ve daha zordur. Şair vaiz değildir. Dinleyicilerin kalplerini harekete geçiren tutkulu ve güçlü sözcükleri seçmekle yetinemez. Ondan daha fazlası soruluyor. Her şeyden önce dürüst olması gerekiyor; hayatı olduğu gibi yansıtması bekleniyor. Ancak gerçekte yaşamın insanlığa her şeyden daha az şey öğrettiğini biliyoruz. Gerçeklik acımasız ve zalimdir. Yasası: Zayıfın düşüşü ve ölümü, güçlünün yükselişi. Bir şair, hayatın hakikatine sadık kalırken ruhunun en yüksek, en iyi dürtülerini nasıl koruyabilir? Görünüşe göre başka seçenek yok ve olamaz, görünüşe göre iki tanrıya kulluk etmek imkansız; ya gerçeği tanımlamanız ya da gerçekçi olmayan fantezilerin dünyasına girmeniz gerekir. Yeni Batı Avrupa literatüründe bu sorun hiçbir zaman çözülmedi. Batılı ülkelerin büyük yazarları bu korkunç ve acı verici bilmeceyi çözemediler. Orada karşınızda ya Victor Hugo ya da Georges Sand gibi büyük idealistleri ya da Flaubert, Goncourt, Zola ve daha birçokları gibi gerçekliğe boyun eğen gerçekçileri görüyorsunuz. Orada, Avrupa'da, en iyi, en büyük insanlar, gerçek hayatın görünen gerçek dışılığını görünmez, ama herkes için sonsuz derecede değerli olanla, herkesin, hatta en önemsiz insanın bile sahip olduğu ideallerle uzlaştıracak unsurları hayatta nasıl bulacaklarını bilmiyorlardı. sonsuza kadar ve her zaman ruhunda kalır. Bu sorunun Rus edebiyatı tarafından sorulduğunu ve çözüldüğünü gururla söyleyebiliriz ve şimdi şaşkınlık ve saygıyla Puşkin'e işaret edebiliriz: önünde müthiş bir sfenks gördüğünde yolundan çekilmeyen ilk kişi oydu. zaten insanlık için birden fazla büyük savaşçıyı yutmuştu. Sfenks ona şunu sordu: Bir yandan realist kalırken bir yandan da nasıl idealist olunabilir, hayata bakıldığında hakikate ve iyiliğe nasıl inanılabilir? Puşkin ona cevap verdi: evet, bu mümkün ve alaycı ve korkunç canavar yoldan çekildi. Büyük şairin bütün hayatı, bütün eserleri bunun bir örneği ve kanıtıydı. Tüm diğer yazarlara yolu açtı ve Puşkin'den sonra Rus halkı Gogol'ü, Lermontov'u, Turgenev'i, Goncharov'u, Ostrovsky'yi, Pisemsky'yi, Dostoyevski'yi, Tolstoy'u gördü ve yakın zamanda Avrupalılardan çekinerek öğrenen bize de aynıları geldi. Avrupalılar için bir teselli ve umut sözü olarak söylediğimiz gibi.

Bazıları bu sözlerde abartı duyabilir. Belki gerçekçilik ve idealizm sorununun o kadar da korkunç olmadığını, dolayısıyla Sfenks'i hatırlamanın çok riskli olduğunu ve bu soruyu çözenin Puşkin olmadığını düşünen insanlar olacaktır. Buna yanıt olarak, bir yandan Puşkin'in yaratıcılık alanına küçük bir gezi sunacağız, diğer yandan size Rus topraklarının diğer iki büyük şairini hatırlatacağız: Gogol ve Lermontov. Her ikisi de Puşkin'in çağdaşlarıydı, ancak Rus edebiyatının gelecekteki büyümesini ve parlaklığını belirleyen onlar değildi, çalışmaları değil. Hiç şüphe yok ki, sonraki nesillerin dünya görüşü üzerinde çok büyük etkileri oldu. Ama ne mutlu ki, zihinsel hayatımızın başında yer almaları onlara verilmedi. Herkes Gogol'un korkunç kaderini biliyor. O bir gerçekçiydi, bize Khlestakov'lar, Skvoznik'ler - Dmukhanovsky'ler, Sobakevich'ler, Manilov'lar vb. ile gerçek hayatın tüm dehşetlerini anlattı - ama kendisi gerçekçiliğin dehşetine dayanamadı ve yaratıcılığının kurbanı oldu. Sfenks'in bilmecelerini çözemedi ve sfenks onu yuttu. Artık onun “kahkahalar ve dünyanın görebildiği görünmez gözyaşları aracılığıyla” sözlerinin bir alegori, bir metafor değil, gerçek gerçek olduğunu biliyoruz. Nasıl güldüğünü gördük ve ağladığına inanmadık: Büyük yazarımızın ne kadar acı verici sorularla uğraştığını ancak arkadaşlarıyla yazışmaları ortaya çıktığında anladık. Lermontov'da da aynı durum söz konusu. Onun kudretli yeteneğinin çürümesini görmeye mahkum değildik: Zorunlu bir kurşun onu Gogol'ün kaderinden kurtardı. Ancak işinin gerekçelerinden ne kadar ağır işkencelere katlanmak zorunda kaldığını biliyoruz. Ne de olsa 25 yaşındayken şunları söyledi: "ve etrafınıza soğuk bir dikkatle baktığınızda hayat ne kadar boş ve aptalca bir şaka." Ve şiiri “Kendine güvenme genç hayalperest”! Perili Lermontov gibi görüntüler karşısında hayata karşı duyulan dehşeti ve tiksintiyi kim yenebilir? Ve böyle bir kişi bulundu. Bu Puşkin'di. Ve ne kadar tuhaf! Lermontov sık sık kendisine Puşkin'in belirlediği görevlerin aynısını koydu, ancak her seferinde görevi kazanan o değil, onu mağlup eden görev oldu. Sadece "Eugene Onegin" i "Zamanımızın Kahramanı" ile karşılaştırmak yeterlidir. Onegin ve Pechorin kardeşler, ikizler, tabiri caizse aynı anneden emziriyorlar. Ne olmuş? Lermontov pes etti ve Pechorin'in önünde yere yığıldı. Puşkin, Onegin'ine karşı zafer kazandı. Her iki romanı da hatırlayın. Pechorin nerede ortaya çıkarsa çıksın, ölüm meleği gibi keder, talihsizlik ve yıkım getirir. Hiç kimse ve hiçbir şey onun kudretli gücüne karşı koyamaz. Lermontov bize şunu söylüyor gibi görünüyor: hayatta olabilecek tek şey bu. Pechorin'den hoşlanmıyorsun: o kızgın, intikamcı, acımasız. Ama yine de o en iyisidir ve yine de diğer her şey onunla karşılaştırıldığında önemsizdir. Erkekler önemsizdir, korkaktır, aptaldır, kabadır. Kadınlar? Evet, eğer Pechorin onlara onay verirse hepsi ruhlarından vazgeçecekler. Ve vahşi Bela, tatlı prenses Mary ve talihsiz Vera Ligovskaya - hepsi onun ayaklarının dibindeydi, hepsi ona teslim oldu. Dünyada Pechorin'den daha güçlü, daha güçlü kimse yok. Ve bu nedenle hayat budur: İçinde kaba, acımasız güç kazanır. "Zamanımızın Bir Kahramanı"nın anlamı budur. İşte ruhsuz egoizmin tanrılaştırılması; Lermontov, Pechorin'i yenemez ve bu nedenle dürüst kalmak isteyerek onu açıkça kazanan olarak tanır ve ona her kazananın kendisi için talep edebileceği bir övgü ilahisi söyler. Ve onun ardından şu ayeti nasıl tekrarlamazsınız: "ve hayat"... Pechorin tüm inancı, tüm umudu öldürür.

Puşkin'de bunun tam tersini zevk ve sevinçle görüyoruz. Ve onun Onegin'i bize ilk kez kazanan olarak görünüyor. Hem oturma odalarında hem de köyde her yerde ilk o. Hatta Lensky'ye küçümseyici bir küçümsemeyle davranıyor ki bu aslında her türlü aşağılamadan daha saldırgandır. Evet, kadınlar hakkında söylenecek bir şey yok. Sadece sosyete hanımları değil, hassas, derin köy Tanya bile, hayal kırıklığı kisvesi altında yalnızca boşluk ve anlamsızlık giyen ve insan kalbinin tüm gerçek dürtülerini modaya uygun kelimelerle değiştiren sosyetik tarafından baştan çıkarılır. Hiçbir sebep veya sebep yokken Lensky'yi öldürür ve deneyimli ve deneyimsiz kadınların kalplerine karşı yeni zaferler kazanmak için yeni yerler aramak üzere köyü terk eder: sonuçta bu zaferlerle yaşar. Romanın dönüm noktalarını takip eden, Onegin'in zaferini her yerde gören okuyucu endişeyle kendine şunu soruyor: Bu gerçekten kazanacak mı? Puşkin'in tüm Rusya'da, tüm Rus yaşamında ruhsuz kahramanın muzaffer yürüyüşünü durdurabilecek hiçbir şey veya kimseyi bulamamış olması gerçekten mümkün mü? Gerçekten herkesin ve herkesin onu kıskanması ve Tula değerlendiricisinin felce uğraması nedeniyle pek de inanılmaya değer olmayan bir kıskançlığı ifade etmesi gerçekten kaderde mi? Ama sonra Tatyana sahneye çıkıyor. Dostoyevski, romanın tamamının Onegin adıyla değil, ana karakteri olduğu için Tatyana adıyla anılması gerektiğini haklı olarak kaydetti. Bu alışılmadık derecede derin bir yorum ve bana öyle geliyor ki tüm Rus yazarların mesleği olabilir - sadece kurgu yazarlarının değil, aynı zamanda eleştirmenlerin, yayıncıların, hatta ekonomistlerin de. Edebiyatımızın bütün anlamı şudur; Kahramanlarımız Onegins değil Tatyana'lardır; kahramanlarımız kaba, kendine güvenen, egoist güç değil, kalpsiz bir zulüm değil, kişinin kendi haysiyetine ve her insanın haysiyetine olan sessiz ve duyulmaz olmasına rağmen derin bir inançtır. Tatyana Onegin'i reddetti! Onegin'e yaptığı son konuşmanın son satırları aramızda büyük tartışma yarattı:

Ama ben başkasına verildim
Ona sonsuza kadar sadık kalacağım.

Ve bu tartışmalar Rus yazarların eleştirel içgüdüsüne saygı gösteriyor. Herkes bu iki kısa ayetin devasa romanın tamamının anlamını içerdiğini, sadece tüm karakterlerini değil, bizim için en önemlisi Puşkin'in kendisini aydınlattıklarını anladı. Yaşlanan Tatyana, tıpkı Onegin'le ilk tanıştığında Onegin'i deşifre etmemek ve çağrısına cevap vermemek gibi bir hata yapabilirdi. Ancak Puşkin hata yapamazdı ve yapmamalıydı. Tüm görevi, hayatta, gerçek hayatta, Onegins'in ruhsal maceraperestlerinin cüretkar ama boş planlarının toz haline geleceği bir unsuru bulmaktı. Puşkin'in bize ideallerin gerçekten var olduğunu, gerçeğin her zaman paçavralar içinde dolaşmadığını ve sadece rüyalarda değil gerçekte de brokar giymiş yalanın en yüksek iyilik idealinin önünde kibirli başını eğdiğini göstermesi gerekiyor. Puşkin, Tatiana'yı Rus yaşamında buldu ve Onegin, anlamsız inkarıyla onu rezil ve mahvolmuş halde bıraktı. Artık ayağa kalkması gerektiğini ve Tanya'yı küçümsememesi gerektiğini biliyor. Bu onun kurtuluşu ve bizim büyük sevincimizdir.

Tatiana'nın Onegin'e karşı kazandığı zafer (elbette ahlaki) idealin gerçekliğe karşı sembolik olarak ifade edilen zaferidir. Ve bu, Puşkin'in haleflerine - tüm Rus yazarlara bıraktığı ve Rus edebiyatının en iyi temsilcileriyle bugüne kadar kutsal bir şekilde koruduğu mirastır. Ve en önemlisi, bu hayali bir zafer değil; bunu binlerce kez tekrarlamaktan yorulmayacağız. Edebiyatımıza idealizmi getiren Puşkin, aynı zamanda gerçekçiliğin de temellerini attı. Hiçbir şey onun dürüst ve dürüst ruhuna yalan kadar nefret ettiremezdi. Bu zaferi o icat etmedi - yalnızca gerçekte ne olduğunu, Rus yaşamında kendi gözleriyle gördüklerini kaydetti. Bu başarının ne kadar büyük ve zor olduğu, Gogol'ün "olumlu bir tip" yaratmaya yönelik nafile girişimlerinden görülebilir. Ne kadar uğraşırsa uğraşsın, ne kadar ararsa araştırsın tüm çabaları bildiğimiz gibi başarısızlıkla sonuçlandı. Onun kudretli yeteneği bile bu imkansız göreve teslim oldu. Boş arayışlarından bitkin düşmüş bir halde, "Bu dünyada yaşamak çok sıkıcı beyler," diye haykırdı. Puşkin'e bu kadar saygıyla bakması şaşırtıcı mı? Onun sözlerini hatırlıyor musun? "Puşkin harika, olağanüstü bir fenomendir." Hayatta olumlu bir tip buldu. Ve bu amacına, onun dehşetini görmemek için gerçeklikten uzaklaşarak ulaştığını düşünmeyin. Tam tersine, hayatın en karanlık yönleri onun dikkatini çekmiş ve gerekli açıklamayı bulana kadar uzun, yorulmak bilmez bir sabırla bunlara bakmıştı. Sonuçta Puşkin, "Mozart ve Salieri", "Veba Sırasında Bir Ziyafet", "Boris Godunov", "Kaptanın Kızı" ve "Deniz Kızı" kitaplarının yazarıdır. Ruhsal bakışının önünden ne dehşetler geçti. Ama yine de utanmıyordu. Her yerde, her şeyde içsel, derin anlamı nasıl bulacağını biliyordu, sanki hayat en içteki sırlarını en sevdiği ve seçtiği kişiye açıklamaya karar vermiş gibi. Bu bakımdan en dikkat çekici olanı “Veba Sırasında Ziyafet”idir. En karanlık fantezi bundan daha korkunç bir tablo ortaya koyamaz. Görünüşe göre insan zihni, her şeyi fetheden ölümün her şeye gücü yeten hayaleti karşısında korku ve titremeyle geri çekilmek zorunda. En değerli şeylerimizi elimizden alan çok güçlü unsurların yüzüne kim doğrudan bakmaya cesaret edebilir? Puşkin bu cesareti gösterdi çünkü büyük bir sırrın kendisine açıklanacağını biliyordu. Başkanın şu harika ayetlerini hatırlayın:

Savaşta coşku var,
Ve kenardaki karanlık uçurum,
Ve kızgın okyanusta
Tehditkar dalgalar ve fırtınalı karanlık arasında,
Ve Arap kasırgasında,
Ve vebanın nefesinde.
Her şey, ölümü tehdit eden her şey,
Ölümlü kalp için saklanır
Açıklanamayan zevkler -
Ölümsüzlük belki de bir garantidir!

Bu ayetler bize yukarıdan gelen bir vahiy gibi geliyor. Cesareti, mücadeleyi, umudu çağırıyorlar - ve insanların genellikle tüm umutlarını yitirdikleri ve çaresiz bir çaresizlik içinde pes ettikleri o anda, Puşkin diğer tüm insanları felç ettiği gerçeğinden ilham alıyor. Genellikle kafa karışıklığı ve korku içinde hayatın tehditkar bakışından saklanmak için acele ettiğimiz, daha iyi bir şeyimiz yoksa, başını kanatları altına gizleyen bir deve kuşu gibi sadece gözlerimizi kapattığımız anlarda cesur ve kararlıdır. tehlikenin yakın olduğunu görüyor. Ve şairin amacı hayata karşı bu cesarettir; Bu onun ilhamının kaynağıdır, bizim sıradan insanların haklı olarak ilahi dediğimiz yaratıcılığının sırrı budur - o bizden çok uzak, bizim için çok erişilemez. Ağladığımız, saçlarımızı yolduğumuz, çaresiz kaldığımız yerde şair, kapıyı çalanın açacağı ve arayanın bulacağı sonsuz umuduyla sağlam ve sakin kalır.

"Veba Zamanında Ziyafet"ten daha az olmamak üzere, küçük dramatik sahne "Mozart ve Salieri" bizi etkiliyor. Bu, hem konseptinin derinliği hem de uygulanışı açısından gerçek bir Shakespeare eseridir. Önümüzde suçluların en kötüsü var: Yaratıcılığıyla kendisini gölgede bırakan bir dahiyi kıskançlıktan dolayı öldüren bir adam. Salieri, Mozart'ın müziğine hayranlık duyuyor ve kurbanını cennetten uçan ve bize birkaç cennet şarkısı getiren bir melek olarak adlandırıyor. Ve yine de büyük rakibini acımasızca öldürür. Görünüşe göre bu bir sanatçı için en nankör konudur. Burada bir vaize ihtiyacımız var, burada öfkeli ve dehşete düşmüş bir adama ihtiyacımız var, öfkeyle katillerin katilinin, insanlık dışılığın en büyük neşesini çalan büyük müzik dehasını, göklerin ve yerin tüm gök gürültüsünü çalan katilin başına sesleniyor. Ancak Puşkin burada da geri çekilmedi. Her şeyi bilen bir adamın görkemli, harika sakinliğiyle Salieri'ye yaklaşır, derin, duygulu bir bakışla onun acı çeken ruhuna bakar ve onun hakkında beraat kararı verir. Ve Puşkin'in ardından, günlük yaşamda en mütevazı, zavallı suçluyu görünce öfkemizi dizginleyemeyen hepimiz - hepimiz, duygulanmış ve silahsızlanmış olarak, kalbimizde büyük katile karşı öfke veya kızgınlık hissetmemeye başlıyoruz, ama şefkat ve acıma. "Mozart ve Salieri"nin başladığı ünlü monoloğun en azından bir kısmını yazmadan duramayız. Yalnız Salieri derin düşünceler içinde şöyle diyor:

Herkes diyor ki: Yeryüzünde gerçek yoktur.
Ama gerçek yok ve ötesi de var...

Puşkin monologunda insan ruhuna dair ne kadar derin bir anlayış, hayatımızın korkunç sırrına dair ne kadar insanlık dışı bir anlayış ortaya koyuyor. Salieri korkunç bir cümleyle başlıyor. Sadece yeryüzünde değil, yukarıda da gerçeğin olmadığı kanaatine vardı ve bu onu korkunç bir suça sürükledi. Talihsiz Salieri'nin basit ve korkunç sözleriyle öfkesini dindiremeyecek birini gösterin bana? Puşkin'in Salieri'nin ağzına verdiği monologu dinledikten sonra ruhu yumuşamayan ve bitkin katili suçlama zulmüne sahip olan yargıç nerede? Ve bu, bizzat Salieri'nin sorduğu korkunç sorunun çözümüdür. İnsanlar Mozart'ı ellerinden alan kişiyi anlayıp affedebilirlerse, bu büyük suçu gözyaşlarıyla ve şefkatle karşılayabilirlerse yeryüzünde hakikat vardır. Ve “Mozart ve Salieri” sahnelerinin başından sonuna kadar hep aynı şeyi hissediyoruz: Her seferinde katilin planı karşısında içimizde alevlenen öfke duygusu, yerini katile ve infaz eden ele karşı büyük bir şefkate bırakıyor. güçsüz düşüyor. Her ne kadar günlük yaşamda kamu güvenliğinin korunmasını sağlayacak tüm korkunç yöntemlere ihtiyaç duysak da, şimdilik kötüleşen insan ilişkilerinin çözümlendiği “belalar, hapishaneler, baltalar” olsa bile, “ "uygulama" - dedikleri gibi - "suçluyu" affedemeyiz ve adalet ilkesi, acımasız cezalandırma kuralı olmalıdır - ancak büyük şairin öğrettiği vicdanımızla baş başa kaldığımızda başka bir şeyi zaten biliyoruz: suçun işlediğini biliyoruz. kötü iradeden değil, kişinin yaşamın gizemini çözme konusundaki güçsüzlüğünden kaynaklanmaktadır. Salieri, Mozart'ı ne yeryüzünde ne de yukarıda gerçeği bulamadığı için öldürdü.

Puşkin suçluyu böyle anladı - tüm insanları böyle anladı. Dokunduğu herkes -zayıflar, kederliler, kırılmışlar, mahvolmuşlar, suçlular- onu güçlendirmiş, teselli etmiş ve haklı çıkarmıştı. Zamanımız olsaydı Puşkin'in her eserinde onun dünya görüşünün izlerini gösterebilirdik. Her zaman ve her şeyde kendine sadık kalır. İnsanlık için daha iyi bir geleceğe olan inancını temellendirecek yaşam unsurlarını her zaman arar ve bulur. Ve ilginç bir şekilde, kendine olan bu inancı güçlendirmek için tarihin derinliklerine inmesine veya günlük ilişkiler yoluyla doğrudan bağlantılı olmadığı toplumun katmanlarına bakmasına gerek yok. Başka bir deyişle, onun inancı yanılsamayı gerektirmez, bunun için de perspektif gerekli bir koşuldur. Gerçeklikten uzaklaşmasına, bu gerçeği kendinden uzaklaştırmasına gerek yoktur. Her zaman gerçek hayatın merkezinde durur ve onu anlama yeteneğini kaybetmez. Lermontov, gündelik hayatın acı dolu tablolarına biraz ara vermek zorunda kalınca tarihin derinliklerine iner, toplumunu terk eder ve kişisel olarak kendisine yabancı olan alt sınıfların hayatında yaratıcılık için malzeme arar. Orada en azından bir an için inanç ve umut bulur. Kendisinden yüzyıllar önce yaşayan muhafız Kiribeevich'in küstahlığını bir süpürge ve bir köpek kafasıyla, tüccar Kalaşnikof'un ısrarcı ve asil cesaretiyle nasıl karşılaştıracağını biliyor. Bu ilham verici sözleri hatırlayın:

Şaka yapmayın, insanları güldürmeyin.
Ben Basurman'ın oğlu sana geldim,
Son savaş için korkunç bir savaşa çıktım.

Gerçeği bulmak için Lermontov'un perspektife ihtiyacı var. Bir köpek kafası ve bir süpürge yerine güzel bir üniforma ve hafif eldivenler giyen modern Kiribeevich Pechorin'in aksine, Lermontov kimseyi bulamadı. Sıradan insanların ahlakını eşsiz bir beceriyle nasıl tasvir edeceğini bilen Puşkin - sadece Kaptan'ın Kızı'na işaret edin - entelijansiya sınıfının karmaşık yaşamının karmaşıklığı içinde hiç de kaybolmamıştı. Onun işinin illüzyona ihtiyacı yoktu. Her yerde yolunu buldu ve ardıllarına bu büyük sanatı öğretti. Turgenev, Dostoyevski, Tolstoy eserlerindeki en iyi her şeyi tekrar ediyorum Puşkin'e borçludur. Gerçekliğin aynı yakın, vicdanlı, dürüst çalışması, aynı gerçekçi gerçekçilik. Ve gerçekliğin bu dikkatli incelemesi sadece inançlarını ve kararlılıklarını yok etmekle kalmıyor, tam tersine insan yaşamının derin anlamlılığına olan inançlarını güçlendiriyor. Turgenev'in çalışmalarına bakın, kaç tane paha biçilmez manevi güzellik yarattı. Ve onun tüm kadınları -bu uzun zamandır fark edilmiştir- Puşkin'in Tatyana'sında kendi prototiplerine sahiptirler ve onun gibi onlar da ahlaki yargıçlar ve hayattaki ışıklardır. Dostoyevski ve Tolstoy bu konuda daha da dikkat çekici örnekler sunuyor. Yeni Avrupa edebiyatında, Dostoyevski'nin aradığı hayatın en karanlık gizemlerine böylesine olağanüstü, gizemli bir azimle çözüm arayan en az bir başka yazara işaret etmek pek mümkün değil. Kahramanları Raskolnikovlar, Karamazovlar ve diğerleriyle birlikte, hayatın dehşetinin o kadar derin uçurumlarına indi ki, görünüşe göre buradan bir çıkış yolu var ve olamaz, ancak yine de bu tür psikolojik deneyimler onu tıpkı onlar gibi öldürmedi. Uzun acı dolu yaşamı boyunca katlanmak zorunda kaldığı acı verici denemeleri onu öldürmeyin. Onun rehberliğinde sonsuz karanlığın diyarlarına doğru onu takip eden okuyucu, hayata ve iyiliğe olan derin inancını da beraberinde alarak her zaman yeniden ışığa çıkar. Dostoyevski herhangi bir inkardan korkmuyor; en aşırı şüpheciliğin gözlerine cesurca bakıyor, bir yüzleşmeye indirgendiğinde karamsarlığın yerini her zaman hayata olan inanca bırakacağına tam bir inançla. Tolstoy'da da durum aynı. Ve onun sanatsal görevi asla ruhun salt estetik ihtiyaçları tarafından belirlenmedi. Kalemi ancak ısrarlı ve endişeli bir düşünceden sonra kendisi ve başkaları için hayatın bilmecesini aydınlatabildiği zaman eline aldı. Rus yaşamının büyük destanı - haklı olarak Homeros'un İlyada'sıyla karşılaştırıldığında "Savaş ve Barış" böyle bir yaratıcılığın sonucuydu. Büyük sanatçının 12. yılın kroniklerinde okuduğu dehşetler ne olursa olsun. Kitlesel cinayetler, halkların yok edilmesi, soygunlar, kitlesel şiddetin eşlik ettiği halkların Batı'dan Doğu'ya bu korkunç hareketi - sıradan bir insan için böylesine saçma ve anlamsız bir yıkım tablosu, hayata dair korkunç bir karardır. Napolyon'un 15 yıl üst üste hüküm sürdüğü bir dünyada iyilik nasıl aranabilir? Öyle görünüyor ki, 12'lerin Savaşı'nı bir romanın teması olarak ele almak, insanlara olan tüm inançları, tüm umutları yok etme hedefi koymak anlamına geliyor. Tarihsel hayatımızdaki bu korkunç an, sanki sadece Pechorin'in değil, aynı zamanda bir çaresizlik içinde "lanet olası iyiyi ve kötüyü" umursamadığını haykıran Ivan Karamazov'un kasvetli felsefesinin gerçek bir gerekçesidir. Ve yine de gr. Tolstoy görevinden zaferle çıkar. Savaş ve Barış kadar iyileştirici, teşvik edici etkisi olan bir roman bilmiyorum. Yaşanan tüm olayların üzerinde, derin ve güçlü bir yaşam ruhunun estiğini büyük eserin her satırında hissedersiniz. Koşullar ne kadar korkunç, ne kadar trajik olursa, sanatçının bakışları da o kadar cesur ve sert olur. Trajediden korkmuyor ve doğrudan gözlerinin içine bakıyor. Büyük Puşkin'in büyük öğrencisini hissediyorsunuz ve parlak şairin daha önce alıntılanan sözlerini duyuyorsunuz:

Savaşta coşku vardır.

Tehlikeler, felaketler, talihsizlikler bir Rus yazarın yaratıcılığını kırmaz, aksine güçlendirir. Her yeni sınavdan yenilenmiş bir inançla çıkar. Avrupalılar şiirimizin kendilerine yabancı olan yeni motiflerini şaşkınlık ve saygıyla dinliyorlar. Çok uzun zaman önce gr'ın çalışmaları ile ilgili olarak. Ünlü Fransız eleştirmen Jules Lemaitre Tolstoy şöyle haykırdı: "Rus sanatçının sanatının sırrı nedir? Bizi inanılmaz olana nasıl inandırabilirler, yalnızca inanmamayı haklı çıkaran gerçekliğe inanmaya nasıl cesaret edebilirler?" Ve bu garip - Fransız şüpheci, Rus sanatsal yaratıcılığının gücünden kurtulamadığını kendisi itiraf etmeli. Bu harika bir işaret. Fransız zihnini fethetmek, tüm dünyayı fethetmek demektir. Ve belki de Dostoyevski'nin öngörüsü gerçekleşecektir. Puşkin'e "herkesin adamı" adını verdi. Belki de -buna inanıyoruz- tüm insanlığın sözünün tüm dünyaya hükmetmesi kaçınılmazdır. Ve bu zaferlerin en mutlusu olacak. Sadece Rus halkının ulusal gururunu tatmin edeceği için değil. Hayır, çünkü böyle bir zaferle kaybeden, kazanandan daha mutlu olacaktır. Bu, doktorun hastaya ve hastalığına karşı kazandığı zaferdir. Peki şifacısını, parlak şairimiz Puşkin'i kutsamayan hasta nerede?

Marina Tsvetaeva

- Neyi Musya, en çok beğendin mi? - tamamlandığında anne.
- Tatiana ve Onegin.

- Ne? "Rusalka" değil, değirmen, prens ve goblin nerede? "Rogneda" değil mi?
- Tatiana ve Onegin.

- Ama bu nasıl olabilir? Orada hiçbir şey anlamadın, değil mi? Peki, orada ne anlayabilirsin?
Ben sessizim.

Anne muzaffer bir edayla: "Evet, düşündüğüm gibi tek kelimeyi bile anlamadım." Altı yaşındayken! Ama orada neyi beğenebilirsin?
- Tatiana ve Onegin.
-Sen tam bir aptalsın ve on eşekten daha inatçısın! (Yaklaşan okul müdürü Alexander Leontyevich Zograf'a dönerek) Onu tanıyorum, şimdi takside tüm sorularımı tekrarlayacak: "Tatyana ve Onegin!" Aldığıma gerçekten memnun değilim. Dünyada tek bir çocuk bile gördükleri arasında “Tatiana ile Onegin”i sevmez; herkes “Rusalka”yı tercih eder çünkü bu bir peri masalıdır elbette. Onunla ne yapacağımı gerçekten bilmiyorum!!!

- Peki neden Musenka, “Tatiana ve Onegin”? - büyük bir nezaketle, yönetmen.
(Sessizce, tüm kelimelerle :) “Çünkü bu aşk.”

Annem yanılmıştı. Onegin'e değil, Onegin ve Tatiana'ya (ve belki biraz daha Tatiana'ya) aşık oldum, ikisine de aşık oldum. Ve sonra aynı anda iki kişiye (biraz daha ona) aşık olmadan, ikisine değil, onların aşkına aşık olmadan tek bir şey yazmadım. Aşka.

Oturmadıkları bankın önceden belirleyici olduğu ortaya çıktı. Ne o zaman ne de sonra öpüşmelerini hiç sevmedim, hep ayrılmalarını. Asla oturduklarında, her zaman gittiklerinde. İlk aşk sahnem aşk değildi: Sevmiyordu (bunu anladım), bu yüzden oturmadı, o sevdi, bu yüzden ayağa kalktı, bir dakika bile birlikte olmadılar, yapmadılar ne olursa olsun, tam tersini yaptılar: o konuştu, o sustu, o sevmedi, o sevdi, o gitti, o kaldı, yani perdeyi kaldırırsanız o tek başına ayakta duruyor ya da belki yeniden oturuyor çünkü o sadece ayakta durduğu için durdu ve sonra çöktü ve sonsuza kadar öyle oturacak. Tatyana sonsuza kadar o bankta oturuyor.

Bu ilk aşk sahnem, sonraki tüm aşk sahnelerimi, içimdeki mutsuz, karşılıksız, imkansız aşka olan tüm tutkumu önceden belirledi. O andan itibaren mutlu olmak istemedim ve bunu yaparak kendimi sevmemeye mahkum ettim.

Bütün mesele bu, adam onu ​​sevmiyordu ve aşk için diğerini değil de onu seçtiği içindi çünkü gizliden gizliye onun onu sevemeyeceğini biliyordu. (Bunu şimdi söylüyorum, ama o zaman da biliyordum, o zaman da biliyordum, ama şimdi konuşmayı öğrendim.) Mutsuz - tek elle - kendi kendine alınan aşk gibi ölümcül bir yeteneğe sahip olan insanlar, gerçek bir sevgiye sahiptirler. uygunsuz nesneler konusunda dahi.

Ama bir şey daha, bir değil, birçok şey daha "Eugene Onegin" tarafından bende önceden belirlenmişti. Eğer tüm hayatım boyunca, bu son güne kadar, her zaman ilk yazan, ilk elimi uzatan ve yargılanma korkusu olmadan elimi uzatan ben olduysam, bunun tek nedeni, günlerimin şafağında Tatyana'nın bir kitabın içinde yatmasıydı. mum ışığında, örgüsü darmadağınık ve göğsüne atılmış halde, bunu gözlerimin önünde yaptı. Ve eğer daha sonra, onlar gittiklerinde (her zaman giderlerdi), sadece ellerimi uzatmadım ve başımı çevirmedim, bunun nedeni o zaman bahçede Tatyana'nın bir heykel gibi donmasıydı.

Bir cesaret dersi. Bir gurur dersi. Sadakat konusunda bir ders. Kaderden bir ders. Yalnızlığa dair bir ders.

* * *
Hangi halkın bu kadar sevgi dolu bir kahramanı var: cesur ve değerli, aşık ve boyun eğmez, basiret sahibi ve sevgi dolu?
Sonuçta Tatyana'nın azarlamasında en ufak bir intikam gölgesi yok. İşte bu yüzden intikamın doluluğu ortaya çıkıyor, bu yüzden Onegin “gök gürültüsüne çarpmış gibi” duruyor.
Bütün kozlar intikam almak ve onu çılgına çevirmek için elindeydi, bütün kozlar onu aşağılamak içindi, o bankı yerle bir etmek içindi, o salonun parkesiyle aynı hizaya getirmek içindi, hepsini bir tek hamlede yok etti. dil sürçmesi: “Seni seviyorum”, neden gizlenesiniz ki?
Neden yalan? Evet, kutlamak için! Neden kutlamalıyız? Ama buna Tatyana için gerçekten net bir cevap yok ve yine o zaman olduğu gibi salonun büyülü çemberinde duruyor - bahçenin büyülü çemberinde - aşk yalnızlığının büyülü çemberinde - o zaman - değil ihtiyaç duyulan, şimdi arzulanan ve sonra ve şimdi - seven ve sevilemeyen.
Bütün kozlar elindeydi ama oynamadı.

Evet, evet kızlar, önce itiraf edin, sonra kınamaları dinleyin, sonra onurlu yaralılarla evlenin, sonra itirafları dinleyin ve onlara küçümsemeyin - o zaman diğer kahramanımız olandan bin kat daha mutlu olacaksınız. Tüm arzularını yerine getirdikten sonra rayların üzerine uzanmaktan başka yapacak hiçbir şeyi kalmayan biri.

Arzunun doluluğu ile arzuların gerçekleşmesi arasında, acının doluluğu ile mutluluğun boşluğu arasında seçimim hem doğumda hem de doğumda yapıldı. Çünkü Tatiana benden önce annemi etkilemişti. Büyükbabam A.D. Main, onu sevgilisiyle kendisi arasına koyduğunda, sevgilisini değil babasını seçti ve sonra Tatyana'nın yolundan daha iyi evlendi, çünkü "fakir kadın için her şey eşitti" - ve annem en zor kaderi seçti - kendi yaşının iki katı yaşında, iki çocuklu, ölen bir kadına aşık bir dul adam - çocuklarla ve bir başkasının talihsizliğiyle evlendi, hiç tanışmak istemediği ve ilk ve son sahibi olduğu kişiyi sevdi ve sevmeye devam etti. eşinin dersinde tesadüfen karşılaştığı, hayat, mutluluk vb. konulardaki soruya şu cevabı verdi: “Kızım bir yaşında, çok iri ve akıllı, çok mutluyum…” (Allahım nasıl oluyor da) Bir an benden nefret etmiş olmalı, akıllı ve büyük çünkü ben onun kızı değilim!)

Yani Tatyana sadece tüm hayatımı etkilemekle kalmadı, aynı zamanda hayatımın gerçeğini de etkiledi: Puşkin'in Tatyana'sı olmasaydı, ben de olmazdım.
Çünkü kadınlar şairleri bu şekilde okur, başka türlü değil.
Ancak annemin bana Tatyana dememesi anlamlı; sonuçta kız için üzülmüş olmalı...

* * *
Bebeklikten bugüne benim için "Eugene Onegin"in tamamı üç sahneden oluşuyor: o mum - o bank - o parke zemin. Çağdaşlarımdan bazıları "Eugene Onegin" de harika bir şaka, neredeyse bir hiciv gördü. Belki haklılar, belki yedi yaşıma kadar okumadım... ama şakaların, hicivlerin olmadığı o yaşta okudum: karanlık bahçeler var (bizim Tarusa'daki gibi), yırtık pırtık bir bahçe var. - mumlu yatak (çocuk odamızdaki gibi), parlak parke zeminler var (salonumuzdaki gibi) ve aşk var (göğüs boşluğumdaki gibi).

BELINSKY VE PISAREV TATYANA LARINA VE DİĞER KAHRAMANLAR HAKKINDA
A.S. Puşkin'in "EVGENY ONEGİN" ROMANI (bölüm 2)
7
Belinsky, romanın yayımlanmasından yaklaşık 15 yıl sonra yazdığı eleştirel yazılarında genel olarak Tatyana imajını bir Rus kadının şiirsel portresi olarak övüyor, ancak bunun "acı çelişkiler" nedeniyle kolay olmadığını belirtiyor.
Belinsky, Tatyana'nın "entelektüel varlığının karanlık boşluğuna sıkı sıkıya kilitlenmiş, gelişmemiş bir yaratık" olduğunu, "zihninin hiçbir şeyle meşgul olmadığını" ve "toplumun etkisi dışında bağımsız olarak gelişme çabası" olduğunu kabul etmekten kendini alamadı. , ona çirkin bir şey veriyor "
Çocukluğundan beri "Tatyana'nın beyninin uykuda olduğu" ve ancak Onegin'in ofisinde kitap okuduktan sonra "bir bilinç eyleminin gerçekleştiği ve zihninin uyandığı" sonucuna vardı. Eleştirmenin kendisinin gerçekçi bulduğu bir romanın bu fantastik versiyonuna pek katılamazsınız.
Belinsky, "Tatiana'nın tüm iç dünyasının aşka olan susuzluktan oluştuğunu" iddia ederken yanılıyor. Tatyana'nın iç dünyasının (tıbbi açıdan) her şeyden önce sosyal uyum arzusundan oluştuğuna inanıyoruz. Düello ve Onegin'in malikanesinden ayrılmasının ardından Tatyana, onu bir daha "asla göremeyeceğini" ve vahşi doğada başka kurtarıcı melek olmadığını fark ederek soldu. Eli için başvuranlar ortaya çıktı, çünkü Olga'nın evlendikten ve uhlan ile "alayına" ayrılmasından sonra Tatyana mülkün metresi olabilirdi. Ancak yine de tüm talipleri kararlılıkla reddetti.

- “Aşık değil mi?” - DSÖ?
Buyanov kur yaptı: ret.
Ivan Petushkov da.
Hussar Pykhtin bizi ziyaret etti;
Tanya onu nasıl baştan çıkardı?
O ne kadar küçük bir iblisti!
Düşündüm ki: belki işe yarar;
Nerede! ve yine konu ayrı.
(7, XXVI)

Romanın yayınlanmasından 35 yıl sonra eleştirmen Pisarev, Tatyana'da "romantik kitaplar okuyarak bilinci bozulan, hastalıklı bir hayal gücüne sahip, hiçbir değeri olmayan bir yaratık" gördü. "Kafasındaki az miktardaki beyin çok içler acısı bir durumdaydı, bu da abartılı mektubun kompozisyonunda kendini gösteren ani şefkat patlamasını açıklıyor." Pisarev, Tatyana'nın Onegin'e yazdığı mektubun içeriğini çok detaylı inceliyor, sert bir şekilde yorumluyor ve saçma ve çelişkili bir sonuca varıyor: "Burada, başka yerlerde olduğu gibi, Puşkin, kesinlikle doğru çizdiği fenomenleri tamamen yanlış anlıyor" çünkü Tatyana'nın imajı " yalnızca derin bir şefkatle ya da keskin bir ironiyle çizilmeli."
Pisarev'e göre Tatyana, Onegin'e mektup yazarken "sağduyunun son kalıntılarını" kaybeder ve "halüsinasyonları kabul eder." Ve ayrıca, nihayet "Puşkin'in şiirini kaideden atmak" için eleştirel bir ateş ekliyor: "Onegin, Puşkin ve Tatyana ile aynı zihinsel gelişim düzeyinde duruyor."

Ne yazık ki, bazı okuyucular hala Pisarev'in karalayıcı yargılarına büyük ölçüde katılıyor, ancak Pisarev'in vardığı sonuçların önyargısını ve temelsizliğini anlamak için romanın sekizinci bölümünü Tatyana'nın çocukluk mektubuna ilişkin kendi incelemesiyle birlikte dikkatlice okumak yeterli. Bu nedenle, St. Petersburg'da Prenses Tatiana, Onegin'e yazdığı mektubu özeleştirel bir şekilde, bir yetişkinin "acıması" gereken "bebeklik hayalleri" olarak değerlendiriyor. Ve bu kadar. Pisarev, hem bu sözleri hem de Puşkin'in "hassas bir hayalperestten" gelen, "masum bir bakirenin sevgisinin nefes aldığı" ve samimi bir çocuksuluğun görülebildiği bu "aceleci mektubu" hakkındaki değerlendirmesini kasıtlı olarak görmezden geldi.

……….. saçmalıklara dokunmak,
Çılgın kalp sohbeti.
(3, ХХХI)

Bize göre, Tatiana'nın Onegin'e yazdığı mektup şiirsel olarak doğrudur, hem sanatsal hem de anlamsal olarak şaşırtıcı derecede doğrudur, Asperger sendromundan muzdarip, özgürlük özlemi çeken olgunlaşan bir kızın düşüncelerinin ve duygularının bir yansımasıdır.
Tatyana'nın mektubu sadece sanatsal mükemmelliğiyle dikkat çekici değil, aynı zamanda Puşkin'in dehasıyla da dikkat çekiyor, bu kelimeden korkmayalım, otistik bir gencin ruhuna nüfuz etme. Ancak son zamanlarda, 2008 yılında, BM Genel Kurulu bu soruna ilişkin farkındalığı yaymak amacıyla 2 Nisan'ı Dünya Otizm Günü olarak ilan etti. Puşkin bunu iki yüzyıl önce şiirsel bir biçimde yapmıştı.

8
Tatyana, ofisinde kitap okurken Onegin hakkında yeni bilgiler aldı. Tabii ki, kelime dağarcığının, ufkunun aşırı sınırlılığı ve sosyal iletişim konusundaki deneyim eksikliği nedeniyle Tanya, Eugene tarafından seçilen kitapların anlamını ancak yüzeysel olarak anlayabildi.

Yüzyılın yansıtıldığı
Ve modern insan
Oldukça doğru bir şekilde tasvir edilmiştir.
(7, XXII)

Okumak, Tanya'nın yaşamın zor ve güvensiz olduğunu "biraz anlamaya başlaması" dışında davranışlarında, düşüncelerinde ve alışkanlıklarında önemli bir değişiklik yaratmadı. Tanya için büyük bir başarı, kendine dışarıdan daha ayık bir şekilde bakabilmesi, onu görebilmesi ve anlayabilmesiydi.

..…………..net özellikler
İl sadeliği,
Ve gecikmiş kıyafetler,
Ve gecikmiş bir dizi konuşma.
(7, XXVII)

Tanya'nın çok değerli bulduğu parıldayan düşünce, "kibirli şeytanı" bir melek-kurtarıcıyla karıştırıp karıştırmadığıydı.

Eksantrik üzücü ve tehlikelidir,
Cehennemin ya da cennetin yaratılışı,
Bu melek, bu kibirli şeytan,
O nedir?
(7.XXIV)

Bir gelin fuarı için kışın Moskova'ya gideceği duyurulduğunda Tanya, yalnızca Moskova züppelerinin "alaycı bakışlarını çekmekten" değil, aynı zamanda bir meleğin beyaz cübbesi içinde yeni, tehlikeli bir iblisle tanışmaktan da ciddi şekilde korkuyordu:

Ey korku! hayır, daha iyi ve daha doğru
Ormanların derinliklerinde kalmalı.
(7,XXVII)

Tatyana üzüntüyle yerel manzaraya, "eski dostlarına" - bir tepeye, dereye, korulara, çayırlara, pencerenin yanında sessizce oturma, boş bir bahçede veya ormanlarda amaçsızca dolaşma "özgürlüğüyle" veda ediyor:

"Üzgünüm, huzurlu vadiler,
Ve sen, tanıdık dağ zirveleri,
Ve sen, tanıdık ormanlar...
Tatlı, sessiz ışığı değiştiriyorum
Parlak gösterişlerin gürültüsüne...
(7,XXVIII)

Kışın, bir komşudan borç alan anne ve Tatyana, "on sekiz dırdırı", "sıska ve tüylü" koşturan "saygıdeğer bir arabaya" oturdular ve Moskova'yı fethetmenin saf umutlarıyla uzun bir yolculuğa çıktılar.

Düzenli konvoy, üç vagon
Ev eşyalarının taşınması
Tencereler, sandalyeler, sandıklar,
Kavanozlarda, şiltelerde reçel,
Tüy yatakları, horozlu kafesler,
Tencereler, lavabolar vb.
Pek çok güzel şey var.
(7.XXXI)

Tatyana büyüdüğü köyden ayrılırken acı bir şekilde ağlıyor:

“Kusura bakmayın, huzurlu yerler!
Üzgünüm, burası tenha bir sığınak!
Seni görecek miyim?..” Ve dere aktı
Tanya'nın gözlerinden dökülüyor.
(7.XXXII)

Tanya, Moskova'da akrabaları ve Moskovalılarla iletişim kurarken büyük zorluklar yaşıyor.

Ve burada: ilgili akşam yemekleri için
Tanya'yı her gün teslim ediyorlar
Büyükanne ve büyükbabalara sunmak
Onun dalgın tembelliği.
(7, XLIV)

Kızları Tanya'ya sarılıyor.
Moskova'nın Genç Güzelleri
İlk başta sessizce etrafa bakıyorlar
Tatiana tepeden tırnağa;
Ona tuhaf bir şey buluyorlar.
Taşralı ve sevimli
Ve solgun ve ince bir şey...
(7, XLVI)

Ama Tanya tıpkı rüyadaki gibi
Konuşmalarını katılmadan duyuyor,
Hiçbir şey anlamıyor.
(7,XLVII)

Halka açık etkinliklerde kimse Tatyana'yla ilgilenmiyor.

Kalabalığın içindeki genç erkekleri arşivleyin
Tanya'ya ciddi bir şekilde bakıyorlar
Ve kendi aralarında onun hakkında
Olumsuz konuşuyorlar.
(7,XLIX)

Sinemalarda

Onunla iletişime geçmedim
Kıskanç lorgnette vermeyeceğim,
Moda uzmanlarından oluşan bir boru değil
Kutulardan ve sıra sıra sandalyelerden.
(7,Sol)

Sonunda Asil Meclis'teki baloya, gelinler panayırına getirilir.

O da Sobranie'ye getirilir.
Sıkışık alan, heyecan, sıcaklık var,
Müzik kükrüyor, mumlar parlıyor,
Yanıp sönüyor, hızlı buharlardan oluşan bir kasırga,
Güzellerin hafif elbiseleri vardır,
Korolar insanlarla dolu,
Gelinlerden oluşan geniş bir yarım daire,
Bir anda tüm duyular bunalmış durumda.
(7,LI)

Tatyana, beyaz bir karga gibi, bu neşeli gençlik ve güzellik kutlamasında kendini bir yabancı, yabancı, gereksiz hissediyor.

Sütundaki iki teyze arasında,
Kimsenin fark etmediği
Tatyana bakıyor ama görmüyor,
Dünyanın heyecanından nefret ediyor;
Burası havasız... o bir rüya
Saha yaşamı için çabalıyoruz...
(7, LIII)

Böylece düşüncesi çok uzaklara gider:
Hem ışık hem de gürültülü top unutuldu,
Ve bu arada gözlerini ondan ayırmıyor
Bazı önemli generaller.
(7,LIV)

Ve şu anda Puşkin, Tatyana'yı "zaferinden dolayı" tebrik ediyor ve okuyucu için aşağıda tartışılacak olan birkaç "baştan çıkarıcı bilmeceyi" cevapsız bırakıyor.

9
Belinsky'nin Tatyana'nın Onegin'le son görüşmesinde monologuna ilişkin değerlendirmesinde birçok yeni "acı verici çelişki" bulunabilir. Eleştirmen, "Rus kadının temsilcisi" Tatyana'ya öylesine patlayıcı bir övgü ve önyargılı, öznel suçlama karışımı indirdi ki, Pisarev'in Tatyana'ya yönelik aşağılayıcı eleştirisi bile bazı yerlerde daha yumuşak ve daha hassas görünüyor.
Belinsky'ye göre, bu toplantıda Tatyana, "derin doğasını" ve bir Rus kadınının özünü gösterdi: "kırgın gururdan intikam alma arzusu, akıl yürütme, erdemli kibir, kamuoyundan kölece korku, zihnin kurnaz kıyasları" , laik ahlakın felç ettiği cömert yürek hareketleri ve aynı zamanda basit, samimi bir duygunun samimiyeti, asil tabiattaki naif hareketlerin saflığı ve kutsallığı, açık sözlülük ve samimiyet.” "Ve en üzücüsü Tatyana'da her ikisinin de doğru olması." "Tatyana hayatının her durumunda hep aynıdır" ama ... "toplum onu ​​​​yeniden yarattı." Puşkin'in "sevgili Tatyana" nın böyle bir karakterizasyonuna katılması pek olası değil.

Tatyana'nın Onegin'le evindeki son buluşma sahnesindeki monologunu değerlendirirken, bu zamana kadar onun yeni sosyo-psikolojik portresini gözden kaçırmamak gerekir. Önümüzde, son dört yılda hızla olgunlaşan 22 yaşında bir prenses var. O aslında dramatik bir şekilde büyümüş bir çocuk. Davranışlarında ve ifadelerinde kaçınılmaz çelişkiler, bir yetişkinin yargıları "eski Tanya" nın çocukluk hayalleri ve umutlarıyla karıştığı için. Çeşitli Puşkin gibi, Tatyana da burada iki yüzle görünüyor.
İlkbaharın başlarında, hücresinde altı ay gönüllü olarak hapsedildikten sonra

Ona Tatyana'ya koştu
Düzeltilmemiş tuhaflığım.
Ölü bir adam gibi yürüyor.
Koridorda tek bir ruh yok.
O salonda; ayrıca: hiç kimse.
O kapıyı açtı. Ondan ne haber
Bu kadar güçlü bir şekilde vuruyor mu?
Prenses onun önünde tek başınadır.
Oturuyor, giyinmiyor, solgun,
Bir mektup okuyor
Ve gözyaşları bir nehir gibi sessizce akıyor,
Yanağınızı elinize yaslayın.
(8,XL)

Ah, onun acısını kim sustururdu
Bu kısacık zamanda okumadım!
Eski Tanya kim, zavallı Tanya
Artık prensesi tanıyamayacağım!
Çılgın pişmanlıkların acısında
Evgeniy ayaklarının dibine düştü.
(8,XLI)

Deneyimli bir çapkın avcısının içgüdüsüyle Onegin, hatasını hemen fark etti: Ani ortaya çıkışı, kendisinden beklenebilecek "trajik-sinirsel olaylara, kız gibi bayılmalara, gözyaşlarına" neden olmadı. "eski Tanya"*.
/ *Burada ve 9. bölümün sonuna kadar italikler bana aittir - yazar/
Tam tersine gözyaşları kurumuş, yeniden “sakin ve özgür” oturuyor.

Onu almıyor
Ve gözlerimi ondan ayırmadan,
Açgözlü dudaklardan uzaklaşmaz
Duyarsız elin...
Şimdi onun hayali ne?
Uzun bir sessizlik geçer,
Ve sonunda sessizce:
"Yeterli; ayağa kalk. Mecburum
Kendinizi açıkça açıklamanız gerekiyor.
Onegin, o saati hatırlıyor musun?
Bahçedeyken, sokaktayken
Kader bizi bir araya getirdi ve çok alçakgönüllü bir şekilde
Dersinizi dinledim mi?
Bugün sıra bende."
(8,XLII)

Ama bir anda konuşma kesiliyor "eski Tanya" solmayan çocukluk hayalleriyle, hayali bir Torunla mutlu bir buluşma hayaliyle:

« Onegin, o zamanlar daha gençtim,
Sanırım daha iyiydim
Ve seni sevdim; Ve ne?
Kalbinde ne buldum?
Ne Cevabı? tek şiddet».
(8, XLIII)

Durumu düzelten Prenses Tatiana şunları ekliyor:

“Bu doğru değil mi? Bu sana haber değildi
Mütevazı bir kızın aşkı mı?
(8,XLIII)

Duygusal "eski Tanya" Onegin'le ilk karşılaşmasıyla ilgili duygularını bir kez daha hatırlıyor:

"Ve şimdi–Tanrı!–kan soğuyor,
Soğuk bakışını hatırlar hatırlamaz
Ve bu vaaz...».
(8,XLIII)

Prenses Tatiana haksız suçlamayı bir kez daha yumuşatıyor:

“……………………. Ama sen
Suçlamıyorum: o korkunç saatte
Asilce davrandın
Tam karşımdaydın:
(8,XLIII)

"Eski Tanya" yeni bir suçlamayla ortaya çıkıyor:

« Daha sonra–değil mi?–bir çölde,
Boş söylentilerden uzak,
Benden hoşlanmadın... Peki şimdi
Beni takip ediyor musun?
Neden aklında ben varım?"
(8,XLIV)

Prenses Tatiana sorulan soruyu kendisi yanıtlıyor:

"Çünkü yüksek sosyetede değil mi?
Şimdi ortaya çıkmalıyım;
Zengin ve asil olduğumu,
Kocanın savaşta sakatlandığı,
Mahkeme neden bizi okşuyor?
Bu benim utancım olduğu için değil mi?
Artık herkes fark edecek
Ve bunu topluma taşıyabilirdim
Cazip bir onur ister misiniz?
(8,XLIV)

"Eski Tanya":

“Ağlıyorum… eğer Tanya’n
Şu ana kadar unutmadın."
(8,XLV)

Sert Prenses Tatiana düşüncesini şöyle sürdürüyor:

“O halde şunu bilin: istismarınızın yakıcılığını,
Soğuk ve sert konuşma
Keşke gücüm olsaydı
Saldırgan tutkuyu tercih ederim
Ve bu mektuplar ve gözyaşları.
Bebeğimin hayallerine
O zaman en azından merhametin vardı
En azından yıllara saygı...
Ve şimdi! - ayaklarımda ne var?
Getiren? ne kadar küçük bir şey!
Peki ya kalbin ve aklın
Duyguların küçük bir kölesi olmak mı?
(8, XLV)

Onegin kırılır, ezilir, yok edilir.
"Eski Tanya" Evgeniy'in vaaz sırasındaki çok sevilen sözlerini hatırlayarak: "Seni seviyorum..." diye haykırıyor:

“Ve mutluluk o kadar mümkündü ki,
Çok yakın!.."
(8, XLVII)

Prenses Tatyana, Onegin'in "...kardeş sevgisi, belki daha da şefkatli" sözlerinin bir aşk ilanı olmadığını biliyor ve kategorik bir tonla sohbeti sonlandırıyor:

“……………Ama kaderim
Zaten karar verildi…………………..
Ben evlendim. Mecbursun,
Beni bırakmanı rica ediyorum."
(8,XLVII)

Ama burada, "şefkatli tutku biliminin" ilk mağlup dehasını, kadın kalplerinin kendinden emin fatihini ve şimdi "ölü bir adama benzeyen" Onegin'i görünce, Onegin'in bahçedeki açıklaması gibi, cümlesinin anlatımını yumuşatır. :

"Biliyorum: kalbinde
Ve gurur ve doğrudan onur.
seni seviyorum (neden yalan söyleyelim ki),
Ama ben bir başkasına verildim;
Ona sonsuza kadar sadık kalacağım.
(8,XLVII)

Tatyana'nın evliliğiyle ilgili sözleri:

"…………….Dikkatsiz,
Belki şunu yaptım:
büyü gözyaşlarıyla ben
Anne yalvardı; zavallı Tanya için
Bütün partiler eşitti.
(8,XLVII)

Bu, Onegin'in kaderini daha önce kendisinde öldürülen bir köy kızıyla, daha iyi bir gelecek umuduyla ve aşka olan inancıyla ilişkilendirmeyi reddetmesinin bir kabulü olarak anlaşılmalıdır. "Kibirli şeytanı" "kurtarıcı melek" ile karıştırarak bir hata yaptı ve kayıtsızlığa ve ilgisizliğe daldı, artık kimseye güvenmedi ve daha sonra kalbi için üç talip reddetti. Ve Moskova'daki annesi onu Prens N.'nin iyi duygularına ve ciddi niyetlerine inanmaya pek ikna edemedi...
Açıkçası, 19 yaşındaki Tatyana'nın çok sınırlı bir seçeneği vardı: ya sonsuza kadar köye, nefret dolu yalnızlığına dönecek, kendini teslim edecek ve tüm hayallerini gömecek ya da kaderinde keskin bir dönüş riskine girecek ve yeni, bilinmeyen bir dünyaya adım atacaktı. "şişman generalin" yardımıyla baştan çıkarıcı dünya. Annenin yaşam deneyimi, yeni bir hayata keskin bir dönüşün mümkün olduğunu, ancak bunun büyük bir irade, karakter ve tüm ruhsal ve zihinsel güçler çabasıyla verildiğini kanıtladı.
"İki Tatyana"nın bu çelişkili monologu Belinsky'yi, yüksek sosyetenin Tatyana'yı "yeniden yarattığı" ve onu iki yüzlü bir yaratığa dönüştürdüğü şeklindeki hatalı sonuca götürdü. Aslında o, daha önce olduğu gibi “samimi, açık sözlü ve samimi” olmaya devam ediyor. Üstelik bu toplantıda Tatyana, Belinsky'nin görüşünün aksine, mağlup Grandison-Onegin'e acıma ve şefkat gibi "cömert kalp hareketleri" gösterdi.

22 yaşındaki Prenses Tatiana kendi içindeki kendiliğindenliği, saflığı ve açıklığı hâlâ korudu ve yakınları için "her şey orada, her şey bedava." Onun sevgisini satın almak imkansızdır, sevilmeyen bir kişinin karısı rolünü üstlenemez.
Tatyana, ticariliğine ilişkin olası suçlamaları bir kenara atıyor, Onegin'e içtenlikle ve gizli bir şekilde çocukluk anıları için "yoksul bir ev", "bir raf dolusu kitap", bir köy "mütevazı mezarlığı" nın "moda evi ve akşamlarından" daha az değerli olmadığını söylüyor. , "bu ihtişam" ve "ışık kasırgasında başarı." Buradaki her şey onun hoşuna gitmiyor, ancak yüksek sosyetenin belirlediği kurallara göre oynamaya, "rolüne girmeye", "baskıcı haysiyet tekniklerini kabul etmeye" ve çoğu zaman "nefret dolu bir yaşamın cicili bicili"ne katlanmaya zorlanıyor. evde kendisi için hoş olmayan misafirleri ağırlamak.

10
Sekizinci bölümün ana "baştan çıkarıcı bilmecesine" yanıtımızın versiyonunu genişletiyoruz: Tatyana Onegin'i seviyor mu? “Elbette seviyor!” - Okuma yazma bilen bir lise öğrencisi, Onegin ile son görüşmesinde Tatyana'nın monologuna hemen cevap verecek ve ona atıfta bulunacaktır.
Pek çok okuyucu ve eleştirmen için Tatyana'nın "minnettar" sözleri: "Seni seviyorum (neden yalan söyleyelim?), Ama ben başkasına verildim ve ona sonsuza kadar sadık kalacağım", onun aile hayatında mutsuz olduğunu düşünmek için yeterliydi ve aynı zamanda kocasına sadık olmasını, görev bilincini, fedakarlığını da onaylıyorum.
Tatyana'nın metinden çıkarılan bu sözlerinin hatalı yorumlanması, bir romanı okumaya yüzeysel bir yaklaşımın ve karakterlerin bireysel ifadelerine dayanarak aceleci sonuçların kabul edilemezliğinin canlı bir örneğidir.
"Eugene Onegin" romanı hacimli, çok sesli, senfonik bir eserdir ve bireysel alıntılara dayanarak hatalı sonuçlar çıkarmak kolaydır.
Ne yazık ki eleştirmen Belinsky bile Tatiana'nın bu sözlerine eleştirel yaklaşmadı ve "Rus kadınının temsilcisini" "ahlaksızlık, duygulara saygısızlık ve kadınlığın saflığı" dahil birçok ağır günahla suçladı.
Ancak beş yıllık tanıdıkları boyunca hiç konuşmamışlarsa, Tatyana Onegin'in sesini "vaazının" "kötü anında" yalnızca bir kez duymuşsa ve Onegin onun sakinliğini duymuşsa, ana karakterlerin ne tür tutkulu sevgisinden ciddi olarak bahsedebiliriz? yalnızca son görüşmede sert bir ses, "onun için kötü bir anda." Elbette Puşkin'e göre "Şeytan aşkla şakalaşır" ama bu gerçekçi romanda öyle değil.

Sosyal bağları zayıf ve iletişim deneyimi sınırlı, samimi, açık bir Tanya çocuğu için sözsüz iletişim dili, beden dili: yüz ifadeleri, jestler, duruş, ses, tonlama, duruş, konuşmanın duygusallığı kelimelerden çok daha önemlidir. Çocuklar sezgisel düzeyde bu konuda akıcıdırlar. Prenses Tatiana bu yeteneğini büyük ölçüde korudu.Tatiana'nın Onegin ile bahçede buluşmasını hatırlayalım. Onegin'i bahçede gören Tanya korkuyla evden bahçeye koştu.

Siren çalılarını kırdım,
Çiçek tarhlarının arasından dereye doğru uçmak,
Ve nefes nefese bankta
Düşmüş...
(3, XXXVIII – XXXIX)

Bankta oturdum, nefesimi tuttum ve bahçedeki kızların şarkılarını dinledim.

Ama sonunda içini çekti
Ve oturduğu yerden kalktı;
Gittim ama sadece döndüm
Sokakta, tam önünde,
Parlayan gözler, Evgeniy
Tehditkar bir gölge gibi duruyor,
Ve sanki ateşle yanmış gibi,
Durdu.
(3,XLI)

Tüm! Açıklama için kelimelere artık gerek yok! Tatyana, Evgeniy'in parlayan bakışlarıyla "ateş gibi yanıyor" ve onun düşmanca "korkunç gölgesinden" korkuyor. Reddedildiğini, "umut kalmadığını", kendisi için "korkunç bir saatin" geldiğini hemen anladı.
Onegin'in tüm yumuşak, sıcak, rahatlatıcı sözleri:

Bu doğru olurdu, yalnız senin dışında,
Başka gelin aramıyordum.
………….…………………
Eski idealimi buldum
kesinlikle seni tek başıma seçerdim
Hüzünlü günlerimin dostlarına
Bir taahhüt olarak en iyi dileklerimle...
(4, ХIII)

İşe yaramaz, ikiyüzlü, sahte ve Tatiana'nın ruhundan bir "acıma" gibi geçti. Tatyana Onegin'in vaazını dinledi

Gözyaşları arasında, hiçbir şey göremeden,
Zar zor nefes alıyorum, itiraz yok.
(4, ХVII)

İsim gününde ikinci buluşmada Tanya yoğun duygulara kapılır. Geç kalan Onegin ve Lensky "Tanya'nın tam karşısında oturuyorlardı."

Ve sabah ayından daha solgun
Ve zulüm gören bir geyikten daha titriyor,
O, kararan gözler
Kaldırmıyor: şiddetle parlıyor
Tutkulu bir ateşi var; havasız ve hasta hissediyor;
İki arkadaşını selamlıyor
Duyamıyorum, gözlerimden yaşlar akıyor
Gerçekten damlamak istiyorlar; çoktan hazır
Zavallı şey bayılacak.
(5, XXX)

Tatyana'nın, kocasının ve çektiği uzmanların yardımıyla iki yıllık evlilikte, on yıla eşit bir zihinsel ve sosyal gelişim yolundan geçtiği, yüksek sosyete tarafından haklı olarak tanınan aynı açık, samimi kişi olarak kaldığı açıktır. asil sadeliği ve doğallığı nedeniyle “come il faut”:

Kesin bir atış gibi görünüyordu
Du comme il faut...
(8, XIV)

Onegin, üç yıllık bir yolculuğun ardından başkentte yeni bir kişiyle, Prenses Tatiana ile tanışır. Sosyal bir resepsiyonda görüşünüz

Her dakika ödüyor
Görünüşü belli belirsiz hatırlatan kişiye
Özelliklerini unutmuş.
(8, ХVII)

Bu toplantıda yeni Tatyana, Onegin'e artık "aynı Tatyana", aşık "alçakgönüllü bir kız" olmadığını hemen açıkça gösterdi.

O yalnız ………
Ahlak dersi vermenin güzel sıcağında,
Bir keresinde talimatları okudum,
O kız
Mütevazi kaderde ihmal edilmiş,
(8,XX)

Ve bunun için kelimelere ihtiyacı yok:

…………. Prens yaklaşıyor
Karısına ve onu hayal kırıklığına uğrattı
Akrabalar ve arkadaşlar.
Prenses ona bakar...
Ve onun ruhunu rahatsız eden ne varsa,
Ne kadar güçlü olursa olsun
Şaşırdım, hayrete düştüm,
Ama hiçbir şey onu değiştirmedi:
Aynı tonu korudu
Yayı da aynı derecede sessizdi.
(8, ХVIII)

Selam, selam! ürperdiğimden değil
Ya da aniden solgunlaştı, kırmızılaştı...
Kaşı hareket etmedi;
Dudaklarını birbirine bile bastırmadı.

……………….Diye sordu,
Ne zamandır burada, nereli?
Ve bu onların tarafında değil mi?
Daha sonra kocasına döndü.
Yorgun görünüm; dışarı kaymış...
(8, XIX)

Onegin, sözsüz iletişim diline mükemmel bir hakimiyete sahipti; daha önce genç kızlardan ve "genç güzellerden" "büyük dünyanın ucubelerine" ve evli sosyete hanımlarına kadar kadınların kalbini fethetmişti. Bu nedenle Tatyana'nın yüzüne dikkatlice baktı:

Daha dikkatli bakamasa da,
Ama aynı zamanda eski Tatyana'nın izleri de var
Onegin onu bulamadı.
(8, XIX)

Ertesi günün akşamı yapılan toplantıda Tatyana, Evgeniy'den manevi kopukluğunu, ona kayıtsızlığını doğrular.

…………………KAFA
İnatçı düşüncelerle doludur.
İnatla görünüyor: o
Sakin ve özgür oturuyor.
(8, XXII)

Önünde yeni, sıradışı bir kadın olduğunu fark eden Onegin, baştan çıkarıcının ana kozunu Tatyana'nın önünde kaybeder - konuşma armağanı...

Onunla bir konuşma başlatmak istedi
Ve - ve yapamadım. ………….
(8, XIX)

Oturuyorlar. Kelimeler gelmeyecek
Onegin'in ağzından. Suratsız,
Tuhaf, zar zor
Ona cevap veriyor. …………..
(8, XXII)

Tatyana'ya kur yaparken kibrini ve gururunu kaybeden Onegin, maiyetinde uşaklık görevlerini yerine getirmeye hazırdır.

Eğer ona atarsa ​​mutlu olur
Omuzda kabarık boa,
Veya sıcak bir şekilde dokunur
Elleri ya da yayıldı
Önünde rengarenk bir üniforma alayı var,
Ya da onun için atkıyı kaldıracak.
(8, XXX)

"Kayıtsız prenses" Tatiana, onun ilerlemelerini açıkça reddediyor, tüm görünümü ve davranışlarıyla onunla ilgilenmediğini, bir yabancı olduğunu, hayatından geri dönülmez bir şekilde silindiğini vurguluyor.

Onu fark etmiyor
Nasıl savaşırsa savaşsın, en azından öl.
Evde serbestçe kabul edilir,
Onu ziyaret ederken üç kelime söyler:
Bazen seni tek selamla selamlar,
Bazen hiç farkına varmaz.
(8, ХХХI)

Ama kendini beğenmiş Onegin pes etmez, prensese tutkulu bir mesaj yazar. Tatyana'nın mektubu elinden almayacağını ve postayla göndermeyeceğini anlıyor, hatta bu mektubun her şeyden önce tüm sonuçlarıyla birlikte kocasına gideceğini bile düşünmüyor.

Cevapsız. Bir mesaj daha veriyor:
İkinci, üçüncü harf
Cevapsız. Bir toplantıda
O sürüyor; az önce içeri girdim... ona
Sana doğru geliyor. Ne kadar sert!
Onu görmüyor, ona tek kelime etmiyor;
Ah! şimdi ne kadar çevrelenmişsin
O Epiphany soğuk!
Öfkenizi nasıl uzak tutabilirsiniz?
İnatçı dudaklar istiyor!
Onegin keskin bakışlarını sabitledi:
Nerede, nerede şaşkınlık, şefkat?
Gözyaşı lekeleri nerede?.. Yoklar, yoklar!
Bu yüzde sadece öfkenin izi var...
(8, XXXIII)

Bu toplantıda bile Tatyana'nın duygu ve düşüncelerini ifade etmek için kelimelere ihtiyacı yoktur. Aşk mesajları hakkında düşündüğü her şeyi sözsüz bir dille ona anlattı...
Onegin sonunda olanların kaçınılmazlığını anlar ve yenilgisini kabul eder.

Hiç umut yok! Ayrılıyor,
Deliliğine lanet okuyor.
(8, XXXIV)

11
Kışı ofisinde geçirdikten sonra bir sabah Onegin, "katı cezalara aldırış etmeden" yine davetsiz "ona koştu", "Tatyana'sına." Tatiana'yı şaşkınlıkla ağlarken yakalayan Onegin, deneyimli bir kadın avcısı için affedilmez bir hata yaptı: Tatiana'nın aşk mektubu üzerine gözyaşı döktüğüne, "o hızlı anda" onun "sessiz acısını" okuduğuna ve prenseste " zavallı yaşlı Tanya.”
Ancak durumun böyle olmadığı açıktır. Adı Puşkin'in bu satırına kolayca dahil edilse de: "Eugene'nin mektubunu okur" veya "Onegin'in mektubunu okur" Tatyana, açıkça Onegin ile ilgili olmayan "bir tür" mektubu okur ve bu, olup bitenlerin anlamını önemli ölçüde etkiler.
Tatyana, dünyadan uzak kaldığı altı ay boyunca, yalnız hücresinde neredeyse "ölmesine", neredeyse "delirmesine" rağmen, kaderini bir kez bile sormamış olsaydı, Onegin başka ne bekleyebilirdi ki.
İkinci Onegin hatası: Tatyana'nın "duyarsız elini" açgözlü dudaklarından çekmediğini fark etmedi. Eugene'nin ortaya çıkışından ruhunda hiçbir duygu ya da duygu uyanmadı. Sakin bir şekilde duraklıyor ve alçak bir sesle, soğuk bir tonda net, tarafsız bir emir veriyor: "Bu kadar yeter, ayağa kalkın!" “Açıkçası sana bir açıklama borçluyum.”
Temiz! "Tatyana", "küçük duygular", "saldırgan tutku" olarak adlandırdığı aşk deneyimleriyle ilgili "mektuplarını ve gözyaşlarını" umursamıyor.
Açıklama, özünde, Onegin'in tamamen yenilgisiyle, daha başlamadan bitmiştir. Tatyana ona yazdığı mektubuna "bir bebeğin rüyası" diyor ve "zulmü" durdurmayı talep ediyor ve onun işini bitirerek onu "küçük duygularının" kölesi olarak nitelendiriyor. Bilge Tatyana, gerçek aşkla "kalpleri ve akıllarıyla" sevdiklerini zaten kesin olarak biliyor.
Yukarıdakileri bir kez daha vurgulayalım, Prenses Tatiana, talihsiz, aşağılanmış Eugene'yi ayaklarının dibinde görünce,

Hasta, solgun bakışları,
Yalvaran bir bakış, sessiz bir sitem,
(8, XLI)

Sonra ruhunda ona karşı şefkat uyandı ve onun gururunu anaç bir şekilde teselli etmeye, ruhunu güçlendirmeye, yukarıda belirtilen aşk sözleriyle özgüvenini yükseltmeye karar verdi, onun yetişkin ve aşık deneyimli bir kişi olduğundan emin oldu. , bu resmi itirafa acıdığı için inanmazdı.
Aynı şefkatle Tatyana, Onegin'e kalbinde "gurur ve doğrudan onur" taşıdığına dair güvence verir, ancak Onegin'in "arkadaşı" Lensky'yi bir düelloda soğukkanlılıkla öldürme yeteneğini hatırlıyor ve şimdi ihanetiyle öldürmeye hazır olduğunu görüyor. Onu evine davet eden “akrabaları ve arkadaşı” prens N.
Tabii ki, Tatyana'nın Eugene'ye olan sevgisinin devam ettiğine ilişkin sözleri doğrudan, kelimenin tam anlamıyla anlaşılamaz, ancak yalnızca yukarıdaki bağlamda anlaşılamaz.

Tatyana'nın Onegin'i gerçekten ruhunun derinliklerinde sevdiğine inanan okuyuculara şu soru sorulabilir: “Bu “moda tiranı” “soğuk ve tembel bir ruhla” neden sevebiliyor? Onun koruyucusu ve kurtarıcısı olmayı reddettiği için mi? Onun “kardeşini” öldürdüğü için mi? Düğün arifesinde kız kardeşinin mutluluğunu mahvettiği için mi? Annesinin yoksulluktan kurtulma hayalini boşa çıkardığı ve geri kalan günlerini Olga ve ailesiyle birlikte Lensky'nin zengin malikanesinde geçirdiği için mi? Veya onunla bir aile kurarak "kaderi lanetleyeceğini", "zavallı karısının" "gece gündüz yalnız" kalacağını dürüstçe kabul etmesi için mi? Yeni bir yalnızlığın garantisi için mi?
Onegin'i "kardeşinin" öldürülmesi nedeniyle anlamsızca affeden "eski Tanya" idi ve şimdiki Tatyana, annesi ve Olga'nın, Olga'nın aile mutluluğuna dair umutlarını yok eden Onegin'e karşı olumsuz duygularını tamamen paylaşıyor.
Tatyana, bahçede söylenen "kasvetli iblisin" doğru, açık sözlü sözlerini unutmadı:

Evlilik bizim için işkence olacak.
Seni ne kadar sevsem de,
Alıştıktan sonra onu sevmeyi hemen bırakırım;
Ağlamaya başlıyorsun: gözyaşların
Kalbime dokunulmayacak
Ve onu sadece çileden çıkaracaklar.
(4, XIV)

Ya da son olarak, 12 Ocak 1824'te, yani reşit olduğu gün, "Cumartesi" isim gününde halka açık idamı nedeniyle onu sevmek mi? Bu olay şüphesiz sadece ilişkilerinin değil, aynı zamanda romanın tamamının doruk noktası olarak düşünülebilir, çünkü karakterlerin gelecekteki kaderini önemli ölçüde etkilemiştir.
Akşamın ortasında, Tatyana ve Olga'nın mazurka için bir ortak seçmek üzere aynı anda Onegin'e getirildiği top anını kastediyoruz:

Buyanov, neşeli kardeşim,
Bizi kahramanımıza getirdi
Tatyana ve Olga.....
(5, XLIV)

Bundan önce Onegin, Olga ile vals yapmıştı. Tatyana, Onegin'in kendisini sessiz bir selamla ve "gözlerinin şefkatli bakışıyla" tebrik ederek kalbini çoktan "yeniden canlandırdığı" doğum günü kızıydı. Ve böylece Tanya Onegin'e getirilir. Eugene ile dans etmeyi tüm hayatının mutluluğu, en büyük mutluluk olarak hayal ettiği çok açık. Ona dokunmak, tüm halkın gözü önünde müzik eşliğinde koridorda onunla birlikte yürümek - bu onun sıkıcı hayatındaki en parlak, en büyük, unutulmaz deneyim olurdu.
Onegin, nezaket ve nezaket kurallarına uygun olarak, iyi huylu bir metropol züppesi, bir beyefendi olarak Tanya'yı bu dansa davet etmeliydi.
Bir ikilemle karşı karşıyaydı: Ya Tatyana'ya bu dansı verin ve hayatının geri kalanında bunun mutlu bir anısını yaşayın ya da bir arkadaşından zoraki bir intikamı sonuna kadar gerçekleştirin, ya iyilik yapın ya da kötülük yapın.
Onegin, "kibirli bir iblis"e yakışan kötülüğü seçti ve kalbi kırık Tatiana'yı "tüm ihtişamıyla parlak" topun ortasında bırakarak onu ölümün eşiğine getirdi:

.........……….. hızlıca
Onegin, Olga ile gitti.
(5,XLIV)

Top bitti. Misafirler uyuyor. Onegin gitti. Hakarete uğrayan ve aşağılanan Tatyana, yaşananları yaşamakta zorlanır.

Yalnız, üzgün pencerenin altında
Diana'nın ışınıyla aydınlatılmış,
Zavallı Tatyana uyumuyor
Ve karanlık alana bakıyor;
(6,II)

………………endişeli
Onun kıskanç melankolisi
Soğuk bir el gibi
Kalbi uçurum gibi sıkışıyor
Altısı siyah ve gürültülü...
“Öleceğim” diyor Tanya, “
Ama ondan ölüm naziktir.
Şikayet etmiyorum: neden şikayet edeyim?
Bana mutluluk veremez."
(6, III)

Kurtarıcı melek Knight Grandison'ın imajı dağılmaya başladı.
Dolayısıyla Tatyana'nın Onegin'e olan gizli yürekten sevgisinden, bir aşk üçgeninin varlığından ve romanın eksikliğinden bahsetmeye gerek yok. En azından General N'nin, Onegin'in karısıyla müstehcen kur yapmasına küçümseyici bir şekilde baktığı ve Onegin'in tüm aşk "mesajlarını" muhatabına açık, ahlaksız bir aşk ilişkisi teklifleriyle aktardığı açıktır.

12
Okuyucular ve eleştirmenler için önemli ve tartışmalı bir soruyu ele alalım: Tatyana'nın kocasıyla ilişkisi nasıl gelişti? Cevap vermek için, kahramanın etkileyici, parlak sözsüz diline dönelim. Tatyana'nın sosyal bir resepsiyonda "salondan" geçişini takdir edelim.

Ama kalabalık tereddüt etti
Koridorda bir fısıltı dolaştı...
Bayan hostesin yanına yaklaşıyordu.
Arkasında önemli bir general var.
(8, XIV)

Hanımlar ona yaklaştı;
Yaşlı kadınlar ona gülümsediler;
Erkekler daha aşağıda eğildiler
Gözlerinin bakışını yakaladılar;
Kızlar daha sessiz yürüdüler
Koridorda onun önünde ve herkesin üstünde
Ve burnunu ve omuzlarını kaldırdı
Onunla birlikte gelen general.
(8, ХV)

Başlangıçta başkentin yüksek sosyetesinin kırsal kız Tatyana'yı düşmanlık ve düşmanlıkla karşıladığını varsaymak doğaldır. Sarayda kabul edilen önemli bir generalle akraba olmayı planlayan birçok aile, generalin bu zavallı köyü sonradan görmesini seçmesinden rahatsızdı.
Elbette dünya, Tatyana'yı itibarsızlaştırmak ve onu aralarından uzaklaştırmak için iftira ve dedikodu dahil her yola başvurdu. Düşmanca, düşmanca bir ortam gizleniyor. Bu nedenle general, aşkı için özverili bir şekilde savaşmak zorunda kaldı. Her zaman Tatyana'nın yanındaydı ve her zaman onun yardımına koşmaya hazırdı. (Bu nedenle Tatyana'ya gönderilen tüm mektuplar, onun kırılgan iç dünyasını "kötü görünümlü kadınlardan" korumak için kendisi tarafından gözden geçirildi).
Bu nedenle sosyal bir resepsiyonda, sanki arkasını koruyormuş gibi Tatiana'nın arkasından yürüdü ve generali selamlarken Tatiana'ya boyun eğmek zorunda kalan misafirlerin davranışlarını yakından gözlemledi.
Tatyana'nın önemli sosyetik kişilerle dolu salondan geçerkenki tüm görünümü, arkasında sadık, sadık ve sevgili arkadaşı, kocası ve koruyucusunun varlığının sürekli farkında olduğunu ve kendini tamamen güvende hissettiğini kanıtlıyordu: bu düşman dünyada yalnız değildi. , bu "havuzda".

O rahattı
Soğuk değil, konuşkan değil,
Herkese küstahça bakmadan,
Başarı iddiası olmadan,
Bu küçük tuhaflıklar olmadan,
Taklit fikirler yok...
Her şey sessizdi, sadece onun içindeydi,'
Kesin bir atış gibi görünüyordu
Du comme il faut...
(8, XIV)

Kuşkusuz Tatyana, gerçekten onun koruyucu meleği olduğu, sosyal izolasyon çemberini kırdığı, hayatını anlamlı kıldığı, sessizlik korkusunun üstesinden gelmeye yardımcı olduğu için, göze batmadan, yavaş yavaş kocasına çok değer veriyor. Aşka olan inançsızlığının üstesinden gelmek ve Onegin tarafından yok edilen kelimelere olan güveni yeniden sağlamak, zihnindeki kısıtlamayı ortadan kaldırmak, konuşmasını geliştirmek, irade ve karakter göstermeye yardımcı olmak, zorlu kişisel psikolojik engellerin üstesinden gelmede kararlılık, azim ve hatta cesaret göstermeye yardımcı olmak, koşmak için iki yıl, on yıla eşit bir gelişme yolu.
Onegin'e göre Tatyana artık "salonun görkemli, dikkatsiz bir yasa koyucusu" gibi görünüyor ve

Ulaşılamaz tanrıça
Lüks, kraliyet Neva,
(8, XXVII)

Her ne kadar "boş ışık", "tinsel", "maskeli balo paçavraları" ve "ışık kasırgasındaki başarıları" ile pek ilgilenmiyor. Tatyana, düşüncelerinde ve ruhunda, kendisini artık "savaşlarda" defalarca yaralanan bir askeri general olan kocasından ayırmıyor ve Onegin'e kendisinin sadece "zengin ve asil" değil, aynı zamanda "biz" olduğunu da gururla duyuruyor. ailemiz "bahçeyi okşuyor", o aile "onuru" onun için boş bir kelime değil ve Onegin'in küçük bir aşk ilişkisine dair açık sözlü teklifleri ona saldırgan.
"Ne kadar küçük bir şey!" - Tatyana, Onegin'in "saldırgan tutkusunu" haykırıyor. Onegin'in anlayabileceği bir dille ona şunu açıklıyor:

….………………. utancım
artık herkes fark edecek
ve toplumu getirebilir
senin için cazip bir onur.
(8, XLIV)

Moskova'da, Asil Meclis'teki bir baloda Tatyana, "parlak yokluğuyla" Prens N'nin dikkatini çekti, sonra "bu şişman general" ile tanışma konusundaki isteksizliğiyle onu şaşırttı, sonra samimiyetiyle onu şaşırttı, saflık, savunmasızlık, gizli acı, "yaşayan zihin ve irade", "ateşli ve hassas kalp" ve ..... erişilemezliği.
Görünüşe göre general, St. Petersburg'da kaba, ticari, kaba ve sinir bozucu gelinlerden oluşan bir kalabalık tarafından taciz edilmekten bıkmıştı. Bu yüzden Moskova'daki gelin fuarında boy gösterdi.
Yalnız general, gerçek aşkı özledi ve "masum bakireyi", "vahşi, üzgün, sessiz" kırsal kızı seçti. Tatyana'nın evliliğe rızasını almak için ciddi çaba sarf etmesi gerekiyordu.

Tatyana neden "şişman general" ile evlenmeyi kabul etti? Otistik bir kırsal kız çocuğunun annesinin isteğine ve gözyaşlarına karşılık vermesi ya da bazı maddi veya prestijli çıkarların cazibesine kapılması pek olası değildir. Daha önce, annesinin isteklerine dikkat etmeden üç talipini kararlı bir şekilde reddetmişti:

Herkes aynı şeyi söylüyor:
Neidu.
(7, XXV)

Bize göre belirleyici rol, bir dadı tarafından büyütülen saf bir kırsal kızın kehanetlere olan derin inancı tarafından oynanabilirdi.

Tatyana efsanelere inandı
Yaygın halk antik çağlarından,
Ve rüyalar ve kart falcılığı,
Ve ayın kehanetleri.
İşaretlerden endişeleniyordu.
(5,V)

Larin ailesinin evinde düzenlenen şenlikli "Epifani akşamları" sırasında

Mahkemenin her yerinden hizmetçiler
Genç hanımlarını merak ettiler
Ve her yıl onlara söz verildi
Askerler ve kampanya.
(5, IV)

Ayrıca üçüncü Noel falında Tanya, gelecekteki damadın adını tahmin etti.

Gece ayaz, bütün gökyüzü açık;
Göksel armatürlerden oluşan antik koro
O kadar sessiz akıyor ki, buna göre...
Tatiana geniş bahçede
Açık bir elbiseyle çıkıyor...
Chu... kar çıtırdıyor... yoldan geçen biri; Başak
Parmak uçlarında ona doğru uçarak,
Ve onun sesi geliyor
Bir boru melodisinden daha hassas:
Adın ne? O görünüyor
Ve cevap veriyor: Agathon.
(5,IX)

Generalin adının Agathon olduğunu varsayarsak, basit fikirli Tatiana'nın evlenme kararının en önemli nedenlerinden biri batıl inançları olabilir.
Onegin'in hizmetkarlarının, hizmetçisinin ve hatta arabacısının kendi isimleri olduğunu, ancak Puşkin'in bazı nedenlerden dolayı generalin adını ve soyadını sakladığını unutmayın.
En eski ve saygı duyulan isim Agathon, Papa'nın yanı sıra Antik Yunanistan'ın ünlü trajedi yazarı Euripides'in öğretmeni tarafından da taşınmıştır. Romanın ana karakterinin adı gibi, bu ahenkli Yunanca isim de esas olarak sıradan insanlar arasında kullanıldı.
Ayrıca, Puşkin'in "yarı komik bölümlerden" oluşan romanındaki "neşe" ilkesine uygun olarak generalin, Onegin'in baba tarafından akrabaları olarak Onegin soyadını taşıyabileceği de varsayılabilir. Sonra tüm Noel tahminleri ve Tatiana'nın gizli rüyası hemen gerçekleşti: o, Prenses N değil, Tatiana Onegin oldu.
Bu neşeli versiyon, prensin, düşmanca ve kıskanç sosyetenin önünde Onegin'in karısına meydan okuyan, müstehcen kur yapmasına karşı şaşırtıcı derecede sakin tavrıyla destekleniyor:

Ama benim Onegin'im bütün bir akşam
Tatyana tek başına meşguldü...
(8, XXVII)

Ağır cezalara aldırış etmeden,
Verandasına, cam girişine
Her gün arabasıyla geliyor;
(8, XXX)

Prens Agathon Onegin'in dedikodulara yol açmamak için evinin ve diğer başkent evlerinin kapılarını yakın akrabasının önünde çarpamayacağı açıktır. Ve karısının bağlılığına ve sadakatine oldukça güveniyordu.

13
Geriye Onegin'in üç yıllık bir yolculuktan sonra neden harap olmuş mülkünü kurtarmak için köye gitmek yerine başkente geldiğine dair önemli soruyu düşünmek kalıyor. Sahibinin yokluğunda geçen üç yıl boyunca mülkün tamamen bakıma muhtaç hale geldiğini varsaymak doğaldır. Başka bir sonuç olamaz.
Decembrist Bestuzhev Çar'a şunları bildirdi: “Askerlik hizmetinde veya başkentlerde hizmet veren en iyi soyluların en büyük kısmı, çiftliklerini köylüleri soyan, efendileri aldatan paralı askerlere ve dolayısıyla Rusya'daki mülklerin% 90'ına emanet ediyor. harap durumdalar ve ipotek altındalar.”
Elbette, Onegin'in ayrılmasının ardından mülkün yöneticisi, komşu toprak sahipleriyle birlikte, Onegin'in küstahlığından rahatsız oldu ve genç Lensky'nin öldürülmesi için onu affetmek istemiyor, "derin iktisatçının" ekonomik çaresizliğini görüyor, "yaşamaya alışkın" Borç”, kendilerine hiçbir şeyi inkar etmeden, gelir mülklerinin aslan payını ceplerine göndererek Onegin'e kuraklık, mahsul kıtlığı, hayvan kaybı, düşük ürün fiyatları ve para ihtiyacını karşılamak için borçlanma ihtiyacı hakkında bilgi verdi.
Puşkin daha önce Onegin'in "bir çocuğun eğlencesi ve lüksü" ve babasının "miras" kaybına yol açan anlamsızlığına dikkat çekmişti:

Babası borç içinde yaşadı
Yılda üç top verdi
Ve sonunda onu israf etti.
(1,III)

Onegin'in önünde toplandık
Borç verenler açgözlü bir alaydır.
…………………………
Evgeny, davalardan nefret ediyor,
Kaderimden memnunum,
Mirası onlara verdi
Ben bunda çok büyük bir kayıp görmüyorum...
(1,LI)

Amcasının zengin mülkünü miras olarak almış,

... köylü Onegin'imiz,
Fabrikalar, sular, ormanlar, araziler
Sahibi tamamlandı ve şu ana kadar
Düzenin düşmanı ve müsrif bir adam,
(1,LIII)

"sıkıntıdan" mülkünün gelirini keskin bir şekilde azalttı

Vahşi doğasında çöl bilgesi,
O, kadim angaryanın boyunduruğudur
Bırakma yerini ışıkla değiştirdi
(2,IV)

Onun ayrılmasının ardından yönetici, elbette kendi yararına mülkteki eski düzeni yeniden sağladı. Doğal olarak üç yıllık bir aradan sonra borç batağına düşen Onegin,

Zeus'un Yüce iradesiyle
Tüm akrabalarının varisi
(1, II)

Evli olmayan bir adamdan yeni bir miras alma ihtimalini öğrenmeyi umarak başkentte ortaya çıktı

"akrabalar ve arkadaşlar"
(8, ХVIII)

Prens N ya da en azından ipotekli mülkü kurtarmak için ondan borç para alın.
Başka bir sorunun cevabı burada yatıyor: Onegin, "hayaletlere" benzeyen "titreyen yüzler" arasındaki resepsiyonda, "sessiz ve sisli" sessizce dururken neden koridorda yürüyen mütevazı bir bayana dikkat etti? "seçilen kalabalığın içinde":

Herkese yabancı geliyor
Yüzler önünde parlıyor
Bir dizi sinir bozucu hayalet gibi.
(8,VII)

Elbette Prens N'nin gelişini bekliyordu. Ve böylece prens, "hem burnunu hem de omuzlarını" kaldırarak dikkatlice etrafına baktı, ortaya çıktı, ama bir nedenden dolayı Onegin'in dikkatlice izlemeye başladığı mütevazı hanımın arkasında yürüdü. "görünüşü belli belirsiz onun unutulmuş özelliklerini hatırlattığı için" inceleyin.
Bu yüzden generalle sohbetine bu gizemli bayanla ilgili bir soruyla başladı. Ve sonra Onegin'e iki beklenmedik ters darbe düştü:

“Söyle bana prens, bilmiyor musun?
Kızıl bereli kim var orada?
Büyükelçiyle İspanyolca konuşuyor mu?
Prens Onegin'e bakıyor.
- Evet! Uzun zamandır dünyada değildin.
Bekle, seni tanıştıracağım. –
"O kim?" - Karım. –
“Demek evlisin! Daha önce bilmiyordum!
Ne kadar önce?" - Yaklaşık iki yıl. –
"Kime?" - Larina'da. - “Tatyana!”
(8, ХVII - ХVIII)

Şok olmuş Onegin, yeni bir mirasa dair umutlarının yanıltıcı, savunulamaz ve geçici olduğunu "daha önce bilmiyordu". Anında eridiler ve bu durum elbette onu şok etti. Mirasa yaklaşımların, "unutulmuş bir köyün vahşi doğasından" tanıdığı "zavallı Tanya" tarafından engellenmesi daha da saldırgandı.
Ve toplantının hemen ertesi günü, "aşkta geçersiz" ve "külleri sönmüş" Onegin, ona açıkça kayıtsız kalan prensese hafızası olmadan "aşık oldu":

Hiç şüphe yok ki: ne yazık ki! Eugene
Tatyana'ya bir çocuk gibi aşığım.
(8, XXX)

Puşkin, Onegin'in Prenses Tatiana'ya olan ani sevgisine birkaç açıklama getirdi: erişilemezliği, kızgınlığı, kibri veya "gençlik kaygısı" - aşk.

Ey insanlar! hepiniz birbirinize benziyorsunuz
Atamız Eva'ya:
Sana verilen şey hiçbir şeyi gerektirmez
Yılan sürekli seni çağırıyor
Kendine, gizemli ağaca;
Bana yasak meyveyi ver:
Ve o olmadan cennet senin için cennet değildir...
(8, XXVII)

Ondan ne haber? ne tuhaf bir rüyanın içinde!
Derinlerde ne hareket etti
Soğuk ve tembel bir ruh mu?
Sıkıntı? gösteriş mi? veya tekrar
Gençliğin kaygısı aşk mıdır?
(8, XXI)

Başka versiyonlar da mümkündür. Özellikle, Onegin'in diğer insanların başarılarına, sevinçlerine duyduğu kara kıskançlık, başkalarına karşı üstünlük duygusunun ters tarafı olarak ve daha önce Lensky ve Olga. Sonuçta Onegin'in kendisi

Bir düelloda bir arkadaşını öldürdüm,
Hedefsiz, işsiz yaşamış olmak
Yirmi altı yaşına kadar,
Boş boş vakit geçirmek
İşsiz, karısız, işsiz,
Hiçbir şeyi nasıl yapacağımı bilmiyordum.
(8, XII)

Onegin'in kendi aşağılık ve aşağılık duygusu, onda kıskançlık, nefret ve intikam duyguları uyandırdı. Tatyana, Onegin'in kendisine yönelik zulmünü tam olarak toplumda "zaptedilemez tanrıçayı" fethetmenin "baştan çıkarıcı onurunu" alma arzusuyla açıklıyor.
Gençliğinde öğrenmiş profesyonel, ilkesiz bir kadın avcısı

…………… ikiyüzlü olmak,
Umut beslemek, kıskanmak,
Caydırmak, inandırmak,
(1,X)

Tanya'nın önünde aşk duygularını ustaca sergiliyor ve yakın zamanda "onun kalbini heyecanlandırdığını" hatırlıyor.
Genç arkadaşını, belki de başarısız olan yeni Byron'ı "acımasız bir el" ile öldüren, ikiyüzlü bir pişmanlıkla bu "talihsizliği" Tatyana'ya bildiren "cehennem yaratığı", "kasvetli iblis" ten başka ne bekleyebilirsiniz? bir mektupta:

Bir şey daha bizi ayırdı...
Lensky talihsiz bir kurban oldu...
Kalbe sevgili olan her şeyden,
Sonra kalbimi söktüm.
(8)

Yeni yoksullaşan Onegin'in maddi sorunlarını çözmek için her zaman hazır olması da mümkündür.

…………… para uğruna,
İç çekişler, can sıkıntısı ve aldatma için,
(1,LII)

Daha önce hayalini kurmuş olan, artık zengin olan "mütevazi kız"ın aşk kartını oynamaya kalkışabilirdi

…………..… bir gün onunla
Mütevazı yaşam yolunu tamamlayın!
(8, XXVIII)

Bu nedenle, malikanesini iflastan kurtarmak için seyahat etme planı ertelendi. Bunun yerine, zihninin kalıntılarını kaybetmiş olarak Tatyana'yı "takip etmeye" başlar.
Tatyana'nın son monologu ilişkilerine son verdi. O gitti ve cömert Tatiana'nın acıma ateşiyle yanan aşağılanmış Onegin, kocasının yaklaştığını duydu.

Puşkin'in "yarı komik bölümleri" olan "neşeli" romanının mutlu sonla bitmesi gerektiğine inanıyoruz. General, Onegin'e yakın zamanda Praskovya'nın mektubundan, borçları nedeniyle satışa sunulan Onegin malikanesini satın aldığını, onun egemen metresi olduğunu ve mutlu bir şekilde Olga ve ailesini oraya taşıyarak köyünü ve Tatyana'yı sattığını öğrendiklerini söyleyebilirdi. artık çocukluk nostaljik deneyimlerinden dolayı “gözyaşı döküyordu”.

****************************************
Not. Bazı tarihlerin açıklığa kavuşturulmasıyla ilgili "Eugene Onegin" romanının kronolojisi ve Puşkin'in bu romanın sonu için orijinal planının yeniden inşası /7-8/ makalelerinde belirtilmiştir.

Ana sayfa > Makale

№1 N. Vorontsova-Yuryeva'nın "Psikiyatri nesnesi olarak Tatyana Larina" makalesini okudum, fikrini anlıyorum ve kabul ediyorum, ancak bu karakterin değerlendirmesine katılamıyorum. İnce bir psikolog olan Alexander Sergeevich Puşkin, Tatyana Larina'yı bir ideal olarak tanımladı. Görünüşünü, duygularının gücünü, "tatlı sadeliği" sevgiyle anlatıyor. Şair şefkatli bir duyguyla şöyle yazdı: "Sevgili Tatyana'mı çok seviyorum!" Yazar, Tatyana'nın Rus doğasını, kışını, kızakla kaymayı ne kadar sevdiğini defalarca vurguluyor ve bu da ona gerçek bir Rus ruhu veriyor. Tatyana'nın tüm eser boyunca her okuyucuda güzel duygular uyandırdığını söylersem yanılmayacağımı düşünüyorum. Romantik bir doğa karşımıza çıkıyor. Evet, Tatyana yabancı romanlarla büyüdü. Peki genç bir kızın duygusal eserler okumasının ve hayal kurmayı öğrenmesinin nesi yanlış? Rüya görmek kötü mü? Bence hayır. İçtenlikle ve özveriyle sevmeyi bilen sıradan bir kız görüyoruz. Çapkın değildir, hiçbir iddiası yoktur. O, kendisidir. Doğal. Tatyana, Eugene Onegin'e bir mektup yazdığında, kahramanın açıklığını ve doğrudanlığını görüyoruz. Evet, bir kızın aşkını itiraf etmesi her zaman uygunsuz görülmüştür, ancak bunun için onu suçlamak zordur. Şair soruyor: Tatyana neden daha suçlu? Çünkü tatlı sadelikte Hiçbir aldatmacayı bilmiyor Ve kendi rüyasına mı inanıyor? Bu satırlarda yazarın kahramana karşı gerçek tavrını görmeden edemiyoruz. Değerlendirmesini destekliyorum. Sonuçta hayalsiz yaşamak çok zor. Elbette idealler zamanla değişir ama ben tevazuya, sadakate, başka bir insanda çözülebilme yeteneğine ve samimiyete her zaman ihtiyaç duyulacağına inanıyorum. Tatyana Larina kuşkusuz 21. yüzyılın ideal kadını değil ama bir “psikiyatri nesnesi” de değil. Bundan eminim. HAYIR. 2 Deacon Andrei Kuraev'in makalesi şüphesiz çok ilginç, ancak yazarın argümanlarına ve Üstadın ebedi bir birliktelikten mutlu olma ihtimalinin düşük olduğu bir kadın olarak Margarita hakkındaki görüşüne katılmama izin veriyorum. Margarita... “Usta ile Margarita” romanının ruhu güçlü, tutkulu, samimi, hülyalı kahramanı... Usta bir söz sanatçısıdır.. Bir sanat adamı, kitlelerin içindeki güzelliği her zaman görebilecektir. çirkinlik... Üstadın incelikli, şehvetli Margarita ile tanışması donukluk ve gündelik toz arasındaydı. Makalenin yazarının, kahramanın duygusallığına neden "klişe" ve "kasıtlılık" dediğini anlamıyorum... O, duyguları içeride kontrol edilemeyen ve ateş gibi patlayan genç ve enerjik bir kadın. Günahkar Frida'ya olan merhameti ve şefkati bana samimi geliyor. Woland'a dönerek öncelikle kendisi için değil, yardım etmeye söz verdiği kişi için merhamet istedi: "Aldatılmaya devam ederse... Hayatım boyunca huzurum olmayacak..." Margarita insanlara zarar vermez, makalenin yazarının inandığı gibi. Onlara iftira, açgözlülük, kıskançlık dersi vermeye çalışıyor... Romanda Margarita'nın haksız yere güceneceği yüksek ahlaklı tek bir kahraman yok. Ve diyakozun bahsettiği sefahat, manevi çirkinliğini bir nezaket maskesiyle örten bir kişinin gerçek özünü ortaya çıkarmanın yalnızca (radikal de olsa) yoludur. Margarita her zaman Üstad'ın çabalarını destekledi: "Şöhret vaat etti, teşvik etti... ve... ona Üstat demeye başladı..." Üstad için gerçek bir ilham perisi haline gelerek onun için sıcaklık, ev konforu yarattı, bir çalışma ortamı... Sadece sevilmiyor, o olmadan var olamaz. "Allahım sen ne kadar hastasın. Neden bu, neden? Ama seni kurtaracağım, kurtaracağım. Bu nedir?" - Margarita haykırıyor. Sevgilisini kurtarmak için Woland'ın balosunda korkunç bir işkenceye katlanıyor. Bu makaleye bakılırsa, yazar Margarita'yı olumsuz bir kahraman olarak görüyor. Ancak Bulgakov'un çok sevdiği karısını Margarita imajında ​​\u200b\u200bcanlandırdığı biliniyor. Ve sonsuzluk ile açıkça yazarı korkutmadı, ama tam tersi olmalı - neşe ve sevgi vaat ediyordu... Bana göre romanın olumsuz karakterleri Muskovitler, ruhsuz, açgözlü, her türlü ahlaksızlığa saplanmış.. .. Margarita, onların arka planına karşı, tamamen düz olmasa da ve hafif bozuk spektruma sahip olsa da parlak bir ışındır, ancak ışın canlı ve sıcaktır... Hayır. 3 Toplumun, yazarın yarattığı bir sanat eserine karşı belirsiz bir tutuma sahip olması normal bir olgudur ve bu, çoğu zaman bizi ortaya çıkan sorulara yanıt aramaya sevk eder. Böyle bir arayışın pek çok olumlu yönü var: Bizi zenginleştiriyor. Natalya Vorontsova-Yuryeva'nın bir makalesinden bir parça ve onun Tatyana Larina'yı bir "psikiyatri nesnesi" olarak görmesi, dürüst olmak gerekirse, bana başka bir şeyi hatırlattı, çok her zaman moda Böylesine "dürüst olmayan" bir oyun, etik ve ahlak kuralları olmayan bir oyun olsa bile, bir sıçrama yapma, kişinin dikkatini çekme ve bundan en azından popülerlik kazanma arzusu. Ve muhtemelen bu sahte yaratıcılığın hayranları bana kesinlikle şu soruyu soracaktır: "Affedersiniz, afedersiniz, bu neden sahtekâr?" Pekala, cevaplamaya hazırım. İlk olarak makalenin yazarı, Puşkin'in kahramanını ve eylemlerini, esas olarak eleştirmenlerin, hatta tanınmışların görüşlerine dayanarak değerlendiriyor. Tatyana'nın V.G. tarafından yaratılmadığını not ediyorum. Belinsky veya Yu.M. Lotman ve her şeyden önce A.S.'nin kendisi. Puşkin. Ve en paradoksal olanı, büyük şairin kahramana verdiği değerlendirmenin makalenin yazarını hiç rahatsız etmediği veya daha da kötüsü, ona pek aşina olmadığı hissediliyor. İkincisi, Vorontsova-Yuryeva'nın bir romandan "beceriksizce" alıntılanmış bazı alıntılara dayanan tanısı, makalesinde genel, takıntılı bir şekilde tekrarlanan ifadeler dışında başka hiçbir argüman verilmediği için tamamen ikna edici görünmüyor. Üçüncüsü, makalede adı geçen tüm kişilerle ilgili aşinalık okuyucuyu şaşırtmaktan başka bir şey yapamaz: "ortaya çıkarılan deha", "Belinsky'nin hikayesi", "ucubeler koleksiyonu", "ahlak ideali müzesi" vb. Bu tür ifadeler yalnızca aslında söylenecek hiçbir şey kalmadığında kullanılır. Dolayısıyla Vorontsova-Yuryeva'ya inanmak, Puşkin'in yüzyıllardır varlığını sürdüren samimiyetini sorgulamak anlamına gelir. Modern bir yazarın yeni "yaratımı" ne kadar yaşayacak? Peki yaşayacak mı?.. Şahsen, makalenin tamamını okuma isteğim bir an bile olmadı - tam tersine, bu tür amatörlükten kaçmak istiyorum... Hayır. 4 N. Vorontsova-Yuryeva'nın "Psikiyatrinin bir nesnesi olarak Tatyana Larina" makalesi, yazarın A.S.'nin çalışmalarına ilişkin görüşünü ifade ediyor. Puşkin "Eugene Onegin". Ben böylesine eleştirel bir değerlendirmeye katılmıyorum, üstelik bu makale önde gelen kişilerin birçok bakış açısını reddediyor (yazar Belinsky, Dostoyevski vb.'ye karşı çıkıyor) ve yalnızca kendi bakış açısını kabul ediyor. Ancak bu bakış açısı oldukça kategoriktir çünkü Tatyana'nın karakterindeki diğer insanların karakterlerinden herhangi bir sapmanın zihinsel olarak sağlıksız bir kişinin işareti olduğu düşünülemez. Romanlara olan tutkusu demansından değil, hayatındaki hiçbir şeyle ilgilenmeyen ve bu romanlarda yaşayan, kahramanlarının ve kadın kahramanlarının kaderlerini, böyle bir kişinin davranışlarını ve karakterini anlatan bir kişiden bahsediyor. romanlarda çizilen görüntülere benzer hale gelir. Tatyana Larina'nın romantik bir doğası var ve bu nedenle "o yılların mektup romanlarından aldığı" sözde klişeler onun aptallığından bahsetmiyor, sadece bir romanda yer alma arzusunun bir yansımasıdır. , gerçek hayatta yaşamasına rağmen. Tatyana bir yanılsama dünyasına daldı ve kendisini okuduğu romanlardan birinin kahramanı olarak görmeye başladı, bu yüzden Onegin'e bu kadar kitap gibi, romantik bir mektup yazıyor. Ayrıca makalenin yazarının Tatyana'nın bencilliğiyle ilgili açıklamasına da katılmıyorum. Onegin'e yazdığı bir mektupta yazdığı: "Düşünsene: Burada yalnızım, kimse beni anlamıyor, aklım bitkin ve sessizce ölmem gerekiyor" cümlesi, tüm bu büyük şeylere sadece bir kişiyi tercih ettiğini gösteriyor. çok sayıda insan - çılgınca sevdiği Eugene, ama diğer yandan: Tatiana'nın yabancılaşması aşktan mı kaynaklanıyor yoksa tam olarak kendini zeka açısından herkesten üstün gördüğü için mi? Ve N. Vorontsova-Yuryeva'nın bu görüşüne katılmamak benim için zor. Ayrıca Evgeny Onegin ve Tatyana Larina'nın görsellerinin benzer olduğu konusunda makalenin yazarına katılıyorum. Her ikisi de romantizmin kahramanlarıdır, ancak Tatyana yanılsamalarda yaşıyorsa ve sosyal hayat onu henüz ilgilendirmiyorsa, o zaman Eugene zaten daha gerçekçidir ve sosyal hayat artık onu ilgilendirmiyor ve onların bu ortak yabancılaşması yakınlaşmalarının ana nedeni haline geliyor . Ancak yine de N. Vorontsova-Yuryeva'nın “Tatiana Larina'yı psikiyatrinin bir nesnesi olarak” makalesindeki bazı görüşlerinin doğruluğu yargılanamaz ve bu ifadeler ne kadar iyi tartışılırsa savunulsun, sanatsal imajı sıradan bir insan olarak değerlendiremezsiniz. üstelik biyososyal yönüyle de kişinin ruhsal bozukluğundan bahsediyor. Hiçbir sanatsal görüntü, kişinin herhangi bir biyolojik özelliğine göre ayarlanamaz. Sanatsal imge, eserin fikrini tam ve en canlı şekilde ortaya çıkarmaya hizmet eder ve aynı zamanda yazarın duygularının ana yansımasıdır ancak hiçbir şekilde "psikiyatrinin nesnesi" olamaz. Dolayısıyla eserlerdeki karakterlerin herhangi bir görüntüsü, insanın özellikleri ve özellikleri açısından ele alınırsa, sanatsal görüntünün rolü okuyucuya belirli bir anlam aktarmak olduğunda, tüm eserlerde yalnızca akıl hastası insanları göreceğiz. ve yaratıcı insanların gördüğü, büyük eserlerin yazarlarının gördüğü dünyanın tüm güzelliğini gösterin! HAYIR. 5 N. Vorontsova-Yuryeva'nın görüşüne katılmamak zor ama yine de bazılarıyla tartışacağım. Evet, Tatyana'nın iç dünyası çok sevdiği duygusal romanların dünyası tarafından şekillenmiş olsa da, bir yandan da Rus toprak sahiplerinin yaşam tarzına göre yetiştirilmişti. Bunun sonucu onun vahşiliği ve düşünceliliğidir. İlk defa, 17 yaşında, hayatı bile görmemiş, ona insanları nasıl anlayacağını öğretmemiş bir genç bayan olarak karşımıza çıkıyor. Bu yüzden Onegin'e aşık olur, ancak hayır, daha ziyade romanlarla gölgelenen hayal gücünün salına aşık olur. Ancak Tatyana bu aşka içtenlikle inanıyor, bu nedenle romandaki sürekli varlığı ile gerçeklik arasındaki çizginin bulanık olması şaşırtıcı değil. Duygularını açmaya karar verdikten sonra reddedileceğini, duygular tarafından kontrol ediliyorsa ne tür bir nedenden bahsedebileceğimizi düşünmüyor. Ancak romanın sonunda bambaşka bir Tatyana görüyoruz, o bir Rus kadınının ideali haline geliyor: özverili, sadık ve sadık. Kocasını bırakamaz; görev ve onur onun için her şeyin üstündedir. Ama Onegin sayesinde bu hale geldi, erken büyümesinin sebebi oydu, dünyanın gerçekliğine ve zulmüne gözlerini açtı. Bunu ona yapmasaydı, sonsuz bir yanılsama dünyasında aynı şekilde yaşamaya devam edecekti ve burada zaten akıl hastalığından bahsedebiliriz ve o zaman kaderinin nasıl sonuçlanacağını kim bilebilir. Bu sorunun cevabı belirsizdir, Tatyana'nın karakteri ve imajı farklı şekillerde yorumlanabilir, kişiye, onun vizyonuna ve karakterlere ve esere karşı tutumuna bağlıdır. HAYIR. 6 N. Vorontsova-Yuryeva'nın makalesini okuduktan sonra “Eugene Onegin” romanının yorumunu çok ilginç buldum. Bazı noktalarda yazara katılıyorum ama ne yazık ki hiç de değil. Nitekim Puşkin'in romanında Tatyana, ahlaki tutum ve davranış açısından Onegin'e karşıdır, Olga ve ebeveynleri ise zeka açısından zıttır. Ancak gerçek hayatta bunun pek olası olmadığı ve çevresinde sadece aptalların olduğu bir insanda açıkça bir sorun olduğu konusunda hemfikir olunamaz. Ancak bunu farklı yorumlayan Belinsky, Tatyana'dan "vahşi bir kayanın yarığında kazara büyüyen nadir, güzel bir çiçek" olarak bahsetti. Ve o da haklıydı. Ancak makalenin yazarı, zengin bir iç dünyaya sahip, parlak bir zihne sahip bir kişi olarak toplumda tek bir silah arkadaşı bulamadığını oldukça doğru bir şekilde belirtti. O zaman konu Tatyana'nın çevresi değil, kendisi ile ilgili. Vorontsova-Yuryeva'ya göre Tatyana Larina akıl hastası bir kişidir. Buna katılıyorum ama bence mektup, o dönemin popüler romanlarının etkisi altında olan samimi duygularının bir tezahürüydü. İnanılmaz sayıda alıntıdan oluşmasına rağmen Tatyana yine de bunları bir araya getiriyor! Ve sonuç, "Tatyana'nın şimdiye kadar görülmemiş samimiyetinin ve duygu yüceliğinin en yüksek sanatsal tezahürü" oldu. Kahramanımız gerçekten sağlıklı değil çünkü rüyalarda yaşıyor ve kendisi için gerçekte somutlaşan bir imaj buldu, ama bence mektubun bununla hiçbir ilgisi yok. O zaman eylemleri, iç dünyası bellidir... Doğal olarak, "gerçekliği" ile karşılaştırıldığında Onegin'in dünyası tek kelimeyle sıkıcıdır. En büyüleyici romanları okuyan Tatyana, kahramanların hayatlarından bazı anları, içinde neyin kaybolduğunu düşünmeden kendi hayatına aktardı. Onun “hastalığı” budur. Dolayısıyla Tatyana Larina, gerçekliğin gerçekliğinin gerçekten farkında değildi. Onegin kasıtlı olarak boş bir hayat sürdü, ancak Tatyana bunu yapmadı. O zaman pekala birlikte olabileceklerini söyleyebiliriz, ancak birbirlerine değer mi - soru bu. HAYIR. 7 Makale. N. Vorontsova-Yuryeva'nın "Psikiyatrinin bir nesnesi olarak Tatiana Larina" makalesinden bir parçayı okuduktan sonra kafam karıştı. Bir insan kibrinde ne kadar yükseklere ulaşabilir! A.S. Puşkin'in en sevdiği kadın kahraman Tatyana deli mi?! Makalenin yazarının böyle bir ifadeyle okuyucuları şaşırtmak istediği izlenimi ediniliyor. Şaşırmadım ama öfkelendim! Yalnızlık ve yanlış anlaşılma duyguları etrafınızdaki insanları küçümsediğinizi mi gösteriyor? Yoksa düşük entelektüel yetenekler ve ruhun yoksulluğu hakkında mı? Hayır ve yine hayır! Görünüşe göre yazar Puşkin'i dikkatlice okumamıştı. Evet, Tatyana mükemmel bir eğitim almadı (sonuçta 19. yüzyıl!), Annesi ve roman kahramanları ona model oldu. Peki şimdi Tatyana'nın annesinin deli olduğunu mu ilan etmeliyiz? Yazı yazarının mektubunda bahsettiği “klişeler” aslında eserlerden alınmıştır. Ama belki de kahraman Onegin'le anladığı bir dilde konuşmak istiyordur? Ve hepimiz hayal edilen bir ideale aşık olmuyor muyuz? Yazar, Tatyana'nın Rus doğasını nasıl hissettiğini, dadısıyla sohbet ettiğini (onunla gerçekten romanlardan ezberlediğiniz ifadelerle konuşabilir misiniz?), Onegin'in evinden kitaplar okuduğunu vb. tamamen unutmuş. Ve insanlara ne tür bir aşağılamadan bahsedebiliriz! Nazik, biraz saf, taşralı bir kız, bir damla bile kibir, yalan ya da numara göstermez. Ancak makalenin yazarının gösterdiği gibi cehaleti göstermek, saflık ve masumiyet imajını karalamaya çalışmak kesinlikle kabul edilemez! HAYIR. 8

Makalede “Psikiyatrinin bir nesnesi olarak Tatiana Larina” yazıyordu.

Her birimiz şu ya da bu konuda düşüncemizi ifade etmekte özgürüz. Ama edebiyat dünyasında da kesinleşen, değişmeyen ve genel kabul gören şeyler var. Ancak, değişmez ve genel kabul görmüş olanı sürekli olarak çürütmeye çalışan, kendilerine ait, basmakalıp olmayan bir şeyler getiren insanlar da var. Muhtemelen makalenin yazarının Tatyana Larina'ya karşı aşırı düşmanlığına dikkat çekerek başlayacağım. Önerilen metnin tamamı dizginsiz eleştiriden ve çoğunlukla katıksız seçicilikten başka bir şey değildir. Tabii ki bazı şeylere katılmadan edemiyorum, örneğin kızın kitaplara olan aşırı tutkusu ve kızın oldukça pasif yaşam tarzı. Ama Tatyana'nın akıl hastası olduğunu söyleyemem. Elbette hobisi bazen gerçekliğin sınırlarını aşıyor ama bu davranışı da normal buluyorum. Her zaman istisnalar, tipik ve yerleşik olandan sapmalar vardır. Tatyana hasta değil, sıradan biri değil. Ve bu olağandışılık, hafife alınmasa bile, dünyamızda yeri olan bir şey olarak kabul edilmelidir. Kahramanın benim tarafımdan yaratılmaması için eylemlerini haklı çıkarmayı taahhüt etmiyorum, ancak kızın yaşam koşullarında onun tek arkadaşları gerçekten kitaplardı. Alternatif seçeneklerin olmayışı nedeniyle bu hobi oldukça zorlandı. Sonuçta, herkes sosyal güzellikler olamaz ve yalnızca yaklaşan baloları ve tanıdıkları düşünemez. Tatyana'nın ideal imajına gelince, bence "ideal" kavramı oldukça göreceli ve kişisel. Birincisi, herkesin kendi ideal fikri vardır ve ikincisi ideal insanlar yoktur. Eminim ki Rus edebiyatında ve genel olarak edebiyatta bugüne kadar kalmaya devam eden pek çok ideal vardır. Ama aynı zamanda çok çabalarsanız her ideali tam tersine çevirebileceğinizden de eminim. Bu nedenle, özellikle yazarın gerçekte ne demek istediğine dair kesin bir kanıta sahip olmadığımız için, bazı şeyleri karmaşıklaştırmamak için kadın kahraman imajını biraz daha basit bir şekilde ele almamız gerekiyor. Tatyana'nın iyi, Onegin'in kötü olduğunu söylemek hiçbir şey söylememekle aynı şeydir. Ana karakterlerin her biri, roman boyunca ortaya çıkan ve zaman zaman temasa geçen kendine özgü özelliklere sahiptir. Öte yandan, insanın aptallığı ne kadar zaman önce beyninin bir kusuru haline geldi? Ve bir kızın düşük entelektüel yetenekleri hakkında hangi sonuçlara varılabilir? Aptal değil çünkü Eugene'nin karşılıksız hislerinden rahatsız olduğu için daha sonra onun kalbine girmesine izin vermedi. Eğer tam bir aptal olsaydı bu kadar ileri görüşlü olmazdı ve sevgilisinin karakterini anlamazdı. Ve bu nedenle ikinci kez yakılacaktı ki bu romanda olmadı. Tatyana'nın mektubu hakkında spesifik bir şey söylemek zor. Belki bunlar edebi klişelerdi ama kız bunları bilinçli olarak yazdı, bu da onun duygularını daha iyi ve daha derinden aktardıkları anlamına geliyor. Bu nedenle, kişiliğin omurgasız bir tezahürü ve daha da önemlisi zihinsel bir sapma gibi bir mektubun izi burada neredeyse hiç izlenmiyor. Bana göre bu durum abartılıp genç bir kızın aptal, ahlaksız, bencil ve her şeyden önemlisi tamamen deli durumuna düşürülmemesi gerekir. Sonunda, her zaman mantıklı ve doğru olmayan eylemleri, gençliğinin saflığına ve kız gibi anlamsızlığa atfedilebilir. HAYIR. 9 N. Vorontsova-Yuryeva'nın Tatyana Larina hakkındaki görüşüne kesinlikle katılmıyorum. Makalenin yazarı şöyle yazıyor: “Basitçe söylemek gerekirse, Tatyana'nın mektubunun tamamı tamamen o yılların mektup romanlarından aldığı ve tereddüt etmeden mesajını bunlarla süslediği alıntılardan oluşuyor. Hayatındaki ilk aşk ilanı için kendine ait tek bir kelime bulamadı - bir tane bile! Yani Tatyana pek çok roman okuduğunu ve oradakiyle aynı aşkı hayal ettiğini gizlemiyor. Köyde büyüyen bir kız nasıl kendi sözlerini üretebilir? N. Vorontsova-Yuryeva şunları söylüyor: "Beyninde her zaman acı verici bir sahtecilik meydana geliyor - kendisini her zaman bir romanın kahramanı olarak görüyor, her seferinde koşullara bağlı olarak farklı bir roman." Ne olmuş! O bir çocuk! Ve yetişkin bir kadın olarak yargılanıyor. Tatiana laik topluma yabancıdır: Yüksek toplumda hüküm süren yalanı fark eder. Bu nedenle hasta sayılamaz. N. Vorontsova-Yuryeva, Tatyana'nın hiçbir şeyle meşgul olmadığını iddia ediyor, ama o zaman neden herkes ona saygı duyuyor? Puşkin, Tatyana'ya sevgiyle yaklaşıyor ve romanın sayfalarında "... sevgili Tatyana'mı çok seviyorum!" Ama ona aynı şekilde davranılmasını talep etmiyor. Onegin imajını değerlendirirken de Belinsky'ye katılıyorum: Onegin için üzülüyorum. Sempati ve sempatimi uyandırıyor. Ama Pisarev'e katılmıyorum: Onegin değişebilir: alaycı aşkın ne olduğunu anladı. Sonuçta Bazarov'un aşkı, nihilistin mağlup olmasına rağmen kahramanı yüceltiyor. Makalenin yazarının tamamen hatalı olduğuna inanıyorum. Üstelik sık sık Puşkin'le değil Belinsky ile tartışıyor! HAYIR. 10

Makale

N. Vorontsova-Yuryeva'nın Tatyana Larina hakkındaki görüşüne kesinlikle katılmıyorum. Tatyana romanda ortaya çıktığı anda en olumlu duyguları uyandırır. Onun samimiyetini, saflığını, asaletini seviyorum. Tatyana Larina, doğal olarak "asi bir hayal gücü, canlı bir zihin ve irade, inatçı bir kafa ve ateşli ve yumuşak bir kalp" ile donatılmıştır. Muhtemelen Tatyana'nın karakterindeki ve davranışındaki ana özelliklerden biri ahlaki görev duygusudur. Larina, başka birine talihsizlik getirirse mutlu olmayacak, vicdanıyla asla anlaşma yapmayacaktır. Tatyana büyüleyici bir insandır ve laik toplum bu kişiye yabancıdır: Yüksek toplumda hüküm süren yalanı fark eder. Bu, "klişe" davranışları olan koketlerin akıl hastası olmadığı, Tatyana'nın hasta olduğu anlamına gelir! Neden bu kadar adaletsizlik! Puşkin, Tatyana Larina'yı, "tatlı sadeliğini", karakterini, duygularının gücünü, düşünce tarzını sevgiyle anlatıyor. Tatyana asla zekadan ve ruhunun derinliğinden bahsetmez: O sadece farklıdır. Ama akıl hastası değil! N. Vorontsova-Yuryeva, Tatyana'nın herhangi bir işle meşgul olmadığını, dolayısıyla çalışacak bir köylü olmadığını iddia ediyor! Belki Tatyana bir tür işle meşguldü, ancak yazar bunun hakkında konuşmuyor çünkü bu onun imajında ​​​​önemli değil! Puşkin, Matryona Timofeevna'dan değil, romantik bir kızdan bahsediyor. Ve Tatyana ile birlikte yaşayan general mutlu. Ve o akıllı. Ve bazı nitelikleri nedeniyle herkes (hem yaşlı hem de genç) ona saygı duyuyor. Makalenin yazarının temelde hatalı olduğuna inanıyorum. HAYIR. 11 Puşkin'in romanı "Eugene Onegin" muhtemelen tüm Rusların en sevilen romanıdır. Ve Tatyana, tüm kadınların en sevdiği kahraman olan güzel, şehvetli bir kızdır. “Portreye birkaç dokunuş” yazısını okuduktan sonra çok sinirlendim. Bu kadar güzel bir çocuk nasıl hasta olmakla suçlanabilir? Ona nasıl böyle bir “teşhis” koyabildiler: akıl hastası? Olaylara mantıklı bakalım! Tatyana hiçbir akranına benzemiyordu, ince bir ruhu vardı. Beklemek! Ama sonra Olenka Meshcherskaya'nın hasta olduğu, Grigory Pechorin'in hasta olduğu, Ilya Oblomov'un hasta olduğu ve Rus edebiyatının neredeyse tüm kahramanlarının hasta olduğu ortaya çıktı! Tatyana kitapları ve romantik hikayeleri severdi. Ve ne?! Çocukluğumuzda hepimiz (özellikle kızlar) aşk hikayelerinin büyüsüne kapılırız, hayal gücümüz oynar, çeşitli hikayeler icat eder, bizi yüzleşmek zorunda kalacağımız muhteşem yetişkin dünyasına götürür. Psikologlar, yeteneklerimizi geliştirirken, hayatı öğrenirken, hayal gücümüzü ve soyut düşüncemizi geliştirirken bunun çok faydalı olduğuna inanıyor. Rüya gördüğümüzde kendimize bir hedef belirleriz ve onu gerçekleştirmeye çalışırız ve bu hedefe ancak (bazı psikologların inandığı gibi) bir rüyanın yardımıyla ulaşılabilir. Ve kararlılık önemli bir niteliktir. Romanın en güzel ve duygusal kısmı, Tatiana'nın Onegin'e yazdığı mektuptur; bu mektup, "öncelikle Fransız edebiyatı metinlerinden bir anılar zincirini temsil eder." Biz bile konuşmamızda Tatyana'dan daha fazla klişe kullanıyoruz! Peki ilk kez bu kadar parlak ve alışılmadık bir duyguyu yaşayan, deneyimlerini ve duygularını henüz ifade edemeyen aşık genç bir kız hakkında ne söyleyebiliriz? Ve elbette Tatyana mektubunu unutulmaz, güzel içerikle doldurmak istiyor ve öğretmenleri de aynı Fransız romanları. Rüya bir hastalık değildir ve rüya görmek yasak değildir. Bir rüya Tanrı'nın bir armağanıdır! HAYIR. 12 N. Vorontsova-Yuryeva, Tatyana Larina'nın akıl hastası bir kişi olduğu konusunda ısrar ediyor. Bu ifadeye tamamen katılmıyorum. Kahramanımız olağanüstü bir insandır. Aslında çocukluğundan beri roman bağımlısıydı. Ancak A.S. Puşkin'in sözlerini tam anlamıyla almaya değmez: "onun için her şeyin yerini aldılar." Rus doğasının güzelliğini hissediyor ve ortak gelenekler onun için değerlidir. Tatyana doğal, cesur ve bağımsız bir kızdı. Aşık olduktan sonra önemli bir adım atan ilk kişi olur: Evgeniy'e tüm düşüncelerini ve hayallerini açıkladığı bir aşk mektubu yazar. Onegin'e duygularını anlatmaktan korkmuyor çünkü ona gerçekten çok aşık. Bana göre aşka yönelik cesur adımı dikkat ve hayranlığa değer. Ne yazık ki bu hareket Onegin tarafından takdir edilmedi. Ancak bu tam olarak Tatiana'nın gücüdür: karşılıksız aşkta hayatta kalmayı başardı, Evgeniy'in ona layık olmadığını fark etti. Tatyana'yı özgüveninin yüksek olması nedeniyle suçlamak da doğru değil. Tatyana'nın yaşındaki çoğu kız, kimsenin onları anlamadığından emindir. Bu onların akıl hastası olduğu anlamına gelmez. Bu, kafalarını "bulanıklaştıran" sıradan bir aşktır. Aynı şey Tatyana'da da oluyor. Bu onun hiç hasta olmadığı anlamına gelir, bu sadece aşk duygularının bir tezahürüdür. N. Vorontsova-Yuryeva'nın açıklamalarına tamamen katılmıyorum, bunlar doğru değil. Tatyana karşımıza bambaşka bir imajla çıkıyor, tüm eylemleri doğal, ben de bunu kanıtlamaya çalıştım. HAYIR. 13 N. Vorontsova-Yuryeva'nın "Psikiyatrinin bir nesnesi olarak Tatyana Larina" makalesinde bence tartışacağım pek çok gerçek ve ifade var. Öncelikle Tatyana Larina'yı akıl hastası biri olarak görmüyorum. Daha ziyade, o zamanın aşk romanlarıyla büyümüş tipik bir kızıdır. Romanlar onun hayatının bir parçası; onların hikayeleri Tatyana'nın uymak isteyeceği ideal bir yaşam modelidir. Larina hariç her kadının sevgiye ihtiyacı vardır. Ancak Tatyana Larina romantik bir tip olduğundan, zihnindeki aşka canlı hisler ve duygular eşlik etmelidir; güzel ve duygulandırıcı ifadeler. Larina'nın Onegin'e mektubunun yalnızca "o yılların mektup romanlarından aldığı" alıntılardan oluşması, Tatyana'nın aptal olduğu ve kendi aklına göre nasıl yaşayacağını bilmediği anlamına gelmez. Aşk hikayesindeki her şeyin bir peri masalındaki gibi olmasını istiyor, Eugene'ye olan duygularını ifade etmek için en sesli cümleleri ve kelimeleri seçiyor. Ve daha önce nerede ve kim tarafından yazıldığını hiç düşünmüyor: yürekten yazıyor. Tatyana Larina, makalenin yazarının görüşünün aksine bir egoist değildir. Mektupta şu ifadeyi kullanarak: "Düşünün: Burada yalnızım, kimse beni anlamıyor, aklım tükendi ve sessizce ölmem gerekiyor", her şeyden önce sevgilisine yardım için başvuruyor. Ve mesele, Tatyana'nın etrafındaki insanları zeka açısından eşit görmemesi değil, tüm bu büyük kitleye karşı yalnızca bir kişiyi - aşkı Evgeniy'i tercih etmesi değil. Aşık olmak tek bir kişiye yakın olma ihtiyacıdır. Larina'nın diğer tüm insanlardan bu "yabancılaşmasının" nedeni budur; İçinde ruh eşi yoksa neden bütün dünyaya ihtiyacı var? Sonuçta Tatyana görünüşü için değil, karakteri için seviyor. Evet, belki de Tatyana Larina kitaptaki davranış modelini benimsiyor çünkü bir erkekle bir kadın arasındaki ilişkiyi yalnızca "kulaktan" biliyor. Çocukluğunun tamamını kitapları iletişime tercih ederek geçirdiyse, doğal olarak gelecekte tam olarak kitap modellerine göre yaşamayı öğrenecektir. Sonuç olarak Tatyana akıl hastası bir insan değil, sadece sosyalleşme yolundan geçmedi. Onegin ile Tatyana arasında benzerlikler olduğu konusunda makalenin yazarına katılıyorum. Hayalperesttirler, dünyadan biraz kopukturlar. Tatiana HALA tüm bu sosyal hayatla ilgilenmiyorsa, Evgeniy onunla ZATEN ilgilenmiyor demektir. Bu kahramanların her ikisi de öncelikle manevi güzelliği dış güzelliğe tercih ediyor. İlk "tanıdıkta" Evgeny, alçakgönüllülüğü ve kısıtlaması nedeniyle onu (Tatyana) kız kardeşi Olga'dan daha yükseğe koyar. Evgeniy, Tatiana'ya zeki ve asil bir adam olarak görünür. Ayrıca bu kahramanların her ikisi de: Onegin ve Tatyana "üzüntülü" insanlardır - dünyaya bakışları karamsardır. Genel olarak makale, yazarının “Eugene Onegin” eserine dair çok benzersiz bir görüşüdür. Tüm düşünceler iyi gerekçelendirilmiş, ancak herkesle aynı fikirde değilim.Yazarın kararlarında çok kategorik olduğu da söylenebilir - Tatyana'nın karakterinde diğer insanların karakterlerinden sapmanın tek işaretini bulan yazar, hemen düşünmeye başlar. Belirli eylemleri gerçekleştirme nedenlerini başkalarına önermeden, onu akıl hastaları arasında sayın. Ayrıca makalenin yazarı, yalnızca kendi konumunu kabul ederken, diğer yaratıcı insanların eserle ilgili neredeyse tüm değerlendirmelerini kategorik olarak reddediyor. HAYIR. 14

Bayan Vorontsova-Yuryeva!

Sana yazıyorum... Dikkatine ve anlayışına güvenmiyorum ama yine de... Bu gerekli bana göre . “Eugene Onegin” romanıyla tanışmayı sürdürmeyi ne kadar duygusal bir korkuyla beklediğimi hatırlıyorum (teyzem, ben henüz küçükken, Tatyana'nın itiraf mektubunu tüylerim diken diken olacak şekilde okudu)... çevik çocuklarımızın uygunsuz gülüşleriyle sizi bayağılaştıracaklarından o kadar korkuyoruz ki! Ama Puşkin hepimizi büyüledi, çok farklı! Kızlar (ve pek çok kız) anlaşılır olduğu gibi kendilerini Tatyana olarak hayal ediyorlardı. Çocuklar, (“ciddi olarak”!) şöyle diyen Onegin'in durumunu anlamaya çalıştılar: “... hayatımın sürmesi için, sabah seni öğleden sonra göreceğimden emin olmalıyım”. .. Ve görünüşe göre, başarı da eksik değil: Bu yaz bir düzine kitap okuması pek mümkün olmayan bir sınıf arkadaşımdan bir alıntı notu aldım... Ruhlarımızdaki ışığı ustaca aydınlatan ışığı söndürmeye çalışıyorsunuz. büyük şair. Ama biz zaten Puşkin'e inandık ve onun kanunlarına göre yaşamayı öğreniyoruz: ne yazık ki lanetlememek! - duygularımızı paylaşmıyor, ancak “Tanrı sevgilinize (sevgilinize) farklı olmayı nasip etsin” deme gücünü kendinizde bulmak... Eserinizi okurken (sertlik için özür dilerim!) İlk başta şaşkına döndüm, sonra korku (yazar bir kadın!) ve her zaman kafamda şu satırlar var: “Tatyana, sevgili Tatiana! Artık seninle gözyaşı döküyorum”… Ve bu “seninle”, ruhlarımızdaki parlaklığı yok etme çabanızın başarısız olduğunun açık bir kanıtıdır. Makaleyi tekrar okudum ve şunu görüyorum: sizin tarafınızdan "şok edici olmak için" yazılmıştır. Ancak sempatizan bulması pek mümkün değil. Sert, alaycı ses tonunuz ve her şeyi bilen tavrınız da sizi tiksindirecek: Her şeyi biliyorsunuz, her şeyi okudunuz! Ve tanınmış otoritelerden çevrilmemiş taş bırakmıyorsunuz: Belinsky'nin makaleleri "masallardan" başka bir şey değil; ne bu eleştirmen ne de Pisarev "Tatyana'nın karakterini anlamaya yaklaşamadı"; Lotman "doğru sonuçlara varmıyor"; ünlü şiir uzmanı Gukovsky "gerçeği fark edemedi" ve Dostoyevski'nin (!!!) ardından yanlışlıkla kadın kahramana "tatlı bir ideal, zavallı Tanya" adını verdi... Evet, orijinalsin: senden başka kimse Tatyana'yı şu şekilde algılamıyor: psikiyatrinin bir nesnesi olarak akıl hastası bir kişi. (Doğal olarak kendini belli eden bir paralellik kurmaktan kendimi zor tutuyorum...) Ama ailemin çocukluğumdan beri bende yetiştirdiği alışkanlık - hemen etiketlemek için değil, şu ya da bu kişinin ne yaptığını anlamaya çalışmak - aşağıdakileri varsaymamı sağlıyor. Belki de sizin bu "halkın zevkine tokat" halkı harekete geçirmek, onları modern sanatçıların bizi özenle içine soktuğu sonsuz fantezi dünyasından uzaklaştırmak için yazılmıştır? İnsanı Ebedi Olan'ı, Ana Şey'i düşünmeye zorlama girişimi mi? Deyim yerindeyse ateşi kendinize mi davet ettiniz? O zaman sana teşekkür etmekten ve... sana olan sempatimi ifade etmekten başka yapacak bir şey kalmıyor: sana pek çok ok uçacak... Ama sonuçta sen bir kadınsın! Sabır sana Natalya! HAYIR. 15 N. Vorontsova-Yuryeva'nın "Psikiyatri nesnesi olarak Tatiana Larina" makalesinden bir parça okudum ve onunla aynı fikirde olmak istiyorum. Belinsky, gerçek Rus kadını Tatyana Larina imajının yaratılmasını şairin bir başarısı olarak değerlendirdi. Bu, her şeyden önce onun ahlâkının yüksekliğidir, manevi güzelliğinin iç dünyasının derinliğiyle birleşmesi, bu doğallıktır, davranışlarda herhangi bir yalanın olmaması, bu doğanın bütünlüğüdür, yani bir karar (söz) ile bir eylem (eylem) arasındaki acı verici çelişkiler. Tatyana, aşkın ya büyük bir mutluluk ya da büyük bir talihsizlik olabileceği "tek kadın aşıklarından" biridir. Onegin'de aklıyla değil kalbiyle hemen benzer bir ruh hissetti. Tatyana'nın karakterinde ve davranışında belki de en önemli şey ahlaki görev duygusudur; kişinin vicdanına karşı sorumluluğu sevgi duygularından önce gelir. Başka birine talihsizlik getirirse mutlu olamaz, “savaşta sakatlanan” kocası onunla gurur duyuyor, ona güveniyor. Tatyana bencil değil, son derece ahlaklı. Onegin'e "önceden daha iyiymiş gibi görünüyor" diyor. Ama bu doğru değil. Tatiana'nın manevi güzelliği, zengin, asil ve sosyal olarak tanınan bir hanımefendi olduğunda bozulmadı, çünkü yalnızca ahlaklı bir kişi, uzun zamandır beklenen mutluluğa görevini yerine getirmeyi tercih edebilir. Onegin bana tam bir egoist gibi göründü ve bu prensipte şaşılacak bir şey değil: babam ona neredeyse hiç ilgi göstermedi. Eugene'nin trajedisi, etrafındakilerden üstün olduğu için onlara direnememesidir. Oyunculuk yapmak istiyor ama nasıl yapılacağını bilmiyor. Onegin'in sınıf önyargıları o kadar güçlü ki, Zaretsky'lerin "fısıltıları, aptalların kahkahaları" dedikodularından korkarak arkadaşını bir düelloda öldürür. Ve son olarak trajedi şu ki, çevresindeki toplumun önemsizliğini anladıktan sonra ondan kopamıyor. Tatyana'nın canlı, samimi hissine bile cevap veremiyor. HAYIR. 16 Sevgili N. Vorontsova-Yuryeva, "kimse beni anlamıyor" sözünden yola çıkarak Tatyana Larina'yı her şeyle suçladın! Görünüşe göre ergenliğin zorluklarını hiç sevmemişsiniz ve yaşamamışsınız. Bir genç kızın çaresizlik çığlığında aptallığı, kibri ve küçümsemeyi ancak sapkın bir akıl görebilir. Sonra, deliliğini öne sürerek, atfettiğin niteliklerden dolayı kahramanı küçümseyerek affettin. Bu teşhis neye dayanıyor? Mektupta kitap pulu kullanıyor, yani "takip edemiyor". Ancak pek çok eser anılarla “günah işliyor”, böylece metni kültür diyaloğuna dahil ediyor, eski tuval üzerine yeni desenler işliyor. Eylemler bağımsız değil mi? Şüphe duymaktan aciz misiniz? Bir erkeğe aşkını ilk itiraf eden kişi olmak, 19. yüzyılda çok özgün bir davranıştır ve samimi bir duygu tarafından dikte edilmiştir. Hem mektupta hem de Onegin'in özünü ortaya çıkarma girişiminde pek çok şüphe var. Hiçbir şeyle meşgul değil misiniz? Ancak yoğun bir manevi hayata aylaklık denemez. Ve Tatiana'nın dehası onun bütünlüğünde, manevi saflığında, sadakatinde, doğallığında ve ışıkla bozulmamışlığında yatıyor. Belinsky, Dostoyevski, Gukovsky ve diğer pek çok kişinin bu imaja hayran olması boşuna değildi. Belki de kibir göstermemelisiniz ve (kendi deyiminizi kullanırsak) "başkasının aklına inmeniz" gerekir. HAYIR. 17 Andrei Kuraev'in “Sonsuzluk seni Margarita ile mutlu edecek mi?” Yazısını okuduktan sonra onun bakış açısına katılamadım. Yazar, Margarita'nın merhametini sorguluyor. Ama unutmayın, Margarita'nın tek bir dilek hakkı vardı. Ve kendisi için değil Frida için istiyor. Ve kahramanın Woland'a eylemi hakkında ne söylediği önemli değil. Günahkarın azabını hafifletmek için mutluluğunu feda etmesi önemlidir. A. Kuraev, Margarita'nın cadısının şaşılığına dikkat çekiyor. Ancak dış güzellik ile ruh güzelliği her zaman bir arada olmuyor. "Rus klasiklerinin hafif Madonnaları" kusursuz derecede güzel değildi. Ve Şeytan'ın balosunda meleksi bir yüz hayal etmek zor. Kuraev, Margarita'nın tamamen yabancılardan intikam aldığını söylüyor. Ve bu öyle değil: Efendinin suçlularından intikam alıyor. Yazar, Margarita'nın gerçek aşkından şüphe ediyor ve ona şehvetli bir cadı diyor. Peki ona aşkın dışında şeytanla anlaşma yapıp geceyi "binlerce asılmış adam ve katil" arasında baloda geçirmesine neden olan şey neydi? Ve sadakatsizlik suçlamaları ya kahramanın henüz Üstat'la tanışmadığı zamanla ya da ortadan kaybolduğu ve Margarita'nın hayatının anlamını yitirdiği zamanla ilgilidir, bu yüzden şöyle diyor: "Bu kadın avcısında yanlış bir şey yok." Yazarın bahsettiği karşılaştırmalar ("/.../ katil /.../ Fin bıçağı gibi") yalnızca ortaya çıkan duygunun sürprizini ve şaşırtıcı gücünü yansıtıyor. Aşıklar arasındaki ilişkide uyum hüküm sürüyor. “Aşklarıyla” birbirlerini keseceklerini gösteren hiçbir şey yok. Ve elbette Margarita da bir ilham perisi. Üstadın romanı aşklarının meyvesidir. Ondan zorla ayrılan Üstat, yaratmaya devam edemeyecek. Eminim ki böylesine sevgi dolu, sadık, merhametli bir kadınla sonsuzluk Üstad'ı memnun etmekten başka bir şey yapamaz. HAYIR. 18 "Psikiyatrinin bir nesnesi olarak Tatiana Larina", makalenin kışkırtıcı ve ilk bakışta saçma bir başlığıdır. Tatyana Larina nasıl psikiyatrinin nesnesi olabilir? Bu “Rus kadınının tanrılaştırılmasıdır”! Tutkulu bir kalbe ve çocukça saf bir ruha sahip olağanüstü bir kız. Yoksa makalenin yazarı N. Vorontsova-Yuryeva'nın bize Tatyana olarak gösterdiği gibi, hâlâ "magazin" edebiyatıyla yaşayan duygusal bir Fransız, Rus olmayan yapay tembel mi? Ona göre Belinsky'ler yanılıyordu - Tatyana ya çok aptal ya da çok hasta. Birçok yönden Vorontsova-Yuryeva ile aynı fikirde olabiliriz. Gerçekten de Tatiana çok iddialı şarkılar söyledi. "Kısır" Onegin'in yanında daha iyi görünmüyor (ve bence ondan tamamen aşağıdır). Evet, Eugene ilk bölümlerde bir egoisttir, yeniden doğmaktan acizdir ama bu onun gerçek yüzüdür ve romandan alınmış bir maske değildir. Kurgusal kahramanların maskeleriyle ilgilenen Tatyana'dır. Eleştirmen çok doğru bir şekilde şunu belirtti: “Bir zamanlar Bu yüzden kitapta yazıyor, tam olarak anlamı bu Bu yüzden ve gerçekte oluyor." Kitap aşk hikayeleri dünyası için hayatı terk etmek, içe dönük kadın kahramanın sağlıksız zihinsel durumunu gösterir. Belinsky bunda kahramanın ayrıcalığının bir işaretini gördü, ama benim için bu sıradan bir klişeden başka bir şey değil: O dönemin her ikinci kızı duygusal romanlarda yaşadı, kahramanlarının hassas görüntülerini denedi (Sofya Famusova'yı hatırlayalım). Ancak bu makalenin yazarının kendine olan aşırı güveni beni rahatsız ediyor. N. Vorontsova-Yuryeva, Tatyana Larina'nın portresine sadece birkaç dokunuş eklemekle kalmadı, aynı zamanda 19. yüzyıl eleştirmenlerinin görüşlerini çürüterek kendi bakış açısının tek doğru olduğunu ilan etti. Peki ya görüşlerin çoğulculuğu? Üstelik bence en önemli şeyi, dönemi hesaba katarak ihmal etti. Vorontsova-Yuryeva, Tatyana Larina'ya 21. yüzyıl okuyucusunun gözünden bakıyor, ancak önce Puşkin döneminin gençlerinin bilinç prizmasından bakmalısınız. Orada, 19. yüzyılda onun aptal saflığı, Fransız romanlarının kahramanlarına karşı oyunu, aşırı hayalperestliği ve saflığı, bizim "90-60-90"ımıza benzeyen bir Rus genç hanımın ideali olarak görülüyordu. HAYIR. 19 Tatyana Larina gerçekten psikiyatrinin bir nesnesi olabilir mi?Şimdiye kadar Tatyana Larina'yı psikiyatri kliniğinde hasta olarak hayal etmek hiç aklıma gelmemişti. Tabii oraya kendi özgür iradesiyle gidemezse. Hayal et, burada yalnızım. Hiç kimse Ben anlamıyor... Bu satırlar (Tatyana'nın Evgeny Onegin'e yazdığı mektuptan), bu makalenin yazarının kahramanımıza karşı tutumunu, Tatyana hakkındaki değerlendirmesini karakterize edebilir. Yazarın Tatyana'ya bahşettiği tüm nitelikleri listelemeye başlarsam kendimi defalarca tekrarlayacağım: basitlik, saflık, samimiyet, ahlak (ki bu bir kız için o kadar da önemsiz değil), samimiyet. Neden Eugene'e yazdığı mektubu "samimiyetin sanatsal bir tezahürü" olarak görmüyorsunuz? Modern toplumdaki her kız böyle bir adım atmaya cesaret edemez. Ya da belki Tatyana'nın Fransız romanlarına olan sevgisinden dolayı bir doktora görünmesi gerekiyor? – Ama bu aynı zamanda böyle bir eylemin gerekçesi de olmayacak. Hiçbirimiz kitap okurken karakterler hakkında endişelenmiyor muyuz? Okuyucuların çoğunun, kahramanların kostümlerini kendileri için "denemesini" ve kostümlerin neler olduğunu - tüm yaşam hikayelerini önermeye cüret ediyorum. Aksi halde neden bize hayal gücü veriliyor? Tabii ki kullanmak için. Tek bir şeye katılıyorum: Tatyana'nın dehası doğal olmayan bir şey. O, kelimelerin, keşiflerin veya olayların dehası değildi; yalnızca zekiydi ve iyi okumuştu. Diğer taraftan bakarsanız Tatiana ve Onegin canlı bir ilişki, dramatik bir aşk hikayesidir. Bunlar çok uzun zamandır soğumayan duygular! Hata tek bir konuda yapıldı... Gençlik hayatta bir kez verilir, tekrarı mümkün değildir, bu yüzden pervasız olmaktan, bir dereceye kadar duygularınız tarafından yönlendirilmekten, aceleci davranmaktan korkmamalısınız. davranır. Ne yazık ki, Tatyana (o zamana kadar zaten evli bir kadın) kocasına sadık kalmaya ve Onegin'e olan sevgisini ruhunda saklamaya karar verdi. Peki ya kahramanın kendisi? Bunların gerçek duygular olduğunu çok geç keşfetti. Kahramanların suçlanması gereken tek şey budur ve psikiyatristin burada yapacak hiçbir şeyi yoktur. HAYIR. 20 N. Vorontsova-Yuryeva'ya göre Tatyana Larina, romanlardan duyguları kopyalayan, samimi duygulardan yoksun, akıl hastası bir kişidir. Yazarın görüşüne tamamen katılmıyorum; Puşkin'in "tatlı ideali" Tatyana samimiyet, saflık ve kendiliğindenlikle doludur. Puşkin'in, Tatyana ile uçucu Olga arasındaki temel farkı, Onegin'e dokunaklı bir saflıkla itiraf ettiği yalnızlığını göstermek için iki kız kardeş arasında zıt bir karşılaştırma yapması tesadüf değildi: " Hayal et, burada yalnızım, kimse beni anlamıyor" Yabancı edebiyata olan tutkusuna rağmen Tatyana, Onegin ve Lensky'nin aksine her zaman Rus ve yerli olan her şeyle bağlantılıydı. Onda kitap kahramanlarının sinsi cilveliliği ya da duygusal duygusallığı yok. Duyguları doğal ve kusursuzdur. Kızlara yönelik geleneksel kuralları çiğneyerek cesaret gösteriyor ve Onegin'e yazdığı bir mektupta aşkını ilan eden ilk kişi oluyor: “ Rüyalarda göründün bana, Görünmezdin, zaten canımdın, Harika bakışların bana eziyet etti, Sesin ruhumda duyuldu...” Ve son olarak Onegin ile son buluşma sahnesinde yüksek manevi nitelikleri ortaya çıkıyor: yüksek ahlaki güç, göreve bağlılık, dürüstlük, kararlılık. Evet, Onegin'i hala seviyor, ancak halk ahlakı geleneklerinde yetiştirilen bütünsel doğası, mutluluğunu başka bir kişinin kederi üzerine inşa etmesine izin vermiyor. Duygular ve görev arasındaki mücadelesinde görev kazanır: “ seni seviyorum (neden yalan söyleyelim ki), Ama ben başkasına verildim, ona sonsuza kadar sadık kalacağım.”. Bu gerçek gururdur, sonsuz sadakattir. Tatyana romanda sadakatin, nezaketin ve sevginin sembolü olarak karşımıza çıkıyor. "Eugene Onegin" romanının kahramanı, zengin iç dünyasıyla modern nesil üzerinde ciddi bir etkiye sahiptir. Ve romanın yaratılmasının üzerinden uzun yıllar geçmesine rağmen, Tatyana Larina'nın karakter özelliklerine günümüzde değer veriliyor ve her zaman değer verilecek. Tatyana Larina'nın tüm bu manevi nitelikleri, "Eugene Onegin" romanının kahramanının akıl hastası olamayacağını açıkça kanıtlıyor. HAYIR. 21 N. Vorontsova-Yuryeva'nın Tatyana Larina hakkındaki görüşüne tamamen katılmıyorum. Kahraman, ilk tanışmasından itibaren ruhsal güzelliği ve ruhunun saflığı, bütünlüğü, yapmacıklık eksikliği, kurnazlığı, coquetry'si, iddiası, dünyada yetişen kızların aldığı o yapay dokunuşla okuyucuyu büyülüyor. Samimiyet ve kendiliğindenlik yayıyor. Tatyana Larina şiirsel bir insandır. Tatyana çok okuyor, gelecekle ilgili hayaller kuruyor, kendisini bir romanın şu veya bu kahramanı olarak hayal ediyor. Bunun oldukça anlamsız olduğuna katılıyorum, ancak o hala çok genç ve tüm genç okuyucuların yaptığı da bu. Yaşam deneyiminden yoksundur ve kadın kahraman bunu "edebi" trajedilerden almaya çalışır. N. Vorontsova-Yuryeva, Tatyana'yı insanlara karşı aşağılayıcı bir tavır sergilemekle suçluyor. Birlikte yaşadığı insanlarla ilgilenmiyor. Ancak bu, Tatyana'nın onlara küçümseyerek davrandığı anlamına gelmez. Bütün insanlar farklıdır: bazıları bebeklerle oynamayı sever, bazıları okumayı sever, ancak bazılarının daha iyi, bazılarının daha kötü olduğu söylenemez.) Makalenin yazarı, kahramanın akıl hastası bir kız olduğunu düşünüyor. "Mektubunun tamamı klişelerle dolu". Sevdiğiniz zaman zihniniz iyi çalışmaz. Aşıkların delirdiğini söylemeleri boşuna değil. Ancak bu kesinlikle onların akıl hastası oldukları anlamına gelmez. Tatyana duygularını söylemekten korkmuyordu, kitap dili kullandığı için ifşa edilmekten de korkacaktı! Aşık olan Tatyana Larina, sefahat için acele etmedi. Bu yüzden "tutkusu basit fikirli ve ruhu çocukça saf." Böyle bir kıza kibirli, akli açıdan sağlıksız, deli, aptal, ruhen boş denilebilir mi?! Ve A.S. Puşkin'in kendisi de kahramana sevgiyle yaklaşıyor, görünüşüne, duygularının gücüne, "tatlı sadeliğine" hayran kalıyor. Birçok sayfada farkında olmadan şunu itiraf ediyor: “...Sevgili Tatyana'mı çok seviyorum!” Ancak aynı zamanda okuyucuları kahramanlarına aynı şekilde davranmaya teşvik etmiyor.

"Eugene Onegin" romanının sanatsal yapısı, daha sonra ona "Rus yaşamının ansiklopedisi" (Belinsky) ve Puşkin'in kendisinin de "gerçekliğin şairi" (Kireevsky) olarak adlandırılmasını mümkün kılan bir ilkeye dayanmaktadır. Bu ilke, "yeni" gerçekliğin edebi metnin sınırlarını aşacağını ve kendisini edebiyat dışı gerçekliğe kaptıracağını varsayıyordu. Bu, romanın her türlü edebi klişenin yok edilmesiyle, geleneksel olay örgüsü araçlarının reddedilmesiyle elde edilen hayata maksimum yakınlığını ve bazen kendisiyle çelişen, "tamamen gevezelik eden" yazarın beklenmedik rolünü açıklıyor.

Roman hayatın içine, çağın içine dalmış durumda. Toplum yaşamının tarihsel katmanı her düzeyde sunulur: sosyal, kültürel, kişisel.Yaşamın sosyal arka planı yeterince ortaya çıkarılmıştır.

genel olarak: Moskova ve St. Petersburg toplumundaki günlük yaşamın bir açıklaması, Rus toprak sahiplerinin yaşamı, sıradan insanların konumu ipuçlarıyla özetleniyor (Tatyana'nın annesi "alnını tıraş etti", "hizmetçileri öfkeyle dövdü"). Roman, Rusya'daki yaşam atmosferine benzersiz bir genel bakış sunuyor. Romanın metnine gerçek tarihi figürler sınırlı ve rahat bir şekilde dahil ediliyor: Kaverin, Vyazemsky, Chaadaev, Puşkin'in kendisi. Karakterlerle tanışmaları, olup bitenlerin kurgusal olmayan doğasını, olayların gerçekliğini bir kez daha vurguluyor.

Yazarın romandaki imajı başka bir işlevi daha yerine getiriyor: Kendi neslinin tipik bir temsilcisi gibi davranıyor. Bir neslin biyografisi olan biyografisi, romanda “keşfettiği” tarihsel gerçekliğin bir parçası haline gelir.

Çağın tam bir tanımı, yalnızca toplumun nasıl yaşadığı sorusunun cevabını değil, aynı zamanda toplumun nasıl yaşadığı sorusunun cevabını da gerektirir. İnsanların ruh hallerine nüfuz etmeyi öngören, yaşamın kültürel alanına genel bir bakıştır. Roman, gizli ve açık alıntılar, diğer eserlerin yankıları ve parodi pasajlarla doludur. Ancak bilinçli olarak tanıtılmıyorlar ve “metnin edebiliği” hissi yaratmıyorlar. Tam tersine yazar, bahsettiği isimlerin herkesin ağzında olduğunu ima ediyor. Bu nedenle, yazarın rahat "gevezelik" akışında çok sayıda anı ve alıntı sunulmaktadır. Kullanımları bir düşünme biçiminin, toplumun entelektüel ruh halinin, mevcut ruh halinin (Rousseau, Voltaire, Richardson'a olan tutku) bir göstergesi haline gelir. Bazen ünlü kişilerin isimleri Rusya'nın tarihi geçmişini açığa çıkarır (tiyatro, Fonvizin, Ozerov ile ilgili ara sözler).

Ayrıca, başta romantizmden gerçekçiliğe geçiş olmak üzere Puşkin'in çağdaşı olan edebi süreçler de tarihsel olarak ele alınmaktadır. Yazar bu süreçlerin edebi akımların ötesine geçtiğinin bilincindedir; Romantizmle birlikte belirli bir romantik dünya görüşü de ortadan kalkar, romanda her şeyden önce Lensky imajıyla ilişkilendirilir. Ancak tüm bunlar toplum yaşamının tek bir kültürel alanıyla, Avrupalılaşmış laik kültürle bağlantılıdır. Puşkin ayrıca, Rus insanı için temel olduğu ortaya çıkan ve onun ahlaki potansiyelini belirleyen ulusal olan başka bir alanla da ilgileniyor.

Romanda Tatyana imgesiyle birlikte ulusal şiire de yer veriliyor. Bununla bağlantılı olarak gelenekler, "çok eski zamanların alışkanlıkları", falcılık ve masal folkloruyla ilgili hikayeler tanıtılıyor. Halk felsefesiyle ilişkilendirilen belli bir ahlak içerirler. Böylece falcılık sahnesi kadın ruhunun, Rus ruhunun felsefesini ortaya koyuyor. Nişanlı fikri, görev fikriyle ilişkilendirilir; nişanlının kaderinin kaderi olduğu düşünülür. Halk felsefesi kadere dayanır, hayattaki en önemli şey görevin yerine getirilmesi, kaderin yerine getirilmesidir (bu sadece Tatyana'nın kaderi tarafından değil aynı zamanda annesinin ve dadısının kaderi tarafından da doğrulanır). Folklor motifleri Tatiana’nın rüyalarında da karşımıza çıkıyor; halk sanatı ve felsefesi onun kişiliğiyle organik olarak bağlantılı olarak sunuluyor. İki kültür - ulusal Rus ve Batı Avrupa - imajında ​​​​uyumlu bir şekilde birleştirilmiştir.

Şair için çok sevilen Tatyana imajının tasvirinde, Onegin'in imajından daha az olmamak üzere, Puşkin'in hayatın gerçeğine tamamen sadık olma arzusu hissedilebilir. Onegin ve Lensky gibi Tatyana da diğerleri arasında bir yabancı gibi hissediyor ve bunu aynı derecede acı verici bir şekilde hissediyor. Bu arada karakteri bambaşka bir ortamda gelişti. Tatiana, Onegin'den farklı olarak, basit bir Rus köylü kadın olan dadısının anlattığı "unutulmuş bir köyün vahşi doğasında", "ortak halk antik çağının efsaneleri" olan Rus halk masallarının atmosferinde büyüdü. Yazar, Tatyana'nın yabancı romanlar okuduğunu, kendini ana dilinde ifade etmekte zorlandığını ancak aynı zamanda ince bir psikolojik teknik yardımıyla "Rus ruhunu" ortaya çıkardığını söylüyor (Tanya'nın yastığının altında Fransızca bir kitap var, ama Rus "sıradan insanların" rüyalarını görüyor).

Tatyana şiirsel, derin, tutkulu, gerçek, büyük aşka susamış bir insandır.

Dünyada bir trend belirleyici haline geldikten sonra, sadece manevi görünümünün en iyi özelliklerini - saflık, manevi asalet, samimiyet ve duygu derinliği, şiirsel doğa algısı - kaybetmemekle kalmadı, aynı zamanda onu yapan yeni değerli nitelikler de kazandı.

Onegin'in gözünde karşı konulamaz.

Tatyana, bir Rus kızı ve kadının ideal görüntüsüdür, ancak Puşkin tarafından icat edilmemiş, gerçek hayattan alınmış bir görüntüdür. Tatyana sevilmeyen biriyle asla mutlu olamaz, Onegin gibi o da dünyanın kurbanı oldu. V.G. "Doğa Tatyana'yı aşk için yarattı, toplum onu ​​yeniden yarattı" diye yazdı. Belinsky.

Romanın en önemli olaylarından biri Onegin'in Tatyana ile buluşmasıdır. Onun özgünlüğünü, şiirselliğini, olağanüstü romantik doğasını hemen takdir etti ve romantik şair Lensky'nin bunların hiçbirini fark etmemesine ve çok daha dünyevi ve sıradan küçük kız kardeşini tercih etmesine oldukça şaşırdı. Belinsky, iki kız kardeş arasındaki farkı anlamak için "Bu kayıtsız, soğuk insan için yalnızca bir veya iki dikkatsiz bakış yeterliydi" diye yazdı, "ateşli, coşkulu Lensky ise sevgilisinin hiç de bir ideal olmadığını ve hiçbir zaman aklına gelmemişti. şiirsel bir yaratım, ama sadece bir arkadaşını öldürme veya onun için öldürülme riskine hiç değmeyen güzel ve basit bir kız” (Belinsky V.G.).

Tatyana gerçekten de etrafındaki insanlardan çarpıcı biçimde farklı. "Bölge genç hanımı", ancak Onegin ve Lensky gibi o da yerel yerel ortamda kendini yalnız ve yanlış anlaşılmış hissediyor. Onegin'e yazdığı bir mektupta "Düşünün, burada yalnızım / Kimse beni anlamıyor" diye itiraf ediyor. "Kendi ailesinde" bile "yabancı gibi görünüyordu" ve akranlarıyla oynamaktan kaçınıyordu. Bu tür yabancılaşmanın ve yalnızlığın nedeni, Tatiana'nın "cennetten" "isyankar bir hayal gücü, / Yaşayan bir zihin ve irade, / Ve asi bir kafa, / Ve ateşli ve yumuşak bir kalp" ile donatılmış doğasının alışılmadıklığı, ayrıcalığıdır ( 3, XXIU)

Tatiana'nın romantik ruhunda iki ilke benzersiz bir şekilde birleştirildi. Rus doğasına ve "sevgili eski günlerin" halk-ataerkil yaşamına, alışkanlıklarına ve geleneklerine benzer şekilde, başka bir yerde - kurgusal, rüya gibi bir dünyada yaşıyor. Tatyana, ideal kahramanların rol aldığı ve finalde her zaman iyiliğin zafer kazandığı, çoğunlukla ahlaki ve duygusal romanlar olmak üzere yabancı romanların gayretli bir okuyucusudur.

"Gözlerinde hüzünlü bir düşünceyle, elinde bir Fransızca kitapla" tarlalarda dolaşmayı tercih ediyor. Kendini en sevdiği yazarların erdemli kadın kahramanlarıyla özdeşleştirmeye alışkın olduğundan, etrafındakilerden çok farklı olan Onegin'i sanki sahip olduğu kahraman Richardson ve Rousseau'nun sayfalarından geliyormuşçasına bir "mükemmellik modeli" olarak kabul etmeye hazırdır. uzun zamandır hayalini kuruyordum. Durumun "edebi" niteliği, Tatyana'nın Onegin'e yazdığı mektubun Fransız romanlarından anılarla dolu olmasıyla daha da güçleniyor. Ancak kitaplardan ödünç alınanlar, Tatyana'nın mektubunun taşıdığı anlık, samimi ve derin duyguyu gizleyemez. Ve çok az tanıdığı bir adama mesaj gönderme gerçeği, kahramanın tutkusunu ve pervasız cesaretini, başkalarının gözünde tehlikeye düşme korkusuna başvurduğunu gösteriyor.

Bu saf, şefkatli, güven verici mektup, nihayet Onegin'i Tatiana'nın sıradışılığına, manevi saflığına ve deneyimsizliğine, soğuk ve hesaplı sosyal koketlere karşı üstünlüğüne ikna etti ve onda uzun zamandır unutulmuş en iyi anıları ve duyguları yeniden canlandırdı:

Kızların hayallerinin dili

Bir dizi düşünceden rahatsız oldu;

Ve sevgili Tatyana'yı hatırladı

Ve rengi soluk ve görünümü donuktur;

Ve tatlı, günahsız bir uykuya

Ruhuna dalmıştı.

Yine de Tatyana'nın "her şeyin dışarıda olduğu yerde her şey bedava" şeklindeki tutkulu mesajına Onegin soğuk bir azarlamayla yanıt veriyor. Neden? Her şeyden önce elbette, çünkü Onegin ve Tatyana manevi ve ahlaki gelişimin farklı aşamalarındalar ve birbirlerini anlamaları pek mümkün değil. Tatyana'nın aslında Onegin'e aşık olmadığını, yarattığı bir hayalete, Onegin zannettiği bir imaja aşık olduğunu unutmayalım. (Vygodsky L.S.) . Bu arada, kişisel bağımsızlığına, özgürlüğüne her şeyin üstünde değer veren bir şüpheci ve bireyci olan o, bunu hiç kimseye veya hiçbir şeye feda edemezdi ve istemiyordu. "Ne! O, tutkularla yanmış, hayatı ve insanları deneyimlemiş, hala onun için belirsiz olan bazı özlemlerle dolup taşan, - yalnızca bir şeyle meşgul olabilen ve doldurulabilen - kendi ironisine dayanabilecek bir şey - - kızın bebeklik aşkına kapılmıştı - hayata artık bakamayacağı bir şekilde bakan bir hayal gibi... Peki bu aşk ona gelecekte ne vaat ediyordu? "-

Belinsky, Onegin'in davranışını açıkladı.

Aslında Tatiana’nın aşkına karşılık vermek Onegin için evliliğe karar vermek anlamına geliyordu (“Ama aldatmak istemedi / Masum bir ruhun saflığı” - 4 X1), yani. Sadece kadınlarla ilişkilerde değil, aynı zamanda bir bütün olarak toplumla ilişkilerde özgürlüğünüzü kaybedersiniz. Üstelik bu, Belinsky'nin açıkça medeni, sosyal özlemlere atıfta bulunarak yazdığı, içinde kaynayan belirsiz özlemlere de son verdi. Onegin'e hakkını verelim. Bahçede Tatyana ile yaptığı açıklama sırasında hiç gizlemedi ve doğrudan, dürüstçe ona her şeyi olduğu gibi açıkladı. Tatyana'dan hoşlandığını ancak evliliğe hazır olmadığını, istemediğini ve hayatını "ev çevresi" ile sınırlayamayacağını, ilgi alanlarının ve hedeflerinin farklı olduğunu, evliliğin sıradan yönünden korktuğunu ve bu aile hayatı onu sıkacaktı. Tek kelimeyle, günlük yaşam açısından bakıldığında Onegin kusursuz davrandı (“Burada ilk kez göstermedi / Ruhun doğrudan asaleti.”

Onegin burada farkında olmadan telafisi mümkün olmayan bir hata yapar ve daha sonra bundan acı bir şekilde pişman olur. Tüm içgörüsüyle, Tatyana'nın kişiliğinin gerçek ölçeğini takdir edemedi, kendisinden önce ruhsal ve ahlaki gelişim ve kendini geliştirme için olağanüstü yeteneklerle donatılmış nadir, "dahi bir doğa" (Belinsky) olduğunu görmedi. İkincisi, Tatyana'nın hissinin ne kadar derin, güçlü ve trajik olduğunu hissetmedi, karşılıksız tutkunun kahramanı ölümün eşiğine getireceğini hissetmedi (“Ne yazık ki Tatyana soluyor, / Soluyor, soluyor ve sessizleşiyor! ” - XXIU). Asıl mesele, Tatyana'nın aşkının bir kader armağanı, nadir bir mutluluk olduğunu, bunun uğruna yaşam tarzını, alışkanlıklarını, gelecek planlarını değiştirmeye değer olduğunu tahmin etmemesiydi.

Tatyana'yı tam olarak anladığından emin olduğundan onun doğasının yalnızca bir yönünü görebiliyordu. Ona öyle geliyordu ki Tatyana, iyi bilinen, basit fikirli ve hayalperest bir taşralı, tatlı bir ilçe genç hanımıydı. Ancak Tatiana'nın manevi dünyasının başka bir gizli katmanı tarafından bilinmiyordu - onun halk topraklarındaki kökleri, ulusal gelenekle, folklor ve şiirsel unsurlarla, Rus antik çağı ve Rus doğasının dünyası ile derin, organik bir bağlantısı ve çoğu hepsi - Rus kışı ile:

Tatiana (Rus ruhu,

Nedenini bilmeden)

Soğuk güzelliğiyle

Rus kışını sevdim

Ayaz günde güneşte don vardır,

Ve kızak ve geç şafak

Pembe karların ışıltısı,

Ve Epifani akşamlarının karanlığı.

Dahası, onların yakınlığı burada sembolik bir anlam kazanıyor ve genel olarak yaşamın temel özellikleri olarak karanlık ve soğuk fikriyle ilişkilendiriliyor (Markovich V.M.). Sonuç olarak, halk ahlakının derinliklerinde kök salmış olan acı çekme, katlanma ve kişinin haçına uysalca katlanma isteğinin (dadı ile olan konuşmasını hatırlayın), Tatyana için bir evde yaşama alışkanlığı kadar doğal olduğu izlenimi edinilir. sert iklim.

Artık Tatyana'nın rüyasının neden "onun ruhunu, özünü anlamanın anahtarı" olduğu açık. Kahramanın doğrudan ve ayrıntılı karakterizasyonunun yerini alarak, onun ruhunun en mahrem, bilinçsiz derinliklerine, zihinsel yapısına (Gukovsky G.A.) nüfuz etmenize olanak tanır.

Bununla birlikte, başka bir önemli rol daha oynar - geleceğe ilişkin kehanetler, çünkü kahramanın "harika rüyası" kehanet rüyasıdır. Buradaki sembolik ritüel ve folklor imgelerinde, sonraki anlatının neredeyse tüm ana olayları tahmin ediliyor, öngörülüyor: kahramanın "kendi" dünyasının sınırlarının ötesine çıkışı (bir dereyi geçmek, halk düğün şiirinde geleneksel bir evlilik imgesidir). yaklaşan evlilik (ayı, damadın Noel görüntüsüdür), bir orman kulübesinde görünüm - nişanlının veya sevgilinin evi ve onun gerçek, şimdiye kadar gizli olan özünün tanınması, "cehennem hayaletleri" nin bir araya gelmesi, çok anımsatan Tatyana'nın isim gününde konuklar, Onegin ile Lensky arasında genç şairin öldürülmesiyle sonuçlanan bir tartışma Asıl mesele, kahramanın, seçtiği kişinin ruhundaki şeytani, şeytani başlangıcı sezgisel olarak görmesidir (Onegin, bir adamın başı olarak) çok geçmeden, isim gününde "Olga'ya karşı tuhaf davranışı" ve Lensky ile düellonun kanlı sonucuyla doğrulanan bir sürü cehennem canavarı.

Tatiana'nın rüyası bu nedenle Onegin'in karakterini anlamada yeni bir adıma işaret ediyor. Daha önce onda en sevdiği romanlardaki karakterlere benzer, ideal olarak erdemli bir kahraman görmüşse, şimdi neredeyse tam tersi uç noktaya gidiyor. Ev sahibinin gidişiyle kendini Onegin'in evinde bulan Tatyana, köydeki çalışma odasında kitap okumaya başlar. Şair, "Ama seçimleri ona tuhaf geldi" diye belirtiyor.

Bu şaşırtıcı olmasa gerek. Taşralı bir genç bayan olan Tatyana, geç kalmış edebiyat zevklerine sahip bir okuyucuydu. Okuma aralığı esas olarak 16. yüzyılın ikinci yarısına ait romanlardan oluşuyordu. Bu romanlarda, daha önce de belirtildiği gibi, karakterler asil, erdemli, görev ve şeref kanunlarına sadık, fedakarlık becerisine sahip kişilerdi. Tatyana'nın ateşli hayal gücünde hepsi "tek bir görüntüye yerleştirildi / Tek bir Onegin'de birleştirildi" (3, 1X).

Artık Tatyana, Onegin'in kütüphanesinde hakkında hiçbir fikrinin olmadığı tamamen farklı kitaplar buluyor. Bunlar Avrupa edebiyatının yenilikleri, çoğunlukla romantik yazarların eserleri: Byron, Chateaubriand, Benjamin Constant ve diğerleri - eserler

Yüzyılın yansıtıldığı

Ve modern insan

Oldukça doğru bir şekilde tasvir edildi

Ahlaksız ruhuyla,

Bencil ve kuru,

Bir hayale son derece bağlı,

O kızgın aklıyla

Boş eylemde kaynıyor.

Richardson ve Rousseau'nun romanlarından farklı olarak buradaki kahramanlar soğuk ve perişan, hayal kırıklığına uğramış ve bencil, suç işleyen, kötülük yapan ve kötülükten zevk alan kahramanlardı. Tatyana'nın "başka bir dünyaya açılması" şaşırtıcı değil - trajik bir şekilde çelişkili zihinsel yapı modern insan... Onegin'in karakteri ona kısmen açıklandı. Sonuçta kenarlarda “kaleminin çizgileri” sözlerinin bulunduğu ve “Onegin'in ruhunun / İstemsizce kendini ifade ettiği / Şimdi kısa bir kelimeyle, şimdi çarpı ile / Şimdi ile” sayfalarını özel bir dikkatle okuyor. bir sorgulama kancası” (7, XX111). Tatyana anlamaya başlar: Eğer Onegin edebi kahramanlarla karşılaştırılabilirse, bu geçen yüzyılın edebiyatının asil ve coşkulu karakterleriyle değil, modern edebiyatın soğuk ve sıkılmış kahramanlarıyla karşılaştırılabilir.

Onegin'in kütüphanesindeki en son romantik edebiyat ve köy ofisinin tüm mobilyaları, Tatyana'nın rüyasının kendi ruhunu ortaya çıkardığı kadar onun gizli manevi dünyasını da tam olarak ortaya koyuyor. Ancak Onegin'den farklı olarak Tatyana, "korunan bölgeye" girme ve seçtiği kişinin ruhunun sırlarına erişme fırsatına sahipti.

"Tatiana'nın Onegin'in evine girişi, onun iç dünyasına, ruhuna giriş olarak algılandı!" - A.L.'yi kaydetti. Slonimsky.

Şimdi Tatyana'ya öyle geliyor ki Onegin'i tamamen anlamış, sırrını çözmüş: "Bilmeceyi gerçekten çözdün mü?/ Kelime bulundu mu?" (maskaralıkta şifrelenmiş kelime anlamına gelir).

Artık onun gözünde o, "Harold'un pelerini içindeki bir Muskovit"tir, adeta o zamanın kahramanının bir parodisidir. Gördüğümüz gibi Tatiana, Onegin'i yine belirli bir edebi türle ilişkilendiriyor. Ve yine yanılıyor: Onegin'in hayal kırıklığı, melankolisi, zihinsel ıstırabı sahte ve samimi (tıpkı Tatyana'nın Fransız romanlarından alınmış gibi kendi deneyimlerinin tamamen samimi olması gibi).

Uzun bir aradan sonra St. Petersburg'a dönen Onegin, "büyük dünyada" kendini eskisinden daha da yalnız, etrafındakilere yabancı hissediyor. Sanki çevresinde bir boşluk alanı beliriyor:

Peki seçilmiş kalabalığın içindeki bu kim?

Sessiz ve sisli mi duruyor?

Herkese yabancı görünüyor.

Yüzler önünde parlıyor,

Bir dizi sinir bozucu hayalet gibi.

Ne, huysuzluk mu yoksa kibir mi çekiyorsun

Yüzünde mi? Neden o burda?

Kim o? Gerçekten Evgeniy mi?

Gerçekten öyle mi? ....

Onegin'in izolasyonu ve dalağı oldukça anlaşılır. Yaşadığı, fikrini değiştirdiği, hissettiği onca şeyden sonra başka ne umabilirdi ki? Gururlu hayallerinizi alçakgönüllü yapın, böyle yaşayın

her şey: "laik ayaktakımından" "kaçmamak", o kadar küçümsediği "gürültülü kalabalığı" takip etmek mi? Hayır, yazar kesin bir şekilde şunu söylüyor: Onegin öyle değil, çok basılmış yolda ilerleyemiyor. Şair bazen kahramanını ne kadar acımasızca yargılasa da, Eugene'nin kişisel bağımsızlığı ve manevi asaleti onun için şüphesizdir.

Yani ne sivil kariyer ne de çevresindeki bir kişinin sıradan kariyeri Onegin'in kaderi olamaz. Geriye kalan tek şey, daha önce onun tarafından aşağılık bir şey olarak reddedilen özel hayat alanıdır.

Prenses Tatiana ile beklenmedik bir karşılaşmanın onda bu kadar güçlü, gerçekten çarpıcı bir izlenim bırakmasının nedeni bu mu?

Yeni görünümü, tavırları ve davranış tarzı, iyi zevkin en katı gereksinimlerini, en yüksek tonu karşılıyor ve eski taşralı genç bayanın alışkanlıklarına hiç benzemiyor. Onegin şunu görüyor: asil kısıtlamayı öğrendi, "kendini nasıl kontrol edeceğini" biliyor, başına gelen ve ona mutlak, eksiksiz görünen değişime hayret ediyor:

Daha dikkatli bakamasa da,

Ama aynı zamanda eski Tatyana'nın izleri de var

Onegin onu bulamadı.

Onegin ısrarla Tatyana ile buluşmak ister, ona birbiri ardına tutkulu aşk itirafları yazar ve karşılıklılık umudunu yitirerek ciddi şekilde hastalanır ve neredeyse aşktan ölür.

(aynı şekilde Tatyana da solgunlaştı, soldu ve soldu). Tutkular ve zihinsel fırtınalar olmadan, tam bir yalnızlık içinde, mutlak bir huzur içinde yaşama girişiminin savunulamaz olduğu ve trajik sonuçlara yol açtığı onun için açıkça ortaya çıkıyor:

Herkese yabancı, hiçbir şeye bağlı olmayan,

Düşündüm ki: özgürlük ve barış

Mutluluğun yerine geç. Tanrım!

Ne kadar yanılmışım, nasıl cezalandırıldım!

Ve burada Rus eleştirmenler için tökezleyen bir blok haline gelen doğal bir soru ortaya çıkıyor: Onegin tam olarak neyi başardı? Ne de olsa Tatyana evli ve kocası tanınmış bir general, bir savaş kahramanı, mahkemede ünlü, atamalar, ödüller, onurlar tarafından gözden kaçırılmıyor (o ve karısı "mahkeme tarafından okşanıyor"). Belinsky'nin Tatyana'yı tam olarak şiddetle kınadığı biliniyor çünkü o, Onegin'i ruhunda sevmeye devam ederken yine de ataerkil ahlaka sadık kalmayı seçti ve duygularını kayıtsız şartsız reddetti. Eleştirmene göre, "sevgiyle kutsallaştırılmayan aile ilişkileri son derece ahlak dışıdır..."

Tam tersine Dostoyevski, Tatyana'nın bu eylemini yalnızca son derece ahlaki bir davranış olarak görmüyordu.

kurbanlık. Puşkin hakkındaki meşhur konuşmasında, gerçek bir Rus kadın olan Tatyana'nın kocasını bırakıp Onegin'le kaçamayacağını, çünkü kendi refahını başka bir kişinin talihsizliği üzerine inşa etmenin imkansızlığını çok iyi anladığını söyledi. (Dostoyevski F.M.)

Zaten neye güveniyor? Evet, tam da ona göre Tatyana tamamen değiştiği, tamamen farklılaştığı, romantik, saf ve deneyimsiz bir taşralıdan gerçek bir aristokrata, deneyimli bir sosyete hanımına, deneyimli bir sosyete hanımına dönüştüğü için.

Kim hassas bir kız aramaya cesaret edebilir?

Bu görkemli, bu umursamaz

Milletvekillerinin salonu mu?

(8, ХХУ111)

Ve gerçek bir aristokrat, kesinlikle kocasına bağlı bir görünüme bürünüyor

"sadık eş", elbette hiçbir koşulda reklamı yapılamayan gizli bir ilişkiyi karşılayabilirdi. "Işık... hataları cezalandırmaz, ancak onlardan gizlilik talep eder" - tam olarak

Puşkin, seküler yaşamın bu söylenmemiş yasasını kendisi formüle etti ("Gençliğin ne zaman...", 1829 şiirinde).

Başka bir şey de Onegin'in hesaplamalarının gerçekleşmemesidir. Finalde Tatyana'yı şaşırtır ve kendisini çok şaşırtan inanılmaz bir keşifte bulunur. Tatyana'nın yalnızca dışarıdan değiştiği, dahili olarak büyük ölçüde "eski Tanya", "basit bakire" olarak kaldığı ortaya çıktı! Ve bu tür kadınların zina yapma yeteneği yoktur. Son sahneye şiddetli drama ve acı umutsuzluk veren, Eugene'in bu ani içgörüsüdür.

Tutkulu itiraflarının amacına ulaşmadığına, Tatyana'nın "Epifani soğuğu" ile çevrelendiğine ve yüzünde yalnızca bir "öfke izinin" görülebildiğine inanan Onegin, yine (romanın başında olduğu gibi - şu anda) ilk krizden sonra) "sessiz ofisine" çekilir ve ışıktan vazgeçerek yeniden okumaya başlar.

Ve ne? Gözleri okudu

Ama düşüncelerim çok uzaktaydı;

..............................................

Basılı satırların arasında

Manevi gözlerle okuyun

Diğer satırlar. O onların içinde

Tamamen derindi.

"Manevi gözlerle" böyle bir okuma, Avrupa kültürüne sahip bir adam olan Onegin'in, kendisini şimdiye kadar kendisine yabancı olan ataerkil mülk, halk şiiri dünyasına, Tatyana'ya çok benzeyen antik çağ ve gelenek dünyasına kaptırmasına olanak tanır. onun içindeki köklülüğü:

Bunlar gizli efsanelerdi

İçten, karanlık antik çağ,

İlgisiz rüyalar

Tehditler, söylentiler, tahminler,

Ya da uzun bir peri masalı saçmalık yaşamaktır,

Veya genç bir bakireden gelen mektuplar.

Onegin'in artık Tatyana'nın gizemini, doğasını çözmeye yaklaştığını söyleyebiliriz.

köyde inzivaya çekildiği günlerde anlayamadığını anlamaya başlar. Kahramanın artık giderek daha net anladığı buluşmanın hayatındaki ana olay, o zamanlar tam önemini anlayamadığı bir olay haline geldiği Tatyana'nın aralıksız düşüncesinin önünde her şey kayboluyor. Tatyana'ya olan sevgisi Onegin'in bıraktığı son şeydir ve bu nedenle onu son ziyareti bir umutsuzluk eylemidir.

Tüm ahlakı hiçe sayarak uygunsuz bir zamanda başkasının evine gelir ve Tatyana'yı gafil avlar.

Gözyaşları içinde, bir mektubu okurken, evde giyinmiş ve beklenmedik derecede tanıdık görünümü karşısında şok olmuş, "çılgınca pişmanlıkların acısı içinde" sessizce ayaklarının dibine düşüyor.

Tabii ki, Onegin'e bakan Tatyana, acısını çok iyi anlıyor (“onun için her şey açık”):

sonuçta kendisi de benzer bir şey yaşadı. Ancak Onegin o ana kadar prensesin içinde "basit bir bakirenin" "yaşlı Tanya" nın yaşadığından şüphelenmediği gibi, Tatyana da Onegin'in düellodan sonra başına ne geldiğini, Rusya'yı dolaşırken ne fark ettiğini bilemezdi. ofisinde gönüllü olarak hapsolduğu saatlerde hayatta kaldı. Onegin'i kesin olarak çözdüğüne inanıyordu. Ona göre o hala soğuk, perişan ve bencil bir insan.

Bu, Onegin'in soğuk azarlamasını yansıtan Tatyana'nın sert azarlamasını açıklıyor.

Aralarında içsel bir benzetme yapmayı ve dolayısıyla Puşkin'in kahramanının (G. A. Gukovsky) davranışını daha iyi anlamayı ve değerlendirmeyi mümkün kılan, bu sahnelerin "aynalanmış" kompozisyonudur. Bu, kesinlikle Onegin'in tutkusunun bencilliği ve asaletidir. Tatyana buna inanamıyor. Görünüşe göre "duyguların küçük bir kölesi" haline geldiğine ikna olmuş, görünüşe göre, ayrılıkları sırasında (ve tam dört yıl geçti!) Onegin'in değişebileceği düşüncesine bile izin vermiyor. Şimdi Tatyana bir hata yapıyor.

Ancak Tatiana’nın monoloğunda farklı notalar geliyor. Kırgın kadının sitemleri, açık sözlülüğü ve korkusuz samimiyetiyle dikkat çekici bir şekilde, fark edilmeden bir itirafa dönüşüyor.

Tatyana, "bir ışık kasırgasında" başarının kendisine yük olduğunu, köyün vahşi doğasındaki eski göze çarpmayan varoluşunu hayatın şu anki cicili bicili yerine tercih edeceğini itiraf ediyor. Sadece bu da değil: Onegin'e, aşksız evlenmeye karar vererek "dikkatsizce" davrandığını, onu hâlâ sevdiğini ve kaçırılan mutluluk fırsatını ne yazık ki yaşadığını doğrudan söylüyor. Dahası? Sonuçta, böyle bir tanınma, en yüksek düzeyde karşılıklı güven ve içsel yakınlığı gerektirir!

Modern bir araştırmacı, "Bu buluşma," diye yazıyor, "sonsuza kadar ayrılıktan önce, Onegin ve Tatyana'nın, tamamlanmamış ve benzersiz olana dair ortak acılarında bir tür eşitliği damgasını taşıyor; burada kişi tövbeyi fark edebilir,

bağışlama, şükran." (Khalizev V.E.)

V. G. Belinsky, A.S.'nin romanı hakkında. Puşkin

"Eugene Onegin"

(Madde 8,9'dan)

“Puşkin'in başarısı büyük, romanında o zamanın Rus toplumunu şiirsel olarak yeniden üreten ilk kişi oldu ve Onegin ve Lensky'nin şahsında onun ana, yani erkek tarafını gösterdi; ama belki de daha büyük başarı Şairimizin en önemli özelliği, bir Rus kadını olan Tatiana'nın şahsında şiirsel olarak yeniden üretim yapan ilk kişi olmasıdır...

Tatyana'nın doğası karmaşık değil, derin ve güçlüdür. Tatyana, çok karmaşık doğaları rahatsız eden bu acı verici çelişkilere sahip değil; Tatyana sanki

hiçbir ek veya yabancı madde içermeyen tek bir katı parça. Tüm hayatı, sanat dünyasında bir sanat eserinin en yüksek saygınlığını oluşturan bu bütünlük, bu birlik ile doludur. Tutkuyla aşık, basit bir köy kızı, sonra sosyete hanımı Tatyana, hayatının her anında hep aynıdır; Şair tarafından ustaca çizilen onun çocukluk portresi, daha sonra yalnızca gelişmiş gibi görünüyor, ancak değişmemiş.

Tatyana olağanüstü bir varlıktır; derin, sevgi dolu, tutkulu bir doğaya sahiptir. Ona duyulan aşk, uzlaşmacı bir ortası olmaksızın, yaşamın ya en büyük mutluluğu ya da en büyük felaketi olabilir. Karşılıklılığın mutluluğuyla böyle bir kadının aşkı eşit, parlak bir alevdir; aksi takdirde iradenin patlamasına izin vermeyebileceği, içine sıkıştırıldıkça daha yıkıcı ve yakıcı olan inatçı bir alevdir.

Mutlu bir eş olan Tatyana sakince ama yine de kocasını tutkuyla ve derinden sevecek, çocukları için kendini tamamen feda edecekti... ama mantıktan değil, yine tutkudan ve bu fedakarlıkta, onun katı bir şekilde yerine getirilmesinde. görevleri yerine getirirse, en büyük zevkini, sizin yüce mutluluğunuzu bulacaktı. Ve tüm bunlar, derin ve güçlü doğaların saygınlığını oluşturan bu soğukkanlılıkla, bu dışsal tarafsızlıkla, bu dışsal soğuklukla, ifadeler olmadan, akıl yürütmeden, bu sakinlikle.

Kaba, kaba önyargılarla Fransız kitaplarına duyulan tutkunun ve Martyn Zadeka'nın derin yaratımına duyulan saygının bu muhteşem birleşimi yalnızca bir Rus kadında mümkündür. Tatyana'nın tüm iç dünyası aşka olan susuzluktan oluşuyordu; ruhuna başka hiçbir şey hitap etmiyordu; zihni uyuyordu ve ancak yaşamın ağır kederi onu daha sonra uyandırabildi ve o zaman bile tutkuyu dizginlemek ve onu basiretli ahlak hesaplamasına tabi kılmak için... Tamamen kendi haline bırakılmış yabani bir bitki, Tatyana zihni hiçbir şeyle meşgul olmadığı için onu yiyip bitiren iç ateşin boşluğunda daha da isyankar bir şekilde yandığı kendi hayatını kendisi için yarattı.

Kitap olmasaydı, tamamen aptal bir yaratık olurdu ve yanan ve kuruyan dili, kendisini bunaltıcı duygu doluluğundan kurtaracak tek bir canlı, tutkulu kelime bulamazdı. Ve Onegin'e olan tutkusunun doğrudan kaynağı onun tutkulu doğası, taşan sempati susuzluğu olmasına rağmen, yine de bir şekilde ideal bir şekilde başladı.

Tatyana, Lensky'ye aşık olamazdı, hatta tanıdığı hiçbir adama aşık olamazdı: Onları çok iyi tanıyordu ve onlar onun yüce, münzevi hayal gücüne çok az yiyecek veriyorlardı... Ve aniden Onegin ortaya çıkıyor. . Tamamen gizem, aristokrasisi, laikliği, aralarında bir meteor gibi göründüğü tüm bu sakin ve kaba dünyaya karşı yadsınamaz üstünlüğü, her şeye kayıtsızlığı, hayatın tuhaflığı ile çevrilidir - tüm bunlar, olabilecek gizemli söylentilere yol açmıştır. Tatyana'nın hayal gücüne göre hareket etmekten başka çaresi yoktu, onu kazanmaktan ve Onegin'le ilk buluşmasının belirleyici etkisine hazırlamaktan kendini alamadı. Ve onu gördü ve karşısına çıktı; genç, yakışıklı, hünerli, zeki, kayıtsız, sıkılmış, gizemli, anlaşılmaz, onun gelişmemiş zihni için tamamıyla çözümsüz bir gizem, vahşi fantezisi için tamamıyla baştan çıkarıcı... insanın dikkati, kişinin duygularını ancak kayıtsızlıkla, soğuklukla ve şüphecilikle, hayata karşı muazzam taleplerin işaretleri olarak veya isyankar ve dolu dolu yaşanan bir hayatın sonucu olarak uyandırabilir; zavallı Tatyana bu kadınlardan biriydi...

Mektubuna yanıt olarak Tatyana'nın Onegin hakkındaki açıklaması. Bu açıklamanın onun üzerindeki etkisi anlaşılabilir: zavallı kızın tüm umutları yıkıldı ve dış dünyadan daha da derinlere çekildi.

Ve böylece Tatiana'da (Onegin'in evini ziyaret ettikten sonra) nihayet bir bilinç eylemi gerçekleşti: zihni uyandı. Nihayet insan için aşkın menfaati, ıstırabı ve kederinin yanı sıra menfaatlerin de olduğunu, ıstırap ve kederin de olduğunu anladı. Fakat bu diğer ilgi ve acıların tam olarak ne olduğunu anladı mı, eğer anladıysa, bu onun kendi acısını hafifletmesine hizmet etti mi? Elbette anladım ama sadece aklımla, kafamla, çünkü tam olarak anlayabilmek için hem ruhla hem de bedenle yaşanması gereken ve bir kitapta incelenemeyecek fikirler var. Ve bu nedenle, kitabın bu yeni acılar dünyasıyla tanışması Tatyana için bir vahiy olsa da, bu ifşa onun üzerinde ağır, neşesiz ve sonuçsuz bir izlenim bıraktı: onu korkuttu,

dehşete düşürdü ve onu tutkulara yaşamın ölümü olarak bakmaya zorladı, onu olduğu gibi gerçekliğe teslim olmanın gerekliliğine ikna etti ve eğer kalbin hayatını yaşıyorsan, o zaman kendine, ruhunun derinliklerinde, yalnızlığın sessizliği, melankoliye ve hıçkırıklara adanmış gecenin karanlığında. Onegin'in evini ziyaret etmek ve kitaplarını okumak, Tatyana'yı bir köy kızından sosyete hanımına dönüşmeye hazırladı ve bu, Onegin'i çok şaşırttı ve hayrete düşürdü.

Şimdi doğrudan Tatiana'nın Onegin ile açıklamasına geçelim. Bu açıklamada Tatyana'nın tüm varlığı tam olarak ifade ediliyordu. Bu açıklama, toplum tarafından geliştirilen, derin bir doğaya sahip bir Rus kadınının özünü oluşturan her şeyi, her şeyi ifade ediyordu: ateşli tutku

ve basit, samimi bir duygunun samimiyeti ve asil nitelikteki naif hareketlerin saflığı ve kutsallığı, akıl yürütme, kırgın gurur ve altında kamuoyuna karşı kölece bir korkunun gizlendiği erdemli kibir ve kurnazlık laik ahlakla kalbin cömert hareketlerini analiz etmeye vakti olan aklın kıyasları...

Tatyana bir tür Rus kadınıdır... Marlinsky'nin hikâyelerinden hayatı ve kadınları inceleyen coşkulu idealistler, bu olağanüstü kadının kamuoyunu küçümsemesini talep eder. Bu bir yalan: Bir kadın kamuoyunu küçümseyemez, ancak onu alçakgönüllülükle, sözler olmadan, kendini övmeden feda edebilir, fedakarlığının büyüklüğünü, kendi üzerine aldığı lanetin tüm yükünü anlayabilir, daha yüksek bir başkasına itaat edebilir. kanun - onun doğasının kanunu ve onun doğası - sevgi ve bencillikten uzaklık..."

G. A. Gukovsky

"Puşkin ve gerçekçi üslubun sorunları"

(Bir tür Rus kadını olarak Tatiana)

"Eugene Onegin" in ideolojik yapısı bir karşılaştırmaya dayanmaktadır ve ilk bölümlerde Onegin ve Tatiana'nın karşıtlığı, yani iki tür ahlaki ve psikolojik nitelikteki kültür, sırasıyla iki tür çevre, eğitim ile haklı çıkarılmıştır. , kültürel ve gündelik etkiler ve - daha da derin - yaşamda ve kültürde milli-halk ilkesine yönelik iki tür tutum. Onegin... ulusal halk bilinci tipini, zihinsel yapısını sergileyen ve bu nedenle Puşkin'in 1823-1830 dünya görüşünün idealini ("Tatyana'nın tatlı ideali," Puşkin) normu ifade eden Tatyana'nın aksine oldukça anlaşılır hale geliyor. kendisi romanın son kıtasında söyledi). Puşkin için, Onegin'i yazdığı sırada, Tatyana'nın soylu bir kadın, bir toprak sahibinin kızı olması henüz önemli değil, ancak kahramanının sosyal geçmişini dikkatlice tanımlıyor: ailesi ve komşuları - toprak sahipleri ve Moskova akrabaları. . Bu arka plan, Tatiana'yı çevreleyen toprak sahiplerinin kültür eksikliği ve temel çıkarlarının belirtilerinden veya temel ahlaksızlıklarından başlayıp serflik uygulamasının belirtileriyle biten olumsuz sosyal ve ahlaki değerlendirmelerle verilmektedir:

Mükemmel bir sahip olan Gvozdin,

Fakir adamların sahibi...

Bütün bunlarla birlikte Puşkin'e göre Tatyana sadece bu çevreyle değil, aynı zamanda köyde onu çevreleyen halk unsuruyla da bağlantılıdır. Puşkin, Tatiana'yı kendi ailesinden ayırıyor:

O, kendi ailesinde

Kız bir yabancıya benziyordu...

Tatyana'yı hem kitap hem de insani daha yüce etkilerle çevreliyor. Ancak Tatiana'nın çirkin aile çevresi gibi Puşkin de onun gerçek Rus ulusal karakterini vurguluyor. Rus köyü, toprak sahibi versiyonunda bile, olduğu gibi Rus'tur, özgürlük tutkunlarının idealinden uzaktır, ancak gerçektir. Puşkin için Tatyana'nın bir toprak sahibinin kızı olması henüz belirleyici bir rol oynamıyor. Ama onun için önemli olan, özgün ulusal kültürle çevrelenmiş, halka yakın yaşayan bir “bölge gençliği” olmasıdır.

Tatyana, son derece şiirsel Rus halk ruhunun vücut bulmuş hali olan bir Rus kadını idealdir.

Bir tür, yani doğal bir karakter ve kültürel bir olgu olarak Tatyana, Puşkin tarafından öncelikle iki ilkeyle tanımlanır. İmajının derin temeli milliyettir, imajının ikinci unsuru okumasıdır, romantizm öncesi kitap etkisi (duygusallık). ...

Tatiana'nın imajı, halk yaşamının ve folklorun organik yapısı tarafından belirlenir. Burada, romanın metninde Tatiana'nın manevi yaşamının temeli olan milliyet fikrini ifade eden mecazi ve sözlü sembollerden oluşan iki daireyi birbirinden ayırmalıyız: bir yandan bu folklor, diğer yandan ağırlıklı olarak Rus tarzıdır. hayatın etkisi, ataerkil de olsa ulusal bir çevrenin etkisi.

Tatiana'nın ana motif imajına folklor ve halk yaşamı eşlik ediyor. Tatyana'nın romanda ilk kez ortaya çıkışına, isminin demokratik karakterine yapılan bir vurgu eşlik ediyor. Puşkin, “Tatyana” ismiyle ilgili olarak şunu belirtiyor:

Hoş, gürültülü,

Ama onunla bunun ayrılmaz olduğunu biliyorum

Antik çağ anıları

Ya da kız gibi! ...

Yani Tatyana ile ilgili ilk sözlerden itibaren imajı antik çağa, kızlığa, sıradan insanların zevklerine dair fikirlerle çevrelenmiş ve bu fikirlere karşı çıkmıyor, onlarla birleşiyor gibi görünüyor. İsme gelince, romanın sonuna kadar, prenses hakkında çok basit bir şekilde söylendiği yere kadar, kahraman imajına sıradan insanlara özgü sesi verdi:

Eski Tanya kim, zavallı Tanya,

Artık prensesi tanıyamayacağım!

Tatiana'nın imajının gelişimine folklor ve köylü yaşamının imgeleri eşlik ediyor.

Üçüncü bölüm, Tatiana'nın romanının başlangıcını, kaderinin ilk dönüm noktasını verir: Aşık oldu; ve burada, onun yanında, onu gölgeleyen bir dadı, basit bir Rus köylü kadın, halktan bir kadın imajı beliriyor. Belirleyici anda Tatyana'nın arkadaşı olduğu ortaya çıkan dadıdır. Puşkin, Tatyana'nın akrabaları olan annesi Olga'dan uygun yerde bahsetmiyor bile. Onların yerine Tatyana'nın gerçek manevi ve kültürel ortamını simgeleyen bir dadı var.

Tatiana’nın hayatındaki yeni bir olay, Onegin ile yaklaşan bir randevudur. Tatiana'nın acı dolu heyecanı yine bir folklor motifinin arka planında tasvir ediliyor...

Bu arada Puşkin'in romanın ilerleyişini geciktirme riskini almaya karar vermesi, Tatyana'nın hayalinin onun fikri açısından ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. Aslında uyku, kahramanın zihinsel yapısının en derin, en mahrem, bilinçdışı derinliklerini, temellerini ortaya çıkarmanın bir yoludur.

Tatyana'nın rüyası, Puşkin'in psikolojik dünyasına ilişkin ayrıntılı analizinin yerini alıyor.

bunu görsellerle somutlaştırıyor. Tatyana'nın rüyası onun ruhunu, özünü anlamanın anahtarıdır. İki unsurdan oluşur. İlk başta moda romanların imgeleri ve motifleriyle biraz renklendirilmiştir - Onegin'in parlak gözleri, gizemli gücü, centilmenliği ve korkunç bir yıkıcı güçle birleştiği bir rüyadaki görüntüsü böyledir. Ancak romanların motifleri - Tatyana'nın okumalarının izi - rüyanın ana içeriğine yalnızca ek bir gölge katıyor. Halk sanatı, halk fikirleri ve folklorun görüntü ve motiflerinden dokunmuştur. Böylece rüya, Tatyana'nın manevi kültürü için bir formül veriyor: Temeli milliyet, ikincil etkisi ise romanlar. ...

Bu nedenle, Tatiana'nın rüyasında Puşkin'in çeşitli folklor malzemelerini gelinin ritüel rüyasının kompozisyon formülü ile birleştirdiği düşünülebilir. Tatiana, ruhunun derinliklerinde, kendisini folklorun güzel kızı, Onegin'i de nişanlısı olarak düşünerek, onunla tanışmadan önce, nişanlısıyla ve Noel falının etkisi altında, bir rüya görür. temelde Rus folklorunun gelininin rüyası. Böylece Tatiana'nın imajı, halk sanatı ve günlük yaşamın imgeleriyle derinden ve yakından bağlantılıdır.

Tatyana Moskova'da, kendisine yabancı ve insanlardan uzak bir ortamda. Bölümün sonunda ise Tatiana'nın ruh halinden bahsediyoruz ve yine milliyet ve duygusal romanlara yer veriyoruz:

Burası havasız... o bir rüya
Sahada yaşam için çabalayın,

Köye, yoksul köylülere,

Tenha bir köşeye,

Parlak bir nehrin aktığı yerde,

Çiçeklerine, romanlarına.

Zavallı köylüler, köy sadece Rousseau'culuk değil, aynı zamanda insanların yaşamıyla daha derin bir bağdır. “Parlak bir dere akıyor” romanlar kitapların etkisidir.

Sekizinci bölümde Tatyana yeni, farklı ve elbette kendisine yabancı bir ortamdadır. Ancak seküler toplum üzerindeki zaferini belirleyen şey tam da kişiliğinin derin organik milliyeti ve ahlaki yapısıydı. Diğer sosyete hanımları gibi sosyete hanımı olmadı. Aynı, aynı saf ve yüce Tanya olarak kaldı; kendini köye, kitap rafına, dadısının anısına adamıştır. Onu kadınlardan ayıran ve güzel bile olmasa da odanın kraliçesi yapan şey budur. Bu nedenle Tatyana'nın iki yıl içinde muhteşem bir hanımefendi olup olamayacağını düşünmek boştur. Romanda Tatyana'nın içsel değişimine dair bir tema yok. Bu sadece Tatyana'nın dünyevi tavırları dışarıdan özümsediğini gösterir, başka bir şey değil. Ama özünde Tatyana aynı kaldı - tatlı bir ideal, zavallı Tanya. Puşkin'e göre bu, ahlaklı insanların ruhunun basit ve mütevazı büyüklüğünün en yüksek ilahisiydi: kendisine yabancı yemyeşil ve yapay bir ortamda ortaya çıkarak onu, bu sahte ortamı bile istemsiz bir duyguyla boyun eğmeye zorladı. Saygı.

Zavallı Tanya yüksek toplumu yendi ve bu zafer, ulusal ruhun ona karşı çıkan her şeye karşı kazandığı zaferin garantisidir.

Yukarıda bahsedildiği gibi, Tatiana'nın görünüşü yalnızca milliyetin özellikleriyle değil, aynı zamanda onu çevreleyen gerçek ulusal Rus ortamının özellikleriyle, hem köylülerin yaşamına hem de hayata uzanan Rus yaşam tarzıyla özetleniyor. Larin ailesinden. Bu ulusal "yerel renk", hem Tatyana'nın çevresini tasvir etme tarzında hem de bu ortamı karakterize eden konu ayrıntılarının seçiminde ifade edilmektedir. Burada da Onegin'in çevresi ile ilgili bir karşıtlığın ana hatları çiziliyor. Tatyana'nın tartışıldığı yerde, romanın metninde okumalarına ilişkin konuşmalar dışında barbarlıklara son derece nadir rastlanması kuşkusuz tesadüf değildir. Tam tersine, burada "Rusluklar", yani açıkça Rus, ulusal-deyimsel nitelikteki kelime ve ifadelerin yanı sıra tipik Rus yaşamının nesnelerini ve fenomenlerini ifade eden terimler var. Tatyana'nın romanda ilk ortaya çıkışından hemen sonra, bir çember beliriyor, tuval üzerinde bir desen, bir işaret ve ardından Tatyana'nın kızken bile oyuncak bebekle "şehrin haberleri hakkında" konuşmadığının bir göstergesi. moda" .....

Tatiana'yı çevreleyen ve Larinlerin günlük yaşamındaki Rus deposu, Onegin'in tarzı ve deposuyla tezat oluşturuyor. ,

Ancak Tatiana'nın asıl zıtlığı, yedinci bölümde Moskova'daki kuzenlerinin çevresi ve bu kuzenlerin kendileri hiciv tonlarında tasvir edilmiştir. Moskova asil ortamının bayağılığı ve ahlaksızlığı, Tatyana'da somutlaşan idealin saygınlığını ölçüyor.

Yazara gelince - şair, Onegin dünyasıyla ne kadar bağlantılı olursa olsun, ruhunda Tatiana idealini taşır. Bu nedenle onun zihinsel yapısının ruhuna uygun bir roman yazmayı hayal eder. Bu yüzden Tatiana'nın dünyasının büyükbaba gelenekleri uğruna "bilgili" sosyete hanımlarından vazgeçiyor:

Ama ben... Neden umurumda olsun ki?

Eski günlere sadık kalacağım...

DI. Pisarev

Tatyana Larina hakkında

“Bizi Larin ailesiyle tanıştıran Puşkin, bizi hemen Tatyana'ya yatkın hale getirmeye çalışıyor; Bu, en büyüğü Tatyana diyorlar, bırakın ilginç bir insan, üstün bir doğa ve bir kahraman olsun.

Ancak bu önyargılı sevgi ve saygı duygularından kendimi ayırmaya çalışacağım. Tatyana'ya, bana tamamen yabancı, zekası ve karakteri bana yazarın tavsiye niteliğindeki sözleriyle değil, kendi eylemleri ve konuşmalarıyla açıklanması gereken bir kız olarak bakacağım.

Tatyana'nın ilk perdesi Onegin'e yazdığı mektuptur. Gösteri çok büyük ve o kadar etkileyici ki kızın tüm karakterini anında ortaya çıkarıyor. Puşkin'e tam adalet vermeliyiz: karakter romanın sonuna kadar mükemmel bir şekilde korunuyor; ancak burada, başka yerlerde olduğu gibi, Puşkin, kesinlikle doğru bir şekilde tasvir ettiği olayları tamamen yanlış anlıyor.

Tatyana'sında, yalnızca derin bir şefkatle veya keskin bir ironiyle boyanabilecek ve boyanması gereken Rus yaşamının böyle bir olgusunu zevk ve şefkatle tasvir ediyor.

Onegin roman boyunca Larinleri üç kez ziyaret etmiştir. İlki Lensky'nin onu tanıştırdığı ve kendilerine reçel ve yaban mersini suyu ikram edildiği zamandı. İkinci sefer ise Tatyana'nın mektubunu aldığı zamandı.

Ve Tatiana'nın isim gününde üçüncü kez.

Bu, isim gününden önce yalnızca iki ziyaretin olduğu anlamına geliyor. Bu, Tatyana'nın Onegin'e hemen aşık olduğu ve onu yalnızca bir kez gördüğü için ona en korkunç şefkatle dolu bir mektup yazmaya karar verdiği anlamına gelir. ... Açıkçası, Onegin Tatyana'nın kim olduğunu bile bilmediğinde, tanıdık en yüzeysel olanıydı. Onegin'in Tatyana'ya tek bir kelime bile söylememiş olması kolaylıkla mümkündür; Lensky, Tatyana'yı sessiz olarak adlandırdığı için bu durum daha da makul hale geliyor; büyük olasılıkla, konuşmanın sorumlusu sürekli olarak yaşlı kadın Larina'ydı; ...Ve basit bir yaşlı kadınla yaptığı konuşmada, zeki ve mantıklı bir kızın ruhunda ani ve tutkulu bir duygunun ortaya çıkmasını haklı çıkaracak veya açıklayacak dikkate değer hiçbir şey söyleyemediği açık. Öyle olsa bile, Tvtyana'nın Onegin'le ilk, tamamen yüzeysel tanışmasının sonucu, Puşkin'in kutsal bir şekilde değer verdiği ve gizli özlemle okuduğu o ünlü mektuptu. Tatyana mektubuna oldukça ılımlı bir şekilde başlıyor; Onegin'i sırf konuşmalarını dinlemek için haftada en az bir kez görme arzusunu dile getiriyor. ona bir kelime söylemek ve sonra tekrar buluşana kadar gece gündüz onu düşünmek. Tatyana'nın ne tür konuşmaları bu kadar sevdiğini ve Onegin'e hangi kelimeyi söylemek istediğini bilseydik tüm bunlar çok iyi olurdu. Ancak ne yazık ki Onegin'in yaşlı kadın Larina'ya harika bir konuşma yapamadığını ve Tatyana'nın tek bir kelime bile söylemediğini kesin olarak biliyoruz. Mektubunda kullandığı kelimelere benzer sözler söylemek istiyorsa, Onegin'i haftada bir kez davet etmesine gerek yok, çünkü bu sözlerin hiçbir anlamı yoktur ve onları söyleyeni rahatlatamaz. onları dinleyen kişi.

Görünüşe göre Tatyana, Onegin'in konuşmalarını yapmak ve sözlerini dinlemek için haftada bir onlara gitmeyeceğine dair bir önseziye sahip; sonuç olarak mektupta hafif suçlamalar başlıyor; Eğer sinsi bir zorba olan sen haftada bir bize gelmeyeceksen, o zaman bize gelmene gerek yoktu diyorlar; sen olmasaydın belki sadık bir eş ve erdemli bir anne olurdum; ve şimdi, sizin lütfunuzla, zalim adam ortadan kaybolmalı.

Bütün bunlar elbette en asil tonda ifade ediliyor ve en kusursuz iambik tetrametreye sıkıştırılıyor. Tatyana, "Kimseyle evlenmek istemiyorum" diye devam ediyor, ama seninle gerçekten evlenmek bile istiyorum, çünkü "en yüksek konseyin kaderinde bu vardı... o zaman cennetin iradesi: Ben seninim" ve sen Bana Tanrı tarafından gönderildi ve sen benim koruyucumsun, hayatımın tabutu. - Burada Tatyana'nın aklı başına gelmiş gibiydi ve muhtemelen kendi kendine düşündü: Ne tür bir aptallık yazıyorum ve neden bu konuda bu kadar heyecanlandım? Sonuçta onu yalnızca bir kez gördüm. Ama hayır, devam ediyor: birden fazla kez; Ben aslında tanıştığım ilk kişinin boynuna kendini asan türden çılgın bir aptal değilim; Ona aşık oldum çünkü o benim idealim; ve uzun zamandır idealin hayalini kuruyordum, bu da onu birçok kez gördüğüm anlamına geliyor; saç, bıyık, gözler, burun - her şey olduğu gibi, ideal olması gerektiği gibi; üstelik en yüksek konseyde de böyle olması kaderinde vardır; Demek ki konuşacak bir şey yok: Ben ona delicesine aşığım, bu hayatta da gelecekte de ona sadık kalacağım, gece gündüz onun hayalini kuracağım ve ona öyle ateşli bir mektup yazacağım ki, en duyarsız yüreği bile titretir. Sonra Tatyana sağduyusunun son kalıntılarını bir kenara atar ve talihsiz Onegin'e karşı en mantıksız yalanları atmaya başlar.

“Bana rüyamda göründün”... Mektubun her satırında Tatyana daha da kötüleşiyor, Rus atasözüne göre: Ormanın derinliklerine doğru ilerledikçe yakacak odun artıyor.....

Onegin'in ona sözlü veya yazılı olarak, benim onun adına birkaç cümle yazdığım o keskin alaycı ses tonuyla cevap vermesi Tatyana için çok güzel ve çok yararlı olurdu.

Böyle bir cevap elbette Tatiana'nın sayısız gözyaşı dökmesine neden olacaktır; ancak Tatyana'nın doğası gereği aptal olmadığı, doğuştan gelen zihninin henüz aptal romanlar tarafından tamamen yok edilmediği ve sinir sisteminin gece rüyaları ve tatlı rüyalar tarafından tamamen altüst edilmediği varsayımına izin verirsek, o zaman şu kanaate varırız: Zalim bir idealin sıradan cevabı üzerine döktüğü acı gözyaşları, tüm zihinsel yaşamında gerekli son derece faydalı devrimi yaratacaktı, gururunda açılan derin yara, sevimli komşusuna olan fantastik aşkını anında yok edecekti. "Eh," diye düşünürdü, "şeffaf karanlıkta parıldayan o değildi herhalde." Peki o değilse kim? Evet, hiç kimse parlamamış olmalı. Peki neden ona bu kadar saçmalık yazdım?

Tatyana, Onegin'e karşı sabun köpüğü gibi patlayan aşkının yalnızca bir aşk sahtesi, boş hayal gücünün sonuçsuz ve acı verici bir oyunu olduğunu açıkça anlardı; Aynı zamanda, gözyaşlarına mal olan, utanç ve sıkıntıdan yüzünü kızartan bu hatanın, düzensiz okumalarından tutkulu bir açgözlülükle çıkardığı kavramlarının tüm yapısından doğal ve gerekli bir sonuç olduğunu anlayacaktı. ;... Ya başka, sağlıklı bir okuma bulmak ya da en azından gerçek hayatta, içinde sürekli olarak zihinsel ayıklığı koruyabilecek ve onu narkotik rüyaların sisli alanından uzaklaştırabilecek bazı iyi ve makul şeylere yaslanmak gerekir. Böylesine iyi ve makul bir şeyi bulmak zor değil; Tatyana'nın saçma mektubunda bile bunun bir ipucu var; fakirlere yardım ettiğini söylüyor - yani yardım edin; ama bu işi ciddiye alın ve sürekli ve sevilen bir iş olarak görün.... Kısacası, Tatyana'nın çocukluktan beri mahkum edildiği hayatın boşluğuna ve renksizliğine rağmen, kahramanımız hala bu filmde rol alma fırsatına sahipti. kendisi ve başkaları için faydalı bir hayat ve enerjik bir söz ve keskin bir alaycılıkla onu fantastik vizyonların zehirli atmosferinden dışarı atacak zeki bir kişi olsaydı kesinlikle mütevazı, faydalı bir faaliyete girişirdi. ve aptal romanlar.

Onegin'in zamanında ahlaki gereksinimler o kadar düşüktü ki, romanın sonunda evlenen Tatyana, kendisine asil davrandığı için Onegin'e teşekkür etmeyi görevi olarak görüyor. Ve Tatyana'nın unutamadığı tüm bu asalet, Onegin'in ona göre hırsız çıkmamasından kaynaklanıyordu. ......

Tatyana'nın mektubuyla alay edemiyor çünkü kendisi de Puşkin gibi bu mektubu komik değil dokunaklı buldu. ... Onegin, Tatyana'ya altın kaplamalı bir hap vermeye karar verdi, bu da altın kaplamalı olduğu için tam olarak onun üzerinde olumlu bir etkisi olamazdı.

Onegin en başından beri büyük ve onarılamaz bir hata yapar; Tatiana'nın sevgisini gerçekten var olan bir gerçek olarak kabul ediyor; ve tam tersine, onu hiç sevmediğini ve sevemeyeceğini ona anlatmak ve kanıtlamak zorundaydı, çünkü insanlar ilk bakışta sadece aptal romanlara aşık olurlar.

Talihsiz kızın kafası her türlü saçmalıkla o kadar tıkanmış ve Onegin'in aptalca iltifatlarıyla o kadar ısınmış ki, "ondan ölüm naziktir" saçma sözleri derin bir inançla telaffuz ediliyor ve çok vicdanlı bir şekilde uygulamaya konuyor. Onegin'i unutmak, bazı pratik faaliyetlerle onun düşüncesini uzaklaştırmak, yeni bir duygu düşünmek ve genel olarak talihsiz bir acı çekenden sıradan, sağlıklı ve neşeli bir kıza dönüşmek - tüm bunlar yüce Tatyana'ya göre kendisi için en büyük onursuzluk; ona göre bu, gökten yeryüzüne düşmek, kaba kalabalığa karışmak, gündelik düzyazının kirli havuzuna dalmak anlamına gelirdi. "Onun ölümü naziktir" diyor ve bu nedenle, hayali aşk dünyasında acı çekmenin ve israf etmenin, aşağılık faaliyetler alanında yaşayıp eğlenmekten çok daha görkemli olduğunu buluyor. Ve aslında Diana'nın kirişi altında gözyaşları, uykusuz geceler ve hüzünlü yansımalarla kendini tam bir yorgunluğa sokmayı başarıyor.

Onegin'in köyden ayrılmasının ardından içindeki sönmeyen aşkın sönmeyen ateşini kendi içinde sürdürmeye çalışan Tatyana, ölen idealinin ofisini defalarca ziyaret eder ve kitaplarını büyük bir dikkatle okur. Onegin'in elinin bir tür işaret bıraktığı sayfalara özel bir merakla bakıyor ve düşünüyor. Puşkin bize "Ve ona farklı bir dünya açıldı" dedi. "Başka bir dünya" sözleri görünüşe göre genel olarak insan yaşamına ve özel olarak Onegin'in kişiliğine yeni bir bakış anlamına gelmelidir.

Yeni dünyanın keşfinden önce ölesiye aşık olduğunu sanıyordu; keşfinden sonra da aynı kanaatte kaldı. Yeni dünyanın keşfinden önce annesine sorgusuz sualsiz itaat etti; ve keşiften sonra da aynı sorgusuz sualsiz itaat etmeye devam ediyor. Bu onun açısından çok övgüye değerdir, ancak hayatın en önemli durumlarında anneye itaat etmek için yeni bir dünya açmaya en ufak bir ihtiyaç yoktu çünkü eski dünyamız tamamen tevazu ve itaat üzerine kuruluydu.

Tatiana, Onegin'in ofisinde yeni dünyalar keşfederken, eski dünyanın sakinlerinden biri annesine kızını "Moskova'ya, gelinler panayırına" götürmesini tavsiye ediyor. Larina bu fikre katılıyor ve Tatyana bu kararı öğrendiğinde kendi adına herhangi bir itirazda bulunmuyor. Tatyana'nın keşfettiği yeni dünyada "gelin fuarının" çok onurlu bir yere sahip olduğunu varsaymak gerekir.

Hayaliyle nereye yönelirse orası kesinlikle aynıdır. Korseye sarılı bedeni her halükarda söylendiği yerdedir ve kendisine emredilen hareketleri tam olarak yapmaktadır. .... Tatyana, romanın sonuna kadar Onegin'e yazdığı mektupta gördüğümüz hüzünlü şövalyeyle aynı kalır. Acı verici bir şekilde gelişen hayal gücü, sürekli olarak sahte duyguları, sahte ihtiyaçları, sahte sorumlulukları, tamamen yapay bir yaşam programı yaratır ve bu yapay programı, genellikle bir tür monomaniye takıntılı insanların ayırt ettiği o inanılmaz azimle yürütür. Onegin'e aşık olduğunu hayal etti ve ona gerçekten aşık oldu. Daha sonra hayatının mahvolduğunu düşündü. Sonra ölemeyeceğini görünce artık her şeye kayıtsız kaldığını hayal etti; Daha sonra kendisini şişman generale satan akrabalarının hizmetine sundu. Kendini yeni sahibinin elinde bulduğunda, generalin evinin dekorasyonuna dönüştüğünü hayal etti. Kendini camdan bir çanın altına koydu ve hayatı boyunca bu çanın altında durmaya kendini mecbur etti. Kendisi de kendine dışarıdan bakıyor ve karakterinin dokunulmazlığına ve gücüne hayran kalıyor.

Onegin, dokunulmazlığına bürünmüş olarak şişman generalin evini erdemli kişiliğiyle süslemeye başladığı bir dönemde onunla St. Petersburg'da tanışır.

Onegin, bu dekorasyonu cam kapağın altından çıkarmak için menfur bir arzuyla doludur, ancak dekorasyon yerinden kıpırdamaz ve kapağın altında kalarak oradan girişimci züppeye ona çok az zevk veren bir vaaz okur.

Bilindiği gibi romanın tamamı bu vaazla biter. Ünlü monolog şu anlamı içeriyor: Neden bana daha önce aşık olmadın? Şimdi sen bana kur yapıyorsun çünkü zengin bir evin muhteşem dekorasyonuna dönüştüm, seni hala seviyorum, senden defolup gitmeni rica ediyorum; Dünya bana iğrenç geliyor ama ben onun tüm taleplerini kayıtsız şartsız yerine getirmeye niyetliyim.

Bu monolog, Tatiana ve Onegin'in birbirlerine layık olduğunu açıkça kanıtlıyor; ikisi de kendilerini o kadar çarpıtmışlardı ki, insan gibi düşünme, hissetme ve hareket etme yeteneklerini tamamen kaybetmişlerdi. Tatyana'nın duygusu kendi içinde sığ ve gevşektir; ama nesnesine göre bu duygu tam da olması gerektiği gibidir.

Belinsky, Tatyana'yı karakterize etmeye tamamen ayrı bir makale ayırdı. Bu makalede, her zamanki gibi, yirmi yıl sonra bile, iflah olmaz cahilleri hâlâ şaşırtabilen ve dehşete düşürebilen birçok mükemmel düşünceyi dile getirdi.

Belinsky, Tatyana'yı bir kaide üzerine koyuyor ve ona, kendisinin hiçbir hakkı olmayan ve genel olarak hayata ve özel olarak kadınlara ilişkin yüzeysel ve çocuksu bakış açısıyla Puşkin'in istemediği ve sevgilisini bahşetmediği yüksek erdemleri atfediyor. fantezisinin yaratığı. ... "

A.S.Puşkin'in "Eugene Onegin" şiirinin sevilen kahramanı Tatyana Larina'nın imajını çeşitli eleştirmenlerin bakış açılarından inceledik. Şairin kendisi, Tatiana'nın imajını bir Rus kadının "ideal" olumlu imajı olarak görüyordu.

Rusya'da gerçekçi şiirsel bir romanın ilk yaratıcısı olan Puşkin, eser üzerinde çalışırken Vyazemsky'ye şunları yazdı: "Bir roman yazıyorum, sadece bir roman değil, şiirsel bir roman. Ve bu şeytani bir fark." ”

"Eugene Onegin" şairin çağdaş gerçekliğini, Puşkin kuşağının insanlarını, onların kaderlerini anlatan, keskinliği ve alaka düzeyiyle öne çıkan bir romandır. Benim düşünceme göre, Belinsky'ye Puşkin'in şiirsel romanını sadece "son derece halk eseri" değil, aynı zamanda Rus toplumu için bir "yaratma eylemi", neredeyse ilk, ama ileriye doğru ne büyük bir adım olarak adlandırma hakkını veren de budur. Nitekim Puşkin'in romanının kıtalarında Rus toplumu ilk kez kendisini ve rahatsızlıklarının nedenlerini gördü ve daha da önemlisi ilk kez anladı.

Kaynakça:

V. G. Belinsky "Moskova İşçisi" Seçildi 1954

G.A. Gukovsky Puşkin ve gerçekçi üslubun sorunları

(Bir tür Rus kadını olarak Tatiana)

19. yüzyıl Rus edebiyatı Moskova "Aydınlanma" 1984

D.I.Pisarev Moskova "Kurgu" 1986

Khalizev V.E. "Eugene Onegin" in sekizinci bölümü (Yorumlama deneyimi)

Okulda edebiyat 1988

sabah Gurevich "Eugene Onegin" in konusu Moskova Üniversitesi Yayınevi 2001

Belinsky, "Onegin" diyor, "Puşkin'in en samimi eseri, hayal gücünün en sevilen çocuğu ve şairin kişiliğinin, Puşkin'in kişiliği gibi bu kadar bütünlük, ışık ve netlikle yansıtılacağı çok az yaratıma işaret edilebilir. Onegin'e yansıdı. İşte onun bütün hayatı, bütün ruhu, bütün sevgisi; işte onun duyguları, kavramları, idealleri. Böyle bir eseri değerlendirmek, şairin kendisini, yaratıcı faaliyetinin tüm kapsamı içinde değerlendirmek anlamına gelir” (Belinsky'nin Eserleri, cilt VIII, s. 509). Aslında Onegin, Puşkin'in bütün eserlerinden daha ciddidir; Bu romanda şair modern gerçeklikle yüzleşir, onun hakkında mümkün olduğu kadar derinlemesine düşünmeye çalışır ve en azından hayal gücünü, genç Çerkes kadınlarının, sevgi dolu hanların, son derece ahlaklı, muhteşem ama tamamen sonuçsuz imgeleriyle tüketmez. çingeneler ve "kutsal şeyleri bilmeyen ve iyiliği hatırlamayan" inanılmaz derecede aşağılık hainler.

Puşkin'in yaratıcı faaliyeti gerçek hayatın ortaya çıkardığı sorulara herhangi bir cevap sağlıyorsa, o zaman şüphesiz bu cevapları Eugene Onegin'de aramalıyız. Belinsky, Onegin'in analizine saygıyla yaklaştı ve kendisinin de itiraf ettiği gibi, biraz çekingen davrandı. Belinsky, Onegin hakkında iki büyük makale yazdı; "Bu şiirin biz Ruslar için muazzam bir tarihi ve sosyal önemi olduğunu" ve "Puşkin'in bu şiirde uyanmış bir toplumsal bilincin temsilcisi olduğunu" söylüyor.

Bakalım romanın kendisi, parlak eleştirmenimizin tüm bu zevklerini ne kadar haklı çıkarıyor ve açıklıyor. Her şeyden önce şu soruyu çözmemiz gerekiyor: Eugene Onegin nasıl bir insan? Belinsky, Onegin'i şu şekilde tanımlıyor: “Onegin nazik bir insan ama aynı zamanda olağanüstü bir insan. Bir dahi olmaya uygun değil, büyük bir insan olmak istemiyor ama hayatın hareketsizliği ve bayağılığı onu boğuyor; neye ihtiyacı olduğunu, ne istediğini bile bilmiyor; ama kendini beğenmiş sıradanlığın bu kadar mutlu olduğu, bu kadar mutlu olduğu şeye ihtiyacı olmadığını, istemediğini çok iyi biliyor ve biliyor” (s. 546, 547). Puşkin'in kendisi de kahramanına saygı ve sevgiyle yaklaşıyor:

Özelliklerini beğendim
Hayallere istemsiz bağlılık,
Taklit edilemez tuhaflık
Ve keskin, soğuk bir zihin.
Ben küskündüm, o ise üzgündü;
İkimiz de tutku oyununu biliyorduk:
Hayat ikimize de eziyet etti;
Her iki kalpteki sıcaklık söndü,
Öfke ikisini de bekliyordu
Kör Şans ve İnsanlar
Günümüzün sabahında.
Yaşayan ve düşünen yapamaz
İnsanları kalbinizde küçümsemeyin;
Bunu hisseden herkes endişeleniyor
Geri dönülemez günlerin hayaleti.
Bunun için hiçbir çekicilik yok
O anıların yılanı
Pişmanlık içinde kıvranıyor.
Bütün bunlar sıklıkla verir
Sohbetten büyük keyif.
Birinci Onegin'in dili
Kafamı karıştırdı ama alıştım
Onun yakıcı argümanına göre,
Ve şaka olarak, safranın yarısıyla,
Ve kasvetli epigramların öfkesine.
Yaz aylarında ne sıklıkla
Hava açık ve aydınlık olduğunda
Neva'nın üzerindeki gece gökyüzü,
Ve sular neşeli camdır
Diana'nın yüzü yansımıyor
Geçmiş yılların romanlarını hatırlayarak,
Eski aşkımı hatırladım,
Yine hassas, dikkatsiz,
Olumlu gecenin nefesi
Sessizce eğlendik!
Hapishaneden çıkan yeşil bir orman gibi
Uykulu mahkum nakledildi,
Bu yüzden rüyaya kapıldık
Yaşamın başlangıcında genç.
(Bölüm I. Stanzas XLV, XLVI, XLVII.)

Bu pasajda Puşkin sürekli olarak kendi içlerinde belirli bir anlamı olmayan ve sonuç olarak her okuyucunun istediği anlamı sıkıştırabileceği esnek kelimeler kullanıyor. Bir kişinin keskin, soğukkanlı bir zihni vardır, tutkuların oyununu bilir, yaşadı, düşündü ve hissetti; yüreğinin sıcaklığı söndü; hayat ona eziyet ediyor; insanların kötülüğü ve kör servet onu bekliyor - tüm bu sözler çok büyük bir kişiye, dikkate değer bir düşünüre, hatta insanlarla mantık yürütmeye çalışan ve aptal çağdaşları tarafından anlaşılmayan, alay edilmeyen veya lanetlenmeyen tarihi bir şahsiyete bile uygulanabilir. . Bir düşünür ve aktivist olarak kendisinin yaşayan ruhunu yatırmaya alışkın olduğu iyi esnek sözlerle aldatılan Belinsky, Onegin'e olumlu baktı ve onu olağanüstü kişiliklerden oluşan sayısız kalabalık arasından cesurca aday gösterdi. Ama bana öyle geliyor ki Belinsky yanılmıştı. Sözlere inandı ve insanların çoğu zaman, anlamlarını açıkça bilmeden güzel sözler söylediğini ya da en azından bu sözlere dar, tek taraflı ve dilenci bir anlam yüklediğini unuttu. Aslında kendimize şu soruları sormaya çalışalım: Onegin'in zihni neden soğudu? Ne tür bir tutku oyunu yaşadı? Kalbinin sıcaklığını neye harcadı ve harcadı? Kendisine ve başkalarına hayatın ona eziyet ettiğini söylerken hayat kelimesiyle ne demek istiyor? Puşkin ve Onegin'in dilinde düşünmek ve hissetmek ne anlama geliyor?

Tüm bu soruların cevabını, Onegin'in ilk gençliğinden beri uğraştığı ve sonunda onu hüzne sürükleyen faaliyetlerin anlatımında aramalıyız. Birinci bölümde, XV'den XXXVII'ye kadar Puşkin, Onegin'in sabah uyandığı andan yattığı dakikaya kadar, hatta sabaha kadar bütün gününü anlatır. Onegin hâlâ yataktayken akşam için üç davetiye alır; giyinir ve sabah kıyafetiyle bulvara gider ve oraya kadar yürür.

Uyuyan Breget'e kadar
Akşam yemeği onun zilini çalmayacak.

Akşam yemeğini Talon'un restoranına gidiyor ve bu olay kışın olduğu için, bu fırsatta, kunduz yakası gümüş rengi, buz gibi tozlu; ve bu unutulmaz durum Belinsky'ye, Puşkin'in "en sıradan nesneleri şiirsel hale getirme" konusunda inanılmaz bir yeteneğe sahip olduğunu belirtmesi için bir neden veriyor (s. 387).

Belinsky zamanımıza kadar yaşasaydı, bazı sanatçıların bu şaşırtıcı ve özel sanatsal yetenekte bile büyük Puşkin'i çok geride bıraktığını kabul etmek zorunda kalacaktı. Büyük ressamlarımız Zaryanko ve Tyutryumov Beyler, kunduz tasmalarını boyalarla yüceltiyorlar ve onları o kadar eşsiz bir şekilde yüceltiyorlar ki, her bir saç şiirsel bir resme ve bir yaratılış incisine dönüşüyor. Bu büyük ressamların büyük eserlerini gören Belinsky trajik bir alternatifle karşı karşıya kalacaktı. Ya Zaryanka ve Tyutryumov Hanımların yaratıcı büyüklüğü önünde eğilmesi gerekecekti ya da şairin kunduz tasmalarını yüceltme konusundaki inanılmaz yeteneğinde değerini gören estetik kavramlardan vazgeçmesi gerekecekti. Kunduz tasmasını söyleyen Puşkin, Onegin'in Talon'da yediği akşam yemeğinin tüm yemeklerini söylüyor. Akşam yemeği fena değil: Burada kanlı rosto, yer mantarı var, Puşkin'in nedense gençlik lüksü dediği, bozulmaz bir Strazburg turtası, canlı Limburg peyniri, altın ananas ve pirzola, çok sıcak, çok yağlı ve heyecan verici susuzluk. şampanyayla söndürülür. Bu şiirsel nesnelerin birbiri ardına hangi sırayla ilerlediğini maalesef Puşkin bize açıklamıyor ve antikacılarımızın ve kitapseverlerimizin doğrudan görevi bu önemli boşluğu dikkatli bir araştırma yaparak doldurmaktır. Akşam yemeği henüz bitmediğinde, pirzolaların sıcak yağı şampanya dalgalarıyla yeterince ıslanmadığında (tam olarak hangi şampanya? - bu da gayretli yorumcular için çok ilginç bir sorudur), Breguet'nin zili, akşam yemeği yiyenlere, bir şampanyanın geleceğini bildirir. yeni bale başladı. Tiyatronun kötü bir yasa koyucusu olarak, büyüleyici aktrislerin kararsız bir hayranı olarak (tabii ki yorumculara aktrisler hakkında hatırlatacak hiçbir şey yok: elbette hepsini isimleriyle, soyadıyla, soyadıyla ve en ayrıntılı resmi ifadelerine göre biliyorlar) Listeler) ve kanatların fahri vatandaşı olarak Onegin baleye uçuyor. (Burada Onegin'in atının ne renk olduğunu kesinlikle bilmediğimizi ve bu büyük sırrın yorumcuların herhangi bir araştırması tarafından bize açıklanmayacağını dehşetle hatırlıyorum.) Tiyatro salonuna giren Onegin, durumu açıklamaya başlar. zihninin serinliği; Puşkin'e göre tüm katmanlara baktıktan sonra her şeyi gördü ve yüzlerden ve dekorasyondan son derece memnun değildi; sonra adamların önünde eğilerek büyük bir dalgınlıkla sahneye baktı, hatta dönüp esnedi ve şöyle dedi:

Herkesin değişme zamanı geldi
Uzun süre baleye katlandım,
Ama Didelo'dan da sıkıldım.

Hayal kırıklığına uğramış Onegin'in bu sert bale karşıtı ünleminden alıntı yapan Puşkin, kahramanını oldukça gülünç bir duruma soktuğunu hissetti, çünkü gerçekten keskin ve soğukkanlı bir zihne sahip insanlar, koreograf Didelot ve hanımları inkar ederek ironilerini boşa harcamazlardı. ' elbiseler. Onegin'in gülünç durumunu hisseden Puşkin, XXI kıtasına şu mizahi notu ekledi: “Childe Harold'a layık bir soğukkanlılık hissi. Bay Didelot'un baleleri canlı hayal gücü ve olağanüstü çekicilikle doludur. Romantik yazarlarımızdan biri onlarda tüm Fransız edebiyatından çok daha fazla şiir buldu.” Bu notla Puşkin, açıkça kendisinin Onegin'in butada'sıyla dalga geçtiğini ve bu butada'yı ciddi bir hayal kırıklığı belirtisi olarak görmediğini göstermek istedi. Ancak bu not, dikkatli ve güvensiz okuyucu üzerinde çok zayıf bir izlenim bırakıyor; böyle bir okuyucu, Onegin'in keskin ve soğukkanlı zihninin komik izmaritlerin yanı sıra kesinlikle hiçbir şeye yol açmadığını görür. I. Bölüm'ün XXI. kıtasında Onegin, Didelot'un balelerini inkar eder ve III. Bölümün IV ve V kıtalarında Onegin yaban mersini suyunu, Olga Larina'nın güzelliğini, aptal ayı ve aptal ufku reddeder. Ve bu birkaç, çok masum maskaralıklarla, Puşkin'in I. Bölüm'ün XLVI kıtasında bizi tehdit ettiği kasvetli epigramların öfkesi dibe kadar tükeniyor. Romanın sonuna kadar Onegin'den bu epigramlardan daha öfkeli ve karanlık bir şey duymayacağız. Onegin'in epigramlarının tümü aynı derecede kasvetli ve aynı derecede kötüyse, o zaman Puşkin'in bunlara çok çabuk alışması şaşırtıcı değil.

Hayal kırıklığını göstermeye devam eden Onegin, aşk tanrılarının, şeytanların ve yılanların hâlâ sahnede zıplayıp gürültü yaptığı bir sırada tiyatrodan ayrılır. Zıplamaları ve gürültüleriyle ilgilenmiyor, eve gidiyor, balo için giyiniyor ve sabaha kadar dans etmeye gidiyor. Onegin kıyafet değiştirirken Puşkin, "on sekiz yaşındaki filozofun" ofisini süsleyen tarakları, eğeleri, makasları ve fırçaları şiirsel nesnelere dönüştürüyor. Genç Onegin'in bir filozof olduğu ortaya çıktı, muhtemelen çok sayıda tarağı, dosyası, makası ve fırçası olduğu için; ancak Puşkin, felsefe açısından Onegin'in gerisinde kalmak istemiyor ve sonuç olarak, pratik bir insan olabileceğiniz ve tırnaklarınızın güzelliği hakkında düşünebileceğiniz şeklindeki Pavel Kirsanov'a nazik felsefi gerçeği çok kategorik bir şekilde ifade ediyor. Puşkin bu büyük gerçeği başka, hatta daha büyük bir gerçekle desteklemektedir. "Neden" diye soruyor, "yüzyılla sonuçsuz tartışmak?" 19. yüzyıl açıkça tüm çabalarını tırnakları şiirsel nesnelere dönüştürmeye yönelttiğine göre, o zaman tırnakların güzelliğine kayıtsız kalmak elbette gerici ve gerici olmak anlamına gelir... Felsefeci Puşkin şöyle devam ediyor: "Geleneksellik"tir. İnsanlar arasında despot." Elbette, ayrıca Onegin ve Puşkin gibi filozoflar arasında gelenek her zaman bir despot olarak kalacaktır. Ne yazık ki bu kadar değerli düşünürlerin sayısı giderek azalmaya başlıyor. Puşkin bize daha birçok felsefi gerçeği anlatırdı, ancak Onegin çoktan giyinmiş, rüzgarlı Venüs gibi olmuş, bir erkek kıyafeti giymiş ve bir Yamsk arabasıyla (muhtemelen soğukkanlılığından dolayı) baloya doğru dörtnala koşmuştu. Elbette Puşkin onun peşinden koşar ve felsefi gerçeklerin akışı bir süreliğine kurur. Baloda Onegin'i tamamen gözden kaçırıyoruz ve onun küçümsenen kalabalığa karşı şüphesiz üstünlüğünün nasıl ifade edildiğini kesinlikle bilmiyoruz. Kahramanını balo salonuna sokan Puşkin, bacakların anılarına tamamen kapılır ve eşsiz bir tutkuyla bir zamanlar dalgaları nasıl kıskandığını anlatır, "sevgiyle ayaklarının dibine uzanmak için fırtınalı bir sırayla koşar." İnanmayan bir okuyucu, dalgaların gerçekten sevgiyle ayaklarının dibinde durduğundan şüphe edebilir, ancak ben öyle kaba bir okuyucuya cevap vereceğim ki, burada sıradan dalgalar şiirsel nesnelere dönüştürülüyor ve bu nedenle şairin bu dalgalara atfedilmesi bile çok övgüye değer. onlar daha büyük bir şiir için genel olarak bir kadına, özel olarak da bacaklarına aşık olurlar. Güzel bir kadına bir şekilde bağlanan veya ona yaklaşan cansız bir nesnenin kıskançlığına gelince, umarım en kaba okuyucu bile buna şüpheci bir itirazda bulunmaya cesaret edemez, çünkü bu sebep sonuna kadar açıklığa kavuşturulmuş ve geliştirilmiştir. düşünceli ve zarif bir romantizmin inceliği: "Ah, neden bir kütük değilim?" - sadece okuryazar değil, okuma yazma bilmeyen Rusya tarafından da oldukça iyi bilinen bir romantizm. Okuyuculara sevimli bacaklarının onu dudaklarından, yanaklarından ve göğüslerinden daha çok, hatta kıyaslanamayacak kadar çok çektiğini açıklayan Puşkin, Onegin'ini hatırlıyor, onu balodan eve götürüyor ve Petersburg'da çalışmanın çoktan başladığı bir zamanda yatağına yatırıyor. uyanmak. Onegin uykudan kalktığında aynı hikaye yeniden başlar: yürüyüş, akşam yemeği, tiyatro, giyinme, balo ve uyku.

Yani Onegin bütün gece yiyor, içiyor, baleleri eleştiriyor, dans ediyor - tek kelimeyle çok neşeli bir hayat sürüyor. Bu neşeli hayata hakim olan ilgi, Onegin'in büyük bir şevkle ve parlak bir başarıyla takip ettiği "şefkatli tutku bilimidir". "Ama Eugene'im mutlu muydu?" - Puşkin'e sorar. Evgeny'nin mutlu olmadığı ortaya çıktı ve bu son durumdan Puşkin, Eugene'nin kaba, aşağılık ve kendini beğenmiş kalabalığın üzerinde durduğu sonucunu çıkarıyor. Belinsky yukarıda da gördüğümüz gibi bu sonuca katılıyor; ama ne yazık ki burada hem en büyük şairimiz hem de en büyük eleştirmenimizle çelişmek zorunda kalıyorum. Onegin'in can sıkıntısının hayattan memnuniyetsizlikle hiçbir ilgisi yok; Bu sıkıntıda, pasif çoğunluğun alışkanlık ve atalet gücü sayesinde katlandığı ve geçindiği uygunsuz biçimlere ve ilişkilere karşı içgüdüsel bir protestoyu bile fark etmek imkansızdır. Bu can sıkıntısı, oldukça düzensiz bir yaşamın basit bir fizyolojik sonucundan başka bir şey değildir. Bu can sıkıntısı, Almanların Katzenjammer adını verdiği ve genellikle ertesi gün güzel bir içki seansından sonra her eğlenen kişinin başına gelen duygunun bir modifikasyonudur. İnsan, doğası gereği öyle tasarlanmıştır ki, sürekli olarak fazla yemek yiyemez, eğlenemez ve "şefkatli tutku bilimini" inceleyemez. En güçlü organizma, doğanın çeşitli armağanlarını aşırı lüks bir şekilde kullandığında çöker ya da en azından yıpranır ve yorulur. Herhangi bir zevk, vücudumuzun bu hazzı algılama yeteneğini az ya da çok uzun süre az ya da çok köreltir. Bireysel zevk alma yöntemleri hızla birbirini takip ediyorsa ve bu yöntemler çok güçlüyse, o zaman zevk alma yeteneğimiz tamamen körelmiştir ve şu veya bu hoş aktiviteden yorulduğumuzu veya tiksindiğimizi söyleriz. Yeteneklerimizden birinin körelmesi, her türlü zihinsel değerlendirmeden bağımsız olarak ve daha önce sevdiğimiz ve daha sonra ilgimizi kaybettiğimiz faaliyete ilişkin eleştirel görüşlerden tamamen bağımsız olarak gerçekleşir.

Bazı besleyici ve sağlıklı yiyecekleri, örneğin pudingi gerçekten sevdiğinizi hayal edin; Güzel bir günde, bu en sevdiğiniz yemek çok güzel yapılır; çok fazla yersiniz ve mideniz çok bulanır; bundan sonra kolaylıkla pudinge karşı yenilmez bir tiksinti duyabilirsiniz ki bu da elbette puding hakkındaki teorik kavramlarınızdan tamamen bağımsız olacaktır; muhallebinin tüm içeriğini çok iyi biliyorsunuz; içine hiçbir zehirli madde konulmadığını biliyorsunuz; karşınızda başkalarının da keyifle yediğini görüyorsunuz ve buna rağmen eski bir muhallebi sever olarak bu yemek boğazınızdan aşağı inmiyor.

Onegin'in dünyevi haraçların çeşitli zevkleriyle ilişkisi, sizin pudingle olan ilişkiniz ile bir elma kabuğundaki iki bezelye gibidir. Onegin her şeyden çok fazla yemiş ve her şey onu hasta ediyor. Tüm laik insanlar Onegin kadar hasta değilse, bunun nedeni herkesin aşırı yemeyi başaramamasıdır. Onegin, "şefkatli tutku bilimi" konusunda uzman olarak elbette birçok akranının üzerinde duruyor. Yakışıklı, hünerli, il a la langue bien pendue (O, belagatli (kelimenin tam anlamıyla: iyi bir dili var). Ed.), Fransızların dediği gibi ve kişiliğinin bu özelliklerinde, hayal kırıklığının ve hayal kırıklığının tüm sırrı yatıyor. hor görülen kalabalığa karşı hayali üstünlüğü. Onegin'le boş ve neşeli bir hayat süren diğer laikler, laik kadınlara karşı hiç zafer kazanmıyor veya bu zaferlerin çok azını kazanıyor, dolayısıyla bu taraftaki duygularını köreltecek zamanları yok. "Nazik tutku bilimi" onlar için çekici olmaya devam ediyor çünkü bunda üstesinden gelmeyi diledikleri ve umdukları ciddi zorluklarla karşılaşıyorlar. Onegin için bu zorluklar mevcut değil; başkalarının sadece uğruna çabaladığı şeylerden zevk alır ve aşırı zevklerin bir sonucu olarak, sosyal yaşamın içeriğini oluşturan her şeye karşı zevkini ve çekiciliğini köreltir.

Şimdiye kadar Onegin'in üstünlüğü, yalnızca "saraylı koketlerin kalplerini nasıl rahatsız edeceğini" diğerlerinden daha iyi bilmesinde yatıyor. Puşkin'in kahramanını tam da kişiliğinin bu özelliği nedeniyle sevmesi ve saygı duyması kolaylıkla mümkündür. Ancak Belinsky hakkında bir fikri olan herkes elbette bilir ki, Belinsky, Onegin'de yalnızca dikkate değer cilveli, becerikli bir baştan çıkarıcı görseydi, Onegin'e sempatiyle davranamazdı.

Bakalım bundan sonra ne olacak; Bakalım aşırı beslenen Onegin, Katzenjammer'ını yenmek ve hayatla yeniden barışmak için nasıl bir çare bulacak? İnsan zevkten yorulduğunda ve kendini aynı zamanda genç ve güçlü hissettiğinde mutlaka iş aramaya başlar. Onun için yoğun düşünme zamanı gelir, kendine bakar, topluma bakar; kendi gücünün niteliğini ve niceliğini tartar; Mücadele etmek zorunda kalacağı engellerin özelliklerini, buna uygun ve tatmin edilmeyi bekleyen sosyal ihtiyaçları değerlendirir. Sonunda düşüncelerinden bir karar çıkar ve harekete geçmeye başlar; hayat kendince teorik hesaplarını bozar; hayat onu kişiliksizleştirmeye ve inançlarının tüm yapısını genel, resmi bir standarda göre yeniden işlemeye çalışır; zihinsel ve ahlaki bağımsızlığı için inatla savaşır; ve bu kaçınılmaz mücadelede onun kişisel gücünün boyutu ortaya çıkar. Bir kişi bu düşünme ve günlük mücadele okulunu geçtiğinde şu soruyu sorabiliriz: Bu kişi kişisel olmayan ve pasif kitlenin üzerine mi çıkıyor yoksa yükselmiyor mu? Ancak kişi bu değişimi yaşayana kadar, zihinsel ve ahlaki olarak bizim için, örneğin bir bebekte gördüğümüz aynı bilinmeyen miktardır. Zevkten bıkan bir kişi, düşünme ve günlük mücadele okuluna nasıl gireceğini bile bilmiyorsa, o zaman bu embriyonun asla düşünen bir varlık olmayacağını ve dolayısıyla bakmak için asla meşru bir nedeni olmayacağını doğrudan söyleyebiliriz. pasif kitleyi küçümseyerek. Onegin de bu ebedi ve ümitsiz embriyoların arasında yer alıyor.

Fırtınalı zevklerin döneği,
Onegin kendini eve kilitledi,
Esneyerek kalemimi aldım, -
Yazmak istiyordum ama iş zor
Hasta hissediyordu; Hiç bir şey
Onun kaleminden gelmedi.
(Bölüm I. Stanza XLIII.)

Birkaç yıl boyunca restoranlarda ve bale salonlarında dolaşmak, sonra aniden bir masaya oturup yazar olmak için bir kalem almak - bu en hafif tabirle çok tuhaf bir fantezi. Esnerken kalemi eline almak ve aynı zamanda kalemin az ya da çok katlanılabilir bir şeyler yazmasını beklemek de hiç de esprili değil. Son olarak, Onegin'in sıkı çalışmaktan hoşlanmaması - Puşkin'in de açıkça itiraf ettiği bir hoşnutsuzluk - çok üzücü bir semptomdur, buna göre Onegin'in sonsuza kadar bir embriyo olarak kalacağını önceden tahmin etme hakkımız zaten vardır. Ancak nihai kararı vermek için acele etmeyelim. Bir kişi yaşamın yeni bir aşamasına girdiğinde, kaçınılmaz olarak el yordamıyla el yordamıyla hareket eder, alışılmadık bir görevi çok beceriksizce üstlenir, bir hatadan diğerine geçer, birçok başarısızlık yaşar ve ancak bu hatalar ve başarısızlıklar sayesinde yavaş yavaş o konular üzerinde çalışmayı öğrenir. bu onun acilen izin almasını gerektiriyor.

Onegin, yazar olamayacağını ve yazar olmanın Talon'da akşam yemeği yemekten çok daha zor olduğunu gördü. İş sorunuyla ilk karşılaşmasından edindiği bu küçücük dünyevi deneyim, görünüşe göre onun için boşuna değildi. En azından ikinci girişiminin ilkinden çok daha ihtiyatlı olduğu ortaya çıkıyor.

Ve yine aylaklığın ihanetine uğradım,
Ruhsal boşlukla boğuşan,
Övgüye değer bir amaçla oturdu
Başkasının zihnini özümsemek.
(Stanza XLIV.)

Rafı bir grup kitapla sıraladı;
Okudum okudum ama nafile:
Can sıkıntısı var, aldatma ve saçmalık var,
Bunda vicdan yok, mana yok;
Herkes farklı zincirler takıyor;
Ve eski olanın modası geçmiş,
Ve eskiler yenilikten deliriyor.
Kadınlar gibi o da kitap bıraktı,
Ve tozlu aileleriyle birlikte bir raf
Yas taftasıyla kapladı.
(Stanza XLIV.)

Onegin yalnızca Rus kitaplarıyla bu kadar hızlı ilgilenseydi, şairin sözleriyle o zamanlar durgun ve önemsiz edebiyatımızda kötü ama adil bir hiciv görülebilirdi. Ancak ne yazık ki romanın diğer yerlerinden Onegin'in Fransızca, Almanca (Herder), İngilizce (Gibbon ve Byron) ve hatta İtalyanca (Manzoni) olmak üzere her türden kitabı okumayı bildiğini kesin olarak biliyoruz. 18. yüzyılın tüm Avrupa edebiyatı emrindeydi ve rafı yalnızca yas taftalı kitaplarla kaplamayı başardı. Görünüşe göre Puşkin, Onegin'in anlayışlı zihninin ve yılmaz ruhunun hiçbir şeyden tatmin olamayacağını ve dünyada bile olmayan mükemmelliği aradığını göstermek istiyordu. Ama tamamen farklı bir şey gösterdi. İki şeyden birini gösterdi: Ya Onegin kendisi için iyi kitapları nasıl seçeceğini bilmiyordu ya da Onegin tanıştığı düşünürleri nasıl takdir edeceğini ve seveceğini bilmiyordu. Büyük ihtimalle Onegin bu iki başarısızlığa da maruz kaldı, yani kitap seçimi yetersizdi ve anlayışı çok zayıftı. Onegin muhtemelen kendine her türlü şeyi satın aldı, amaçsız, sistemsiz, yol gösterici bir fikir olmadan birbiri ardına kitap okumaya başladı, neredeyse hiçbir şey anlamadı, neredeyse hiçbir şey hatırlamadı ve sonunda bu aptal okumayı bıraktı, kendini her şeyi aştığına ikna etti. insan bilimi, tüm düşünürlerin aptal olduğunu ve hepsinin aynı kefeye asılması gerektiğini söylüyor. Bu inkar elbette çok cesurca ve çok acımasızdır ama aynı zamanda son derece komiktir ve inkar edilen nesneler açısından tamamen zararsızdır. Bir kişinin mutlak olarak her şeyi inkar etmesi, kesinlikle hiçbir şeyi inkar etmediği, hatta hiçbir şey bilmediği, anlamadığı anlamına gelir. Tamamen inkar gibi bu kolay görevi üstlenen kişi bir çocuk değil de bir yetişkinse, o zaman bu canlı beyefendinin, tek bir mantıklı şeyi asla özümseyemeyecek veya anlayamayacak kadar hareketsiz ve tembel bir zihinle donatıldığı rahatlıkla söylenebilir. düşünce. Onegin, yukarıda Didelot'un balelerini ele aldığı gibi kitaplarla ve III. Bölüm'de aptal ay ve aptal ufukla ilgileneceği gibi ilgileniyor. Saf insanların cesur bir düşünce olarak algıladığı keskin bir cümle söylüyor. Kitaplarla olan düşmanca karşılaşması, hayatında kendine iş bulmak için yaptığı son girişimdir. Bu girişimin ardından Onegin ve Puşkin, nihayet yüksek doğalar için hayatta heyecan verici bir iş olmadığına ve kişi ne kadar akıllı olursa o kadar sıkılması gerektiğine ikna olurlar. Tüm suçu bu şekilde doğanın ölümcül kanunlarına yüklemek, alışkın olmayan ve nasıl düşüneceğini bilmeyen ve bu suçlama yoluyla daha fazla güçlük çekmeden suçları sıralayabilen insanlar için elbette çok uygun ve hatta gurur vericidir. kendilerini parazitlerden daha yüksek doğalara. Puşkin özellikle doğa yasalarını icat etme ve bu hayali yasaları hiçbir araştırmanın ötesine geçemeyeceği bir sınır olarak belirleme alışkanlığını geliştirdi. Örneğin soru şudur: İnsanlar neden sıkılır? Bunun cevabı şudur: Çünkü hiçbir şey yapmıyorlar. Neden hiçbir şey yapmıyorlar? Çünkü başkaları onlar için çalışıyor. Bu neden oluyor? Bu sorunun cevabını da bulabilirsiniz, ancak elbette tarihe, politik ekonomiye, fizyolojiye ve deneysel psikolojiye dalmanız gerekecek. Ancak Puşkin ikinci soruya bile gelmiyor. Şu anda elinde hazır bir doğa kanunu var. Örneğin Puşkin'in Faust'u Mephistopheles'e şöyle diyor: "Sıkıldım iblis" ve Mephistopheles ona hemen "bu senin sınırın" ve "tüm akıllı yaratıkların sıkıldığını" açıklıyor. Ve Faust, güvenle ve hatta biraz dehşetle, Mephistopheles'in saçma sapan konuşmalarını dinler ve ardından, eğlence olsun diye, Mephistopheles'e, Hollanda kıyılarına inmeye hazır olan üç direkli İspanyol gemisini batırmasını emreder. Bu sözde "Faust'tan Sahne", "Eugene Onegin" üzerine mükemmel bir yorum teşkil ediyor. Bu sahnede, Puşkin'in anladığı şekliyle şeytancılık, zaten saçma ve komik olanın son sınırlarına taşınmıştır. Bu noktada okuyucu, Puşkin'in Faust'unun hiç de Faust olmadığını ve hiç de yüksek bir doğa olmadığını, sadece üç direkli İspanyol gemilerini batırmak yerine Rusça'daki büyük aynaları yok etme eğiliminde olan neşeli bir tüccarın oğlu olduğunu açıkça ortaya koyuyor. eğlence tesisleri. Bu oynak genç adamın Mephistopheles üzerinde en ufak bir gücü yoktur, ancak Mephistopheles'in konumu bu Rus Faust tarafından kredi notlarıyla dolu kalın bir cüzdanla düzeltilir. Hayatını çeşitlendirmek ve ölümcül can sıkıntısını birkaç dakikalığına uzaklaştırmak için ona aynaları kırma fırsatı veren işte bu cep Mephistopheles'tir. Cüzdanı Rus Faust'tan alın ve anında sudan daha sessiz, çimenlerden daha alçak, kırmızı bir kızdan daha mütevazı olacak. Şeytani doğanın patlamalarıyla birlikte ölümcül can sıkıntısı da ortadan kalkacak. Faust bir işçi olacak ve cep Mephistopheles'e hakim olduğu günlerde paçalarıyla cesurca ezdiği o gri kalabalığın içinde kaybolacaktır.

Onegin, doğası gereği, romanda İspanyol gemilerini batıran ve hayatta Rus aynalarını yok eden Faust'a son derece benzer. Onegin'in şeytancılığı da tamamen cüzdanında duruyor. Cüzdanı biter bitmez Onegin hemen resmi olacak ve Famusov'a dönüşecek. O zaman en deneyimli gözlemci bile onu, sözde "yaşadığı ve düşündüğü" gerekçesiyle küçümsediği kalabalıktan asla ayırt edemeyecekti.

Yani Onegin, kendisi için rasyonel bir aktivite bulamadığı için, üstün bir doğaya sahip olduğu için veya "tüm akıllı yaratıklar sıkıldığı için" değil, sadece cebinde kolay para olduğu için sıkılıyor, bu da ona kolaylık sağlıyor. çok yemek yeme, çok içme, "şefkatli tutku bilimi" ile uğraşma ve yapmak istediği her türlü yüz buruşturma fırsatı. Zihni hiçbir şekilde soğumamıştır, sadece tamamen dokunulmamış ve gelişmemiştir. Tutkular oyununu, bu oyun “şefkatli tutkularımız”ın içine girecek kadar deneyimledi. Tıpkı Puşkin'in Faust'unun onlar hakkında hiçbir fikri olmadığı gibi, onun da başka, daha güçlü tutkuların, bir fikre yönelik tutkuların varlığı hakkında hiçbir fikri yok. Onegin, kalbinin sıcaklığını yatak odası sahnelerinde ve maskeli balo maceralarında geçirdi. Onegin hayatın kendisine eziyet ettiğini düşünüyorsa, o zaman tamamen saçmalık düşünüyor demektir; Yaşamın gerçekten acısını çekenler, ölmekte olan amcalarının köyündeki miraslarını almak için postaneye binmeyecekler. Onegin'in dilinde yaşamak, bulvarda yürümek, Talon'larda yemek yemek, tiyatrolara ve balolara gitmek demektir. Düşünmek, Didelot'un balelerini eleştirmek ve Ay'ı yuvarlak olduğu için aptal diye azarlamak demektir. İyi hissetmek, güzel bir bayanın ayaklarının dibine düşen dalgaları kıskanmak demektir. Onegin gibi yaşayan ve düşünen biri elbette daha az lüks yaşayan ve daha az orijinal düşünen insanları küçümsemeden edemez. Onegin gibi hisseden herkes, elbette geri dönülemez günlerin, yani bir kadının bacaklarını, yanaklarını, göğüslerini ve vücudunun diğer ilginç ayrıntılarını yakından gördüğü günlerin hayaletinden rahatsız olur. Böylece ilk bölümde sorduğum tüm soruları yanıtladım ve beklenmedik bir sonuca ulaştık: Onegin hiç de "inkar ruhu, şüphe ruhu" değil, sadece sinsi bir hain ve kadınların zalim tiranı. kalpler. Aşağıda bu sonucun romanın tüm ileriki seyri tarafından haklı çıkarıldığını göreceğiz.

Puşkin, Onegin ile arkadaş oldu ve Onegin'in bilimin kibrini anlayarak rafları yas taftalı kitaplarla kapladığı bir dönemde insanları küçümseme hakkını tanıdı. Sonra Onegin'in babası öldü ve Eugene mirası alacaklılara verdi -

Ben bunda büyük bir kayıp görmüyorum.
Veya uzaktan önceden bilgi
Yaşlı amcamın ölümü.

Gerçekten amcam yakında hastalanacak ve

Acı mesajı okuduktan sonra
Evgeniy hemen randevuya çıkıyor
Postaları hızla dörtnala karıştırdı,
Ve ben zaten önceden esnedim,
Para uğruna hazırlanmak,
İç çekişler, can sıkıntısı ve aldatma için.

Onegin hasta amcasının yaklaşan derslerini düşündü:

Ama Tanrım, ne sıkıcı
Gece gündüz hastanın yanında olmak,
Tek bir adım bile bırakmadan.
Ne kadar alçak bir aldatmaca -
Yarı ölüyü eğlendirmek için,
Yastıklarını ayarla
İlaç getirmek üzücü
İçini çek ve kendi kendine düşün:
Şeytan seni ne zaman alacak!

Bütün bunlar çok doğal ve çok iyi bir şiirle sunuluyor, ancak tüm bunlar açıkça Onegin'i tamamen aşağılık kalabalığın en aşağılık insanlarıyla eşitliyor. En aşağılık insanlar neden telaşlanır, eğilir, hareket eder ve kaba davranır? Molchalin neden Famusov'un ve tüm önemli misafirlerinin önünde arka ayakları üzerinde yürüyor? - Ölümlü varoluşu destekleyen aşağılık metal yüzünden. Peki Onegin ne uğruna postada dörtnala koşuyor ve ölmekte olan akrabasının önünde arka ayakları üzerinde yürümeye hazırlanıyor? Puşkin karakteristik açık sözlülüğüyle "Para uğruna" diye cevap veriyor. Onegin amcasının önünde kendini küçük düşürür, Molchalin patronunun önünde kendini küçük düşürür; Her ikisinin de gerekçesi aynı. Sessizliğin en karanlık ve kirli yanını oluşturan kalabalığı küçümseme hakkını Puşkin neden Onegin'e veriyor? Onegin'in küçümseme uygulaması gerekiyorsa, o zaman kendisinden başlamalı ve hatta kendisiyle bitirmeli, yani tüm küçümsemesini sonsuza kadar kendi kişiliğine yoğunlaştırmalı ve kalabalığı yalnız bırakmalı, çünkü kalabalığın Molchalin gibi önemsiz bir adamı bile tamamen hala parlak züppe Onegin'in üzerinde duruyor. Molchalin sahtekârdır çünkü Pomyalovsky'nin zekice belirttiği gibi, Rus yaşamına bir tür ekonomik yasa hakimdir; bunun sonucunda işi veren kişi, kendisini işi alan ve yapan kişinin hayırseveri olarak görür. Çok az iş kolu bu tuhaf yasanın egemenliğinden kurtulabildi ve tabii ki Molchalin'in çalıştığı alan da özgürleşmeyen sektörlerden biri. Molchalin, Famusov'a kötü davranarak yalnızca eserinin kendisinden alınmamasını ve bu iş için kendisine iyi para ödenmesini sağlamaya çalışıyor. İşin kendisinin makul ve faydalı olup olmadığı - Molchalin bundan sorumlu değildir çünkü onu icat etmemiştir. Molchalin'in işi çalışmaktır ve gerçekten çalışıyor ve patronu Famusov, Molchalin'in bir iş adamı olduğunu kabul ediyor. Onegin amcasına kaba davrandığında, amcasından çalışmaz ve makul bir maaş değil, elbette insanlık onuru açısından kıyaslanamayacak kadar aşağılayıcı olan ücretsiz bir yardım bekler. Onegin sıkı çalışmaktan tiksiniyordu ve sonuç olarak çalışabilen her insan, zihinsel ve ahlaki açıdan ebedi olgunlaşmamış biri olarak Onegin'e küçümsemeyle bakma hakkına tam ve makul bir hakka sahiptir. Miras alan Onegin, erkeklerin durumunu iyileştirir:

O, kadim angaryanın boyunduruğudur
Onu hafif bir bırakmayla değiştirdim:
Adam kaderini kutsadı.

Bu Onegin açısından elbette kötü değil. Ancak bu yalnızca, öncelikle Onegin'in Plyushkin, Harpagon veya Cimri Şövalye olmadığını ve ikinci olarak, alınan mirasın oldukça büyük olduğunu kanıtlıyor. Kolay kira, tüm kolaylığına rağmen Onegin'e hâlâ köyde "oldukça gösterişli bir akşam yemeği" yeme, Lensky ile Bordeaux ve şampanya içme ve Lensky'nin ölümünden sonra iki yıl boyunca Rusya'yı dolaşma fırsatı veriyordu. Miras daha az önemli olsaydı, o zaman, büyük olasılıkla, köylü kaderini kutsamak zorunda kalmazdı, çünkü Onegin, Bordeaux'dan, Rusya'da dolaşmaktan ve ödenmesi gereken diğer çeşitli yaşam olanaklarından neredeyse hiç vazgeçmezdi. "hafif bırakma" veya "eski angarya". Bu, Onegin'in erkeklerle ilişkisinin kahramanımızı yalnızca olumsuz bir haysiyetle süslediği, yani onu kişisel çıkar suçlamasından kurtardığı anlamına gelir.

İki gün ona yeni görünüyordu
Yalnız alanlar
Kasvetli meşe ağacının serinliği,
Sessiz bir nehrin mırıltısı...
Üçüncüsünde - bir koru, bir tepe ve bir tarla
Artık ilgilenmiyordu,
Sonra uykuya neden oldular.
(Bölüm I. Stanza LIV.)

Ve tabii ki blues, "bir gölge ya da sadık bir eş gibi" onun peşinden koşmaya başladı. Pek çok kişi için -Puşkin dahil- her zaman ve her yerde sıkılma yeteneği, sıradan insanların mutluluğunu oluşturan şeylerle yetinemeyen güçlülerin ayrıcalığı gibi görünüyor. Puşkin, başka yerlerde olduğu gibi burada da gerçeği fark etti ve kesinlikle doğru bir şekilde tanımladı; ancak sıra sunulan gerçeği açıklamaya gelince, Puşkin hemen en ciddi hatalara düşüyor. Gerçekten de, Onegin gibi sistematik düşünce aylaklığıyla iliklerine kadar şımarık bir insan, sürekli sıkılmak zorundadır; Gerçekten de böyle bir insan, herhangi bir yeniliğe açgözlülükle koşmalı ve ona daha yakından bakacak zamanı bulur bulmaz ona karşı soğumalıdır; bunların hepsi kesinlikle doğru, ancak tüm bunlar onun çok fazla yaşadığını, düşündüğünü ve hissettiğini değil, tam tersini - hiç düşünmediğini, nasıl düşüneceğini hiç bilmediğini ve tüm duygularının her zaman olduğunu kanıtlıyor. tıpkı birinin güzel bacağının dayandığı uğurlu kütüğü kıskanan esprili bir beyefendinin duyguları gibi sığ ve önemsiz. Onegin, birçok kadını baştan çıkarmasına ve birçok kitap okumasına rağmen düşünce dünyasında bir çocuk olarak kaldı. Onegin, on yaşındaki bir çocuk gibi, yalnızca izlenimleri nasıl algılayacağını biliyor ve bunları nasıl işleyeceğini hiç bilmiyor. Bu yüzden sürekli yeni izlenim akışına ihtiyacı var; yeni resimler, eşi benzeri görülmemiş renk oyunları, alışılmadık çizgi ve gölge kombinasyonları gözlerinin önünde parladığı sürece, sakin olduğu, kaşlarını çatmadığı veya gıcırdamadığı sürece. Zihni her zamanki gibi hareketsiz; kahramanımız gözlerini kocaman açıyor ve bu açık pencerelerden tamamen pasif bir şekilde çevredeki dünyanın izlenimlerini alıyor; manzara hızla değiştiğinde pencereler düzgün çalışır ve izlenimlerin pasif olarak emilmesi kahramanımızın kendisiyle yalnız kalmasını engeller; Manzaranın hareketi durduğunda ve bunun sonucunda amaçsız bakmak imkansız hale geldiğinde zihnin kronik hareketsizliği ön plana çıkar, Onegin zihinsel yoksulluğuyla baş başa kalır ve tabii ki bu umutsuzluk duygusu yoksulluk onu can sıkıntısı, melankoli ya da hüsran denen ruh haline sürükler. Bütün bunlar hiç de görkemli değil ve hiç de dokunaklı değil. Köyde canı sıkılan Onegin, genç komşusunun sürekli muhatabı ve arkadaşı olur.

Adı Vladimir Lensky,
Doğrudan Göttingen'den gelen bir ruhla,
Yakışıklı, çiçek açmış.
Kant'ın hayranı ve şairi.
O sisli Almanya'dan
Öğrenmenin meyvelerini getirdi:
Özgürlük seven rüyalar
Ruh ateşli ve oldukça tuhaf,
Her zaman coşkulu bir konuşma
Ve omuz hizasında siyah bukleler.
(Bölüm II. Stanza VI.)

Bu beyefendinin öğreniminin meyveleri büyük olasılıkla değersizdi, çünkü bu beyefendi "neredeyse on sekiz yaşındaydı" ve yine de eğitiminin zaten tamamlanmış olduğunu düşünüyordu ve yalnızca Olga Larina ile bir an önce evlenmeyi, daha fazla çocuk sahibi olmayı ve daha fazla şiir yazmayı düşünüyordu. romantik güller ve sisli mesafe hakkında. Ruhunun Göttingen niteliklerinin neler olduğu ve Kant'a olan saygısının ne olduğu bizim için ebedi bir gizem olmaya devam ediyor. Ayrıca özgürlüğü seven hayalleri hakkında da kesinlikle hiçbir şey öğrenmiyoruz, çünkü Onegin'le yaptığı görüşmelerde Göttingen'in ruhu şampanya içmekten ve erotik saçmalıklar hakkında yalan söylemekten başka bir şey yapmıyor. Bu nedenle, Lensky'nin devredilemez özelliği, uzun siyah saçları, her zaman coşkulu konuşması ve yeterli bir tuhaflık karışımıyla birlikte ruhun coşkusu olmaya devam ediyor. Bütün bunlar bir araya geldiğinde, az ya da çok ciddi ve düşünen biri için onun arkadaşlığını tamamen çekilmez hale getirmeliydi; ancak Onegin elbette bu yarı eğitimli pythia'yı gerçekten sevdi çünkü Onegin'in her şeyden önce en azından şu veya bu pencere çiftini işgal etmek için bir şeyler yapması, yani gözlerine biraz iş vermesi gerekiyordu. ya da kulakları. Ve Lensky coşkuyla ve kontrolsüz bir şekilde sohbet ettiğinden, Onegin'in kulaklarının kaderinin tamamen garanti olduğu anlaşılıyor.

Puşkin, bu iki düşünürün konuşmalarının son derece çeşitli olduğuna dair bizi temin ediyor:

Her şey aralarında anlaşmazlıklara yol açtı
Ve bu beni şunu düşünmeye yöneltti:
Geçmiş anlaşmaların kabileleri,
Bilimin meyveleri, iyi ve kötü,
Ve asırlık önyargılar,
Ve mezar sırları öldürücüdür,
Kader ve hayat kendi yolunda gidiyor,
Her şey onların kararına bağlıydı.
(Bölüm II. Stanza XVI.)

Bu sohbetlerde Göttingen ruhunun tuhaflıkları ve Onegin'in soğukkanlılığı ortaya çıkabiliyordu; bu konuşmalarda Onegin ve Lensky'nin siyasi, ahlaki ve diğer her türlü inançları her yönden özetlenebilir; ancak ne yazık ki romanda böyle bir konuşma sunulmuyor ve sonuç olarak bu iki başıboş beyefendinin herhangi bir inancı olup olmadığından güçlü bir şekilde şüphe etme hakkımız var.

Okurlarım muhtemelen Puşkin'in "Eugene Onegin"de, konuyla çok az ilgisi olan her türden konu hakkında son derece uzun uzun konuştuğunu biliyor ve hatırlıyor; burada bayan bacakları, yapay zekanın Bordeaux ile karşılaştırılması, St. Petersburg hanımlarının albümlerine karşı öfke ve kuzey yazımızın güney kışlarının bir karikatürü olduğu yönündeki düşünceler, Lyceum bahçelerinin anıları ve daha birçok ek ve dekorasyon var. . Bu arada gerçekten önemli bir soruyu çözmek gerektiğinde, ana karakterlerin hayata ve insan ilişkilerine dair belli kavramları olduğunu göstermek gerektiğinde, büyük şairimiz çeşitli konuşmalara kısa ve tamamen belirsiz bir göndermeyle başlıyor. iddiaya göre tartışmalara yol açtı ve düşündürdü. Açıkçası böyle bir tartışma, Onegin'i keskin bir istekayla nasıl bilardo oynadığı, buzlu bir banyoda nasıl oturduğu, ne zaman öğle yemeği yediği ve benzeri konulardaki düzinelerce çok hoş ama tamamen gereksiz ayrıntılarla kıyaslanamayacak kadar daha eksiksiz bir şekilde karakterize edebilirdi. Açık. Romanda böyle bir tartışma görmüyoruz. Ve hepsi bu değil. Puşkin, XVIII. bölümde çeşitli konuşmalardan bahseder ve XV. kıtada bize, belki de Onegin'in kalbinin hassasiyetini en büyük şereflendiren, ancak aynı zamanda düşünmeye davet eden ciddi anlaşmazlıkların olasılığını tamamen yok eden ayrıntıları anlatır:

Şairin tutkulu sohbeti,
Ve zihin hâlâ karar vermede kararsız,
Ve sonsuza dek ilham veren bir bakış -
Onegin için her şey yeniydi;
O serinletici bir kelime
Ağzımda tutmaya çalıştım
Ve düşündüm: beni rahatsız etmek aptalca
Anlık mutluluğuna -
Ve bensiz bir zaman gelecek;
Şimdilik yaşamasına izin ver
Dünya mükemmelliğe inansın.

Muhataplardan birinin sürekli olarak soğuk sözlerden kaçınmaya çalışması, diğer muhatabın ise sürekli alevler içerisinde olması, yani sürekli soğumaya ihtiyaç duyması halinde ne tür mantıklı bir tartışma, ne tür ciddi bir fikir alışverişi mümkün olabilir? Puşkin'in XVI kıtasında sıraladığı konuşma konularını yeniden düşünürsek, Onegin'in soğuk sözleri olmadan bu konularla ilgili tartışmaların tamamen imkansız olduğuna hemen ikna olacağız. Bu anlaşmazlıklar gerçekten düşünülmeye değerse, o zaman neredeyse tamamen Lensky'nin hayal kurması ve tatlı iyimserliğe düşkün olması ve Onegin'in çeşitli üzücü gerçekler ve serinletici sözler söylemesinden ibaret olmalıydı. Gerçekten akıllarında ne vardı? Birincisi, geçmiş anlaşmaların kabileleri. Ancak bu ifade çok talihsiz ve belirsiz olsa da burada tarihi konulardan bahsettiğimiz anlaşılabiliyor. Bir idealist ve bir şair olarak Lensky'nin tarih alanında çeşitli güzel ve dokunaklı teodiseler inşa etmek zorunda kaldığı ve bir şüpheci olarak Onegin'in bu yapıları soğutma argümanlarıyla yıkmak zorunda kaldığı açıktır. Anlaşma kelimesini tam ve gerçek anlamıyla kabul etsek bile, o zaman bile anlaşmazlığın soğuk sözler olmadan ilerlemesi pek olası değildir. Elbette Antalcis Barışı veya Oleg'in Yunanlılarla yaptığı anlaşmadan tamamen güvenli ve tarafsız bir şekilde bahsedebiliriz, ancak büyük olasılıkla arkadaşlarımız bu kadar eski zamanlara geri dönmediler: eğer daha yeni bir anlaşmadan bahsediyorlarsa örneğin, Kutsal İttifak hakkında veya Viyana Kongresi hakkında veya Carlsbad konferansları hakkında, o zaman Lensky büyük bir rahatlıkla, serinletici sözlerle hareket etmenin gerekli olduğu asılsız coşkuya kapılabilirdi. İkincisi, meyveler farklıdır, bunların hepsi ne tür meyveler olduğuna bağlıdır. Euler ya da Lagrange'ın matematiksel çalışmalarını soğuk sözlere gerek kalmadan tartışabiliriz. Ancak eğer arkadaşlarımız daha canlı bir şeyi ele alsaydı, örneğin Laplace'ın dünya sistemi veya Lamarck'ın yeniden doğuş teorisi gibi, o zaman serinletici sözler kaçınılmaz hale gelirdi çünkü Laplace ve Lamarck gibi bilim adamları, genç idealistler ve romantikler için çok değerli olan birçok yanılgıyı yok eder. Ve arkadaşlarımız analitik geometri hakkında pek konuşmadıkları ve büyük olasılıkla, şu ya da bu şekilde dünya görüşünün genel sorularına değinen bilimin meyvelerini seçtikleri için, bu nedenle, meyveler hakkında tartışmak imkansızdı. soğutma kelimeleri olmadan bilim Üçüncüsü, iyilik ve kötülük, yani ahlakın temelleri. Burada karşıt inançların çatışması tamamen kaçınılmazdır ve soğuk sözlere duyulan ihtiyaç o kadar açıktır ki üzerinde durmaya gerek yoktur. Dördüncüsü, önyargılar çok eskidir. Asırlık önyargılarla ilgili bir anlaşmazlık varsa, o zaman bu anlaşmazlık iki ana biçimden birini alabilir: Ya Onegin bir görüşün önyargı olduğunu düşündü ve Lensky bunun makul olduğunu kanıtladı ya da tam tersine Lensky önyargıya saldırdı ve Onegin savundu. BT. İlk durumda, Lensky, genç bir adam ve şair olarak, Onegin'in hayatla tanışmış bir adam olarak inkar ettiği ve alay ettiği çeşitli güzel yanılsamalarını koruması altına aldı. İkinci durumda, Lensky, saf teorinin genç ve ateşli bir temsilcisi olarak, herhangi bir uzlaşmaya meyilli olmayan, fikirlerinin doruğundan itibaren, Onegin'in deneyimli bir kişi olarak affedilebilir veya hatta kabul ettiği toplumun çeşitli küçük zayıflıklarını kınadı. kaçınılmaz. Her iki durumda da Onegin, soğuk sözlerden kaçınmak istiyorsa tartışmayı tamamen terk etmek zorunda kalacaktı. Beşincisi, tabutun sırları ölümcüldür. Saat saat daha kolay olmuyor. Tabutun ölümcül sırları konusunda herhangi bir tartışma mümkünse, o zaman bu tartışma yalnızca ruhun ölümsüzlüğü konusunda ortaya çıkabilir. Onegin ile Lensky arasındaki anlaşmazlığın şüphesiz Onegin'in yalanlayacağı ve Lensky'nin onaylayacağı şekilde başlaması gerekirdi. Onegin böyle bir tartışmayı başlatarak, genç idealist için en büyük ve dokunulmaz hazineyi oluşturan bir konuya değindiği açıktır. Onegin kendini ne kadar nazik ve dikkatli bir şekilde ifade etse de, her durumda, Lensky'nin nokta veya ünlem işareti koyduğu yere soru işareti koyması bile, tek başına bu gerçeğin, bence, Onegin üzerinde çok daha çarpıcı bir izlenim bırakması gerekirdi. her türlü serinletici sözden daha talihsiz şair. Altıncı - kader ve yaşam. Peki, bu ifade o kadar belirsiz ve gevşek ki, bu konuda söylenecek bir şey yok.

Bu politikayla düşünceyi tahrik eden konularda ciddi konuşmaların tamamen imkansız olduğunu yukarıda zaten göstermiştim. Ve Puşkin bize böyle tek bir konuşma bile söylemediği için, Onegin ve Lensky'nin ciddi akıl yürütme yeteneğinden tamamen yoksun olduklarını ve onları bir kaide üzerine koymak isteyen Puşkin'in çeşitli yüce konulardan geçerken bahsettiğini iddia etmeye her türlü hakkımız var. bunu ne kendisi ne de kahramanları umursamıştı. Kabile anlaşmaları, asırlık önyargılar, ölümcül sırlar; bunların hepsi eleştirmenin aşırı derecede güvensizlikle yaklaşması gereken sözlerdir.

Zarif nezaketin, tam da ihtiyaç duyulduğu anda ve serinletici sözün sadece çok kaba değil, aynı zamanda tamamen işe yaramaz olduğu zamanlarda Onegin'e ihanet ettiğini belirtmek ilginçtir. Onegin, Lensky'nin uzun zamandır aşık olduğunu bildiği Olga hakkında şöyle konuşuyor:

Olga'nın yüz hatlarında hayat yok.
Tam olarak Vandice'in Madonna'sı gibi:
O yuvarlak ve kırmızı yüzlü,
Bu aptal ay gibi
Bu aptal gökyüzünde.
(Bölüm III. Stanza V.)

Bu tiradın yalnızca doğaya ve hayata bakışının alaycı soğukluğuna hayran olmak için yapıldığı açık. Lensky, Olga'ya yönelik bu kaba ve aptalca saldırıyı çok tatsız buldu ve bu tamamen sonuçsuz tatsızlık dışında, Onegin'in kendi halkını memnun etmek için ne köye ne de şehre söylediği serinletici sözden kesinlikle hiçbir şey çıkmadı ve çıkamadı. kulaklar. Bununla birlikte, Lensky'nin kendisinin de böyle bir küstahlık istediğini söylemek gerekir: Onegin'e, Olga hakkında, sevgi dolu bir adamın sevgili kadınına duyduğu ciddi saygıyla tamamen bağdaşmayan bu tür gizli konuşmalarla gelir. Bir kadeh şampanya eşliğinde Olga'yı plastik bir bakış açısıyla analiz ediyor ve Onegin'in bu Olga'yı aptal ayla karşılaştırmasının ardından bu aktiviteye kendini kaptırıyor. İşte onun gerçek sözleri:

Ah sevgilim, ne kadar güzelsin
Olga'nın omuzları var, ne göğüs!
Ne ruh!
(Bölüm IV. Stanza XLVIII.)

Bazarov, arkadaşına ilk kez gördüğü kadının omuzları hakkında birkaç söz söylediğinde, eleştirmenlerimiz ve kamuoyumuz Bazarov'un korkunç bir alaycı olduğuna karar verdi. Ancak eleştirmenler ve kamuoyu Yevgeny Onegin'i yeniden okuma zahmetine girselerdi, idealist ve romantik Lensky'nin materyalist ve ampirist Bazarov'u açık ara geride bıraktığını görürlerdi. Bazarov, tam tersine, tanımadığı bir kadın olan Lensky'den, çocukluğundan beri aşık olduğu kızdan bahsetti; Bazarov sadece omuzlardan, Lensky ise omuzlardan ve göğüsten bahsetti. Bu nedenle, sinizm suçlaması, zamanımızın soğuk gerçekçileri için değil, yirmili yılların ateşli idealistleri için tüm haklarla geçerlidir. Ancak bu tamamen doğaldır, çünkü defterlerden bile bildiğimiz gibi, aylaklık tüm ahlaksızlıkların anasıdır ve aylaklık konusunda Bazarov elbette Onegin ve Lensky ile rekabet etmekte zorlanır. Onegin'in aylaklığı o kadar devasa ki

Bütün gün evde
Yalnız, hesaplamalara dalmış,
Künt bir işaretle silahlanmış,
İki topla bilardo
Sabahtan beri çalıyor.
(Bölüm IV. Stanza XL1V.)

Bu kadar düşüncesizce çeşitli konularda yalan söylemek elbette hayatın en güzel dekorasyonlarından biridir.

Lensky'nin kişiliğini tamamlamak için Onegin ile olan düellosunu analiz etmek gerekiyor. Burada okuyucu, aptallık açısından avuç içi kime verileceğini kesinlikle bilmiyor - Onegin veya Lensky. Bu en saçma olayın olası tek açıklaması, her ikisinin de, Lensky ve Onegin'in aylaklık ve ölümcül can sıkıntısından tamamen şaşkına dönmüş olmalarıdır. Onegin, Larinlerin Tatiana'nın isim günü için çok sayıda misafir toplaması nedeniyle Lensky'yi kızdırmak ve böylece ondan intikam almak isterken Lensky, Onegin'e yabancı olmayacağını söyledi. Niyetini gerçekleştirmek için Onegin, Olga ile önce vals, sonra mazurka, sonra da kotilyon dansı yapar. Dans ederken o

Eğilerek ona şefkatle fısıldıyor
Biraz kaba madrigal
Ve el sıkışıyor ve alevler içinde kalıyor
Onun gururlu yüzünde
Allık daha parlaktır.
(Bölüm V. Stanza XLIV.)

Ama insan ne görebileceğini merak ediyor? Onegin'in Olga'ya doğru eğilip ona bir şeyler fısıldaması, bunda suç teşkil edecek hiçbir şey yok gibi görünüyor. Beyler genellikle dans sırasında hanımlarla konuşurlar ve kimse onları, her kelimenin salonun her yerinde duyulabileceği kadar yüksek sesle konuşmaya zorlamaz. Lensky, bu kaba madrigal'i ne görebiliyor ne de duyabiliyordu çünkü fısıltıyla söylendi. El sıkışmayı fark etmek de imkansızdı çünkü bu kas hareketi gözle tamamen algılanamıyor. Olga'nın gülümsediğini ve kızardığını - Lensky elbette görebiliyordu; ama öncelikle dans ederken kimse kaşlarını çatmaz; ve ikincisi, Olga hareketten tam olarak kızarabilirdi; nihayet, Lensky, Onegin'in Olga'ya görünüşü hakkında iltifat ettiğine ve Olga'nın zevkle gülümseyip kızardığına kesin olarak ikna olsa bile, o zaman bile Onegin'e veya Olga'ya kızması için hiçbir neden kalmayacaktı. Yirmili yıllarda iltifatlar hâlâ tüm hızıyla devam ediyordu ve kadınlar hâlâ o kadar saftı ki onları gurur verici ve hoş buluyorlardı. Sonuç olarak, ne Onegin ne de Olga, kabul edilen gelenek düzeyinin ötesine geçecek hiçbir şeye kesinlikle izin vermediler. Ancak Lensky duvarlara tırmanıyor:

Lensky darbeye dayanamıyor;
Kadınların şakalarına lanet eden,
Dışarı çıkıyor ve bir at istiyor
Ve atlıyor. Bir çift tabanca
İki kurşun - başka bir şey değil -
Aniden kaderi çözülecek.
(Bölüm V. Stanza XLV.)

Ve bütün darbe, Olga'nın onunla kotilyon dansına gitmemesiydi. Ancak Onegin'in onu önceden davet etmesi gibi meşru bir nedenden dolayı gitmedi. Yirmili yıllarda bu tür olayları acımasız darbeler olarak algılayan bu tür eksantriklerin gerçekten var olması kolaylıkla mümkündür. Ancak bu durumda, yirmili yılların romantiklerinin kafasında, şu anda hakkında neredeyse hiçbir fikir sahibi olamadığımız kendi özgün mantıklarının bulunduğunu kabul etmek gerekecektir. Ayrıca bu hassas ve ateşli romantiklerin eşlerinin dünyada büyük olasılıkla çok kötü bir yaşam sürdüğünü de belirtmekte fayda var.

Kotilyon trajedisi, gelinini çocukluğundan beri tanıyan ve seven Lensky'nin düğünü için belirlenen tarihten biraz önce meydana gelir. Lensky, küçük yaşlardan beri tanıdığı bir kızı anlamsız şüphelerle rahatsız etmeye cesaret ederse ve bu şüpheler Olga'nın bir yabancıya attığı her bakışta ortaya çıkıyorsa, o zaman makul ilişkilerin ne zaman ve hangi koşullar altında kurulacağı sorusu ortaya çıkar. karı koca arasında karşılıklı güvene dayalı mı? Ve eğer Schiller okuyan ve Kant'a tapan Göttingen ruhunun bir kadına dair mantıklı bir bakış açısı hakkında hiçbir fikri yoksa, o zaman insan şu soruyu sorar: Göttingen ruhu ile Vyatka veya Simbirsk ruhu arasında ne gibi bir fark var? Ve Puşkin'in, öğrenmenin meyveleri ve bazı özgürlüğü seven hayaller için Lensky'yi sisli Almanya'ya göndermek için ne tür bir arzusu vardı, bu Lensky'nin kaderi sadece bir romanda birkaç düzlemi söylemek ve yazmaktı ki bunu en iyi şekilde yapabilirdi. kolaylık sadece köyünde değil, bazı Bukey sürülerinde bile öğrenebilir mi? Puşkin'e göre Lensky'nin sisli Almanya'dan da yanında getirdiği uzun saçlara gelince, bana öyle geliyor ki dikkatli bir özenle Rusya'da büyüyebilir.

Sinsi Olga'nın ihanetinden sonra eve gelen Lensky, Onegin'i gönderir:

...Hoş, asil,
Kısa görüşme, kartel.

Ne yazık ki Puşkin, “Kant hayranı ve şairin” bu vesileyle yazdığı mektubu bize sunmuyor. Puşkin sadece bunu söylüyor

Nazikçe, soğuk bir berraklıkla
Lensky arkadaşını düelloya davet etti.

Ancak meydan okumanın bir şey tarafından motive edilmesi gerektiğinden, Lensky'nin bu görevden nasıl kurtulduğunu, yani Onegin'e benzeri görülmemiş bir hakaret hakkında nasıl yazmayı başardığını görmek çok ilginç olurdu. Ancak bir balıkçı, uzaktan bir balıkçıyı görür. Lensky muhtemelen, herhangi bir bayağılığın eski arkadaşının ruhunda kesinlikle sempatik bir yanıt bulacağına ve bu nedenle bu eski arkadaşla ilişkilerde kişinin sıradan insan mantığının tüm kurallarını tamamen korkusuzca ihlal edebileceğine dair bir önseziye sahipti. Görünüşe göre Lensky, laik bir kişi olarak Onegin'in her şeyden önce bir makine olduğunu ve belirli koşullar altında bu hareket tamamen anlamsız ve hatta son derece uygunsuz olsa bile, belirli bir dokunuşla kesinlikle belirli bir hareket üretmesi gerektiğini anlamıştı. Elbette Onegin, değerli arkadaşının umutlarını tam anlamıyla karşılıyor. "Hoş, asil, kısa bir meydan okuma" ile karşılaşan o, eğitimli bir züppe gibi, daha fazla açıklamaya ihtiyaç duymaz ve hoş, asil ve kısaca "her zaman hazır olduğunu" yanıtlar. Lensky'nin ikincisi hemen ayrılır ve "ruhuyla yalnız kalan" Onegin, bu ruhun pek çok aptalca şey yaptığını fark etmeye başlar. Onegin kendisinden memnun değil. Puşkin şöyle diyor:

Ve haklı olarak: sıkı bir analizde,
Kendisini gizli bir duruşmaya çağırdıktan sonra,
Pek çok şey için kendini suçladı:
Her şeyden önce yanılmıştı
Çekingen ve hassas aşkın üstünde ne var?
Böylece akşam gelişigüzel şakalaştı.
Ve ikincisi, şairin
Dalga geçmek: on sekiz yaşında
Bu affedilebilir. Eugene,
Genç adamı tüm kalbimle seviyorum,
Kendimi kanıtlamam gerekiyordu
Önyargı topu değil,
Ateşli bir çocuk savaşçısı değil,
Ama onurlu ve zeki bir koca.
Duyguları keşfedebilirdi
Ve bir hayvan gibi kıllanma:
Silahsızlandırılması gerekiyordu
Genç kalp. "Ama şimdi
Artık çok geç, zaman akıp gidiyor...
Üstelik bu konuda - öyle düşünüyor -
Yaşlı düellocu araya girdi;
Kızgındır, dedikoducudur, gürültücüdür...
Elbette küçümseme olmalı
Komik sözlerinin pahasına,
Ama fısıltılar, aptalların kahkahaları...
İşte kamuoyu!..
Onur baharı, idolümüz!..
Ve dünya bunun üzerinde dönüyor!”
(Bölüm VI. Stanza X, XI.)

Eugene, gördüğünüz gibi genç adamı tüm kalbiyle seviyor; Buna ek olarak, gizli vicdan mahkemesinde yapılan sıkı bir analiz, ona, onur ve zeka sahibi olan kocanın, bir hayvan gibi kıllanmayacağını ve oyun oynayan on sekiz yaşındaki bir çocuğa ateş etmesine izin vermeyeceğini söylüyor. . Onegin, terazinin bir tarafına tüm kalbiyle sevdiği gencin hayatını ve buna ek olarak aklın ve onurun sağlam taleplerini - gizli mahkemenin sıkı analiziyle formüle edilen talepleri - koyuyor. . Onegin, başka bir bardağa, eski bir düellocu tarafından kışkırtılacak olan aptalların fısıltılarını ve kahkahalarını ve Onegin'in görüşüne göre en tam küçümsemeye layık kötü bir dedikoduyu koyar. İkinci fincan hemen boğulur ve zeki okuyucu, Onegin'in nasıl sevileceğini ne kadar bildiğine ve kendi saygısına ne kadar değer verdiğine dair hemen çok net bir fikir edinebilir. "Arkadaşımı öldürmeliyim" diyor Onegin, onursuz ve zekasız bir adam olarak vicdanımın gizli mahkemesiyle yüzleşmeliyim, bunu mutlaka yapmalıyım, çünkü aksi takdirde küçümsediğim aptallar fısıldayıp gülecekler.

Bu düşünce sürecinden açıkça görüyoruz ki “dost”, “vicdan”, “onur”, “akıl”, “aptallar”, “küçümsemek” kelimelerinin Onegin için herhangi bir dokunsal anlamı yoktur. Tıpkı yıpratıcı çalışma, şiddetli zorluklar ve günlük dayaklarla ezilen bir zencinin sevme, nefret etme, küçümseme ve akıl yürütme yeteneğini kaybetmesi, yalnızca pasif itaat ve baskı altında mekanik çalışma yeteneğine sahip aptal bir yük hayvanına dönüşmesi gibi, Onegin de, Zihinsel boşluğun ezdiği ve seküler önyargıların baskısı altında, görkemli bir şekilde küçümsediği kalabalığın iznini istemeden hissetme, düşünme ve hareket etme gücünü ve yeteneğini sonsuza kadar kaybetti. Onegin'in kişisel kavramı, kişisel duyguları, kişisel arzuları o kadar zayıf ve halsiz ki, onun eylemleri üzerinde somut bir etkisi olamaz. Her halükarda laik kalabalığın kendisinden talep ettiği şekilde hareket edecek; bu kalabalığın talebini açıkça ifade etmesini bile beklemeyecek; bunu önceden tahmin edecektir; Beşikten itibaren köle olarak yetiştirilen bir kölenin incelikli itaatiyle, bu kalabalığın tüm arzularının önüne geçecek ve elbette şımarık bir hükümdar gibi sadık kölesi Onegin'in çabalarına ve fedakarlıklarına bile aldırış etmeyecektir. , kusursuz bir renksizliğe sahip bir beyefendinin gözünde kalma hakkını kendisi satın aldı. Kalabalık, sadık kölenin çabalarına ve fedakârlıklarına aldırış etmediğinde oldukça haklı bir davranışta bulunur; sadık bir kul, sadakatsizliğe cesaret edemediği için sadıktır; efendisinden korkuyor ve aynı zamanda diğer korkak ve sadık kölelerle birlikte, tıpkı iliklerine kadar uşaklık ruhuyla dolu tüm uşakların yaptığı gibi, onu her dakika arkasından azarlıyor. Bu uşağın sert bir beyefendiyi arkasından azarlama şekli, Onegin'in kendisini kuşattığı kalabalığa karşı duyduğu küçümsemeyi açıklıyor. Bu güzel küçümseme tamamen platonik bir duygudur; kelimelerde tamamen yok oluyor; İnsan harekete geçmek zorunda kaldığı anda, bu küçümsemenin yerini hemen en düz ve en aşağılık saygı alır.

Şimdi soru şu: Onegin'in karakterindeki bu özelliğe şair nasıl tepki vermeliydi? Bana öyle geliyor ki, bu özelliğin tüm derin komedisini anlamak zorundaydı, bu özelliğin tüm komik yönlerini fark etmek ve geliştirmek için yeteneğinin tüm güçlerini kullanmak zorundaydı, alay etmek, bayağılaştırmak ve pisliği ayaklar altına almak zorundaydı. Gerçek aptalların çekingen ve dolaylı alaylarına maruz kalmamak için, akıllı bir insanı zararlı bir aptal rolü oynamaya iten, en ufak bir merhamet olmadan, tam bir küçümsemeye layık olan korkaklık. Şair bunu yaparak kamu bilincine gerçek ve ciddi bir hizmet yapmış olacaktı; Kalabalığı, yavaşlıkları ve düşünce ataletleri nedeniyle sadece kayıtsız değil, hatta olumlu bakmaya alıştıkları aptallık ve kişiliksizlik formüllerine güldürürdü.

Puşkin'in yaptığı bu muydu? Hayır, tam tersini yaptı. Onegin'in konumuna göre, kendisinin laik kalabalığın bir adamı olduğu ortaya çıktı ve yeteneğinin tüm gücünü, önemsiz, korkak, omurgasız ve başıboş bir züppeyi, aşılmaz olana karşı mücadelede bitkin, trajik bir kişiliğe dönüştürmek için kullandı. Yüzyılın ve halkın talepleri. Puşkin, okuyucuya Onegin'imin ne kadar boş, gülünç ve önemsiz olduğunu, aptalları ve alçakları memnun etmek için arkadaşını öldürdüğünü söylemek yerine şöyle diyor: "ve dünya bunun üzerinde dönüyor!", sanki anlamsız bir meydan okumayı reddetmek, kırılmak anlamına geliyormuş gibi. dünya hukuku.

Böylelikle okuyucu kitlesinin gözünde düşük, kaba ve önemsiz olan bu tipleri ve karakter özelliklerini yücelten Puşkin, yeteneğinin tüm gücüyle, gerçek bir şairin eserleriyle uyandırması ve eğitmesi gereken toplumsal öz bilinci susturur. . Her zeki ve enerjik insanın kendi kişiliğinin gücüyle kendini koruyabileceği utanç verici hataları genel nedenlere, amansız kadere ve dünya kanunlarına yükleyen Puşkin, bireysel düşüncenin çekingenliğini, dikkatsizliğini ve yavaşlığını otoritesiyle haklı çıkarır ve destekler. . Kişisel enerjiyi bastırır, kişisel protestoyu silahsızlandırır ve düşünen her insanın tüm aklının gücüyle ve tüm bilgi birikimiyle yok etmek zorunda olduğu toplumsal önyargıları güçlendirir. “Ve dünya bunun üzerinde dönüyor!” Puşkin'in, kendisi için tüm dünyanın, "şeref pınarı" na tapan insanların, bu bahara duydukları saygıdan dolayı arkadaşlarıyla birlikte ateş ettikleri moda toplumunun küçük çevrelerinde yoğunlaştığı yönündeki bu naif itirafını nasıl buluyorsunuz? kendi arzularına ve kendi inançlarına aykırı mı?

Dünyanın şeref pınarında döndüğüne dair dikkate değer bir keşifte bulunan Puşkin, oy kullanma hakkından yararlanan Fransızları belirtmek için "le pays legal" (Yasal ülke. Ed.) esprili ifadesini icat eden Louis-Philippe'i çok geride bırakıyor. milletvekili seçimlerinde. Louis Philippe'te Fransızların büyük çoğunluğu yasal Fransa sınırlarının dışında kalırken, Puşkin'de insanların büyük çoğunluğu mevcut dünyanın dışında kalıyor - ki bu şüphesiz çok daha esprili.

Onegin, Lensky ile olan hikayesinin sonuna kadar en önemsiz kaba kişi olmaya devam ediyor ve Puşkin, eylemlerini sonuna kadar görkemli ve trajik olaylar olarak yüceltmeye devam ediyor. Şairimizin mükemmel hikâyesi sayesinde okuyucu, sürekli olarak motiflerin içsel değersizliğini ve bayağılığını değil, soğukkanlı cesaretin ve kusursuz centilmenliğin dış güzelliğini ve heybetini görür.

...Soğuk kanlılıkla,
Henüz nişan almıyorum, iki düşman
Sağlam bir yürüyüşle, sessizce, eşit bir şekilde
Dört adım yürüdü
Dört ölümlü aşama.
Tabancası daha sonra Evgeniy,
İlerlemeyi bırakmadan,
Onu sessizce kaldıran ilk kişi oydu.
İşte hala atılan beş adım
Ve Lensky sol gözünü kısarak,
Ben de nişan almaya başladım ama sadece
Onegin ateş etti... Vurdular
Zaman saati: şair
Silahı sessizce bırakır.
Elini sessizce göğsüne koyar
Ve düşüyor.
(VI. BÖLÜM. XXX, XXXI. Ayetler)

Tanrım, ne kadar güzel! İnsanlar tam dört adım, dört ölümlü adımla sağlam bir yürüyüşle yürürler. İki kişi gereksiz yere ölüme gider ve en ufak bir duygu göstermeden gözlerinin içine bakar. O kadar güzel ve o kadar dikkatle söyleniyor ki, dehşet içinde donup kalan ve cesur kahramanların yiğitliği önünde eğilen okuyucu, tüm bu olayın ne kadar aptalca olduğunu ve görkemli kahramanların ne ölçüde olduğunu düşünmeye bile cesaret edemeyecek ve yapamayacak. yürüyüşlerinin sertliğini ve sessizliğini gözlemleyen, güzel bir vücut pozuyla seyirciyi memnun etmek için tüm enerjilerini ölüm sancıları içinde harcayan zavallı eğitimli gladyatörler birbirine benziyor. Bu arada bu seyirciler gladyatörlerin en büyük düşmanlarıydı ve eğer gladyatörler enerjilerini güzel pozlara değil de bu pozların aptal aşıklarına yöneltmiş olsalardı, kolaylıkla kendilerini sonsuza kadar bu üzücü ihtiyaçtan kurtarabilirlerdi. aylak aptalları güzel pozlarla eğlendirmek. Gladyatörlerin çok aptal olduğunu ve ne yazık ki aptallıklarının onlarla birlikte ölmediğini varsaymalıyız.

Ancak, genel gladyatör aptallığının yanı sıra, Onegin'in düello sahnesindeki davranışı da kendine özgü, tamamen özel bir aptallık veya değersizliği içeriyor ve bu, bildiğim kadarıyla şimdiye kadar en dikkatli eleştirmenler tarafından gözden kaçırıldı. Lensky'nin meydan okumasını kabul etmesi ve düelloya gelmesi, Onegin için ikinci doğa haline gelen seküler önyargıların etkisiyle elbette haklı olmasa da, bir dereceye kadar açıklanabilir. Ama gerçek şu ki o, “herkese; genç adamı kalbiyle sevmesi” ve her yerde kendisinin suçlu olduğunu anlaması, Lensky'ye nişan alması ve onu öldürmesi ancak ya aşırı korkaklıkla ya da anlaşılmaz aptallıkla açıklanabilir. Laik önyargı, Onegin'i tehlikeye doğru gitmeye zorladı, ancak laik önyargı, onun Lensky'nin atışına dayanmasını ve ardından tabancayı havaya fırlatmasını hiçbir şekilde yasaklamadı. Bu hareket tarzıyla kurtlar iyi beslenecek ve koyunlar güvende olacaktı. Cesur gladyatörlerin itibarı kurtarılacaktı: Tamamen tatmin olmuş ve silahsızlandırılmış Lensky, Onegin'i düğününde en iyi adam olmaya davet edecekti ve Olga'ya kaba bir madrigal söyleyen ve bir önyargı topu olduğu ortaya çıkan Onegin, tüm bu küstahlıklarından dolayı, düzgün bir insanın, doğrudan kendi şahsına doğrultulmuş bir tabancanın namlusunu düşünmesini sağlayan o nahoş duyguyla cezalandırılırdı. Elbette Lensky, bu durumda yaklaşan düğünde sağdıç olması gerekmeyecek olan Onegin'i öldürebilir veya ciddi şekilde yaralayabilirdi, ancak bu ihtimal, hayattan gerçekten yorulmadığı ve oldukça içten olmadığı sürece Onegin'i hiç utandırmamalıydı. boşluğunun yükünü taşıyor. Onegin, kimin yaşaması gerektiği sorusuna pratikte karar vermek zorunda kaldığında bir dakika bile tereddüt etmemeliydi, kendisi mi yoksa Lensky mi? Kendisini tiksindiren kendi hayatını, aşık bir gencin taze hayatıyla bir an bile aynı kefeye koymamalıydı. Ancak o tam tersini yaptı. Tabancasını ilk kaldıran ve Lensky'nin nişan almaya başladığı anda ateş eden ilk kişi oydu.

Bunu neden yaptı? Ya ne yapması gerektiğini önceden anlamadığından ya da kendini koruma duygusu tüm ön değerlendirmelerin önüne geçtiğinden. İlk varsayım son derece mantıksızdır; şaşılacak bir şey değildi; Onegin, tüm kalbiyle sevdiği gencin hayatı düşüncelerine bağlıyken bile düşünemiyorsa, beynini tam olarak kullanamıyor demektir. Elbette Onegin'in zihinsel yetenekleri çok cansız ve hareketsizlik nedeniyle tamamen bozulmuş olsa da buna katılmak zor. Benim görüşüme göre tamamen makul olan ikinci varsayım hala geçerli. Onegin, kronik esnemesine ve hayatı her türlü kötü sözle azarlama alışkanlığına rağmen, bu hayatı çok seviyor ve onu sadece "yokluğun huzuru" ile değil, hatta "yokluğun huzuru" ile değiştirmeyi hiçbir şekilde kabul etmeyecek. başka bir hayat, daha makul ve daha aktif. Ölmek hiç istemiyor, çünkü felaketlerle dolu vadimizi ne kadar azarlarsanız azarlayın, bu vadide hâlâ istiridyeler, ıstakozlar, Bordeaux, Clicquot ve zengin sahibi için adil seks var. Kendisi için yeni bir hayat ayarlamak da istemiyor çünkü başka bir hayata uygun değil. Ebedi can sıkıntısıyla seksen yaşına gelene kadar çok sakin, hoş ve rahat yaşayabilir ve Lensky nişan almaya başladığında Onegin bir saniyede tatlı can sıkıntısını azarlamanın ve lanetlemenin caiz olduğunu anladı, ama o ondan erken ayrılmamalıdır.

Puşkin, önemsiz duyguları, değersiz düşünceleri ve kaba eylemleri o kadar güzel anlatıyor ki, yalnızca basit fikirli okuyucu kitlesine önemsiz Onegin lehine rüşvet vermekle kalmadı, aynı zamanda Belinsky gibi harika bir insana ve böylesine incelikli bir eleştirmene bile rüşvet vermeyi başardı. Belinsky, "Biz" diyor, "şairin dediği gibi, kendisinin bir önyargı topu olmadığını, ateşli bir dövüşçü olmadığını, onurlu ve zeki bir koca olduğunu kanıtlamak zorunda kalan Onegin'i hiçbir şekilde haklı çıkarmıyoruz; ama tiranlık ve despotizm! laik ve gündelik önyargılar öyledir ki onlarla savaşacak kahramanlara ihtiyaç duyarlar. Onegin'in Lensky ile düellosunun ayrıntıları sanatsal mükemmelliğin zirvesidir” (s. 563).

Ve hepsi bu! İyi karar. Onegin'i haklı çıkarmaz, ancak bu arada yalnızca Onegin'in yerindeki bir kahramanın farklı davranacağını hemen iddia eder. Bu, bunun tamamen haklı olduğu anlamına gelir, çünkü sıradan insanlardan, ortalama insan gücü seviyesini aşan bu tür ahlaki cesaret becerilerini talep etme hakkımız yoktur. Peki bu doğru mu? Arkadaşınızı sevebilmek ve tüm kalbimizle sevdiğimiz insanları alçak korkaklıkla kendi ellerinizle öldürmemek için gerçekten kahraman olmak mı gerekiyor? Belinsky, bu olumsuz istismarlara yalnızca kahramanların erişebileceği yönündeki çılgın fikri dile getirerek insan doğasını küçük düşürüyor ve gereksiz yere ahlaki çürümüşlüğün ve paçavraların savunucusu oluyor. Ve onu bu ciddi günaha sürükleyen şey, "Onegin'in Lensky ile düellosunun ayrıntılarının sanatsal mükemmelliğin zirvesi olduğu" gerçeğiyle rüşvet verilen aşırı etkilenebilirliğidir. Belinsky, bu sanatsal mükemmelliğin neye harcandığı ve nereye gittiği sorusunu kendine sorma zahmetine girseydi, bu tür sanatsal hilelerin övülmemesi, aksine kesinlikle kınanması gerektiğine hemen ikna olurdu. Calderon'un fanatik dramaları sanatsal açıdan mükemmel olabilirdi ama İspanyol toplumu üzerindeki etkileri her halükarda iğrençti.

Belinsky, Lensky'ye çok adil davranıyor ve en ufak bir şefkat göstermiyor, muhtemelen kendisi de gerçek hayatta romantiklerle tanışmak zorunda kaldığı için. "Lensky gibi insanlar," dedi Belinsky, "tüm yadsınamaz erdemlerine (?) rağmen, ya mükemmel cahillere dönüşmeleri ya da orijinal tiplerini sonsuza kadar korurlarsa, o modası geçmiş mistikler ve hayalperestler haline gelmeleri açısından iyi değiller. Aynı zamanda ideal yaşlı kızlar gibi sevimsizdirler ve basit, gösterişsiz, kaba insanlardan daha çok her türlü ilerlemenin düşmanıdırlar. Sonsuza dek kendilerini araştırarak ve kendilerini dünyanın merkezi haline getirerek, dünyada olup biten her şeye sakince bakarlar ve mutluluğun içimizde olduğunu, ruhlarımızın hayallerin yıldızüstü tarafına doğru çabalaması ve düşünmemesi gerektiğini tekrarlarlar. açlığın, ihtiyacın olduğu bu dünyanın kibirleri ve... Lensky'ler şimdi bile ölmedi: sadece yeniden doğdular. Lensky'de bu kadar büyüleyici derecede güzel (?) hiçbir şey kalmamıştı içlerinde; kalbinin bakire saflığını (?) içermiyorlar, sadece büyüklük iddialarını ve kağıdı kirletme tutkusunu içeriyorlar. Hepsi şair ve dergilerdeki şiirsel ağırlığı yalnızca onlar sağlıyor. Kısacası bunlar artık en çekilmez, en boş ve bayağı insanlardır” (s. 564 ve 565).

Belinsky'nin şu sözlerine tamamen katılıyorum; Lensky'de yadsınamaz hiçbir değer göremiyorum; Onda büyüleyici derecede güzel bir şey bulamıyorum ve kalbinin bakire saflığına nasıl hayran kalacağımı bilmiyorum çünkü bu bakire saflığa kimin ihtiyacı olduğunu, bunun ne gibi faydalar sağlayabileceğini ve hangi güçlü zihinsel niteliklere sahip olduğunu kesinlikle anlamıyorum. ve karakter onu gerçek hayatın kirletici ve yozlaştırıcı dokunuşlarından korur. Verdiğim alıntıdan inkar edilemez erdemleri, büyüleyici güzelliği ve bakir saflığı çıkarırsak, geriye tutarlı bir gerçekçinin sadece romantiklere değil, aynı zamanda acıyı ve ihtiyacı görmezden gelen tüm sanatçılara karşı enerjik ve katı bir yargısı kalır. modern gerçekliğin. Belinsky'ye göre, ruhlarıyla rüyaların yıldız üstü tarafına doğru çabalayan insanlar dayanılmaz, boş ve kaba ise, o zaman ruhlarıyla ölü sessizliğe doğru çabalayan insanlara merhamet edilecek hiçbir şey olmadığı açıktır. tarihi geçmişin. Hem onlar hem de diğerleri, "açlığın, ihtiyacın ve..." olduğu bu dünyanın kibirinden eşit derecede yüz çeviriyorlar ve onların gerçek suçu, dünyanın kibirini bu şekilde küçümsemelerinde yatmaktadır. Zaten dünyanın gürültüsünden uzaklaştıklarında, hangi yöne baktıklarının kesinlikle bir önemi yok. O zaman zaten kesilmiş bir parçadırlar ve Belinsky ile birlikte onlar hakkında oldukça haklı olarak şunu söyleyebiliriz: "bunlar artık en dayanılmaz, en boş ve kaba insanlar."

Belinsky'nin bu sözlerinin, tüm şiirsel faaliyeti boyunca sürekli ve sistematik olarak açlığı, ihtiyacı ve gerçek hayatın tüm diğer hastalıklarını görmezden gelen Puşkin'i son derece incittiğini de belirtmekte fayda var. Kazara küçük bir yarayla karşılaştığında genellikle onu koruması altına alır, yani bunun ölümcül olduğunu kanıtlamaya çalışırdı. Bu belki de ruhunuzla rüyaların yıldızlar tarafında çabalamaktan daha kötü olacaktır.

Lensky'nin ölümünden sonra Onegin Rusya'yı dolaşmaya gider, her yerde kaşlarını çatar ve ciyaklar, her yerde kendini beğenmiş kalabalığın faaliyetlerine anlamsız bir küçümsemeyle bakar ve sonunda öyle bir saçmalığa ulaşır ki, hastanede gördüğü hastaları kıskanmaya başlar. Kafkas maden suları.

Acı düşünceleri beslemek,
Acılı ailelerinin arasında
Onegin pişmanlık dolu bir bakışla
Dumanlı derelere bakar
Ve üzüntüyle bulutlanmış bir halde şöyle düşünüyor:
Neden göğsümden bir kurşunla yaralanmadım?
Neden zayıf, yaşlı bir adam değilim?
Bu zavallı mültezim nasıl?
Neden, Tula değerlendiricisi olarak,
Felç içinde yatmıyor muyum?
Neden onu omzumda hissetmiyorum?
Hatta romatizma mı? Ah, yaratıcı!
Ben gencim, içimdeki hayat güçlü;
Ne beklemeliyim! Melankoli, melankoli!

Belinsky'nin bu anlamsız şikayetler hakkındaki düşünceleri son derece ilginçtir; bize büyük eleştirmenimizin derin samimiyeti, olağanüstü doğruluğu ve her insan sözünü göründüğü gibi kabul etme konusundaki inanılmaz yeteneği hakkında en açık fikri veriyorlar, hatta en kaba yalanı fark etmenin çok kolay olduğu ve en küstah şarlatanlık. "Ne hayat! - Belinsky haykırıyor. - İşte, hakkında hem şiirde hem de düzyazıda bu kadar çok şey yazılan, sanki gerçekten biliyormuş gibi pek çok kişinin şikayet ettiği o acı; İşte gerçek ıstırap, korsesiz, bacaksız, perdesiz, cümleler olmadan - çoğu zaman ne uykuyu, ne iştahı, ne de sağlığı ortadan kaldırmayan, ama daha da korkunç olan ıstırap!.. Geceleri uyumak, geceleri esnemek gün, her şeyin bir şeyle meşgul olduğunu, bir şeyle meşgul olduğunu, birinin parayla, diğerinin evlilikle, üçüncüsünün hastalıkla, dördüncüsünün ihtiyaç ve kanlı çalışma teri ile meşgul olduğunu görmek, etrafınızda hem sevinç hem de üzüntü görmek , kahkahalar ve gözyaşları, tüm bunları görmek ve tüm bunlara yabancı hissetmek, tıpkı etrafında çalkantılı hayatın ortasında kendini hayata yabancı olarak tanıyan ve en büyük mutluluk olarak ölümü hayal eden Ebedi Yahudi gibi; Bu acı tamamen anlaşılır değil ama daha az korkunç da değil. Gençlik, sağlık, zenginlik, akılla, kalple bağlantılı; yaşam ve mutluluk için daha fazla ne gibi görünüyor? Aptal güruhun düşündüğü ve bu tür acıları modaya uygun bir moda olarak adlandırdığı şey budur” (s. 554).

En ufak bir tereddüt etmeden, aptal ayaktakımı saflarına kaydoluyorum ve bu aptal ayaktakımıyla birlikte, Belinsky'nin bu kadar iyi huylu bir şekilde yakındığı korkunç acıyı radikal bir şekilde inkar ediyorum ve acımasızca alay ediyorum. Rus toprak sahibi Onegin, Ebedi Yahudi'ye hiç benzemiyor ve onları birbirleriyle karşılaştırmaya en ufak bir gerek yok. Ebedi Yahudi'nin öyle yaratılmış olduğunu söylüyorlar ki ölemez; Vücudunun bu tuhaf özelliğinin bir sonucu olarak, ölümü en büyük mutluluk olarak hayal etmek için gerçekten de her türlü nedeni vardı. Ancak Onegin'in bu temeli hiç yok ve insan gücü ve insan sabrının boyutlarını çok aşan acıları bünyesinde barındıran fantastik Ebedi Yahudi figürü burada ne köye ne de şehre bağlı. Belinsky'nin kendisi "Onegin'in acısının" uykuyu, iştahı veya sağlığı ortadan kaldırmadığından şüpheleniyor, ancak cömert saflığı nedeniyle eleştirmenimiz bunun daha da korkunç olduğuna inanıyor.

Evet, gerçekten korkunç! Vaudeville'de teselli edilemeyen dullar öyle acılar çekerler ki, oyun sırasında kocaları hakkında ağlarlar ve gözyaşları içinde genç subayla flört ederler, perde kapanmadan hemen önce gözlerini bir mendille silerler ve son mısrada duygulanan seyirciye şunu duyururlar: Zamandan tasarruf etmek ve yeni aşk, parçalanmış dulların kalplerindeki en derin yaraları iyileştirir. Bu sevgili dullar için acı, aynı zamanda ruhun en derinlerinde yer alır; o kadar derin ki, fiziksel bedenin çeşitli işlevleri üzerinde hiçbir etkisi olamaz. Dul kadının kalbi kırılır ama vücudu şişmanlar ve sonuna kadar gelişir. Vodvil veya Onegin değil, basit insan acısı, bu kadar ulaşılamaz derinliklere tırmanmaz ve sonuç olarak, içinde yuvalandığı organizmayı aşındırır ve yakar. İtiraf etmeliyim ki, kaba bir gerçekçi olarak, bu sonuncu, kaba ve derin olmayan acının gerçek olduğunu düşünüyorum. Talihsiz hasta günde sekiz saat uyuduğunda, sağlıklı bir mavna taşıyıcısı gibi yemek yediğinde ve derin üzüntüden şişmanladığında, o zaman bu çiçek açan şehidin en komik şakaları yapan harika bir şakacı olduğunu söylemeye cesaret edebilirim. Kendinize hakim olun: Bu Onegin bir şakacı değil mi? Hastaları ve yaralıları kıskandığına dair bizi temin etmeye karar verdi! Ama bizi aldatmayacak. Hasetin, ancak haset eden kişinin tek başına sahiplenemeyeceği bir nesneye yöneltilmesiyle mümkün olabileceğini çok iyi biliyoruz. Hasta bir insan sağlıklı bir insanı kıskanabilir çünkü hasta kendi isteğiyle sağlıklı olamaz. Bir dilenci aynı sebepten dolayı bir milyoneri kıskanabilir. Ancak tam tersi durumda kıskançlığın hiçbir anlamı yoktur, çünkü sağlıklı bir insan istediği zaman sağlığını bozabilir ve bir milyoner her an bir dilenciye dönüşebilir. Onegin, neden göğsümden bir kurşunla yaralanmadım diyor? Peki o bir aptal değil mi? Bunu Kafkasya'da söylüyor ve Kafkasya'nın henüz fethedilip pasifize edilmediği bir dönemde konuşuyor. Peki onun aktif orduya öğrenci olarak kaydolmasını ve göğsüne yalnızca bir kurşun değil, belki de en az bir düzine kurşun yemesini kim engelliyor? Ama göğsüne bir kurşunun saplanmasını istemiyor; sadece yaralanmanın zevkinden, felçli bir Tula değerlendiricisinin mutluluğundan ve genç ve güçlü bir yaşamın varlığını kendi içinde hisseden o adamın büyük talihsizliğinden bahsetmek istiyor. Tüm bu konuları tamamen engellenmeden tartışıyor; saf insanlar onun sözlerini göründüğü gibi kabul ederler; ona gizemli bir kişi olarak bakıyorlar; bir aptal olarak değil, üstün bir tabiat olarak kalabalıktan ayrılır; Bu onun tereyağına bulanmış peynir gibi yuvarlandığı anlamına geliyor ve Belinsky'nin var olmayan acılarından duyduğu pişmanlığın kesinlikle hiçbir temeli yok. Belli ki Belinsky, Onegin'i başka biriyle, hatta örneğin Beltov'la, on dört yıl altı aydır tokaya ulaşamayan o yetkiliyle karıştırdı. Ama Beltov gençliğini saraylı cilvelileri baştan çıkararak harcamadı; Beltov, alçak korkaklıktan dolayı bir arkadaşını öldürebilecek durumda değildi; Beltov asla göğsüne bir kurşun yemenin zevkini hayal etmedi ve ne Tula değerlendiricisini ne de zavallı vergi mükellefini asla kıskanmadı. Kısacası Beltov'un yaratıcısı Puşkin'den ne kadar uzaksa, Beltov da Onegin'den o kadar uzaktır.

Belinsky'nin bu tamamen farklı iki türü nasıl karıştırdığını kendime kesinlikle açıklayamıyorum. Onegin, yirmili yılların metropol tarzında giyinmiş ve taranmış Mitrofanushka Prostakov'dan başkası değil; hatta neredeyse aynı dış tekniklere sahipler. Mitrofanushka şöyle diyor: Okumak istemiyorum, evlenmek istiyorum ve Onegin "şefkatli tutku bilimi" üzerinde çalışıyor ve 18. yüzyılın tüm düşünürlerini yas taftasıyla kapsıyor. Beltov, aksine, Chatsky ve Rudin ile birlikte, Rus öz bilincinin acı verici uyanışını tasvir ediyor. Bunlar düşünce ve ateşli sevgi insanlarıdır. Onlar da sıkılıyorlar ama zihinsel tembellikten değil, zihinlerinde çoktan çözülmüş olan soruların gerçek hayatta henüz sorulamamasından dolayı.

Beltov'ların, Chatsky'lerin ve Rudin'lerin zamanı, Bazarov'ların, Lopukhov'ların ve Rakhmetov'ların ortaya çıkmasının mümkün olduğu andan itibaren sonsuza kadar geçti; ama biz, en yeni gerçekçiler, bu köhne tiple kan bağımızı hissediyoruz; onda atalarımızı tanırız, öğretmenlerimize saygı duyar ve severiz, onlar olmadan var olamayacağımızı anlarız. Ama bizim Onegin tipiyle kesinlikle hiçbir ilgimiz yok; ona hiçbir şey borçlu değiliz; Bu kısır bir türdür; ne gelişme ne de yeniden doğma yeteneği vardır; Onegin'in can sıkıntısı saçmalıklardan ve iğrenç şeylerden başka bir şey üretemez. Onegin, üç semaver içmiş ve otuz üçünü içemediğine pişman olan şişman bir tüccarın karısı gibi sıkılıyor. Eğer insan karnının sınırı olmasaydı Onegin'in can sıkıntısı da olmazdı. Belinsky, Onegin'i bir yanlış anlaşılma nedeniyle seviyor, ancak Puşkin açısından burada hiçbir yanlış anlaşılma yok.

Şimdi Tatyana'nın karakterini ve Onegin'e karşı tavrını analiz etmeye başlıyorum. Bizi Larin ailesiyle tanıştıran Puşkin, hemen bizi Tatyana'ya yatkın hale getirmeye çalışıyor; Bu, diyorlar ki, en büyüğü Tatyana, ilginç bir insan, üstün bir doğa ve bir kahraman olsun ve en küçüğü olan Olga, ilgi çekici olmayan bir insan, basit bir doğa ve zencefilli kurabiye figürü olsun. Elbette güvenen okuyucular hemen yatkın hale gelir ve Tatyana'nın her eylemine ve her sözüne, Olga'nın yaptığı ve söylediği aynı eylemlere ve aynı sözlere nasıl bakacaklarından tamamen farklı bir şekilde bakmaya başlarlar. Gerçekten imkansız. Bay Puşkin ünlü bir yazar olmaya tenezzül etti. Bu nedenle, eğer Bay Puşkin, Tatyana'yı sevmeye ve iltifat etmeye tenezzül ederse, o zaman biz, küçük okuyan insanlar, aynı Tatyana'ya karşı şefkatli ve saygılı duygular beslemek zorundayız. Ancak bu önyargılı sevgi ve saygı duygularından kendimi ayırmaya çalışacağım. Tatyana'ya, bana tamamen yabancı, zekası ve karakteri bana yazarın tavsiye niteliğindeki sözleriyle değil, kendi eylemleri ve konuşmalarıyla açıklanması gereken bir kız olarak bakacağım.

Tatyana'nın ilk perdesi Onegin'e yazdığı mektuptur. Gösteri çok büyük ve o kadar etkileyici ki kızın tüm karakterini anında ortaya çıkarıyor. Puşkin'e tam adalet vermeliyiz: karakter romanın sonuna kadar mükemmel bir şekilde korunuyor; ancak burada, başka yerlerde olduğu gibi, Puşkin, kesinlikle doğru bir şekilde tasvir ettiği olayları tamamen yanlış anlıyor. Çiçek açan bir gencin resmini yapmak isteyen bir ressamın, veremli bir hastayı, bu hastanın yanaklarında çok parlak bir kızarıklık olduğu gerekçesiyle model aldığını hayal edin. Puşkin de tam olarak aynı şeyi yapıyor. Tatyana'sında, yalnızca derin bir şefkatle veya keskin bir ironiyle boyanabilecek ve boyanması gereken Rus yaşamının böyle bir olgusunu zevk ve şefkatle tasvir ediyor. Ona hayranlık ve sempati atfederek Puşkin'e iftira atmadığımı sayısız alıntıyla kanıtlayabilirim. İlk durum için III. Bölümdeki XXXI. kıtayı alıntılamak yeterli olacaktır:

Tatiana'nın mektubu önümde;
Ona kutsal bir şekilde değer veriyorum,
Gizli özlemle okudum
Ve yeterince okuyamıyorum.
Ona bu hassasiyeti kim ilham etti?
Ve nazik ihmal sözleri?
Ona dokunaklı saçmalıklarla ilham veren,
Çılgın kalp sohbeti
Hem büyüleyici hem de zararlı?
Anlayamıyorum. Ama burada
Eksik, zayıf çeviri,
Canlı bir resimden liste soluk
Veya oynanan "Freischitz"
Çekingen öğrencilerin parmakları.

Okuyucuların son cümleyi anlamaları için, Puşkin'in XXVI. kıtada söylediği gibi, Tatyana'nın mektubunun Fransızca yazıldığını onlara hatırlatmalıyım. Şimdi bunun nasıl bir mektup olduğunu ve Tatyana'nın Onegin'e yazma ihtiyacını hangi koşullar altında açıkladığını görelim.

Onegin, romanın devamı boyunca Larinleri üç kez ziyaret etti. İlki Lensky'nin onu tanıştırdığı zamandı ve ardından ikisine de reçel ve yaban mersini suyu ikram edildi. İkinci sefer ise Tatyana'nın mektubunu aldığı zamandı. Ve Tatiana'nın isim gününde üçüncü kez. Onegin'in Larinlerin isim gününe davetini ileten Lensky ona şunları söylüyor:

Aksi halde dostum, kendin karar ver:
İki kere baktım ve orada
Onlara burnunu bile gösteremiyorsun.

Bu, isim gününden önce gerçekte yalnızca iki ziyaretin olduğu anlamına gelir ve romanda Onegin'in bazı ziyaretlerinin sessizce geçtiğini varsaymamızın hiçbir yolu yoktur. Bu, Tatyana'nın Onegin'e hemen aşık olduğu ve onu yalnızca bir kez gördüğü için ona en tutkulu şefkatle dolu bir mektup yazmaya karar verdiği anlamına gelir. Peki bu ilk buluşmada ne oldu? Onegin'in zihninin ve karakterinin büyüleyici özellikleri hangi eylemlerde, hangi konuşmada ortaya çıktı?

Eğer "Eugene Onegin" benim tarafımdan bestelenmiş olsaydı, belki de tek başına ayetin sesinden ve akıcılığından memnun olmayan her dikkatli okuyucunun zihninde kaçınılmaz olarak ortaya çıkması gereken bu sorulara cevap verebilirdim. Ancak "Eugene Onegin" kompozisyonu konusunda masum olduğum için, bu kaçınılmaz sorulara yanıt olarak, gençliğinin çiçeğindeki güzel Tatiana'yı mahveden bu ilk ziyaretin hikayesini ancak yazabilirim.

...diğerleri dörtnala koştu
Göründü; onlar cömert
Bazen zor hizmetler
Misafirperver eski zamanlar.
Ünlü ikramların ritüeli:
Tabaklarda reçel taşıyorlar,
Mumlu olanı masaya koydular
İsveç kirazı suyuyla dolu sürahi.
(Bölüm III. Stanza III.)

Ardından beş satırlık nokta geliyor ve ardından: "Eve giden en kısa yol boyunca tam hızla uçuyorlar." Eve uçarken birbirleriyle konuşuyorlar ve konuşmalarından Onegin'in biraz yaban mersini suyu içtiğini ve bunun kötü sonuçlarından korktuğunu öğreniyoruz. Yaban mersini suyundan şikayet eden Onegin soruyor: "Söyle bana, hangisi Tatyana?" Lensky'nin yanıtı:

Evet üzgün olan
Ve Svetlana gibi sessiz,
İçeri girip pencere kenarına oturdu.

Onegin'in "Tatyana'nın kim olduğunu" bile bilmediği bir tanıdık, açıkçası en yüzeysel olanıydı. Onegin'in Tatyana'ya tek bir kelime bile söylememiş olması kolaylıkla mümkündür; Lensky, Tatyana'yı sessiz olarak adlandırdığı için bu durum daha da makul hale geliyor; büyük olasılıkla, konuşmanın sorumlusu sürekli olarak yaşlı kadın Larina'ydı; Dönüş yolunda Onegin onun hakkında konuşuyor:

Bu arada: Larina basit,
Ama çok tatlı bir yaşlı kadın.

Bu, kendisi için yalnızca bir yaşlı kadın hakkında oldukça kesin bir kavram oluşturmayı başardığı anlamına geliyor. Ve basit bir yaşlı kadınla yaptığı konuşmada, zeki ve mantıklı bir kızın ruhunda ani ve tutkulu bir duygunun ortaya çıkmasını haklı çıkaracak veya açıklayacak kadar dikkat çekici bir şeyi açıkça ifade edemedi. Öyle olsa bile, Tatyana'nın Onegin ile ilk, tamamen yüzeysel tanışmasının sonucu, Puşkin'in kutsal bir şekilde değer verdiği ve gizli özlemle okuduğu o ünlü mektuptu. Tatyana mektubuna oldukça ılımlı bir şekilde başlıyor; Onegin'i haftada en az bir kez görmek, sadece konuşmalarını dinlemek, ona bir kelime söylemek ve sonra tekrar buluşana kadar gece gündüz onu düşünmek arzusunu ifade ediyor. Tatyana'nın ne tür konuşmaları bu kadar sevdiğini ve Onegin'e hangi kelimeyi söylemek istediğini bilseydik tüm bunlar çok iyi olurdu. Ancak ne yazık ki Onegin'in yaşlı kadın Larina'ya harika bir konuşma yapamadığını ve Tatyana'nın tek bir kelime bile söylemediğini kesin olarak biliyoruz. Mektubunda kullandığı kelimelere benzer sözler söylemek istiyorsa, o zaman aslında haftada bir kez Onegin'i davet etmesine gerek yok, çünkü bu sözlerin hiçbir anlamı yoktur ve onlardan da kurtuluş olamaz. onları söyleyene de, onları dinleyene de. Görünüşe göre Tatyana, Onegin'in konuşmalarını yapmak ve sözlerini dinlemek için haftada bir onlara gitmeyeceğine dair bir önseziye sahip; sonuç olarak mektupta hafif suçlamalar başlıyor; Eğer sinsi bir zorba olan sen haftada bir bize gelmeyeceksen, o zaman bize gelmene gerek yoktu diyorlar; Sen olmasaydın, sadık bir eş ve erdemli bir anne olabilirdim ama şimdi senin merhametin sayesinde, zalim bir adam olan ben ortadan kaybolmalıyım. Bütün bunlar elbette en asil tonda ifade ediliyor ve en kusursuz iambik tetrametreye sıkıştırılıyor. Kimseyle evlenmek istemiyorum, diye devam ediyor Tatyana, ama seninle gerçekten evlenmek bile istiyorum, çünkü "bu en yüksek konseyin kaderidir... o zaman cennetin iradesi, ben seninim" ve sen bana gönderildiğin için Tanrı adına ve sen benim hayatımın mezarına kadar koruyucumsun. Burada Tatyana'nın aklı başına gelmiş gibiydi ve muhtemelen kendi kendine düşündü: neden bu kadar saçma yazıyorum ve neden bu konuda bu kadar heyecanlandım? Sonuçta onu yalnızca bir kez gördüm. Ama hayır, devam ediyor: birden fazla kez; Aslında tanıştığım ilk insanın boynuna kendimi asacak kadar çılgın bir aptal değilim: Ona aşık oldum çünkü o benim idealimdi ve uzun zamandır bir idealin hayalini kuruyordum. zaman, bu da onu birçok kez gördüğüm anlamına geliyor; saç, bıyık, gözler, burun - her şey olduğu gibi, ideal olması gerektiği gibi; üstelik en yüksek konseyde de böyle olması kaderinde vardır; üstelik Madame Cotten ve Madame Genlis'in bütün romanlarında bu yapılıyor; Demek ki konuşacak bir şey yok: Ona delicesine aşığım, bu hayatta da bundan sonra da ona sadık kalacağım, gece gündüz onu rüyamda göreceğim ve ona öyle bir mektup yazacağım ki. En duyarsız kalbi titretecek ateşli mektup. Sonra Tatyana sağduyusunun son kalıntılarını bir kenara atar ve talihsiz Onegin'e karşı en mantıksız yalanları atmaya başlar. "Rüyalarıma girdin."

Hatam ne? - Onegin düşünecek. - Ne hayal ettiğini kim bilebilir? Rüyalarında gördüğü hiçbir aptallığa cevap veremem!

İşte zamanın! Rüya bile değil. Şimdi bana gerçekte ona geldiğimi söyleyecek. Ve bu konuda gerçekten yaygara koparıyor:

Benimle sessizce konuştun
Fakirlere yardım ettiğimde
Ya da beni duayla sevindirdi
Endişeli bir ruhun özlemi

Fakirlere yardım etmen ve Tanrı'ya hararetle dua etmen çok övgüye değer Tatyana Dmitrievna, ama neden masal uyduruyorsun? Çocukluğumdan beri seninle hiç sessiz ya da gürültülü konuşmadım ve bunu sen de çok iyi biliyorsun. - Mektubun her satırında, Rus atasözüne göre Tatyana daha da kötüleşiyor: ormanın derinliklerine doğru daha fazla yakacak odun:

Ve tam da bu anda
Sen değil misin tatlı vizyon?
Şeffaf karanlıkta parladı,
Sessizce başlığa yaslanmak mı?

Sonunda kes şunu Tatyana Dmitrievna! Sonuçta halüsinasyonları zaten kabul ettiniz. Öncelikle ben bir vizyon değilim, amcasından miras almak için köye gelen komşunuz Rus asilzade ve toprak sahibi Onegin'im. Bu konu tamamen pratiktir ve hiçbir sevimli vizyon bu tür konuları ele almaz. İkincisi, neden geceleri şeffaf karanlıkta parlayıp sessizce yatağınıza yapışacağım! Yanıp sönmek çok sıkıcı ve işe yaramaz bir şeydir; ve sessiz bir kucaklaşma, sadeliğinden dolayı tüm kalbimle saygı duyduğum nazik annenize tarif edilemez bir dehşet getirirdi. Ve son olarak, geceleri titremediğimi, uyuduğumu kesinlikle söyleyebilirim, özellikle de Belinsky'nin haklı ifadesine göre tüm ilginç acılarım geceleri uyuyup gündüzleri esnememden ibaret olduğu için. Bu, yanıp sönecek zamanım olmadığı anlamına geliyor ve size tüm vicdanımla söyleyebilirim ki, eğer benim ihtiyatlı örneğimi taklit etseydiniz, yani, yakışıklı erkekler hakkında rüya görmek ve sinir bozucu romanlar okumak yerine geceleri rahat uyusaydınız, o zaman asla olmazdınız. Beni rüyanda gördüğün, sesimin ruhunda duyulduğu ve yatak başlığına yapıştığım konusunda beni ikna ettin. O zaman tüm bunların boş, komik ve aptalca gevezelikler olduğunu çok iyi anlayacaksınız.

Onegin'in ona sözlü veya yazılı olarak, benim onun adına birkaç cümle yazdığım o keskin alaycı ve soğuk bir ciddi tonda cevap vermesi Tatyana için çok hoş ve çok faydalı olurdu. Böyle bir cevap elbette Tatiana'nın sayısız gözyaşı dökmesine neden olacaktır; ancak Tatyana'nın doğası gereği aptal olmadığı, doğuştan gelen zihninin henüz aptal romanlar tarafından tamamen yok edilmediği ve sinir sisteminin gece rüyaları ve tatlı rüyalar tarafından tamamen altüst edilmediği varsayımına izin verirsek, o zaman şu kanaate varırız: Zalim bir idealin sıradan cevabı üzerine döktüğü acı gözyaşları, onun tüm zihinsel yaşamında gerekli ve son derece faydalı bir devrime yol açmış olmalıydı. Kibrinin açtığı derin yara, sevimli komşusuna olan fantastik aşkını anında yok edecekti. Şeffaf karanlıkta parıldayan kişinin gerçekten o olmaması gerektiğini düşünürdü. Peki o değilse kim? Evet, hiç kimse parlamamış olmalı. Peki neden ona bu kadar saçmalık yazdım? Ve neden çeşitli saçmalıklar hakkında bu kadar çok düşünüyorum? Peki geceleri neden rüya görüyorum? Peki neden sadece rüyalar hakkında yazılan, titreşen ve dokunaklı bu tür kitapları okuyorum?

Tatyana, Onegin'e olan sabun köpüğü gibi patlayan aşkının yalnızca bir aşk sahtesi, komik ve acıklı bir aşk parodisi, boş hayal gücünün sonuçsuz ve acı verici bir oyunu olduğunu açıkça görürdü; aynı zamanda gözyaşlarına mal olan, utanç ve sıkıntıdan yüzünü kızartan bu hatanın, düzensiz okumalarından tutkulu bir açgözlülükle çıkardığı kavramlarının tüm yapısından doğal ve gerekli bir sonuç olduğunu da anlardı. ; gelecekte bu tür hataların tekrarlanmasına karşı kendini sigortalaması gerektiğini ve böyle bir sigorta için tüm fikir dünyasını parçalayıp yeniden inşa etmesi gerektiğini fark ederdi. Ya başka, sağlıklı bir okuma bulmak ya da en azından gerçek hayata yaslanmak, içindeki zihinsel ayıklığı sürekli koruyabilecek ve onu narkotik rüyaların sisli alanından uzaklaştırabilecek bazı iyi ve makul eylemlere yaslanmak gerekir. Böylesine iyi ve makul bir şeyi bulmak zor değil; Tatyana'nın saçma mektubunda bile bunun bir ipucu var; fakirlere yardım ettiğini söylüyor - yani yardım edin, ancak bu konuyu ciddiye alın ve buna bazı mikroskobik günahları vicdanınızdan silmenin ucuz bir yolu olarak değil, sürekli ve sevilen bir iş olarak bakın. Yardım ederken, ihtiyacı olan insanların gerçek ihtiyaçlarını aklınızda bulundurun ve fakirlere bir kuruş verip sonra da bunun için sırtınızı sıvazlamayın. Kısacası, Tatyana'nın çocukluktan beri mahkum edildiği hayatın boşluğuna ve renksizliğine rağmen, kahramanımız bu hayatta kendisi ve başkaları için fayda sağlayacak şekilde hareket etme fırsatına sahipti ve kesinlikle biraz mütevazı davranırdı ama yararlı bir aktivite, keşke enerjik bir söz ve keskin bir alayla onu fantastik vizyonların ve aptal romanların zehirli atmosferinden atacak zeki bir kişi olsaydı.

Ancak elbette, Puşkin ve Tatyana ile aynı zihinsel gelişim düzeyinde olan Onegin, onun etkisiyle hararetli hayal gücünün düzensiz dürtülerini yatıştıramadı. Onegin, hayal kuran genç bayanın abartılı mektubunu gerçekten beğendi.

...Tanya'nın mesajını aldıktan sonra,
Onegin çok duygulandı:
Kızların hayallerinin dili
Bir dizi düşünceden rahatsız oldu;
Ve sevgili Tatyana'yı hatırladı
Hem rengi soluk, hem de donuk görünümlü;
Ve tatlı, günahsız bir uykuya
Ruhuna dalmıştı...
(Bölüm IV. Stanza XI.)

Onegin, Tatyana ile ilişkisini şu dört plandan birine göre düzenleme fırsatı buldu: Birincisi, onunla evlenebilecekti; ikincisi, ona yaptığı açıklamada mektubuyla alay edebiliyordu; üçüncüsü, aynı açıklamada onun sevgisini nazikçe reddedebilir, bu fırsatta ona harika nitelikleri hakkında pek çok şaka yapabilir; dördüncüsü, kedinin fareyle oynadığı gibi onunla oynayabilir, yani ona işkence edebilir, onurunu lekeleyebilir ve sonra terk edebilir.

Onegin evlenmek istemedi ve kendisi de Tatyana'ya isteksizliğinin nedenini çok saf bir şekilde açıklıyor: "Seni ne kadar seversem seveyim, buna alışınca seni sevmeyi hemen bırakacağım." Kısmen alçak olmadığı için, kısmen de bu meselenin gözyaşlarına, sahnelere ve pek çok hoş olmayan belaya yol açması nedeniyle, özellikle de kahramanın Tatyana gibi enerjik ve coşkulu bir kız olması nedeniyle onu baştan çıkarmak istemiyor. Onegin'in zamanında ahlaki gereksinimler o kadar düşüktü ki, romanın sonunda evlenen Tatyana, Onegin'e kendisine asil davrandığı için teşekkür etmeyi görevi olarak görüyor. Ve Tatyana'nın unutamadığı tüm bu asalet, Onegin'in ona göre hırsız çıkmamasından kaynaklanıyordu. Böylece birinci ve dördüncü olmak üzere iki plan reddedildi. Onegin için ikinci plan imkansız: Tatyana'nın mektubuyla alay edemiyor çünkü kendisi de Puşkin gibi bu mektubu komik değil dokunaklı buldu. Alaycılık ona saygısızlık ve zulüm gibi görünebilir, çünkü ne Onegin ne de Puşkin, düşünen bir kişiyi çoğu zaman acı ve saldırgan bir söz söylemeye zorlayan o en yüksek ve tam bilinçli insanlık hakkında hiçbir fikre sahip değildir. Böyle bir kelime Tatyana'yı yakardı ama onun için Onegin'in konuşmasında dağılan tüm tatlılardan kıyaslanamayacak kadar daha faydalı olurdu. Ancak Onegin'in zamanı, Berne'in haklı olarak övdüğü o "gottliche Gronheit" (ilahi kabalık. Ed.) zamanı değildi. Onegin, Tatyana'ya altın kaplamalı olduğu için tam olarak onun üzerinde olumlu bir etkisi olamayacak altın kaplamalı bir hap vermeye karar verdi. Romanda beş kıtayı kaplayan Onegin'in konuşması, sanki kasıtlıymış gibi, tamamen Tatyana'nın zavallı kafasını daha da sersemletmeye ve şaşkına çevirmeye yöneliktir. Ben, diyor Onegin, -

okudum
İtiraflara güvenen ruhlar,
Masum sevginin taşması;
samimiyetini seviyorum

(ses tonu oldukça padişah!)

Heyecanlandı
Uzun zamandır sessiz kalan duygular.

Onegin, en başından itibaren büyük ve onarılamaz bir hata yapar: Tatiana'nın sevgisini gerçekten var olan bir gerçek olarak kabul eder; ve o, tam tersine, onu hiç sevmediğini ve sevemeyeceğini ona anlatmak ve kanıtlamak zorunda kaldı, çünkü insanlar ilk görüşte ancak aptal romanlarda aşık olurlar...

Bir aile fotoğrafı ne zaman çekilir?

(Önegin devam eder)

Bir an büyülendim
Bu doğru olurdu, yalnız senin dışında,
Başka gelin aramıyordum.

Bunların hepsi aptal bir mektup için; Elbette bu sözlerden sonra Tatyana'nın kendisi de mesajına en gerçek duyguyu, en harika zihni yansıtan örnek bir çalışma olarak bakacaktır. Onegin'in bu gurur verici ve ne yazık ki samimi sözleri, berbere karşı kazandığı zaferin ve hemen Mambrin'in miğferi olarak yeniden adlandırılan bakır havzanın fethinin talihsiz Don Kişot üzerinde yarattığı etkinin aynısını zavallı Tatiana üzerinde de yaratmalıydı. Kendisine bir ganimet elde eden Don Kişot, açıkçası, kendisinin gerçekten bir gezgin şövalye olduğu ve gerçekten büyük başarılar sergileyebileceği ve göstermesi gerektiği yönündeki üzücü yanılgıya kapılmak zorunda kaldı. Onegin'in iltifatlarını dinleyen Tatyana'nın, çok aşık olduğu, çok acı çektiği ve bazı işkence romanlarının talihsiz kahramanına çok benzediği yönündeki aynı derecede üzücü yanılgı içinde de doğrulanması gerekirdi. Onegin'in her bir sözü talihsiz Don Kişot'a yeni Mambrin miğferleri getiriyor. Onegin, muhatabına "eski ve tapusunu" onda bulduğunu, ancak kalbinin gevşekliği nedeniyle büyük bir pişmanlıkla bu hoş buluştan yararlanamayacağını "madrigal kıvılcımlar olmadan" duyurur:

Kusursuzluklarınız boşunadır:
Ben onlara hiç layık değilim.
. . . . . . . . . . .
...ve aradıkları şey de buydu
Sen saf ateşli bir ruhsun,
Bu kadar basitken,
Bana bu kadar akılla mı yazdılar?
. . . . . . . . . . .
Seni bir kardeş sevgisiyle seviyorum
Ve belki daha da hassas.

Onegin'in uzun övgü ilahisi, önceki tüm iltifatlarla uzlaşmaz bir uyumsuzluk içinde olan ve sonuç olarak elbette Tatyana tarafından görmezden gelinecek olan düz ve renksiz bir ahlaki öğretiyle bitiyor:

Kendinizi kontrol etmeyi öğrenin:
Herkes seni benim gibi anlamayacak...
Tecrübesizlik belaya yol açar.

Ne sorunu? - Tatyana düşünmeli. - Deneyimsizliğim sayesinde ona, içinde pek çok zeka ve pek çok basitlik bulduğu bir mektup yazdım; Deneyimsizliğim sayesinde ona mükemmelliğimi gösterdim, ruhumun saf ateşini ona gösterdim, aynı ideallere kapıldım ve onda bir kardeş sevgisi ve belki de daha da şefkatli bir başka sevgi uyandırdım. Eğer bu mektubu yazmasaydım bunların hiçbiri olmayacaktı. Ve eğer herkesin beni anlamayacağını söylerse, o zaman kimse umurumda değil. Kalbim sonsuza dek mutsuz aşkımla dolu ve bu mutsuz aşkı, acılı hayatımın dikenli yolunda, ıstıraplı kalbimdeki soğuk mezarın kapılarına kadar sürükleyeceğim.

Tatyana'nın tam olarak bu şekilde mantık yürüttüğünü ve düşüncelerinin kafasında tam da bu kadar gösterişli biçimler aldığını - bu arada, bunu onun isim gününden sonra geceleri oturduğunda yaptığı düşüncelerden anlıyoruz.

Yalnız, ne yazık ki pencerenin altında
Diana'nın ışınıyla aydınlanıyor. —
. . . . . . . . . . . .
Öleceğim, diyor Tanya:
Ama ondan ölüm naziktir.
Şikayet etmiyorum: neden şikayet edeyim?
Bana mutluluk veremez.

Talihsiz kızın kafası her türlü saçmalıkla o kadar tıkanmış ve Onegin'in aptalca iltifatlarıyla o kadar ısınmış ki, "ondan ölüm naziktir" gibi saçma sözler derin bir inançla telaffuz ediliyor ve çok vicdanlı bir şekilde uygulamaya konuyor. Onegin'i unutmak, bazı pratik faaliyetlerle onun düşüncesini uzaklaştırmak, yeni bir duygu düşünmek ve genel olarak talihsiz bir acı çekenden sıradan, sağlıklı ve neşeli bir kıza dönüşmek - tüm bunlar yüce Tatyana'ya göre kendisi için en büyük onursuzluk; ona göre bu, gökten dünyaya düşmek, kaba bir kalabalığa karışmak, günlük düzyazının kirli havuzuna dalmak anlamına gelir. "Onun ölümü çok nazik" diyor ve bu nedenle, hayali aşk dünyasında acı çekip çürümenin, küçümsenen gerçeklik alanında yaşayıp eğlenmekten çok daha muhteşem olduğunu buluyor. Ve aslında Diana'nın kirişi altında gözyaşları, uykusuz geceler ve hüzünlü yansımalarla kendini tam bir yorgunluğa sokmayı başarıyor.

Ne yazık ki Tatyana soluyor,
Solgunlaşıyor, kararıyor ve sessizleşiyor!
Hiçbir şey onu meşgul etmiyor
Ruhu hareket etmiyor.

Ve tüm bunlar büyük ölçüde Onegin ile yaptığı konuşmanın sonucuydu.

Randevunun sonucu ne oldu?
Ne yazık ki tahmin etmek zor değil!
Aşkın çılgınca acısı
Endişelenmeyi bırakmadım
Genç ruh, açgözlü üzüntü;
Hayır, neşesiz bir tutkudan daha fazlası
Zavallı Tatyana yanıyor.

Okuyucu artık Onegin'in zarif nezaketinin en zengin meyveleri getirdiğini görüyor.

Onegin'in köyden ayrılmasının ardından içindeki sönmeyen aşk ateşini kendi içinde sürdürmeye çalışan Tatyana, ölen idealinin ofisini defalarca ziyaret eder ve kitaplarını büyük bir dikkatle okur. Onegin'in elinin bir tür işaret bıraktığı sayfalara özel bir merakla bakıyor ve düşünüyor. Byron'un eserlerini ve birkaç romanını okudu.

Yüzyılın yansıtıldığı
Ve modern insan
Oldukça doğru bir şekilde tasvir edilmiştir.

Puşkin bize "Ve ona başka bir dünya açıldı" dedi. Görünüşe göre "başka bir dünya" kelimeleri genel olarak insan yaşamına ve özel olarak Onegin'in kişiliğine yeni bir bakış anlamına gelmelidir. Daha sonra Puşkin şöyle devam ediyor:

Ve yavaş yavaş başlıyor
Tatyana'm anlıyor
Şimdi daha net oldu Allah'a şükür
Onun için iç çektiği kişi
Zorlayıcı bir kader tarafından mahkum edildi:
Eksantrik üzücü ve tehlikelidir,
Cehennemin ya da cennetin yaratılışı,
Bu melek, bu kibirli şeytan,
O nedir? Gerçekten taklit mi?
Önemsiz bir hayalet ya da
Harold'ın pelerinindeki Muskovit,
başkalarının kaprislerinin yorumlanması,
Moda sözcüklerinden oluşan eksiksiz bir kelime dağarcığı mı?..
O bir parodi değil mi?
Gerçekten bilmeceyi çözdün mü?
Kelime bulundu mu?
(Bölüm VII. Stanzas. XXIV, XXY.)

Puşkin'in neden Tatiana'ya tüm bu eleştirel düşünceleri dayattığını ve ona neden farklı bir dünyanın açıldığı konusunda bizi temin etmek istediğini anlamak mümkün değil. Bu "öteki dünya" ve Harold'ın pelerini içindeki Muskovit hakkındaki bu düşünceler, ne Tatiana'nın fantastik aşkı ne de eylemleri üzerinde en ufak bir etkiyi ortaya koymuyor. Yeni dünyanın keşfinden önce ölesiye aşık olduğunu sanıyordu; keşfinden sonra da aynı kanaatte kaldı. Yeni dünyanın keşfinden önce sorgusuz sualsiz annesine itaat etti; ve keşiften sonra da sorgusuz sualsiz itaat etmeye devam ediyor. Bu onun açısından çok övgüye değerdir, ancak hayatın en önemli durumlarında anneye itaat etmek için yeni bir dünya açmaya en ufak bir ihtiyaç yoktu çünkü eski dünyamız tamamen tevazu ve itaat üzerine kuruluydu.

Tatiana, Onegin'in ofisinde yeni dünyalar keşfederken, eski dünyanın sakinlerinden biri annesine kızını "Moskova'ya, gelinler panayırına" götürmesini tavsiye ediyor. Larina bu fikre katılıyor ve Tatyana bu kararı öğrendiğinde kendi adına herhangi bir itirazda bulunmuyor. Tatyana'nın keşfettiği yeni dünyada "gelin fuarının" çok onurlu bir yere sahip olduğunu varsaymak gerekir. Ancak yeni dünya bir gelin panayırına izin veriyorsa, o zaman bunun eski dünyadan ne kadar farklı olduğunu ve onu açmaya ne gerek olduğunu bilmek ilginç olurdu.

Moskova'da Tatyana, şefkatli bir ebeveyn tarafından gelin fuarına getirilen iyi yetiştirilmiş bir genç bayanın tam olarak davranması gerektiği gibi davranıyor. Elbette

Burası havasız... o bir rüya
Sahada yaşam için çabalayan,
Köye, yoksul köylülere,
Tenha bir köşeye,
Parlak bir nehrin aktığı yerde,
Çiçeklerine, romanlarına,
Ve ıhlamur sokaklarının karanlığına, -
Ona göründüğü yer.
(Bölüm VII. Stanza LIII.)

Ancak bunların hepsi boş sözlerdir ve bunları göründüğü gibi kabul eden okuyucu saf olacaktır. Hayalleri için çabaladığı her yerde, kesinlikle aynıdır. Korse içine çekilmiş vücudu her halükarda söylendiği yerde ve kendisine emredilen hareketleri tam olarak yapıyor. Ihlamurlu sokakların karanlığına doğru koşarken, iki teyzesi ona sola, şişman generale bakmasını söylüyor ve o da öyle yapıyor. Daha sonra bu şişman generalle evlenmesi emredilir ve onunla evlenir.

Eğer tüm bu eylemler yeni dünyasının kanunlarına tam olarak uygunsa, o zaman kendisini keşif yapma zahmetinden daha rahat kurtarabileceğini düşünmeye cüret ediyorum, çünkü tüm bu keşifler çoktan en uzak ataları tarafından yapılmıştı. Onegin'in kitaplarının Tatiana'nın zihinsel yaşamında herhangi bir devrim yaratmadığına inanıyorum. Tatiana romanın sonuna kadar Onegin'e yazdığı mektupta gördüğümüz hüzünlü şövalyeyle aynı kalır. Acı verici bir şekilde gelişen hayal gücü, sürekli olarak sahte duyguları, sahte ihtiyaçları, sahte sorumlulukları, tamamen yapay bir yaşam programı yaratır ve bu yapay programı, genellikle bir tür monomaniye takıntılı insanların ayırt ettiği o inanılmaz azimle yürütür. Onegin'e aşık olduğunu hayal etti ve ona gerçekten aşık oldu, tutkuyla parlamaya ve sevgi dolu Don Kişot'un Sierra Morena dağlarında takla atması gibi aptalca şeyler yapmaya başladı. Daha sonra hayatının mahvolduğunu ve bunun sonucunda kilo vermeye ve solgunlaşmaya başladığını hayal etti. Sonra ölemeyeceğini görünce artık her şeye kayıtsız kaldığını hayal etti; sonra kendisini tamamen akrabalarının emrine verdi; onlar da onu gelinler panayırına getirdiler ve orada onu iyi bir mal gibi şişman generale sattılar. Kendini yeni efendisinin ellerinde bulduğunda, generalin evinin dekorasyonuna dönüştüğünü hayal etti; sonra aklının ve iradesinin tüm gücü bu hedefe yöneldi, böylece bu dekorasyonun üzerine tek bir toz zerresi bile düşmeyecekti. Kendini camdan bir çanın altına koydu ve hayatı boyunca bu çanın altında durmaya kendini mecbur etti. Ve kendisi de kendine dışarıdan bakıyor ve dokunulmazlığına ve karakterinin gücüne hayran kalıyor. Kaputun altından çok sıkıldığımı düşünüyor, ama yine de dünyadaki hiç kimse için bunun altından çıkmayacağım, çünkü ben generalin evinin dekorasyonuyum; ve general beni kendi zevkim için yaşayabileyim diye satın almadı.

Onegin, dokunulmazlığına bürünmüş olarak şişman generalin evini zaten erdemli özellikleriyle dekore ettiği bir dönemde St. Petersburg'da tanışır. Generalin evinin dekorasyonunun en parlak renklerle parıldadığını gören Onegin, bu dekorasyonu cam kapağın altından çıkarmak için menfur bir istek duyar. Ancak dekorasyon yerinden kıpırdamıyor ve kaputun altında kalarak oradan girişimci züppeye ona çok az zevk veren bir vaaz okuyor. Bilindiği gibi romanın tamamı bu vaazla biter. Tatyana'nın meşhur monologu şu anlamı içeriyor: Neden bana daha önce aşık olmadın? Şimdi zengin bir evin muhteşem dekorasyonuna dönüştüğüm için bana kur yapıyorsun. Seni hâlâ seviyorum ama senden defolup gitmeni istiyorum; Dünya bana iğrenç geliyor ama ben onun tüm taleplerini kayıtsız şartsız yerine getirmeye niyetliyim.

Bu monolog, Tatiana ve Onegin'in birbirlerine layık olduklarını açıkça kanıtlıyor: ikisi de kendilerini o kadar çarpıtmışlar ki, insan olarak düşünme, hissetme ve hareket etme yeteneklerini tamamen kaybetmişler. Tatyana'nın monologu son derece açık sözlü olmasıyla öne çıkıyor ve bu nedenle tamamen uzlaşmaz çelişkilerden oluşuyor. Onegin'in küçük kibirli olduğundan şüphelenerek, ona olan saygısını açıkça reddediyor ve aynı zamanda ona saygı duymadan onu seviyor ve aynı zamanda onu severek onu uzaklaştırıyor; Dünyanın taleplerine duyduğu saygıdan dolayı onu bir kenara iterek, "tüm bu maskeli balo paçavralarını" küçümsüyor; tüm bu paçavraları küçümseyerek sabahtan akşama kadar bunlarla uğraşıyor. Bütün bu çelişkiler, onun hiçbir şeyi sevmediğini, hiçbir şeye saygı duymadığını, hiçbir şeyi küçümsemediğini, hiçbir şey düşünmediğini, yalnızca günü gününe yaşadığını, rutine uyarak, aşılmaz can sıkıntısını çeşitli küçük duygu ve düşünce benzerlikleriyle dağıttığını açıkça kanıtlıyor; güzel gözlerden birkaç damla yaş akıtın, ama bu asla tek bir belirleyici eylem yaratmayacaktır. Tatyana'nın duygusu kendi içinde sığ ve gevşektir, ancak nesnesiyle ilişkili olarak bu duygu tam da olması gerektiği gibidir; Onegin, cam bir çanın altında oturan ve yakıcı gözyaşları döken böyle bir hanımefendiye tamamen layık bir şövalyedir; Onegin daha enerjik bir duyguya bile dayanamazdı; böyle bir duygu kahramanımızı korkutur ve kaçmasına neden olur; Onegin'e olan sevgisinden dolayı generalin evinin görkemli görgü kurallarını ihlal etmeye karar veren kadın çılgın ve mutsuz olurdu. Onegin muhtemelen şiddetli bir öfkeden dolayı ondan geri çekilirdi ve her halükarda Onegin, ıhlamur sokağında Tatyana'ya safça ifşa ettiği programa göre onunla hareket ederdi, yani buna alışmış olurdu. sevmeyi hemen bırakırdım. Onegin'e birkaç keyifli dakika yaşatmak ve alışıncaya kadar onun iyiliğinden yararlanmak için generalin evinde bir skandal başlatmaya gerçekten değer!

Tatyana Onegin'e bir soru sorar: Daha önce, daha iyi ve daha gençken ve seni sevdiğimde neden beni sevmedin? Bu soru çok başarılı bir şekilde soruldu ve eğer Onegin isteseydi ve bunu tamamen içtenlikle nasıl cevaplayacağını bilseydi, o zaman şunu söylemesi gerekirdi: çünkü benim gibi insanlar kadınlarla yalnızca şaka yapabilir ve eğlenebilir. Sen kızken sana karşı ciddi sorumluluklar üstlenmek zorunda kaldım; O zaman sizin mutluluğunuzun, yani tüm maddi ve manevi ihtiyaçlarınızın karşılanmasının sorumluluğunu üstlenmek zorunda kaldım; Bu kaygıyı bir kez üstlendiğimde artık onu başkasına aktarma fırsatım olmayacaktı; ve böyle bir ihtimal beni çok korkuttu, çünkü hiçbir ciddi işi beceremedim, bana keyifli anlar yaşatan kadının maddi ve manevi sağlığını umursayacak durumda bile değilim. Şimdi bu tamamen farklı bir konu. Artık seninle gizemli randevularla, ateşli kucaklaşmalarla ve her gün olmayan, yani ciddi ve sakin arkadaşlıklarla eğlenceli bir ilişki yaşayabilirim. Bu ilişki beş altı ay devam edecek, sonra beni sevip sevmediğine bakmadan sana saygılarımı sunacağım.

Onegin, Tatiana'ya tutkulu mektuplar yazdığında ve evinde onun ayaklarına kapandığında, elbette sadece bir ilişki arıyordu. Puşkin, Onegin'in sevgisinin derinliğini ve gücünü ölçmek için çok uygun bir fırsata sahipti. Ancak Puşkin elbette bu fırsattan yararlanmadı çünkü Onegin'in karakterinin en önemsiz ve değersiz taraflarını sergilemek için en ufak bir arzusu yoktu. Tatyana'nın yerinde Onegin'i hayali değil gerçek bir sevgiyle seven enerjik bir kadın olsaydı, önemsiz bir kişiliğin tamamen açığa çıkması kaçınılmaz olurdu. Bu kadın kendini Onegin'in boynuna atıp ona şunu söyleseydi: Ömür boyu seninim, ama elbette beni kocamdan uzaklaştır çünkü onunla aşağılık bir komedi oynamak istemiyorum ve yapamam, - o zaman Onegin'in sevinci bir dakika içinde çok soğurdu. Belki de ciddi kaygılar karşısında tüm korkaklığını, tüm yetersizliğini bir anda açığa vurmaktan utanırdı; belki de bir dakika önce önünde diz çöktüğü kadından hemen geri çekilmeye cesaret edemezdi; Belki geri çekilmenin imkansızlığını hissetse bile, isteksizce bu kadını yurtdışında bir yere götürmeye karar verirdi, ancak farkında olmadan kaçıran kişi ile talihsiz kurban arasında öyle gıcırtılı ve acı verici bir ilişki hemen başlar ki, hiçbir düzgün kadın dayanamaz. Bu, onun ondan kaçmasıyla, ruhunun derinliklerine kadar onu küçümsemeyi öğrenmesiyle sona erecekti; ve elbette, zavallı, rezil kadın ya en korkunç yoksulluk içinde ölmek zorunda kalacak ya da istemeden en sefil sefahatin içine sürüklenecekti. Eğer Puşkin böyle bir bölüm isteseydi ve yazabilseydi, o zaman bana öyle geliyor ki, Onegin tipini şu anda tüm romanın tasvir ettiğinden daha net, daha eksiksiz ve daha adil bir şekilde tasvir ederdi. Ancak Onegin tipini bu kadar acımasız ve haklı bir aşağılamaya maruz bırakmak için, Puşkin'in kendisinin de açıkça bu tipin üzerinde durması ve ona tamamen olumsuz davranması gerekiyordu.

Belinsky, Tatyana'yı karakterize etmeye tamamen ayrı bir makale ayırdı. Bu makalede, her zamanki gibi, yirmi yıl sonra bile, iflah olmaz cahilleri hâlâ şaşırtabilen ve dehşete düşürebilen birçok mükemmel düşünceyi dile getirdi. Ancak bu makalenin mükemmel ayrıntılarının hakkını tam olarak vererek, ana fikrinin, Tatyana'nın karakterine bakış açısının tamamen savunulamaz olduğunu belirtmeliyim. Belinsky, Tatyana'yı bir kaide üzerine koyuyor ve ona, kendisinin hiçbir hakkı olmadığı ve genel olarak hayata ve özel olarak kadınlara yüzeysel ve çocuksu bakış açısıyla Puşkin'in istemediği ve sevgili yaratığı bahşetmediği erdemleri atfediyor. onun fantezisinden.

Belinsky'nin Tatyana'yı asılsız tercihinin ana nedeni, bana göre Belinsky'nin, o zamanın cahilliğinin aptalca ve kaba saldırılarına karşı hem Puşkin'i hem de Tatyana'yı savunmak zorunda olmasıdır. Polemiklere duyulan tutkuda, sürekli olarak ayık bir eleştirel bakış açısına sahip olmak zordur. Dar görüşlülerin aptalca sözlerini çürüten Belinsky, çoğu zaman tam tersi uç noktaya gidiyor. Mesela Filistinliler şunu söylüyor: falanca hareket iğrençtir. Belinsky ise onlara karşı çıkarak muhteşem olduğunu iddia ediyor. Ve daha yakından incelendiğinde, cahillerin elbette korkunç saçmalıklar söylediği, ancak Belinsky'nin tamamen yanıldığı ortaya çıkıyor, çünkü analiz edilen eylemde ne iğrenç ne de muhteşem hiçbir şey yok. Büyük savaşçı Belinsky'nin kafasında yer alan düşünce süreci üzerindeki dar görüşlü konuşmanın bu etkisi, Puşkin hakkındaki eleştirel makalelerinde birçok yerde çok açık bir şekilde ifade edildi. Örneğin Belinsky, Tatyana'nın Onegin'e yazdığı mektuptan şöyle bahsediyor:

“Tatiana aniden Onegin'e yazmaya karar verir: dürtü saf ve asildir, ancak kaynağı bilinçte değil bilinçsizlikte yatmaktadır: zavallı kız ne yaptığını bilmiyordu. Daha sonra asil bir hanımefendi olduğunda, bu kadar safça cömert kalp hareketlerinin olasılığı onun için tamamen ortadan kalktı. Bunu Tatyana'nın duygularının ifade edildiği biçime ilişkin çeşitli estetik açıklamalar takip ediyor. Sonra cahillikle savaşlar başlıyor. Belinsky şöyle devam ediyor: "Şairin Tatyana'yı bu mektubu yazıp gönderme kararlılığından dolayı ne kadar çaba harcayarak haklı çıkarmaya çalışması dikkat çekici; Şairin, adına yazdığı toplumu çok iyi tanıdığı açıktır.”

Belinsky, Onegin'den birkaç kıta alıntı yaptıktan sonra şöyle devam ediyor: “Kahramanını topluma bu şekilde haklı çıkarmaya zorlandığını gören şair için kimse yardım edemez ama üzülür - ve ne şekilde? - Bir kadının özünü oluşturan şey, onun en iyi var olma hakkıdır - onun bir kalbi olması, korseyle kaplı boş bir çukur değil! Ancak şairin, romanının kadın kahramanını bir kadın şeklinde oyulmuş bir tahta parçası değil, bir kadın olması nedeniyle haklı çıkarmaya zorlandığını gördüğü toplumdan pişmanlık duymamak daha da imkansızdır. s. 591, 593, 595).

Dar kafalıların eşek çığlıkları sayesinde Tatyana ile ilgili tüm soru bir kenara kaydırıldı ve tamamen yanlış bir şekilde ortaya kondu. Belinsky, Onegin'i seven Tatyana'nın ona bir mektup yazma hakkına sahip olduğunu kanıtlıyor. Bu şüphe götürmez bir şeydir ve yalnızca dar görüşlüler buna karşı çıkabilir. Ama sorunun özü hiç de bu değil, şu: Akıllı bir kız bir erkeğe ilk görüşte aşık olabilir mi ve olmalı mı? Belinsky, Tatyana'ya çok olumlu bakıyor çünkü göğsünde korse ile kaplı boş bir delik değil, bir kalp var. Bu onun açısından çok övgüye değer, ancak kişiliğinin bu saygınlığına kapılan Belinsky, güzel kafasında yeterli miktarda beyin olup olmadığını ve eğer öyleyse bu beynin hangi pozisyonda bulunduğunu sorgulamayı tamamen unutuyor. Belinsky bu soruları kendi kendine sorsaydı, beyin miktarının çok önemsiz olduğunu, bu küçük miktarın en içler acısı durumda olduğunu ve kalbin varlığını değil, yalnızca beynin bu içler acısı durumunun olduğunu hemen fark ederdi. , abartılı bir mektubun kompozisyonunda ortaya çıkan ani hassasiyet patlamasını açıklıyor. Belinsky, Tatyana'ya bir tahta parçası değil, bir kadın olduğu için teşekkür ediyor; burada eleştirmenimiz açıkça aşırıya kaçtı ve cahillere sallanarak dengesini kendisi kaybetti. Yakışıklı bir züppeyle ilk buluşmanın ardından ayaklarının dibine düşmemek için gerçekten bir tahta parçası olmak şart mı? Peki kadın olmak yabancılara nefret dolu mektuplar yazmak anlamına mı geliyor?

Belinsky, dikkate değer bir analiz gücüyle Tatyana'nın ait olduğu türün ana hatlarını çiziyor; bu tipe ideal bakire tipi diyor; tüm komik taraflarını fark ediyor ve ona tamamen olumsuz davranıyor. İdeal bakirelerin bu tanımını okuduğunuzda, Tatyana'yı hemen bu kategoriye sokmasını ve Onegin hakkındaki tüm aptal iç çekişleriyle en acımasız şekilde alay etmesini beklersiniz. Öyle değil! Belinsky, ideal bakireler sürüsü ile Puşkin'in kahramanının kişiliği arasında keskin bir ayrım çizgisi çizmek için büyük yeteneğinin tüm güçlerini zorluyor; ancak bu görevin çözümsüz olduğu ortaya çıkıyor ve Belinsky'nin tüm argümanları, romanın gerçeklerinde kendilerine herhangi bir destek bulamamaları gibi basit bir nedenden ötürü çok ikna edici kalıyor. Belinsky, "Tatyana" diyor, "olağanüstü bir varlık, derin, sevgi dolu, tutkulu bir doğa. Ona duyulan aşk, uzlaşmacı bir ortası olmaksızın, yaşamın ya en büyük mutluluğu ya da en büyük felaketi olabilir. Karşılıklılığın mutluluğuyla böyle bir kadının aşkı eşit, parlak bir alevdir, aksi takdirde iradenin patlamasına izin vermeyebileceği, ancak ne kadar yıkıcı ve yakıcı olursa o kadar içeride sıkıştırılan inatçı bir alevdir. Mutlu bir eş olan Tatyana sakince ama yine de kocasını tutkuyla ve derinden sevecek, kendini tamamen çocuklarına feda edecek, kendini tamamen annelik sorumluluklarına adayacaktı, ama sebep dışı değil, yine tutkuyla ve bu fedakarlıkta. , görevlerini titizlikle yerine getirirken, bu sakinlikle, bu dışsal tarafsızlıkla, bu dışsal soğuklukla, derin ve güçlü tabiatların asaletini ve büyüklüğünü oluşturan. Bu Tatyana” (s. 582).

Evet, bu Belinsky'nin bestelediği Tatyana ama Tatyana Puşkina hiç de öyle değil. Puşkin'in Tatiana'sının tüm derinliği, geceleri Diana'nın kirişi altında oturmasında yatmaktadır. Onun tüm ayrıcalığı tarlalarda dolaşması gerçeğinde yatıyor

Hüzünlü düşünceler ve bakışlarla,
Elinde Fransızca bir kitap.

Tüm tutkusu tek bir coşkulu mektupta tamamen kaybolup gidiyor. Bu mektubu yazdıktan sonra gençliğine yeterince değer verdiğini ve o zaman ancak ulaşılmaz bir sosyete hanımına dönüşebileceğini fark eder. Romanın tamamında Tatyana'nın yalnızca iki eylemini görüyoruz: birincisi mektubu, ikincisi son monologu; Onun karakteri hakkında ancak hayatının bu iki anından yola çıkarak bir fikir edinebiliriz; iki belirleyici an arasındaki geçişte sadece hayal kurar, kilo verir, üzülür, özler ve genel olarak bir yandan ideal bir kız gibi, diğer yandan panayıra götürülebilecek pasif bir meta gibi davranır. ve yüzüyle birlikte satıldı. Hayatında öne çıkan iki noktaya gelince, bunlardan yola çıkarak ancak Puşkin'in Tatyana'ya söylediği ünlü sözleri uygulayabiliriz:

Ne mutlu gençliğinden beri genç olana;
Ne mutlu zamanında olgunlaşana.

Tatyana gençliğinde eksantrik tuhaflıklarla ayırt ediliyordu; ve olgunlaştıktan sonra sağlamlığın vücut bulmuş hali haline geldi. En umutsuz cahiller bu tür dönüşümlerden geçiyorlar ve öğrencilik yıllarında genellikle en çok mağlup olan burslular oluyorlar. Belinsky'nin kendisi de bu dönüşümün olasılığını çok iyi anlıyor: İdeal bakireler hakkında "Birçoğu" diyor, "evlenmekten çekinmezler ve ilk fırsatta aniden inançlarını değiştirirler ve ideal bakirelerden en basit kadınlar haline gelirler" (s) .575). Tatyana en basit kadın değil, en parlak kadın oldu. Aradaki fark çok önemli görünmüyor ve kırık bir çalının saygın bir cahile dönüşmesi, birincisinde olduğu gibi ikinci durumda da kesindir.

Tatyana tutkulu bir aşkla evlenseydi ne olurdu - bu konuda kesinlikle hiçbir şey bilmiyoruz, ancak Belinsky'nin bu konuda çok ilginç bir çelişkiye sahip olduğunu fark edebiliriz. Tatyana'nın karakterini ayrı ayrı ele alan ve kendi takdirine göre yeniden canlandıran Belinsky, onun mükemmel bir eş ve örnek bir anne olabileceğini iddia ediyor. Ancak aynı karakteri Onegin karakteriyle bağlantılı olarak analiz eden Belinsky, Onegin'in Tatyana ile evlenmemesi gerektiği sonucuna varır, çünkü Tatyana onun için en mutsuz kadın olurdu ve onun için dayanılmaz bir yük haline gelirdi. “Daha sonra Tatyana'da ne bulacaktı? - Belinsky'ye sorar. - Ya da kendisi gibi hayata çocukça bakamadığı ve aşkla çocukça oynayamadığı için ağlayan tuhaf bir çocuk - ve bu, görüyorsunuz, çok sıkıcı; ya da üstünlüğüne kapılan ve onu anlamadan ona teslim olan, ne kendi duygularına, ne kendi anlamına, ne kendi iradesine ne de kendi karakterine sahip olan bir varlık. İkincisi daha sakin ama daha sıkıcı” (s. 553). Zeki bir insanın (Belinsky, Onegin'i zeki bir insan olarak görüyor) Tatyana ile evlenmesinin ne kadar sakıncalı olduğunu görüyorsunuz. Nereye atarsan at, hepsi bir kama. Bu arada ona aşık olduğuna, üstelik hayata aşık olduğuna inanıyor ve başka bir aşk duymak istemiyor. Eğer bu sevgili adamla evlenmişse, kaçınılmaz olarak onun için dayanılmaz bir yük haline gelecekse, o zaman insan şunu sorar: Onun mükemmel bir eş ve örnek bir anne olma yeteneğini geliştirebilmesi için hangi koşullar gereklidir? Aşık olabileceği, üstelik aşkıyla mutlu edebileceği insanı yaratmak için nasıl bir reçete kullanılmalı? Bana öyle geliyor ki Tatyana kimseyi mutlu edemez ve eğer şişman bir generalle değil, onda evin dekorasyonunu değil, nazik ve zeki bir arkadaş bulmak isteyen sıradan bir ölümlüyle evlenseydi, o zaman aile hayatı olurdu. Belinsky'nin bazı ideal bakireler için çok akıllıca derlediği aşağıdaki programa göre düzenlenmiştir: "Diğerlerinden daha korkunç olan" diyor Belinsky, "yalnızca evlilikten kaçınmayan değil, aynı zamanda amaç ile evlenen ideal bakireler" aşklarında en yüksek dünyevi mutluluğu görürler: sınırlı bir zihinle, herhangi bir ahlaki gelişimin yokluğunda, hayal güçlerinin bozulmasıyla, kendi evlilik birliği ideallerini yaratırlar - ve saçmalıklarını gerçekleştirmenin imkansızlığını gördüklerinde. İdeal olarak, hayal kırıklıklarının acısını kocalarından çıkarırlar” (s. 575). Kesinlikle; ve bu nedenle ideal bakire Tatyana Dmitrievna Larina için en iyi ve en güvenli şey, daha sonra en basit kadına veya en parlak sosyete hanımına dönüşebilmesi için gelin fuarına gitmekti.

Puşkin'in örnek bir eş ve mükemmel bir anne tipi yaratma yeteneğine sahip olduğunu düşünmek, ilham perileri ve zarafetlerin şakacı favorimize olumlu bir şekilde iftira atmak anlamına gelir. Puşkin böylesine ciddi bir fikirden kesinlikle masumdur. Bir kadına yalnızca sevimliliği açısından bakar. Bir mektubunda “Kadınların hiçbir karakteri yoktur; gençliklerinde tutkuları vardır; bu yüzden onları türetmek zor değil” (“A. Puşkin'in eserlerinin biyografisi ve değerlendirilmesi için materyaller”, s. 135). Evlilikte yalnızca "bir dizi sıkıcı resim, La Fontaine tarzında bir roman" görüyor. Bu arada, "evli" - kesinlikle "cüppe" ve "boynuzlu" olmak üzere iki sabit tekerlemesi var. Ona göre evlilik kaçınılmaz olarak bayağılaştırmanın sonucudur; ve kaba olma becerisine sahip olan insanlar en kötü kocalara dönüşürler ve eşleriyle kedi ve köpek gibi yaşarlar. Gerçekten de, sürekli sevginin sonsuz şiirini anlamak ve ifade etmek için kişinin çok gelişmiş bir insan olması, büyük bir fikrin ve verimli çalışmanın fanatiği olması gerekir. Ülkemizde bütün romanlar genellikle genç eşlerin aile hayatının başladığı yerde biter. Kahramanını düğüne getiren romancı, ona sonsuza kadar veda eder. Bir romanda evli bir çift tanıtıldığında, ya aile hayatının fırtınalarını anlatmak için ya da “Eski Dünya Toprak Sahipleri” gibi uykulu bir krallığı tasvir etmek için tanıtılır.

Bu makalenin başında Belinsky'nin Eugene Onegin'in muazzam tarihi ve sosyal önemi hakkında birkaç coşkulu eleştirisinden alıntı yaptım. Şimdi, romanın ana karakterlerini analiz ettikten sonra, kendi aşırı anlayışıma göre, Belinsky'ye yönelik bu coşkulu eleştirilerin Puşkin'in "en samimi eserinin" gerçek değerleri ile haklı olup olmadığı sorusuna karar verebilirim. Belinsky, Onegin'in "Rus yaşamının ansiklopedisi" olarak adlandırılabileceğini söylüyor. Ona göre bu şiir “Rus toplumu için bir bilinç eylemiydi, neredeyse ilkti, ama ileriye doğru ne büyük bir adımdı! Bu adım kahramanca boyutlardaydı ve bundan sonra tek bir yerde durmak imkansız hale geldi” (s. 605).

Toplumun bilinci, toplumun kendi ihtiyaçlarının, acılarının, önyargılarının ve ahlaksızlıklarının tam ve kesin olarak farkında olmasından ibaretse, o zaman "Eugene Onegin" hiçbir durumda ve hiçbir açıdan bir bilinç eylemi olarak adlandırılamaz. Toplumun ileriye doğru hareketi, toplumun ihtiyaçlarını açıklığa kavuşturmasından, acılarının nedenlerini araştırıp ortadan kaldırmasından, önyargılarından vazgeçmesinden ve kusurlarını aşağılamayla damgalamasından ibaretse, o zaman "Eugene Onegin" ne ilk ne de büyük olarak adlandırılamaz veya genel olarak toplumumuzun zihinsel yaşamında ileriye doğru atılan herhangi bir adım. Kahramanca kapsam ve Eugene Onegin'den sonra tek bir yerde durmanın imkansızlığına gelince, o zaman elbette okuyucu, bu kadar cesur ve tamamen fantastik abartılarla karşılaştığında, yalnızca gülümseyebilir, omuz silkebilir ve her dakika sanki yakın geçmişi hatırlayabilir. inatçı ve kötü tedavi edilmiş bir hastalık günümüzde kendini hissettiriyor.

Puşkin'in tasvir edilen yaşam olgusuna karşı tutumu o kadar önyargılı, insanın ve vatandaşın ihtiyaçları ve ahlaki görevlerine ilişkin kavramları o kadar belirsiz ve yanlış ki, Puşkin'in ilham perisinin "sevgili çocuğunun" okuyucular üzerinde uyutucu bir içecek gibi hareket etmesi gerekiyordu. insanın sürekli hatırlaması gereken şeyleri unuttuğu ve yorulmak bilmeden mücadele etmesi gereken şeyle hesaplaştığı lütuf. "Eugene Onegin" in tamamı, en kasvetli ve en anlamsız statükonun parlak ve parlak bir şekilde yüceltilmesinden başka bir şey değildir. Bu romandaki tüm resimler öyle parlak renklerle boyanmış, gerçek hayatın tüm kirleri öyle özenle bir kenara itilmiş, toplumsal adetlerimizin en büyük saçmalıkları öyle görkemli bir biçimde anlatılmış ki, küçük hatalar öyle sarsılmaz bir iyi niyetle alay ediliyor ki, şairin kendisi o kadar neşeli yaşıyor ve o kadar kolay nefes alıyor ki, etkilenebilir bir okuyucu kendisini kesinlikle, yarından itibaren altın çağın kesinlikle kurulması gereken bir Arcadia'nın mutlu bir sakini olarak hayal etmelidir.

Aslında, Puşkin ne tür bir insanın acısını fark edebildi ve hakkında şarkı söylemenin gerekli olduğunu düşündü? Öncelikle can sıkıntısı ya da hüzün; ve ikincisi, mutsuz aşk ve üçüncüsü... üçüncüsü... yirmili yılların Rus toplumunda artık hiçbir şey, daha fazla acı ortaya çıkmadı. Onegin ilk başta çok mutlu olduğu için sıkılır, hayatın tüm nimetlerinden sınırsızca yararlanır; sonra Tatyana acı çekiyor çünkü Onegin onunla evlenmek istemiyor; Sonra Onegin acı çekiyor çünkü Tatyana onun metresi olmak istemiyor. Bu, yirmili yılların Rus toplumunda iki büyük kusurun olduğu anlamına gelir; Rusya'nın en büyük şairinin kesinlikle aydınlanmış dikkatini vermesi gereken iki kötü alışkanlık. Birincisi, o zamanlar Rusya'da çok fazla yaşam nimeti vardı, bu yüzden Rus gençleri onlarla fazla yemek yiyebilir, midelerini bulandırabilir ve sonuç olarak hüzne düşebilirler. İkincisi, Rus erkekleri ve Rus kadınları, doğaları gereği her zaman aynı anda birbirlerine aşık olmayacak şekilde tasarlandılar: örneğin, bir kadın zaten yanıyordu ve bir erkek sadece yanıyordu. ısınmaya başlıyor; sonra adam yanar ve kadın çoktan yanarak yere düşer ve dışarı çıkar. Böylesine uygunsuz bir cihaz, hem aydınlanmış Ruslara hem de çekici Rus kadınlarına büyük üzüntü yaşattı. Puşkin'in romanı Rus yaşamının her iki büyük hastalığına da parlak bir ışık tutuyor; Bu roman kahramanca boyutlarda olduğundan, ortaya çıktıktan sonra artık tek bir yerde durmak mümkün değildi ve Onegin ve Tatyana'nın acılarını araştıran Rus toplumu, öncelikle hayatın nimetlerinin miktarının belirlenmesi için gerekli emirleri hemen verdi. genç midelerin hacmiyle sıkı bir orantılılığa getirilmesi ve ikincisi, aydınlanmış Rusların ve çekici Rus kadınlarının aynı anda karşılıklı sevgiyle alevlenmesi gerçeğiyle ilgili. Bu denge gereken güce ulaştığında melankolik ve mutsuz aşk yok oldu; Rusya'ya altın çağ geldi; gençler ihtiyatlı bir ölçülülükle hayatın nimetlerinden yararlanmaya başladılar ve bu ılımlı genç adamlar sayesinde bakireler; zamanla mutlu eşlere ve mükemmel annelere dönüşürler. Ancak altın çağ hafif bir rüya gibi ortadan kayboldu; ve Arcadian sakinlerinin genç torunları, "Eugene Onegin" in kahramanca kapsamına tamamen uyumsuz bir rüya olarak bakıyorlar ve uyandıktan sonra sadece anlamak değil, hatırlamak bile zor. Ve bu ahlaksız torunlar, eğer "Eugene Onegin" Rus yaşamının bir ansiklopedisi ise, o zaman bu, ansiklopedi ile Rus yaşamının birbirine hiç benzemediği anlamına gelir, çünkü ansiklopedi kendi içindedir ve Rus yaşamı da kendi içindedir. .

Bazı karanlık efsanelere ve bazı derin tarihi araştırmalara göre, örneğin yirmili yıllarda Rusya'da şu anda serflik adı altında bilinen sosyal yaşam olgusunun var olduğunu düşünmek caizdir. Bu Rus yaşamı olgusunun ansiklopediye nasıl yansıdığını bilmek ilginç olurdu? Köye gelen Onegin'in eski korveenin boyunduruğunu hafif bir bırakma ile değiştirdiğini ve köylünün kaderini kutsadığını öğreniyoruz; yaşlı kadın Larina'nın "hizmetçileri dövdüğünü, sinirlendiğini", "alınlarını tıraş ettiğini" ve "yaşlı Selina Akulka'yı çağırmaya başladığını", hizmetçilerin çilek toplarken efendinin emriyle şarkılar söylediğini, böylece "böylece" kötü dudaklar ustanın meyvelerini gizlice yemez”; "Muzaffer köylü, tahtanın üzerindeki yolu yeniler"; bahçe çocuğunun bahçede koştuğunu, "kızağa bir böcek koyarak kendisini ata dönüştürdüğünü"; Noel Bayramı'nda neler var

Mahkemenin her yerinden hizmetçiler
Genç hanımlarını merak ettiler
Ve her yıl onlara söz verildi
Askerler ve kampanya.

Serflikle ilgili ansiklopediden öğrenebildiklerimiz bu kadar. Gerçeği söylemeliyiz, bu bilgi en açık pembe renktedir: Toprak sahibi köylünün durumunu kolaylaştırır, köylü kaderi kutsar, köylü kış geldiğinde zafer kazanır - bu da kışı sevdiği anlamına gelir, yani kışın sıcaktır ve bol miktarda bulunur. ve Rusya'da kış en az altı ay sürdüğü için, bu da adamın hayatının en az yarısını zafer ve rahatlık içinde geçirmesi anlamına geliyor. Bahçecinin oğlu da seviniyor ve eğleniyor; Bu, kimsenin onu dövmediği, iyi beslendiği, sıcak giyindiği ve küçük yaşlardan itibaren bir Kazak'a dönüştürülmediği, uşağın odasında at üzerinde takılmaya zorlanmadığı ve her dakika bir mendil için koşmaya zorlandığı anlamına gelir. bir bardak su, sonra pipo, sonra da enfiye kutusu. Açık pembe renk, Larina'nın hizmetçileri dövdüğüne dair beklenmedik haberle biraz koyulaştı; ama öncelikle, onları yalnızca "öfkeden" dövdü ve muhtemelen çok nadiren ve yalnızca bir nedenden dolayı sinirlendi, çünkü eğer sık ​​sık ve mantıksız bir şekilde sinirlenebiliyorsa, o zaman elbette anlayışlı Onegin, arkadaş ve ansiklopedinin favori yazarı ve Larina hakkında onun "çok tatlı yaşlı bir kadın" olduğunu söylemiyor. İkincisi, hizmetçileri dövmemek imkânsızdı, çünkü aynı ansiklopediden öğrendiğimiz kadarıyla onlar çok büyük alçaklardı; efendinin böğürtlenlerini çalabilecek kapasitedeydiler ve hanımefendi, kutsal mülkü korumak ve aşağılık hizmetçileri iğrenç bir suçtan korumak için efendisinin kafasını karıştırmak ve adı verilen o karmaşık yöntemi bulmak zorunda kaldı. Ansiklopedi, kırsal zeka fikrini ve hizmetçilere yüksek estetik zevkleri tercih etmeyi, - bir şekilde şarkı söylemeyi, - düşük maddi nesneleri, yani meyveleri tercih etmeyi öğretti. Üçüncüsü, hizmetçiler acı verici bir şekilde dövülmüyordu, çünkü ne dayaklar ne de onların anıları, Noel Bayramı'nı yaz aylarında düşük maddi nesnelerle sık sık çarpışmaları sırasında gelişme fırsatı buldukları ilahiler söyleyerek geçirmelerini engellemiyordu. meyveler ile

Dolayısıyla, ansiklopedinin kanıtlarına dayanarak, serfliğin hem toprak sahiplerine hem de köylülere pek çok fayda ve zevk getirdiği sonucuna varma hakkına sahibiz. Toprak sahipleri cömertliklerini ortaya koyma fırsatına sahip oldu, erkekler onlardan özverili olmayı öğrenme fırsatına sahip oldu, hizmetçiler estetik bir duygu ve ahlaki öz kontrol yeteneği geliştirdiler - tek kelimeyle herkes refaha kavuştu ve birbirini karşılıklı olarak geliştirdi.

Rus toplumunun en eğitimli kesiminin yirmili yıllarda ne yaptığını bilmek istiyorsanız, o zaman Rus yaşamının ansiklopedisi size bu en eğitimli bölümün yediği, içtiği, dans ettiği, tiyatroları ziyaret ettiği, aşık olduğu ve ya can sıkıntısından acı çektiğini ya da acı çektiğini söyleyecektir. sevgiden. - Ama sadece? - sen sor. - Ama sadece! - ansiklopedi cevap verecektir. - Bunun çok komik olduğunu düşünebilirsiniz, ancak tamamen inandırıcı değil. O zamanlar Rusya'da gerçekten başka hiçbir şey yok muydu? Gençler gerçekten de kariyer hayalleri kurmamışlar mıydı ve şu ya da bu şekilde zenginlik ve şerefe giden yolu açmaya çalışmamışlar mıydı? Herkes bulunduğu konumdan memnun muydu ve bu durumu düzeltmek için parmağını bile kıpırdatmıyor muydu? Onegin, mazurka sırasında topuklarını çok yüksek sesle tıklattıkları için insanları gerçekten küçümsemek zorunda mıydı? Ve o zamanın toplumunda, 18. yüzyılın düşünürlerini yas taftasıyla kaplamayan ve Onegin'in Buyanov, Pustyakov ve diğer çeşitli temsilcilere baktığı aynı küçümsemeyle Onegin'e bakabilen hiç kimse yok muydu? eyalet faunası? - Ansiklopedi son soruyu tamamen olumsuz yanıtlıyor. En azından Onegin'in herkese tepeden baktığını, kimsenin ona bu şekilde bakmadığını görüyoruz. Diğer tüm sorular tamamen cevapsız kaldı.

Ancak ansiklopedi bize başkentin restoranları, sahnede "Aeolus'un dudaklarından çıkan tüyler gibi" uçan dansçı Istomina hakkında çok ayrıntılı bilgiler veriyor; reçelin tabaklarda servis edildiği ve yaban mersini suyunun bir sürahide olduğu; hanımların Rusçayı gramer hatalarıyla konuştukları; ilçedeki genç hanımların albümlerinde hangi şiirlerin yazıldığı; köylerde şampanyanın yerini bazen Tsimlyansky alıyor; mazurkadan sonra kotilyon dansı yapılıyor vb. Kısacası, birçok küçük geleneğin tanımını bulacaksınız, ancak yalnızca bir defter antikacısına uygun olan bu küçük parçalardan, o zamanın toplumunun fizyolojisi veya patolojisi hakkında neredeyse hiçbir şey çıkaramazsınız; bu toplumun hangi fikirlerle, hangi illüzyonlarla yaşadığını kesinlikle bilemeyeceksiniz; Ona neyin anlam ve yön verdiğini veya onun saçmalıklarını ve ilgisizliğini neyin desteklediğini kesinlikle bilemeyeceksiniz. Tarihsel resmi görmeyeceksiniz; yalnızca antika kostümler ve saç modelleri, antika fiyat listeleri ve posterler, antika mobilyalar ve antika antikalardan oluşan bir koleksiyon göreceksiniz. Bütün bunlar son derece canlı ve neşeli bir şekilde anlatılıyor ama bu yeterli değil; Tarihsel bir tablo çizmek için kişinin yalnızca dikkatli bir gözlemci değil, aynı zamanda dikkate değer bir düşünür olması da gerekir; Sizi çevreleyen yüzlerin, düşüncelerin, kelimelerin, sevinçlerin, üzüntülerin, aptallıkların ve anlamsızlıkların çeşitliliği arasından, belirli bir çağın tüm anlamını kendi içinde yoğunlaştıran, tüm ikincil fenomenler kütlesine damgasını vuran şeyi tam olarak seçmeniz gerekir. kendi çerçevesine sıkışan ve özel ve kamusal yaşamın diğer tüm sektörlerini etkisi ile değiştiren.

Griboyedov, yirmili yıllarda Rusya için gerçekten çok büyük bir görevi başardı; Puşkin ise bu göreve yaklaşamadı bile; O zaman onun hakkında yaklaşık olarak doğru bir fikir oluşturmadım. Öncelikle kahraman seçimi son derece talihsiz. Bütün bir toplumun belirli bir andaki yaşamını anlatması gereken böyle bir romanda, kahraman mutlaka ya kişiliğinde statükonun anlamını ve tipik özelliklerini yoğunlaştıran ya da içinde en güçlü olanı taşıyan biri olmalıdır. geleceğe duyulan arzu ve gerçek toplumsal ihtiyaçların en net şekilde anlaşılması. Başka bir deyişle: Bir kahraman kesinlikle ya geçmişin bir şövalyesi ya da geleceğin bir şövalyesi olmalı, ama her durumda hayatta bir amacı olan, insanları iten, kalabalığa karışan, konuşlanıp çabalayan aktif bir kişi olmalıdır. Öyle ya da böyle, dürüst ya da sahtekar olarak, zihninizin ve enerjinizin tüm güçleri. Yalnızca bu kadar aktif bir insanın hayatı bize sosyal mekanizmanın ve genel ahlakın avantajlarını ve dezavantajlarını açık bir örnekle gösterebilir.

Çoğunluk hangi çıkarların peşindedir, hangi araçlar arzu edilen başarıya götürür, kamuoyu çeşitli araçlarla nasıl ilişkilidir, bu kamuoyunu oluşturan unsurlar nelerdir, rutin nerede biter ve protesto nerede başlar, rutinistlerin karşılaştırmalı güçlü yönleri nelerdir? ve Protestanlar arasındaki karşılıklı ilişki ne kadar büyük? acı - tüm bunlar ve sosyal hayat ansiklopedisinde sorulması ve çözülmesi gereken diğer birçok soru, ancak savaşçı ve işçinin tüm resmin odağı haline getirilmesiyle ele alınabilir, ve başıboş dolaşan bir haydutun uykulu figürü değil. Chichikov, Molchaliv, Kalinovich tarihi bir romanın kahramanları yapılabilir, ancak Onegin ve Oblomov hiçbir durumda. Chichikov, Molchalin, Kalinovich, bir şeyi başaran insanlar olarak toplumla en güçlü bağlarla bağlantılıdırlar çünkü arzularını ancak toplumda ve toplum aracılığıyla yerine getirebilirler. Onları şu ya da bu yolu izlemeye zorlamak, onları bir yerde yalan söylemeye, başka bir yerde hile yapmaya, üçüncüsünde hassas bir konuşma yapmaya, dördüncüsünde eğilip selam vermeye zorlamak; toplum onları kendi imajına ve benzerliğine göre şekillendirir, karakterlerini değiştirir. , onların kavramlarını tanımlar ve yavaş yavaş onlardan belirli bir zamanın, belirli bir halkın ve belirli bir çevrenin tipik temsilcilerini hazırlar. Aksine, Onegin ve Oblomov, maddi varlıklarını güvence altına alan ve doğa tarafından ne büyük zihinlere ne de güçlü tutkulara sahip olmayan insanlar, neredeyse tamamen toplumdan ayrılabilirler, yalnızca mizaçlarının taleplerine boyun eğebilirler ve bu nedenle toplumlarında ne kötüyü ne de iyiyi yansıtırlar. bu toplumsal düzenin karakter yönleri. Bu insanlar, birey olarak, toplumun fizyolojisini inceleyen düşünürün kesinlikle ilgisini çekmez. Ancak çoklukları nedeniyle dikkate değer bir istatistiksel gerçek haline geldiklerinde önem kazanırlar. Herhangi bir toplumun en eğitimli kesiminde her adımda yüzlerce veya binlerce Onegins ve Oblomov'la, yani toplumun varlığını görmezden gelen ve herhangi bir kamu çıkarından haberi olmayan insanlarla karşılaşılıyorsa, o zaman elbette böyle bir gerçek olabilir. Düşünen bir gözlemciyi çok öğretici düşüncelere yönlendirir. Bu gözlemci, sosyal yaşam hareketinin son derece yavaş ve zayıf olduğunu düşünmekte her türlü hakka sahip olacaktır, çünkü bu hareket, belirli bir toplumda yaşayan insanları çekmez ve beraberinde taşımaz. Ancak bu durumda bile düşünen bir yazarın hızla çoğalan Onegins ve Oblomov'lar hakkında özel bir inceleme yapmasına gerek yoktur. Sayıları ne kadar çok olursa olsun, toplumsal durgunluğun aktif nedeni değil, pasif bir ürünü oluşturuyorlar. Bunun nedeni kilerin nemli olması, içinde tahta bitlerinin yaşaması değil, nemli olduğu için içine tahta bitlerinin girmesidir. Ve neden nemli olduğu, hangi tahta bitinin tamamen bir kenara itilmesi gerektiği çalışmasında başka bir sorudur. Toplumda çok sayıda Oblomov ve Onegin bulunmasının nedeni sosyal hayatın yavaş ilerlemesi değil, tam tersine sosyal hayatın yavaş ilerlemesi nedeniyle toplumda Oblomov ve Onegin'lerin çoğalmasıdır. Ve neden yavaş hareket ettiği başka bir sorudur, çalışırken Oblomov'lar ve Onegin'ler değil de Chichikov'lar, Silent'ler, Kalinovich'ler ve diğer yandan Chatsky'ler, Rudin'ler, Bazarov'lar akılda tutulmalıdır.

Bu nedenle, belirli bir toplumun resmini çizmeye karar veren düşünen bir yazarın eserinde, Onegin gibi figürler, yalnızca arka planda duran giriş figürleri olarak kabul edilebilir; örneğin Griboyedov'un komedisinde Zagoretsky ve Repetilov'un yer alması gibi. Adil olmak gerekirse, ilk sıralar, okuyucuya tüm bir tarihsel dönemi anlamanın anahtarını veren ve tipik ve keskin bir şekilde tanımlanmış fizyonomileriyle bize Molchalin'in dalkavukluğunu, Sophia'nın aptal duygusallığını ve Chatsky'nin kısır belagatini açıklayan Famusov ve Skalozub'a aittir. Griboyedov, Rus yaşamını analiz ederken, bir şairin şair olmayı bırakmadan ve bilimsel bir araştırmacıya dönüşmeden ötesine geçemeyeceği uç sınıra ulaştı. Puşkin ise tam tersine herhangi bir analize başlamadı bile; Onegin'in VII. Bölümünde tam bir samimiyet ve övgüye değer bir alçakgönüllülükle şöyle diyor: "Mladov'un arkadaşı ve onun birçok tuhaflığı hakkında şarkı söylüyorum." Aslında onun tüm görevi budur. Neden dikkatini başka birine değil de özellikle bu "Mladov'un arkadaşına" çevirdi - bunu ona sormayın. Bu yüzden o, kendi yaratıcılık alanında istediğini yapan, bunun hesabını kimseye, hatta kendine bile vermeden yapan bir şairdir. Bu arkadaşın tuhaflıklarını açıklayan şey onun da hiç ilgilenmediği bir şey.

Keşke eleştirmenler ve halk Puşkin'in romanını kendisinin anladığı gibi anlasaydı; ona "Kont Nulin" ya da "Kolomna'daki Küçük Ev" gibi masum ve amaçsız küçük bir şey olarak bakıyorlarsa; Puşkin'i en ufak bir hakkı olmadığı bir kaide üzerine koymasalardı ve ona nasıl yapılacağını bilmediği, çözmek istemediği, hatta kendine sormak bile istemediği büyük görevleri zorla dayatmasalardı, o zaman ben yapardım Sözde büyük şairimizin eserleri hakkındaki saygısız yazılarımla Rus estetikçilerin hassas kalplerini kızdırmayı aklınızın ucundan bile geçirmeyin. Ancak ne yazık ki, Puşkin'in zamanının halkı o kadar gelişmemişti ki, iyi şiirleri ve canlı açıklamaları zihinsel yaşamlarındaki büyük olaylarla karıştırdı. Bu halk, hem edebiyatımızın en büyük eserlerinden biri olan “Akıldan Gelen Yazılar”ı hem de hoş sesler ve parlak renklerden başka hiçbir şeyin bulunmadığı “Bahçesaray Çeşmesi”ni aynı şevkle yeniden yazdı.

20 yıl sonra Puşkin sorunu mükemmel bir eleştirmen, dürüst bir vatandaş ve harika bir düşünür olan Vissarion Belinsky tarafından ele alındı. Görünüşe göre böyle bir kişi bu soruyu tatmin edici bir şekilde çözebilir ve Puşkin'e zihinsel yaşamımızın tarihinde kendisine ait olması gereken mütevazı yeri verebilir. Ancak tam tersi ortaya çıktı. Belinsky, Puşkin hakkında on bir mükemmel makale yazdı ve bu makalelerde insan hakları ve sorumlulukları, kadın ve erkek arasındaki ilişkiler, aşk, kıskançlık, özel ve kamusal yaşam hakkında en parlak düşüncelerin çoğunu dağıttı, ancak sonuçta Puşkin sorunu tamamen karartıldığı ortaya çıktı. Okuyuculara ve belki de Belinsky'ye, eserleriyle tüm bu harika düşünceleri doğuran Puşkin'di, ancak bunlar tamamen eleştirmene aitti ve büyük olasılıkla şairi memnun etmeyecekti. soru. Belinsky, Puşkin'in tüm ana eserlerinin önemini abarttı ve bu eserlerin her birine o kadar ciddi ve derin bir anlam yükledi ki, yazarın kendisi de bunlara koymak istemedi ve koymak istemedi.

Belinsky'nin Puşkin hakkındaki makaleleri, başlı başına bağımsız edebi eserler olarak toplumumuzun zihinsel gelişimi için son derece faydalıydı; ama eski bir putu övmek gibi, hayal gücü için çok fazla yiyeceğin olduğu ve zihin için hiçbir yiyeceğin olmadığı eski bir tapınağa birini davet etmek gibi, bu makaleler de kendi payına düşen zararları getirebilirdi ve getirdi. Belinsky kendisi için yarattığı Puşkin'i seviyordu; ancak Belinsky'nin ateşli takipçilerinin çoğu, doğal ve saf haliyle gerçek Puşkin'i sevmeye başladı. Belinsky'nin gizlediği veya kendi tarzında yeniden yorumladığı zayıflıkları tam olarak övmeye başladılar. Sonuç olarak, Puşkin'in adı iflah olmaz romantiklerin ve edebi cahillerin bayrağı haline geldi. Apollo Grigoriev ve takipçilerine yönelik tüm eleştiriler, Puşkin'in tüm eserlerine nüfuz ettiği iddia edilen her şeyi kapsayan sevginin yüceltilmesine dayanıyordu. Uysal ve sevgi dolu Puşkin'i öven romantikler ve dar görüşlüler, Griboyedov'u neredeyse tamamen görmezden geliyorlar ve neredeyse Gogol'e düşman oluyorlar. Bazı dergiler, Gogol'ün Büyük Rus yaşamını bilmediği yönündeki eğlenceli görüşü defalarca dile getirdi. Buna bazı Küçük Rus yazarların Gogol'ü Küçük Rus yaşamı konusundaki bilgisizliğiyle suçladıklarını da eklersek, Gogol'ün hiçbir şey bilmediği ve tam da bilgisizliği nedeniyle Rus edebiyatında tam bir devrim yaptığı ortaya çıkar.

Sevgili Puşkin'lerine, dar görüşlü hayat görüşünün en büyük temsilcisi olarak hayranlık duyan romantiklerimiz, aynı zamanda onları her türlü dar görüşlü zevk ve eğilim şüphesinden kurtaran güvenilir bir paratoner olarak Belinsky'nin büyük isminin arkasına saklanırlar. Romantikler, biz Belinsky ile aynı fikirdeyiz ve siz, nihilistler veya realistler, sizler unutulmaz otoritelere karşı cüretkar tavrınızla halkın dikkatini çekmeye çalışan gururlu çocuklarsınız.

Romantiklerin Puşkin'e olan saygısı bazen onları en saçma ve saçma aşırılıklara sürükler. Apollon Grigoriev bir zamanlar Strakhov tarafından yayınlanan mektuplarından birinde son üç büyük şairin Byron, Mitskevich ve Puşkin olduğunu düşündüğünü yazmıştı. Mitskevich ve Puşkin'in Byron'ın yanında yer alması oldukça komik. Bu kesinlikle Kaidanov ve Smaragdov'u Schlosser'in yanına koymakla aynı şey. Ancak daha da eğlenceli olanı, Mitskevich ve Puşkin'in büyük şairler listesine dahil edilmesi, ancak Heine'nin dahil edilmemesidir. Bu anlaşılabilir. O, ıslıkçı ve inkarcı olduğu için bu onuru hak etmiyor. Puşkin'in methiyecilerinin neden Griboyedov konusunda sessiz kaldıkları ve Gogol'u sevmedikleri de açık. Hem Griboyedov hem de Gogol, romantiklerin ve dar görüşlülerin huzurlu ve sessiz yatak odalarından ziyade etrafımızdaki gerçekliğe çok daha yakın duruyor.

Edebi partilerin mücadelesi artık inatçı ve uzlaşmaz hale geldiğine göre, artık parti ruhu, yazanların eski yazarlar hakkındaki görüşlerini belirlediğine göre, hatta basın organlarımızda partinin ruhuna karşı haykıranlarda bile, o zaman, Fikirleri için savaşan gerçekçiler, bizim bakış açımızdan, o eski edebi idollere ve arkasında bizim çok şiddetli ama çok korkak zalimlerimizin saklandığı saygıdeğer isimlere daha yakından bakmak zorunda kalıyorlar. Eski edebiyat putlarının, ciddi eleştirinin ilk dokunuşuyla harap olup parçalanacağını toplumumuza kanıtlamayı umuyoruz. Muhterem Belinsky ismine gelince, o da edebiyat düşmanlarımızın aleyhine dönecek. Bireysel gerçeklere ilişkin değerlendirmemizde Belinsky ile aynı fikirde olmasak da, onun aşırı saflığını ve çok güçlü etkilenebilirliğini fark etsek de, aynı zamanda onun temel inançlarına rakiplerimizden çok daha yaklaşıyoruz.

NOTLAR

"Puşkin ve Belinsky" makalesi ilk olarak 1865, Nisan ve Haziran aylarında "Rus Sözü" dergisinde yayınlandı. Dergide şu başlıklarla iki makaleye ayrılmıştır: İlk makalenin başlığı “Eugene Onegin”, ikincisi ise “Puşkin'in Şarkı Sözleri” idi.

“Kütüğün Romantizmi” 60'larda yaygındı; Pisarev bu makalenin ilerleyen kısımlarında romantizmin bu dizelerine daha fazla ipucu veriyor:

Aniden birinin bacağını görüyorum
Bir kütüğe yaslandı
Bu bacağa aşıktım, -
Ama umursamıyorsun...
Ve pencereden dedim ki:
Ah! Neden kütük değilim!

Antalcid Barışı (MÖ 387) - Pers ile Sparta arasında, Küçük Asya'daki Yunan şehirlerinin Pers yönetimi altına girdiği şartlar altında bir barış.

Oleg (Rurik ailesinden ilk Kiev prensi) ile Yunanlılar arasındaki anlaşma, Oleg'in 907'de Çar Grad'a (Konstantinopolis) karşı yaptığı başarılı kampanyanın ardından, Oleg'in kalkanını "Çar Grad'ın kapılarına" asmasıyla gerçekleşti.

Kutsal İttifak Almanya tarafından imzalandı. Eylül 1815'te Avusturya ve Rusya, monarşik ve feodal gericiliğin güçlerini birleştirmek için.

Viyana Kongresi (1814-1815) - Napolyon'a karşı kazanılan zaferden sonra Avrupa devletlerinin temsilcilerinin katıldığı bir kongre; Kongrenin faaliyetleri doğası gereği gericiydi.

Carlsbad Konferansı (1819), Avrupa'daki devrimci ve muhalif duygularla mücadele etmek amacıyla Kutsal İttifak'ın örgütleyicilerinden Metternich'in girişimiyle toplandı. Bu konferanslar Alman dış ve iç politikasında gericiliğin zaferini pekiştirdi.

Bukeevskaya Horde, Volga'nın sol yakasındaki Astrahan bölgesinin bozkır bölgesidir. 18. yüzyılın sonunda. Kırgız hanlarından Bukey, Rus hükümetinin izniyle buraya getirip otuz binden fazla Kırgız'ı ziyaret etti.

Kalinovich, Pisemsky'nin "Bin Ruh" romanının kahramanıdır.

Ap'den mektuplar. Grigoriev'den N.N. Strakhov'a olan mektuplar "Epoch" dergisinde, 1864, kitapta yayınlandı. IX.

D. I. Pisarev. Edebi eleştirel makaleler. Favoriler. Giriş makalesi, yorumlar, notlar ve düzenleme N. F. Belchikov tarafından. Devlet Yayınevi "Kurgu", M., 1940