Filialet. Problemet e zbatimit të normave të Ligjit Federal "Për mbrojtjen e konkurrencës" për nevojat e ligjit federal "Për shoqëritë aksionare".

Rreth 11 vjet më parë, termi “persona të lidhur” (persona që mund të ndikojnë veprimtari sipërmarrëse Sipërmarrësit individualë dhe personat juridikë). Elena Gadlevskaya, një avokate e licencuar, dha shembuj të praktikës gjyqësore - kur transaksionet me palët e interesuara të filialeve dhe transaksionet e mëdha mund të mos njihen si të pavlefshme nëse shkelen kërkesat për to. Ose anasjelltas, megjithë argumentet e të pandehurit se transaksioni ishte përfunduar në rrjedhën e zakonshme të aktivitet ekonomik, gjykata doli në krah të paditësit.

Por, përpara se të shqyrtojmë shembuj të praktikës gjyqësore, ia vlen të rikujtojmë shkurtimisht dispozitat e ligjit nr. 2020-XII “Për shoqëritë tregtare”. Kështu thotë Arti për transaksionet e një subjekti afarist (shoqëri) në të cilin janë të interesuar filialet e tij dhe për transaksionet kryesore. 57−58 të këtij ligji:

• Vendimi për një transaksion me filialet e palëve të interesuara merret në një mbledhje të përgjithshme me shumicën e votave të pjesëmarrësve të saj, të cilët nuk janë të interesuar për transaksionin, ose mund të referohen nga statuti i kompanisë në kompetencën e bordit të drejtorëve (bordi mbikëqyrës).
• Transaksionet kryesore të një shoqërie mund të kryhen me vendim të mbledhjes së përgjithshme të pjesëmarrësve të saj, nëse statuti nuk e referon miratimin e një vendimi të tillë në kompetencën e bordit të drejtorëve (bordi mbikëqyrës).
• Një vendim i mbledhjes së përgjithshme të pjesëmarrësve të kompanisë (bordi i drejtorëve, bordi mbikëqyrës) për këto transaksione nuk kërkohet nëse transaksioni kryhet njëkohësisht nga kompania në rrjedhën e zakonshme të biznesit dhe kushtet e tij nuk ndryshojnë ndjeshëm nga kushtet. të transaksioneve të ngjashme të shoqërisë

Cilat transaksione konsiderohen të përfunduara në rrjedhën e zakonshme të biznesit? Këto janë transaksione të kompanisë të kryera 3 ose më shumë herë në 12 muajt e fundit. Për shembull, transaksionet për blerjen e lëndëve të para për prodhimin dhe aktivitetet ekonomike, shitjet produkte të gatshme, kryerja e punës, ofrimi i shërbimeve etj.

Cilat aktivitete të shoqërisë njihen si aktivitete të zakonshme ekonomike? Sipas pjesës 10 të pikës 24 të rezolutës "Për disa çështje të shqyrtimit të çështjeve që përfshijnë organizata tregtare dhe themeluesit e tyre (pjesëmarrësit)", veprimtaria normale e biznesit të kompanisë është kryerja e transaksioneve:

• Parashikohet nga statuti
• Përkushtuar gjatë aktiviteteve aktuale ekonomike

Prandaj, kur kontrollon një transaksion për praninë ose mungesën e arsyeve për ta konsideruar atë të përfunduar në rrjedhën e zakonshme të biznesit, gjykata shqyrton:

• Statuti i kompanisë (qëllimet e krijimit dhe aktivitetet e saj)
• Qëllimi i transaksionit (qëllimi i lidhjes së marrëveshjes, nëse tregohet në të)
• Disponueshmëria e transaksioneve të ngjashme (nëse ato janë kryer nga kompania)
• Korrespondenca e biznesit të kompanisë me palët e saj

Tani le të shohim praktikën gjyqësore në lidhje me transaksionet në të cilat janë të interesuar filialet.

Elena Gadlevskaya
Jurist i licencuar, Master i Drejtësisë

— Tashmë ekziston një praktikë e gjerë gjyqësore në lidhje me nëse një transaksion është lidhur në rrjedhën e zakonshme të biznesit. Është argumenti se i përket kësaj kategorie ai që është kryesori në kundërshtimet e të paditurve ndaj pretendimeve për të pavlefshme transaksione të mëdha dhe transaksione për të cilat janë të interesuar filialet.

Duke marrë parasysh disa paqartësi të përkufizimit ligjor të transaksioneve të kryera nga një shoqëri në rrjedhën normale të biznesit, në praktikë mund të shfaqen vështirësi në kualifikimin e transaksioneve të tilla.

Bazuar në analizën e shembujve të praktikës gjyqësore, mund të identifikohen kriteret e mëposhtme sipas të cilave transaksionet mund të klasifikohen si të kryera në rrjedhën e zakonshme të biznesit. Kjo:

Transaksione të ngjashme të kompanisë janë lidhur më herët

Rëndësia e transaksionit për biznesin kryesor të kompanisë

• Rëndësia e transaksionit me aktivitetet aktuale si të tilla

Në këtë material, ne do t'i shqyrtojmë më në detaje dy kriteret e para duke përdorur shembuj të praktikës gjyqësore, dhe dy të tjerat do t'i shqyrtojmë në pjesën e dytë.

Pajtueshmëria e transaksionit me statutin e shoqërisë

Rasti Studimi 1.

Në një nga vendimet gjyqësore, gjykata tregoi se një marrëveshje kredie nuk mund të njihet si një transaksion i bërë në rrjedhën normale të biznesit thjesht sepse kompania ka lidhur marrëveshje të ngjashme kredie pa vendimet përkatëse të mbledhjes së përgjithshme të pjesëmarrësve të saj.

Bazuar në subjektin dhe llojet e veprimtarive të shoqërisë të pasqyruara në statutin e saj, marrëveshjet e huasë nuk janë transaksione të shoqërisë në rrjedhën e zakonshme të biznesit.

Rasti Studimi 2.

Pajtueshmëria e një transaksioni me qëllimet e veprimtarive të kompanisë sipas statutit duhet të vlerësohet jo vetëm nga pikëpamja e rëndësisë së tij me një lloj specifik aktiviteti. Por edhe nga pikëpamja e fokusit të këtij transaksioni në sigurimin e aktiviteteve të një kompanie të caktuar.

Gjykata pranoi kërkesën për zhvlerësimin e kontratës për shitblerje të një vinçi kamioni si transaksion në të cilin ishin të interesuar persona të lidhur. Sipas kësaj marrëveshjeje, shoqëria (paditëse) vepronte si shitëse. I padituri (blerësi sipas kontratës) kundërshtoi kërkesat dhe iu referua faktit se:

• Veprimtaria kryesore e paditesit sipas statutit te saj eshte ndertimi
• Paditësi ka kryer vazhdimisht transaksione për tjetërsimin e pajisjeve të ndërtimit

Megjithatë, gjykata nuk ishte dakord me argumentet e të paditurit se kontrata e shitblerjes së një vinçi kamioni lidhej me llojet e aktivitetit ekonomik të paditësit sipas statutit të saj.

Fakti që paditësi ka kryer edhe transaksione të tjera për tjetërsimin e pajisjeve të ndërtimit nuk përbën bazë për ta klasifikuar këtë marrëveshje si transaksion të veprimtarisë së zakonshme biznesi.

Kështu, duhet të konkludohet se transaksioni duhet para së gjithash të sigurojë aktivitetet e kompanisë.

Transaksioni në shqyrtim lidhet me sektorin e ndërtimit - sipas statutit, ky është aktiviteti kryesor i kompanisë. Por kjo sigurohet, më tepër, nga përvetësimi i teknologjisë, por jo nga tjetërsimi i saj.

Transaksione të ngjashme janë lidhur më herët

Rasti Studimi 3.

Transaksioni nuk u klasifikua si ai që ndodh në rrjedhën e zakonshme të biznesit, megjithëse ishte lidhur për prerje (veprimtaria kryesore e shoqërisë sipas statutit).

Transaksioni për të cilin ishte interesuar një filial i kompanisë ishte një marrëveshje qiraje për një automjet për transportin e lëndës drusore.

Gjykata i ka gjetur të pabazuara argumentet e të pandehurit se transaksioni është bërë në rrjedhën normale të biznesit, sepse marrëveshjet e mëparshme të qirasë nga kompania Automjeti nuk u konkluduan.

Përputhja e transaksionit me statutin e shoqërisë nuk ka mjaftuar për ta klasifikuar atë si një transaksion i veprimtarisë së zakonshme biznesi për shkak të mungesës së transaksioneve të ngjashme të lidhura më herët nga shoqëria.

Rast Studimi 4.

Gjykata refuzoi të zhvlerësonte marrëveshjet e transferimit të borxhit në të cilat ishin të interesuar personat e lidhur me kompaninë.

Ai i njohu këto marrëveshje si transaksione të kryera në rrjedhën e zakonshme të biznesit. Vendimi bazohej në faktin se shoqëria kishte hyrë në mënyrë të përsëritur në transaksione të ngjashme për të përmbushur detyrimet e saj ndaj kreditorëve.

Rast Studimi 5.

Vlen t'i kushtohet vëmendje faktit që kushtet e transaksionit nuk duhet të ndryshojnë ndjeshëm nga kushtet e transaksioneve të ngjashme. Shkalla në të cilën dallime të tilla janë domethënëse është një koncept vlerësues.

Gjykata hodhi poshtë pretendimin për zhvlerësimin e marrëveshjes së shitblerjes sipas së cilës kompania blinte mollë nga një individ (degë e saj).

Gjykata u pajtua me argumentet e të pandehurit se transaksioni i diskutueshëm ishte bërë në rrjedhën e zakonshme të aktiviteteve të biznesit të kompanisë. Qëllimi i blerjes së mollëve ishte përpunimi i tyre për prodhimin e lëngjeve (veprimtaria kryesore e kompanisë).

Përveç kësaj, gjykata konstatoi se kompania kishte blerë më parë mollë për prodhimin e lëngjeve nga furnitorë të ndryshëm.

Paditësi nuk ka rënë dakord që transaksioni është bërë në rrjedhën normale të biznesit, sepse Kompania nuk ka lidhur më parë marrëveshje për blerjen e mollëve me individë. Gjykata nuk e mori parasysh argumentin e paditësit dhe nuk e konsideroi këtë fakt si një ndryshim domethënës midis transaksionit dhe transaksioneve të ngjashme.

Shembuj të ngjashëm:

1. Në shqyrtimin e një rasti tjetër të së njëjtës kategori, gjykata nuk mori në konsideratë dallime domethënëse që lidheshin me kohën e pagesës për punën e kryer sipas kontratës dhe përgjegjësinë e palëve.

2. Gjatë shqyrtimit të një çështjeje tjetër, gjykata nuk e konsideroi shumën e ndryshme të gjobave për qiranë e vonuar (krahasuar me shumën e saj sipas marrëveshjeve të tjera të qirasë) si një ndryshim domethënës.

Rasti Studimi 6.

Në një nga vendimet, gjykata tregoi se kushtet e marrëveshjes së kontestuar të qirasë nuk mund të konsiderohen dukshëm të ndryshme nga kushtet e marrëveshjeve të ngjashme.

Vendimi është bazuar në faktin se në marrëveshjen e kontestuar qiraja është rritur disa herë në krahasim me atë të mëparshme.

Dallimet e rëndësishme mund të përfshijnë një tejkalim të konsiderueshëm të shumës së transaksionit të kontestuar mbi shumat e transaksioneve të ngjashme.

Rasti Studimi 7.

Një shembull tjetër i praktikës gjyqësore tregon se ka rëndësi jo vetëm madhësia e pagesave sipas një transaksioni, por edhe rendi i formimit të tyre.

Me rastin e shqyrtimit të çështjes për shpalljen e pavlefshme të kontratës së furnizimit, gjykata vazhdoi:

• Prania ose mungesa e vlerës së shtuar të produktit në krahasim me koston e blerjes së tij
• Çmimet për blerjen e mallrave nga kompania
• Kushtet e pagesës për mallrat (paradhënie, pagesa e shtyrë)

Paditësi ka treguar se marrëveshja e kontestuar e furnizimit nuk ishte një transaksion i kryer në rrjedhën normale të biznesit, sepse kushtet e tij ndryshojnë ndjeshëm nga kushtet e kontratave të furnizimit të lidhura zakonisht nga kompania. Fakti është se sipas kontratës së kontestuar mallrat janë furnizuar me një çmim shumë më të ulët.

Por gjykata nuk mori parasysh argumentet e paditësit dhe vlerësoi se kjo marrëveshje furnizimi është një marrëveshje standarde sipas së cilës kompania shet mallrat e blera për tregti me shumicë.

Foto nga faqja www. opony-tanio.polfirms.com

Ashtu si sipas kushteve të marrëveshjeve të tjera të ngjashme, çmimi i mallrave sipas marrëveshjes së diskutueshme formohet duke marrë parasysh vlerën e shtuar. Dhe për këtë arsye, ai ndryshonte nga çmimi i blerjes së këtij produkti nga shoqëria, duke i siguruar asaj një fitim.

Sa i përket sasisë së vlerës së shtuar, ajo përcaktohet në bazë të ofertës dhe kërkesës për këtë produkt në treg në momentin e lidhjes së çdo kontrate specifike furnizimi. Kjo do të thotë se shuma e vlerës së shtuar, duke marrë parasysh se cilat çmime për të njëjtin produkt formohen sipas kontratave të ndryshme, mund të jetë e ndryshme për secilën prej tyre.

Gjykata konstatoi se kompania, me rastin e përcaktimit të çmimit për mallrat sipas marrëveshjes së kontestuar të furnizimit, ka zbatuar të njëjtat rregulla si në caktimin e çmimit për mallrat sipas kontratave të tjera të furnizimit.

Gjykata arriti në përfundimin se kjo marrëveshje ishte një transaksion i kryer në rrjedhën e zakonshme të biznesit.

Rasti Studimi 8.

Paditësi argumentoi se kontrata e kontestuar e ndërtimit nuk lidhet me transaksionet e kryera në rrjedhën normale të biznesit.

Për këtë ai dha arsyet e mëposhtme.

1. Palët e kundërta të shoqërisë sipas kontratave të ndërtimit të lidhura më parë ishin individë ose organizata qeveritare, dhe pala tjetër sipas kontratës së kontestuar të ndërtimit ishte një organizatë në pronësi private.

Gjykata nuk e mori parasysh këtë argument dhe tregoi se statusi i palës tjetër nuk ishte kusht i transaksionit të kontestuar.

2. Objekt i kontratave të ndërtimit të lidhura më parë ishin llojet e tjera të punëve ndërtimore.

Gjykata e konsideroi argumentin të pabazuar, sepse të gjitha llojet e punëve në kontratën kontestuese klasifikohen sipas kodit 45 “Ndërtim” – sipas klasifikuesit kombëtar “Llojet e aktivitetit ekonomik OKRB 005−2006”.

3. Vëllimi i punës sipas kontratës së kontestuar dhe kostoja e saj ndryshonin ndjeshëm nga vëllimi dhe kostoja e punës sipas kontratave të lidhura më parë të ndërtimit.

Edhe gjykata nuk ka qenë dakord me këtë argument të paditësit. Kushtet e specifikuara të marrëveshjes së diskutueshme nuk na lejojnë të konkludojmë se ato ishin më pak të dobishme për shoqërinë sesa kushtet e ngjashme sipas marrëveshjeve të lidhura më parë.

Ky përfundim i gjykatës nxjerr në pah një kriter tjetër, i cili shpesh merret parasysh kur vendoset vendimet e gjykatave në rastet e pavlefshmërisë së transaksioneve. Dhe ky kriter është shkalla në të cilën transaksioni i diskutueshëm është fitimprurës për shoqërinë në krahasim me transaksionet e ngjashme të kryera prej saj.

Rast Studimi 9.

Gjykata nuk i konsideron dallimet në statusin e palëve (individ, subjekt biznesi, etj.) si dallime të rëndësishme midis kushteve të transaksioneve.

Duhet theksuar se në disa shembuj të praktikës gjyqësore të trajtuara më sipër, gjykata i përmbahet këtij qëndrimi. Statusi i palës tjetër të një shoqërie nuk është një kusht nën të cilin një transaksion i kontestuar duhet të krahasohet me ato të ngjashme të lidhura më parë.

Por në praktikë mund të gjeni zgjidhje që përmbajnë përfundimin e kundërt. Në një nga vendimet, gjykata tregoi se një transaksion i bërë me një sipërmarrës individual nuk është i ngjashëm me një transaksion të bërë me një individ, për shkak të dallimit të dukshëm midis këtyre dy kategorive të subjekteve.

Rast Studimi 10.

Gjykata nuk pranoi të zhvlerësonte marrëveshjen e qirasë për objektet jorezidenciale, sipas së cilës shoqëria ia jepte me qira një anëtari të shoqërisë (degës së saj).

Paditësi argumentoi se marrëveshja e qirasë nuk është një transaksion në rrjedhën e zakonshme të biznesit:

• Kjo marrëveshje nuk ka për qëllim blerjen e lëndëve të para, shitjen e produkteve të gatshme, kryerjen e punës dhe ofrimin e shërbimeve.
• Ambientet jorezidenciale të dhëna me qira nuk janë dhënë më parë me qira nga kompania
• Lokalet e dhëna me qira përmbajnë pajisje prodhimi, të cilat, sipas paditësit, tregojnë përfundimin aktual të një transaksioni për dhënien me qira të ndërmarrjes.
• Marrëveshja e kontestuar e qirasë ndryshon ndjeshëm nga marrëveshjet e qirasë për objektet jorezidenciale, të cilat më parë ishin dhënë me qira nga kompania.

Gjykata nuk pranoi të kënaqte kerkese bazuar në rrethanat e mëposhtme të përcaktuara:

• Sipas statutit të kompanisë, lista e aktiviteteve përfshin dhënien me qira të pasurive të paluajtshme
• Më parë, kompania jepte vazhdimisht me qira ambientet e saj, dhe kushtet e marrëveshjes së kontestuar të qirasë nuk ndryshojnë ndjeshëm nga kushtet e marrëveshjeve të qirasë sipas të cilave u dhanë me qira lokalet e specifikuara
• Argumenti i paditësit se ndërmarrja realisht ishte me qira nuk u vërtetua. Në përputhje me marrëveshjen e kontestuar të qirasë, objekt i saj ishin vetëm objektet jo-banesore
• Për të njohur një transaksion si të përfunduar në rrjedhën e zakonshme të biznesit, nuk është e nevojshme që vetë prona që është objekt i marrëveshjes së diskutueshme të jetë dhënë më parë me qira.
• Mjafton që kompania të ketë dhënë më parë pronë të ngjashme me qira me kushte që nuk ndryshojnë ndjeshëm nga kushtet e kësaj marrëveshjeje qiraje.

Në materialin vijues do të shikojmë disa shembuj të tjerë nga praktika gjyqësore për njohjen/mosnjohjen e transaksioneve të ngjashme me ato të lidhura më parë. Do të flasim gjithashtu për kritere të tjera për njohjen e transaksioneve si të pavlefshme.

Së bashku me konceptin e "filialeve", përdoret koncepti i "personave të ndërvarur".
Në Art. 4 i Ligjit të RSFSR të 22 Marsit 1991 N 948-I "Për konkurrencën dhe kufizimin e veprimtarive monopoliste në tregjet e mallrave", njihen individë dhe persona juridikë të aftë të ndikojnë në aktivitetet e personave juridikë dhe (ose) individë të përfshirë në aktivitete biznesi. si të lidhur. Në të njëjtën kohë, në kuptimin e kësaj norme, personat juridikë nuk njihen si bashkëpunëtorë vetëm në bazë të faktit se pjesëmarrësit e tyre (aksionarët) janë të njëjtët individë.
Klauzola 1 e Artit. 45 Ligji Federal datë 02/08/1998 N 14-FZ “Për Shoqëritë me Përgjegjësi të Kufizuar” (në tekstin e mëtejmë Ligji për SH.PK) përcaktohet se transaksionet në të cilat ka interes për një pjesëmarrës të SH.PK-së, i cili, së bashku me filialet e tij, kanë 20 % ose më shumë për qind e votave të numrit të përgjithshëm të votave të pjesëmarrësve të shoqërisë realizohen nga shoqëria në përputhje me dispozitat e nenit të mësipërm të ligjit për SH.PK. Personat e specifikuar njihen si të interesuar për transaksionin nga kompania në rastet kur ata, bashkëshortët, prindërit, fëmijët, vëllezërit dhe motrat e plota dhe gjysmë, prindërit birësues dhe fëmijët e birësuar dhe (ose) bashkëpunëtorët e tyre:
- janë palë në një transaksion ose veprojnë në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me shoqërinë;
- zotërojnë (secili individualisht ose kolektivisht) 20% ose më shumë për qind të aksioneve (aksioneve, aksioneve) të një personi juridik që është palë në transaksion ose vepron në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me shoqërinë;
- mbajnë pozicione në organet drejtuese të një personi juridik që është palë në një transaksion ose vepron në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me kompaninë, si dhe pozicione në organet drejtuese të organizatës administruese të një personi të tillë juridik ;
- në raste të tjera të përcaktuara nga statuti i shoqërisë.
Një rregull i ngjashëm përmbahet në Art. 81 i Ligjit Federal të 26 dhjetorit 1995 N 208-FZ "Për Shoqëritë Aksionare" (në tekstin e mëtejmë: Ligji SHA).
Një transaksion në të cilin ka interes duhet të miratohet përpara se të përfundojë nga bordi i drejtorëve (bordi mbikëqyrës) i shoqërisë ose mbledhja e përgjithshme e aksionarëve (pjesëmarrësve) (neni 83 i Ligjit për SH.A., pika 3, pika 7. të nenit 45 të Ligjit për SH.PK) .
Sipas paragrafit 4 të Artit. 45 i Ligjit për LLC, një transaksion në të cilin ka një interes nuk kërkon miratim nga mbledhja e përgjithshme e pjesëmarrësve të kompanisë nëse kushtet e një transaksioni të tillë nuk ndryshojnë ndjeshëm nga kushtet e transaksioneve të ngjashme (përfshirë huatë, kredinë, peng, garanci) i bërë midis shoqërisë dhe një personi të interesuar në procesin e kryerjes së veprimtarive të zakonshme të biznesit të shoqërisë, të ndodhura përpara momentit kur personi i interesuar u njoh si i tillë në përputhje me paragrafin 1 të Artit. 45 të Ligjit për SH.PK. Ky përjashtim vlen vetëm për transaksionet në të cilat ka interes dhe të cilat janë kryer nga momenti kur i interesuari është njohur si i tillë deri në mbledhjen e ardhshme të përgjithshme të rregullt të pjesëmarrësve të shoqërisë. Një rregull i ngjashëm parashikohet në paragrafin 5 të Artit. 83 të Ligjit për Sh.A.
Siç theksohet në paragrafin 16 të Letrës së Informacionit të Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 13 Mars 2001 N 62 "Rishikimi i praktikës së zgjidhjes së mosmarrëveshjeve në lidhje me përfundimin e transaksioneve të mëdha dhe transaksioneve të palëve të interesuara nga subjektet afariste. ,” një transaksion në të cilin ka një interes, nuk kërkon miratimin e asamblesë së përgjithshme të aksionarëve nëse është kryer në rrjedhën e aktiviteteve të zakonshme të biznesit që kanë filluar përpara momentit kur personi përkatës u interesua (shih gjithashtu rezolutën e FAS Rajoni i Vollgës datë 04/03/2008 N A06-6165/2006-8).
Për më tepër, transaksionet e lidhura para shfaqjes së interesit nuk kërkojnë miratim, pasi ligji flet për interes për kryerjen e transaksioneve, dhe jo për ekzekutimin e transaksioneve tashmë të përfunduara.
Kështu, shfaqja e shenjave të interesit në një transaksion nuk ndikon në marrëveshjet e lidhura më parë nga kompanitë.
Për sa i përket kontrollit të ndërvarësisë nga organet tatimore, duhet theksuar sa vijon.
Në përputhje me paragrafin 2 të Artit. 40 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, autoritetet tatimore, kur monitorojnë plotësinë e llogaritjeve tatimore, kanë të drejtë të kontrollojnë korrektësinë e aplikimit të çmimeve për transaksionet midis palëve të lidhura. Koncepti i personave të ndërvarur është shpalosur në Art. 20 Kodi Tatimor i Federatës Ruse. Sipas kësaj norme, personat e ndërvarur për qëllime tatimore janë individë dhe (ose) organizata, marrëdhëniet ndërmjet të cilave mund të ndikojnë në kushtet ose rezultatet ekonomike të aktiviteteve të tyre ose në aktivitetet e personave që përfaqësojnë, përkatësisht:
1) një organizatë merr pjesë drejtpërdrejt dhe (ose) në mënyrë indirekte në një organizatë tjetër, dhe pjesa totale e pjesëmarrjes së tillë është më shumë se 20%. Pjesa e pjesëmarrjes indirekte të një organizate në një tjetër përmes një sekuence të organizatave të tjera përcaktohet si produkt i pjesëve të pjesëmarrjes së drejtpërdrejtë të organizatave të kësaj sekuence në njëra-tjetrën;
2) një individ është në varësi të një individi tjetër për shkak të pozitës së tij zyrtare;
3) personat janë anëtarë në përputhje me ligjin familjar Federata Ruse në marrëdhëniet martesore, marrëdhëniet farefisnore ose pasurore, prindi birësues dhe fëmija i birësuar, si dhe kujdestari dhe reparti.
Në rastin në shqyrtim transaksioni është kryer nga persona juridikë. I njëjti individ zotëron aksione në një person juridik dhe më pas bëhet anëtar i një personi tjetër juridik. Siç del nga shteti ligjor i mësipërm, ndërvarësia personat juridikë për qëllime tatimore, ajo nuk është e lidhur me përbërjen e pjesëmarrësve të tyre, veçanërisht me një ndryshim në përbërjen e pjesëmarrësve pas përfundimit të transaksionit; në përputhje me rrethanat, për arsyet e listuara, personat juridikë në rastin tuaj nuk mund të njihen nga autoritetet tatimore si të ndërvarura.
Në të njëjtën kohë, sipas paragrafit 2 të Artit. 20 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, gjykata mund të njohë personat si të ndërvarur për arsye të tjera që nuk parashikohen në paragrafin 1 të këtij neni, nëse marrëdhënia midis këtyre personave mund të ndikojë në rezultatet e transaksioneve për shitjen e mallrave (punë, shërbime).
Në veçanti, gjykata njohu personat juridikë si subjekte të ndërvarura në bazë të faktit se themeluesit e këtyre organizatave janë të njëjtët qytetarë që janë të interesuar për ndërveprimin e organizatave të tyre dhe vendosjen e kushteve të favorshme të blerjes dhe shitjes (klauzola 1 e Letrës së Informacionit i Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 17.03.2003 N 71 "Rishikimi i praktikës së zgjidhjes së çështjeve nga gjykatat e arbitrazhit në lidhje me zbatimin e disa dispozitave të pjesës së parë të Kodit Tatimor të Federatës Ruse").
Në përputhje me pozicionin ligjor të përcaktuar në vendimin e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse të datës 4 dhjetor 2003 N 441-O, e drejta për të njohur personat si të ndërvarur për arsye të tjera që nuk parashikohen në paragrafin 1 të Artit. 20 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, gjykata mund të përdorë vetëm me kusht që këto arsye të specifikohen në akte të tjera ligjore, dhe marrëdhëniet midis këtyre personave mund të ndikojnë objektivisht në rezultatet e transaksioneve për shitjen e mallrave (punëve , shërbimet) (klauzola 3.3). Në të njëjtin përcaktim, Gjykata Kushtetuese shpjegoi: nëse kuptimi i drejtpërdrejtë kushtet e kontratës nuk lejojnë përcaktimin e rezultateve të saj, gjykata konstaton vullnetin aktual të përbashkët të palëve, duke marrë parasysh qëllimin e kontratës, duke marrë parasysh të gjitha rrethanat përkatëse, duke përfshirë negociatat dhe korrespondencën që i paraprijnë kontratës, praktikën e vendosur në marrëdhëniet e ndërsjella të palëve, zakonet e biznesit dhe sjellja pasuese e palëve (neni 431 i Kodit Civil të Federatës Ruse).
Kështu, teorikisht, organet tatimore mund të shohin ndërvarësi ndërmjet personave juridikë në këtë rast. Megjithatë, sipas mendimit tonë, meqenëse në kohën e përfundimit të transaksioneve nuk kishte baza formale për njohjen e ndërvarësisë, atëherë në mungesë të të dhënave të tjera që sugjeronin marrjen e një të pajustifikuar përfitim tatimor, nuk ka bazë për taksa shtesë dhe aplikim të sanksioneve tatimore.
Si rregull, gjykatat përcaktojnë gjithashtu vullnetin dhe natyrën aktuale të marrëdhënieve ndërmjet palëve në kohën e transaksionit (shih, për shembull, rezolutat e FAS të Rrethit Siberian Lindor të datës 24 maj 2006 N A19-19357/ 03-24-Ф02-1930/06-С1; FAS Volgo - Distrikti Vyatka i datës 15 dhjetor 2009 në çështjen Nr. A29-3393/2009). Në rrethana të caktuara, gjykatat mund të njohin ekzistencën e ndërvarësisë midis palëve në një transaksion edhe në rastet kur në kohën e përfundimit të tij, kjo varësi e palëve mungonte zyrtarisht (Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Qarkut të Kaukazit të Veriut, datë 13 mars , 2007 N F08-1082/07-445A).
Ju lutemi vini re se, në përputhje me sqarimet e Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, ndërvarësia e palëve në transaksione në vetvete nuk mund të shërbejë si bazë për njohjen e një përfitimi tatimor si të pajustifikuar (klauzola 6 e Rezolutës së Plenumit të Gjykata e Lartë e Arbitrazhit të Federatës Ruse, e datës 12 tetor 2006 N 53 "Për vlerësimin nga gjykatat e arbitrazhit të vlefshmërisë së marrjes së një përfitimi tatimor nga një tatimpagues "). Vendimi përfundimtar për ekzistencën e ndërvarësisë ndërmjet palëve në një transaksion dhe ndikimin e saj në tatimin merret nga gjykata, duke marrë parasysh të gjitha rrethanat faktike.

Ekspert i Shërbimit të Konsulencës Ligjore GARANT
Karasevich Lyubov

Rishikues i Shërbimit të Konsulencës Ligjore GARANT
Barseghyan Artem

Në rrethana të caktuara, gjykatat mund të njohin ekzistencën e ndërvarësisë midis palëve në një transaksion edhe në rastet kur në kohën e përfundimit të tij, kjo varësi e palëve mungonte zyrtarisht (Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Qarkut të Kaukazit të Veriut, datë 13 mars , 2007 N F08-1082/07-445A). përfitimi si i pajustifikuar (klauzola 6 e Rezolutës së Plenumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 12 tetor 2006 N 53 "Për vlerësimin nga gjykatat e arbitrazhit të vlefshmërisë së marrjes së një përfitimi tatimor nga tatimpaguesi"). Vendimi përfundimtar për ekzistencën e ndërvarësisë ndërmjet palëve në një transaksion dhe ndikimin e saj në tatimin merret nga gjykata, duke marrë parasysh të gjitha rrethanat faktike.

Transaksionet e palëve të ndërvarura dhe të lidhura: kontrolli i çmimeve

Informacion

A. Në rastet e kompensimit të humbjeve nga drejtori i përgjithshëm, paditësi duhet të provojë se personi juridik i ka këto humbje. Humbjet kuptohen si shpenzime që një person të cilit i është shkelur e drejta ka bërë ose do të duhet të bëjë për të rivendosur të drejtën e shkelur, humbjen ose dëmtimin e pasurisë së tij (dëm real), si dhe të ardhurat e humbura që ky person do të kishte marrë në kushte normale. kushtet e qarkullimit civil nëse e drejta e tij nuk është shkelur (fitimi i humbur) (klauzola 2 e nenit 15 të Kodit Civil të Federatës Ruse, rezoluta e Plenumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse nr. 62, përcaktimi i Lartë Gjykata e Arbitrazhit të Federatës Ruse Nr. VAS-14769). Drejtori i përgjithshëm i shoqërisë aksionare përgjigjet nëse vërtetohet se gjatë ushtrimit të të drejtave dhe kryerjes së detyrave të tij ka vepruar me keqbesim ose në mënyrë të paarsyeshme, përfshirë edhe nëse veprimet (mosveprimi) të tij nuk korrespondonin me kushtet e zakonshme të qarkullimit civil. ose rreziku i zakonshëm i biznesit (klauzola

Subjektet e lidhura të personave juridikë dhe fizikë

Një person njihet si i interesuar për të lidhur një marrëveshje nëse përfituesi, pala ose ndërmjetësi në të është dega e tij. Kështu, një interes është i pranishëm kur bëhet një transaksion midis një anëtari të bordit të drejtorëve të një korporate tregtare dhe një korporate të tillë, midis një korporate dhe një subjekti tjetër biznesi ku djali i drejtorit zotëron një aksion kontrollues, etj. Në një situatë transaksioni me palët e lidhura, detyra është rregullimi ligjor konsiston në mbrojtjen e interesave të vetë shoqërisë tregtare si pjesëmarrëse në qarkullimin civil dhe anëtarëve të tjerë të saj nga pasojat e pafavorshme të një transaksioni, në përfundimin e të cilit është ndikuar nga një palë e interesuar, e udhëhequr nga përfitimi i tij personal.

10.5. transaksionet me filialet: koncepti dhe procedura për përfundimin

E rëndësishme

Informacioni i specifikuar duhet t'i jepet personit që bën kërkesën brenda një periudhe jo më të gjatë se 20 ditë nga data e marrjes së kërkesës përkatëse. Një transaksion në të cilin ka një interes mund të shpallet i pavlefshëm (klauzola 2 e nenit 174 të Kodit Civil të Federatës Ruse) me kërkesë të kompanisë, një anëtari të bordit të drejtorëve (bordit mbikëqyrës) të kompanisë ose të saj. pjesëmarrësit (pjesëmarrësit) që zotërojnë të paktën një për qind të numrit të përgjithshëm të votave pjesëmarrësit e shoqërisë, nëse është kryer në dëm të interesave të shoqërisë dhe vërtetohet se pala tjetër në transaksion e dinte ose duhej ta dinte se transaksioni ishte një transaksion i palës së interesuar për kompaninë dhe (ose) për mungesën e pëlqimit për përfundimin e tij. Në të njëjtën kohë, mungesa e pëlqimit për të përfunduar një transaksion në vetvete nuk është arsye për shpalljen e një transaksioni të tillë të pavlefshëm.

Neni 45 Interesi në shoqërinë që kryen një transaksion

Ligji Federal i 26 dhjetorit 1995 N 208-FZ "Për shoqëritë aksionare"(në tekstin e mëtejmë Ligji për SH.A.). Një transaksion në të cilin ka interes duhet të miratohet para se të përfundojë nga bordi i drejtorëve (bordi mbikëqyrës) i shoqërisë ose mbledhja e përgjithshme e aksionarëve (pjesëmarrësve) (neni 83 i Ligjit për SH.A., pika 3, f. 7 Neni 45 i Ligjit për SH.PK). Sipas paragrafit 4 të Artit. 45 i Ligjit për LLC, një transaksion në të cilin ka një interes nuk kërkon miratim nga mbledhja e përgjithshme e pjesëmarrësve të kompanisë nëse kushtet e një transaksioni të tillë nuk ndryshojnë ndjeshëm nga kushtet e transaksioneve të ngjashme (përfshirë huatë, kredinë, peng, garanci) i bërë midis shoqërisë dhe një personi të interesuar në procesin e kryerjes së veprimtarive të zakonshme të biznesit të shoqërisë, të ndodhura përpara momentit kur personi i interesuar u njoh si i tillë në përputhje me paragrafin 1 të Artit. 45 të Ligjit për SH.PK.

Përgjegjësia e bashkëpunëtorëve

E. Kalchevskaya Seksionet: Ligji Legjislacioni përmban dy koncepte: “persona të lidhur” dhe “persona të ndërvarur”. Organizatat ose individët konsiderohen të ndërvarur, marrëdhëniet ndërmjet të cilave ndikojnë në aktivitetet e tyre ekonomike. Filialet janë persona të aftë për të ndikuar në aktivitetet e biznesit të individëve ose personave juridikë.

Marrëdhëniet ndërmjet palëve të lidhura dhe filialeve mund të kenë një ndikim të rëndësishëm në gjendjen financiare dhe rezultatet e operacioneve të një organizate. Aktualisht, transaksionet ndërmjet palëve të lidhura dhe filialeve janë shumë të përhapura. Organizatat lidhin marrëveshje për blerjen dhe shitjen e pronave me kompanitë që janë themeluesit e tyre, filialet dhe partnerët e tjerë të varur prej tyre.

Filialet për drejtorin kur kryejnë një transaksion të palës së interesuar

Ata mbajnë barrën e kontrolleve tatimore shtesë kur vlerësojnë tatimet bazuar në rezultatet e një transaksioni ndërmjet palëve të lidhura. Ligjvënësi nuk përmend drejtpërdrejt asnjë të drejtë të personave të lidhur. Të drejtat e tyre burojnë nga gjendja reale ekonomike e këtij grupi pjesëmarrësish në transaksionet civile.
Personat e lidhur, duke përfshirë shoqëritë kryesore dhe në varësi, mund të zhvillojnë veprimtari të përbashkëta tregtare, duke respektuar kufizimet e parashikuara në ligj. Mbledhja e taksave Një pjesë e madhe e Kodit Tatimor i kushtohet taksimit të transaksioneve të personave të lidhur, të kryera ndërmjet një subjekti biznesi dhe palës së lidhur me të. Përmbajtja kryesore e tij zbret në qëllimin e mbrojtjes së interesave të shtetit gjatë përcaktimit të çmimeve në transaksionet në të cilat anëtarët janë palë.

Transaksionet e palëve të interesuara

Sipas paragrafit 4 të nenit 40 të Kodit Tatimor (KT), çmimi i tregut i një produkti (pune, shërbimi) njihet si çmimi i vendosur nga ndërveprimi i ofertës dhe kërkesës në treg të njëjtë (dhe në mungesë të tyre, homogjene) mallra (punë, shërbime) në kushte të krahasueshme ekonomike (tregtare). Në përputhje me paragrafin 1 të nenit 20 të Kodit Tatimor, transaksionet konsiderohen të lidhura me persona të ndërvarur në rastet kur pjesëmarrës në transaksione të tilla janë:

• dy organizata, njëra prej të cilave merr pjesë drejtpërdrejt ose indirekt në një organizatë tjetër dhe pjesa totale e pjesëmarrjes së tillë është më shumë se 20%;
• dy individë, njëri prej të cilëve është në varësi të tjetrit nga pozicioni zyrtar;
• dy individë që janë në lidhje martese, lidhje farefisnore ose pasurore, një prind birësues dhe një fëmijë i birësuar, një kujdestar dhe një repart.

Gjithashtu sipas paragrafit.

Si zhvillohen transaksionet ndërmjet palëve të lidhura?

Kujdes

Për t'u kualifikuar si një grup personash, një grup individësh duhet të ketë një ose më shumë nga karakteristikat e renditura në Art. 9 i Ligjit Federal Nr. 135-FZ "Për mbrojtjen e konkurrencës". Nga përkufizimi i mësipërm legjislativ i përkatësisë rezulton se lista e personave që mund të konsiderohen të interesuar për të kryer një transaksion nuk është shteruese. Kjo reflektohet në praktikën gjyqësore: kur shqyrtohen pretendimet për zhvleftësimin e transaksioneve në bazë të interesit, gjykatat në rrethana të ngjashme marrin vendime të ndryshme bazuar në specifikat e rastit të caktuar në shqyrtim.

Ligji për SH.PK. Personat e specifikuar njihen si të interesuar për transaksionin nga kompania në rastet kur ata, bashkëshortët e tyre, prindërit, fëmijët, vëllezërit dhe motrat e plota dhe gjysmë, prindërit birësues dhe fëmijët e birësuar dhe (ose) anëtarët e tyre: - janë palë në transaksion ose veprim në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me shoqërinë; - zotërojnë (secili individualisht ose kolektivisht) 20% ose më shumë përqind të aksioneve (aksioneve, aksioneve) të një personi juridik që është palë në transaksion ose akte në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me shoqërinë; - mbajnë pozicione në organet drejtuese të një personi juridik që është palë në një transaksion ose vepron në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me shoqërinë, si dhe pozicione në organet drejtuese të organizatës administruese të një personi të tillë juridik - në raste të tjera të përcaktuara me statutin e shoqërisë.Një normë e ngjashme përmbahet në Art.

Filialet janë persona të aftë për të ndikuar në aktivitetet e biznesit të individëve ose personave juridikë.

Arsyet për njohjen e personave si të ndërvarur dhe të lidhur

Baza për njohjen e personave si të ndërvarur mund të jetë fakti i interesit në një transaksion nga një shoqëri biznesi.

Transaksionet ndërmjet palëve të lidhura

Gjithashtu, sipas paragrafit 2 të nenit 20 të Kodit Tatimor, gjykata mund të pranojë se një transaksion është lidhur midis personave të ndërvarur, dhe për arsye të tjera, nëse marrëdhënia midis palëve në transaksion mund të ndikojë në rezultatet e tij.

Parimet për përcaktimin e çmimit të transaksionit

Parimet bazë për përcaktimin e çmimit të transaksionit për qëllime tatimore janë si më poshtë.

Së dyti, kur ushtrohet ky lloj kontrolli, organi tatimor ka të drejtë të përcaktojë në mënyrë të pavarur çmimin e tregut. Në këtë rast, është e nevojshme të vërtetohet se çmimi i mallrave, punëve ose shërbimeve të përdorura nga palët në transaksion devijon në rritje ose në rënie me më shumë se 20% nga çmimi i tregut të mallrave identike.

Së treti, organi tatimor ka të drejtë të vendosë shuma shtesë taksash dhe gjobash të llogaritura në mënyrë të tillë që rezultatet e këtij transaksioni të vlerësoheshin në bazë të aplikimit të çmimeve të tregut për mallrat, punët ose shërbimet përkatëse.

Për procedurën e kryerjes së transaksioneve midis personave të ndërvarur ose të lidhur në organizata të formave dhe formave të ndryshme ligjore të pronësisë, shihni artikullin: "Transaksionet e personave të ndërvarur dhe të lidhur: SHA, LLC, ndërmarrje unitare" .

Si zhvillohen transaksionet ndërmjet palëve të lidhura?

Dërgo me postë

Transaksionet ndërmjet palëve të lidhura mund të kontrollohen nga Shërbimi Federal i Taksave. Le të studiojmë se në çfarë pasojash juridike mund të çojë përfundimi i tyre.

Kush njihen si palë të lidhura?

Personat e ndërvarur janë disa subjekte të marrëdhënieve juridike (qytetarë ose persona juridikë), ndër të cilët ekziston të paktën 1 subjekt që mund të ndikojë (klauzola 1 e nenit 105.1 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse):

• për pjesëmarrjen e të paktën 1 subjekti tjetër në transaksione të caktuara;
• mbi rezultatet e veprimtarive ekonomike të kryera nga të paktën 1 subjekt tjetër.

Lexoni më shumë rreth kritereve për klasifikimin e individëve si të ndërvarur këtu.

Një nga llojet e zakonshme të marrëdhënieve ndërmjet personave të ndërvarur është një transaksion. Zakonisht në formën e një kontrate tregtare.

Në rastet e parashikuara nga ligji, një transaksion ndërmjet palëve të lidhura mund të klasifikohet si i kontrolluar. Por cilat mund të jenë arsyet për këtë?

Cilat janë transaksionet e kontrolluara?

Një transaksion i kontrolluar konsiderohet të jetë një transaksion midis personave të ndërvarur, i cili i nënshtrohet verifikimit nga Shërbimi Federal i Taksave për një ulje ose rritje të pajustifikuar të bazës tatimore.

Shërbimi Federal i Taksave mund të kontrollojë transaksionet ndërmjet palëve të lidhura që:

• formularët e shumave që i nënshtrohen tatimit mbi të ardhurat personale, tatimit mbi fitimin, tatimit mbi nxjerrjen e mineraleve, TVSH-së;
• bien nën kriteret e përcaktuara në paragrafë. 1-3, 5-7 lugë gjelle. 105.14 Kodi Tatimor i Federatës Ruse;
• nuk bien nën kriteret e dhëna në paragrafin 4 të Artit. 105.14 Kodi Tatimor i Federatës Ruse.

Pas kontrollit të transaksionit midis personave të ndërvarur, Shërbimi Federal i Taksave mund të gjobisë pjesëmarrësit dhe të vlerësojë tatimin shtesë për paguesin nëse konsideron se baza për të është ulur në mënyrë të paarsyeshme. Njohja e palëve në një transaksion si të ndërvarura kryhet vetëm për qëllime tatimore.

Transaksionet ndërmjet filialeve: pasojat

Ndërvarësia është një koncept shumë i afërt me një tjetër, përkatësinë. Në të njëjtën kohë, fakti i përkatësisë (i vendosur në bazë të kritereve të përcaktuara në nenin 4 të ligjit të RSFSR "Për konkurrencën" datë 22 mars 1991 nr. 948-1) të palëve në transaksion në përgjithësi nuk paracakton pasojat juridike, të ngjashme me ato që karakterizojnë transaksionet e kontrolluara ndërmjet palëve të lidhura.

Në të njëjtën kohë, legjislacioni mund të nxjerrë në pah një sërë përgjegjësish të mëposhtme:

• për të gjitha personat juridikë - për zbulimin e informacionit për subjektet e lidhura në pasqyrat financiare(nënparagrafi “a”, paragrafi 4, paragrafët 6, 10–15 PBU 11/2008);
• për SH.PK-të - për të siguruar ruajtjen e të dhënave për subjektet e lidhura (Klauzola 1, neni 50 i ligjit "Për SH.PK" datë 02/08/1998 Nr. 14-FZ);
• për SHA - për publikimin e informacionit në lidhje me subjektet e lidhura në internet (klauzola 73.3 e Rregullores së Bankës Qendrore të Federatës Ruse, datë 30 dhjetor 2014 Nr. 454-P).

Mospërmbushja e këtyre detyrimeve mund të çojë në gjoba të mëdha, të cilat, në parim, janë të krahasueshme me rreziqet ekonomike në transaksionet ndërmjet palëve të lidhura. Për shembull, nëse një SHA nuk ka publikuar informacione për subjektet e lidhura në përputhje me Rregulloren 454-P, mund të gjobitet deri në 1 milion rubla (një zyrtar - rubla shtesë) në bazë të pikës 2 të Artit. 15.19 Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse.

Kush janë palët e interesuara?

Përkatësia është një nga kriteret e mundshme për njohjen e një personi si palë e interesuar (në kuadër të përcaktimeve të paragrafit 1 të nenit 19 të ligjit “Për falimentimin” datë 26 tetor 2002 nr. 127-FZ). Në të njëjtën kohë, koncepti i "interesit" në kontekste të ndryshme ligjore është shpalosur në më shumë se një duzinë rregulloresh federale. Për shembull, në të tilla si:

• Kodi Doganor i EAEU (ka hyrë në fuqi më 1 korrik 2017);
• Kodi Civil i Federatës Ruse;
• Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse;
• Kodi i Strehimit i Federatës Ruse;
• Ligji 14-FZ;
• Ligji “Për bashkëpunimin kreditor” datë 18.07.2009 Nr. 190-FZ;
• Ligji “Për Organizatat Vetërregulluese” datë 1 Dhjetor 2007 Nr. 315-FZ;
• Ligji “Për Masat Antidamping”, datë 8 Dhjetor 2003 Nr. 165-FZ.

Mund të vihet re se një transaksion ndërmjet palëve të lidhura mund të lidhet nga palët që kanë gjithashtu statusin e palëve të interesuara.

Le të shqyrtojmë, si shembull, tiparet e statusit të një pale të interesuar në një LLC.

Ku mund të shkarkoj një mostër miratimi me interes në një LLC?

Ndryshe nga transaksionet ndërmjet palëve të lidhura, marrëveshjet e palëve të interesuara nuk i nënshtrohen kontrollit nga Shërbimi Federal i Taksave.

Një transaksion me një interes në një kompani që është e regjistruar si SH.PK është një marrëdhënie juridike në krijimin e së cilës ekziston një interes i personave të caktuar të specifikuar në paragrafin 1 të Artit. 45 i Ligjit 14-FZ. Për shembull, një drejtor i një organizate ose një anëtar i bordit të drejtorëve të saj.

Në përgjithësi, nuk kërkohet miratimi i askujt për të hyrë në një transaksion të palës së interesuar. Sidoqoftë, nëse nuk merret siç duhet, atëherë anëtarët e bordit të drejtorëve ose pjesëmarrësit e LLC do të kenë të drejtë të kundërshtojnë një transaksion të tillë në gjykatë nëse vërtetojnë se përfundimi i tij i ka shkaktuar dëm kompanisë (klauzola 6 e nenit 45 të Ligji 14-FZ).

Prandaj, këshillohet që të zyrtarizohet ky pëlqim. Ju mund ta shkarkoni mostrën e tij në faqen tonë të internetit.

Rezultatet

Një transaksion i lidhur ndërmjet personave të ndërvarur mund të kontrollohet. Ai në fakt mund të përmbyllet nga palët e interesuara, filialet dhe përfituesit. Një transaksion midis personave të ndërvarur në të cilin baza tatimore është nënvlerësuar, pas inspektimit nga Shërbimi Federal i Taksave, mund të çojë në gjoba dhe taksa shtesë.

Ju mund të mësoni më shumë rreth veçorive të marrëdhënieve juridike që përfshijnë persona të ndërvarur në artikujt:

Bëhuni i pari që dini për ndryshimet e rëndësishme tatimore

Keni pyetje? Merrni përgjigje të shpejta në forumin tonë!

Transaksionet me filialet

Të zotërojë (secili individualisht ose kolektivisht) 20% ose më shumë përqind të aksioneve (aksioneve, aksioneve) të një personi juridik që është palë, përfitues, ndërmjetës ose përfaqësues në transaksion;

Mban pozita në organet drejtuese të një personi juridik që është palë, përfitues, ndërmjetës ose përfaqësues në një transaksion, si dhe pozicione në organet drejtuese të organizatës drejtuese të një personi të tillë juridik;

Në rastet e tjera të përcaktuara me statutin e shoqërisë (paragrafi i dytë i pikës 1 të nenit 81 të Ligjit për SH.A.).

©Qendra e Menaxhimit Financiar. Të gjitha të drejtat e rezervuara. Publikimi i materialeve

Filialet për drejtorin kur kryejnë një transaksion të palës së interesuar

• versioni i printuar

Materiali është i rëndësishëm për vitin 2017.

Nëse e konsiderojmë çështjen më gjerësisht, atëherë ky shënim ka të bëjë me shqyrtimin e kriterit të përkatësisë për individët në përgjithësi.

Pikëpamja e parë: vetëm sipërmarrësit individualë mund të kenë bashkëpunëtorë

Pak histori - vitin e kaluar më duhej të kryeja një numër të madh miratimesh të transaksioneve nga mbledhja e përgjithshme e pjesëmarrësve të kompanisë - si rregull, marrëveshje kredie dhe marrëveshje garancie për ta me Bankën e Moskës, Kapitalin Rus, FC Otkritie.. Në të njëjtën kohë, duke koordinuar miratimin e një prej marrëveshjeve të garancisë me Unicredit Banka është zhvilluar në një kuti të vërtetë korrespondence me avokatët e korporatës së palës. Në një nga kompanitë për të cilat unë ofroj mbështetje të korporatës, pjesëmarrësi i pakicës (pjesë më pak se 1%) është gjithashtu zyrtari i vetëm ekzekutiv (në fakt, një situatë mjaft e zakonshme), dhe pjesëmarrësi i shumicës, në përputhje me rrethanat, është një palë e interesuar.

Detyra ime ishte të provoja bindshëm se marrëveshjet e miratuara të garancisë për marrëveshjen kryesore të kredisë janë një transaksion në të cilin të gjithë pjesëmarrësit në kompani janë të interesuar, dhe, në këtë drejtim, në përputhje me pikën 6 të Artit. 45 i Ligjit Federal të 02/08/1998 Nr. 14-FZ "Për Shoqëritë me Përgjegjësi të Kufizuar" nuk kërkojnë miratim shtesë mbi këtë bazë. Në të njëjtën kohë, zyrtarët e korporatave të SKB-së refuzuan kategorikisht të pranojnë faktin se të gjithë pjesëmarrësit në kompani kishin një interes, duke iu referuar formulimit: “personat e lidhur individual kryerja e veprimtarive sipërmarrëse”, dhënë në Art. 4 i Ligjit të RSFSR të 22 Marsit 1991 Nr. "Për konkurrencën dhe kufizimin e aktiviteteve monopoliste në tregjet e mallrave". Sipas logjikës së tyre, një sipërmarrës individual, si individ që nuk ushtron veprimtari sipërmarrëse, në parim nuk mund të ketë persona të lidhur me të.

Pra, sipas paragrafit 1. Art. 45 i Ligjit Federal të 02/08/1998 Nr. 14-FZ transaksionet (përfshirë një kredi, kredi, peng, garanci), në kryerjen e të cilave ekziston interesi i një anëtari të bordit të drejtorëve (bordi mbikëqyrës) të shoqërisë, një person që kryen funksionet e të vetmes organ ekzekutiv i shoqërisë, një anëtar i organit kolegjial ​​ekzekutiv të shoqërisë ose interesi i një pjesëmarrësi të shoqërisë, i cili, së bashku me filialet e saj, ka njëzet ose më shumë për qind të votave të numrit të përgjithshëm të votave të pjesëmarrësve të shoqërisë, si. si dhe një person që ka të drejtë t'i japë shoqërisë udhëzime që janë të detyrueshme për të, janë kryer nga shoqëria në përputhje me dispozitat e nenit 45 nr. 14-FZ. Personat e specifikuar njihen si të interesuar për përfundimin e një transaksioni nga kompania në rastet kur ata, bashkëshortët, prindërit, fëmijët, vëllezërit dhe motrat e plota dhe gjysmë, prindërit birësues dhe fëmijët e birësuar dhe (ose) bashkëpunëtorët e tyre:

• janë palë në një transaksion ose veprojnë në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me shoqërinë;
• zotërojnë (secili individualisht ose kolektivisht) njëzet ose më shumë për qind të aksioneve (aksioneve, aksioneve) të një personi juridik që është palë në transaksion ose vepron në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me shoqërinë;
• mbajnë pozicione në organet drejtuese të një personi juridik që është palë në një transaksion ose vepron në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me kompaninë, si dhe pozicione në organet drejtuese të organizatës administruese të një personi të tillë juridik;
• në raste të tjera të përcaktuara nga statuti i shoqërisë.

Në mënyrë tipike, Ligji Federal Nr. 14-FZ i datës 02/08/1998 nuk përmban një përkufizim të një filiali dhe na referon në Art. 4 i Ligjit të RSFSR të 22 Marsit 1991 Nr. 948-1, i cili funksionon me konceptet e mëposhtme:

• persona të lidhur - individë dhe persona juridikë të aftë për të ndikuar në aktivitetet e personave juridikë dhe (ose) individëve të përfshirë në aktivitete biznesi;
• liston filialet e një personi juridik dhe filialet e një individi.

Sidoqoftë, me individë nuk është aq e thjeshtë, pasi është dhënë në Art. 4, formulimi thotë: "degët e një individi që kryen veprimtari biznesi". Respektimi fjalë për fjalë i ligjit (i cili, nga rruga, mund të shihet në vendimet e një numri gjykatash të arbitrazhit të shkallës së parë) na çon në përkufizimin e një personi të angazhuar në veprimtari sipërmarrëse të dhënë në Art. 2, Art. 23 Kodi Civil i Federatës Ruse:

sipërmarrësi është një veprimtari e pavarur e kryer me rrezikun e vet, që synon marrjen sistematike të fitimit nga përdorimi i pronës, shitja e mallrave, kryerja e punës ose ofrimi i shërbimeve nga persona të regjistruar në këtë cilësi në mënyrën e përcaktuar me ligj (neni 2 i ligjit). Kodi Civil i Federatës Ruse)

një qytetar ka të drejtë të angazhohet në veprimtari sipërmarrëse pa formuar një person juridik që nga momenti i regjistrimit shtetëror si një sipërmarrës individual

(klauzola 1 e nenit 23 të Kodit Civil të Federatës Ruse).

Pozicioni i mëposhtëm rrjedh nga kjo: nëse jeni i regjistruar si sipërmarrës individual, mund të keni bashkëpunëtorë; nëse nuk jeni i regjistruar, nuk mundeni. Duket se gjithçka është e thjeshtë.

Këndvështrimi i dytë: ata që mund të ndikojnë në aktivitetet e biznesit të kompanive dhe individëve kanë filiale

Në të njëjtën kohë, analiza e dispozitave të paragrafit 1 të Artit. 45 i Ligjit Federal Nr. 14-FZ datë 02/08/1998 çon në përfundimet e mëposhtme: nëse ndjekim logjikën e interpretimit të Ligjit të RSFSR datë 22.03.1991 Nr. në mënyrë kufizuese, atëherë individë të tillë si anëtar i Bordit të Drejtorëve ose Këshillit Mbikëqyrës, nëpunës individual ekzekutiv, anëtar i një shoqërie - një individ etj., në parim nuk mund të kenë persona të lidhur me ta, pasi personat e përmendur nuk janë të regjistruar si sipërmarrës individualë, dhe për këtë arsye nuk mund të jenë persona të angazhuar në veprimtari sipërmarrëse. Pastaj vetë hartimi i normave të dhëna në paragrafin 1 të Artit. 45 i Ligjit Federal të 02/08/1998 Nr. 14-FZ (norma të ngjashme përmbahen në nenin 81 të Ligjit Federal të 26/12/1995 Nr. 208-FZ "Për shoqëritë aksionare") duket i pakuptimtë, pasi shprehja "dhe (ose) filialet e tyre » do të zbatohej vetëm për personat juridikë - pjesëmarrës të kompanisë, ose personat juridikë që kanë të drejtë të japin udhëzime të detyrueshme për kompaninë.

Kështu, ne ende hasim në përkufizimin e ngushtë semantik të veprimtarisë sipërmarrëse të dhënë në paragrafin 1 të Artit. 23 Kodi Civil i Federatës Ruse. Në të njëjtën kohë, nëse e shikojmë problemin më gjerësisht dhe shtrojmë pyetjen: a është e gjithë veprimtaria e pavarur e individëve, e kryer me rrezikun e tyre, që synon marrjen sistematike të fitimit nga përdorimi i pronës, shitja e mallrave, kryerja e puna apo ofrimi i shërbimeve, të kryera pa regjistrim shtetëror si sipërmarrës individual nuk është sipërmarrës? - atëherë mund të merrni disa përgjigje mjaft interesante.

Për shembull, paragrafi 4 i të njëjtit nen. 23 i Kodit Civil të Federatës Ruse thotë: një qytetar që kryen veprimtari sipërmarrëse pa formuar një person juridik në kundërshtim me kërkesat e paragrafit 1 të Artit. 23 i Kodit Civil të Federatës Ruse, nuk ka të drejtë t'i referohet transaksioneve të lidhura prej tij për faktin se ai nuk është një sipërmarrës. Gjykata mund të zbatojë për transaksione të tilla rregullat e Kodit Civil të Federatës Ruse për detyrimet që lidhen me kryerjen e veprimtarive sipërmarrëse. Sipas shpjegimeve të Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse, të përcaktuara në Rezolutën nr. 34-P, datë 27 dhjetor 2012 (klauzola 4.1.), mungesa e regjistrimit shtetëror si sipërmarrës individual nuk do të thotë në vetvete që një qytetar aktivitetet nuk mund të cilësohen si sipërmarrëse nëse në thelb është në të vërtetë. Kjo do të thotë, nuk ka respektim të shkronjës, por në "frymën" e ligjit.

Një shembull tjetër është juridiksioni i gjykatës së arbitrazhit për mosmarrëveshjet ndërmjet aksionarëve/pjesëmarrësve të shoqërisë dhe shoqërisë; mosmarrëveshjet ndërmjet një personi juridik dhe zyrtarit të tij të vetëm ekzekutiv. Por në përputhje me paragrafin 1 të Artit. 27 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykata e arbitrazhit ka juridiksion mbi çështjet e mosmarrëveshjeve ekonomike dhe çështje të tjera që lidhen me zbatimin e veprimtarive sipërmarrëse dhe të tjera ekonomike. Ju gjithashtu mund të mbani mend për individë që japin rregullisht një ose dy apartamente me qira dhe nuk janë të regjistruar si sipërmarrës individualë. Padyshim, ata marrin të ardhura nga përdorimi i pronës që zotërojnë në mënyrë të vazhdueshme dhe përballojnë rrezikun e pasojave të pafavorshme (për shembull, vonesa në pagesën e qirasë, dëmtim të pronës, etj.). Dhe aksionarët/anëtarët e kompanive - ata investojnë pronën e tyre, marrin (ose nuk marrin, në varësi të fatit tuaj) të ardhura kur shpërndajnë fitimin neto, mbajnë rreziqe - si ndryshon veprimtaria e tyre nga natyra sipërmarrëse? Sidoqoftë, legjislacioni gjithashtu nuk kërkon regjistrim shtetëror prej tyre ...

Në të njëjtën kohë, studimi i çështjes së thelbit juridik të veprimtarisë sipërmarrëse dhe mundësisë së interpretimit më të gjerë të tij nuk është qëllimi i këtij shënimi. Duke përmbledhur argumentet e mësipërme, mund të konkludojmë se për të njohur një individ si të aftë për të pasur persona të lidhur, Ligji i RSFSR-së i datës 22 mars 1991 Nr. nuk kërkon në vetvete që individi i specifikuar të ketë statusin e një sipërmarrësi individual ose kryejnë aktivitete sipërmarrëse pa regjistruar një status të tillë: "personat e lidhur janë individë dhe persona juridikë të aftë për të ndikuar në aktivitetet e personave juridikë dhe (ose) individë të përfshirë në aktivitete biznesi". Meqenëse kushtet e paragrafit 1 të Artit. 45 i Ligjit Federal të 02/08/1998 Nr. 14-FZ, në të cilin vendoset interesi në transaksionet e kompanisë, futen për individë të veçantë, duke marrë parasysh shkallën e marrëdhënies dhe pozicionit të tyre në lidhje me kompaninë, më pas për qëllim të krijimit të filialeve të tyre, kriteret e Art. 4. Ligji i RSFSR-së i datës 22 mars 1991 Nr 948-1, synonte të identifikonte personat e lidhur me individë, por pa marrë parasysh nëse ata janë të angazhuar në aktivitete sipërmarrëse, d.m.th. nëse janë të regjistruar si sipërmarrës individualë apo jo. Ky qëndrim është përcaktuar në Rezolutën e Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 22 mars 2012 nr. 14613/11 në çështjen nr. A/2010-C4 në lidhje me përkatësinë e individëve në lidhje me shoqëritë aksionare. , dhe në analogji me ligjin, vlen edhe për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar. Një qëndrim i ngjashëm mbështetet nga gjykatat më të ulëta (dekretet e Shërbimit Federal Antimonopol të Qarkut Veri-Perëndimor të datës 02/11/2013 Nr. A42-36/2012, Qarku Qendror FAS datë 23/07/2012 Nr. A/2011, Arbitrazhi i shtatëmbëdhjetë Gjykata e Apelit datë 3 dhjetor 2013 Nr 17AP-1911/2013-GK).

Le të kthehemi te shembulli i dhënë që në fillim, në lidhje me individin e vetëm ekzekutiv, i cili është gjithashtu pjesëmarrës në pakicë në Kompani. Sipas Art. 4 i Ligjit të RSFSR-së të 22 Marsit 1991 Nr. 948-1, filialet e një individi që kryen veprimtari biznesi janë persona që i përkasin grupit të personave të cilit i përket ky individ. Në përputhje me Art. 9 i Ligjit Federal të 26 korrikut 2006 Nr. 135-FZ "Për Mbrojtjen e Konkurrencës", një grup personash njihet si një grup individësh dhe (ose) personash juridikë që plotësojnë një ose më shumë nga kriteret e mëposhtme: persona, secili prej të cilëve, sipas ndonjë prej paragrafëve të përcaktuar 1-7 të kësaj pjese, në bazë të përfshirjes në grup me të njëjtin person, si dhe persona të tjerë të përfshirë me ndonjë nga këta persona në një grup sipas ndonjë prej atyre të përcaktuara në paragrafë. 1-7 të kësaj pjese mbi bazën (klauzola 8, pika 1, neni 9). Zyrtari i vetëm ekzekutiv individual i specifikuar ishte pjesë e të njëjtit grup personash si përfituesi sipas marrëveshjes së huasë dhe personat e përfshirë në të njëjtin grup personash njihen si të lidhur, gjë që plotëson kërkesat e paragrafit. 2 f. 1 art. 45 i Ligjit Federal të 02/08/1998 Nr. 14-FZ.

Artikull brilant! Respekt!

Faleminderit)) Shpresoj se do të jetë e dobishme për zyrtarët e tjerë të korporatës gjatë hartimit të protokolleve të OSU, nëse ata duhet të japin një shpjegim të arsyetuar se pse të gjithë pjesëmarrësit në kompani janë të interesuar për transaksionin.

jo vetëm i dobishëm, por një udhëzues i shkëlqyer për veprim

Transaksione të tilla nuk janë një dukuri e zakonshme, por pas një kohe harrohet procedura e bërë dhe përsëri masa rregullatore, kërkimi dhe kjo është koha, e cila është padyshim më e vlefshme se paratë.

Dhe këtu shërbehet në një pjatë me buzë. Më pëlqeu prezantimi kompetent, i qartë i esencës.

Citim nga artikulli

“Zyrtari i vetëm ekzekutiv individual i specifikuar ishte pjesë e të njëjtit grup personash si përfituesi sipas marrëveshjes së huasë”

Ju lutemi shpjegoni se si mund t'i bashkoheni një grupi njerëzish sipas një lloj marrëveshjeje?

Marrëveshja e emetimit është lidhur garanci bankare ndërmjet Bankës dhe Sh.PK “A”. Banka ishte Garantuese, Sh.PK “A” ishte Kryerësi sipas kësaj marrëveshjeje. SH.PK "B" është e vetmja pjesëmarrëse në SH.PK "A". Sh.PK “B” lidh një marrëveshje garancie me Bankën për SH.PK “A”. EIO Sh.PK "B" përfshihet në të njëjtin grup personash si me SH.P.K. "B" ashtu edhe me SH.PK "A", e cila është përfituese sipas marrëveshjes për dhënien e garancive bankare.

Megjithatë, praktikën gjyqësore në nivelin e JU (Le ta kujtojmë edhe atë..) kjo çështje është zgjidhur prej kohësh; të kesh statusin e një sipërmarrësi individual nuk është e nevojshme për të njohur një person si të lidhur.

Praktikë ka edhe në lidhje me grupin e personave, në veçanti Aktvendimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse i datës 28 dhjetor 2015 në çështjen nr. A/2014, i cili zbulon në detaje si përkatësinë ashtu edhe grupin e personave.

Nga praktika ime, do të them se në realitet këto janë gjëra që janë të vështira për t'u kuptuar nga gjyqtarët; është shumë e vështirë të vërtetohen grupet e personave dhe përkatësia, dhe si rrjedhojë, interesi, sepse për shumë, vetëm personat nga pika 1 e Neni 45 i Ligjit Federal për LLC mund të jetë i interesuar

Shumë rrethana të vërtetimit të një grupi personash dhe përkatësisë varen nga ekzekutimi i dokumenteve, pasi, për shembull, është e mundur të përfshihet në një grup personash një pjesëmarrës me propozimin e të cilit u zgjodh Drejtori i Përgjithshëm (në këtë rast, Drejtori i Përgjithshëm dhe ky pjesëmarrës do të jetë në të njëjtin grup personash)

Në përgjithësi, një artikull interesant, përfshirë edhe për praktikë!

Për sa i përket praktikës, jam dakord, aq më tepër që i referohem konkretisht vendimeve të gjykatave. Por JU - bazuar në rezultatet e Rezolutës së Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse të datës 22 mars 2012 Nr. 14613/11 në çështjen Nr. A/2010-C4, tashmë keni shkruar një përmbledhje (në faqe 12) me këtë përmbajtje:

PËRMBLEDHJE e lëndës nr. 14613/11

Për qëllime të zbatimit të dispozitave të paragrafit 1 të nenit 81 të Ligjit Federal të 26 dhjetorit 1995 Nr. 208-FZ "Për shoqëritë aksionare", statusi i një sipërmarrësi individual ose i përfshirë në veprimtari sipërmarrëse nuk kërkohet për individët në lidhje me

cilat filialet janë themeluar dhe as për vetë filialet.

Patjetër që do t'i hedh një sy vendimit të Gjykatës së Lartë të RF të datës 28 dhjetor 2015 në çështjen nr. A/2014, faleminderit për këshillën. Thjesht, në kohën kur unë dhe UKB korrespondonim (diku nga mesi i vitit 2015), nuk kam hasur kurrë në ndonjë shpjegim të arsyeshëm për këtë temë as në K+, as në artikuj, as në forume dhe më është dashur të justifikoj qëndrimin tim.

Me Genën në grupin e personave - sapo dolëm kështu për Rosneft - ishte e nevojshme të tregohej përkatësia e fabrikës së prodhimit me shitësin e produkteve (në fakt - personat janë të njëjtë, por zyrtarisht - përmes kompanive offshore - e pavarur, pasi pjesa e pjesëmarrjes është rreth 15 %). Autoritetet financiare donin të vidhnin urgjentisht SD-në për këtë qëllim, por ata arritën të shpëtonin përmes përcaktimit të gjeneve dhe të tërhiqnin një grup njerëzish nga veshët)))

Transaksionet me filialet e LLC

Në legjislacion, krahas konceptit të “personave të lidhur”, përdoret edhe koncepti i “personave të ndërvarur”.

Në Art. 4 i Ligjit të RSFSR të 22 Marsit 1991 N 948-I "Për konkurrencën dhe kufizimin e veprimtarive monopoliste në tregjet e mallrave", njihen individë dhe persona juridikë të aftë të ndikojnë në aktivitetet e personave juridikë dhe (ose) individë të përfshirë në aktivitete biznesi. si të lidhur. Në të njëjtën kohë, në kuptimin e kësaj norme, personat juridikë nuk njihen si bashkëpunëtorë vetëm në bazë të faktit se pjesëmarrësit e tyre (aksionarët) janë të njëjtët individë.

Klauzola 1 e Artit. 45 i Ligjit Federal të 02/08/1998 N 14-FZ "Për Shoqëritë me Përgjegjësi të Kufizuar" (në tekstin e mëtejmë: Ligji për SH.PK) përcaktohet se transaksionet në të cilat ekziston një interes i një pjesëmarrësi në LLC, që ka së bashku me filialet e saj 20% ose më shumë për qind të votave nga numri i përgjithshëm i votave të pjesëmarrësve të shoqërisë, realizohen nga shoqëria në përputhje me përcaktimet e nenit të mësipërm të ligjit për SH.PK. Personat e specifikuar njihen si të interesuar për transaksionin nga kompania në rastet kur ata, bashkëshortët, prindërit, fëmijët, vëllezërit dhe motrat e plota dhe gjysmë, prindërit birësues dhe fëmijët e birësuar dhe (ose) bashkëpunëtorët e tyre:

janë palë në një transaksion ose veprojnë në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me shoqërinë;

Të zotërojë (secili individualisht ose kolektivisht) 20% ose më shumë për qind të aksioneve (aksioneve, aksioneve) të një personi juridik që është palë në transaksion ose vepron në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me shoqërinë;

Mban pozicione në organet drejtuese të një personi juridik që është palë në një transaksion ose vepron në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me kompaninë, si dhe pozicione në organet drejtuese të organizatës administruese të një personi të tillë juridik;

Në raste të tjera të përcaktuara nga statuti i shoqërisë.

Një rregull i ngjashëm përmbahet në Art. 81 i Ligjit Federal të 26 dhjetorit 1995 N 208-FZ "Për Shoqëritë Aksionare" (në tekstin e mëtejmë: Ligji SHA).

Një transaksion në të cilin ka interes duhet të miratohet përpara se të përfundojë nga bordi i drejtorëve (bordi mbikëqyrës) i shoqërisë ose mbledhja e përgjithshme e aksionarëve (pjesëmarrësve) (neni 83 i Ligjit për SH.A., pika 3, pika 7. të nenit 45 të Ligjit për SH.PK) .

Sipas paragrafit 4 të Artit. 45 i Ligjit për LLC, një transaksion në të cilin ka një interes nuk kërkon miratim nga mbledhja e përgjithshme e pjesëmarrësve të kompanisë nëse kushtet e një transaksioni të tillë nuk ndryshojnë ndjeshëm nga kushtet e transaksioneve të ngjashme (përfshirë huatë, kredinë, peng, garanci) i bërë midis shoqërisë dhe një personi të interesuar në procesin e kryerjes së veprimtarive të zakonshme të biznesit të shoqërisë, të ndodhura përpara momentit kur personi i interesuar u njoh si i tillë në përputhje me paragrafin 1 të Artit. 45 të Ligjit për SH.PK. Ky përjashtim vlen vetëm për transaksionet në të cilat ka interes dhe të cilat janë kryer nga momenti kur i interesuari është njohur si i tillë deri në mbledhjen e ardhshme të përgjithshme të rregullt të pjesëmarrësve të shoqërisë. Një rregull i ngjashëm parashikohet në paragrafin 5 të Artit. 83 të Ligjit për Sh.A.

Siç theksohet në paragrafin 16 të Letrës së Informacionit të Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 13 mars 2001 nr. 62 "Rishikimi i praktikës së zgjidhjes së mosmarrëveshjeve në lidhje me përfundimin nga shoqëritë tregtare të transaksioneve dhe transaksioneve të mëdha në për të cilën ka një interes”, një transaksion në të cilin ka një interes, nuk kërkon miratimin e asamblesë së përgjithshme të aksionarëve nëse është kryer në rrjedhën e veprimtarive të zakonshme të biznesit që kanë filluar përpara momentit kur personi përkatës u interesua ( shih gjithashtu rezolutën e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit të Vollgës, datë 3 Prill 2008 N A/2006-8).

Për më tepër, transaksionet e lidhura para shfaqjes së interesit nuk kërkojnë miratim, pasi ligji flet për interes për kryerjen e transaksioneve, dhe jo për ekzekutimin e transaksioneve tashmë të përfunduara.

Kështu, shfaqja e shenjave të interesit në një transaksion nuk ndikon në marrëveshjet e lidhura më parë nga kompanitë.

Për sa i përket kontrollit të ndërvarësisë nga organet tatimore, duhet theksuar sa vijon.

Në përputhje me paragrafin 2 të Artit. 40 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, autoritetet tatimore, kur monitorojnë plotësinë e llogaritjeve tatimore, kanë të drejtë të kontrollojnë korrektësinë e aplikimit të çmimeve për transaksionet midis palëve të lidhura. Koncepti i personave të ndërvarur është shpalosur në Art. 20 Kodi Tatimor i Federatës Ruse. Sipas kësaj norme, personat e ndërvarur për qëllime tatimore janë individë dhe (ose) organizata, marrëdhëniet ndërmjet të cilave mund të ndikojnë në kushtet ose rezultatet ekonomike të aktiviteteve të tyre ose në aktivitetet e personave që përfaqësojnë, përkatësisht:

1) një organizatë merr pjesë drejtpërdrejt dhe (ose) në mënyrë indirekte në një organizatë tjetër, dhe pjesa totale e pjesëmarrjes së tillë është më shumë se 20%. Pjesa e pjesëmarrjes indirekte të një organizate në një tjetër përmes një sekuence të organizatave të tjera përcaktohet si produkt i pjesëve të pjesëmarrjes së drejtpërdrejtë të organizatave të kësaj sekuence në njëra-tjetrën;

2) një individ është në varësi të një individi tjetër për shkak të pozitës së tij zyrtare;

3) personat janë, në përputhje me legjislacionin familjar të Federatës Ruse, në marrëdhëniet martesore, marrëdhëniet farefisnore ose pasurore, prind birësues dhe fëmijë të birësuar, si dhe kujdestar dhe kujdestar.

Në rastin në shqyrtim transaksioni është kryer nga persona juridikë. I njëjti individ zotëron aksione në një person juridik dhe më pas bëhet anëtar i një personi tjetër juridik. Siç del nga rregulli i mësipërm i ligjit, ndërvarësia e personave juridikë për qëllime tatimore nuk është e lidhur me përbërjen e pjesëmarrësve të tyre, veçanërisht me një ndryshim në përbërjen e pjesëmarrësve pas përfundimit të një transaksioni; në përputhje me rrethanat, për arsyet e listuara, personat juridikë në rastin tuaj nuk mund të njihen nga organet tatimore si të ndërvarura.

Në të njëjtën kohë, sipas paragrafit 2 të Artit. 20 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, gjykata mund të njohë personat si të ndërvarur për arsye të tjera që nuk parashikohen në paragrafin 1 të këtij neni, nëse marrëdhënia midis këtyre personave mund të ndikojë në rezultatet e transaksioneve për shitjen e mallrave (punë, shërbime).

Në veçanti, gjykata njohu personat juridikë si subjekte të ndërvarura në bazë të faktit se themeluesit e këtyre organizatave janë të njëjtët qytetarë që janë të interesuar për ndërveprimin e organizatave të tyre dhe vendosjen e kushteve të favorshme të blerjes dhe shitjes (klauzola 1 e Letrës së Informacionit i Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 17.03.2003 N 71 "Rishikimi i praktikës së zgjidhjes së çështjeve nga gjykatat e arbitrazhit në lidhje me zbatimin e disa dispozitave të pjesës së parë të Kodit Tatimor të Federatës Ruse").

Në përputhje me pozicionin ligjor të përcaktuar në vendimin e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse të datës 4 dhjetor 2003 N 441-O, e drejta për të njohur personat si të ndërvarur për arsye të tjera që nuk parashikohen në paragrafin 1 të Artit. 20 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, gjykata mund të përdorë vetëm me kusht që këto arsye të specifikohen në akte të tjera ligjore, dhe marrëdhëniet midis këtyre personave mund të ndikojnë objektivisht në rezultatet e transaksioneve për shitjen e mallrave (punëve , shërbimet) (klauzola 3.3). Në të njëjtin përkufizim, Gjykata Kushtetuese shpjegoi: nëse kuptimi i fjalëpërfjalshëm i kushteve të kontratës nuk lejon përcaktimin e rezultateve të saj, gjykata konstaton vullnetin aktual të përbashkët të palëve, duke marrë parasysh qëllimin e kontratës, duke marrë parasysh të gjitha rrethanat përkatëse, përfshirë negociatat dhe korrespondencën që i paraprijnë kontratës, praktikën e vendosur në marrëdhëniet e ndërsjella të palëve, zakonet e biznesit dhe sjelljen pasuese të palëve (neni 431 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Kështu, teorikisht, organet tatimore mund të shohin ndërvarësi ndërmjet personave juridikë në këtë rast. Megjithatë, sipas mendimit tonë, meqenëse në kohën e përfundimit të transaksioneve nuk kishte baza formale për njohjen e ndërvarësisë, atëherë në mungesë të të dhënave të tjera që sugjerojnë marrjen e një përfitimi tatimor të pajustifikuar, nuk ka arsye për taksa shtesë dhe aplikimin e tatimit. sanksionet.

Si rregull, gjykatat përcaktojnë gjithashtu vullnetin dhe natyrën aktuale të marrëdhënieve midis palëve në kohën e transaksionit (shih, për shembull, rezolutat e FAS të Rrethit Siberian Lindor të datës 24 maj 2006 N A/03-24 -F/06-S1; FAS i rrethit Volga-Vyatka datë 15.12.2009 në çështjen Nr. A/2009). Në rrethana të caktuara, gjykatat mund të njohin ekzistencën e ndërvarësisë midis palëve në një transaksion edhe në rastet kur në kohën e përfundimit të tij, kjo varësi e palëve mungonte zyrtarisht (Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Qarkut të Kaukazit të Veriut, datë 13 mars , 2007 N F/07-445A).

Ju lutemi vini re se, në përputhje me sqarimet e Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, ndërvarësia e palëve në transaksione në vetvete nuk mund të shërbejë si bazë për njohjen e një përfitimi tatimor si të pajustifikuar (klauzola 6 e Rezolutës së Plenumit të Gjykata e Lartë e Arbitrazhit të Federatës Ruse, e datës 12 tetor 2006 N 53 "Për vlerësimin nga gjykatat e arbitrazhit të vlefshmërisë së marrjes së një përfitimi tatimor nga një tatimpagues "). Vendimi përfundimtar për ekzistencën e ndërvarësisë ndërmjet palëve në një transaksion dhe ndikimin e saj në tatimin merret nga gjykata, duke marrë parasysh të gjitha rrethanat faktike.

Ekspert i Shërbimit të Konsulencës Ligjore GARANT

Rishikues i Shërbimit të Konsulencës Ligjore GARANT

Avokati SH.PK FITIMI DIALOG ©

Republika e Mordovisë, Saransk, rr. Sovetskaya, 9

Vlefshmëria e një transaksioni varet nga vlefshmëria e elementeve të tij përbërës - kushtet thelbësore dhe prania e tipareve karakteristike shoqëruese. Në lidhje me këtë, ne do të përpiqemi të grupojmë transaksionet e pavlefshme në varësi të "defektit" të elementit (defekt në këtë rast në gjuhën e avokatëve do të thotë "një defekt, si mangësi ose devijim i thelbit, përmbajtjes së një elementi nga rregulli i ligjit"):

Transaksionet me veset e subjekteve;

Merret me veset e vullnetit;

Merret me veset e formës;

Merret me veset e përmbajtjes.

NË pamje e përgjithshme- çdo transaksion që nuk përputhet me kërkesat e ligjit ose akteve të tjera ligjore është i pavlefshëm (neni 168 i Kodit Civil të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë Kodi Civil i Federatës Ruse)).

Kur kryeni transaksione, për të lidhur marrëveshjen përkatëse, është e nevojshme të mbani mend se dispozitat e marrëveshjes duhet të përputhen rreptësisht me kërkesat e ligjit. Liria e kontratës nuk nënkupton liri të pakufizuar, duke lejuar arbitraritetin e palëve. Liria e zgjedhjes në një kontratë është e mundur nëse lejohet nga normat dispozitive legjislacioni civil, duke u dhënë palëve në kontratë (subjektet e së drejtës) mundësinë që të vendosin vetë për shtrirjen dhe natyrën e të drejtave dhe detyrimeve të tyre.

Duke folur për "lirinë e kontratës", ligjvënësi në paragrafin 4 të nenit 421 të Kodit Civil të Federatës Ruse vendosi se, Kushtet e kontratës përcaktohen sipas gjykimit të palëve, me përjashtim të rasteve kur përmbajtja e kushtit përkatës parashikohet me ligj ose akte të tjera ligjore (neni 422 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Në rastet kur kushti i kontratës parashikohet nga një normë që zbatohet në masën që marrëveshja e palëve nuk përcakton ndryshe (normë dispozitive), palët, me marrëveshjen e tyre, mund të përjashtojnë zbatimin e saj ose të vendosin një kusht. ndryshe nga ajo e parashikuar në të. Në mungesë të një marrëveshjeje të tillë(kur palët nuk shfrytëzuan mundësinë për të ushtruar të drejtën e tyre - për të zbatuar normën e lejuar në disa raste, të ashtuquajturat "përveç nëse parashikohet ndryshe nga kontrata" - shënimi i autorëve) kushtet e kontratës përcaktohen nga norma dispozitive.” Për më tepër, kjo mundësi (e dhënë nga ligjvënësi për të parashikuar “gjëra të tjera” në kontratë) duhet të përdoret në mënyrë të tillë që të shmangen konfliktet me dispozitat e kontratës. Në këtë rast, kontrata duhet të jetë në përputhje me kërkesat e normave imperative (imperativ - një rregull ligjor që përmban një urdhër nga i cili nuk lejohet derogimi) të së drejtës civile, dhe në të njëjtën kohë të marrë parasysh që dispozitat e kontratës së nxjerrë në kundërshtim me ligjin do të konsiderohet e pashkruar. Nënshkrimi i një kontrate të hartuar në kundërshtim të qartë me ligjin nga një palë që i ngarkohet me ndonjë detyrë që ligjërisht nuk mund të përballojë duhet të ngjall dyshime ndaj kësaj pale.

Përveç kësaj, ne theksojmë një supozim të rëndësishëm legjislativ - "Nëse kushtet e kontratës nuk përcaktohen nga palët ose nga një rregull dispozitiv, kushtet përkatëse përcaktohen nga zakonet e praktikës së biznesit të zbatueshme për marrëdhëniet e palëve"(klauzola 5 e nenit 421 të Kodit Civil të Federatës Ruse).

Përveç kësaj përmbajtje juridike marrëveshje, është e rëndësishme të mbani mend rëndësinë praktike të përdorimit të saktë të termave, të cilat duhet të shprehin mjaft qartë (në mënyrë të paqartë) qëllimet dhe vullnetin e palëve.

Për transaksionet e personave juridikë, Kodi Civil i Federatës Ruse parashikon dy elemente të pavlefshmërisë së transaksioneve :

Tejkalimi i kufijve të aftësisë së veçantë juridike të një personi juridik (neni 173 i Kodit Civil të Federatës Ruse);

Tejkalimi i kompetencave të një personi (një organ i autorizuar i një personi juridik) që kryen transaksione në emër të një personi juridik (neni 174 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Supozohet se pavlefshmëria e transaksioneve në të dyja rastet shoqërohet me vërtetimin e faktit se pala tjetër në transaksion ka ditur ose duhet të dinte për paligjshmërinë e përfundimit të tij.

Duke folur për aftësinë juridike të një personi juridik, neni 49 i Kodit Civil të Federatës Ruse përcakton se:

"1. Një person juridik mund të ketë të drejta civile që korrespondojnë me qëllimet e veprimtarive të tij të parashikuara në dokumentet përbërëse të tij dhe të mbajë përgjegjësi që lidhen me këto aktivitete.

Organizatat tregtare, me përjashtim të ndërmarrjeve unitare dhe llojeve të tjera të organizatave të parashikuara me ligj, mund të kenë të drejta civile dhe të mbajnë detyrat qytetare të nevojshme për të kryer çdo lloj veprimtarie të pandaluar me ligj.

Një person juridik mund të angazhohet në lloje të caktuara veprimtarish, lista e të cilave përcaktohet me ligj, vetëm në bazë të një leje (licence) të veçantë.

2. Personi juridik mund të kufizohet në të drejta vetëm në rastet dhe në mënyrën e përcaktuar me ligj. Vendimi për kufizimin e të drejtave mund të apelohet nga një person juridik në gjykatë.

3. Zotësia juridike e një personi juridik lind në momentin e krijimit të tij dhe mbaron në momentin e regjistrimit për përjashtimin e tij nga unifikimi. regjistri shtetëror personat juridikë.

E drejta e një personi juridik për të kryer aktivitete për të cilat është e nevojshme të merret një licencë lind që nga momenti i marrjes së një licence të tillë ose brenda periudhës së specifikuar në të dhe përfundon me skadimin e vlefshmërisë së saj, përveç nëse përcaktohet ndryshe me ligj ose me ndonjë tjetër. aktet juridike.”

Siç mund ta shihni, personat juridikë kanë aftësi juridike në përputhje me qëllimet e përcaktuara në dokumentet përbërës. Por një përjashtim është bërë për organizatat tregtare - atyre u lejohet mundësia të kenë të drejta dhe detyrime për të kryer çdo veprimtari që nuk ndalohet me ligj. Në të vërtetë, kur themelojnë organizata tregtare, themeluesit, si rregull, tregojnë një listë mjaft specifike të llojeve dhe qëllimeve të veprimtarisë, por ajo rrallë "mbyllet". Në dokumentet përbërëse (në statutin e kompanisë), lista zakonisht përfundon si më poshtë: "... dhe aktivitete të tjera që nuk ndalohen nga legjislacioni aktual".

Baza më e zakonshme për njohjen e pavlefshmërisë së një transaksioni është neglizhenca e kufizimeve (tejkalimi) i kompetencave të organit ekzekutiv të një personi juridik. T'ju kujtojmë edhe një herë se ligjvënësi i kushton rëndësi juridike vetëm kufizimeve të kompetencave të përcaktuara në ligje ose të pasqyruara në dokumentet përbërëse. Kufizimet zbatohen vetëm për organet e një personi juridik, pasi vetëm organet e tij ose përfaqësuesit e caktuar nga këto organe kanë të drejtë të kryejnë veprime të ligjshme.

Por një "vepër" në emër të një personi juridik mund të kryhet nga çdo përfaqësues i tij (punonjës) që vepron në kryerjen e detyrave zyrtare (për shembull, me prokurë, por më shumë për këtë pak më vonë).

Shpesh, njohja e një transaksioni si të pavlefshme është për shkak të personit që nënshkroi marrëveshjen duke tejkaluar kompetencat e tij të përcaktuara me ligj ose dokumente përbërës.

Dokumentet përbërëse të organizatës mund të kufizojnë të drejtën e organit të vetëm ekzekutiv (menaxherit) në krahasim me atë që përcaktohet nga ligji përkatës.

Prania në kontratë e një treguesi tradicional që një përfaqësues i një personi juridik, duke lidhur një marrëveshje, vepron në bazë të statutit, në praktikën gjyqësore konsiderohet si dëshmi se pala tjetër ka lexuar tekstin e statutit për të kuptuar nëse drejtuesi përkatës ka autoritetin për të lidhur një marrëveshje. Kjo do të thotë, pala tjetër e dinte me vetëdije për kufizimet ekzistuese në kompetencat e menaxherit, dhe, për rrjedhojë, një marrëveshje e lidhur prej tij përtej këtyre kompetencave është një transaksion i pavlefshëm për arsyet e parashikuara në nenin 174 të Kodit Civil të Federatës Ruse. . Deklarata formale e detyrimit të palëve që hyjnë në një marrëdhënie kontraktuale për të studiuar me kujdes dokumentet përbërëse të njëra-tjetrës merr kuptimin e kundërt: një palë me mirëbesim ndonjëherë duhet të provojë se nuk ka pasur mundësinë të njihet me dokumentet përbërëse të kundërpalë. Prandaj, për të shmangur keqkuptimet, është, në fakt, më mirë të njiheni me statutin e palës tjetër.

Më shpesh, dokumentet përbërës përmbajnë një tregues se organi i vetëm ekzekutiv (menaxheri) zgjidhet për një mandat të caktuar. Një tregues se ky organ zgjidhet për një periudhë të pacaktuar është mjaft i rrallë. Në çdo rast, këshillohet të kërkohet një ekstrakt nga protokolli i zgjedhjes së drejtuesit, të vërtetuar nga sekretari i mbledhjes. Nuk duket e tepërt të kërkosh nga organet tatimore informacionin përkatës në lidhje me kreun e palës tjetër - një ekstrakt nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik. Nëse statuti përcakton një kufi mandati, atëherë duhet të sqaroni nëse mandati ka skaduar. Përndryshe, kjo mund të çojë në faktin se personi që ka nënshkruar marrëveshjen do të njihet se nuk ka autoritet për ta bërë këtë dhe do të jetë i detyruar sipas marrëveshjes.

Për kryerjen e llojeve të caktuara të veprimtarive (përveç rasteve kur veprimtaria kryhet për të plotësuar nevojat e veta të një personi juridik ose sipërmarrës individual), është e nevojshme të merret një leje e veçantë - licencë. Lista e llojeve të tilla të aktiviteteve është dhënë në nenin 17 të Ligjit Federal të 8 gushtit 2001 Nr. 128-FZ "Për licencimin e llojeve të caktuara të aktiviteteve". Vendimi i organit ekzekutiv të organizatës ose përfaqësuesit të tij për të kryer aktivitete pa lejen (licencën) e duhur do të çojë përfundimisht në pavlefshmërinë e të gjitha transaksioneve që lidhen me zbatimin e këtyre aktiviteteve.

Sipas nenit 173 të Kodit Civil të Federatës Ruse, "një transaksion i lidhur nga një person juridik që nuk ka licencë për të kryer veprimtarinë përkatëse mund të shpallet i pavlefshëm nga gjykata nëse provohet se pala tjetër në transaksioni dinte ose duhej të dinte për paligjshmërinë e tij.

Me fjalë të tjera, një transaksion i bërë pa licencë është i pavlefshëm, domethënë mund të shpallet i pavlefshëm vetëm me vendim gjykate (klauzola 1 e nenit 166 të Kodit Civil të Federatës Ruse). Në të njëjtën kohë, derisa ai të shpallet i pavlefshëm nga gjykata, sjell pasojat e duhura ligjore dhe organi tatimor nuk ka të drejtë t'i konsiderojë shpenzimet e bëra nga transaksioni si jo në përputhje me ligjin dhe që nuk i nënshtrohen përfshirja si shpenzime për qëllime të tatimit mbi të ardhurat.

Për kryerjen e veprimtarive pa licencë, legjislacioni i Federatës Ruse përcakton përgjegjësinë administrative dhe penale. Dhe në përputhje me ligjin civil, një person juridik që kryen veprimtari tregtare pa licencë mund të likuidohet (klauzola 2 e nenit 61 të Kodit Civil të Federatës Ruse).

Së pari, le t'i drejtohemi përmbajtjes së vetë konceptit të "transaksionit të madh", kuptimi i të cilit jepet, në veçanti, nga ligjet federale që rregullojnë të drejtat dhe detyrimet, si dhe garantojnë të drejtat dhe interesat e aksionarëve ose pjesëmarrësve në shoqëritë tregtare (shoqëritë aksionare dhe shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar).

Sipas paragrafit 1 të nenit 78 të Ligjit Federal të 26 dhjetorit 1995 Nr. 208-FZ "Për shoqëritë aksionare":

“Një transaksion i madh është një transaksion (përfshirë një hua, kredi, peng, garanci) ose disa transaksione të ndërlidhura që lidhen me blerjen, tjetërsimin ose mundësinë e tjetërsimit nga shoqëria, drejtpërdrejt ose tërthorazi, të pasurisë, vlera e së cilës është 25 për qind. ose më shumë nga vlera kontabël e aktiveve të shoqërisë, të përcaktuara nga të dhënat e pasqyrave të saj financiare në datën e fundit të raportimit, me përjashtim të transaksioneve të kryera në rrjedhën e aktiviteteve të zakonshme të biznesit të shoqërisë, transaksionet që lidhen meme vendosjen përmes nënshkrimit (shitjes) të aksioneve të zakonshme të shoqërisë, dhe transaksionet që lidhen me vendosjen e aksioneve të emetuara letra me vlerë, të konvertueshme në kompani."

Sipas paragrafit 1 të nenit 46 të Ligjit Federal të 8 shkurtit 1998 Nr. 14-FZ "Për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar":

“Një transaksion i madh është një transaksion ose disa transaksione të ndërlidhura që lidhen me blerjen, tjetërsimin ose mundësinë e tjetërsimit nga shoqëria, drejtpërdrejt ose tërthorazi, të pasurisë, vlera e së cilës është më shumë se 25 për qind e vlerës së pasurisë së shoqërisë, e përcaktuar. në bazë të pasqyrave financiare për periudhën e fundit raportuese që i paraprin ditës së marrjes së vendimit për kryerjen e transaksioneve të tilla, përveç rasteve kur statuti i shoqërisë parashikon një madhësi më të madhe të një transaksioni madhor.”

Në rastin e parë (për shoqëritë aksionare), një transaksion i madh duhet të miratohet nga bordi i drejtorëve (bordi mbikëqyrës) i shoqërisë ose mbledhja e përgjithshme e aksionarëve në përputhje me nenin 79 “Procedura për miratimin e një transaksioni madhor”. , por duke marrë parasysh dispozitat e nenit 77 të Ligjit Federal të 26 dhjetorit 1995 Nr. 208-FZ "Për shoqëritë aksionare".

Nga rruga, statuti i shoqërisë mund të përcaktojë raste në të cilat transaksionet e kryera nga shoqëria që nuk janë "të mëdha" duhet gjithashtu të jenë në përputhje me rregullat e procedurës së miratimit të parashikuar për miratimin e transaksioneve të mëdha (pjesa 2 e paragrafit 1 të paragrafi 1 i nenit 78 të Ligjit Federal të 26 dhjetorit 1995 Nr. 208-FZ "Për shoqëritë aksionare").

Një transaksion i madh i bërë në kundërshtim me kërkesat e nenit 79 të ligjit federal të lartpërmendur mund të shpallet i pavlefshëm me kërkesën e kompanisë ose aksionarit (klauzola 6 e nenit 79 të Ligjit Federal të 26 dhjetorit 1995 nr. 208- FZ "Për shoqëritë aksionare").

Në rastin e dytë (për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar), vendimi për kryerjen e një transaksioni madhor merret nga mbledhja e përgjithshme e pjesëmarrësve të shoqërisë ose, në disa raste, kur ato parashikohen në statutin e shoqërisë, nga bordi i drejtorëve. (bordi mbikëqyrës) i kompanisë (klauzola 3 dhe 4 e nenit 46) të Ligjit Federal të datës 8 shkurt 1998 Nr. 14-FZ "Për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar").

Një transaksion i madh i bërë në kundërshtim me kërkesat e nenit 46 të ligjit federal të lartpërmendur dhe pa marrë parasysh përshkrimin e paragrafit 2 të të njëjtit nen për përcaktimin e vlerës së pasurisë së tjetërsuar ose të fituar mund të shpallet i pavlefshëm në kërkesë. të kompanisë ose pjesëmarrësit të saj (paragrafi 5 i nenit 46 të Ligjit Federal të 8 shkurtit 1998 Nr. 14-FZ "Për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar").

Megjithatë, ligjvënësi lejon organin ekzekutiv të shoqërisë (përfaqësuesin e saj) të mos përdorë procedurën për marrjen e miratimit nga mbledhja e përgjithshme e pjesëmarrësve të shoqërisë ose bordi i drejtorëve për të kryer një transaksion të madh, me kusht që statuti i shoqërisë të parashikojë një tregues i veçantë për këtë (klauzola 6 e nenit 46 të Ligjit Federal të datës 8 shkurt 1998 Nr. 14-FZ "Për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar").

Pra, sipas rregull i përgjithshëm Për shoqëritë tregtare, përfundimi i një transaksioni madhor pa respektuar procedurën e përcaktuar me ligj për miratimin e tij, në bazë të nenit 168 të Kodit Civil të Federatës Ruse, nënkupton njohjen e këtij transaksioni si të pavlefshëm.

Duhet të theksohet se ushtrimi i së drejtës për të anuluar një transaksion duke injoruar kërkesat për përmbushjen e kushteve të nevojshme për kryerjen e transaksioneve "të mëdha" është i mundur vetëm në rast të shkeljes së të drejtave dhe interesave të mbrojtura ligjërisht të aksionarëve ose anëtarëve të shoqërinë, dhe vetëm nëse qëllimi i kërkesës është rivendosja e këtyre të drejtave dhe interesave. Domethënë, për të ngritur padi për të pavlefshme një transaksion të tillë, nuk mjafton vetë fakti që paditësi është aksioner ose anëtar i shoqërisë. Është e nevojshme të sigurohen dëshmi se cilat të drejta dhe interesa specifike janë shkelur nga transaksioni në fjalë.

Praktika në zhvillim tregon se një numër i organizatave tregtare kanë një strukturë "të shpërndarë". Po flasim për organizata që kanë një ose më shumë pronarë (pronarë) "kryesorë" të cilët kanë mundësinë të ndikojnë në vendimet e të gjitha subjekteve juridike të përfshira në grup ose të tyre. ndarje të veçanta. Natyrisht, pronari (pronarët), si dhe personat e tjerë që kanë të drejtë të marrin vendime, mund të përcaktojnë vetë, në varësi të rrethanave, "përshtatshmërinë" e përdorimit të një strukture (ndarjeje) të veçantë organizative dhe ligjore të organizatës për përfundimin. transaksionet. Gjykoni vetë: transferimi i mallrave (shërbimeve) midis divizioneve të veçanta të një organizate mund të kryhet me çdo çmim (për qëllime tatimore një transferim i tillë nuk është një shitje), dhe për transaksionet midis personave të ndërvarur është e nevojshme t'i përmbahen kërkesat për nevojën për të respektuar kufijtë e devijimeve maksimale të çmimit aktual të mallrave (shërbimeve) nga tregu. Për më tepër, përgatitja e raporteve dhe pagesa e taksave nga çdo filial kryhet në mënyrë të pavarur, dhe nëse ka divizione të veçanta, organizata duhet të hartojë raporte të konsoliduara dhe të shpërndajë shumat e pagesës së taksave të ndryshme në buxhetet përkatëse.

Kodi Civil i Federatës Ruse, që rregullon statusi juridik subjektet ekonomike (shoqëritë), përdorin konceptet "filial" dhe "kryesor" (neni 105 i Kodit Civil të Federatës Ruse), si dhe "të varur" dhe "mbizotërues" (ose "pjesëmarrës") (neni 106 i Kodi Civil i Federatës Ruse). Në ligje të caktuara, në lidhje me lloje të caktuara të subjekteve afariste, përdoret koncepti i "personave të lidhur", i cili lidhet më shumë me legjislacionin antimonopol, përkufizimi i të cilit jepet në nenin 4 të Ligjit të RSFSR-së të 22 marsit 1991. Nr. 948-1 “Për konkurrencën dhe kufizimin e veprimtarive monopole në tregjet e mallrave”:

1. Transaksionet (përfshirë një kredi, kredi, peng, garanci), në përfundimin e të cilave ka interes të një anëtari të bordit të drejtorëve (bordi mbikëqyrës) i shoqërisë, një person që kryen funksionet e organit të vetëm ekzekutiv. i shoqërisë, duke përfshirë një organizatë administruese ose menaxher, një anëtar i drejtuesit kolegjial ​​të një organi të shoqërisë ose një aksioner i shoqërisë, i cili, së bashku me filialet e saj, ka 20 për qind ose më shumë të aksioneve me të drejtë vote të shoqërisë, si si dhe një person që ka të drejtë t'i japë shoqërisë udhëzime që janë të detyrueshme për të, kryhen nga shoqëria në përputhje me përcaktimet e këtij kreu.

Personat e specifikuar njihen si të interesuar për përfundimin e një transaksioni nga kompania në rastet kur ata, bashkëshortët, prindërit, fëmijët, vëllezërit dhe motrat e plota dhe gjysmë, prindërit birësues dhe fëmijët e birësuar dhe (ose) bashkëpunëtorët e tyre:

janë palë, përfituese, ndërmjetëse ose përfaqësuese në një transaksion;

zotërojnë (secili individualisht ose kolektivisht) 20 për qind ose më shumë të aksioneve (aksioneve, aksioneve) të një personi juridik që është palë, përfitues, ndërmjetës ose përfaqësues në transaksion;

zënë pozicione në organet drejtuese të një personi juridik që është palë, përfitues, ndërmjetës ose përfaqësues në një transaksion, si dhe pozicione në organet drejtuese të organizatës drejtuese të një personi të tillë juridik;

në raste të tjera të përcaktuara nga statuti i shoqërisë”;

Ligji Federal i 8 shkurtit 1998 Nr. 14-FZ "Për shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar":

“Neni 45. Interesi në transaksionin e shoqërisë

1. Transaksionet në të cilat ka interes për një anëtar të bordit drejtues (bordi mbikëqyrës) i shoqërisë, një person që kryen funksionet e organit të vetëm ekzekutiv të shoqërisë, një anëtar i organit kolegjial ​​ekzekutiv të shoqërisë; ose interesi i një pjesëmarrësi në shoqëri, i cili së bashku me filialet e saj ka njëzet ose më shumë për qind të votave të totalit, numri i votave të pjesëmarrësve të shoqërisë nuk mund të kryhet nga shoqëria pa pëlqimin e asamblesë së përgjithshme të pjesëmarrësit e kompanisë.

Personat e specifikuar njihen si të interesuar për transaksionin nga kompania në rastet kur ata, bashkëshortët, prindërit, fëmijët, vëllezërit, motrat dhe (ose) bashkëpunëtorët e tyre:

janë palë në një transaksion ose veprojnë në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me shoqërinë;

zotërojnë (secili individualisht ose kolektivisht) njëzet ose më shumë për qind të aksioneve (aksioneve, aksioneve) të një personi juridik që është palë në transaksion ose vepron në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me shoqërinë;

mbajnë poste në organet drejtuese të një personi juridik që është palë në një transaksion ose vepron në interes të palëve të treta në marrëdhëniet e tyre me shoqërinë;

në raste të tjera të përcaktuara nga statuti i shoqërisë.”

Legjislacioni për taksat dhe tarifat, duke huazuar konceptin "" për përdorim për qëllime tatimore, transformon disi përkufizimin dhe plotëson (sqaron) përmbajtjen e tij në nenin 20 "Personat e ndërvarur" të Kodit Tatimor të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë: Kodi Tatimor i Federatës Ruse):

"1. Personat e ndërvarur për qëllime tatimore janë individë dhe (ose) organizata, marrëdhëniet ndërmjet të cilave mund të ndikojnë në kushtet ose rezultatet ekonomike të aktiviteteve të tyre ose në aktivitetet e personave që përfaqësojnë, përkatësisht:

1) një organizatë drejtpërdrejt dhe (ose) indirekt merr pjesë në një organizatë tjetër, dhe pjesa totale e pjesëmarrjes së tillë është më shumë se 20 përqind. Pjesa e pjesëmarrjes indirekte të një organizate në një tjetër përmes një sekuence të organizatave të tjera përcaktohet si produkt i pjesëve të pjesëmarrjes së drejtpërdrejtë të organizatave të kësaj sekuence në njëra-tjetrën;

2) një individ është në varësi të një individi tjetër për shkak të pozitës së tij zyrtare;

3) personat janë, në përputhje me legjislacionin familjar të Federatës Ruse, në marrëdhëniet martesore, marrëdhëniet farefisnore ose pasurore, prind birësues dhe fëmijë të birësuar, si dhe kujdestar dhe kujdestar.

2. Gjykata mund t'i njohë personat si të ndërvarur për shkaqe të tjera që nuk parashikohen në pikën 1 të këtij neni, nëse marrëdhënia ndërmjet këtyre personave mund të ndikojë në rezultatet e transaksioneve për shitjen e mallrave (punëve, shërbimeve).”.

Shënim.

Një përmbledhje e praktikës së zgjidhjes së mosmarrëveshjeve në lidhje me përfundimin nga kompanitë e biznesit të transaksioneve dhe transaksioneve të mëdha në të cilat ka një interes - shih, për shembull, në Letrën e Informacionit të Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse të datës mars 13, 2001 nr 62.

Disa fjalë për transaksionet me "veset e vullnetit". Transaksione të tilla, në lidhje me temën e këtij neni, përfshijnë transaksione të kryera “nën ndikimin e mashtrimit, dhunës, kërcënimit, marrëveshjes keqdashëse ndërmjet një përfaqësuesi të njërës palë dhe palës tjetër, ose një kombinim rrethanash të vështira” (neni 179 i këtij neni. Kodi Civil i Federatës Ruse).

Mashtrimi ose mashtrimi i qëllimshëm i palës mund të shprehet nga një palë e paskrupullt në raportimin e informacionit të rremë, duke ofruar dokumente të falsifikuara në lidhje me koston aktuale ose treguesit e cilësisë së subjektit të transaksionit (mallra, produkte, shërbime).

Kur përcaktoni se cili "koncept i gabuar" njihet si "i rëndësishëm", neni 178 i Kodit Civil të Federatës Ruse tregon qëndrimin e tij ndaj " natyra e transaksionit ose identiteti ose cilësi të tilla të lëndës së tij që reduktojnë ndjeshëm mundësinë e përdorimit të tij për qëllimin e synuar. Keqkuptimi në lidhje me motivet e transaksionit nuk është i rëndësishëm.".

Kuptimi i fjalisë së fundit të dispozitës së mësipërme thekson se motivet për të hyrë në këtë lloj transaksioni qëndrojnë jashtë kufijve të tij.

Një transaksion i bërë nën ndikimin e një gabimi mund të shpallet i pavlefshëm me kërkesë të palës që vepron nën ndikimin e gabimit.

Një shpjegim i sa më sipër mund të nxirret nga praktika gjyqësore, për shembull, nga teksti i vendimeve të gjykatave të arbitrazhit të kasacionit:

Rezoluta e Gjykatës Federale të Arbitrazhit (në tekstin e mëtejmë FAS) e Distriktit të Lindjes së Largët e datës 17 qershor 2003 Nr. F03-A37/03-1/1338;

Lidhur me pasojat e ndikimit të mashtrimit, dhunës apo kërcënimit në përfundimin e një transaksioni, përveç njohjes së një transaksioni të tillë si të pavlefshëm, mund të shtohet se “Detyrimi për të përfunduar një transaksion ose për të refuzuar kryerjen e tij nën kërcënimin e dhunës, shkatërrimit ose dëmtimit të pronës së dikujt tjetër, si dhe shpërndarjen e informacionit që mund të shkaktojë dëm të konsiderueshëm për të drejtat dhe interesat legjitime të viktimës ose të afërmve të tij. , në mungesë të shenjave të zhvatjes» , neni 179 i Kodit Penal të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë i referuar si Kodi Penal i Federatës Ruse) parashikon përgjegjësinë penale.

Një marrëveshje "me qëllim të keq" në transaksionet e bëra nëpërmjet një përfaqësuesi nuk shprehet me vullnetin e tij, por "përfaqësohet" (para palës tjetër) nga vullneti i personit juridik të përfaqësuar, i cili gjithashtu shërben si bazë për njohjen e transaksioneve të tilla. si e pavlefshme.

Legjislacioni civil në të gjitha rastet e lidh vlefshmërinë e transaksioneve ekonomike (tregtare) me ekzekutimin e tyre me shkrim. Rastet e mosrespektimit të formës së thjeshtë me shkrim të kontratës, në të cilën transaksioni mund të shpallet i pavlefshëm, tregohen drejtpërdrejt në nenet përkatëse të Kodit Civil të Federatës Ruse ose mund të specifikohen në një marrëveshje të veçantë të palëve ( klauzola 2 e nenit 162 të Kodit Civil të Federatës Ruse). Mosrespektimi i kërkesave të përcaktuara me ligj për pajtueshmërinë me formën noteriale ose regjistrimin shtetëror të një transaksioni gjithmonë sjell pavlefshmërinë e tij (neni 165 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Gjithashtu, në lidhje me pasojat e mosrespektimit të formës së marrëveshjes ose kërkesat për regjistrim dhe noterizimin për lloje të caktuara të detyrimeve, shihni nenet 550, 560, 820, 836, 940 të Kodit Civil të Federatës Ruse.

Shembull.

Në përputhje me nenin 606 të Kodit Civil të Federatës Ruse, sipas një marrëveshjeje qiraje (qiraja e pronës), qiradhënësi (qiradhënësi) merr përsipër t'i sigurojë qiramarrësit (qiramarrësit) pronën për një tarifë për posedim dhe përdorim të përkohshëm ose për përdorim të përkohshëm. .

E drejta e dhënies me qira të pronës i takon pronarit të saj. Qiradhënësit mund të jenë gjithashtu persona të autorizuar me ligj ose pronar për të dhënë pronën me qira (neni 608 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Një marrëveshje qiraje për një periudhë më shumë se një vit, dhe nëse të paktën njëra nga palët në marrëveshje është person juridik, pavarësisht nga afati, duhet të lidhet me shkrim.

Një marrëveshje qiraje e pasurive të paluajtshme i nënshtrohet regjistrimit shtetëror, përveç nëse parashikohet ndryshe me ligj (neni 609 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Një marrëveshje që i nënshtrohet regjistrimit shtetëror konsiderohet e lidhur që nga momenti i regjistrimit të saj, përveç nëse parashikohet ndryshe me ligj (klauzola 3 e nenit 433 të Kodit Civil të Federatës Ruse).

Duhet të kihet parasysh se mosrespektimi i formularit noterial, dhe në rastet e përcaktuara me ligj, kërkesat për regjistrimin shtetëror të transaksionit, sjell pavlefshmërinë e tij. Një transaksion i tillë konsiderohet i pavlefshëm (klauzola 1 e nenit 165 të Kodit Civil të Federatës Ruse).

Sipas paragrafit 1 të nenit 166 të Kodit Civil të Federatës Ruse, një transaksion është i pavlefshëm për arsyet e përcaktuara nga Kodi Civil i Federatës Ruse, për shkak të njohjes së tij si të tillë nga gjykata (transaksioni i pavlefshëm) ose pavarësisht nga kjo. njohje (transaksion i pavlefshëm).

Një transaksion i pavlefshëm nuk sjell pasoja juridike, përveç atyre që lidhen me pavlefshmërinë e tij dhe është i pavlefshëm që nga momenti i përfundimit të tij.

Fundi i shembullit.

Shënim.

Duke marrë parasysh atë që thuhet në shembullin 1, si dhe duke marrë parasysh normat e paragrafit 1 të nenit 252 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse, organi ekzekutiv federal për taksat dhe tarifat, duke folur për procedurën e aplikimit të taksimit të thjeshtuar sistemi, shpjegon se në këtë rast "kostot e bëra nga tatimpaguesit në formën e pagesave të qirasë për transaksionet që lidhen me marrjen me qira të pronës, të përfunduara (të regjistruara) në kundërshtim me kërkesat e legjislacionit aktual civil të Federatës Ruse(transaksionet e pavlefshme (të pavlefshme)) nuk i nënshtrohen përfshirjes nga tatimpaguesit e tillë në shpenzimet e marra parasysh gjatë llogaritjes së bazës tatimore për tatimin e vetëm të paguar në lidhje me aplikimin e sistemit të thjeshtuar të taksave"(Letra e Ministrisë së Tatimeve dhe Tatimeve të Federatës Ruse e datës 18 shkurt 2004 Nr. 22-2-14/272).

Por duhet marrë parasysh se Letra e Ministrisë së Tatimeve dhe Tatimeve të Federatës Ruse e datës 18 shkurt 2004 Nr. 22-2-14/272 nuk është karakter normativ, por shërben vetëm si shpjegim për një kërkesë specifike. Për më tepër, legjislacioni tatimor (në veçanti Kodi Tatimor i Federatës Ruse - Kapitulli 25 "Tatimi mbi fitimin Organizativ" dhe Kapitulli 26.2 "Sistemi i Thjeshtuar i Taksave") nuk përmban një kërkesë për regjistrimin shtetëror të një marrëveshjeje qiraje për të njohur shpenzimet. Dhe praktika e gjykatave të arbitrazhit kur shqyrton mosmarrëveshjet mbi vlefshmërinë e përfshirjes së pagesave të qirasë sipas marrëveshjeve të qirasë së paregjistruar në shpenzime tregon se mungesa e regjistrimit të një marrëveshjeje qiraje nuk ndikon në formimin e bazës tatimore për tatimin mbi të ardhurat, duke njohur kështu konkluzionet e organi federal në fushën e taksave dhe tarifave të pabazuara në ligj Dhe, më e rëndësishmja, gjykatat deklarojnë se legjislacioni civil nuk rregullon pasojat e transaksioneve të pavlefshme që ndodhin në fushën e marrëdhënieve juridike tatimore.

Një shpjegim për sa më sipër gjendet në tekstin e vendimeve të gjykatave të arbitrazhit të shkallës së kasacionit, në veçanti:

Rezoluta e Shërbimit Federal të Antimonopolit të Rrethit Siberian Lindor, datë 12 gusht 2004 Nr. A58-1983/03-F02-3099/04-S1,

Dhe megjithëse shembujt (dekretet) e mësipërme trajtojnë mosmarrëveshjet në lidhje me shpenzimet gjatë formimit të bazës tatimore për tatimin mbi të ardhurat, argumentet e gjykatave janë mjaft të zbatueshme për formimin e bazës tatimore për një taksë të vetme sipas një sistemi të thjeshtuar tatimor.

Shuma e pagesave të qirasë dhe procedura për transferimin e tyre përcaktohen me një marrëveshje të lidhur në mënyrën e përcaktuar me ligjin civil, dhe pagesat e qirave të organizatave sipas marrëveshjeve të tilla duhet të përfshihen në shpenzime plotësisht, në përputhje me rregullat e përgjithshme për njohjen e shpenzimeve. për qëllime tatimore.

Mbi praktikën gjyqësore të pavlefshmërisë së transaksioneve me "defekt i formës" shikoni dokumentet e mëposhtme:

Letra informative e datës 16 shkurt 2001 Nr. 59 "Rishikimi i praktikës së zgjidhjes së mosmarrëveshjeve në lidhje me zbatimin e Ligjit Federal "Për Regjistrimin Shtetëror të të Drejtave të Pasurive të Paluajtshme dhe transaksionet me të" - paragrafi 7;

Rezoluta e Shërbimit Federal të Antimonopolit të Rrethit Siberian Perëndimor të datës 21 prill 1999 në çështjen nr. F04/828-148/A75-99.

Duke i quajtur transaksione të pavlefshme me defekte në përmbajtje, theksojmë

Transaksionet e kryera për një qëllim që është dukshëm në kundërshtim me themelet e ligjit dhe rendit dhe moralit (neni 169 i Kodit Civil të Federatës Ruse),

Transaksionet imagjinare dhe të shtirura (neni 170 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Kur flet për transaksione që janë dukshëm në kundërshtim, në thelb, me bazat e ligjit, rendit dhe moralit, ligjvënësi shton një veçori cilësore - qëllimin. Domethënë, nëse konstatohet se janë shkelur kërkesat e ligjit (në kushtet e transaksionit), transaksioni shpallet i pavlefshëm. Por në rast se konstatohet se ky transaksion është kryer (qëllimisht) “për një qëllim” që është dukshëm në kundërshtim me themelet e shtetit ligjor”, legjislacioni parashikon pasoja më të rrepta se në rrethana të tjera. Siç shihet nga dispozitat e pjesëve 2 dhe 3 të nenit 169 të Kodit Civil të Federatës Ruse, për të eliminuar pasojat pasurore të transaksioneve të tilla, masat shtrënguese(sanksione) ndaj njërës ose të dyja palëve nëse të paktën njëra nga palët ka synim të përfundojë transaksionin, pavarësisht nëse ekzekutimi është kryer vetë apo ekzekutimi është pranuar nga pala tjetër.

Ajo që është e zakonshme për transaksionet imagjinare dhe të shtirura është mungesa e atyre tipike, në varësi të llojit të detyrimeve (shih seksionin 4 " Llojet e zgjedhura detyrimet" e Kodit Civil të Federatës Ruse), rezultatet e transaksionit.

Një transaksion imagjinar është një transaksion i mbuluar, i kryer pa dëshirën (qëllimin) për të arritur ndonjë pasojë juridike përkatëse, por me qëllim që të krijohet vetëm pamja e shfaqjes së pasojave të tilla, duke fshehur gjendjen e vërtetë (reale, faktike).

Në një transaksion pretendues, palët, si dhe në atë imagjinar, përpiqen të arrijnë rezultatin e gabuar - rezultatin e zakonshëm për këto transaksione. Në përputhje me paragrafin 2 të nenit 170 të Kodit Civil të Federatës Ruse, është bërë një transaksion “për të mbuluar një marrëveshje tjetër”, dhe më tej - "Për një transaksion të cilin palët në fakt e kishin parasysh, duke marrë parasysh thelbin e transaksionit, zbatohen rregullat në lidhje me të".

Gjykata e arbitrazhit Rajoni i Omsk ne vendimin e gjykates se apelit date 9 shtator 2002 Nr. A-29/02 shpjegon fare qarte se Në kuptimin e normës së deklaruar të Kodit Civil të Federatës Ruse, kriteri për kualifikimin e një transaksioni si mashtrim është orientimi i tij - ai nuk synon shfaqjen e pasojave juridike që rrjedhin prej tij dhe mbulon një vullnet të ndryshëm të palët në transaksion. Në këtë rast, transaksioni në lidhje me të cilin është ngritur çështja e natyrës së saj të shtirur duhet të ndodhë realisht dhe, përveç kësaj, palët në transaksionin e shtirur dhe transaksioni që pala realisht kishte parasysh duhet të jenë të njëjtët persona. ”

Por një transaksion i rremë mund të mos jetë gjithmonë rezultat i veprimeve të paligjshme ("të pahijshme"). Ndonjëherë pjesëmarrësit (palët) në një transaksion thjesht nuk e kuptojnë (pa kuptuar ose pa dalluar thelbin e llojeve të ngjashme të transaksioneve) se çfarë lloj transaksioni duhet të bëjnë (për shembull, blerje dhe shitje ose qira e pronës).

Duke njohur një transaksion të rremë si të pavlefshëm, dispozita e pjesës 2 të paragrafit 2 të nenit 170 të Kodit Civil të Federatës Ruse lejon mundësinë e korrigjimit të gabimeve të tilla dhe në këtë rast përshkruan (propozon) të zbatohet për këtë transaksion (ne jemi duke folur për një transaksion që palët realisht e kishin parasysh) rregullat e së drejtës civile që i korrespondojnë mendjes.

Kështu, nëse transaksioni i mbuluar nuk bie ndesh me ligjin, atëherë ai është i vlefshëm dhe lind të drejta dhe detyrime përkatëse, por nëse konstatohet prania e shenjave të kundërvajtjes, atëherë ai shpallet i pavlefshëm.

Si përfundim, është e nevojshme të emërtohen ligjet federale që përcaktojnë specifikat e bazave për njohjen e transaksioneve si të pavlefshme. Ja disa prej tyre:

"Neni 112. Pavlefshmëria e transaksioneve të kryera në kundërshtim me legjislacionin pyjor të Federatës Ruse

Transaksionet e kryera në kundërshtim me legjislacionin pyjor të Federatës Ruse janë të pavlefshme.

"Neni 132. Pavlefshmëria e transaksioneve të kryera në kundërshtim me legjislacionin e ujit të Federatës Ruse

Transaksionet e bëra në kundërshtim me legjislacionin e ujit të Federatës Ruse janë të pavlefshme.

1. Një transaksion i bërë nga një debitor, duke përfshirë një transaksion të bërë nga debitori përpara datës së futjes së administrimit të jashtëm, mund të shpallet i pavlefshëm nga një gjykatë ose një gjykatë arbitrazhi me kërkesën e një administratori të jashtëm për arsyet e parashikuara nga federale. ligji.

2. Një transaksion i bërë nga një debitor me një palë të interesuar njihet nga gjykata ose gjykata e arbitrazhit si i pavlefshëm me kërkesën e një menaxheri të jashtëm nëse, si rezultat i ekzekutimit të transaksionit në fjalë, janë shkaktuar ose mund t'i shkaktohen humbje. kreditorët ose debitori.

3. Një transaksion i përfunduar ose i përfunduar nga një debitor me një kreditor individual ose një person tjetër pasi gjykata e arbitrazhit ka pranuar një kërkesë për shpalljen e debitorit të falimentuar dhe (ose) brenda gjashtë muajve para paraqitjes së një kërkese për shpalljen e debitorit të falimentuar mund të shpallet. i pavlefshëm nga gjykata me kërkesën e një administratori ose kreditori të jashtëm, nëse transaksioni i specifikuar kërkon plotësimin preferencial të pretendimeve të disa kreditorëve ndaj kreditorëve të tjerë.

4. Një transaksion i bërë nga një debitor - një person juridik gjatë gjashtë muajve para paraqitjes së kërkesës për shpalljen e debitorit të falimentuar dhe që lidhet me pagesën (ndarjen) e një pjese (aksioni) në pronën e debitorit te themeluesi (pjesëmarrësi). ) i debitorit në lidhje me tërheqjen e tij nga themeluesit (pjesëmarrësit), debitori, me kërkesë të një menaxheri ose kreditori të jashtëm, mund të shpallet i pavlefshëm nga një gjykatë ose gjykatë arbitrazhi nëse ekzekutimi i një transaksioni të tillë cenon të drejtat dhe interesat legjitime. të kreditorëve.

Nëse debitori shpallet i falimentuar dhe hapet procedura e falimentimit, ky themelues (pjesëmarrës) i debitorit njihet si kreditor me përparësi të tretë.

5. Një transaksion i bërë nga një debitor - një person juridik pas pranimit të një kërkese për shpalljen e debitorit të falimentuar dhe që lidhet me pagesën (ndarjen) e një pjese (aksioni) në pronën e debitorit themeluesit (pjesëmarrësit) të debitorit. në lidhje me tërheqjen e tij nga themeluesit (pjesëmarrësit) e debitorit, është i pavlefshëm.

Nëse debitori shpallet i falimentuar dhe hapet procedura e falimentimit, kërkesa e këtij themeluesi (pjesëmarrësi) i debitorit shlyhet nga pasuria e debitorit që mbetet pas përmbushjes së plotë të të gjitha kërkesave të kreditorëve.

6. Kërkesa e menaxherit të jashtëm për të zbatuar pasojat e pavlefshmërisë së një transaksioni të pavlefshëm të parashikuar në pikën 5 të këtij neni mund të paraqitet brenda periudhës afati i kufizimit i përcaktuar me ligj federal për zbatimin e pasojave të pavlefshmërisë së një transaksioni të pavlefshëm.

7. Në rastet e parashikuara në pikën 1 të këtij neni, kërkesa për shpalljen e një transaksioni të pavlefshëm ose për të zbatuar pasojat e pavlefshmërisë së një transaksioni të pavlefshëm bëhet nga një drejtues i jashtëm në emër të debitorit.

Në rastet e parashikuara në pikat 2 - 5 të këtij neni, drejtuesi i jashtëm paraqet pretendime për të njohur transaksionet si të pavlefshme ose për të zbatuar për llogari të tij pasojat e pavlefshmërisë së transaksioneve të pavlefshme.

1. Transaksionet e një shtetasi që lidhen me tjetërsimin ose kalimin tjetër të pronës së qytetarit tek palët e interesuara, një vit para fillimit të procedurës së falimentimit nga gjykata e arbitrazhit janë të pavlefshme.

2. Me kërkesë të kreditorit, gjykata e arbitrazhit zbaton pasojat e pavlefshmërisë së një transaksioni të pavlefshëm në formën e kthimit të pronës së qytetarit, që është objekt transaksioni, në pronën e qytetarit ose në formën e sekuestros mbi pasurinë përkatëse të mbajtur nga palët e interesuara.”

Ligji Federal i 25 shkurtit 1999 Nr. 40-FZ "Për falimentimin (falimentimin) e organizatave të kreditit":

1. Një transaksion i një organizate krediti të kryer prej saj përpara caktimit të një administrate të përkohshme mund të njihet nga një gjykatë ose gjykatë arbitrazhi si i pavlefshëm me kërkesën e drejtuesit të administratës së përkohshme, për arsyet e parashikuara nga ligji federal.

2. Një transaksion i bërë nga një organizatë krediti brenda tre viteve përpara emërimit të një administrimi të përkohshëm mund të shpallet i pavlefshëm nga një gjykatë ose gjykatë arbitrazhi me kërkesë të drejtuesit të administratës së përkohshme ose të një kreditori të organizatës së kreditit në rastet kur çmimi i transaksionit dhe kushtet e tjera janë dukshëm më të këqija për anën e organizatës së kreditit, ndryshojnë nga çmimi dhe kushtet e tjera në të cilat kryhen transaksione të ngjashme në rrethana të krahasueshme.”

Ligji Federal i 24 qershorit 1999 Nr. 122-FZ "Për Veçoritë e Falimentimit (Falimentimit) të Monopoleve Natyrore në Kompleksin e Karburantit dhe Energjisë":

“Neni 17. Disponimi i pasurisë së organizatës – debitorit në menaxhimin e jashtëm

Menaxheri i jashtëm nuk ka të drejtë të tjetërsojë pronën (pjesë të pasurisë) të organizatës debitore, e cila është pjesë e një kompleksi të vetëm prodhues dhe teknologjik.

Neni 18. Pavlefshmëria e transaksioneve të organizatës debitore

Një transaksion për tjetërsimin e pronës (pjesë të pronës) të një organizate debitore, e përfunduar në kundërshtim me kërkesat e nenit 17 të këtij Ligji Federal nga një menaxher i jashtëm ose një organizatë debitore pas fillimit të procedurës së falimentimit dhe (ose) brenda gjashtë muaj para paraqitjes së kërkesës për shpalljen e falimentimit të organizatës debitore, me vendim të gjykatës së arbitrazhit mund të shpallet e pavlefshme.

"Neni 58. Pavlefshmëria e transaksioneve që shkelin legjislacionin e Federatës Ruse dhe legjislacionin e subjekteve përbërëse të Federatës Ruse në fushën e mbrojtjes dhe përdorimit të objekteve të kafshëve të egra.

Të gjitha transaksionet e bëra në lidhje me jetën e egër në kundërshtim me ligjet dhe aktet e tjera rregullatore ligjore të Federatës Ruse, si dhe ligjet dhe aktet e tjera rregullatore ligjore të subjekteve përbërëse të Federatës Ruse në fushën e mbrojtjes dhe përdorimit të objekteve të kafshëve të egra, janë të pavlefshme.”

Ju lutemi vini re se të njëjtat rregulla zbatohen për transaksionet e sipërmarrësve individualë si për personat juridikë që janë organizata tregtare, duke përfshirë rregullat e licencimit.

Më shumë detaje mbi çështjet që lidhen me transaksionet e pavlefshme në ligji civil dhe pasojat e tyre tatimore, i gjeni në librin e SHA “BKR-Intercom-Audit”” Transaksionet e pavlefshme në të drejtën civile. Pasojat tatimore».