Bilet numer 1.

System sądy arbitrażowe Rf.

I. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej (Kolegium w sporach gospodarczych) (Moskwa)

II. Korty arbitrażowe Okrug (10 (9 dzielnic federalnych + dzielnica Moskwa))

III. Odwołania sądy arbitrażowe (21)

IV. Sądy arbitrażowe przedmiotów Federacji Rosyjskiej (85)

1- arbitrażowe sądy podmiotów składowych Federacji Rosyjskiej (Republiki, krawędzie, Regiony, Miasta federalnego znaczenia Moskwy i Petersburga, pola autonomicznego i dzielnic autonomicznych). Działania sądów arbitrażowych przedmiotów Federacji są związane głównie z pozwoleniem na przypadki pierwszej instancji.

Dzieło sądów arbitrażowych przedmiotów federacji studiów i uogólnienia praktyka sądowa, Przygotowanie propozycji poprawy ustawodawstw i innych aktów regulacyjnych, w sprawie analizy statystyk sądowych. Sądy tego ogniwa systemu sądów arbitrażowych są również uprawnione do prawa do odwołania się do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z wnioskiem o weryfikację konstytucyjności stosowanej lub podlega użytkowaniu w sprawie rozpatrywanej przez nich w pierwszej lub odwołaniu.

2 - sądy arbitrażowe dzielnic którzy działają w dzielnicach sądowych. Łącznie istnieje 21 sądów arbitrażowych w Federacji Rosyjskiej. Arbitraż odwołania sądy Ma na celu ponowne uznanie przypadków w celu zweryfikowania legalności i racjonalności aktów sądowych, które nie zawarły do \u200b\u200bsiły prawnej podjętych przez sądy arbitrażowe przedmiotów Federacji Rosyjskiej za pierwszą instancję. Są one również uprawnione do zmiany ich sądów sądowych na nowo odkryte okoliczności.

3-federalne dzielnicy arbitrażowe sądowe. Są one statki w sprawie weryfikacji kasacyjnej legalności decyzji sądowych w sprawach uznanych przez sądy niższe w pierwszej instancji i odwołaniu. W Federacji Rosyjskiej powstały dziesięć sądów federalnych, z których każdy rozciąga swoje działania wobec niektórych regionów kraju, składającego się z terytoriów kilku przedmiotów Federacji. Federalne korty dzielnicy arbitrażowej są również uprawnione do zmiany na nowo odkryte okoliczności przyjęte przez nich i akty sądowe, które zawarły do \u200b\u200bsiły prawnej. Podobnie jak sądy przedmiotów Federacji, Federalne sądy arbitrażowe mają prawo do stosowania do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z wnioskiem o zweryfikowanie konstytucyjności stosowanej prawa lub podlega użytkowaniu w rozpatrywanej sprawie, do badania i podsumowania Praktyka sądowa, przygotuj propozycje poprawy ustawodawstw i innych przepisów, analizuje statystyki sądowe.

4. - Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej Stał się jedynym osobistym organem sądowym dla obywatelskich, karnych, administracyjnych i innych przypadków, a także rozwiązywać spory gospodarcze. Przepisy dotyczące jurysdykcji pracy sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej są wyłączone ze sztuki. 27 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Zamiast tego przewidziano odniesienie do federalnego prawa konstytucyjnego 05.02.2014 N 3-FCZ "na Sądu Najwyższym Federacji Rosyjskiej" zawiera istotne normy.

Z Konstytucji Federacji Rosyjskiej odniesienia do Federacji Rosyjskiej są wykluczone. Podobne zmiany są przeznaczone na inne regulacyjne akty prawne. Również z Konstytucji Federacji Rosyjskiej wyłączono wzmiankę sądów arbitrażowych. Ponadto w sztuce. 71 Konstytucji Federacji Rosyjskiej zamiast procedury cywilnej, procedury karnej oraz prawodawstwa arbitrażowego oraz prawodawstwa proceduralnego, jest obecnie o prawodawstwie proceduralnym.

Funkcje rozwiązywania sporów gospodarczych, uprzednio ubezpieczenie Federacji Rosyjskiej, obecnie Ćwiczenia rady sądowej w sprawie sporów ekonomicznych sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej, składającej się z 30 sędziów. Rada sądowa w sprawie sporów gospodarczych sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej stała się drugą instancją kasacyjną, która ożywa pewne akty sądowe (zob. Część art. 291.1 APC Federacji Rosyjskiej zmienionej przez prawo federalne z dnia 28.06.2014 r. N 186-FZ "na temat poprawek do Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej"). Odwołanie kasacyjne jest wstępnie badany sam sędzia sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej, po czym można go przekazać (lub nie przekazywane) do określonego Collegium.

Ponadto akty rady sądowej w sprawie sporów ekonomicznych rosyjskich sił zbrojnych są odwołani do Prezydium Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Skarga Nadzorcza, a także kasacja, jest wcześniej badana przez sędziego sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej i dopiero po tym, jak może być skierowany do prezydencji sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej.

Notania sądowe

Osoby uczestniczące w sprawie i innych uczestnikach proces arbitrażowy Zgłoszone przez sąd arbitrażowy w sprawie przyjęcia roszczenia lub wniosku o produkcję i wszczęcie produkcji w przypadku, o czasie i miejscu sesji sądowej lub Komisji oddzielnych działań proceduralnych, wysyłając kopię ustawy sądowej w porządkuustalone przez ten kod nie później niż piętnaście dni Przed rozpoczęciem sesji sądowej lub Komisji oddzielnych działań proceduralnych, chyba że niniejszy kod inaczej.

Informacje te są publikowane na oficjalnej stronie Sądu Arbitrażowego w Internecie nie później niż piętnaście dni przed rozpoczęciem sesji sądowej. Dokumenty potwierdzające Umieszczenie przez Sąd Arbitrażowy na oficjalnej stronie Sądu Arbitrażowego w sprawie Internetu wskazanych informacji, w tym data ich umieszczenia, są zaangażowane w akt sprawy.

Powiadomienie jest wskazane, że członkowie procesu arbitrażowego są powiadamiane lub są nazywane, muszą zawierać:

1) nazwa i adres sądu arbitrażowego, adres oficjalnej strony sądu arbitrażowego w sieci informacyjnej i telekomunikacyjnej "Internet", liczby Trybunału Arbitrażowego, adresy e-mail, na których osoby uczestniczące w sprawie mogą otrzymywać informacje o rozważanej sprawie;

2) czas i miejsce sesji sądowej lub prowadzenie oddzielnych działań proceduralnych;

3) nazwa osoby zgłaszanej lub spowodowanej sądem;

4) Nazwa obudowy, na której przeprowadza się powiadomienie lub wyzwanie, a także wskazanie, jak nazywa się jedna osoba;

5) Określ, jakie działania i które terminy zgłaszane lub spowodowane są uprawnione lub muszą być uprawnione lub muszą być dokonane.

W przypadkach nie tolerancji Trybunał arbitrażowy może powiadomić lub powodować, że osoby uczestniczące w sprawie, oraz innych uczestników procesu arbitrażowego z telegramem, telegramem, do faksu lub e-mailem lub za pomocą innych środków komunikacji.

Kopia ustawy sądowej jest przesyłany przez sąd arbitrażowy pocztą listem poleconym za pomocą powiadomienia o prezentacji lub przedstawienie adresata do otrzymania bezpośrednio w Sądu Arbitrażowym lub w lokalizacji adresata, a w przypadkach, które nie Endile, wysyłając telegramy, telegramy, przez faks lub e-mail za pomocą innych środków komunikacji.

Osoby uczestniczące w sprawie i innych uczestnikach procesu arbitrażowego są uważane za należycie należycie należycie, jeżeli sąd arbitrażowy ma informacje o otrzymaniu kopii definicji roszczenia lub wniosku o produkcję i wszczęcie postępowania lub oświadczenie do produkcji oraz wszczęcie postępowania w sprawie, w porządku jest ustanowiony przez niniejszy kod, lub inne dowody otrzymania przez osoby uczestniczące w sprawie, informacje w postępowaniu postępowym.

Obywatel jest uważany za prawidłowo, jeżeli powiadomienie sądowe jest przyznawane osobiście lub osobiście dorosłym mieszkającym razem z tym obywatelem, zawiadomienie o tym, aby powrócić do trybunału arbitrażowego, zawiadomienia lub innego dokumentu, wskazującego na datę i godzinę dostawy , a także źródło informacji.

Osoby uczestniczące w sprawie i innych uczestników procesu arbitrażowego są również uważane za należycie zgłoszone przez sąd arbitrażowy, jeśli:

1) Adresat odmówił otrzymania kopii ustawy sądowej, a odmowa jest zablokowana przez służbę pocztową lub sąd arbitrażowy;

2) Pomimo powiadomienia pocztowego, adresat nie pojawił się do otrzymania kopii ustawy sądowej wysłanej przez sąd arbitrażowy zainstalowany sposóbJaka organizacja komunikacji pocztowej powiadomiła sąd arbitrażowy;

3) Kopia ustawy sądowej nie została przyznana z powodu braku miejsca przeznaczenia na określonym adresie, ponieważ organizacja komunikacji pocztowej powiadomiła sąd arbitrażowy ze wskazaniem źródła tych informacji;

4) zawiadomienie sądowe zostało przyznane upoważnionej osobie oddziału lub przedstawiciela jednostki prawnej;

5) zawiadomienie sądowe zostało przyznane przedstawiciela osoby uczestniczącej w sprawie;

6) Istnieją dowody na prezentację lub kierunek powiadomienia sądowego w sposób określony przez części 2 i 3 art. 122 APC RF.

Koncepcja jednolitego kodu procedury cywilnej

Głównym celem rozwoju koncepcji jest zapewnienie przystępnej i sprawiedliwej sprawiedliwości przeprowadzonej w rozsądnej limicie czasu zgodnie z normami proceduralnymi przez właściwych i niezależnych sędziów, gwarantowaną realizację aktów sądowych, który jest bezwarunkowym warunkiem rozwoju demokratycznego państwa prawnego opartego na priorytecie praw człowieka i wolności.

Poprawa skuteczności postępowania rosyjskiego prowadzona jest przez zjednoczenie prawodawstwa proceduralnego i arbitrażowego oraz utworzenie koncepcji zunifikowanego kodeksu postępowania cywilnego.

Istnieje wiele wspólnych instytucji w procesie arbitrażowym i cywilnym. Jednakże znaczna liczba przepisów Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej poważnie "konkuruje" ze sobą.

Prawo proceduralne nie powinno mieć różnic w relacjach regulowanych przez jednego "materialnego", ponieważ inne pozuje w nierównej pozycji tych stosunków. Ustawodawca już wiele zrobił, aby zapewnić, że tzw. Naczynia i ich "Pokaz Maski" trafili do przeszłości. Jednak wiele pozostaje do wykonania.

Zaprojektowano Ujednolicenie prawodawstwa proceduralnego w nowym kodzie:

1) Wyeliminuj sprzeczności między istniejącymi dwoma gałęziami prawa proceduralnego (proces obywatelski i arbitrażowy), biorąc pod uwagę opracowany projekt Kodeksu postępowania administracyjnego;

2) ustanowić nowe zasady rozwiązania kontrowersyjności zagadnienia prawne. Aby chronić interesy osób zaangażowanych w sprawę, możliwe jest wprowadzenie reguły do \u200b\u200brozważenia przypadków kontrowersyjnej jurysdykcji, a także przeniesienie sprawy zawierającej w systemie sądowym;

3) Zapisz najbardziej udane rozwój istniejących jako APK i GIC, dystrybuując je do całego procesu cywilnego. Na przykład zdolność do przedstawienia roszczeń (oświadczeń) w formie elektronicznej (proces arbitrażowy) i orzeczenia sądowe (proces cywilny);

4) Wzmocnij alternatywne sposoby rozwiązywania sporów, procedur pojednawczych;

5) Konsoliduj istniejące rodzaje uproszczonych produkcji (uproszczone, absencja, uproszczona produkcja);

7) Zidentyfikuj rozwiązanie problemów kardynalnych (istnienie dwóch kasjacji);

8) wdrożyć poprawki wcześniej zidentyfikowanych niedociągnięć w rozporządzeniu procesu, w tym istnienie nieuzasadnionej różnicy terminologicznej;

9) wziąć pod uwagę znaczenie międzynarodowych zobowiązań Rosji, kontraktów, działań organizacje międzynarodowe Zgodnie z prawami człowieka i praktyką sądów międzynarodowych.

Ta wiadomość została zabrzona wczoraj na trzecim Moskwie Forum Legal, organizowane przez Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego o nazwie O O.e. Kutafina. Według lekarza prawa Vladimir Yarkova Grupa robocza jest ważna dla Państwowego Komitetu Duma ds. Cywilnego, karnego, arbitrażowego i prawodawstwa proceduralnego. Według ekspertów przygotowano około 70 procent projektu. Ale nadal istnieje wiele podstawowych kwestii, które wymagają odpowiedzi.

Po raz pierwszy pomysł przyjęcia zunifikowanego kodeksu postępowania cywilnego przyszedł po ujednoliceniu najwyższych i najwyższych sądów arbitrażowych Rosji. Obecnie sądy arbitrażowe Korzystanie z kodu procedury arbitrażowej. Procedura uwzględnienia przypadków cywilnych w sądach ogólnej jurysdykcji jest zarejestrowana w Kodeksie postępowania cywilnego. I w ubiegłym roku przyjmowano kodeks do dyspozycji administracyjnych, co reguluje procedurę obywatela z władzami państwowymi.

Prawnicy wiedzą, jak ważna jest procedura jest ważna dla sądów. Zapewnia, że \u200b\u200bkażde słowo zostanie wysłuchane i żaden argument nie zostanie utracony: wszystko zostanie uwzględnione w swojej kolei.

Według ekspertów kod proceduralny arbitrażowy spadnie w historii. Ale jego najlepsze wydarzenia powinny być używane w jednym CCP. W pewnym momencie wprowadzono wiele zaawansowanych przepisów do kodu arbitrażowego. Na przykład prawo pozostawiono do przedstawienia roszczeń przez Internet. Uproszczona procedura rozważenia sporów pojawiła się w APC: Małe przypadki są omawiane bez wezwania do stron, Trybunał bada dokumenty. Teraz ta procedura jest wprowadzana do bieżącego kodu procedury cywilnej.

Oddzielne pytanie, jak radzić sobie z sporami administracyjnymi, te przypadki mają własne cechy. Gdy osoba jest pozwalana z częścią, boki a priori są nierówne. Dlatego potrzebujesz specjalnej procedury, która wyrównuje szanse. Zadanie to zostało rozwiązane przez Kodeksu Utylizacji Administracyjnej, przyjętej w ubiegłym roku. Nie wiadomo, czy kodeks cywilny i spory administracyjne rozprzestrzeni się, a ich cechy zostaną napisane w oddzielnym rozdziale, lub kodeks postępowania administracyjnego pozostanie odrębną ustawą, a GPC napisze jedynie procedurę w cywilu i Procesy arbitrażowe.

Z kolei przewodniczący Komitetu Duma Państwowego w sprawie prawodawstwa konstytucyjnego i budowy państwowej Vladimir Pligin zgłosiło, że zmiany zostały planowane do modernizacji prawodawstwa.

"Proces modernizacji nie oznacza zmiany wartości", wyjaśnił. - Zadaniem modernizacji w celu stworzenia nowej składu prawodawstwa, połączenie podstawowych branż z przybyszami ubiegającymi się o niezależne rozporządzenie ". Na przykład, Duma państwowa rozważa projekt nowego kodeksu przestępstwa administracyjne.. Do dokumentu przybyło wiele komentarzy. Według Vladimir Pligina, państwo Duma następnego zwołania otrzyma już zmodyfikowaną wersję projektu Coam.

Nawiasem mówiąc, Moskwa Forum Prawna jest czasowe do daty rocznicy - 85. rocznicę uniwersytetu nazwanego O O.e. Kutafina, jedna z wiodących uniwersytetów prawnych kraju.

Pojęcie zunifikowanego Kodeksu Federacji Rosyjskiej jest podstawowym dokumentem nadchodzącej radykalnej reformy rosyjskich procesów cywilnych i arbitrażowych. Reforma ta z wystarczającym stopniem prawdopodobieństwa zostanie wdrożona poprzez przyjęcie nowej Kodeksu Procedury Cywilnej Federacji Rosyjskiej, której działanie rozprzestrzeni się zarówno na podsystemach sądowych: sądami arbitrażowymi i sądami jurysdykcji ogólnej.

Ze względu na szczególne znaczenie dokumentu koncepcyjnego wskazane jest przedkłada go krótki opis.

Koncepcja stwierdza, że \u200b\u200bpomimo podobieństw aktualnie dostępnych procesów cywilnych i arbitrażowych różnią się na wiele sposobów, a cel nowego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, a zatem, koncepcja ma przynieść je do ogólny mianownik, aby unifikować. W związku z tym koncepcja jest zasadniczo zaproponowana w celu połączenia arbitrażu i postępowania cywilnego (projekty Kodeksu Utylizacji Administracyjnej Koncepcja nie obejmuje ogólnych przepisów z jednolitego kodeksu Kodeksu Kodeksu postępowania cywilnego).

W związku z tym, szereg instytucji, które miały miejsce wyłącznie w procedurze cywilnej (na przykład uporządkowanej produkcji) lub w procesie arbitrażowym (na przykład uproszczoną produkcją) zaproponowaną w celu uwzględnienia w jednym kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej , Chociaż prowadzą podobne zadanie - wdrażanie oszczędności proceduralnych i rozładunku systemu sądowego. Jednak w niektórych przypadkach twórcy koncepcji bezpośrednio odmawiają zjednoczenia, na przykład w odniesieniu do udziału w procesie prokuratora. Pozwala to stwierdzić, że nawet w przypadku przyjęcia pojedynczego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, specyfiki postępowania sądowego w sądach arbitrażowych i sądów jurysdykcji ogólnej będą kontynuowane.

Ponadto istnieje tendencja do obrócenia sądów arbitrażowych w sądy specjalistyczne.

W niektórych przypadkach proponuje się zapewnienie specjalnych norm na znanych uczestnikach procesu: przedstawiciel, sekretarz sądowy. Niniejsza regulacja nie ponosi znaczących zmian.

Uwaga należy zwrócić na elektroniczną sprawiedliwość. Twórcy koncepcji witają i utrzymują swój rozwój, wierząc, że najbardziej udane rozwój APC RF i postępowanie cywilne Federacji Rosyjskiej należy zachować w jednym Kodeksie Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie zauważają, że los wielu instytucji sprawiedliwości elektronicznych nie jest jeszcze wystarczająco zdefiniowany (na przykład, elektroniczne składanie dokumentów do procesu arbitrażowego za pośrednictwem "Mój arbitra").

1. Zwolnienie z arbitrażu sądów arbitrażowych sporów, które są w specjalnej jurysdykcji sądów arbitrażowych. Jeśli przepis ten wprowadza jednolity kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, spory wymienione w art. 33 APC RF (na przykład spory dotyczące niewypłacalności (upadłość), spory korporacyjne), ponieważ ogólna zasada nie będzie rozpatrywana przez sądy arbitrażowe.

Należy zauważyć, że w praktyce sądowej są już przykłady, gdy spór korporacyjny został uznany przez Trybunał Arbitrażowy jako nierygryginalny dla Sądu Arbitrażowego (określenie Co z Federacji Rosyjskiej z dnia 30 stycznia 2012 N N Yo-15384/11 W przypadku nr A40-35844 / 2011-69-311). Są trudności (w tym na etapie emisji arkusz wykonawczy. W sprawie decyzji sądu arbitrażowego) z zasadnością rozważenia przez sąd arbitrażowy sporu związany z niespójnością (bankructwo). Tak więc na przykład decyzję sądu arbitrażowego, który zatwierdził umowa świataCo jest sprzeczne z prawodawstwem na temat upadłości i może zostać unieważnione, zostanie anulowany przez Sąd Arbitrażowy, w przeciwieństwie do zasad prawa rosyjskiego (rezolucja Prezydium Trybunału Federacji Rosyjskiej z dnia 29 czerwca 2010 nr 2070/10 W przypadku nr A58-7656 / 09, a także decyzję Prezydium Federacji Rosyjskiej od 05/13/2014 N 1446/14 W przypadku nr A41-36402 / 2012, uchwałą prezydium Najwyższego Sąd Federacji Rosyjskiej 12.02.2013 nr 12751/12 w przypadku nr A13-18088 / 2011).

W części taka negatywna praktyka jest związana z faktem, że mechanizm postępowania arbitrażowego jest czasami używany do omijania prawa. Przykładem jest uwzględnienie Sądu Arbitrażowego sporu od transakcji zatrzymywania z państwowym przedsiębiorstwem jednostkowym w celu uzyskania podstaw do spełnienia zobowiązań przez ostatniego przez taką nieznaczną transakcję (decyzja Prezydium Cat Stope Federacji Rosyjskiej z dnia 29.03.2012 r. 16882/11 w przypadku nr A40-4184 / 201150-359).

Znaczenie wyraźnej powieści może wzrosnąć, ponieważ programistki koncepcji oferują rozszerzenie treści sporów korporacyjnych.

2. Ustanowienie zasad, które spory nie są związane z dziedziną sądów arbitrażowych, a nie wpadając do niego zawarte przez sądy jurysdykcji ogólnej.

Zasada ta odzwierciedla trend rozwijający się w praktyce sądowej, kiedy Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej odmawia sądu arbitrażowego w szczegółach sporów w sprawie przynoszenia przedmiotu bezpieczeństwa pożarowego pacjenta działalność biznesowa do odpowiedzialność administracyjna za h. 4 łyżki. 20.4 Kodeks administracyjny, choć wcześniej kwestia jurysdykcji kontrowersji była zdecydowanie jednoznacznie ani w praktykach arbitrażowych ani w praktyce sądów ogólnej jurysdykcji.

3. ustanowienie zasad wyczerpujących dowodów (jest to bliższe modelowi obecnego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Wartość tej powieści zależy od miejsca pracy odpowiednich szefów jednolitego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

4. Formalizacja niektórych aktów proceduralnych: zjednoczyć odpowiedź na roszczenie i zastrzeżenia do pozwania poprzez ustanowienie jednolitych wymagań dla nich podobnych do wymogów dotyczących roszczenia.

5. Utworzenie szerokiego podejścia do kosztów prawnych.

Zgodnie z kosztami sądowymi, wszelkie wydatki związane z uwzględnieniem sprawy są rozumiane. Wartość tej innowacji zależy od treści projektu zunifikowanego Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i jej interpretacji sądowej.

6. Proponuje się pozostawienie sądów odnoszących się do aktów Plenum i Prezydium Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, CS Federacji Rosyjskiej oraz aktów Pleju i Prezydium Federacji Rosyjskiej. Według jednej z opcji Federacji Rosyjskiej jest wyłączona z tej listy.

7. Pod względem trudnych regulacyjnych aktów prawnych, możliwe jest stosowanie doświadczenia prawnego ustawy lub zawarcia specjalisty (Novella uwzględnia doświadczenie w postępowaniu konstytucyjnym).

8. Proponuje się rozszerzyć zakres stosowania sporów korporacyjnych i organizacji niekomercyjnych. Te spory według koncepcji będą rozpatrywane w sądach arbitrażowych oraz w sądach ogólnej jurysdykcji. W tej części koncepcja uwzględnia najnowsze zmiany. prawo cywilne (Prawo federalne z 05.05.2014 N 99-FZ).

9. Proponuje się wyeliminowanie wielu grup roszczeń grupowych, dzięki czemu roszczenia te nie są obecnie rozpowszechniane. W szczególności proponuje się wyjaśnienie kryteriów "grup osób". Wartość tej innowacji zależy od treści projektu zunifikowanego Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i jej interpretacji sądowej.

Koncepcja zauważa, że \u200b\u200bw praktyce organów ścigania w praktyce sądów arbitrażowych powstały trudności z identyfikacją wymogów grupy osób, które wynikają z Unified, łącząc wszystkich uczestników Grupy oraz respondent związku prawnego. Niejednoznaczne zrozumienie terminu "związek prawny" w nauce prawnej, złożoność określania przedmiotów stosunków prawnych prowadzi do znaczących problemów dla Trybunału i tych, którzy potrzebują ochrona sądowaOceniając, czy wymagania każdego z członków grupy do pozwanego są częścią jednego wspólnego dla wszystkich stosunków prawnych. Ponieważ definicja koncepcji "związku prawnego" w APC RF i Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej jest nieobecna, praktyka organów ścigania, jak już zauważyła, poszła wzdłuż drogi wąskiej interpretacji, która faktycznie prowadzi do niedostępności Procedura uwzględnienia roszczeń grupowych. Sądy postępują ze zrozumienia jednego związku jako analogowej obowiązkowej współudziału proceduralnej w państwie powoda, który nie jest całkowicie prawdziwy i nie spełnia celów i celów rozpatrywanych instytucji proceduralnej.

Zobacz także Rezolucję FAS Of The West Siberian District dnia 05/26/2011 w przypadku nr A46-5540 / 2010, FAS Of The Moscow District Dated 1 grudnia 2011 r. W przypadku nr A40-152425 / 10-155 1237.

10. ustanowienie reguły (przyznawane przez Sąd Cash w przypadku nieprzestrzegania ustawy sądowej). Obecnie zasada ta jest zawarta w ustępie 3 uchwały Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w wysokości 04.04.2014 r. Nr 22 "na temat kilku pytań przyznawania kolektora na niewypełnienie ustawy sądowej ", zgodnie z którymi Strona Traktatu w celu zachęcenia kontrahenta do terminowego wykonania ustawy sądowej w zakresie wymogu niepieniężnego oraz zrekompensowanie oczekiwań dotyczących odpowiednich wyników, może być wymagane (w pozew lub w pozew Petycja w trakcie rozważania sprawy) do przyznawania środków pieniężnych w przypadku braku rozwiązania decyzji sądowej. Sąd ma prawo zadowolić tego wymogu, a kwota powinna być taka, że \u200b\u200brespondent jest korzystny do wypełnienia decyzji sądowej. Kwota środków zostanie ustalona przez Trybunał na podstawie zasad wymiaru sprawiedliwości, proporcjonalności i niedopuszczalności wyciągania korzyści z nielegalnych lub pozbawionych skrupułów zachowań (klauzula 4 art. 1 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej).

W związku z tym krótkie rozważenie koncepcji pozwala stwierdzić, że jednolity kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej zjednoczy dwa obecny kodeks proceduralny bez wyraźnie odmawiania jednego z nich. Niniejszy dokument będzie zawierać szereg dość ważnych powieść, ale wartość niektórych z nich jest trudna do oceny, ponieważ będzie to zależeć od treści nowego kodeksu, a na jego interpretacji sądowej.

Wyjątkowe prawa do prezentowanego materiału należą do "konsultanta plus".

12/16/2014 - W trzecim czytaniu przyjęto rachunek o lokalizacji Departamentu Sądowego pod Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej;

6 sierpnia 2014 r. - Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej stały się jedynym starszym organem sądowym; Nowa kompetencja plenum i prezydium sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej; Przedstawiono pozycje przejściowe pracy Dyscyplinarnej Rady Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej; Z wielu przepisów federalnych, odniesienia do Federacji Rosyjskiej są wykluczone; Zamiast Federacji Rosyjskiej, siły zbrojne Federacji Rosyjskiej biorą udział w procedurze zatwierdzenia planu przywrócenia wypłacalności Federacji Rosyjskiej; Zainstalowany, w jakich przypadkach wyjaśnienia Plenum Federacji Rosyjskiej w sprawie praktyki sądowej są utrzymywane; Podległość niektórych kategorii przypadków rozpatrywanych przez sądami ogólnych jurysdykcji i sądów arbitrażowych została zmieniona; Wyjaśnił krąg aktów sądów wyższych, do których sądami arbitrażowymi mają prawo odnosić się do motywacji jego decyzji; Wielkość obowiązku państwowego płaconego przez organizacje jest zwiększona przy składaniu wniosku o sporną NPA;

6.02.2014 - Z Konstytucji Federacji Rosyjskiej wszystkie wspomnienia o Federacji Rosyjskiej są wykluczone; Kolejność wyboru kandydatów na stanowiska sędziów sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej

UDC 347.91 / .95

Realizacja koncepcji Kodeksu Unified Procedura Cywilna Federacji Rosyjskiej

Tsukarev Artem EvgeNievich. - Student Prawa Wydziału Badań Narodowych Mordowian Uniwersytet Państwowy N. P. Ogareva.

adnotacja: Artykuł omawia zmiany w przepisach proceduralnych rosyjskich oferowanych przez autorów koncepcji zunifikowanego Kodeksu Federacji Rosyjskiej Federacji Rosyjskiej. Szczególną uwagę zwraca się na punkty problemu i niższości tego ustawy, a także propozycje koncepcyjne i naukowe do poprawy obowiązujących przepisów.

Słowa kluczowe: Procedura cywilna, zjednoczony kod, pozew, koncepcja, postępowanie sądowe.

8 grudnia 2014 r. Decyzją nr 124 (1) Komisji Cywilnej, Kryminalnej, Arbitrażowej i Ustawodawstwa Proceduralnego Dumy Państwowej Zgromadzenie federalne Federacja Rosyjska została zatwierdzona przez koncepcję Kodeksu Unified Cywilnej Federacji Rosyjskiej (zwanej dalej - koncepcją). Zatem podstawowy dokument nadchodzącego pełnego skali reformy rosyjskiego proceduralnego proceduralnego i arbitrażowego oraz prawodawstwa proceduralnego, co sugeruje przyjęcie nowego jednolitego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, której działanie rozprzestrzeni się zarówno do sądów arbitrażowych, jak i na sądy jurysdykcji ogólnej. Kwestia rozwoju Unified Cywil Procedura Kodeksu Federacji Rosyjskiej stała się istotna po wyeliminowaniu Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej oraz przejście do Ujednoliconego Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej po przyjęciu odpowiednich zmian do Konstytucja Federacji Rosyjskiej w dniu 5 lutego 2014 r.

Koncepcja tworzenia koncepcji zajęła zaledwie kilka miesięcy. W marcu 2014 r. PV Kashenininikov stwierdził potrzebę stworzenia pojedynczego kodeksu Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej w celu wyeliminowania dualizmu Regulaminu postępowania cywilnego, w czerwcu 2014 r. Grupa robocza w sprawie koncepcji i projektu Kodeksu Cywilnego Utworzono procedurę Federacji Rosyjskiej, a wyniki jego pracy zostały zaprezentowane w październiku 2014 r. Roku. Po zatwierdzeniu przez Dumę Państwową Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej, koncepcja jednego kodeksu Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, nie tylko pojawia się uwagi na temat projektu Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. W doktrynie, ale także na możliwość stworzenia koncepcji legislacyjnej zunifikowanego kodeksu postępowania cywilnego, który rozwiązałby działalność sądów ogólnych sądów jurysdykcyjnych i arbitrażowych. Takie badania naukowe w literaturze prawnej są również spowodowane procesem łączenia najwyższych organy sądowe Federacji Rosyjskiej, ponieważ przyjęcie jednolitej procedury Kodeksu Enatorca (nowy kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej lub Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) byłoby logicznym zakończeniem procesu sądów przełączeń.

Głównym celem przyjęcia nowego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej jest zjednoczenie i kombinacja procesów cywilnych i arbitrażowych zarówno pod podobieństwami, jak i liczne różnice oraz rozwój jednolitych i skutecznych zasad postępowania. Koncepcja sugeruje, że w dziedzinie postępowań administracyjnych stosuje się ogólne przepisy zunifikowanego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej (jak wiadomo, ustawodawca poszedł do innego sposobu, preferując oddzielny kodeks postępowania administracyjnego). Ustawodawca jest przekonany, że zjednoczenie instytucji cywilnych i arbitrażowych pozwoli rozładunku system sądownictwa i uprościć chwile proceduralne.

Warto zauważyć, że projekt prawo federalne "W sprawie poprawek do kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz kodeksu arbitrażowego Kodeksu Federacji Rosyjskiej", w dużej mierze oparte na powyższej koncepcji, został wprowadzony przez Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej i został przedstawiony osobiście Duma Państwowej Sąd Najwyższy Federacja Rosyjska. Ponadto Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej o kwestii składania Dumy Państwowej wyżej wymienionego projektu ustawy przyjęła dekret, w którym dał szczegółowe wyjaśnienie i uzasadnienie zmian w przepisach. Szczególną uwagę zwrócono na zamówienie produkcji, uproszczonej produkcji (uproszczona procedura uwzględnienia "małych procesów" bez powołania stron do przedłożenia dokumentów i dowodów), a także przeszkody do rozpatrzenia sprawy w kolejności uproszczonej produkcji . Ponadto rezolucja wskazana w celu ustalenia nowego zamówienie proceduralne Rozważanie apelacji I. odwołania kasacyjne. W celu uproszczenia i zamawiania, bez wezwania stron do przedłożenia dokumentów i dowodów (dla sądów prawa do nazywania stronom Sądu).

Chociaż jednolity kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie pojawiła się jeszcze, po zatwierdzeniu koncepcji w dziedzinie postępowania cywilnego i procesu arbitrażu, miały miejsce istotne zmiany. Tak więc w dniu 2 marca 2016 r., Przy przyjęciu przepisów federalnych nr 45-FZ i nr 47-FZ, interpenetyzacja instytucji procesu cywilnego i arbitrażowego: Instytut Zamawiania, Wcześniej Charakterystyczna dla procedury cywilnej , pojawił się w APC RF, a Instytut uproszczonej produkcji, charakterystyczny dla procesu arbitrażowego, w Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie, twórcy koncepcji są świadomi, że w niektórych przypadkach zjednoczenie norm jest niemożliwe lub po prostu szkodliwe, dlatego proponuje się zachowanie istniejących cech postępowań sądowych w sądach arbitrażowych i sądach jurysdykcji ogólnej (w szczególności z udział w procesie prokuratora). W niektórych przypadkach, wręcz przeciwnie, proponuje się wprowadzenie nowych norm specjalnych: na przykład dodatkowe standardy dla przedstawicieli i sekretarzy sądowych (do tej pory nie pojawiły się), przepisy dotyczące instytucji elektronicznych sprawiedliwości.

Ponadto w dniu 1 września 2016 r. Zmiany prawodawstwa rosyjskiego w sprawie sądów arbitrażowych dokonanych przez prawo federalne z dnia 29 grudnia 2015 r. Nr 382-FZ "na arbitraż (procedura arbitrażowa" w Federacji Rosyjskiej "weszła w życie. Ustawa to skonsolidowało kategorie sporów, które nie mogą zostać przeniesione do sądu arbitrażowego: spory dotyczące niewypłacalności (upadłość), spory dotyczące odmowy rejestracji państwa, uchylania się od rejestracji państwa podmiotów prawnych i indywidualnych przedsiębiorców, spory związane z wyrokiem Trybunału W przypadku sporów intelektualnych i zarodników związanych z prywatyzacji.

Ogólna zasada uwzględnienia w sądach arbitrażowych wszystkich sporów dotyczących praw nieruchomość oraz spory korporacyjne (wyjątek - obecność istniejącej umowy arbitrażowej między stronami sporu, co umożliwia rozważenie sprawy w Sądzie Arbitrażowym). Takie przepisy w pełni spełniają wymogi koncepcji sporów wycofania z arbitrażu arbitrażu sądów arbitrażowych sądów arbitrażowych, w szczególności spory dotyczące niewypłacalności (upadłości) i sporów korporacyjnych. Taka pozycja koncepcji miała na celu zmniejszenie kompetencji sądów arbitrażowych, mechanizm postępowania, w którym pozwolił obejść prawo. Ponadto, nawet w 2012 r. W praktyce sądowej istniała decyzja, w której spór korporacyjny został uznany przez Trybunał Arbitrażowy jako nieodległy dla Sądu Arbitrażowego.

Innym przykładem praktycznych realizacji postanowień koncepcji jest ustanowienie szerokiego podejścia do kosztów prawnych, w których rozumie się wszelkie koszty związane z uwzględnieniem sprawy. I chociaż art. 94 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie zmieniło się, otrzymał odpowiednią interpretację Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, która w pkt 2 ust. 2 ustępu Rezolucji 21 stycznia 2016 r Nr 1 "W niektórych kwestiach stosowania przepisów dotyczących rekompensaty za koszty związane z rozważeniem sprawy" potwierdzone otwartość wykazu kosztów sądowych.

Pożyczone z koncepcji sytuacji dało sędziom szansę w części motywacyjnej decyzja sądu Aby odnosić się do zachowanych aktów Plemarek i Prezydium Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej oraz aktów istniejących wyższych organów sądowych (Pleno i Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej ) w sprawie praktyki sądowej, w sprawie decyzji i decyzji Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Jednocześnie, jeśli wyniki działań najwyższych sądów od interpretacji przepisów regulacyjnych nie są obowiązkowe dla sądów, które rozwiążą sprawy cywilne, taka aktywność interpretowa traci jakiekolwiek znaczenie. W tym względzie proponuje się włączenie w Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, artykuł, który ustanowi obowiązek aktów wyższych organów sądowych w rozważaniu i rezolucji spraw cywilnych, sporów gospodarczych i innych związanych z działalnością gospodarczą. Ale w APC Federacji Rosyjskiej nadal nie ma pojęć takich specjalnych dowodów oferowanych przez deweloperów, przy trudnych regulacyjnych aktach prawnych, jako zawarta specjalistyczna (istnieje tylko specjalistyczna konsultacja), a także ekspertyza prawna Akt. Z drugiej strony, we wrześniu 2015 r. Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej zniknęła podrozdziałem do pracy nad trudnymi regulacyjnymi aktami prawnymi.

Uzawiała również ideę koncepcji rozszerzenia zakresu sporów korporacyjnych dla organizacji non-profit oraz możliwość uwzględnienia takich sporów, zarówno w sądach arbitrażowych, jak iw sądach jurysdykcji ogólnej. Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wskazał, że spory związane z utworzeniem, zarządzaniem lub udziałem w Stowarzyszeniu (Unii) organizacji komercyjnych, innej organizacji non-profit, jednoczącej organizacji komercyjnych i (lub) indywidualnych przedsiębiorców, organizacji non-profit To ma status organizacji samoregulacji zgodnie z prawem federalnym i jednoczącym podmiotami działalności przedsiębiorczości (spory korporacyjne) są uważane przez sądy arbitrażowe. Inne spory korporacyjne związane z tworzeniem, zarządzaniem lub uczestnictwem w innych korporacjach, które są organizacjami non-profit, są uważane przez sądy jurysdykcji ogólnej.

Autorzy koncepcji jednolitego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej przywiązują duże znaczenie i formy Instytutu Uproszczonych Produkcji, biorąc pod uwagę ich praktycznie popularne i wymagające poprawy w celu poprawy wydajności i optymalizacji sprawiedliwości w ramach Proces cywilny. W formularzach uproszczonych cywilne wykonane Rozumieją porządek, korespondencję i uproszczoną produkcję.

W odniesieniu do zwykłej produkcji koncepcja przewiduje możliwość anulowania nakazu sądowego po otrzymaniu zastrzeżeń dłużnika w odniesieniu do jego wykonania, a także możliwości ochrony wymagań odzyskania, prezentując roszczenie. W nauce jest to opinia na temat potrzeby rozpowszechniania możliwości uczynienia sądowych zleceń i spraw, zawartych przez sądy arbitrażowe, przypisując prawo do składania zamówień sądowych do kompetencji sądów arbitrażowych podmiotów składowych Federacji Rosyjskiej. Istnieje również opinia doktrynowa w sprawie konieczności przedstawienia Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, przepisów podobnych do przepisów dotyczących zniesienia decyzji o stwierdzeniu Absentee, w sprawie obowiązkowej motywacji dłużnika zastrzeżeń do Trybunału Wniosek o anulowanie nakazu sądowego. Taka zmiana znacznie zmniejszyłaby materiały i tymczasowe koszty sądów i kandydatów.

Produkcja korespondencji w koncepcji definiuje się jako postępowanie i zgody sprawy cywilnej w sprawie uproszczonej wersji rozporządzenia proceduralnego za zgodą powoda do rozważenia sprawy w przypadku awarii oskarżonego, jeśli nie poinformował poprawnych powodów w przypadku awarii i poprosiła o uwzględnienie sprawy w jego nieobecności. Jednocześnie powód niesie ryzyko konsekwencji trudnych przez pozwanego rozwiązanie korespondencyjne. - W tym przypadku uwzględniono zasadniczo sprawy, a warunki rozważenia sprawy znacznie wzrosną. Jednak w art. 233 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie ma zasad uwzględniania sprawy w kolejności produkcji nieobecnej w przypadku udziału w przypadku osób trzecich, które deklarują niezależne roszczenia na temat Spór W przypadku, gdy powód zgodzi się wziąć pod uwagę sprawę w kolejności produkcji nieobecnej, a osoba trzecia deklaruje niezależne wymagania - nie.

Autorzy koncepcji uważali za konieczne przydzielenie dokładnej (pisemnej) produkcji, która jest niewielką ceną roszczenia i niewielkie prawdopodobieństwo obecności sporu między stronami, do których należy wskazać dowody pisemne, są obowiązkowe przedłożone do sądu przez obie strony. Jednocześnie nie zidentyfikowano określone kategorie przypadków, które nie mogą być rozpatrywane przez zasady takiego produkcji, jak również mechanizm przejścia z pisemnej produkcji do postępowania konwencjonalnego.

Jednocześnie wiele obiecujących koncepcji koncepcji nadal nie jest wdrażane w praktyce. W koncepcji istnieją propozycje dodawania obowiązujących przepisów dotyczących roszczeń Grupy w rozdziale 28.2 APC RF i art. 46 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz wyeliminowanie problemów związanych z uwzględnieniem roszczeń grupowych, które uniemożliwiają im rozpowszechniony. W szczególności programistów koncepcji oferują wyjaśnienie kryteriów koncepcji "powodów", skonsolidować koncepcję "związku prawnego", wprowadzenie koncepcji "związku prawnego", co pozwala określić skład grupy zastrzeżonej i ich przynależności roszczenia do ogólnego związku prawnego. Takie środki, zgodnie z autorami koncepcji, przyczynią się do faktu, że sądy nie zinterprutowają pozew Grupy wyłącznie jako obowiązkowej współudziału proceduralnego na powoda. Jednocześnie nie ma przepisów dotyczących działalności Trybunału i powoda w realizacji sprawy w procedurze produkcji grupowej. Nie ma wyjaśnienia i na specjalną procedurę ustanowienia składu Grupy przy składaniu roszczenia grupowego na etapie rozpoczęcia produkcji grupowej, podczas gdy w ustawodawstwie zagranicznym, na przykład, w ustawodawstwie USA istnieje.

Nie do końca sukces jest regulacją przeglądu uchwał sądowych w kasacji. Wadą jest to, że pkt 52.2 koncepcji sugeruje, że Trybunał Kasacji przeprowadzi wybór przypadków kolegialnie na podstawie ich akceptowalności zmiany w kasacji. Kryterium takiego dopuszczalności jest istotnym charakterem naruszenia norm materiałów i (lub) prawa proceduralnego, co jest podstawą do odmowy rozważenia sprawy w produkcji kasacyjnej. W praktyce, preparat ten jest ulubioną standardową formą odmowy sędziów pierwszej kasacji w przeniesieniu skarg na rozważenie na Słyszącym Sądu. Tak więc stanowisko koncepcji prowadzi tylko do zaostrzenia problemów odwołania kasacyjnego nie tylko dla sądów jurysdykcji ogólnej, ale także do sądów arbitrażowych. Ponadto, szacowana koncepcja "istnienia" ma bardzo rozmyte sformułowanie i pozostawia nadmierną swobodę uznania sądów instancji kasacyjnej.

Tak więc, choć nie jest w pełni sfinalizowana i zakończona koncepcja zunifikowanego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie wyeliminowała wielu szczelin i braku narażenia dotychczasowego prawodawstwa i nie doprowadziło do stworzenia nowego kodeksu postępowania cywilnego rosyjskiego Federacja, odegrała już ważną rolę w poprawie proceduralnej i arbitrażowej oraz prawodawstwa proceduralnego. Znaczenie wielu powieści przyjętych zgodnie z koncepcją jest jeszcze dość trudne, ponieważ wartość nie tylko zawartości kodów, ale także interpretacja podana wschodząc praktyka sądowa. Można jednak powiedzieć, że doprowadziło do zmian na dużą skalę w rosyjskim prawodawstwie proceduralnym.

Lista referencji

1. Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 lipca 2002 r. Nr 95-FZ (Ed. Dated 25.12.2018) // Spotkanie ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. - 29.07.2002. - Nr 30. - Sztuka. 3012.
2. Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej z dnia 14 listopada 2002 r. Nr 138-FZ (Ed. Dated 27 grudnia 2018 r.) // Spotkanie ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. - 18.11.2002. - Nr 46. - Sztuka. 4532.
3. Na arbitraż (postępowanie arbitrażowe) w Federacji Rosyjskiej: prawo federalne z dnia 29 grudnia 2015 r. Nr 382-FZ (Ed. Dated 27 grudnia 2018 r.) // Spotkanie ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. - 04.01.2016. - Nr 1 (część I) - Sztuka. 2.
4. Koncepcja Unified Cywil Procedura Kodeksu Federacji Rosyjskiej (zatwierdzona przez decyzję Komisji Prawodawstwa Cywilnego, karnego, arbitrażowego i procedury Państwowej Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej Federacji Rosyjskiej z 8 grudnia 2014 r. 124 ( 1)) // ATP "Consultantplus".
5. Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 czerwca 2015 r. Nr 25 "w sprawie wniosku przez sądy niektórych przepisów sekcji I z części 1 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej" // Biuletyn Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej. - № 8 (sierpień). - 2015.
6. Rozdzielczość Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 lutego 2015 r. W sprawie wprowadzenia prawa federalnego w państwie Dumy Federalnego Zgromadzenia Federalnego Federacji Federalnej "w sprawie zmian w Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i Kodeksu Arbitrażowego Kodeksu Federacji Rosyjskiej "// ATP" Consultant Plus "
7. Określenie Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej wobec 30 stycznia 2012 r. Nr АВ-15384/11 W przypadku nr A40-35844 / 2011-69-311 "w odmowie przekazania sprawy do Prezydium Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. // ATP "Garant".
8. Vadrakov S. Yu. Wolność uznania sądowego podczas rozwiązywania kwestii obecności lub braku podstaw do anulowania lub zmiany decyzji sądowych w kasjacji // arbitrażu i postępowaniach cywilnych. 2016. - № 3. - P. 27-31.
9. Dolgichev V.v. Rozpoczęcie produkcji grupowej // arbitrażowej i procedury cywilnej. - 2017. - № 9. - P. 18-23.
10. NEKRATENKO O. O. Mechanizmy sądowe do ochrony praw człowieka na poziomie krajowym i międzynarodowym // administrator sądowy. - 2017. - № 3. - P. 45-50.
11. Przegląd: Koncepcja zunifikowanego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej // konsultantplus, 2015.
12. Solovyova T. V. Wartość decyzji wyższych organów sądowych w prawodawstwie proceduralnym cywilnym // rosyjskiej sprawiedliwości. - 2015. - № 1. - P. 32-34.
13. Ushkin G. N. w sprawie unifikacji zasad dotyczących przedłużenia okresu badania w postępowaniu cywilnym // Rząd i samorząd. - 2015. - Nr 1. - P. 39-45.
14. Shkromad I. N. Uproszczone formy postępowania cywilnego w koncepcji zunifikowanego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej // rosyjskiej sprawiedliwości. - 2015. - № 7. - P. 25-28.

Członkowie grupy roboczej będą musieli napisać pojęcie do grudnia 2014 r., To znaczy w ciągu około sześciu miesięcy.

- Czy termin nie jest zbyt duży? - zapytał komunistę Yuri Sinelchikow.

Crashinnikov był zauważalnie zaskoczony. "Termin jest za mały", jest pewien.

- Myślę, że w ciągu dwóch tygodni można było napisać. To nie jest kod do napisania - argument argumentowy.

"Tak żyjemy» - odpowiedział Prashinnikov.

Nie za wdzięczny, aby skomentować projekty przepisów, a nawet bardziej więc koncepcja tych projektów, ponieważ może być bardzo dobrze, że te słowa będą całkowicie osłabić, a zobaczymy, że coś zupełnie innego wejdzie w siłę prawną. Jednak w tym konkretnym przypadku konieczne jest, aby można było mieć nadzieję, ponieważ z koncepcją pojedynczego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, wszystko jest złe. Dziś porozmawiamy o koncepcji sekcji I, która obejmuje wszystkie ogólne instytucje proceduralne: zasady, jurysdykcję i jurysdykcję, uczestnicy, dowody, wydatki sądowe. itp. Jest jasne, że w jednym lub dwóch notatkach nie można wyrazić wszystkich komentarzy na znaczne (około 64 stron). Dlatego skupiamy się na tym, co jest najważniejsze.

1. Ogólne uwagi na temat powieści

Potrzeba opracowania jednego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej wynika z proklamacji potrzeby ujednolicenia prawodawstwa postępowania cywilnego. Przypuszczam jednak, że sama konieczność może być kwestionowana, aw sensie politycznym, pojedynczy kodeks dowodu cywilnego Federacji Rosyjskiej mówi raczej gestem, który naprawia Stowarzyszenie Rosyjskich Sił Zbrojnych i Federacji Rosyjskiej. Jeśli pytanie o istnienie dwóch kodów - APK i GPC został umieszczony w abstrakcyjnie, większość profesjonalistów prawdopodobnie zgodziłaby, że nie ma w tym celu - wszystkie specyfika zgody sporów gospodarczych może odzwierciedlać w tym samym kodzie z porządkiem ogólnym. Jednak AIC w jednej formie lub inny był ważny przez 20 lat. W tym czasie sędziowie sądów arbitrażowych głównie opanowali tego trudnego dokumentu, przyzwyczajeni do tego. Prawie nie uznaje, że istnieją takie wady, które wymagałyby jego radykalnej reformy. Rosyjscy politycy, niestety zbyt często przyznają się do tego samego błędu The King Rex - niestabilne ustawodawstwo ("Prawodawstwo niestabilne").

Większość koncepcji odpowiada następującym schemacie: "GPC powiedział, a APC jest czymś bardzo podobnym, więc nie zmienimy niczego, będziemy również napisać" lub "w Kodeksie postępowania cywilnego, jest całkowicie Różne piszemy zarówno w GPC / APK, jak i natychmiast, a więc ".

Jeśli celem reformowania jest zjednoczenie, to wszystko jest logiczne. Jednak w niektórych przypadkach autorzy koncepcji zdecydują się zaskoczyć nas powieściami - decyzjami, a nawet całymi instytucjami, które ani w CCP, ani w APC. Jak sensowne? Termin opracowywania koncepcji był wyraźnie niewystarczający, nawet na spójne i przemyślane zjednoczenie. Dlaczego pod okładką zjednoczony GPK próbuje "przeciągnąć" także powieści? Biegnij naprzód, żadna z nowej części I nie jest zmuszona, to znaczy, nie jest konieczne dla połączenia dwóch kodów.

2. Zasada sprawiedliwości

Jednym z przykładów takich powieści jest "zasada sprawiedliwości", która proponuje się wprowadzenie do prawa cywilnego. Dotyczy go tylko jeden akapit, który brzmi następująco: "Wydaje się to również konieczne wraz z legalnością, aby sformułować zasadę sprawiedliwości, do której Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka są uporczywie wywołane zgodnie z przepisami z postępowaniem. "

O czym mówi? Najwyraźniej autorzy uważali, że odniesienia do połączeń CS RF i EKPC wystarczające do zrozumienia, o co chodziło. W rzeczywistości nie jest. CS Federacji Rosyjskiej często wzajemnie odnosi się do zasady sprawiedliwości, ale we wszystkich przypadkach udało mi się wykryć, mówimy o konstytucyjny zasada sprawiedliwości. Naturalne jest, że sąd konstytucyjny, w tym w swoich przepisach dotyczących Kodeksu postępowania cywilnego / APK, opiera się na nim, ale w końcu jest to dlatego, że jego funkcja jest konstytucyjnym normocontrolem, dla którego poszukiwanie salda między prawami obywatele są przeprowadzane. Właśnie tam zaczyna pracować zasadę sprawiedliwości! Jest oczywiste, że w tym stanowią zasadę sprawiedliwości w kodzie proceduralnym nie ma nic do roboty, gdyby byłoby to, ponieważ jest to zasada prawa finansowego.

Może link do EKPC coś będzie wyjaśnić? Konwencja ma zastosowanie EKPC, coś takiego jak "zasada sprawiedliwości" nie wie. Artykuł 6 mówi o prawie do sprawiedliwego procesu, ale sama koncepcja jest niezwykle rozbudowana, w tym równość stron oraz niezależność Trybunału oraz racjonalność postępowania sądowego itp. To znaczy nic nie jest zrozumiałe.

Oczywiście wprowadź nową zasadę tylko wtedy, gdy: 1) jego treści niezależnie w odniesieniu do innych zasad i gwarancji; 2) będzie miał miejsce wśród nich, to jest, że pasuje do systemu; 3) A kiedy jest to konieczne w tym systemie. Autorzy, niestety, nie tylko nie utrudniali wyjaśnienie, dlaczego uważają, że nowa zasada spełnia terminy przedstawione, ale także po prostu wyjaśnienie, że ogólnie oznaczają.

Wreszcie zauważamy, że zasady prawa jest zjawiskiem droiny i muszą być utworzone z nauką. Ponadto znane są próby opracowania nowych zasad prawa cywilnego (na przykład oczekiwać komentowania tych z nich, które zostały już zaproponowane w nauce. Ale wtedy istnieje ogólny brak koncepcji - jest oczywiście przygotowany dla SKSke, bez głębokiej analizy obecnych przepisów i problemów z egzekwowania prawa, a oczywiście bez obrotu do doktryny, a często po prostu z oczywistymi błędami. Dowiesz się o jednym z błędów jawnych na końcu komentarza do przepisów dotyczących gustno.

3. Dotknięcie

Wnioski o dyskrety są zaproszone, aby umożliwić tego samego sędziego, do którego stwierdzono wyładowanie, oraz przewodniczącego składu sądowego (wiceprzewodniczącego, przewodniczącego Trybunału w przypadkach, gdy są one odprowadzane odpowiednio, przewodniczącego składu lub wiceprezesa). Autorzy wyjaśniają, że ta powieść jest konieczna "zapewnienie gwarancji niezależnej i bezstronnej sprawiedliwości." Czy musimy zrozumieć, że wszystkie te lata w procesach w ramach Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, żyliśmy w przypadku braku takiego? Czy to już teraz, po wprowadzeniu jednego GPK, będziemy stawić czoła niezależnym i bezstronnym sprawiedliwością? Ledwie.

Zasada, którą sędzia może rozważyć wniosek o rozliczenie, opiera się na prostej logiki - odkrycie nie jest dmuchaniem paczki papierów dumnych w dumie sądowej, ale całkowicie zwykłą procedurę. Nikt inny nie troszczy się o interesy Sprawiedliwości, w tym "sprawiedliwość wyglądała na" ("Nie tylko musi być sprawiedliwość; musi być również widziany, aby być zrobione") dla każdego przypadku. Wszyscy uczestnicy procesu nie powinni być wątpliwości, że Trybunał jest bezstronny. I komu, bez względu na to, jak sędzia wiedział, czy dał powód, by to wątpić? Zgodnie z doświadczeniem, przewiduję sprzeciw gatunków "Nasi sędziowie nie rozumieją niczego, a jeśli rozumieją, przychodzą one". Zgadzam się jednak, że jeśli przejdziemy z podobnego tła, jest mało prawdopodobne, aby napisać kodeks proceduralny.

Ale z powrotem do dyskrecji. Jeśli spojrzysz na bieżącą edycję CCP, można zobaczyć logikę opisaną powyżej. Zastosowanie na temat dyskrecji są rozwiązane przez sędziów, którzy słuchają sprawy: 1) Jeśli sędzia jest jednym - sam; 2) Jeśli zarząd i wyładowanie zostaną uznane za jednego sędziego, potem zarząd bez tego sędziego; 3) Jeśli zarząd i wyładowanie zostaną zadeklarowane kilka lub całość zarządu.

W APC to pytanie jest rozwiązane inaczej. Według APC, krany są głównie zobowiązane przez przewodniczącego sądu arbitrażowego, zastępca przewodniczącego sądu arbitrażowego lub przewodniczącego targów. Dopiero w przypadkach, gdy zwolnienie wyładowania jednego z sędziów Zarządu, pytanie rozważa pozostałe członkowie Zarządu. Dlatego logika zapobiegania sędziemu, która jest określona przez absolutorium, aby rozwiązać wniosek o wyładowanie.

Koncepcja wydaje się być zatrzymana w wersji APK, przeniesienie uwzględnienia problemu obrzydzenia sędziów, którzy nie słuchają sprawy. Ale natychmiast przeczytaj: "Jeśli sprawa jest uważana przez Prezydium Trybunału, a odkrycie zostało zadeklarowane całej prezydencji, jest uważany za ten sam skład Trybunału". Autorzy koncepcji znajdują podstawy dla członków Prezydium i nie ufaj reszcie sędziów?

4. Studiowanie

Ukończ ten post z uwzględnieniem przepisów dotyczących kompetencji sądów. Oczekujemy, że oczekujemy od Unified Code przede wszystkim ostateczną decyzją kwestii podporządkowania, które podjęły wszystkich praktykujących wiele cierpienia. Potencjał wojen między najwyższymi sądami dla przypadków jest najwyraźniej uważany za wyeliminowany, ustawodawca pozostaje tylko w celu złożenia punktu.

Jednak tutaj nie będzie absolutnie żadnej powieści. Delimitacja kompetencji między sądami arbitrażowymi a sądami jurysdykcji ogólnej pozostaje całkowicie niezmieniona, a to, jak pamiętamy, oznacza zachowanie dwóch kryteriów: 1) Uczestnicy powinni być osoby prawne Lub indywidualni przedsiębiorcy i 2) spór musi być ekonomiczny.

Musimy przyznać, że najwyższe sądy udało się stworzyć problemy odnoszące się do jednego i do innego kryterium. Więc w ostatnim czasie Vasu zdołał powiedzieć nowe słowo - okazuje się, że obywatele, którzy nie mają statusu indywidualnego przedsiębiorcy, mogą nadal uczestniczyć w sprawach arbitrażowych, gdy działają adwokatom założycieli w ramach umów kredytowych z organizacjami ustanowionymi przez nich ( Rozwiązanie Prezydium Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z 13 listopada 2012 r. N 9007/12). Jednak kolejne stare siły zbrojne Federacji Rosyjskiej szybko przywrócił "Sprawiedliwość" ( Przegląd praktyki sądowej w sprawach cywilnych związanych z uchwałą sporów dotyczących wykonania zobowiązań kredytowych (zatwierdzony przez Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej 05/22/2013)). Echo wojny.

Zadam pytanie, nie podążał za autorami koncepcji, aby pokazać swoje pragnienie wprowadzenia powieści w sprawach kompetencji? Wielu sędziów i praktyk prawników zauważył, że dwa kryteria są zbyt trudne. I tu musimy powtórzyć, czego nauczyliśmy nas w postępowaniu cywilnym - zasady jurysdykcji mogą być każdy (statki są złe i dobre), ale powinny być najbardziej proste, zrozumiałe dla wszystkich.

Uproszczenie może być wytwarzane przez pozostawienie jednego kryterium. Pragnąc omówić, kto dokładnie.

Str.s. Tak, zapomniałem o interesującym punkcie dotycząca jurysdykcji i jurysdykcji. Koncepcja odnosi się do wprowadzenia do doktryny Estoppel, "ograniczające zastrzeżenia przed zawodnym lub częstotliwością sprawy przez pozwaną z momentem pierwszego stwierdzenia o zaległościach". Wcześniej został już zapytany, czy jest prawo rosyjskie Proceduralny Estoppel i, tak że jeden z wcześniej ogłoszonych argumentów pozostaje powtórzenie - Estoppel proceduralny implikuje stymulujące spójne zachowanie uczestników procesu, zakazując korzyści z niespójnych zachowań. W tym względzie wydaje się, że doktryna Estoppel powinna być ustalona w prawie jako zasada, a nie jako oddzielna kolejna reguła. W szczególności usunięcie nieporozumienia, że \u200b\u200bkoncepcja tylko pozwana jest ograniczona w prawo, aby odnosić się do ciągłości i częstotliwości po rozpoczęciu rozprawy w tej sprawie ...

Chociaż możliwe jest, aby ogólnie kłócić się o znaczenie odniesienia w tym kontekście w doktrynie Estoppel. W końcu jest to inicjalne dotyczące niedopuszczalności odwołania decyzji ze względu na nieuczciwość / oczywistość sprawy, jeśli nikt do tego nie skierował, powiedziałem EKPC i powiedział na podstawie zasady ostateczności prawnej (jeśli ty Pamiętaj, że chodziło o niedopuszczalność "legalnego puryzmu"), a to zupełnie inna historia.