• บทนำ
• 1.1 คำจำกัดความและสาระสำคัญ สัญญาสาธารณะ
• 2. ความซับซ้อนของมาตรการป้องกันของระบอบการปกครองของสัญญาสาธารณะ
• 2.1 ระบอบการปกครองตามกฎหมายของสัญญาสาธารณะ
• บทสรุป
• บรรณานุกรม
• บทนำ

สัญญาเป็นหนึ่งในสถาบันที่สำคัญ กฎหมายแพ่ง. ธรรมชาติทางกฎหมายของเขาคุณสมบัติหลักและคุณสมบัติลักษณะที่ถูกสอบสวนโดยทนายความโรมันอย่างละเอียด ดังนั้น คำนิยามทั่วไป สัญญากฎหมายแพ่งไม่เปลี่ยนแปลงตั้งแต่ครั้ง ตัวอย่างเช่นคุณสามารถอ้างถึงคำจำกัดความของสัญญาสามคลาสสิกรัสเซียของ XIX Prigrianistic

"สัญญาเรียกว่าข้อตกลงของบุคคลสองคนขึ้นไปที่มุ่งเป้าไปที่การสร้างการเปลี่ยนแปลงหรือยุติความสัมพันธ์ทางกฎหมาย ผลิตภัณฑ์ของความประสงค์ของหลาย ๆ คนที่เรียกว่าในกรณีที่คู่สัญญาปัจจุบันสัญญาเป็นธุรกรรมทางกฎหมายประเภทหนึ่ง "

"ดังนั้นสัญญาเป็นข้อตกลงที่มีสติของหลาย ๆ คนที่พวกเขาทั้งหมดร่วมกันแสดงเจตจำนงของพวกเขาเพื่อกำหนดระหว่างทัศนคติทางกฎหมายของตนเองในความสนใจส่วนตัวในทรัพย์สิน ไม่สามารถรับรู้ข้อตกลงโดยสมัครใจทุกแห่งได้ตามสัญญาที่เหมาะสมสำหรับกฎหมายแพ่ง I.e. สร้างสิทธิให้คนอื่นมีค่าในโฮสเทล ดังนั้นตัวอย่างเช่นข้อตกลงของเศษขยะหลายอย่างในการตัดสินใจของพวกเขาตามคำพิพากษาไม่ได้สร้างความสัมพันธ์ตามสัญญาบังคับระหว่างพวกเขา "

ความเกี่ยวข้องของหัวข้อนี้คือสัญญาเป็นวิธีการสื่อสารที่รวดเร็วและยืดหยุ่นที่สุดระหว่างการผลิตและการบริโภคการศึกษาความต้องการและการตอบสนองทันทีจากการผลิตโดยการผลิต ด้วยความช่วยเหลือของสัญญาประชาชนตามดุลยพินิจของพวกเขาใช้เงินที่ได้รับในรูปแบบของค่าจ้างรายได้จากกิจกรรมทางธุรกิจและเงินสดรายได้อื่น ๆ ได้รับค่านิยมที่สามารถตอบสนองต่อบุคคลวัสดุและวัฒนธรรมของพวกเขา ความต้องการ

วัตถุประสงค์ ภาคนิพนธ์ - เพื่อจัดระบบมาตรฐานกฎหมายแพ่งทั้งหมดที่ครอบคลุมถึงปัญหาที่จัดส่งติดตามสถานที่และตำแหน่งในระบบกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียวิเคราะห์กฎหมายในสาขาสัญญากฎหมายแพ่ง

งานของงาน:

1) เพื่อสำรวจการออกแบบของสัญญาสาธารณะ

2) พิจารณาความซับซ้อนของมาตรการป้องกันของระบอบการปกครองของสัญญาสาธารณะ

เป้าหมายของการศึกษาเป็นสัญญาสาธารณะ

เรื่องของการศึกษาคือเนื้อหาของสัญญาสาธารณะ

1. การก่อสร้างสัญญาสาธารณะ

1.1 คำจำกัดความและสาระสำคัญของข้อตกลงสาธารณะ

สัญญาสาธารณะเป็นกฎหมายพลเรือนรัสเซียใหม่ มันเป็นการถอนตัวจากงานศิลปะคงที่ 1 ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียของหลักการเสรีภาพในการทำสัญญาและจากตำแหน่งทางสังคมถือเป็นภาพสะท้อนของความคิดของการขัดเกลาทางสังคม กฎหมายแพ่งประจักษ์ในกรณีนี้ในการรวมบทบัญญัติเกี่ยวกับการคุ้มครองด้านที่อ่อนแอของความสัมพันธ์ตามสัญญา

บรรทัดฐานเกี่ยวกับสัญญาสาธารณะมีการใช้กันอย่างแพร่หลายครอบคลุมการหมุนเวียนเชิงพาณิชย์ส่วนใหญ่และมีความสำคัญมากสำหรับการควบคุมกฎหมายแพ่ง อย่างไรก็ตามการออกแบบของสัญญาสาธารณะประดิษฐานอยู่ในงานศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียมันไม่คล้ายกับการออกแบบของสัญญากฎหมายแพ่งแบบดั้งเดิม (ขาย, สัญญาเช่า, สัญญา, ฯลฯ ) เนื่องจากครอบคลุมขั้นตอนการทำสัญญาล่วงหน้าและขั้นตอนของการดำเนินการของ ข้อตกลงสรุปซึ่งให้เหตุผลสำหรับสมมติฐานเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการดำรงอยู่ในบริเวณนี้ของการแทนที่ความสัมพันธ์ทางกฎหมายอย่างต่อเนื่อง ความสนใจเป็นพิเศษสมควรได้รับตำแหน่งของศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียตามที่องค์กรการค้าขึ้นอยู่กับโอกาสที่จะให้ผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับผู้บริโภคบริการตอบสนองงานที่เกี่ยวข้องสำหรับเขามีหน้าที่ต้องสรุปสัญญาสาธารณะกับ "ทุกคนที่จะ อุทธรณ์ไป "นั่นคือ ด้วยวงกลมที่ไม่แน่นอนของบุคคล ในเรื่องนี้คำถามเกี่ยวกับลักษณะและคุณสมบัติของความสัมพันธ์ทางกฎหมายเกิดขึ้นซึ่งมีเพียงวิชาที่จำเป็นเท่านั้นที่กำหนดอย่างเคร่งครัดและวงกลมที่ไม่แน่นอนของผู้บริโภคทำหน้าที่ในด้านควบคุม อย่างไรก็ตามในวิทยาศาสตร์ในประเทศของกฎหมายแพ่งไม่มีแนวคิดที่ช่วยให้คุณให้คำตอบที่ชัดเจนเกี่ยวกับคำถามนี้และแสดงให้เห็นถึงความเข้าใจเกี่ยวกับลักษณะของความสัมพันธ์ทางกฎหมายการพัฒนาก่อนเข้างานปาร์ตี้กับสัญญาสาธารณะที่เฉพาะเจาะจง

การพัฒนาแนวคิดดังกล่าวถูกขัดขวางด้วยจำนวนของการโพสต์โดยทั่วไปที่ได้รับการยอมรับในหลักคำสอนของพลเรือนโดยเฉพาะอย่างยิ่งตามที่ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นกฎหมายแพ่งที่เป็นไปได้ที่เป็นไปได้ของวงกลมที่ไม่ได้กำหนด ในสภาพดังกล่าวและวิทยาศาสตร์ของกฎหมายแพ่งและเพื่อการบังคับใช้กฎหมายเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะมีมาตรฐานเชิงทฤษฎีที่ชัดเจนในการกำหนดความสัมพันธ์ที่ลดลงภายใต้ระบอบการปกครองของสัญญาสาธารณะและคุณสมบัติของความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่พัฒนาขึ้นในกระบวนการ จากบทสรุปและการดำเนินการเนื่องจากเป็นระบบของความสัมพันธ์ทางกฎหมายดังกล่าวซึ่งเป็นสาระสำคัญและความจำเพาะการออกแบบของสถาบันนี้

ทั้งในการปฏิวัติก่อนการปฏิวัติหรือในวรรณคดีพลเรือนโซเวียตหัวข้อของสัญญาสาธารณะไม่ได้ถูกตรวจสอบ การพัฒนาเริ่มต้นขึ้นหลังจากการยอมรับส่วนแรกของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย สำหรับช่วงเวลาที่ค่อนข้างสั้นนักวิทยาศาสตร์มีความพยายามอย่างมีนัยสำคัญในการวิเคราะห์ทั้งบทบัญญัติทั่วไปเกี่ยวกับสถาบันและสัญญาสาธารณะรายบุคคล

ในขณะเดียวกันนักวิทยาศาสตร์มุ่งเน้นไปที่การวิพากษ์วิจารณ์ข้อบกพร่องทางกฎหมายและทางเทคนิคของศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและการแก้ปัญหาของงานที่แคบ (และสิ่งนี้ใช้กับทั้งบทความทางวิทยาศาสตร์และงานวิทยานิพนธ์) คำถามพื้นฐานเกี่ยวกับสาระสำคัญและระบบความสัมพันธ์ที่ดำเนินการตามกฎระเบียบต่อสัญญาสาธารณะยังคงเป็นส่วนใหญ่โดยไม่สนใจ เป็นข้อยกเว้นคุณสามารถระบุได้เพียงหนึ่งงานเท่านั้น g.aa Kalashnikova ในวิทยานิพนธ์ของผู้สมัครที่อุทิศให้กับสัญญาสาธารณะกำหนดการวิทยานิพนธ์ที่สัญญาสาธารณะคือ "ปรากฏการณ์ทางกฎหมายที่ไม่ใช่สัญญา" แต่ครอบคลุมความสัมพันธ์ที่กว้างขึ้น อย่างไรก็ตามผู้เขียนไม่ได้ไปที่จุดสิ้นสุดตรรกะในการพัฒนาสิ่งนี้มีค่าและมีผลในความคิดเห็นของเราความคิดของเราและมาถึงข้อสรุปสุดท้ายว่า "สัญญาสาธารณะ" ยังคงเป็นสัญญาและไม่ใช่ "ปรากฏการณ์ทางกฎหมาย "<1>แม้ว่าฉันจะจัดสรรสองขั้นตอนในการออกแบบของสัญญาสาธารณะ: ขั้นตอนของสัญญาสาธารณะ "เบื้องต้น" และขั้นตอนของสัญญาสาธารณะที่สรุปแล้ว Kalashnikov G.A ข้อตกลงสาธารณะ: ... k.yu.n Krasnodar, 2012 S. 7, 11 .. ข้อเสียของการออกแบบนี้คือความสัมพันธ์เชิงทำนายทั้งหมดของฝ่ายที่ผู้เขียนรวมอยู่ในขั้นตอนเดียว

ในผลงานของผู้เขียนคนอื่น ๆ ของสมมติฐานที่คล้ายกับข้างต้นมันไม่ได้แสดงออก แต่มีการผสมผสานอย่างมีนัยสำคัญของความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกิดขึ้นจากสัญญาสาธารณะทุกที่ ดังนั้นจึงสามารถระบุได้ว่าในการสอนข้อตกลงสาธารณะที่พัฒนาขึ้นในพลเรือนสมัยใหม่ไม่มีการพัฒนาสาระสำคัญและความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกิดขึ้นจากมันและมีความจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับธรรมชาติของ ความสัมพันธ์ในพื้นที่นี้

ในความเห็นของเรา "ข้อตกลงสาธารณะ" เป็นงานก่อสร้างทางกฎหมายที่มีโครงสร้างที่ซับซ้อนซึ่งประกอบด้วยสามขั้นตอน ขั้นตอนแรกเกิดขึ้นจากจุดเริ่มต้นของการดำเนินงานขององค์กรการค้าของกิจกรรมสาธารณะและก่อนนำเสนอความต้องการของผู้บริโภคที่เฉพาะเจาะจงสำหรับข้อสรุปของสัญญาสาธารณะ เราเสนอให้มีคุณสมบัติในขั้นตอนดังกล่าวเป็นความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่แน่นอนซึ่งสิทธิรองของวงกลมที่ไม่แน่นอนของผู้บริโภคที่คัดค้านสถานะของสมาคมองค์กรการค้า การดำเนินการของสิทธิที่สองนี้จะต้องอยู่ภายใต้ความต้องการที่จะนำไปสู่ความสามารถในการสรุปสัญญาสาธารณะที่เฉพาะเจาะจง ขั้นตอนที่สองครอบคลุมความสัมพันธ์จากช่วงเวลาที่นำเสนอผู้บริโภคที่เฉพาะเจาะจงเพื่อสรุปสัญญาสาธารณะที่เฉพาะเจาะจงและก่อนที่บทสรุปของสัญญาดังกล่าว (หรือก่อนที่จะปฏิเสธผู้บริโภคจากการเรียกร้องที่ส่งหรือก่อนที่จะรับรู้ศาลขององค์กรการค้า จากบทสรุปของสัญญาสาธารณะที่เป็นธรรม) มันเป็นความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นเป้าหมายซึ่งเป็นข้อสรุปของสัญญาสาธารณะที่เฉพาะเจาะจงระหว่างผู้บริโภคเฉพาะและองค์กรการค้า ขั้นตอนที่สามคือความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกิดขึ้นจากภาระผูกพันตามสัญญาที่เฉพาะเจาะจง: จากการเลิกจ้าง (เนื่องจากผลการดำเนินงานเต็มรูปแบบโดยคู่กรณีภายใต้ข้อตกลงหรือเกี่ยวข้องกับการโจมตีของสถานการณ์อื่น ๆ ที่มองเห็น)

นอกจากนี้เราต้องการเน้นว่าการรับรู้ของความสัมพันธ์ทางกฎหมายพัฒนาในขั้นตอนแรกของการออกแบบของสัญญาสาธารณะซึ่งเป็นความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่แน่นอนซึ่งสิทธิรองของวงกลมที่ไม่แน่นอนของผู้บริโภคที่ต่อต้านสถานะของสมาคม องค์กรการค้าทำให้เป็นไปได้ที่จะยกระดับคำถามของการรับรู้หลักคำสอนของความจำเป็นในการจัดสรรความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่แน่นอนสองประเภท มุมมองแรกคือความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่มีการกำหนดด้านที่ควบคุมอย่างเคร่งครัดซึ่งตรงกันข้ามกับวงกลมที่ไม่มีกำหนดของบุคคลที่มีภาระผูกพัน (ในวิหารสมัยใหม่เป็นวิธีเดียว) แบบฟอร์มที่สองที่นำเสนอโดยเราเป็นความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัดโดยด้านที่ผูกมัดซึ่งไม่เห็นด้วยกับวงกลมที่ไม่มีกำหนดของบุคคลที่ควบคุม ตัวอย่างเช่นด้านที่มีภาระผูกพันจะถูกกำหนดอย่างเคร่งครัดในความสัมพันธ์การพัฒนาในขั้นตอนแรกของสัญญาสาธารณะและในความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นจากข้อเสนอสาธารณะในขณะที่วงกลมของบุคคลที่ควบคุมไม่แน่นอน

ควรเน้นว่าเราไม่สนับสนุนมุมมองตามที่ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นสิทธิในการเป็นของวงกลมของบุคคลที่ไม่แน่นอน Babayev A.B ปัญหาของสิทธิที่สองในรัสเซียรัสเซีย: ... k.yu.n M. , 2549 P. 59 รวมถึงตำแหน่งตามภาระผูกพันที่อาจไม่มีอยู่ในกลุ่มที่มีสิทธิในอัตวิสัย ดังนั้น, A.B. Babayev และ v.a. Belov การโต้เถียงเกี่ยวกับภาระผูกพันทางกฎหมายสรุปว่า "มีความสามารถในการดำรงอยู่ในการแยกจากกฎหมายอัตนัย" และบ่งบอกถึงหน้าที่หลายอย่างที่กำหนดโดยบรรทัดฐาน กฎหมายมหาชนคำถามถูกถามว่า: "มีสิทธิในอัตวิสัยให้สมมติว่านอนอยู่บน บริษัท ขายปลีกทุกคนและทุก บริษัท มีภาระผูกพันที่จะสรุปสัญญาค้าปลีกและการใช้ทุกประเภท" Babayev A.B. , Belov V.A. ปัญหาการสอนทั่วไปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายพลเรือน // กฎหมายแพ่ง: ปัญหาปัจจุบันของทฤษฎีและการปฏิบัติ / เอ็ด v.a. belova. M. , 2007 P. 250. คำตอบที่ดูเหมือนจะไม่ยากสำหรับพวกเขา พวกเขาเขียน: "เหตุผลง่ายๆ: ไม่มีอัตนัยที่นี่ไม่ได้อยู่ที่นี่ความรับผิดชอบที่ระบุไว้ให้ความรับผิดชอบในการเป็นวงกลมของบุคคลที่ไม่มีกำหนด I.e.Nake ความสนใจที่ไม่สามารถขยายได้ในรูปแบบของกฎหมายอัตนัย

ดูเหมือนว่าการกำหนดดังกล่าวไม่สามารถยอมรับได้ไม่เพียง แต่ถูกกฎหมาย แต่ยังมาจากมุมมองของอุดมการณ์ตั้งแต่ตัวอย่างเช่นความสามารถในการรับประกันอย่างถูกกฎหมายของผู้บริโภคในสาขาของสัญญาสาธารณะไม่สามารถยอมรับได้ที่จะเรียกว่า "ผลประโยชน์เปลือย" เราเชื่อว่าการรับรู้ถึงคุณภาพของสิทธิในการหนึ่งหรือโอกาสทางกฎหมายอื่นไม่ควรติดจำนวนวิชาที่มีอยู่ ด้วยเหตุนี้เราจึงพิจารณาว่าเป็นความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เป็นไปได้พื้นฐานที่เป็นไปได้ซึ่งวิชาบังคับอย่างเคร่งครัดถูกต่อต้านโดยวงกลมที่ไม่มีกำหนดของบุคคลที่ควบคุมได้ (มีทั้งสิทธิแบบอัตนัยแบบดั้งเดิมและกฎหมายรองอัตนัย) เราเชื่อว่าในเงื่อนไขของการรับรู้หลักคำสอนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่แน่นอนไม่มีอุปสรรคเชิงตรรกะในการตระหนักถึงความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่จำนวนวิชาที่ไม่มีกำหนดในด้านควบคุม

1.2 มาตรฐานทางกฎหมายเกี่ยวกับสัญญาสาธารณะ

บรรทัดฐานทางกฎหมายเกี่ยวกับสัญญาสาธารณะคือ Novosele ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธ์รัสเซียและไม่คุ้นเคยกับการดำเนินงานพื้นฐานของกฎหมายแพ่งก่อนหน้านี้ของ SSR และสาธารณรัฐ SSR และสาธารณรัฐแห่งปี 1991 และ GC ของ RSFSR 1964 สถานการณ์นี้ส่วนใหญ่เกิดจากการขาดเวลาของสถานที่ทางเศรษฐกิจที่ขาดไม่ได้ในประเทศของเราสำหรับการเกิดขึ้นและการดำรงอยู่ของสถาบันข้อตกลงสาธารณะเนื่องจากความสำเร็จของตลาดสำหรับการผูกขาดในขอบเขตของการหมุนเวียน สินค้างานและบริการ อันที่จริงในสถาบันที่ระบุคนต่างด้าวพื้นฐานต่อเศรษฐกิจที่ไม่ใช่ตลาดและเศรษฐกิจตลาดคลาสสิกที่ไม่พึงประสงค์กับ "มือที่มองไม่เห็นของอดัมสมิ ธ " สังคมกลายเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่งในช่วงเวลาของการผูกขาดของตลาดเมื่อมัน ผู้เข้าร่วมแต่ละคนโดยอาศัยอำนาจตามตำแหน่งที่ยอดเยี่ยมได้รับโอกาสที่แท้จริงที่จะมีอิทธิพลต่อความประสงค์ของผู้เข้าร่วมรายอื่นที่ไม่ได้ครอบครองตำแหน่งเดียวกัน การยั่วยวนที่ระบุไว้ของเศรษฐกิจการผูกขาดซึ่งเป็นผลสืบเนื่องที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการพัฒนารูปแบบการตลาดแบบคลาสสิกจำเป็นต้องมีวิธีการทางกฎหมายเพิ่มเติมนั้นอ่อนแอกว่าในสถานการณ์นี้มากขึ้นในสถานการณ์นี้ ตามจำนวนของเงินทุนที่ทำหน้าที่ตามองค์ประกอบที่จำเป็นของการควบคุมของรัฐของเศรษฐกิจตลาดรวมถึงรวมถึงการค้ำประกันทางกฎหมายฝ่ายเดียวให้กับผู้บริโภคสินค้างานและบริการภายในสัญญาสาธารณะ

นิยามการออกกฎหมายของแนวคิดภายใต้การพิจารณาจะได้รับใน Para 1 p. 1 ศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งอยู่ภายใต้สัญญาสาธารณะแน่นอนสัญญาสรุปโดยองค์กรการค้าและสร้างความรับผิดชอบในการขายสินค้าผลการปฏิบัติงานหรือการให้บริการ ซึ่งองค์กรดังกล่าวควรดำเนินการในความสัมพันธ์กับทุกคนที่จะอุทธรณ์ (การค้าปลีก, การขนส่งการขนส่งสาธารณะ, บริการสื่อสาร, แหล่งจ่ายไฟ, การแพทย์, การบริการโรงแรม, ฯลฯ )

คำนิยามข้างต้นตั้งแต่การยอมรับของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธ์รัสเซียได้รับการศึกษาที่ค่อนข้างกว้างและมีรายละเอียดเกี่ยวกับหน้าวรรณกรรมพลเรือนในขณะที่ผู้เขียนมักแสดงความล้มเหลวของการตีความและการมีข้อบกพร่องที่สำคัญในนั้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิจารณ์ของนิยามนิติบัญญัติของแนวคิดของสัญญาสาธารณะส่วนใหญ่ดำเนินการในพื้นที่หลักดังต่อไปนี้

ครั้งแรกในคำจำกัดความชื่อสัญญาสาธารณะได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อตกลงเชลยในขณะที่กฎระเบียบทางกฎหมายของสัญญาสาธารณะคำนวณเป็นคำสั่งของข้อสรุป

ความยุติธรรมของข้อสงสัยดังกล่าวไม่ก่อให้เกิดการค้ำประกันทางกฎหมายหลักของเรื่องที่มีความตั้งใจที่จะซื้อสินค้าการสั่งซื้องานหรือบริการเป็นสิทธิด้านเดียวสำหรับเขาที่จะต้องมีข้อสรุปของสัญญาสาธารณะในกรณี การหลีกเลี่ยงการหลบหลีกของอีกฝ่ายหนึ่งจากบทสรุป (วรรค 2 ของวรรค 3 ศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ในตัวเองการโต้เถียงต่อข้อสรุปของสัญญาจะเป็นเพียงองค์ประกอบของสถาบันการเกิดขึ้นของภาระผูกพันตามสัญญาบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงทางกฎหมายเช่นการทำธุรกรรมตามสัญญา กล่าวอีกนัยหนึ่งแนวคิดของสัญญาสาธารณะควรได้รับการเปิดเผยเป็นหลักจากมุมมองของสัญญาเป็นธุรกรรมและไม่ใช่ความสัมพันธ์ทางกฎหมาย ดังนั้นเมื่อเทียบกับขั้นตอนการสรุปการทำธุรกรรมของสัญญาสาธารณะในคำจำกัดความของมันเป็นสิ่งสำคัญมากที่ต้องเน้นทิศทางของสัญญาสำหรับการจัดตั้งหน้าที่ที่เหมาะสม

ประการที่สองการอ้างอิงถึงคำจำกัดความของสัญญาสาธารณะอยู่ภายใต้การวิจารณ์ที่ได้รับในพารา 1 p. 1 ศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเฉพาะเกี่ยวกับองค์กรการค้า Tanaga T.A เท่านั้น หลักการเสรีภาพในการทำสัญญาในกฎหมายแพ่ง: ผู้แต่ง . ... ขรุขระ วิทยาศาสตร์ Saratov, 2011 หน้า 152 ..

อย่างไรก็ตามมีความจำเป็นต้องเห็นด้วยอย่างเต็มที่กับ M.i Braginsky ใครคำนึงถึงเนื้อหาของวรรค 3 ของงานศิลปะ 23 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียค่อนข้างชัดเจนว่า "ตามที่นำไปใช้กับศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียแนวคิดที่เสนอของ" องค์กรการค้า "ยังครอบคลุมถึงกิจกรรมผู้ประกอบการของพลเมือง" Braginsky Mi, Vitryansky vv กฎหมายเจรจาต่อรอง: บทบัญญัติทั่วไป M. , 2010 P. 254 .. ในเรื่องนี้ไม่มีพื้นฐานที่แท้จริงและถูกกฎหมายที่จะเชื่อว่าขึ้นอยู่กับพารา 1 p. 1 ศิลปะ 426 จากข้อตกลงข้อตกลงสาธารณะของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้ใช้บังคับกับผู้ประกอบการรายบุคคลไม่มี

สำหรับองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งภายใต้เงื่อนไขบางประการยังสามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมผู้ประกอบการที่ประกอบขึ้นเป็นเรื่องของสัญญาสาธารณะ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากกิจกรรมดังกล่าวเป็นความสำเร็จของเป้าหมายตามกฎหมายขององค์กรที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์และสอดคล้องกับ ไปที่เป้าหมายเหล่านี้ - วรรค 2 ของวรรค 3 ของศิลปะ 50 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) การยกเว้นโดยตรงของพวกเขาจากในหน่วยงานที่เกี่ยวข้องของสัญญาสาธารณะดูเหมือนจะไม่มีอะไรเป็นธรรมจริงๆ โดยดำเนินกิจกรรมผู้ประกอบการตามเงื่อนไขที่กำหนดโดยกฎหมายองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรในแง่ของกิจกรรมนี้ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้เข้าร่วมมืออาชีพเดียวกันในความสัมพันธ์ของอสังหาริมทรัพย์รวมถึง "ร้านค้าที่สะอาด" (องค์กรการค้าและบุคคล ผู้ประกอบการ). นอกจากนี้ยังควรคำนึงถึงว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติสร้างกฎพิเศษในด้านการประกอบการดำเนินการอย่างแม่นยำจากธรรมชาติและเนื้อหาของความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากลักษณะของกิจกรรมของกฎหมายแพ่งและ ไม่ใช่บุคลิกของพวกเขา ในความเป็นจริงทำไมองค์การการค้าซึ่งตัวอย่างเช่นการค้าปลีกผ่านร้านค้าสามารถนำไปใช้กับข้อสรุปของสัญญาค้าปลีกและองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่มีส่วนร่วมในเดียวกันไม่? เป็นที่ชัดเจนว่าการยกเว้นขององค์กรที่ไม่ใช่งานเชิงพาณิชย์ที่ดำเนินการเป็นผู้ประกอบการที่เกี่ยวข้องจากในสาขาที่จำเป็นของสัญญาสาธารณะส่งผลกระทบต่อผู้บริโภคสินค้างานและบริการ ในขณะเดียวกันก็เป็นความต้องการที่จะให้ความสนใจของหลังดังกล่าวก่อนหน้านี้ทำให้สถาบันของข้อตกลงสาธารณะเอง

ตามธรรมชาติสัญญาสาธารณะจำนวนมากสามารถสรุปได้โดยองค์กรการค้าเท่านั้น สัญญาสาธารณะดังกล่าวรวมถึงสัญญาการจ่ายพลังงาน (ข้อ 1 ของศิลปะ 539 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) สัญญาสำหรับการขนส่งการใช้งานทั่วไป (Para 1, 1 บทความ 789 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ข้อตกลงการฝากเงินธนาคารซึ่งผู้มีส่วนร่วมเป็นพลเมือง (หน้า 1 ช้อนโต๊ะ 834 ของพลเรือนของสหพันธรัฐรัสเซีย) ข้อตกลงบัญชีธนาคาร (ข้อ 2 ของศิลปะ 846 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) คลังสินค้า สัญญาการจัดเก็บสรุปโดยคลังสินค้าสินค้าโภคภัณฑ์ของการใช้งานทั่วไป (วรรค 2 ของวรรค 1 ของข้อ 907 วรรค 1 ของศิลปะ 908 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) สัญญาการเก็บรักษาในโรงรับจำนำของสิ่งที่เป็นของพลเมือง (วรรค 1 ของมาตรา 919 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) สัญญาการจัดเก็บในห้องจัดเก็บขององค์กรขนส่ง (วรรค 1 ของศิลปะ 923 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) อย่างไรก็ตามมันเป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธสถานการณ์ที่ชัดเจนว่าในจำนวนของสัญญาสาธารณะในด้านที่มีภาระผูกพันสามารถดำเนินการและองค์กรที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์

น่าเสียดายที่ข้อเสียของนิยามนิติบัญญัติของสัญญาสาธารณะเป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดผ่านการตีความการขยายตัวของ Para 1 p. 1 ศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเนื่องจากบรรทัดฐานทางกฎหมายนี้เป็นการยกเว้นจากหลักการเสรีภาพของสัญญาดังนั้นในลักษณะของมันจึงเป็นพิเศษ

พยายามที่จะค่อนข้างลดความไม่ถูกต้องของพวกเขายอมรับการยอมรับส่วนหนึ่งของประมวลกฎหมายแพ่งคนแรกของสหพันธรัฐรัสเซียผู้บัญญัติกฎหมายในบรรทัดฐานทางกฎหมายที่อุทิศตนเพื่อสัญญาค้าปลีก (วรรค 1 ของงานศิลปะ 492 ของประมวลกฎหมายแพ่งของ สหพันธรัฐรัสเซีย), ให้เช่า (Para 1, 1 Art 626 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย), สัญญาในประเทศ (วรรค 1 ของมาตรา 730 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) และการให้บริการที่ชำระเงิน (ข้อ 1 , มาตรา 779 และมาตรา 783 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ตามจำนวนผู้ขายเจ้าของบ้านผู้รับเหมาและผู้รับเหมาดำเนินการทุกคนที่ดำเนินกิจกรรมผู้ประกอบการซึ่งเป็นสาธารณะรวมถึงองค์กรที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ โดยวิธีการเฉพาะในสัญญาสาธารณะที่อยู่ข้างต้นที่เรียกว่าประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นไปได้ที่จะมีส่วนร่วมในด้านที่มีภาระผูกพันขององค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่ทำกิจกรรมผู้ประกอบการซึ่งเป็นเป้าหมายของประเภทแรกของ ข้อมูลของสัญญาสาธารณะ

ดังนั้นขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์กฎของสัญญาสาธารณะของสัญญาครัวเรือน E.A Mishchenko ตั้งข้อสังเกตว่า "ตรงกันข้ามกับบรรทัดฐานทั่วไปเกี่ยวกับสัญญาสาธารณะซึ่งเรียกว่าองค์กรการค้าเป็นเรื่องที่มีภาระผูกพันบรรทัดฐานพิเศษบังคับใช้ในครัวเรือนในขณะที่ผู้รับเหมาเรียกองค์กรโดยไม่คำนึงถึงรูปแบบองค์กรและกฎหมายเช่นกัน ในฐานะผู้ประกอบการรายบุคคลที่ทำงานและให้บริการสำหรับข้อตกลงที่ได้รับการชดเชย "Mishchenko E.A สัญญาสาธารณะของสัญญาผู้บริโภค // ทนายความ 2003. N 7. P. 27 ..

อย่างไรก็ตามระบุว่า para 1 p. 1 ศิลปะ ประมวลกฎหมายแพ่ง 426 แห่งสหพันธรัฐรัสเซียมีบรรทัดฐานทั่วไปและสถาบันที่จัดตั้งขึ้นนั้นควรแสดงให้เห็นว่าทุกคนมีส่วนร่วมในกิจกรรมผู้ประกอบการอาจทำหน้าที่เป็นวิชาที่จำเป็น และเฉพาะในมาตรฐานพิเศษที่อุทิศให้กับสัญญาสาธารณะแต่ละประเภทเนื่องจากข้อผูกพันสุดท้ายของพวกเขาเฉพาะองค์กรการค้าเท่านั้นที่ควรเรียกว่า - ผู้เข้าร่วมมืออาชีพของขอบเขตที่เกี่ยวข้องของตลาดสินค้างานหรือบริการ

ประการที่สามมันเน้นอย่างถูกต้องและความล้มเหลวของการกำหนดที่ใช้ในนิยามนิติบัญญัติของแนวคิดของแถลงการณ์สาธารณะ "โดยธรรมชาติของกิจกรรมควรดำเนินการ" Braginsky M.i. , Vitryansky V.V กฎหมายเจรจาต่อรอง: บทบัญญัติทั่วไป M. , 2000 ..

ในความเป็นจริงในกรณีของกรณีที่ตลาดมีหน้าที่ต้องดำเนินการกับผู้บริโภคที่เสนอโดยเขาของสินค้างานหรือบริการของการทำธุรกรรมที่จะนำไปใช้กับระบอบการปกครองทางกฎหมายของสัญญาสาธารณะ? การตอบสนองที่ไม่สมเหตุสมผลต่อคำถามนี้เป็นรุ่นปัจจุบันของ ABP 1 p. 1 ศิลปะ รหัสพลเรือน 426 รหัสไม่มีการบรรจุในขณะที่ความเกี่ยวข้องในทางปฏิบัติของเขาไม่ต้องสงสัย

คำแนะนำง่ายๆในลักษณะสาธารณะของกิจกรรมของผู้ประกอบการที่เกี่ยวข้องความคิดเห็นต่อประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของบทความแรก (บทความ) / มือ อัตโนมัติ นับ และตอบ เอ็ด ดร. เจอ วิทยาศาสตร์ศาสตราจารย์ เขาคือ. Sadikov M. , 1997 P. 687 ชัดเจนไม่เพียงพอเนื่องจากคำว่า "สาธารณะ" ของความสำคัญทางกฎหมายที่ไม่สม่ำเสมอนั้นไม่ได้ ดังนั้นลักษณะของกิจกรรมผู้ประกอบการของวิชาที่จำเป็นผ่านหมวดหมู่ "สาธารณะ" นอกเหนือจากข้อบกพร่องทางทฤษฎีอย่างหมดจดสามารถนำไปสู่การเบี่ยงเบนที่ร้ายแรงในการปฏิบัติของการใช้สถาบันของสัญญาสาธารณะและต่อการ จำกัด ที่ไม่เป็นธรรมของ วงกลมของสนธิสัญญาเหล่านี้และในทิศทางของการขยายตัวมากเกินไป

ดูเหมือนว่าความไม่แน่นอนจะไม่หนีในความรู้สึกที่ระบุและ m.i Braginsky สังเกตว่า "ไม่มีข้อตกลงที่คู่สัญญาผู้บริโภคไม่ใช่องค์กรการค้าทั้งหมด (และไม่ใช่ผู้ประกอบการรายบุคคลทั้งหมด) แต่เฉพาะผู้ที่ตามธรรมชาติของผู้ประกอบการของพวกเขาดำเนินการฟังก์ชั่นสาธารณะบางอย่าง .. ในการประเมินผล ลักษณะดังกล่าวตามธรรมชาติของกิจกรรมที่ดำเนินการโดยองค์กรการค้า (ผู้ประกอบการแต่ละราย) มีความจำเป็นต้องคำนึงถึงว่ามันสำคัญ ... เฉพาะในกรณีที่ข้อตกลงที่สอดคล้องกันสรุปได้โดยฝ่ายที่เป็นส่วนหนึ่งของ กิจกรรมที่เป็นปัญหา "

ในขณะเดียวกันรายละเอียดที่สำคัญอย่างหนึ่งของช่างเทคนิคที่ผู้บัญญัติกฎหมายที่ใช้ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียจะถูกดึงไปที่: ในบทความพิเศษเกี่ยวกับสัญญาบางประเภทมีข้อบ่งชี้โดยตรงว่าข้อตกลงนี้เป็นสาธารณะ หมายความว่ารายการของสัญญาสาธารณะถูกปิดและจำนวนของพวกเขารวมถึงข้อตกลงที่เรียกโดยตรงว่าเป็นประมวลกฎหมายแพ่งของประชาชนของสหพันธรัฐรัสเซียและการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ เท่านั้น?

ดูเหมือนว่าคำถามนี้สามารถตอบได้ในทางลบเท่านั้น ความจริงก็คือการ จำกัด หลักการของอิสรภาพของสัญญาในแง่ของการให้สิทธิในการให้สิทธิในการเข้าทำข้อตกลงทั้งที่มีให้และไม่ได้ให้ตามกฎหมายหรือพระราชบัญญัติกฎหมายอื่น ๆ (ข้อ 2 ของมาตรา 421 ของประมวลกฎหมายแพ่งของ สหพันธรัฐรัสเซีย) เป็นไปไม่ได้อย่างเป็นกลางเนื่องจากเป็นองค์ประกอบนี้และการพัฒนาความสัมพันธ์กับอสังหาริมทรัพย์ตามปกติ และตั้งแต่ไม่นานฝ่ายหนึ่งฝ่ายสามารถสรุปข้อตกลงที่ไม่ได้วางแผนไว้ซึ่งในเวลาเดียวกันจะตอบสัญญาณสาธารณะทั้งหมด

2. ความซับซ้อนของมาตรการป้องกันของระบอบการปกครองของสัญญาสาธารณะ

2.1 ระบอบการปกครองตามกฎหมายของสัญญาสาธารณะ

ระบอบการปกครองทางกฎหมายของสัญญาสาธารณะเป็นข้อยกเว้นจากหลักการของเสรีภาพในการทำสัญญาที่กำหนดโดยศิลปะ 421 ของประมวลกฎหมายแพ่ง คุณสมบัติหลักของสัญญาสาธารณะคือความจำเป็นในการสรุปองค์กรการค้าที่บังคับ (ศิลปะ 445 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ข้อยกเว้นประเภทนี้เกี่ยวกับกฎทั่วไปของกฎระเบียบทางกฎหมายของความสัมพันธ์ตามสัญญาเกิดจากความต้องการการคุ้มครองผลประโยชน์สาธารณะสิทธิของประชาชนผู้บริโภคเช่นเดียวกับในขอบเขตของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการผูกขาดตามธรรมชาติ

ความซับซ้อนของมาตรการป้องกันของระบอบการปกครองทางกฎหมายของสัญญาสาธารณะส่วนใหญ่มีวัตถุประสงค์หลักในการคุ้มครองประชาชนผู้บริโภคซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยพรรคที่อ่อนแอในภาระผูกพันตามสัญญาเกี่ยวกับองค์กรการค้า m.i. Kulagin อธิบายการจัดตั้งนี้ของความจำเป็นในการให้ "พลเมืองธรรมดาของวิธีการป้องกันที่เพียงพอต่อ บริษัท ขนาดใหญ่หรือองค์กรการผลิตหรือการใช้งานหรือบริการในตลาด" Kulagin M.i งานที่เลือก ม.: พระราชบัญญัติ 2550 P. 262 ..

อย่างไรก็ตามเซนต์ 421 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้คัดค้านองค์กรการค้าของพลเมืองของผู้บริโภค ดังนั้นสัญญาสาธารณะจึงไม่ได้อยู่ในทุกกรณีมีสัญญาณของข้อตกลงผู้บริโภค ดังนั้นจึงไม่ควรสันนิษฐานว่าเหตุผลหลักสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติของระบอบการปกครองพิเศษของกฎระเบียบทางกฎหมายสำหรับสัญญาสาธารณะคือความต้องการที่จะปกป้องด้านที่เรียกว่าด้านที่อ่อนแอเท่านั้น แต่เรากำลังพูดถึงการสร้างเงื่อนไขสำหรับการหมุนเวียนพลเรือนที่มีเสถียรภาพมากขึ้นและพัฒนาด้วยการออกแบบของสัญญาสาธารณะ

การจัดตั้งศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียตามข้อ จำกัด ของเสรีภาพในการสรุปสัญญาว่าสัญญาณของสาธารณะองค์กรการค้าในวรรณคดีอธิบายโดยจำเป็นต้องปกป้องผลประโยชน์ของสังคมและบุคคลที่อ่อนแอในสัญญา Slavtsky DV การดำเนินการตามหลักการของการปกป้องด้านที่อ่อนแอในบทสรุปของสัญญาสาธารณะ // กระดานข่าวของสถาบันกฎหมาย SGRA: ปัญหาที่เกิดขึ้นจริงของนิติบุคคล: นิตยสารวิทยาศาสตร์และทฤษฎี 2002. N 3. P. 58 - 63 .. มีวิธีการที่แตกต่างกันในเรื่องนี้ที่ลงมาจากความจริงที่ว่าพรรคที่อ่อนแอของความสัมพันธ์ดังกล่าวคือด้านที่ภาระผูกพันที่จะสรุปสัญญาและวรรค 2 ของศิลปะ. 445 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียละเมิดหลักการหลัก - หลักการของกฎหมายพลเรือนที่กำหนดไว้ในวรรค 1 ของงานศิลปะ 1 จากประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียให้ความเท่าเทียมกันของผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ที่ควบคุมโดยกฎหมายแพ่ง blinkov e.v. กฎระเบียบของกฎหมายแพ่งของการจัดหาผ่านเครือข่ายที่เกี่ยวข้อง: ปัญหาทางทฤษฎีและวิธีการและการปฏิบัติของความสามัคคีและความแตกต่าง ม.: ทนายความ, 2548 P. 91 ..

ระบอบการปกครองทางกฎหมายของสัญญาสาธารณะนั้นถูกกฎหมายและสร้างสรรค์ทางเทคนิคโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติไม่เพียง แต่ จำกัด สิทธิขององค์กรการค้า แต่ยังรวมถึงการให้สิทธิพิเศษ (ฝ่ายเดียว) สำหรับผู้บริโภค โดยเฉพาะอย่างยิ่งศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดสิทธิของผู้บริโภคที่จะบังคับให้ผู้ประกอบการสรุปสัญญาสาธารณะผ่านศาลหรือโอนความขัดแย้งกับศาลในเงื่อนไขที่แยกต่างหาก ยิ่งไปกว่านั้นในขณะที่คุณระบุสหพันธรัฐรัสเซียจากกองกำลังติดอาวุธของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับชั้นเรียนของผู้บริโภคในการประสานงานขององค์กรการค้าเพื่อสรุปสัญญาสาธารณะมีความจำเป็นต้องคำนึงถึงภาระในการพิสูจน์การขาดงาน ของโอกาสในการถ่ายโอนสินค้าให้กับผู้บริโภคเพื่อตอบสนองการทำงานที่เหมาะสมเพื่อให้บริการยังมอบหมายให้องค์กรการค้าของกองทัพของสหพันธรัฐรัสเซียและ Plenum ของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 1 กรกฎาคม 1996 N 6/8 "ในบางประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการใช้เป็นส่วนหนึ่งของประมวลกฎหมายแพ่งแรกของสหพันธรัฐรัสเซีย" (วรรค 55) // ภาคผนวกไปยังกระดานข่าวของสหพันธรัฐรัสเซีย 2001. N 1. P. 48 ..

การกระทำของศิลปะมาตรฐาน 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียตามที่การปฏิเสธขององค์กรการค้าจากข้อสรุปของสัญญาสาธารณะหากมีโอกาสที่จะให้สินค้าที่เกี่ยวข้องกับผู้บริโภคบริการตอบสนองงานที่เกี่ยวข้องสำหรับเขาไม่ได้รับอนุญาตให้ ปกป้องสิทธิพลเมืองของสัญญาสัญญาซึ่งเป็นทั้งบุคคลหรือบุคคลไม่ใช่ประเภทของกิจกรรมที่ต้องปฏิบัติตามองค์กรการค้าในสนธิสัญญาที่ลดลงภายใต้สัญลักษณ์ของประชาชน โดยอาศัยอำนาจตามส่วนที่ 1 และ 3 ของงานศิลปะ 426 GK องค์กรการค้าจำเป็นต้องสรุปข้อตกลงกับผู้ที่หันไปหาเธอ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งจำเป็นที่จะสรุปสัญญาสาธารณะกับสิทธิเพียงคู่สัญญาขององค์กรการค้าที่ขายสินค้างานหรือการให้บริการ ประธานาธิบดีของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่า "ในความรู้สึกของวรรค 1 และ 3 ของศิลปะ 426 GK เช่นเดียวกับวรรค 4 ของงานศิลปะ 445 GK นำไปใช้กับศาลด้วยการอ้างสิทธิ์ที่จะสรุปสัญญาสาธารณะสามารถเทียบเท่ากับพรรค . องค์กรเชิงพาณิชย์ในการยื่นเรื่องผู้บริโภคหนังสือพิมพ์ของรัฐสภาของสหพันธรัฐรัสเซียของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 5 พฤษภาคม 1997 n 14 ไม่มีสิทธิ์สรุปสัญญาของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 5 พฤษภาคม 1997 หมายเลข 14 " (หน้า 2) // ครัวเรือนและกฎหมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงและการยกเลิกสัญญา 1997. N 9. P. 62 ..

ข้อตกลงสาธารณะกฎหมายแพ่ง

2.2 ปัญหาการเปลี่ยนแปลงและการยกเลิกสัญญาสาธารณะ

ในการตัดสินใจของวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 1999, N 4-P, ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียชี้ให้เห็นว่าผู้บัญญัติกฎหมายควรทำตามศิลปะ ศิลปะ. 2 และ 18 ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย "ตามที่การรับรู้การปฏิบัติตามและการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพและประชาชนเป็นความรับผิดชอบของรัฐในเวลาเดียวกันกับเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญของสัญญารัฐธรรมนูญคือ ไม่มีสิทธิ์ถูก จำกัด การรับรู้อย่างเป็นทางการของความเท่าเทียมกันทางกฎหมายของภาคีและต้องให้ข้อดีบางประการของการอ่อนแอทางเศรษฐกิจและเพื่อป้องกันการแข่งขันที่ไร้ยางอาย ... และมันรับประกันจริง ๆ กับงานศิลปะ 19 และ 34 ของรัฐธรรมนูญ ของสหพันธรัฐรัสเซียปฏิบัติตามหลักการของความเท่าเทียมกันในการดำเนินงานของผู้ประกอบการและอื่น ๆ ที่ไม่ต้องห้ามกิจกรรมทางเศรษฐกิจ "มติศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย" ในกรณีของการตรวจสอบรัฐธรรมนูญของสถานการณ์ส่วนหนึ่งของบทความที่สอง 29 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2539 "ในธนาคารและกิจกรรมการธนาคาร" ในการเชื่อมต่อกับการร้องเรียนของพลเมือง O.Yu. Velyashkina, A. Yu. Verevashkin และ NP Lazarenko "// SZ RF 1999. N 10. ศิลปะ 1254 ..

คำถามของข้อ จำกัด ด้านสิทธิขององค์กรการค้าสำหรับข้อสรุปของสัญญาสาธารณะอยู่ในการเชื่อมต่อโดยตรงกับบทบัญญัติหรือข้อ จำกัด ของความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสิ้นสุดสัญญาดังกล่าว ในการพัฒนาตำแหน่งทางกฎหมายข้างต้นศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียยังชี้ให้เห็นว่าภาระผูกพันที่จะสรุปสัญญาสาธารณะต่อหน้าโอกาสที่จะให้บุคคลแก่บุคคลที่เกี่ยวข้องกับการบริการที่เกี่ยวข้องและไม่สามารถปฏิเสธได้ของการปฏิเสธด้านเดียว ของผู้รับเหมาจากการปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญามิฉะนั้นความต้องการของกฎหมายว่าด้วยข้อสรุปที่บังคับของข้อตกลงจะเสื่อมโทรมมันจะสมเหตุสมผลและมีความสำคัญทางกฎหมาย อื่น ๆ จะหมายถึงข้อ จำกัด ที่มากเกินไป (ลดลง) ของเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญของข้อตกลงสำหรับพลเมืองที่สรุปสัญญาสาธารณะจะสร้างความไม่เท่าเทียมกันไม่ถูกต้องจากมุมมองของความยุติธรรมและดังนั้นจะละเมิดใบสั่งยาของศิลปะ ศิลปะ. 34, 35 และ 55 (ตอนที่ 3) ของรัฐธรรมนูญของนิยามสหพันธรัฐรัสเซียของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 6 มิถุนายน 2545 N 115-O "ในการปฏิเสธที่จะยอมรับการร้องเรียนของพลเมืองของ Martynova Evgenia Zakharovna การละเมิดของเธอ กฎหมายรัฐธรรมนูญ ข้อ 2 ของมาตรา 779 และวรรค 2 ของมาตรา 782 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย "// กระดานข่าวของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย 2003. N 1. P. 65

กล่าวอีกนัยหนึ่งหากสัญญาเกี่ยวข้องกับหมวดหมู่ของประชาชนดังนั้นพรรคจึงจำเป็นต้องสรุปข้อตกลงดังกล่าวไม่มีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธการดำเนินการด้านเดียว

กฎทั่วไปที่ศาลถูกนำมาใช้ในการตัดสินใจเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงและการเลิกจ้างโดยองค์กรการค้าของสัญญาที่มีลักษณะของประชาชนมีการลดลงสู่ความจริงที่ว่าบรรทัดฐานของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธ์พลเมืองของสหพันธ์รัสเซียไม่ได้ให้ ความเป็นไปได้ของการห้ามการยกเลิกสัญญาสาธารณะและมีเพียงภาระผูกพันที่จะสรุปได้ (. 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ดังนั้นบทบัญญัติของ Ch. 29 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียในการเปลี่ยนแปลงและการยกเลิกสัญญา อย่างไรก็ตามดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นลักษณะเฉพาะของลักษณะทางกฎหมายของสัญญาสาธารณะไม่สามารถ แต่สะท้อนให้เห็นถึงโหมดของกฎระเบียบทางกฎหมาย ในเรื่องนี้เป็นที่สนใจที่จะวิเคราะห์กฎระเบียบทางกฎหมายของการเปลี่ยนแปลงและการยกเลิกสัญญาสาธารณะเป็นข้อยกเว้นจากกฎทั่วไปของหลักการเสรีภาพของสัญญา พื้นที่สำหรับการเปลี่ยนแปลงและการยกเลิกสัญญาสาธารณะเป็นข้อเท็จจริงทางกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติในรูปแบบของรายการพิเศษในงานศิลปะ 450 ประมวลกฎหมายแพ่ง

การปฏิเสธด้านเดียวในการดำเนินการตามสัญญาเนื่องจากกฎของข้อห้ามทั่วไปของการปฏิเสธด้านเดียวเพื่อปฏิบัติตามการปฏิบัติตามภาระผูกพัน (ข้อ 310 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธ์รัสเซีย) สามารถดำเนินการได้เฉพาะในกรณีที่กฎหมายกำหนด หรือสัญญา กฎหมายโดยตรงไม่ได้ห้ามองค์กรเชิงพาณิชย์ของการปฏิเสธที่จะดำเนินการตามสัญญาที่เป็นสัญญาณของประชาชน อย่างไรก็ตามเนื่องจากนิยามของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียนิยามของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 6 มิถุนายน 2545 N 115-O องค์กรการค้าไม่สามารถมีสิทธิ์ได้ จำนวนกฎของส่วนหนึ่งของประมวลกฎหมายแพ่งรองของสหพันธรัฐรัสเซียใช้กฎนี้

ตัวอย่างคือสัญญาประกันภัย ตามที่ Para 2 p. 1 ศิลปะ 927 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียของข้อตกลงประกันภัยส่วนบุคคลเป็นสัญญาสาธารณะ (ศิลปะ. 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ฝ่ายจำเป็นต้องสรุปข้อตกลงนี้ให้สอดคล้องกับความหมายของศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็น บริษัท ประกันภัย ดังนั้นขึ้นอยู่กับคำนิยามข้างต้นของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียผู้ประกันตนไม่ควรมีสิทธิ์ในการปฏิเสธด้านเดียวเพื่อทำสัญญาประกันภัยส่วนบุคคล บทบัญญัตินี้ได้รับการยืนยันจากกฎหมายตามที่ผู้เอาประกันภัยมีเพียงสิทธิในการปฏิเสธการทำสัญญาเพียงด้านเดียวและอาจปฏิเสธสัญญาได้ตลอดเวลา (วรรค 2 ของงานศิลปะ 958 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธ์พลเมืองของสหพันธ์รัสเซีย . ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้ให้สิทธิของผู้ประกันตนเพื่อยุติหรือเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ตามสัญญาเพียงฝ่ายเดียว การปฏิเสธที่จะดำเนินการตามสัญญาประกันภัยโดยผู้ประกันตนเป็นไปไม่ได้มันเป็นสิทธิพิเศษของผู้ถือกรมธรรม์ในฐานะ "อ่อนแอ" ด้านในสัญญา

ควรเน้นว่ากฎของการห้ามในการปฏิเสธด้านเดียวต่อสัญญาสาธารณะไม่ได้เป็นสัญญาสาธารณะใด ๆ ในกฎหมายมีการออกแบบสัญญาสาธารณะภายใต้ความเป็นไปได้ในการใช้การปฏิเสธด้านเดียวเพื่อดำเนินการตามสัญญา ตามวรรค 1 ของงานศิลปะ 546 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธ์รัสเซียในกรณีที่พลเมืองที่ใช้พลังงานสำหรับการบริโภคภายในประเทศมีสิทธิได้รับสิทธิในสัญญาแหล่งจ่ายไฟเขามีสิทธิที่จะยกเลิกสัญญาเพียงฝ่ายเดียวภายใต้การแจ้งเตือนขององค์กรแหล่งจ่ายไฟแห่งนี้ และชำระเงินเต็มจำนวนของพลังงานที่ใช้แล้ว เนื่องจากสัญญาแหล่งจ่ายไฟเป็นสาธารณะ (วรรค 1 ของศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) จากนั้นในแง่ของคำจำกัดความดังกล่าวข้างต้นของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียองค์กรการจัดหาพลังงานไม่ได้มีสิทธิ์เพียงฝ่ายเดียว ละทิ้งการดำเนินการของมัน

สิทธิในการปฏิเสธด้านเดียวเพื่อดำเนินการตามสัญญาสาธารณะองค์กรการค้าสามารถซื้อได้ในกรณีที่ไม่มีปฏิกิริยาคู่สัญญาเพื่อนำเสนอการเรียกร้องหนี้ที่มีอยู่ ตัวอย่างเช่นในกรณีที่มีการละเมิดโดยผู้สมัครสมาชิกข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับการให้บริการโทรศัพท์และจัดตั้งขึ้นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับการสื่อสาร" ของกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2546 ฉบับที่ 126-зз "ในการสื่อสาร" // SZ RF 2546. N 28. ศิลปะ. 2895 หรือสัญญารวมถึงการละเมิดเวลาของการชำระเงินให้กับสมาชิกของบริการโทรศัพท์ที่ให้บริการโทรคมนาคมมีสิทธิ์ที่จะระงับการให้บริการก่อนที่จะกำจัดการละเมิดแจ้งให้ผู้สมัครสมาชิกเขียนและใช้ผู้ให้บริการโทรคมนาคม (autoinformer) ในกรณีที่ถอดชิ้นส่วนการละเมิดดังกล่าวภายในหกเดือนนับจากวันที่ได้รับจากผู้สมัครสมาชิกจากผู้ประกอบการโทรคมนาคม (เป็นลายลักษณ์อักษร) ผู้ประกอบการโทรคมนาคมมีสิทธิ์ที่จะยกเลิกข้อตกลงของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย 18, 2005 N 310 "การอนุมัติของกฎสำหรับการให้การสื่อสารภายในท้องถิ่นภายในระยะยาวและการสื่อสารทางโทรศัพท์ระหว่างประเทศ" // Sz RF 2005. N 21. ศิลปะ. 2030 ..

อย่างไรก็ตามเนื่องจากความจริงที่ว่าในกฎหมายรัสเซียแบบอย่างการพิจารณาคดีไม่ใช้กับแหล่งที่มาของกฎหมายตำแหน่งของศาลรัฐธรรมนูญไม่ใช่พื้นฐานในการกำหนดสิทธิ์ในการยกเลิกสัญญาเพียงด้านเดียวขององค์กรธุรกิจในเชิงพาณิชย์ ดังนั้นในบางกรณีกฎหมายพระราชบัญญัติที่จดทะเบียนหรือคู่สัญญาต่อสัญญานั้นอาจสร้างสิทธิดังกล่าวสำหรับองค์กรการค้าตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดตามกฎหมายสำหรับการออกแบบตามสัญญาที่เฉพาะเจาะจง ตัวอย่างเช่นผู้ประกอบการโทรคมนาคมและผู้สมัครสมาชิกหรือผู้ประกาศข่าว (เช่นทั้งสองด้านของสัญญา) มีสิทธิ์ที่จะยกเลิกสัญญาได้ตลอดเวลาภายใต้การตัดสินใจของการสื่อสารที่มีให้เพื่อประโยชน์ของบริการโทรทัศน์และวิทยุกระจายเสียง (ตาม ด้วยศิลปะ 782 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) สัญญาอาจให้บริการกรณีและคำสั่งของการปฏิเสธด้านเดียวของคู่สัญญาต่อการดำเนินการตามสัญญาพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2549 N 785 "ในการอนุมัติกฎระเบียบของการสื่อสาร บริการเพื่อวัตถุประสงค์ในการออกอากาศทางโทรทัศน์และการออกอากาศ (หรือ) การกระจายเสียง "// SZ RF 2007. N 1 (2 ชั่วโมง) ศิลปะ. 249 ..

ปัญหาอื่นในการควบคุมการเปลี่ยนแปลงและการยกเลิกสัญญาสาธารณะเป็นคำถามของความเป็นไปได้ของการยกเลิกสัญญาสาธารณะในกรณีที่ผู้บริโภคละเมิดเงื่อนไข ในการเชื่อมต่อกับลักษณะของลักษณะของข้อสรุปของสัญญาสาธารณะสาระสำคัญของการปะทะที่เกิดขึ้นจะลดลงตามความจริงที่ว่าหากองค์กรการค้ามีหน้าที่ต้องสรุปสัญญากับบุคคลใด ๆ ที่ใช้กับมันหลังจากการยกเลิกการละเมิด ลูกหนี้ที่มีการละเมิดสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อการเสนอต่อองค์กรการค้าที่ได้รับผลกระทบและบังคับให้เธอผ่านศาลเพื่อสรุปสนธิสัญญาใหม่ภายใต้เงื่อนไขทั่วไป ความเกี่ยวข้องที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของปัญหานี้ได้มาจากสัญญาพื้นฐานซึ่งโดยกำหนดปัญหาการยกเลิกสัญญาผู้ให้ยืมตามกฎหมายถึงการยกเลิกภาระผูกพันในการจ่ายค่าบริการและการจัดส่งสินค้าและ การยกเลิกภาระผูกพันตามสัญญาของคู่กรณีสำหรับอนาคตของ Karapetov A.G การสิ้นสุดของข้อตกลงที่ละเมิดในกฎหมายรัสเซียและต่างประเทศ m.: statute, 2007 P. 371 ..

โอกาสเกือบเพียงอย่างเดียวที่จะยุติสัญญาสาธารณะของนักโทษสำหรับองค์กรการค้าคือการประยุกต์ใช้งานศิลปะวรรค 2 450 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียอ้างอิงถึงความสำคัญของการละเมิดโดยผู้บริโภค วรรณกรรมยังแสดงความเห็นที่คล้ายคลึงกันว่าลักษณะสาธารณะของสัญญาไม่ได้ป้องกันความเป็นไปได้ของการยกเลิกในกรณีที่มีความสำคัญของการละเมิดของ Braginsky M.i. , Vitryansky V.V กฎหมายสัญญา. kn. 2: ข้อตกลงการโอนทรัพย์สิน M. , 2003 P. 172; Karapetov A.G พระราชกฤษฎีกา. cit. PP .. 372 .. ในทางกลับกันการกระทำของผู้บริโภคที่มีข้อบกพร่องกำหนดให้บทสรุปของสนธิสัญญาฉบับใหม่ที่จะชำระหนี้ในข้อตกลงที่ยกเลิกควรมีคุณสมบัติเหมาะสมในการละเมิดสิทธิ (มาตรา 10 ของประมวลกฎหมายแพ่งของ สหพันธรัฐรัสเซีย). อย่างไรก็ตามน่าเสียดายที่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ปัญหานี้สำหรับองค์กรเชิงพาณิชย์ในการสั่งซื้อทางประสาทวิทยาในวันนี้และการแนะนำของบรรทัดฐานที่อนุญาตให้มันในกรณีดังกล่าวเพื่อปฏิเสธผู้บริโภคในบทสรุปของสัญญาใหม่อาจสร้างแบบอย่างที่ไม่เอื้ออำนวยสำหรับ การละเมิดสิทธินี้จากองค์กรการค้าและปฏิเสธความคิดของสัญญาสาธารณะ

ดังนั้นการออกจากสถานการณ์ปัจจุบันอาจเป็นคำอธิบายที่สูงที่สุด อินสแตนซ์ตุลาการ ตำแหน่งของเขาสำหรับเรือในสถานการณ์ที่คล้ายกัน ตัวอย่างเช่นสามารถแนะนำเรือในโซลูชั่นสำหรับกรณีที่คล้ายกันเพื่อ จำกัด สิทธิ์ของผู้บริโภคที่ผิดพลาดเพื่อสรุปสัญญาสาธารณะใหม่อีกครั้งกับเจ้าหนี้เดียวกันก่อนที่จะชำระหนี้ในข้อตกลงที่ยกเลิก

กฎระเบียบทางกฎหมายของการเปลี่ยนแปลงและการยกเลิกสัญญาที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในกรณีที่มีหลักการสำคัญของกฎหมายตามสัญญา: Pacta Sunt Servanda (ต้องดำเนินการสัญญา) และ Clausula Rebus Sic Stantibus (สัญญายังคงแข็งแกร่งหากสถานการณ์โดยรวมยังคงไม่เปลี่ยนแปลง . ในลักษณะทางกฎหมายการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานการณ์ใกล้เคียงกับสถานการณ์ของเหตุสุดวิสัยที่แตกต่างจากความจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ไม่ได้ทำให้การปฏิบัติตามข้อผูกพันเป็นไปไม่ได้ แต่นำไปสู่ผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจที่ไม่เอื้ออำนวย ประสิทธิภาพ.

ศาลในกรณีส่วนใหญ่นั้นยากที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงหรือยุติข้อตกลงเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานการณ์ ยิ่งไปกว่านั้น Prepedents ที่มีอยู่ในเรื่องนี้ในบางกรณีแม้กระทั่งความจริงที่ว่ารัฐธรรมนูญของการจัดหากฎหมายแพ่งในการเปลี่ยนแปลงและยุติสัญญาสำหรับพื้นฐานนี้ถูกสอบสวน ดังนั้นในหนึ่งกรณีภายใต้การเรียกร้องของธนาคารศาลคือ Ramorg เป็นสัญญาของการฝากจำนวนกับพลเมืองเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานการณ์ เมื่อพลเมืองยื่นอุทธรณ์ต่อศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียด้วยการร้องเรียนว่าบทบัญญัติของศิลปะ 451 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียส่งผลกระทบต่อสิทธิของเขาที่ประดิษฐานอยู่ในงานศิลปะ ศิลปะ. 8, 19, 23, 34 และ 46 ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อความเสียหายที่ธนาคารเป็นด้านที่แข็งแกร่งทางเศรษฐกิจซึ่งได้พัฒนาเงื่อนไขของสัญญาการภาคยานุวัติถูกกติกาด้วยสิทธิที่จะยุติเช่นนี้ ข้อตกลงศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียชี้ให้เห็นว่าภาระผูกพันที่จะสรุปสัญญาสาธารณะซึ่งเป็นไปตามวรรค 2 ของงานศิลปะ 834 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นข้อตกลงการฝากเงินธนาคารหมายถึงการไม่สามารถปฏิเสธได้ของการปฏิเสธด้านเดียวของนักแสดงจากการปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญา ในเวลาเดียวกันตามความเห็นของศาลองค์กรการค้าในฐานะที่เป็นสัญญาสาธารณะในกรณีที่ไม่มีโอกาสที่แท้จริงในการปฏิบัติตามภาระผูกพันรวมถึงเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานการณ์ไม่สามารถถูกกีดกันโดยคำนึงถึงบทบัญญัติ ของศิลปะ. 17 (ตอนที่ 3) ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียสิทธิในการปกป้องผลประโยชน์โดยนำเสนอข้อกำหนดในการยกเลิกสัญญาสาธารณะ ในเรื่องนี้บทบัญญัติของศิลปะ 451 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียจากมุมมองของศาลไม่สามารถถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองนิยามของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 14 ตุลาคม 2547 N 391-O "การปฏิเสธที่จะยอมรับการร้องเรียนของพลเมืองของ Dudnik Alexander Nikolayevich สำหรับการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของบทความ 451 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย" // ATP "ที่ปรึกษา" ..

บางทีในกรณีนี้ศาลรัฐธรรมนูญระบุว่า "ขาดความเป็นไปได้จริง" ของการดำเนินการของภาระผูกพันของธนาคารที่มีสถานการณ์เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญซึ่งเป็นที่ทราบกันว่าการดำเนินการยังคงเป็นไปได้ ในกรณีที่สถานการณ์มีการเปลี่ยนแปลงมากจนเกิดขึ้นในความเป็นจริงเป็นไปไม่ได้ แต่จำเป็นต้องใช้การคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์ของคู่สัญญาต่อสัญญาโดยการใช้กฎเพื่อยุติภาระผูกพันของการประหารชีวิตโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตั้งแต่วรรค 1 ของงานศิลปะ 416 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียชี้ให้เห็นถึงสถานการณ์อย่างแม่นยำ (เหตุการณ์เป็นข้อเท็จจริงทางกฎหมาย) ซึ่งทำให้เป็นไปไม่ได้ว่าจะปฏิบัติตามข้อผูกพันซึ่งไม่มีฝ่ายใดที่ตอบสนอง อย่างไรก็ตามในตัวอย่างนี้เนื่องจากความสงสัยของความเป็นสาระสำคัญของสถานการณ์ (ลดอัตราการรีไฟแนนซ์จาก 180% ต่อปีในช่วงเวลาของข้อสรุปของข้อตกลงเป็น 16% ต่อปีในเวลาที่ยื่นข้อเรียกร้อง) และ คำนึงถึงการประชาสัมพันธ์ของภาระผูกพันศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียสนับสนุนการตัดสินใจของอำนาจที่ต่ำกว่าเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการยกเลิกสัญญาบนพื้นฐานของศิลปะ 451 ของประมวลกฎหมายแพ่ง

เสรีภาพในการทำสัญญาในสภาวะของตลาดอารยธรรมยังเป็นผู้ใต้บังคับบัญชากับกฎทั่วไปตามที่ห้ามมิให้ใช้สิทธิในการ จำกัด การแข่งขันและการละเมิดตำแหน่งที่โดดเด่น

ในบางกรณีเพื่อควบคุมความสัมพันธ์ตามสัญญาพิเศษสมาชิกสภานิติบัญญัติอาจให้สิทธิ์ขององค์กรการค้าแก่การยกเลิกสัญญาเดียวกับกฎของศิลปะ 546 ของประมวลกฎหมายแพ่ง ตัวอย่างเช่นในระหว่างการครอบครองก๊าซโดยผู้ซื้อซัพพลายเออร์ที่เป็นเรื่องของการผูกขาดตามธรรมชาติมีสิทธิ์ที่จะมีข้อ จำกัด ในการจัดหาอุปทานต่ออัตราการจัดหาก๊าซทุกวันหลังจาก 24 ชั่วโมงจากช่วงเวลาของการเตือนเกี่ยวกับผู้ซื้อและผู้บริหารนี้ เจ้าหน้าที่ของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของพระราชกฤษฎีการัสเซียแห่งสหพันธรัฐรัสเซียแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2541 N 162 "เมื่อได้รับอนุมัติจากอุปกรณ์ก๊าซในสหพันธรัฐรัสเซีย" // SZ RF 1998. n 6. ศิลปะ 770 .. องค์การการจัดหาพลังงานมีสิทธิที่จะระงับการบังคับใช้สัญญาแหล่งจ่ายไฟในกรณีที่ไม่มีการชำระเงินโดยผู้สมัครสมาชิก (รายบุคคล) ของไฟฟ้าที่บริโภคมากกว่าสามรอบการเรียกเก็บเงินโดยการหยุดไฟฟ้า สิทธิ์ขององค์กรจัดหาพลังงานนี้ได้รับการยืนยันจากตำแหน่งของกองทัพของนิยามสหพันธรัฐรัสเซียของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 4 กันยายน 2546 N CAS03-406 // ATP "ที่ปรึกษา"

บทสรุป

การศึกษาวรรณคดีและการวิเคราะห์กฎหมายปัจจุบันที่ควบคุมสถาบันสรุปสัญญาอนุญาตให้มีข้อสรุปจำนวนมาก

การแต่งตั้งสัญญาคือมันทำหน้าที่เป็นพื้นฐานเป็นอิสระสำหรับการเกิดภาระผูกพัน ภาระผูกพันที่สันนิษฐานว่าฝ่ายต่าง ๆ ควรมีความเป็นตัวเป็นตนอย่างเต็มตัว ด้วยการดำเนินการที่ไม่เหมาะสมของหนึ่งในภาคีเพื่อดำเนินการอีกฝ่ายมีสิทธิที่จะนำไปใช้กับศาลเพื่อปกป้องสิทธิของพวกเขาและการชดเชยในการเชื่อมต่อกับผลการดำเนินงานที่ไม่เหมาะสมของอีกฝ่ายหนึ่งในหนี้สินที่เกิดขึ้น

ข้อบังคับทางกฎหมายของสัญญาไม่ได้ถูกทิ้งโดยหนึ่งมาตรฐานของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อมีการควบคุมสัญญาบทความที่เกี่ยวข้องของประมวลกฎหมายแพ่งมักจะมีการอ้างอิงหรือเฉพาะกับกฎหมาย (ตัวเลือก: ต่อ GC และกฎหมายอื่น ๆ ) หรือกฎหมายและการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ ภายใต้กฎหมายพระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดี ของสหพันธรัฐรัสเซียและพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย

สัญญาเป็นหนึ่งในสถาบันที่สำคัญของกฎหมายแพ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสัมพันธ์ตามสัญญาที่เกี่ยวข้องสำหรับประเทศของเราเริ่มขึ้นหลังจากการเปลี่ยนไปสู่เส้นทางของเศรษฐกิจตลาดซึ่งสัญญาส่วนใหญ่เป็นวิธีการสื่อสารระหว่างการผลิตและการบริโภคที่มีความยืดหยุ่นมากที่สุดศึกษาความต้องการและการตอบสนองทันทีจากการผลิต ด้วยความช่วยเหลือของสัญญาประชาชนตามดุลยพินิจของพวกเขาใช้เงินที่ได้รับในรูปแบบของค่าจ้างรายได้จากกิจกรรมทางธุรกิจและเงินสดรายได้อื่น ๆ ได้รับค่านิยมที่สามารถตอบสนองต่อบุคคลวัสดุและวัฒนธรรมของพวกเขา ความต้องการ

ลักษณะสาธารณะของนิติบุคคลที่มีภาระผูกพันสามารถไหลจากคำแนะนำโดยตรง พระราชบัญญัติการกำกับดูแล (ใช้คำศัพท์ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกฎหมายหรืออื่น ๆ พระราชบัญญัติกฎหมาย) เช่นเดียวกับงบเรื่องนี้เกี่ยวกับการดำเนินกิจกรรมสาธารณะที่ทำโดยข้อเสนอสาธารณะ

ดังนั้น De lege Ferenda Para 1 p. 1 ศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียควรได้รับการแก้ไขดังนี้

"สัญญาสรุปโดยบุคคลที่ดำเนินกิจกรรมผู้ประกอบการและมุ่งสร้างหน้าที่ของบุคคลนี้เพื่อขายสินค้าผลการปฏิบัติงานหรือการให้บริการซึ่งเป็นผลมาจากกฎหมายและการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ หรือทำ ข้อเสนอสาธารณะจะต้องดำเนินการเกี่ยวกับความสัมพันธ์กับทุกคนที่เขาจะเปลี่ยน "

สัญญาสาธารณะไม่ได้ก่อตั้งขึ้นบนพื้นฐานของเสรีภาพในการทำสัญญา ลักษณะเฉพาะของสัญญานี้บรรทัดหัวเรื่อง (จำเป็นต้องมีองค์กรการค้าหรือผู้ประกอบการรายบุคคล) บังคับให้สมาชิกสภานิติบัญญัติชดเชยความอ่อนแอทางกฎหมายและเศรษฐกิจของผู้บริโภคโดย จำกัด สิทธิขององค์กรการค้า

เมื่อแก้ไขข้อพิพาทในชั้นเรียนของผู้บริโภคในการประสานงานขององค์กรการค้าเพื่อเข้าสู่สัญญาสาธารณะ (ศิลปะ 426 ของรหัส) มีความจำเป็นต้องคำนึงถึงภาระในการพิสูจน์ว่าไม่มีความสามารถในการถ่ายโอนสินค้าไปยัง ผู้บริโภคเพื่อตอบสนองการทำงานที่เหมาะสมเพื่อให้บริการที่ได้รับมอบหมายให้กับองค์กรการค้า

บรรณานุกรม

1. รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย (ได้รับการยอมรับจากการลงคะแนนทั่วประเทศเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 1993) // หนังสือพิมพ์รัสเซีย จาก 01/21/2009 № 7.

3. จดหมายแจ้งข้อมูลของศาลอุทธรณ์ศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 5 พฤษภาคม 2540 N 14 "ภาพรวมของการปฏิบัติข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับข้อสรุปการเปลี่ยนแปลงและการยกเลิกสัญญา" (หน้า 2) // ครัวเรือนและกฎหมาย. 1997. n 9

4. การกำหนดศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 4 กันยายน 2546 N CAS03-406 // ATP "ConsultantAnplus"

5. การกำหนดศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 14 ตุลาคม 2547 N 391-O "ในการปฏิเสธที่จะยอมรับการร้องเรียนของพลเมืองของ Dudnik Alexander Nikolayevich เพื่อละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐธรรมนูญของบทความ 451 ของประมวลกฎหมายแพ่ง ของสหพันธรัฐรัสเซีย "// ATP" ที่ปรึกษา "

6. การกำหนดศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 6 มิถุนายน 2545 N 115-O "ในการปฏิเสธที่จะยอมรับการร้องเรียนของพลเมืองมาร์ติโนวา Evgenia Zakharovna สำหรับการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญวรรค 2 ของมาตรา 779 และวรรค 2 ของบทความ 782 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย "// Bulletin ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย 2003. N 1. P. 65

8. ความละเอียดของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในกรณีที่การตรวจสอบรัฐธรรมนูญของการจัดหาส่วนหนึ่งของข้อที่สอง 29 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ 3 กุมภาพันธ์ 2539" ในธนาคารและกิจกรรมการธนาคาร "ในการเชื่อมต่อกับ การร้องเรียนของพลเมือง O.Yu. Velyashkina, A. Yu. Vesheshkina และ N. P. Lazarenko "// Sz RF 1999. N 10. ศิลปะ 1254

9. ความละเอียดของกองกำลังของรัสเซียของสหพันธรัฐรัสเซียและ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 1 กรกฎาคม 1996 N 6/8 "ในบางประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานส่วนหนึ่งของประมวลกฎหมายแพ่งแรก ของสหพันธรัฐรัสเซีย "(วรรค 55) // ภาคผนวกไปยังกระดานข่าวของสหพันธรัฐรัสเซีย 2001. N 1. P. 48

10. ความละเอียดของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 18 พฤษภาคม 2548 N 310 "ในการอนุมัติกฎระเบียบสำหรับการให้บริการของการสื่อสารทางโทรศัพท์ในท้องถิ่นในระยะยาวและการสื่อสารทางไกลระหว่างประเทศ" // Sz RF 2005. N 21. ศิลปะ. 2030

11. การตัดสินใจของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2549 N 785 "ในการอนุมัติกฎระเบียบสำหรับการให้บริการด้านการสื่อสารสำหรับการออกอากาศทางโทรทัศน์และ (หรือ) กระจายเสียง" // SZ RF 2007. N 1 (2 ชั่วโมง) ศิลปะ. 249.

12. ความละเอียดของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 1998 N 162 "เกี่ยวกับการอนุมัติกฎสำหรับการจัดหาก๊าซในสหพันธรัฐรัสเซีย" // Sz RF 1998. n 6. ศิลปะ 770

13. ความละเอียดของศาลฎีกาของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 9 ธันวาคม 1997 N 4188/97 // กระดานข่าวของสหพันธรัฐรัสเซีย 1998. N 5

เอกสารที่คล้ายกัน

หลักการเสรีภาพในการทำสัญญาในกฎหมายแพ่ง วิธีการและหลักการของกฎระเบียบทางกฎหมาย การพัฒนาของสถาบันสัญญาสาธารณะในหลักคำสอนและกฎหมายของต่างประเทศและสาธารณรัฐคาซัคสถาน ประเภทของสัญญาสาธารณะแยกต่างหากและขอบเขตของพวกเขา

วิทยานิพนธ์วิทยานิพนธ์เพิ่ม 02.01.2013


ขั้นตอนและคุณสมบัติของข้อสรุปของสัญญาสาธารณะเข้าร่วมสัญญาระหว่างธนาคารและลูกค้าของพวกเขา ขอบเขตของสนธิสัญญาเหล่านี้เกี่ยวกับประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเบลารุส ข้อยกเว้นจากหลักการของเสรีภาพในการทำสัญญาที่มีอยู่ในกฎหมายของเบลารุส

นามธรรมเพิ่ม 11/27/2009


สาระสำคัญของแนวคิดของ "สัญญา" เกณฑ์หลักสำหรับการจำแนกสัญญา สัญญามีความยินยอมและจริงชดเชยและฟรี ผลกระทบทางกฎหมายของความจริงที่ว่าสัญญาเป็นไปตามสัญญาณของประชาชน คุณสมบัติของสัญญาในความโปรดปรานของบุคคลที่สาม

หลักสูตร, เพิ่ม 12.05.2012


แนวคิดและความสำคัญของสัญญาในกฎหมายแพ่ง หลักการเสรีภาพและกฎระเบียบทางกฎหมายของสนธิสัญญา การจำแนกประเภทหลักของสัญญาในกฎหมายแพ่ง เนื้อหาขั้นตอนการสรุปและการยกเลิกสัญญา ขั้นตอนการป้อนสัญญาและการตีความ

งานหลักสูตรเพิ่ม 01/23/2011


ศึกษาลักษณะทางกฎหมายเกณฑ์และสัญญาณของสัญญาสาธารณะในกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเบลารุส การตรวจจับช่องว่างและความขัดแย้งของการออกกฎหมายควบคุมความสัมพันธ์ตามสัญญา อัตราส่วนของสัญญาสาธารณะและสัญญาภาคยานุวัติ

หลักสูตร, เพิ่ม 05/23/2014


สัญญาสถานที่ของพวกเขาในกฎหมายแพ่งและสายพันธุ์พื้นฐาน สนธิสัญญา B. รหัสพลเมือง. หมวดของสนธิสัญญาสำหรับประเภท ลักษณะของแต่ละประเภทของสัญญาเนื้อหาของพวกเขาขั้นตอนการสรุปการเปลี่ยนแปลงและการเลิกจ้าง ช่วงเวลาและสถานที่สรุปของสัญญา

งานหลักสูตรเพิ่ม 06/09/2014


สถาบันข้อตกลงสาธารณะในกฎหมายแพ่ง, ความสำคัญทางสังคมและความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ควบคุมโดยบรรทัดฐาน สาระสำคัญของการฟ้องร้องในการป้องกันวงกลมของบุคคลที่ไม่มีกำหนด "บัญญัติ" จำเป็นต้องสร้าง ร่างกายของรัฐ เพื่อปกป้องสิทธิของผู้บริโภค

บทความเพิ่ม 01/31/2012


สิ่งมีชีวิตของข้อกำหนดที่กำหนดโดยกฎหมายไปยังข้อเสนอความสามัคคีและความสำคัญของพวกเขา แนวคิดธรรมชาติทางกฎหมายและการยอมรับการยอมรับ ปัญหาของสัญญาสาธารณะในกฎหมายแพ่ง การเสนอราคาเป็น คำสั่งพิเศษ การประสานงานของเจตจำนงในบทสรุปของสัญญา

วิทยานิพนธ์เพิ่ม 28.08.2014


แนวคิดประเภทและเนื้อหาของสัญญากฎหมายแพ่งขั้นตอนการสรุปการเลิกจ้างและการเปลี่ยนแปลง หน้าที่หลักของสัญญากฎหมายแพ่ง ลักษณะของเงื่อนไขที่ข้อตกลงของคู่กรณีประสบความสำเร็จ (สำคัญ, ธรรมดา, สุ่ม)

ปัญหาการออกกฎหมายของการเปลี่ยนแปลงและการยกเลิกสัญญาสาธารณะเกิดขึ้นจากการออกแบบพิเศษ ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้การคุ้มครองด้านที่อ่อนแอในสัญญาสาธารณะเป็นหนึ่งในลักษณะที่สำคัญที่สุดของสัญญาประเภทนี้ผลบวกบางอย่างของข้อสรุปของสัญญาสำหรับคู่สัญญา - ผู้บริโภคและทำให้เกิดผลกระทบเชิงลบบางอย่างสำหรับคู่สัญญาเชิงพาณิชย์ องค์กร. เมื่อพิจารณาถึงความจริงที่ว่ามุมมองที่กล่าวถึงข้างต้นมีอยู่ในวรรณคดีทางกฎหมายเกี่ยวกับบทบาทของการคุ้มครองด้านที่อ่อนแอมีความคิดเห็นอื่น ๆ ความคิดที่ตรงกันข้ามคือการอธิบายขนาดเส้นผ่าศูนย์กลาง Egorova หมายถึง Blinka e.v "พรรคที่อ่อนแอในสัญญาสาธารณะเป็นองค์กรที่ทนทุกข์ทรมาน" การละเมิด "ทางกฎหมายที่แปลกประหลาดซึ่งแสดงในความจำเป็นในหมวดหมู่ที่จะสรุปข้อตกลงกับวงกลมของบุคคลที่ไม่มีกำหนด" สิทธิด้านเดียวของผู้บริโภคพิเศษยังได้กล่าวถึงว่าเป็นการละเมิดสิทธิในการสรุปสัญญาสำหรับองค์กร

คำถามของข้อ จำกัด ด้านสิทธิขององค์กรการค้าสำหรับข้อสรุปของสัญญาสาธารณะอยู่ในการเชื่อมต่อโดยตรงกับบทบัญญัติหรือข้อ จำกัด ของความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสิ้นสุดสัญญาดังกล่าว ความจำเป็นในการสรุปสัญญาสาธารณะตามศาลรัฐธรรมนูญนำไปสู่ความเป็นไปไม่ได้ของการเลิกจ้างด้านเดียวและการเปลี่ยนแปลงภาระผูกพัน

ตามกฎทั่วไปการเปลี่ยนแปลงและการยกเลิกสัญญาสาธารณะเกิดขึ้นตาม CH 29 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย อย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงทางกฎหมายที่ทำหน้าที่เป็นพื้นที่สำหรับการเปลี่ยนแปลงหรือการยกเลิกมีอยู่ในมาตรา 450 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธ์รัสเซียที่จัดตั้งขึ้นเป็นรายการพิเศษ

ตัวอย่างของความเป็นไปไม่ได้ของการปฏิเสธด้านเดียวของด้านที่ผูกมัดของสัญญาการยกเลิกเป็นสัญญาประกันภัยส่วนบุคคลซึ่งเป็นสัญญาสาธารณะ พรรคมีหน้าที่ต้องสรุปข้อตกลงนี้ตามงานศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็น บริษัท ประกันภัย การยืนยันนิติบัญญัติ - วรรค 2 ของงานศิลปะ 958 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียตามที่ผู้เอาประกันภัยเป็นเพียงด้านการจัดการของสัญญาสาธารณะสามารถปฏิเสธสัญญาได้ สิทธินี้ทำหน้าที่เป็นสิทธิบุญของด้านที่อ่อนแอของสัญญา

ตามวรรค 1 ของงานศิลปะ 546 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธ์รัสเซียในกรณีที่พลเมืองที่ใช้พลังงานสำหรับการบริโภคภายในประเทศมีสิทธิได้รับสิทธิในสัญญาแหล่งจ่ายไฟเขามีสิทธิที่จะยกเลิกสัญญาเพียงฝ่ายเดียวภายใต้การแจ้งเตือนขององค์กรแหล่งจ่ายไฟแห่งนี้ และชำระเงินเต็มจำนวนของพลังงานที่ใช้แล้ว เนื่องจากสัญญาแหล่งจ่ายไฟเป็นสาธารณะ (วรรค 1 ของศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) จากนั้นในแง่ของคำจำกัดความดังกล่าวข้างต้นของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียองค์กรการจัดหาพลังงานไม่ได้มีสิทธิ์เพียงฝ่ายเดียว ละทิ้งการดำเนินการของมัน

สิทธิในการปฏิเสธด้านเดียวเพื่อดำเนินการตามสัญญาสาธารณะองค์กรการค้าสามารถได้รับในกรณีที่ไม่มีปฏิกิริยาคู่สัญญาต่อการนำเสนอของหนี้ที่มีอยู่ ตัวอย่างเช่นในกรณีที่มีการละเมิดโดยผู้สมัครสมาชิกข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับการให้บริการทางโทรศัพท์และจัดตั้งขึ้นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับการสื่อสาร" หรือข้อตกลงรวมถึงการละเมิดเวลาของข้อมูลที่จัดทำโดยสมาชิกของบริการโทรศัพท์ ผู้ประกอบการโทรคมนาคมมีสิทธิ์ที่จะระงับการให้บริการก่อนที่จะกำจัดการละเมิดการแจ้งให้ผู้สมัครสมาชิกนี้เป็นลายลักษณ์อักษรและใช้เครื่องมือสื่อสาร (AutoInformer) ในกรณีที่ถอดชิ้นส่วนการละเมิดดังกล่าวภายในหกเดือนนับจากวันที่ได้รับจากผู้ให้บริการจากผู้ประกอบการสื่อสาร (เป็นลายลักษณ์อักษร) ตามความตั้งใจที่จะระงับการให้บริการโทรศัพท์ผู้ประกอบการโทรคมนาคมมีสิทธิ์ที่จะยกเลิก สัญญา.

อย่างไรก็ตามมีความจำเป็นต้องคำนึงถึงในกฎหมายของรัสเซียแบบอย่างการพิจารณาคดีไม่ใช้กับแหล่งที่มาของกฎหมายตำแหน่งของศาลรัฐธรรมนูญไม่ใช่พื้นฐานในการกำหนดสิทธิในการยกเลิกสัญญาทางเดียวในเชิงพาณิชย์ องค์กร. ดังนั้นในบางกรณีกฎหมายพระราชบัญญัติที่จดทะเบียนหรือคู่สัญญาต่อสัญญานั้นอาจสร้างสิทธิดังกล่าวสำหรับองค์กรการค้าตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดตามกฎหมายสำหรับการออกแบบตามสัญญาที่เฉพาะเจาะจง ตัวอย่างเช่นผู้ประกอบการโทรคมนาคมและผู้สมัครสมาชิกหรือผู้ประกาศข่าว (เช่นทั้งสองด้านของสัญญา) มีสิทธิ์ที่จะยกเลิกสัญญาได้ตลอดเวลาภายใต้การตัดสินใจของการสื่อสารที่มีให้เพื่อประโยชน์ของบริการโทรทัศน์และวิทยุกระจายเสียง (ตาม ด้วยศิลปะ 782 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) สัญญาอาจให้บริการกรณีและขั้นตอนการปฏิเสธด้านหนึ่งของคู่สัญญาเพื่อดำเนินการตามสัญญา

ลักษณะที่เป็นปัญหาต่อไปในการยกเลิกและการเปลี่ยนแปลงสัญญาสาธารณะคือการยกเลิกสัญญาในการละเมิดเงื่อนไขของผู้บริโภค เมื่อสิ้นสุดสัญญาการละเมิดเงื่อนไขอาจนำไปใช้กับศาลเพื่อสรุปสัญญาภายใต้เงื่อนไขทั่วไป ข้อสรุปภาคบังคับของสนธิสัญญาใหม่นั้นมักพบในความสัมพันธ์การจำนอง อย่างไรก็ตามในกรณีที่มีการละเมิดข้อกำหนดของสัญญาที่มีนัยสำคัญของผู้บริโภคการยกเลิกสัญญาด้านเดียวเป็นไปได้ ความคิดเห็นนี้มีอยู่ในวรรณคดีทางกฎหมาย

กฎระเบียบทางกฎหมายของการเปลี่ยนแปลงและการยกเลิกสัญญาที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในสถานการณ์ขึ้นอยู่กับหลักการสำคัญสองประการของกฎหมายตามสัญญา:

- "ต้องดำเนินการตามสัญญา";

"สัญญายังคงแข็งแกร่งหากสถานการณ์โดยรวมยังคงไม่เปลี่ยนแปลง"

ในลักษณะทางกฎหมายการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานการณ์ใกล้เคียงกับสถานการณ์ของเหตุสุดวิสัยที่แตกต่างจากความจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ไม่ได้ทำให้การปฏิบัติตามข้อผูกพันเป็นไปไม่ได้ แต่นำไปสู่ผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจที่ไม่เอื้ออำนวย ประสิทธิภาพ.

น่าเสียดายที่ศาลค่อนข้างไม่ค่อยตัดสินใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงหรือการยกเลิกสัญญาโดยอาศัยอำนาจของการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานการณ์

ในบางกรณีเพื่อควบคุมความสัมพันธ์ตามสัญญาพิเศษสมาชิกสภานิติบัญญัติอาจให้สิทธิ์ขององค์กรการค้าแก่การยกเลิกสัญญาเดียวกับกฎของศิลปะ 546 ของประมวลกฎหมายแพ่ง ตัวอย่างเช่นเมื่อแก๊สเกินผู้ซื้อซัพพลายเออร์ซึ่งเป็นเรื่องของการผูกขาดตามธรรมชาติมีสิทธิ์ที่จะทำการ จำกัด การบังคับของการจัดหาให้กับอัตราการจัดหาก๊าซทุกวันที่จัดตั้งขึ้นหลังจาก 24 ชั่วโมงจากช่วงเวลาของการเตือนเกี่ยวกับผู้ซื้อนี้ และเจ้าหน้าที่บริหารของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย ดังนั้นองค์กรการจัดหาพลังงานจึงมีสิทธิที่จะระงับผลกระทบของสัญญาแหล่งจ่ายไฟในกรณีที่ไม่มีการชำระเงินโดยผู้สมัครสมาชิก (รายบุคคล) ของกระแสไฟฟ้าที่บริโภคมากกว่าสามรอบการเรียกเก็บเงินโดยการหยุดไฟฟ้า สิทธิ์ในการจัดหาพลังงานที่ถูกต้องนี้ได้รับการยืนยันจากตำแหน่งของกองกำลังติดอาวุธของสหพันธรัฐรัสเซีย

การจัดหาพลังงานเป็นอุตสาหกรรมเชิงกลยุทธ์ความต้องการพิเศษ กฎระเบียบทางกฎหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงปัญหาในการสร้างความมั่นใจในความปลอดภัยและสุขภาพของประชาชน ดังนั้นในสัญญาการจ่ายพลังงานซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีหมายถึงการปลดปล่อยประชาชนผู้บัญญัติกฎหมายนำเสนอข้อห้ามของการปฏิเสธด้านเดียวเพื่อดำเนินการตามสัญญาแหล่งจ่ายไฟกับองค์กรแหล่งจ่ายไฟที่เกี่ยวข้องกับความต้องการเพื่อให้แน่ใจว่า การจัดหาพลังงานที่มั่นคงและต่อเนื่องของวัตถุซึ่งมีกิจกรรมอาจส่งผลให้ความปลอดภัยลดลงการป้องกันของประเทศหรือการพังทลายขององค์กรที่สำคัญหรือหน่วยงานผู้บริหาร

บทสรุป

สัญญาเป็นหนึ่งในสถาบันที่สำคัญของกฎหมายแพ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสัมพันธ์ตามสัญญาที่เกี่ยวข้องสำหรับประเทศของเราได้กลายเป็นหลังจากการเปลี่ยนไปสู่เส้นทางของเศรษฐกิจตลาดซึ่งสัญญาส่วนใหญ่เป็นวิธีการดำเนินงานด้านการดำเนินงานและยืดหยุ่นระหว่างการผลิตและการบริโภคการศึกษาความต้องการและการตอบสนองทันทีจากการผลิตโดยการผลิต ด้วยความช่วยเหลือของสัญญาประชาชนตามดุลยพินิจของพวกเขาใช้เงินที่ได้รับในรูปแบบของค่าจ้างรายได้จากกิจกรรมทางธุรกิจและเงินสดรายได้อื่น ๆ ได้รับค่านิยมที่สามารถตอบสนองต่อบุคคลวัสดุและวัฒนธรรมของพวกเขา ความต้องการ

ลักษณะสาธารณะของนิติบุคคลที่มีภาระผูกพันอาจไหลออกมาจากคำแนะนำโดยตรงของพระราชบัญญัติการกำกับดูแล (ใช้คำศัพท์ของประมวลกฎหมายแพ่งของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธ์รัสเซียกฎหมายหรือพระราชบัญญัติกฎหมายอื่น ๆ ) รวมถึงงบเรื่องนี้ ในการดำเนินกิจกรรมสาธารณะที่ทำผ่านข้อเสนอสาธารณะ

สัญญาสาธารณะไม่ได้ก่อตั้งขึ้นบนพื้นฐานของเสรีภาพในการทำสัญญา และนี่เป็นการแสดงออกถึงความจำเพาะในทุกสิ่ง: ในการออกแบบมาตรการป้องกันทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสัญญา ขั้นตอนการสรุปสัญญาการเปลี่ยนแปลงและการยกเลิกนั้นมีความเฉพาะเจาะจงและผิดปกติอย่างแน่นอน ลักษณะของลักษณะของสัญญานี้โครงสร้างบรรทัดหัวเรื่อง (องค์กรการค้าหรือผู้ประกอบการรายบุคคล) บังคับให้สมาชิกสภานิติบัญญัติชดเชยความอ่อนแอทางกฎหมายและเศรษฐกิจของผู้บริโภคโดย จำกัด สิทธิขององค์กรการค้า

วัตถุประสงค์ของงานนี้คือการศึกษาสาระสำคัญของสัญญาสาธารณะโดยการวิเคราะห์สัญญาณบรรทัดฐานทางกฎหมายเกี่ยวกับสัญญาและการวิจัยวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับข้อตกลงสาธารณะ ในความเห็นของเราโดยการทำภารกิจที่ระบุไว้ที่จุดเริ่มต้นของงานนี้เป้าหมายสามารถพิจารณาได้อย่างเต็มที่

นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องทราบถึงความสำคัญทางวิทยาศาสตร์ที่สูงของงานนี้เกี่ยวข้องกับการวางนัยทั่วไปของจำนวนความรู้ที่แตกต่างกันในเรื่องการทำงานและเนื่องจากการพัฒนาหัวข้อในวิทยาศาสตร์ในระดับการทำงานประเภทนี้ ( หลักสูตร)

การยกเลิกสัญญาเป็นหนึ่งในหัวข้อที่สร้างสถานการณ์การปฏิบัติที่ไม่สิ้นสุดที่ไม่สิ้นสุด วัสดุเพียงพอ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ลดจำนวนผู้มีส่วนได้เสียในการตัดสินมืออาชีพและความช่วยเหลือที่เสนอในเรื่องของการยกเลิกสัญญา ข้อสรุปนี้ได้รับการยืนยันจากการตัดสินใจของ Plenum ของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 6 มกราคม 2014 ฉบับที่ 35 "เกี่ยวกับผลที่ตามมาของการยกเลิกสัญญา" (ต่อไปนี้จะเรียกว่าการตัดสินใจ) ในรายละเอียดความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับโครงการของการกระทำนี้ฉันส่งผลให้อีก

นอกจากนี้ยังเป็นตรรกะที่ความเกี่ยวข้องของกฎเกี่ยวกับการยกเลิกสัญญากับสัญญาใด ๆ ที่อนุญาตให้พวกเขาสามารถใช้กับผู้ที่มีเฉพาะในกรณีที่มีบรรทัดฐานพิเศษที่เกี่ยวข้องในบางกรณี (ตัวอย่างเช่น) ซึ่งหมายความว่าหากไม่อยู่ในบทที่เหมาะสมของข้อตกลงกฎหมายแพ่งประเภทเฉพาะหรือขั้นตอนการยกเลิกกฎทั่วไปจะถูกนำไปใช้

มันเป็นเพื่อที่จะจดจำและใช้กฎทั่วไปเหล่านี้อย่างถูกต้องกำจัดความหลงผิดจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการยกเลิกสัญญาฉันเตรียมวัสดุนี้

กฎหมายถือหุ้นการสิ้นสุดสัญญา () และปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อผูกพัน (). แม้จะมีตัวตน ผลตามกฎหมาย การสิ้นสุดของสัญญาและการปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามภาระผูกพันซึ่งเกิดขึ้นจากสัญญาพื้นที่และขั้นตอนการดำเนินการที่จำเป็นแตกต่างกัน

ความแตกต่างในกฎระเบียบทางกฎหมายของมูลนิธิและขั้นตอนการยกเลิกสัญญาและการปฏิเสธการปฏิบัติตามภาระผูกพันนำไปสู่ความจริงที่ว่า:

• เงื่อนไขของสัญญาหรือบรรทัดฐานของกฎหมายถูกตีความในการตีความของกฎหมายจะเลือกเส้นทางที่ผิดพลาดสำหรับการกระทำรวมถึงวิธีที่ไม่ถูกต้องในการปกป้องสิทธิพลเมือง ผลที่ตามมาของสิ่งนี้จะปรากฏเป็น refusal เพื่อปกป้องสิทธิและความสูญเสียทางการเงิน นอกจากนี้ยังจะมาพร้อมกับการใช้ทรัพยากรชั่วคราวและวัสดุที่ไม่จำเป็น
• บุคคลที่เข้าใจผิดจะไม่ได้รับผลทางกฎหมายที่ต้องการ ตัวอย่างเช่นการสอบสวนจะยังคงดำเนินต่อไปและคู่สัญญาภายใต้สัญญาจะสามารถกำหนดให้ปฏิบัติตามภาระผูกพันค่าเสียหายเสียหายหรือหลีกเลี่ยงตัวเลือกผลกระทบอื่น ๆ

ที่นี่ฉันเตือนคุณว่าการตีความข้อกำหนดของสัญญาดำเนินการด้วยความช่วยเหลือ หากเป็นผลมาจากการตีความไวยากรณ์เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจเนื้อหาของเงื่อนไขสัญญามันอาจมีการชี้แจงเจตจำนงที่แท้จริงของคู่สัญญาต่อสัญญาโดยคำนึงถึงวัตถุประสงค์ของสัญญา ดังนั้นเป้าหมายของสนธิสัญญาจะต้องพิจารณาหรือกำหนดล่วงหน้า

การสิ้นสุดของสัญญาเป็นไปได้โดยข้อตกลงของคู่สัญญา ฐาน "น่าเบื่อ" เพียงพอ ฝ่ายต่าง ๆ ได้รวมกันในความต้องการและหากพวกเขาต้องการข้อตกลงในการยกเลิกสัญญาที่พวกเขาอาจหยุดภาระผูกพันทั้งหมดของพวกเขา แต่ที่นี่มีความแตกต่างที่สะท้อนให้เห็นในการพิจารณาคดี ตัวอย่างเช่นคำถามเกี่ยวกับภาระผูกพันในการรับประกัน

นอกจากนี้ยังให้ความสนใจกับการพิจารณาคดีนี้ทำให้เป็นไปได้ที่จะสร้างผลกระทบของการยกเลิกสัญญานอกเหนือจากที่กำหนดโดยกฎหมายภายในข้อ จำกัด ทั่วไปเกี่ยวกับเสรีภาพในการทำสัญญา

การสิ้นสุดของสัญญาเป็นไปได้โดยการตัดสินใจของศาล ซึ่งหมายความว่าการยกเลิกสิทธิและความรับผิดชอบของคู่สัญญาเป็นไปไม่ได้โดยไม่ต้องติดต่อศาล

ในความคิดของฉันเงื่อนไขของสัญญาเกี่ยวกับ "การยกเลิกฝ่ายเดียวของสัญญา" ควรตีความเฉพาะเป็นคำสั่งของความเป็นไปได้ของการยื่นคำมั่นสัญญาต่อศาลในการยกเลิกสัญญา ความโง่เขลาหรือผิดปกติของศัตรู เลือกตัวเอง แต่การเข้าใจผิดเมื่อเลือกเงื่อนไขที่เหมาะสมควรมีผลกระทบเชิงลบ (ยกเว้นกรณีที่ให้ไว้ในวรรค 11 ของมติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 14 มีนาคม 2557 ครั้งที่ 16 ")

สมาชิกสภานิติบัญญัติไม่ได้ระบุว่าการยกเลิกสัญญามันเป็นการยกเลิกและไม่ใช่การใช้งานของสถาบันกฎหมายอื่น ๆ สามารถทำได้โดยไม่ต้องติดต่อศาล

หลังจากที่มันชัดเจนหนึ่งองค์ประกอบของขั้นตอนการยกเลิกสัญญาในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงของคู่สัญญาเกี่ยวกับเรื่องนี้ฉันจะไปที่บริเวณ

พื้นฐานของการยกเลิกสัญญายังแสดงอยู่ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ( . การยกเลิกสัญญาอนุญาตในกรณีใดกรณีหนึ่งต่อไปนี้:

• ด้วยการละเมิดสัญญาอย่างมีนัยสำคัญกับอีกฝ่ายหนึ่ง;
• ในกรณีอื่น ๆ ที่ให้ไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกฎหมายหรือสัญญาอื่น ๆ

คำนิยามของการละเมิดสัญญายังได้รับจากกฎหมาย - การละเมิดข้อตกลงนั้นมีความสำคัญซึ่งมีความเสียหายดังกล่าวสำหรับอีกด้านหนึ่งที่ถูกกีดกันจากสิ่งที่มีสิทธิ์นับจากข้อสรุปของสัญญา ()

เป็นไปได้ว่าเมื่อพิสูจน์ความเป็นจริงโจทก์จะง่ายขึ้นและง่ายขึ้นหากมีหลักฐานชัดเจนและบ่งบอกถึงความเข้าใจในแต่ละฝ่ายที่ได้รับภายใต้สัญญานี้ (พรรคคำนวณ)

นอกจากนี้กรณีที่จัดทำขึ้นโดยประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานการณ์ () ในรายละเอียดเพิ่มเติมบนพื้นฐานนี้เราจะโพสต์เนื้อหาที่แยกต่างหากในอนาคต

ดังนั้นหลังจากการพิจารณาศาลเป็นองค์กรเดียวที่มีความสามารถในการยกเลิกสัญญาและคดีเมื่อสิ่งนี้สามารถผลิตให้ใส่ใจกับคำสั่งของตัวเอง มันแสดงให้เห็นว่าการอุทธรณ์ต่อศาลด้วยการเรียกร้องการยกเลิกสัญญาสามารถทำได้หลังจากทิศทางของความต้องการก่อนการพิจารณาคดีของคู่สัญญาและการหมดอายุของงวดประจำเดือนเว้นแต่จะได้รับจากสัญญาเป็นอย่างอื่น

หากคู่สัญญามาถึงศาลผ่านการกล่าวมาข้างต้นเขายังคงรอการฟื้นฟูกรณีโดยไม่คำนึงถึง (ตัวอย่างเช่นวรรค 5 ของหนังสือพิมพ์ของประธานาธิบดีแห่งศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2002 No. 66 "" วรรค 60 ความละเอียดของ Plenum ของกองทัพรัสเซียของสหพันธรัฐรัสเซียและ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 1 กรกฎาคม 1996 ฉบับที่ 6/8" ", FAS ZSO ของ 02/18/2014 ในกรณีที่หมายเลข A70-5156 / 2013)

โดยวิธีการเกี่ยวกับผลทางกฎหมายที่ต้องการ ตามข้อผูกพันของคู่กรณีจะถูกยกเลิก แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าปาร์ตี้ที่ส่งไปสู่การเติมเต็มของคู่สัญญาและไม่ได้รับอะไรในการตอบสนองเมื่อยกเลิกสัญญาสูญเสียมัน ไม่อย่างแน่นอน. มันสามารถรับมันกลับมาหรือรับการดำเนินการเคาน์เตอร์ (ดูวรรค 4 ของคำวินิจฉัย)

และในตอนท้ายฉันจะมุ่งเน้นไปที่ refusal หนึ่งด้าน จากภาระผูกพัน

ดังที่ได้กล่าวไปแล้วก่อนหน้านี้การปฏิเสธข้อผูกพันเป็นไปได้ การปฏิเสธด้านเดียวสำหรับภาระผูกพันที่เกิดขึ้นในด้านกิจกรรมของผู้ประกอบการได้รับอนุญาต แต่สำหรับภาระผูกพันมันเป็นไปไม่ได้สำหรับทุกคนที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเป็นผู้ประกอบการ

ดังนั้นหากอยู่ในสัญญาระหว่างผู้ประกอบการคู่กรณีที่ต้องการบ่งบอกถึงการยกเลิกภาระผูกพันตามสัญญาโดยไม่อุทธรณ์ต่อศาลและฝ่ายเดียว (หากได้รับการแจ้งเตือนคู่สัญญา) จึงจำเป็นต้องใช้และรวมถึงเงื่อนไขสำหรับการปฏิเสธด้านเดียว ของภาระผูกพัน

ความคิดเห็นของฉัน:

• การปฏิเสธด้านเดียวของภาระผูกพัน (สัญญา) และการยกเลิกด้านเดียวของสัญญาเป็นสิ่งที่แตกต่างกันแม้ว่าจะมีผลกระทบเดียวกัน
• ความแตกต่างในกฎระเบียบทางกฎหมายนำไปสู่การรับรู้การกระทำที่ผิดกฎหมายเกี่ยวกับการยกเลิกสัญญาข้างเดียวโดยไม่ต้องศาล
• ความแตกต่างในการควบคุมให้ผู้ประกอบการมีโอกาสรวมเงื่อนไขสำหรับการปฏิเสธฝ่ายเดียวต่อสัญญา

หากคุณมีส่วนร่วมในการซื้อขายในการค้าปลีกหรือจัดหาไฟฟ้าผู้คนจากนั้นตกลงที่จะติดตั้งราคาเดียวและรักษาทุกคนและพวกเขาดำเนินการกับผู้แทนของผู้บริโภคทุกคน การปฏิเสธจาก - สิ่งที่ซับซ้อนเพราะกฎหมายหมายถึงข้อเท็จจริงดังกล่าวอย่างจริงจัง ดังนั้นหากคุณรู้สึกถึงการยกเลิกสัญญาสาธารณะให้อ่านเนื้อหาของเรา

ทำไมจึงเป็นการยากที่จะยุติ

วิธีอื่น ๆ

หากสถานการณ์มีการเปลี่ยนแปลงอย่างจริงจังซึ่งกำหนดสัญญาสาธารณะสามารถยกเลิกได้ตามศิลปะ 451 ของประมวลกฎหมายแพ่ง สิ่งนี้ต้องการการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในกรณีที่ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะตอบสนองสัญญาต่อไปภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว ในกรณีนี้คู่กรณีตกลงที่จะเปลี่ยนแปลงหรือยุติสัญญา จริงถ้าพวกเขาล้มเหลวในการทำข้อตกลงที่สนใจในเรื่องการเลิกจ้างสามารถนำไปใช้กับศาลได้ เพื่อตอบสนองการเรียกร้องเขาจะต้องมีเงื่อนไขต่อไปนี้:

• งานปาร์ตี้สรุปสัญญาไม่สามารถคาดการณ์การโจมตีของสถานการณ์ดังกล่าวได้
• วิชาที่สนใจไม่สามารถจัดการกับเหตุผลในการเปลี่ยนสถานการณ์
• หากคุณยังคงให้บริการภายใต้สัญญาที่มีเงื่อนไขใหม่อัตราส่วนของฝ่ายอสังหาริมทรัพย์จะถูกทำลายและผู้ที่สนใจจะได้รับความเสียหาย (ไม่ได้รับสิ่งที่ถูกนับในสัญญาสรุป)
• ของสาระสำคัญของสัญญาสาธารณะอาจสรุปได้ว่าฝ่ายที่สนใจมีความเสี่ยงเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์

ด้วยการตัดสินใจเกี่ยวกับการรับรู้การเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ที่ร้ายแรงและการยกเลิกสัญญาศาลจึงกระจายต้นทุนโดยปกติจะเป็นครึ่งหนึ่ง นอกจากนี้คุณสามารถยกเลิกสัญญาสาธารณะหากอีกฝ่ายละเมิดกฎหรือปฏิเสธที่จะดำเนินการ ในสัญญาสาธารณะมีข้อยกเว้นเงื่อนไขอื่น ๆ สำหรับการยกเลิก คำแนะนำสำหรับแต่ละกรณีสามารถระบุได้ในประมวลกฎหมายแพ่งและการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ

เมื่อสิ้นสุดสัญญาสาธารณะ

ในกรณีที่มีจำนวน

ที่ยอมรับ ศาลแขวง Iclarian (ภูมิภาค Astrakhan)

1. icryaninsky ศาลแขวง ภูมิภาค Astrakhan เป็นส่วนหนึ่งของ: ประธานผู้พิพากษาของ Finnishway E.A. ภายใต้เลขาธิการ Fedorova E.V
2. เมื่อพิจารณาในศาลเปิดศาลแพ่งภายใต้ชุดของ Logobiko N. I. เพื่อ Ecotrans LLC เกี่ยวกับการรับรู้ของสัญญาสาธารณะที่ไม่ได้ตัดการเชื่อมต่อการรับรู้การกระทำที่ผิดกฎหมาย

3. ติดตั้ง:

4. โจทก์ Lobokiko n.i ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลไปที่ LLC "Ecotrans" ในการยกเลิกสัญญาสาธารณะตระหนักถึงการกระทำที่ผิดกฎหมายบ่งบอกว่าจำเลยที่จำเลยโดยไม่มีคำเตือนและการนำเสนอการเรียกร้องอย่างเป็นทางการใด ๆ ที่ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลเพื่อกู้คืนจากหนี้เพื่อชำระหนี้ บริการเกี่ยวกับการรวบรวมและกำจัดขยะในครัวเรือนที่เป็นของแข็งสำหรับช่วงเวลาตั้งแต่เดือนเมษายน 2554 ถึงเดือนเมษายน (รวม) ของปี 2555 ในระหว่างการพิจารณาคดีที่ระบุในศาลโจทก์ได้เรียนรู้ว่าเธออยู่กับ<дата изъята> ประกอบด้วยความสัมพันธ์ตามสัญญากับจำเลยบนพื้นฐานของสัญญาสาธารณะสำหรับการส่งออกขยะในครัวเรือนแข็งแก่ประชาชน<адрес>ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ Pravda ตอนเหนือของ Caspian มันเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับการส่งออกของ MSW และต้องปกป้องกองทุนสำหรับการให้บริการสำหรับการกำจัดขยะมูลฝอย อย่างไรก็ตามสถานการณ์นี้ตามที่โจทก์ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง แต่ข้อขัดแย้งมาตรฐานกฎหมายแพ่งและสัญญาไม่สามารถรับรู้ได้ว่าร่ำรวยการกระทำที่จะชดเชยค่าธรรมเนียมสำหรับการกำจัดของ MSW ในกรณีที่ไม่มีสัญญาที่เกี่ยวข้องสำหรับบริการ การแสดงผลไม่ถูกกฎหมาย
5. โจทก์ในแถลงการณ์การเรียกร้องของเขาบ่งชี้ว่าในหนังสือพิมพ์ Pravda ของ North Caspian จาก<дата изъята> โฆษณาที่มีเนื้อหามีการเผยแพร่ใบเสนอราคา: "ตำแหน่งทั่วไปของสัญญาสาธารณะสำหรับการกำจัดขยะในครัวเรือนที่เป็นของแข็งแก่ประชาชนด้วย Bakhtemir, Algaza, POS. พวกเขา A. Zvereva, R.p. Ilyinka "ด้วยคำอธิบาย" ในเวลาเดียวกันเผยแพร่ข้อความของสัญญาสำหรับการให้บริการสำหรับการลบ MSW ซึ่งเป็นไปตามงานศิลปะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นข้อเสนอสาธารณะ " ดังนั้นในการประกาศของ North-Caspian Pravda Newspaper จำเลยจะได้รับข้อเสนอสาธารณะ
6. หลังจากอ่านประกาศที่ระบุในหนังสือพิมพ์ผู้อยู่อาศัยของการตั้งถิ่นฐานที่ระบุไว้ในนั้นตามที่พวกเขาต้องการเพื่อส่งข้อเสนอให้กับจำเลย (เพื่อตอบสนอง) นั่นคือวิธีการตามกฎหมายเพื่อแสดงความปรารถนาที่จะสรุปสัญญา สำหรับการลบ MSW กับจำเลย
7. โจทก์ไม่ตอบสนองต่อข้อเสนอที่ตีพิมพ์ไม่ได้แสดงความปรารถนาที่จะทำสัญญากับจำเลยไม่ได้เป็นลายลักษณ์อักษรหรือในทางปากไม่มีการดำเนินการทั่วไปในการปฏิบัติตามเงื่อนไขของสัญญาที่ระบุไว้ในข้อเสนอของประชาชนไม่ได้ลงนามในสัญญา การลบของ MSW กับจำเลยคำแนะนำสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามช่วงเวลาตั้งแต่เดือนเมษายน 2554 ถึงเมษายน 2555 ไม่ได้ให้
8. โจทก์เชื่อว่าเงื่อนไขของสัญญาสาธารณะข้างต้นสำหรับการกำจัดของ MSW ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของ P.P 2.4 ช้อนโต๊ะ 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและไม่มีนัยสำคัญ Ecotrans LLC เนื่องจากนักแสดงไม่ได้มีสิทธิที่จะได้รับความยินยอมจากการให้บริการแก่ผู้บริโภคในการเก็บรวบรวมและส่งออกขยะในครัวเรือน
9. นอกจากนี้ Ladobiko N.I เชื่อว่าการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของจำเลยเมื่อจำเลยเมื่อคำนวณการกำจัดขยะในครัวเรือนที่ขัดแย้งกับข้อกำหนดของงานศิลปะ 15 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม 2549 หมายเลข 152-FZ "ในข้อมูลส่วนบุคคล" ตามที่การประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลเพื่อส่งเสริมสินค้างานบริการในตลาดโดยใช้การติดต่อโดยตรงกับผู้บริโภคที่มีศักยภาพโดยใช้วิธีการสื่อสารภายใต้เงื่อนไขของ ความยินยอมก่อนหน้าของข้อมูลส่วนบุคคล ความยินยอมต่อการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลของพวกเขาโจทก์ไม่ได้ให้ผู้ถูกร้อง
10. ขึ้นอยู่กับการวางของ Leskoiko n.i ขอให้ศาลจดจำสัญญาสาธารณะเพื่อกำจัดขยะมูลฝอยกับประชาชนด้วย Bakhtemir, p.algaza, pos. พวกเขา A. Zvereva, R.p. Ilyinka ตีพิมพ์ใน North Caspian Pravda Pravda จาก<дата изъята> ระหว่าง Ecotrans LLC และ Lobokiko n.i ไม่ตัดการเชื่อมต่อรับรู้การกระทำของ Ecotrans LLC ใน Accrual of Ladobiko N.I ค่าธรรมเนียมสำหรับการลบ MSO ผิดกฎหมายเพื่อรับรู้การกระทำของ Ecotrans LLC เกี่ยวกับการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของ Lobyko N.I ผิดกฎหมาย.
11. โจทก์ Lobokiko n.i. ตัวแทนของเธอของ Mastepanov V.A ในการพิจารณาคดีการเรียกร้องที่ประกาศไว้ในฟ้องร้องที่สนับสนุนในพื้นที่ที่ระบุไว้ในนั้นขอให้พวกเขาตอบสนองพวกเขา
12. ตัวแทนของจำเลย Tukhel E.N. ที่ศาลได้ยินด้วยการเรียกร้องของ Lobokiko n.i ฉันไม่เห็นด้วยฉันขอให้ปฏิเสธที่จะตอบสนองมัน
13. หลังจากฟังงานปาร์ตี้ตรวจสอบไฟล์กรณีมาถึงต่อไปนี้
14. ตามส่วนที่ 1 ของงานศิลปะ 421 CI RF พลเมืองและนิติบุคคลมีอิสระที่จะสรุปสัญญา
15. ข้อตกลงสำหรับข้อสรุปของสัญญาไม่ได้รับอนุญาตยกเว้นเมื่อมีภาระผูกพันในการสรุปข้อตกลงนั้นจัดทำขึ้นจากรหัสนี้กฎหมายหรือภาระผูกพันที่ใช้โดยสมัครใจ
16. ตามบทความ. การขนส่งการใช้งานทั่วไป, บริการสื่อสาร, แหล่งจ่ายไฟ, การแพทย์, การบริการโรงแรม, ฯลฯ )
17. ตามมาตรา 426 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธ์รัสเซียในกรณีที่กำหนดโดยกฎหมายรัฐบาลรวมถึงหน่วยงานของรัสเซียหน่วยงานผู้บริหารของรัฐบาลกลางอาจออกกฎระเบียบสำหรับคู่สัญญาที่มีข้อสรุปและการดำเนินการตามสัญญาสาธารณะ ( ข้อตกลงมาตรฐานบทบัญญัติ ฯลฯ )
18. เงื่อนไขของสัญญาสาธารณะที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดที่ระบุนั้นเล็กน้อยและไม่ได้รับผลกระทบทางกฎหมายใด ๆ ยกเว้นผู้ที่เกี่ยวข้องกับการทุพพลภาพของพวกเขา (426, 167 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)
19. ตามมาตรา 22 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเจ้าของมีภาระของเนื้อหาของทรัพย์สินที่เป็นของมันเว้นแต่จะได้รับจากกฎหมายหรือสัญญา
20. ตามวรรค 1 ของงานศิลปะ 153 จอแอลซีดีของสหพันธรัฐรัสเซียพลเมืองและองค์กรต่าง ๆ มีหน้าที่ในเวลาที่เหมาะสมและทำค่าธรรมเนียมสำหรับสถานที่อยู่อาศัยและสาธารณูปโภคที่อยู่อาศัยอย่างเต็มที่ ภาระผูกพันที่จะทำให้ค่าห้องนั่งเล่นและค่าสาธารณูปโภคเกิดขึ้นจากเจ้าของสถานที่อยู่อาศัยนับตั้งแต่เหตุการณ์กรรมสิทธิ์ในสถานที่ที่อยู่อาศัย (ตอนที่ 3 ของมาตรา 153 ของจอแอลซีดีของสหพันธรัฐรัสเซีย)
21. ขยะในครัวเรือนที่เป็นของแข็งและของเหลวเป็นของเสียที่เกิดจากชีวิตของประชากร (การทำอาหารบรรจุภัณฑ์ของการทำความสะอาดและการบำรุงรักษาสถานที่อยู่อาศัยรายการครัวเรือนขนาดใหญ่ ฯลฯ ) (วรรค 2 ของกฎสำหรับการให้บริการสำหรับการส่งออกของแข็งและ ขยะในครัวเรือนของเหลวได้รับการอนุมัติจากพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย 10.02.1997 N 155)
22. ตามกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ 06.24.1998 หมายเลข 89- FZ "จากการเสียการผลิต: และการบริโภค" อำนาจของหน่วยงาน รัฐบาลท้องถิ่น การตั้งถิ่นฐานในสาขาการจัดการขยะรวมถึงองค์กรของการรวบรวมและส่งออกขยะในครัวเรือนและขยะ การกำจัดและการแปรรูปของพวกเขาได้รับมอบหมายตามวรรค 14 ของส่วนที่ 1 ของงานศิลปะ 15 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ตามหลักการทั่วไปของรัฐบาลตนเองในท้องถิ่น สหพันธรัฐรัสเซีย»№ 131-FZ ลงวันที่ 06.10.2003 ในรัฐบาลท้องถิ่น เขตเทศบาล. ในการจัดระเบียบคอลเลกชันและการส่งออกขยะในครัวเรือนและขยะรัฐบาลท้องถิ่นสร้างองค์กรเทศบาลเฉพาะหรือสรุปสัญญากับการเป็นเจ้าของรูปแบบอื่น ๆ กิจกรรมของผู้ประกอบการเหล่านี้อยู่ภายใต้กฎเกณฑ์สำหรับการให้บริการสำหรับการกำจัดขยะในครัวเรือนที่เป็นของแข็งและของเหลว UTV พระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย 10.02.1997 ฉบับที่ 155
23. ตามส่วนที่ 1 ของกฎของการปรับปรุงภายนอกการปฏิบัติตามความบริสุทธิ์และการสั่งซื้อในดินแดนของ MO "Bakhtemir Sencons" ภาคผนวกการตัดสินใจของสภา Bohemir Sencons หมายเลข 7 ของ 16 กุมภาพันธ์ 2549 เจ้าของบ้านเอกชนมีภาระผูกพัน เพื่อสรุปสัญญาสำหรับการกำจัดขยะในครัวเรือนที่เป็นของแข็งและของเหลวและความไม่สะอาด
24. ในเวลาเดียวกันข้อสรุปของสัญญาสำหรับบุคคลทุกคนเป็นสิ่งจำเป็น ในกรณีที่เอกสารการยืนยันระดับตนเองการกำจัด TBI และขยะอื่น ๆ บนรูปหลายเหลี่ยมเป็นเครื่องหมายของการรับขยะในการฝังกลบและการคำนวณมาตรฐานการสะสมที่ได้รับอนุมัติ ลักษณะที่ติดตั้ง. ความถี่ของการปรับระดับตนเองจะต้องปฏิบัติตามกฎสุขาภิบาลและบรรทัดฐานของ SANPIN
25. ในการพิจารณาคดีของศาลจึงก่อตั้งขึ้นตามสัญญาของวันที่ 1 เมษายน 2554 ระหว่างการบริหารงานของ MO "Bakhtemir Sencons" และ Ecotrans LLC สรุปข้อตกลงเกี่ยวกับการรวบรวมและส่งออกขยะแห้งขยะในครัวเรือนและขยะในครัวเรือน
26. โจทก์อาศัยอยู่ในครัวเรือนตั้งอยู่ที่:<адрес>ดังนั้นในกระบวนการของการทำมาหากินขยะในครัวเรือนที่เป็นของแข็งจะเกิดขึ้นซึ่งไม่มีสิทธิ์ที่จะกำจัดตัวเอง
27. จากการตัดสินใจของผู้พิพากษาทั่วโลกของพื้นที่ตุลาการหมายเลข 1 ของเขต Iclarinsky ของภูมิภาค Astrakhan ซึ่งได้เข้าสู่กองกฎหมายโจทก์ในช่วงเวลาจาก<дата изъята> โดย<дата изъята> การชำระเงินของบริการสำหรับการลบ MSO ไม่ได้ผลิตและจำเลย Ecotrans LLC ในทางกลับกันให้บริการที่ระบุ
28. โจทก์ที่การไต่สวนไม่ได้ให้หลักฐานยืนยันข้อสรุปของสัญญากับองค์กรที่แตกต่างกันสำหรับการลบ MSB หรือการกำจัดตัวเองของ TBBU ในกระบวนการของการดำรงชีวิตของมัน ในการเชื่อมต่อนี้ข้อโต้แย้งของโจทก์ว่าเธอไม่ได้ให้จำเลยสำหรับการให้บริการสำหรับการลบ MSW และไม่ได้ทำเอกสารใด ๆ เกี่ยวกับข้อเท็จจริงนี้ศาลถือว่าไม่มีเหตุผล
29. เนื่องจากเงื่อนไขของสัญญาสาธารณะที่เข้าร่วมประชุมเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายในปัจจุบันศาลไม่มีเหตุผลในการรับรู้ว่าไม่ได้ข้อสรุป LLC Ecotrans ที่ Accrual of Lobyko N.I การชำระเงินสำหรับการส่งออกของ MSW ทำหน้าที่เป็นส่วนหนึ่งของอำนาจของพวกเขา
30. เกี่ยวกับ การอ้างสิทธิ์ โจทก์เกี่ยวกับการรับรู้การกระทำของจำเลยเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของ Lodobiko N.I ผิดกฎหมายศาลสรุปว่ามีความจำเป็นต้องปฏิเสธส่วนนี้ของการเรียกร้องในพื้นที่ต่อไปนี้
31. ตามมาตรา 3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ 27.07.2006 n 152-FZ (ed. จาก 25.07.2011) "เกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคล" ข้อมูลส่วนบุคคล - ข้อมูลใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดโดยตรงหรือโดยอ้อมหรือกำหนดให้กับบุคคลทางกายภาพ (หัวเรื่องของ ข้อมูลส่วนบุคคล)
32. ตามมาตรา 3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ 27.07.2006 N 152-FZ (ed. ลงวันที่ 25.07.2011) "เกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคล" การประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคล - การกระทำใด ๆ (การดำเนินงาน) หรือชุดของการกระทำ (การดำเนินงาน) ที่มุ่งมั่นโดยใช้หรือไม่มี การใช้เครื่องมือที่มีข้อมูลส่วนบุคคลรวมถึงคอลเลกชันการบันทึกการจัดระบบการสะสมการเก็บรักษาการปรับแต่ง (อัปเดตการเปลี่ยนแปลง) การสกัดการใช้การส่ง (การกระจายการให้การเข้าถึง), การปิดกั้นการปิดกั้นการลบการลบการทำลายข้อมูลส่วนบุคคล
33. ในงบการเรียกร้องและที่ศาลได้ยินโจทก์และตัวแทนของเขาระบุว่าจำเลยผิดกฎหมายโดยไม่ได้รับความยินยอมจาก Lvobiko n.i ใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์เมื่อคำนวณค่าธรรมเนียมสำหรับการลบ MSW
34. อย่างไรก็ตามศาลพิจารณาว่าเมื่อคำนวณค่าธรรมเนียมสำหรับการกำจัด MSBS Lobyko N.I จำเลยไม่ได้ดำเนินการเกี่ยวกับการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์ดังนั้นจึงไม่มีข้อเท็จจริงที่ว่าการละเมิดสิทธิของโจทก์ของโจทก์หายไป
35. หลักฐานที่เป็นผลมาจากการกระทำของจำเลยนอกเหนือไปจากเจตจำนงของโจทก์เองการรักษาความลับของข้อมูลส่วนบุคคลของโจทก์ไม่ได้เป็นตัวแทน
36. ชี้นำโดยมาตรา 194-198 รหัสของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียศาล