Przykład wniosku o zastosowanie wstępnych środków ochrony. Środki ochrony przed ochroną dla roszczenia administracyjnego stosujące wstępne środki ochrony w celu roszczenia administracyjnego

Słowa kluczowe

Środki przed ochroną przed ochroną / Wstępne środki bezpieczeństwa / Kodeks postępowania administracyjnego / Tymczasowe środki ochrony / Zaawansowane środki bezpieczeństwa / Kodeks postępowania administracyjnego

adnotacja artykuł naukowy na prawo, autor prac naukowych - EROFEEV Elizabeth Vladimirovna

Artykuł analizuje nowe Kodeks postępowania administracyjnegoW szczególności Instytut Środki przed ochroną przed ochroną, który jest prototypem Instytutu Rady Bezpieczeństwa w kategoriach proceduralnych cywilnych i arbitrażowych. Należy zauważyć, że przyjęcie CAS nie ogranicza się do sferze dochodzenia sądów arbitrażowych. Spory administracyjne działalności, czyli przypadki wynikające z publicznych stosunków, przypisywane jurysdykcji sądów arbitrażowych, będą nadal rozpatrywane przez sądy arbitrażowe. Autor zwraca uwagę na podobieństwa i różnice dostępne w instytucjach. Ponadto analiza została przeprowadzona przez możliwe perspektywy rozwoju Instytutu Produkcji Promocyjnej jako całości. Rola i znaczenie Instytutu Prawożności Bezpieczeństwa w systemie prawnym Federacji Rosyjskiej są ujawnione. Głównym celem jest na badaniu nowatorskiego kodeksu, rozwoju technik prawnych i klasyfikacji legislacyjnej. Wskazuje na potrzebę dalszej poprawy tej instytucji. Pozycje wiodących naukowców prawnych, którzy wprowadzili znaczący wkład w rozwój bezpiecznej produkcji Rosji, są analizowane. Proponuje się włączenie w nowym kodeksie świadczenia roszczeń administracyjnych do roszczeń administracyjnych.

Podobne tematy praca naukowa po prawej, autor pracy naukowej - EroFeev Elizabeth Vladimirovna

• Środki przedespołeczne w ramach roszczenia administracyjnego w wyniku modernizacji systemu proceduralnych środków ochrony praw, wolności i uzasadnionych interesów organów administracyjnych

  2015 / Starilov Maxim Yurevich

• Wstępne ochrona roszczenia administracyjnego jako sposobu wdrożenia przestępstwa kontrolującego sfery administracyjnej i innych public relacji

  2015 / Starilov M. Yu.

• W sprawie wdrażania środka bezpieczeństwa w formie zawieszenia odzysku na zaskarżonego wykonawczym lub innym dokumencie, którego odzyskanie jest przeprowadzane w niewątpliwym (rozczarowującym) kolejności w procesie arbitrażowym

  2018 / Kotlyarov Vera Viktorovna

• Porównawcza analiza prawna środków bezpieczeństwa w postępowaniu karnym, arbitrażowym, obywatelskim i administracyjnym

  2018 / Sharipova a.r.

• Zawieszanie ("opóźnienie") działanie wyzwania sądowego jako głównego celu wstępnej ochrony prawnej w postępowaniu administracyjnym

  2014 / Starilov M. Yu.

• Środki bezpieczeństwa sądu arbitrażowego: potrzebę uzasadnienia wniosku o wykorzystanie środków bezpieczeństwa

  2016 / Moiseeva Yu.a.

• Środki bezpieczeństwa w procesie arbitrażowym

  2008 / Pomarina Yu. V.

• Wstępne środki bezpieczeństwa w przypadkach upadłościowych (bankructwo)

  2017 / Makarov Leonid Aleksandrovich

• Do kwestii fundamentów klasyfikacji środków bezpieczeństwa w procesie arbitrażowym

  2014 / Kotlyarov V.v.

Artykuł bada nowy Kodeks postępowania administracyjnego (Cap), w szczególności Instytut tymczasowe środki ochronyPrototyp jest Instytutem środków tymczasowych w Kodeksie Cywilnym Procedury Arbitrażowej. Należy zauważyć, że z jurysdykcją zakresu jurysdykcji sądów arbitrażowych nie jest ograniczony. Spory handlowe administracyjne, tj. Przypadki wynikające z publicznych relacji odnoszących się do jurysdykcji sądów arbitrażowych, będą dalej rozpatrywane przez Arbitraż. Autor zwraca uwagę na istniejące instytucje w podobieństwach i różnicach. Ponadto możliwe perspektywy rozwoju instytucji produkcji zabezpieczającej jako całej analizowanej fasoli. Rola i znaczenie Instytutu środków tymczasowych w systemie prawnym Federacji Rosyjskiej są ujawnione. Głównym celem jest badanie powieści kodu, w sprawie rozwoju technologii prawnej i klasyfikacji prawnej. Konieczność dalszej poprawy instytucji jest notabona. Pozycje wiodących uczonych prawnych, którzy wprowadziły znaczący wkład w bezpieczeństwo produkcji w Rosji, są analizowane. Proponuje się włączenie nowego Kodeksu Regulaminu ustawy o wstępnym świadczeniu roszczeń administracyjnych.

Tekst pracy naukowej na ten temat "środki ochrony przed ochroną dla CAS RF i ich związek z wymiennymi środkami APC RF"

Biuletyn Uniwersytetu Udmurtu

UDC 347,9 E.V. Erofeev.

Środki ochrony przed ochroną CAS RF i ich relacje z środkami interkomunicyjnymi APC RF

Artykuł analizuje nowy kodeks postępowania administracyjnego, w szczególności instytucję wstępnych środków ochrony, którego prototyp jest Instytut Rady Bezpieczeństwa w kategoriach proceduralnych i arbitrażowych. Należy zauważyć, że przyjęcie CAS nie ogranicza się do sferze dochodzenia sądów arbitrażowych. Spory administracyjne działalności, czyli przypadki wynikające z publicznych stosunków, przypisywane jurysdykcji sądów arbitrażowych, będą nadal rozpatrywane przez sądy arbitrażowe. Autor zwraca uwagę na podobieństwa i różnice dostępne w instytucjach. Ponadto analiza została przeprowadzona przez możliwe perspektywy rozwoju Instytutu Produkcji Promocyjnej jako całości. Rola i znaczenie Instytutu Prawożności Bezpieczeństwa w systemie prawnym Federacji Rosyjskiej są ujawnione. Głównym celem jest na badaniu nowatorskiego kodeksu, rozwoju technik prawnych i klasyfikacji legislacyjnej. Wskazuje na potrzebę dalszej poprawy tej instytucji. Pozycje wiodących naukowców prawnych, którzy wprowadzili znaczący wkład w rozwój bezpiecznej produkcji Rosji, są analizowane. Proponuje się włączenie w nowym kodeksie świadczenia roszczeń administracyjnych do roszczeń administracyjnych.

Słowa kluczowe: środki wstępne, wstępne środki bezpieczeństwa, kodeks postępowania administracyjnego.

09/15/2015 Kolejny ujednolicony akt rosyjskiego prawodawstwa -Codeks postępowania administracyjnego Federacji Rosyjskiej (zwana dalej CAS) weszła w życie. Określona ustawa jest interesująca, ponieważ nie jest to poprawiona lub wyrafinowana wersja jakiegokolwiek poprzedniego kodu. Kodeks postępowania administracyjnego pojawił się w systemie prawo rosyjskie po raz pierwszy. Jednak po bardziej szczegółowej analizie staje się jasne, że większość swoich norm jest normami, które wcześniej ustalono część CPC, obecnie są one rozpoznawane jako nieważne, lub procedurę ich stosowania, biorąc pod uwagę dostępność podobnych norm W nowym kodzie. Mówić dokładnie, nowe CAS jest przeznaczone na osobny kodeks kodu Kodeksu Kodeksu Cywilnego w niektórych kategoriach przypadków, w związku z którym odpowiednie artykuły, rozdziały i sekcje CGP Zostały one rozpoznawane jako nieprawidłowe (na przykład szt. 22.1 "produkcji na uwzględnieniu wniosków o przyznanie rekompensaty za naruszenie prawa do postępowania sądowego w rozsądnym czasie lub w prawo do spełnienia uchwały sądowej w rozsądnym czasie"; utrzymanie. III " Produkcja w sprawach wynikających z public relations "; rozdz. 35" Hospitalizacja obywatela ").

Ustawodawca w tym przypadku poszedł na ścieżkę przeniesienia tych obszarów stosunków społecznych, sporów, w których kod ten ma na celu osiedlenie się. Jednocześnie, jako wielu badaczy notatek, w tym V. Petrov, może być bardziej logiczna, aby dokonać pojedynczego znaku kwalifikacyjnego, aby przypisać spór do kategorii przypadków rozpatrywanych w kolejności postępowań administracyjnych, a nie próbować Wymień je.

Należy zauważyć, że wraz z przyjęciem CAS nie ogranicza się do zakresu doustnienia sądów arbitrażowych. Spory administracyjne działalności, czyli przypadki wynikające z publicznych stosunków, przypisywane jurysdykcji sądów arbitrażowych, będą nadal rozpatrywane przez sądy arbitrażowe. Normy nowego kodu nie będą również dystrybuowane do postępowania w sprawie przestępstw administracyjnych. Po wprowadzeniu przypadków CAS, które są w produkcji i nie są rozpatrywane w momencie jego wejścia w życie podlegają rozpatrywaniu i pozwolenia w sposób określony przez CAS.

Istnieje jednak w CAS i nowych instytucji. Tak, a.a. Muravyov słusznie wskazuje, że środki przed ochroną w ramach roszczenia administracyjnego wprowadzone przez CAS są nową obecne ustawodawstwo. I choć w ich charakterze prawnym działają alternatywą dla środków bezpieczeństwa stosowanych w postępowaniu cywilnym (CH. 13 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) i postępowania arbitrażowego (Ch. 8), mimo to szereg podstawowych różnic śledzone, aby przeznaczyć wstępne środki ochrony w sprawie roszczenia administracyjnego w niezależny Instytucie Prawnym.

Ekonomia i prawo serii

2016. T. 26, obj. 3.

Rozważymy różnice nowego Instytutu z Instytutu Bezpieczeństwa Męskie w arbitrażach i procedurach cywilnych, analizując swoje zalety i wady, a także perspektywy, jak również perspektywy ulepszenia między sektora Instytutu Branży Bezpieczeństwa jako całości.

I choć dziś, nowy Instytut Nauki został dowiedział się, że niewielu indywidualni naukowcy już wyrazili swoją profesjonalną opinię o jej pozytywnym efekcie. Tak, a.a. Muravyov wskazuje, że głównym celem wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego - minimalizowanie negatywnych konsekwencji prawnych wyzwań akt regulacyjny, działania lub decyzje władzy publicznej. W niektórych przypadkach obowiązują również wstępne środki ochrony w celu wyeliminowania okoliczności, które mogą zapobiec wykonywaniu decyzji sądu w całości lub w części. W każdym przypadku, jako ogólną zasadę, środki przed ochroną przed roszczeniem administracyjnym muszą być skorelowane z żądanym wymogiem i są proporcjonalne do niego.

Nie można się nie zgodzić, że CAS Federacji Rosyjskiej pod względem regulacji wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego pozwala większość sprzeczności wynikających z wykorzystania środków tymczasowych w procedurze cywilnej, eliminuje niektóre luki dozwolone podczas regulacji tego problemu . Ponadto kod uzupełnia komentowaną rozdział zgodnie z przepisami odzwierciedlającymi specyfikę postępowania administracyjnego, co sprawia, że \u200b\u200bjest bardziej jasna procedura stosowania wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego dla uczestników procesu administracyjnego.

Po pierwsze, należy zauważyć prawidłowe, naszym zdaniem, trend legislacyjny świadczenia norm dotyczących wstępnych środków ochrony we wspólnej części Kodeksu w formie niezależnego rozdziału, co odbywa się w APC RF.

Taka struktura eliminuje niedociągnięcia sprzętu prawnego i normy norm, które istnieją w obecnym kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej niż wcześniej zmuszony do angażowania się w praktykę sądową.

Ponieważ przepisy dotyczące przyjęcia środków tymczasowych w postępowaniu cywilnym znajdują się pod podajem. II "Utytu sądowe" i normy art. 139 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje, że świadczenie roszczenia jest dozwolone w każdej działalności, pytanie powstały: czy ich użycie jest możliwe na innych, oprócz rozważania sprawy w pierwszej instancji, etapach i innych, w dodatek do roszczeń, rodzajów produkcji. Istnienie tego kolizji wskazało w jego pracach M.v. Fetyukhin, zauważając ich pozytywne zezwolenie podczas opracowywania APC Federacji Rosyjskiej w 2002 r. W ten sposób, jak w APC Federacji Rosyjskiej w jednym czasie w CAS Federacji Rosyjskiej, kwestia możliwości stosowania środków nie tylko przy rozważaniu przypadku Sądu Pierwszej Instancji, ale także w odwołaniu odwoławczego.

Tereny do wykorzystania środków ochrony wstępnej różnią się jednak od uzasadnienia ustanowionych w celu wykorzystania środków tymczasowych w procesie arbitrażowym.

Tak więc podstawy do podjęcia wstępnych środków ochrony są:

1) istnienie oczywistego niebezpieczeństwa naruszenia praw, wolności i uzasadnionych interesów organów administracyjnych lub nieokreślonego kręgu osób, w obronie praw, wolności i uzasadnionych interesów, których składa się administracyjne oświadczenie roszczenia;

2) niemożność lub trudność zapewnienia ochrony praw, wolności i uzasadnionych interesów powoda administracyjnego bez podejmowania takich środków.

Podstawy przyjęcia środków tymczasowych w procesie arbitrażowym to:

1) trudność lub niemożność wykonania ustawy sądowej bez przyjęcia środków tymczasowych;

2) Możliwość spowodowania poważnych szkód wnioskodawcy.

Jedynym powodem przyjęcia środków bezpieczeństwa w postępowaniu cywilnym jest trudność lub niemożność wykonania decyzji sądowej bez przyjęcia środków bezpieczeństwa.

Zatem można stwierdzić, że podstawy podejmowania środków ochrony przed ochroną są znacznie szersze niż podstawy przyjęcia środków bezpieczeństwa. Ustawodawca nie kojarzy środków z możliwością lub niemożliwości wykonania ustawy sądowej w sprawie, ponieważ nie wiąże ich do uszkodzenia. Ustawodawca w tym przypadku wystarczający powód do przyjęcia środków uważa się za istotne oczywiste niebezpieczeństwo naruszenia praw i niemożności lub trudności ochrony praw, wolności i nawet uzasadnionych interesów w ich najszerszym zrozumieniu. Pozytywny wpływ tego brzmienia jest doskonale logiczne, aby zwiększyć liczbę zadowolonych oświadczeń o przyjęciu wstępnych środków ochrony w porównaniu z podobnymi oświadczeniami w CPC i AIC. Ponadto zgodnie z wyjaśnieniem, dane w

formacja Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 10.10.2006 nr 55 "W sprawie wykorzystania środków bezpieczeństwa przez korty arbitrażowe" środki bezpieczeństwa powinny być bezpośrednio związane z przedmiotem sporu, które na przykład Nie pozwól, aby sądy aresztować nieruchomość w sprawie roszczenia o odzyskiwanie funduszy1 (patrz rozdzielczość FAS Okręg Volga-Vyatka z dnia 29 stycznia 2014 r. W przypadku numeru A79-7421 / 20133). Natomiast podstaw do podjęcia wstępnych środków ochrony, jeżeli zostały przeniesione do APC, prawdopodobnie pozwoliłoby to zrobić.

W pewnym stopniu Novella jest również sposobem wskazywania rodzajów możliwych środków wstępnych. Po pierwsze, możliwe środki nie są skoncentrowane w jednym wyróbu rozdziału specjalnego, i rozproszone w całym kodzie, w zależności od przedmiotu wymogów (w Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, metoda ta nie została użyta, w APC RF został już zastosowany).

Więc w części 2 sztuki. 85 CAS Podano następujące możliwe środki ochrony wstępnej, że Trybunał może zastosować:

1) zawieszenie całkowicie lub pod względem działania zaskarżonego rozwiązania;

3) Inne wstępne środki ochrony w ramach roszczenia administracyjnego.

Inne wstępne środki ochrony praw administracyjnych zależą od podmiotu i specyfiki rozpatrywanych sporów administracyjnych. Z reguły są one wymienione w rozdziałach CAS regulujących specyfikę uwzględnienia odpowiedniej kategorii spraw administracyjnych. W h. 2 łyżki. 263 Kodeksu, który reguluje cechy rozważenia spraw administracyjnych na temat zawieszenia działalności lub likwidacji partii politycznej, jej oddziału regionalnego lub innej jednostki strukturalnej, innych stowarzyszenia publicznego, organizacji religijnej i innej non-profit Zakaz działalności Stowarzyszenia Publicznego lub Organizacji Religijnej, które nie są podmiotami prawnymi, zakończenie działalności medialnej, w odniesieniu do roszczenia administracyjnego wymieniono następujące możliwe środki ochrony:

1) zawieszenie działalności odpowiednich organizacji i stowarzyszeń, mediów;

2) zawieszenie problemu i (lub) wdrożenie odpowiedniej publikacji drukowanej lub dystrybucji materiałów;

3) Aresztowanie nakładki na własność odpowiednich organizacji, stowarzyszenia;

4) Zakaz popełnienia określonych działań związanych z działaniami odpowiednich organizacji, stowarzyszeń, mediów.

Jako wstępny środek ochronny do roszczenia administracyjnego w celu odzyskania obowiązkowych płatności i sankcji, aresztowanie właściwości responera administracyjnego może być nałożony w kwotę nieprzekraczającą określonych wymagań (art. 288 Cas RF).

Po drugie, ustawodawca został po raz pierwszy użyty negatywny ("z przeciwnej") metody instrukcji dla możliwych środków. W h. 3 łyżki. 85 CAS podkreśla, że \u200b\u200bwstępne środki ochrony w ramach roszczenia administracyjnego nie obejmują zawiesiny przez organ lub urzędnik z władzami, działania regulacyjnych aktów prawnych lub decyzji przyjętych przez nich i zawieszenie działań realizujących. Zakaz ten dotyczy przypadków, gdy zawieszenie działań regulacyjnych jest wybrany jako wnioskodawca administracyjny jako wstępny środek ochronny ustawa prawna Lub rozwiązania w ogóle, dla nieokreślonego kręgu osób.

Artykuł 211 CAS Federacji Rosyjskiej wyjaśnia to przepis, wskazujący, że zgodnie z roszczeniem administracyjnym w kwestionowaniu regulacyjnego ustawy Prawnej, Trybunał ma prawo do podjęcia środka wstępnej ochrony w formie zakazu stosowania zaskarżonego regulacji Ustawa prawna lub zaskarżone rezerwy wyłącznie w odniesieniu do powoda administracyjnego. Przyjęcie innych środków na rzecz wstępnej ochrony w sprawach administracyjnych w trudnych regulacyjnych aktach prawnych (na przykład zakaz stosowania zaskarżonego aktu prawnego dla nieokreślonego kręgu osób) jest niedozwolone. Zgodnie z art. 223 CAS Federacji Rosyjskiej na temat spraw administracyjnych o trudnych decyzjach, działaniach organizacji, organizacji, osób obdarzonych państwem lub innym organem publicznym, sąd ma prawo do

1 Rozdzielczość Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z 12.10.2006 nr 55 "na temat stosowania sądów arbitrażowych środków bezpieczeństwa" // ATP "konsultantplus".

2 Rozdzielczość Dystrybucji Wołgi-Vyatka z dnia 29 stycznia 2014 r. W przypadku nr A79-7421 / 2013 // ATP "konsultantplus".

Ekonomia i prawo serii

2016. T. 26, obj. 3.

aby zatrzymać działanie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej powoda administracyjnego lub zawiesić wykonanie za pomocą powoda administracyjnego zaskarżonego działania. Tak więc jako wstępny środek ochronny, zakaz stosowania regulacyjnej ustawy prawnej (część swojej części) lub odpowiednia decyzja może zostać ustanowiona wyłącznie w odniesieniu do organów administracyjnych. Jednocześnie działanie zaskarżonego aktu regulacyjnego lub rozwiązanie dla osób trzecich nie jest zawieszone.

W podobnym ch. 24 APC RF Rozważanie przypadków trudnych nieformatywnych aktów prawnych, decyzji, działań (inakcji) Określone podejście negatywne nie były używane, a ta sama zasada została sformułowana w następujący sposób: "W petycji skarżącego sąd arbitrażowy może zawiesić działanie Zaskarżony akt, rozwiązania "(patrz art. 199 APC RF).

Zgodnie z częścią 2 sztuki. 85 CAS RF może być zbanowany w celu przyjęcia wstępnych środków ochrony w odniesieniu do niektórych kategorii przypadków administracyjnych. Jedno z takich przypadków jest wskazane powyżej - jest to zakaz korzystania z innych, z wyjątkiem wstępnych środków ochronnych dla spraw administracyjnych na trudnych regulacyjnych aktach prawnych (art. 211 CAS RF).

Ponadto część 5 sztuki. 243 CAS RF jest przeznaczony do zakazu wniosku przez Trybunał podczas kampanii wyborczej, kampanii referendum do dnia publikacji wyników wyborów, referendum w rozważaniu i zezwolenia na sprawy administracyjne dotyczące ochrony praw wyborczych oraz prawa do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej. Środki przedwstępne w stosunku do oświadczenia administracyjnego w formie:

1) imponujący aresztowanie na głosowanie, biuletyny głosowania na referendum, listy wyborców, uczestnicy referendum, inne dokumenty wyborcze, dokumenty referendum lub w formie ich wycofania;

2) zawieszenie prowizji wyborczej, prowizje referendum;

3) Zakaz komisji wyborczej, referendum prowizje w celu wdrożenia działań ustanowionych przez ustawę o przygotowaniu i prowadzeniu wyborów, referendum.

Określone negatywne podejście do aukcji nie jest stosowane w żadnym kodzie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, ani w APC RF.

Naszym zdaniem ustawodawca w rozwoju projektu CAS został wyeliminowany przez niektóre kolizje standardów CAS z normami FZ "w sprawie postępowania egzekucyjnego", w przypadku obecności wskazanego M.V. Fetyukhin, prowadzenie podobnej analizy norm APC RF i postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Więc jego zdaniem jest wątpliwe włączenie w art. 91 APC Federacji Rosyjskiej takich środków tymczasowych, jak zawieszenie ożywienia dokumentu wykonawczego i zawieszenia realizacji nieruchomości w przypadku roszczenia o wyłączenie własności z Opisi (podobne środki ustanowione i St. 140 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), ponieważ w każdym z tych przypadków zawieszenie postępowania egzekucyjnego będzie ze względu na prawo, a nie na oświadczeniu zainteresowanej osoby wymagającej roszczenia.

W CAS, przeciwnie, określone środki na liście nie są możliwe, co eliminuje zderzenie przed i potrzebą jej zgody praktyka sądowa, podobny do pisma informacyjnego Prezydium Federacji Rosyjskiej z 30 marca 1998 r. 32 "Przegląd praktyki rozwiązywania sporów związanych z wykorzystaniem przepisów antymonopolowych", w których w pkt 4 zauważa, że \u200b\u200bwniosek o unieważnienie (recept ) Władzy antymonopolowej przedkłada się do sądu arbitrażowego zawiesza jego realizację na mocy prawa, co eliminuje stosowanie podobnych środków w celu zapewnienia sądu arbitrażowego.

Tradycyjne dla proceduralnych kodów cywilnych (patrz art. 96 APK, pkt 2. Sztuka. 140 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) jest ustanowienie grzywny dla osób odpowiedzialnych za określenie sądu w sprawie stosowania wstępnych środków ochrony w ramach administracji roszczenie. Kolejność nałożenia i rozmiar jest ustalany przez art. 122 i 123 kod.

Nastąpiła lista definicji środków ochrony przed ochroną przed ochroną, które można odwołać. CAS ustanawia taką okazję tylko do definicji przyjęcia albo na anulowaniu środków, natomiast prawo wśród osób zaangażowanych w sprawę, na przykład, dotyczącą definicji odmowy podjęcia działań.

3 Pismo informacyjne Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z 30 marca 1998 r. 32 "Przegląd praktyki rozwiązywania sporów związanych z wykorzystaniem przepisów antymonopolowych."

Ale trend został utrzymany ogólnie dla kodów proceduralnych, zgodnie z którymi odwołanie definicji środków nie zawiesia jego działania, i przeciwnie, odwołanie się od definicji anulowania środków jest zawieszony.

Pewna niespodzianka jest brak zasad w CAC Federacji Rosyjskiej w sprawie możliwości wprowadzania wstępnych środków ochrony przed złożeniem odpowiedniego roszczenia administracyjnego, pomimo faktu, że nawet w samym imieniu środków wskazano na ich wstępnym charakterze. Tak więc w CAS RF, jak w Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, nie zawiera obiecującej instytucji wstępnych środków bezpieczeństwa dostępnych w APC RF.

Taka decyzja legislacyjna może wskazywać, że Instytut Wstępnych Rady Bezpieczeństwa nie spełniły oczekiwań prawodawców i wydał bardziej kwestie proceduralne niż zdecydowali. Nasza pozycja opiera się również na koncepcji stworzenia pojedynczego kodu proceduralnego, w którym nie ma również wzmianki o wstępnych środkach tymczasowych. W związku z tym prawdopodobieństwo nie jest wykluczone, że instytucja wstępnego przepisu opuści rosyjskie prawo proceduralne, chyba że podejmowane są decydujące środki w celu zwiększenia jego skuteczności.

BIBLIOGRAFIA

1. Muravyov A.a. Komentarz na temat Kodeksu postępowania administracyjnego. M., 2015. S. 19.

2. Fetyukhin M.v. Produkcja bezpieczeństwa w procesie arbitrażowym: DIS. ... Cand. Jurid. Nauk. Kazan, 2005. P. 27-44.

3. Goriinova V. Omawianie Kodeksu: Kontrowersyjny rozdział. URL: http://srgroup.ru/about/experts-say-srg/discuss-code-Coversial-chapter.php.

4. Petrov V. powieści proceduralne. URL: http://www.vegasleks.ru/analitics/publishing/measure_prelininary_ ochrona /.

Otrzymał 27.09.15.

Środki ochrony tymczasowej zgodnie z WPR RF i ich stosunkiem do środków bezpieczeństwa APC

W artykule analizuje nowy kodeks postępowania administracyjnego (WPR), w szczególności Instytut środków tymczasowych środków ochrony, którego prototyp jest Instytutem środków tymczasowych w Kodeksie Cywilnym postępowania arbitrażowego. Należy zauważyć, że z jurysdykcją zakresu jurysdykcji sądów arbitrażowych nie jest ograniczony. Spory handlowe administracyjne, tj. Przypadki wynikające z publicznych relacji odnoszących się do jurysdykcji sądów arbitrażowych, będą dalej rozpatrywane przez Arbitraż. Autor zwraca uwagę na istniejące instytucje w podobieństwach i różnicach. Ponadto możliwe perspektywy rozwoju instytucji produkcji zabezpieczającej jako całej analizowanej fasoli. Rola i znaczenie Instytutu środków tymczasowych w systemie prawnym Federacji Rosyjskiej są ujawnione. Głównym celem jest badanie powieści kodu, w sprawie rozwoju technologii prawnej i klasyfikacji prawnej. Konieczność dalszej poprawy instytucji jest notabona. Pozycje wiodących uczonych prawnych, którzy wprowadziły znaczący wkład w bezpieczeństwo produkcji w Rosji, są analizowane. Proponuje się włączenie nowego Kodeksu Regulaminu ustawy o wstępnym świadczeniu roszczeń administracyjnych.

Słowa kluczowe: tymczasowe środki ochrony, zaawansowane środki bezpieczeństwa, kodeks postępowania administracyjnego.

EROFEEV ELIZABETH VLADIMIROVNA, Graduate Student Departamentu Prawa Cywilnego,

Nou VPO "University of Management" Tisby "" 420012 Rosja, Kazan, ul. Mustar, 13 e-mail: [Chroniony e-mail]

Yerofeyeva e.v.,

student podyplomowy w Departamencie Praw Praw

University of Management "Tisbi" Mushtari St., 13, Kazan, Rosja, 420012 E-mail: [Chroniony e-mail]

Obywatelski

Istota sporu: 3.016 - Ch. 22 CAS RF -\u003e O trudnych decyzjach, działaniach (bezczynności) ... -\u003e inni (o trudnych decyzjach, działaniach (bezczynności) narządów władze lokalne)

Sprawa administracyjna № 2A-424/2016

Definicja

w sprawie stosowania wstępnych środków ochrony dla roszczenia administracyjnego

Sędzia Sądu Miasta ElevenBash Dagestana Murtazaliyev mm, zbadał materiały sprawy administracyjnej w sprawozdaniu wniosku Adaeva M.yu. Aby zarządzać stosunkami ziemi i nieruchomościami administracji dzielnicy miasta "City of wyborcze" Rd w sprawie uznania nielegalnego odmowy respondenta administracyjnego w przyjęciu do udziału w aukcji na prawo do zawarcia umowy najmu gruntu Wykres zlokalizowany nieruchomość miejska, obowiązek wyeliminowania naruszeń swoich praw przez uczestnika określonej aukcji przez uczestnika; Jak również oświadczenie Adaeva M.yu. W sprawie stosowania wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego,

zainstalowany:

W produkcji Sądu Miasta ElevenBash Dagestana jest określony przypadek administracyjny na etapie kontroli sądowej.

Definicja sądu z DD.MM.Yyyy do udziału w tym przypadku administracyjnym jako interesariusze LLC "".

Podczas produkcji w określonej sprawie, administracyjny powód Adaev M.Yu. Zaapelastywany do Trybunału z oświadczeniem w sprawie stosowania wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego w formie zakazu Komisji w sprawie wszelkich działań w sprawie rozwoju LLC "" wykresu gruntów m2., z Cadastral numer znajduje się pod adresem:; i zakazuje również jej przepisu stronom trzecim podnieś, w przeniesieniu praw do wynajmu działka w zastawach, dokonując tych praw jako wkład w zatwierdzony kapitał partnerstwa gospodarczego lub społeczeństwa lub jako wzajemnego składki do spółdzielni produkcyjnej, aż do uwzględnienia sprawy jest zasadniczo, ponieważ nieakceptacja tych środków może utrudnić lub dokonać wykonania ustawy sądowej, jeżeli zostanie przyjęty na rzecz powoda administracyjnego. W uzasadnieniu dla określonej petycji skarżąca stwierdza, że \u200b\u200bprace budowlane są traktowane do najemcy spornej działki LLC "" w tej dziedzinie, która może pociągać za sobą naruszenie praw, wolności i uzasadnionych interesów organów administracyjnych.

Studiował materiały w sprawie i petycji administracyjnej powoda na stosowanie wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego, Trybunał stwierdza, że \u200b\u200bkonieczne jest spełnienie tego wniosku o następujące tereny.

ustalona:

oświadczenie Adaeva M.yu. W sprawie stosowania wstępnych środków ochrony dla roszczenia administracyjnego - zaspokojenie.

Zabraniać zainteresowanej osoby - LLC "", aby zakazać wszelkich działań opanowania działki gruntowej mkw., Przy czym numer katastralny znajduje się na:; Oraz zabraniają jej przepisu dla osób trzecich osób trzecich, przeniesienie praw do wynajęcia na działkę gruntów, co sprawia, że \u200b\u200bprawa jako wkład w zatwierdzony kapitał partnerstwa gospodarczego lub społeczeństwa lub jako wzajemnego składki do spółdzielni produkcyjnej - do Rozważanie tego sprawy administracyjnej jest sądem.

Wyjaśnij strony i inne zainteresowane osoby, które według części 2 sztuki. Dla osób odpowiedzialnych za niespełnienie Trybunału w sprawie stosowania środków ochrony przed ochroną w ramach roszczenia administracyjnego, grzywna sądowa może zostać nałożona w sposób i kwota ustalona w art. 122 i 123 niniejszego Kodeksu.

Kopia tej definicji jest wysyłana do wykonania stron w przypadku.

Prywatna skarga może zostać przedłożona do definicji sądu w sprawie wniosku lub zniesienia wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego w ciągu 15 dni od daty ustalenia Sądu Pierwszej Instancji do Sądu Najwyższego Republiki Dagestana przez Wybory Republiki Dagestana.

Elemerbshsky City Court Rd Mm Murtazaliyev.

Sąd:

Elemerbash City Court (Republika Dagestana)

Powodowie:

Adaev m.yu.

Respondenci:

LLC Stroy-Service
Biuro Stosunków Land and Property Administration of Guzberbash

Kodeks postępowania administracyjnego Federacji Rosyjskiej 08.03.2015 N 21-фЗ:

Artykuł 85 CAS RF. Zastosowanie wstępnych środków ochrony dla roszczenia administracyjnego

1. Wniosek o zastosowanie wstępnych środków ochrony Powodów administracyjnych lub osoby, która złożyła do Trybunału o ochronę praw innych osób lub nieokreślonych warunków osób, Trybunał może przyjąć wstępne środki ochronne w ramach roszczenia administracyjnego, w tym w tym Zdarzenie zawieszenia postępowania administracyjnego w celu rozliczenia sporu, jeżeli:

1) Przed przyjęciem decyzji o sprawie administracyjnej lub pojednaniu stron istnieje wyraźne niebezpieczeństwo naruszeń praw, wolności i uzasadnionych interesów organów administracyjnych lub nieokreślonego kręgu osób, w obronie praw, wolności i uzasadnione interesy, których składa się administracyjne oświadczenie roszczenia;

2) Ochrona praw, wolności i uzasadnionych interesów Powodów administracyjnych będzie niemożliwa lub trudna bez podejmowania takich środków.

2. Trybunał może zawiesić w pełni lub częściowo, skutkiem zaskarżonej decyzji jest zakazanie niektórych działań, podejmować inne środki ochrony przed roszczeniem administracyjnym w sprawach określonych w ust. 1 niniejszego artykułu, jeżeli ten kod nie przewiduje Zakaz środków ochrony przed ochroną dla niektórych kategorii spraw administracyjnych.

3. Wstępne środki ochrony w ramach roszczenia administracyjnego nie obejmują zawiesiny przez Urząd lub urzędnik z władzami, działania regulacyjnych aktów prawnych lub decyzji przyjętych przez nich, a także zawieszenie uznanych działań.

4. Środki przedespołeczne w ramach roszczenia administracyjnego muszą być skorelowane z żądanym wymogiem i są współmierne.

W związku z tym osoba, która spełniła nieuprawnioną konstrukcję - ponieważ jest informowany o podjęciu decyzji - może uciekać się do gwarantowanej metody ochrony sądowej, wymagając podjętych decyzji podjętej przez samorząd lokalny. Jednocześnie, w sensie ust. 4 art. 222 cywilnego kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, okres rozbiórki, wskazany w decyzji o rozbiorze nieuprawnionej konstrukcji, nie może być arbitralne, ale ustalono z uwzględnieniem charakter nieautoryzowanej konstrukcji (ale nie może mieć więcej niż 12 miesięcy) i musi świadczyć zainteresowani oblicze czasu, aby odwołać się do Trybunału, co z kolei, zgodnie z częściami 1 i 2 art. 85 i art. 223 administracyjnego Oceny Kodeksu Federacji Rosyjskiej ma prawo zawiesić zaskarżoną decyzję w części dotyczącej powoda administracyjnego lub zawiesić realizację powoda administracyjnego zaskarżonego działania.

M. Y. Starilov.

Środki przedespołeczne w ramach roszczenia administracyjnego w wyniku modernizacji systemu proceduralnych środków ochrony praw, wolności i uzasadnionych interesów organów administracyjnych

Problemy regulacji administracyjnej i procedury procedury do stosowania przez Trybunału ogólnego jurysdykcji wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego w Kodeksu postępowania administracyjnego Federacji Rosyjskiej. Środki przed ochroną w ramach roszczenia administracyjnego były wynikiem konsolidacji regulacyjnej specjalnej procedury zgody administracyjnej i innych sporów publicznych, a także potrzeby wsparcia proceduralnego dla skutecznej ochrony praw, wolności i uzasadnionych interesów powód administracyjny.

Słowa kluczowe: środki ochrony wstępnej w ramach roszczenia administracyjnego, postępowanie administracyjne, kodeks postępowania administracyjnego Federacji Rosyjskiej.

Artykuł zajmuje się administracyjnymi przepisami prokressurowymi dotyczącymi stosowania Trybunału ogólnego jurysdykcji środków pomocniczych w administracyjnym oświadczeniu o roszczeniu w Kodeksie postępowań administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Śródroczne środki ochrony w sprawie oświadczenia administracyjnego były wynikiem ustalenia specjalnej nakazu normatywnego do rozwiązania administracyjnych i innych sporów publicznych oraz potrzeb proceduralnych zapewniających skuteczną ochronę praw, wolności i uzasadnionych interesów podawania powoda.

K e y W o R D S: Środkowe środki pomocowe w administracyjnym zestawieniu roszczenia, postępowanie administracyjne, kodeks postępowania administracyjnego Federacji Rosyjskiej.

Przed przyjęciem administracyjnego kodeksu oceniającego Federacji Rosyjskiej (zwanej dalej - Caias RF) w lutym 2015 r. Środki bezpieczeństwa wynikające z administracyjnych i innych publicznych stosunków prawnych regulowano w Rosji z prawodawstwem proceduralnym: istotne były normy proceduralne i prawne Głównie w Kodeksie Proceduralnym Federacji Rosyjskiej i Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. Badania naukowe opracowały teorię stosowania środków tymczasowych w procesie obywatelskim i arbitrażowym1. Można założyć, że tworzy się

1 cm, na przykład: Abushevko D. B. Środki bezpieczeństwa w postępowaniu administracyjnym: praktyka sądów arbitrażowych. M., 2006; Denisov I. S. Instytut za zapewnienie roszczenia w rosyjskim procesie cywilnym i arbitrażowym: DIS. ... Cand. juryd. nauka Petersburg, 2006; Kuznetsov S. A. środki bezpieczeństwa w postępowaniu obywatelskim i administracyjnym. M., 2007; Jego własny. Kampanie sądowe w języku rosyjskim prawo cywilne. M., 2008; Lviv Ya. A. Cechy aplikacji według sądów arbitrażowych środków bezpieczeństwa w sprawach wynikających z administracyjnych i innych public relations: DIS. ... Cand. juryd. nauka Saratov, 2005; Proces cywilowy: badania. Dla studentów uniwersytetów / D. B. Abushenko [i innych]; OT. ed. V. V. Varkov. 7. ed., Peerab. i dodaj. M., 2009. P. 301-308; Komentarz do Kodeksu Procedury Arbitrażowej Federacji Rosyjskiej. 2 ed. i dodaj. / Ed. V. V. Yakova. M., 2004. P. 237-255; Fetyukhin S. M. Produkcja bezpieczeństwa w procesie arbitrażowym: DIS. ... Cand. juryd. nauka Kazan, 2005; N. Stankova. Środki bezpieczeństwa w procesie arbitrażowym Federacji Rosyjskiej: Problemy udowodnienia podstawy zastosowania: DIS. ... Cand. juryd. nauka M., 2014.

© Starilov M. Yu., 2015

podstawą tych przepisów proceduralnych Model stosowania środków tymczasowych w celu zapewnienia legalności i zapobiegania naruszeniom w dziedzinie administracyjnych i innych publicznych stosunków prawnych były stopniowo poprawione z uwzględnieniem rozwoju teoretycznych pomysłów dotyczących treści i znaczenia prawnego środków Aby zapewnić i potrzebować rozwiązania problemów zidentyfikowanych przez praktykę sądową. Specjalistyczne praktyki z zatwierdzeniem należą do powstania instytucji wstępnych środków ochrony w Korzy Federacji Rosyjskiej w systemie postępowania administracyjnego. Należy zauważyć, na przykład, że fakt ten pokazuje świadczenie organów administracyjnych z możliwością, pokazując jego wolę i działalność w procesie, minimalizują ryzyko negatywnego wpływu na swój status prawny przyjętych władz publicznych i ich urzędników z decyzjami , działania (bezczynność), które są kwestionowane w Trybunale Jurysdykcji Generalnej2.

Rozwój prawodawstwa w sprawie postępowania prawnego administracyjnego, który zakończył się przyjęcie w lutym 2015 r., COA Federacji Rosyjskiej doprowadziło do, po pierwsze, rewizji obecnych struktur teoretycznych w dziedzinie przepisów proceduralnych i potrzeby wypracowania wyspecjalizowany, tj przystosowany w ramach potrzeby postępowania administracyjnego, forma roszczenia administracyjnego; Po drugie, potrzeba zwiększenia poziomu zagwarantowania sądowej ochrony praw, wolności, uzasadnionych interesów osób fizycznych i organizacji w rozwiązywaniu sądów ogólnej jurysdykcji administracyjnych i innych sporów publicznych3.

Pełna i skuteczna ochrona sądowa praw, wolności i uzasadnionych interesów osób i organizacji w stosunkach prawnych z udziałem władz publicznych i ich urzędnicy jest najważniejszym elementem strukturalnym systemu prawnego kraju w oparciu o konstytucyjne zasady państwo prawne, które obejmuje procedury prawne w sprawie weryfikacji decyzji i działań (bezczynności) własności praw przyjętych przez nich w odniesieniu do osób i organizacji ze względu na wdrożenie publicznego lub innego organu publicznego lub mające na celu wdrażanie praw należących do nich , z uzasadnioną, rozsądną i sprawiedliwą decyzją w sprawie sprawy administracyjnej rozważanej i zapewnienie prawa do realizacji sądu jurysdykcji sądowej w rozsądnym czasie. W związku z tym ochrona sądowa jest nie tylko rozwiązaniem do głównego zadania Trybunału, gwarantując możliwość uwzględnienia i zezwolenia na sprawę administracyjną na zasługi. W niezbędne przypadki (Po wystąpieniu lub identyfikacji odpowiednich rzeczywistych warunków) Ochrona sądowa jest określona w zagwarantowanym stosowaniu wstępnych środków ochrony w celu przeciwdziałania wyraźnym (rzeczywistym) niebezpieczeństwu naruszenia praw, wolności i uzasadnionych interesów powoda administracyjnego lub okrąg nieokreślony osób, praw, wolności i legalnych

2 zobacz: Petrov V. Omów kodeks do dyspozycji administracyjnej. Środki ochrony przed ochroną // EZH-adwokat. 2015. № 9.

3 W literaturze uzasadnione są różne opinie o przyjętej COA Federacji Rosyjskiej; Krytyczne osądy znajdują się na temat jego pozycji i dają niskie szacunki. Na przykład, a (Latev A. N. Koncepcja Unified Cywilny Kodeks Rosji: Widok na drugą stronę // biuletyn proces cywilny. 2015. Nr 1. P. 54).

Władza sądowa i procedura karna 2015-№ 4

M. Yu. Starilov

interesy są chronione przez sąd administracyjny wysłany do sądu. Jednocześnie wykorzystywana jest sądowa wstępna ochrona przed uniemożliwieniem wystąpienia szkodliwych skutków ze względu na niemożność lub trudność ochrony praw, wolności i uzasadnionych interesów powoda administracyjnego w przypadku, gdy środki przedszkola nie są przyjęte.

Nowoczesny (a teraz specjalny - proceduralny) model przed ochronę w zależności od roszczenia administracyjnego stało się wynikiem zarówno rozwoju ustawodawstwa w sprawie postępowań administracyjnych, jak i modernizację mechanizmów prawnych proceduralnych dla wniosku przez Trybunału Środków tymczasowych Aby chronić prawa, wolności i uzasadnione interesy osób i organizacji. Jednocześnie w nowoczesnych warunkach środki w celu zapewnienia, że \u200b\u200broszczenia są zawarte w systemie wstępnych gwarancji proceduralnych skierowanych do terminowej ochrony decyzji Trybunału na podstawie sprawy administracyjnych stosunków publicznych, a także zapobiegania Początek bezprawnej szkody dla administracyjnego powoda, który można uznać za prywatny punkt. Rozwiązania związane z zadaniem postępowania administracyjnego w celu wzmocnienia legalności i zapobiegania naruszeniom w dziedzinie administracyjnych i innych publicznych stosunków prawnych. Instytut Wstępnej Ochrony w sprawie COAS RF jest wynikiem ustanowienia specjalizacji publicznej w zakresie bezpieczeństwa proceduralnych praw, wolności i uzasadnionych interesów organów administracyjnych.

Kodeks postępowania administracyjnego Federacji Rosyjskiej ustanowiło odpowiednio ustrukturyzowane i funkcjonalnie zapewniające osiągnięcie właściwej ochrony prawnej praw, wolności i uzasadnionych interesów organów administracyjnych lub nieokreślonego kręgu osób, wszechstronną instytucję wstępnych środków ochrony w ramach Roszczenie administracyjne (rozdział 7 Kooma Federacji Rosyjskiej). Wraz z ogólnymi standardami dotyczącymi wstępnej ochrony prawnictwa administracyjnego COMAS RF zawiera w innych rozdziałach prawa proceduralnego Regulaminu odnoszące się do tej instytucji i wskazując niektóre z cech jej praktycznego zastosowania. Pojawienie się wstępnej ochrony w strukturze postępowania administracyjnego jest należne, najpierw wspólnego i tradycyjnego wdrożenia dla wszystkich rodzajów wdrażania. organ sądowy endurowalne środki w dowolnej formie procesu; Po drugie, specyfiki środowiska prawnego zwane "sferą administracyjnej i innych publicznych stosunków prawnych", w których warunki wstępne pojawiają się na funkcjonowanie ogólnych instytucji prawa administracyjnego (na przykład organów wykonawczych władzy publicznej, służby publicznej, prawne Akty zarządzania lub aktów administracyjnych), jest również do pojawienia się sporów administracyjnych i innych publicznych, z których narodziny i rozwój występuje również w realizacji organu administracyjnego przepisów prawa w odniesieniu do innych uczestników administracji i stosunki prawne.

Wstępna ochrona w oświadczeniu administracyjnym jest instytucja, która pojawiła się wraz z innowacjami legislacyjnymi w dziedzinie konkretyzacji prawodawstwa administracyjnego. Właściwie ustalono jego lokalizację w ogólnym systemie prawodawstwa proceduralnego; W zawartości zawartej jasno znaki prawne., Wyzwania, typy, warunki, procedury aplikacji, cechy wdrażania w branżach w niektórych kategoriach przypadków administracyjnych. Jak możesz założyć

Władza sądowa i procedura karna 2015-№ 4

Organizacja sądownictwa i egzekwowanie prawa

instytut Wstępnej Ochrony w sprawie roszczeń administracyjnych, jak jednak, a także pozostałe zasady zawarte w Caias i administracyjnych instytucjach proceduralnych odzwierciedlają cechy publiczno-prawne sfery kontrowersyjnych stosunków prawnych między przepisami prawa, a także cechami metod stosowanych w procesie administracyjnym sądowym.

Potrzeba i wystąpienia wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego są obowiązkowe charakterystyki podstaw do stosowania tych środków i ich skuteczności. Środki przed ochroną muszą być stosowane, gdy fundacje określone w prawie. Potrzeba podjęcia wstępnych środków ochrony w konkretnym przypadku administracyjnym wykazuje rzeczywistą możliwość negatywnych skutków niekorzystnych skutków dla powoda administracyjnego lub nieokreślonego kręgu osób w ochronie praw, wolności i uzasadnionych interesów, z których składa się roszczenie administracyjne Wydarzenie, że sąd wstępny nie zostanie ustanowiony przez Trybunał. Potrzeba i znaczenie dla ochrony praw, wolności i uzasadnionych interesów powoda administracyjnych, a także terminowość stosowania środków ochrony przed roszczeniem administracyjnym, charakteryzującym się niedogodności i cechy uwzględnienia odpowiedniej aplikacji ; Dwie okoliczności są tu przydzielone: \u200b\u200b1) Petycja do stosowania wstępnych środków ochrony uznaje się przez Trybunał oddzielnie od innych wymogów i wniosków, że zawiera wniosek o roszczenia administracyjne; 2) Nie później niż następny dzień roboczy po dniu sądu akceptuje roszczenie administracyjne.

Adekwatność wstępnych środków ochrony prawnej objawia się w zapewnieniu Sądu kompletności i kompleksowości Ochrony Prawnej Powodów Administracyjnych. W zależności od kategorii przypadków administracyjnych, adekwatność wstępnej ochrony opiera się na kryteriach osiągnięcia celu sądowego Wyzwanie decyzji, działań (bezczynności) władz publicznych i ich urzędników, wdrażanie kontroli sądowej nad legalnością i ważnością wdrożenia władzy publicznej. W kategoriach przemysłowych przypadków administracyjnych wniosek będzie wystarczający, aby był wystarczający dla administracyjnych szczególnych norm prawnych kwestionowanego regulacyjnego aktu prawnego; W innej produkcji sprawa administracyjna jest wystarczająca, aby zawiesić działanie zaskarżonej decyzji w ramach, co odnosi się do organów administracyjnych; Zawieszenie realizacji zobowiązania administracyjnego zaskarżonego działania stanowi wystarczający poziom wstępnej ochrony w tej sprawie, że wraz z przyjęciem tego rodzaju zapewnienia roszczenia, ryzyko powodowania powoda niekorzystnego skutków zostanie wyeliminowany. Oznacza to, że stosowane wstępne środki ochrony są wystarczające, gdy w pełni konsekwentnie i kompleksowo

4 W nowoczesnej specjalnej literaturze pytania dotyczące rozwoju formy proceduralnej cywilnej w zunifikowanym kodeksie Rosji omówiono dzisiaj są bardzo głębokie i sensownie. Jednocześnie przeanalizowano kluczowe kwestie modernizacji prawodawstwa proceduralnego. Nieuchronnie stoi, a kwestia stosunku prawa prywatnego i publicznego rozpoczęła się w systemie postępowania cywilnego. Według TV Sakhnova, broniąc "równowagę prywatnych i publiczno-prawnych w metodach procesu", priorytet powinien pozostać na zasadę prywatną "jako harmonijnie odpowiadając na ideę postępowań proceduralnych, jego istotę i cel" (Sakhnova "(Sakhnova Telewizja o koncepcji zunifikowanego kodeksu postępowania cywilnego Rosji (uwaga na) // biuletyn procesu cywilnego. 2015. Nr 1. P. 26).

Władza sądowa i procedura karna 2015-№ 4

M. Yu. Starilov

sądowa ochrona powoda administracyjnego nie zapewnia wystąpienia działań niepożądanych ze względu na działanie prawne władz publicznych przyjętych w odniesieniu do swoich decyzji lub popełnionych przez urzędników, pracowników państwowych lub komunalnych (bezczynności). Bardziej szczegółowy plan, adekwatność wstępnych środków ochrony prawnej charakteryzuje się również takimi właściwościami jako korelację Sądu stosowanego przez Trybunał szczególnego środka ochrony przedwstępnym dla roszczenia administracyjnego z żądanym wymogiem i proporcjonalnością (proporcjonalnością) do niego .

Jak wiadomo, wstępne środki ochrony mogą być stosowane przez Trybunał w sprawie wniosku (petycji) osoby o potrzebie korzystania z nich (część 1 sztuki. 85 CAC Federacji Rosyjskiej), tj. Osoba wskazuje powód swojego odwołania do Trybunału z oświadczeniem o potrzebie stosowania wstępnego środka ochrony dla roszczenia administracyjnego; Jednocześnie powód powinien być uzasadniony potrzebą i terminowość stosowania konkretnego wstępnego środka ochrony (sub. 4 ust. 2 art. 86 Co. Federacji Rosyjskiej). W imieniu Powodu administracyjnego oświadczenie o stosowaniu wstępnych środków ochrony na mocy prawu prawa administracyjnego można przedłożyć do jego przedstawiciela. Pełnomocnictwo, które jest wydawane przez złożoną osobę, lub inny dokument powinien zawierać specjalną rezerwację na prawo przedstawiciel w celu wdrożenia głównych działań proceduralnych, a także na prawo do ich niezależnego zaangażowania lub tylko za zgodą złożonej osoby. Prawo przedstawiciela do wysłania oświadczenia do Trybunału w sprawie stosowności stosowania wstępnych środków ochrony muszą być wskazane w pełnomocnictwie (sub. 2 ust. 2 art. 56 CAC Federacji Rosyjskiej).

W związku z tym Trybunał z jego inicjatywy do momentu ostatecznej decyzji w sprawie administracyjnej nie zostanie uprawniony do podjęcia wstępnych środków ochrony. Jednak zgodnie z częścią 1 sztuki. 89 Comas RF Sąd może anulować wstępne środki ochrony w ramach roszczenia administracyjnego i z własnej inicjatywy. Biorąc pod uwagę właściwości publiczno-prawne związku między jednostkami a organizacjami z władzami publicznymi i ich urzędnikami, a także złożoność public relations wynikających w dziedzinie stosunków publicznych iw pewnym sensie, "podporządkowanym" autorytetem społeczeństwa Urząd Dostarczanie powoda administracyjnego jest wskazane w celu zapewnienia sądu ogólnego, w produkcji, której sprawy administracyjne z własnej inicjatywy w celu zastosowania wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego. Tego prawa do sądu ogólnego będzie oczywiście zgodne z trendami wymienionymi w CAM, aby zapewnić działalność Trybunału w rozważaniu i rezolucji spraw administracyjnych.

Jednocześnie konkretne warunki można ustanowić w COA Federacji Rosyjskiej (na przykład, niespójności lub obecności luk w ustanowieniu prawodawstwa procedury administracyjne Przygotowanie, adopcja, wejście w życie aktów prawnych organów wykonawczych), jeżeli identyfikacja, której sąd ma prawo podjąć decyzję o wstępnej ochronie odpowiedniego sprawy administracyjnej z własnej inicjatywy. Na przykład przez rozdzielczość Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z 31 marca 2015 r. Nr 6-P "w przypadku weryfikacji konstytucyjności ustępu 1 ust. 4 art. 2 federalnego prawa konstytucyjnego" na Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej "i akapit trzeciego sub-klauzuli 1 ust. 1 art. 342 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej W związku z reklamą na rzecz Otwartej Spółki Akcyjnej Gazprom Neft został uznany za niezbędny Konstytucja Federacji Rosyjskiej, stanowisko ust. 1 części 4 sztuki. 2 federalne prawo konstytucyjne "na Sądu Najwyższym

Władza sądowa i procedura karna 2015-№ 4

Organizacja sądownictwa i egzekwowania prawa

Federacji Rosyjskiej ", która" pozwolenie na Trybunał Sprawy Administracyjnej w kwestionowaniu takich aktów federalnej służby podatkowej, które nie spełniają formalnych wymogów dotyczących regulacyjnych aktów prawnych organów wykonawczych federalnych, w formie, przedmiotowej i procedury przyjęcia, Rejestracja i publikacja, ale jednocześnie zawierają obowiązkowe dla wszystkich organów podatkowych Wyjaśnienie (interpretacja regulacyjna) eksploatacji podatkowej, która może być sprzeczna z ich ważnym znaczeniem, a tym samym naruszenie praw podatników "5. W związku z tym pytanie, czy pisemne wyjaśnienia federalnych organów wykonawczych (w tym przypadku, w sprawie stosowania prawodawstwa podatkowego), regulacyjnego charakteru prawnego, a w wyniku czego ich weryfikacja jest dopuszczalna w porządku sądowego wyzwania regulacyjnego akty prawne. Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej uzasadnił decyzję przez fakt, że akty federalnych organów wykonawczych, które posiadają właściwości regulacyjne i zawierają wyjaśnienia prawodawstwa, które są zasadnicze, oficjalnej interpretacji konkretnych przepisów prawodawstwa; Jednocześnie, mogą one sprzeczne z nimi ważne znaczenie, co może stworzyć podstawę do odmowy odbycia osób w ochronie sądowej na podstawie jedynie niespójności takich aktów przez wymogi formalne nałożone na regulacyjne akty prawne organów wykonawczych federalnych : W formie, przedmiotowej i procedury przyjęcia, rejestracji i rejestracji oraz publikacji. Dlatego akty federalne organów wykonawczych, które formalnie nie odnoszą się do regulacyjnych aktów prawnych (ze względu na ich formę, przedmiot i procedurę przyjęcia, rejestracji i publikacji), ale faktycznie posiadają właściwości regulacyjne, dzięki któremu są wyjaśnione są normy prawodawstwa , założona przez prawodawstwo proceduralne dotyczące trudnych regulacyjnych aktów prawnych.

Ten przykład jest praktyka sądowa charakteryzuje złożoność przepisów administracyjnych ustanawiających rodzaje aktów prawnych zarządzania, reżim prawny ich adopcja, wejście w życie, działania, a także porządek ich sporu sądowego, w zależności od ich treść prawna i znaczenie prawne w praktyce administracyjnej. Niepewność prawna w sprawach fundamentów i warunków sądowych sporów prawnych administracji publicznej mogą naruszać gwarancje konstytucyjne Prawa interesariuszy ochrona sądowa. W związku z tym działalność Trybunału w postępowaniu administracyjnym może zagwarantować kompleksową analizę materiałów w sprawie administracyjnej, takich jak trudne regulacyjne akty prawne. Zgodnie z ust. 7 sztuki. 213 Comas RF, sprawdzanie legalności przepisów zaskarżonego regulacyjnego ustawy prawnej, nie jest związane z oświadczeniem administracyjnym w sprawie uznawania regulacyjnego aktu prawnego w sposób nieważny i argumenty. Tutaj sąd dowiaduje się w pełni, ustalono ustęp 8 sztuki. 213 okoliczności Comas RF (na przykład, czy wymagania regulacyjnych aktów prawnych są przestrzegane, co definiują formę i rodzaj regulacyjnej ustawy prawnej podejmowane przez organ upoważniony, a także procedurę jego przyjęcia). Jednocześnie obowiązek argumentowania pewnych okoliczności związanych z przestrzeganiem wymogów dotyczących przyjęcia regulacyjnych aktów prawnych jest przypisany do Urzędu, Organizacji, urzędnika, który zaakceptował ustawę Prawną regulacyjną wyzwanie.

5 Dostęp do systemu bezpośredniego "konsultantplus".

Władza sądowa i procedura karna 2015-№ 4

M. Yu. Starilov

Jak wiesz, plema Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej przyjął dekrety, które podsumowały praktykę rozważenia przypadków kwestionujących regulacyjnych aktów prawnych w całości lub pod względem kwestionowania decyzji, działań (bezczynności) władz publicznych , urzędnicy, pracownicy państwowi i komunalni. W odniesieniu do środków w celu zapewnienia roszczeń (wstępna ochrona w ramach roszczenia administracyjnego), wskazane jest krótko analiza przepisów ust. 14 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 29 listopada 2007 r. Nr 48 "W praktyce rozważania przez sądy przypadków o trudnych regulacyjnych aktach prawnych w całości lub w części". Niniejsza rezolucja określa procedurę stosowania odpowiednich standardów w sprawie procedury trudnych regulacyjnych aktów prawnych zgodnie z zasadami Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Decyzja zauważa, że \u200b\u200bod przekazania stwierdzeniu do stwierdzenia sądu w sprawie trudności z regulacyjnym ustawą prawną nie zawiesia działań niniejszego regulacyjnego aktu prawnego (część 7 sztuki. 251 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), wówczas sędzia nie jest uprawniony Zastosuj wniosek do wnioskodawcy zgodnie z podstawami przewidzianymi w art. Wnioskodawcy. 139 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, która ustanawia regułę, zgodnie z którą, zgodnie z oświadczeniem osób uczestniczących w sprawie sędzia lub sąd może podjąć środki w celu zapewnienia roszczenia; Dostarczanie roszczenia jest dozwolone w każdym przypadku sytuację, jeżeli niewydolność zapewnienia świadczenia roszczenia może utrudnić lub dokonać realizacji decyzji sądowej.

W związku z tym, zgodnie z nowym prawodawstwem w produkcji w ramach roszczenia administracyjnego w kwestionowaniu regulacyjnej ustawy prawnej Trybunał jest uprawniony do podjęcia środka wstępnej ochrony w formie zakazu zakazu stosowania zaskarżonego regulacyjnego aktu prawnego lub jej zaskarżonych przepisów dotyczących powód administracyjny. Jednocześnie nie uwzględniono okoliczności, zgodnie z którymi złożenie wniosku o podjęcie kwestii regulacyjnej ustawy prawnej nie zawiesia rzeczywistych działań określonego ustawy.

Zgodnie z wyjaśnieniami Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, zawarte w pkt 19 uchwały w dniach 10 lutego 2009 r. Nr 2 "w sprawie praktyki rozpatrywania przez sądy przypadków decyzji decyzji, działań ( bezczynność) organów rządowych, samorządów lokalnych, urzędników, państwowych i państwowych pracowników "Sędzia ma prawo zawiesić zaskarżoną decyzję nie tylko w sprawie stosowania tych uczestniczących w przypadku osób, ale także z własnej inicjatywy (która Nie określono wyników przypadków sądu) (część 4 sztuki. 254 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Przewidowano, że zawieszenie zaskarżonej decyzji może być dozwolone przez Trybunał na dowolnym etapie produkcji w sprawie: Przygotowując sprawę do procesu; Podczas rozpatrzenia sprawy; Po rozwiązaniu sprawy. Głównie należy to zrobić przed wejściem do decyzji sądu w życie, jeżeli wyjaśnienia wnioskodawcy wprowadzone w przypadku, wyjaśnienie wnioskodawcy wynika, że \u200b\u200bzawieszenie zaskarżonej decyzji może zapobiec możliwym negatywnym konsekwencjom dla wnioskodawcy. Comas RF przewiduje prawo do zawieszenia zaskarżonej decyzji w części dotyczącej roszczenia administracyjnego lub zawieszenia realizacji zaskarżonych działań na powód administracyjny.

Jak widać, nowe możliwości proceduralne w zapewnieniu roszczenia administracyjnego i ustanowienia wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego, z jednej strony, opierają się na normach proceduralnych związanych z zapewnieniem roszczenia, a drugiego - w drugim

Władza sądowa i procedura karna 2015-№ 4

Organizacja sądownictwa i egzekwowania prawa

niektóre stopnie wynikają z innych podejść do zrozumienia zgody sporów administracyjnych wynikających z dziedziny public relations.

Jest to charakter public relations i cechami public relations wynikających w dziedzinie publicznych stosunków doprowadziło do ustanowienia objawów Instytutu Wstępnej Ochrony w sprawie roszczenia administracyjnego w strukturze postępowań administracyjnych.

Jeśli przeanalizujesz poświęcenie zunifikowanego Kodeksu Federacji Rosyjskiej Federacji Oferowanej przez autorów Koncepcji Kodeksu Procedrowej Cywilnej Zjednoczonych, wówczas koncentruje się na realizacji Instytutu, aby zapewnić roszczenia dotyczące ochrony praw i zainteresowania uczestników obrotów cywilnych; Aby osiągnąć ten wynik, proponowany "zjednoczenie norm ustawodawstwa organów ścigania" 7. Proponuje się utworzenie wykazu środków tymczasowych, biorąc pod uwagę jako podstawę art. 91 APC RF, ponieważ zawarte w art. 140 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej Wykaz środków w celu zapewnienia roszczenia "jest bardziej ograniczony pod względem ustanowienia pozwanego i innych osób obowiązek popełnienia pewnych działań" 8. Proponuje się również formułowanie w odrębnym artykule w sprawie wykonania definicji świadczenia roszczenia, normy prawodawstwa postępowania cywilnego dotyczącego konsekwencji zaburzenia zakazów, które są określone jako środki w celu zapewnienia roszczenia i Obowiązki Sądu natychmiast zgłaszają odpowiednie agencje rządowe lub samorządom lokalnym na temat środków podjętych w celu zapewnienia roszczenia. Jest proponowany w Nowym Instytucie, aby zapewnić, że roszczenie rzeczywiście zachowało normy artystyczne. 92-93 APC Federacji Rosyjskiej, w której określono wymogi dotyczące wniosku o zapewnienie roszczenia i procedury jego rozważenia. Novella, w oparciu o zasadę dyspozycji, jest wnioskiem o potrzebę wykluczenia prawa do sądu w sprawie inicjatywy anulowania środków w celu zapewnienia roszczenia (z wyjątkiem przypadków odmowy Dudsuit). W przypadku powodowania pozwanego zapewnienia pozew, proponuje się ustanowienie jurysdykcji w sprawie uchwały sporu o rekompensatę strat w miejscu zamieszkania (lokalizacji) pozwanego. Naukowcy biorący udział w dyskusji na temat środków bezpieczeństwa, wyrażają opinię na temat wykonalności "wykorzystania Instytutu Wstępnych środków wtórnych (przed upronienie wymogów, których przyjęcie jest dozwolone przed złożeniem wniosku do Sądu w System sprawiedliwości gospodarczej "9.

Koncepcja jednolitego Kodeksu Federacji Rosyjskiej Federacji Rosyjskiej obejmuje swoją treść "Podsekcja III. Produkcja w sprawach wynikających z public relations ", która ustanawia jako główna idea przynależności do określonej produkcji do postępowania cywilnego. Ogólnie rzecz biorąc, koncepcja zawiera rozwiązanie kardynalne problemy tworzenia postępowań administracyjnych, a mianowicie proponuje się "wykluczyć potrzebę przyjęcia kodu sądowego administracyjnego" 10, podczas gdy podstawę zamówienie proceduralne Rozważanie przypadków wynikających z public relations

6 Patrz: Koncepcja zunifikowanego kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej // Biuletynu procesu cywilnego. 2015. Nr 1. P. 248-249.

9 Hisemov A. X., Shakiryanov R. V. Niektóre pytania dotyczące systematyzacji norm ustawodawstwa proceduralnego cywilnego w kontekście jego unifikacji // biuletynu procesu cywilnego. 2015. Nr 1. P. 85.

10 Mówimy o koncepcji zunifikowanego Kodeksu Federacji Rosyjskiej Federacji Rosyjskiej, przygotowany nawet przed przyjęciem w lutym 2015 r. Kodeksu administracyjnego oceniania Sądzu Federacji Rosyjskiej.

Władza sądowa i procedura karna 2015-№ 4

M. Yu. Starilov

normy proceduralne kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, dotyczące sfery sytuacji konfliktów (spory administracyjne) w dziedzinie public relations. Reformowanie tej części domniemanego zjednoczonego Kodeksu postępowania cywilnego przewidziano, biorąc pod uwagę problemy zidentyfikowane przez praktykę sądową. Głównymi kierunkami proceduralnej korekty prawnej tego obszaru stosunków prawnych miały ustanowić następujące czynności: 1) rozszerzenie wykazu przypadków, które są związane z pracą w sprawach wynikających z public relations, biorąc pod uwagę kategorie przypadki natury prawa publicznego; Jest to oczywista potrzeba ustanowienia postępowania proceduralnego ich zgody; 2) ustanowienie porządku odwołania do Trybunału o ochronę interesów nieokreślonego kręgu osób.

Jeśli chodzi o pierwsze pytanie o rozszerzenie wykazu przypadków o charakterze publicznym, koncepcja przewidziana włączenie kategorii przypadków wynikających z public relations i pośredniczy w istnienie przepisów federalnych z dnia 6 marca 2006 r. "W sprawie kontrakcji terroryzmu", 18 czerwca 2001 r. "W sprawie zapobiegania rozprzestrzenianiu gruźlicy w Federacji Rosyjskiej" - z dnia 24 czerwca 1999 r. "na podstawach systemu zapobiegania zaniedbaniu i przestępstw nieletnich". W związku z tym, zgodnie z autorami tej koncepcji, tylko procedura proceduralna cywilnoty rozwiązywania przypadków wynikających z publicznych stosunków i związanych z działaniem tych przepisów federalnych może odpowiednio zapewnić prawa i uzasadnione interesy osób (na przykład, nieletnich lub pacjentów) i organizacje. Wśród problemów, które należy rozwiązać, koncepcja wskazuje również: potrzebę ustanowienia cech proceduralnych uwzględniania przypadków zbycia decyzji prowizji egzaminacyjnych w sprawie odbioru egzaminów kwalifikacyjnych jako sędziego; Zezwolenie przypadków w sprawie skarg dotyczących decyzji zespołów kwalifikacyjnych sędziów nad wczesnym rozwiązaniem uprawnień i nałożenie kar dyscyplinarnych na sędziowie. Wreszcie zaproponowano zwiększenie wielkości grzywny nałożonej na przedstawiciela władzy publicznej i urzędników, za ich spojrzenie w sądzie lub za brak świadczenia dowodów. Środek ten został uzasadniony przez zwiększone znaczenie uczestnictwa tych osób w rozważaniu sprawy. Cechy publiczno-prawne w rozpatrywanych przypadkach oraz ich charakter prawny pozwoliły autorom koncepcji do uzasadnienia propozycji w celu wzmocnienia działalności Trybunału w przypadku sprawy, a mianowicie: Trybunał może zostać zażądany z jego inicjatywy wszelkie dowody niezbędne do prawidłowej zgody.

Coas Federacji Rosyjskiej zidentyfikowała przedmiot regulacji prawnej:

1) Rozważanie i zgody Trybunału w postępowaniu postępowania administracyjnego postępujące sprawy administracyjne dotyczące ochrony naruszonych lub spornych praw, wolności i uzasadnionych interesów obywateli, praw i uzasadnionych interesów organizacji wynikających z administracyjnych i innych public relations: a) na trudnych regulacyjnych aktach prawnych w pełni lub częściowo; b) na trudnych decyzjach, działań (bezczynności) władz państwowych, innych agencje rządowe, władze wojskowe, samorządy lokalne, urzędnicy, pracownicy państwowi i miejskich; c) na trudnych decyzjach, działaniach (bezczynności) organizacji non-profit, obdarzonych indywidualnymi publicznością lub innym organem publicznym, w tym organizacjom samoregulacji;

Władza sądowa i procedura karna 2015-№ 4

Organizacja sądownictwa i egzekwowania prawa

d) na trudnych decyzjach, działaniach (bezczynności) zespołów kwalifikacyjnych sędziów; e) w sprawie trudnych decyzji, działań (bezczynności) wyższej prowizji egzaminacyjnej w sprawie przyjmowania egzaminu kwalifikacyjnego na stanowisko komisji sędziego i egzaminów podmiotów składowych Federacji Rosyjskiej w sprawie przyjmowania egzaminu kwalifikacyjnego na stanowisko sędziego ; e) w sprawie ochrony praw wyborczych i prawa do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej; g) o przyznaniu rekompensaty za naruszenie prawa do postępowania sądowego w rozsądnym okresie na przypadki rozpatrywane przez sądy jurysdykcji ogólnej, lub prawo do wypełnienia ustawy sądowej Trybunału Jurysdykcji W ramach rozsądnego czasu;

2) Rozważanie i zezwolenie przez sądy podwładnych przypadków administracyjnych, które są związane z obowiązkową kontrolą sądową, przeprowadzoną przez poszanowanie praw człowieka i wolności oraz obywatela, prawa organizacji w procesie stosowania indywidualnych wymogów organów administracyjnych dla osób fizycznych i organizacje; Poniższe przypadki administracyjne są uwzględnione w przedmiotach postępowań administracyjnych: a) zawiesinę lub likwidację partii politycznej (i jej oddziału regionalnego lub innej jednostki strukturalnej), innego stowarzyszenia publicznego, organizacji religijnej i innych organizacji non-profit, a także zakaz stowarzyszenia publicznego lub organizacji religijnej, nie podmiotów prawnych, wyjątkiem informacji o organizacji non-profit rejestr państwowy; b) zakończenie mediów; c) odzyskanie kwot pieniężnych na rachunku płatności obowiązkowych płatności ustanowionych przez prawo i sankcje od osób fizycznych; d) siedziba obcego obywatela lub bezpaństwowej osoby do deportacji lub przeniesienia do Federacji Rosyjskiej do państwa obcego zgodnie z Międzynarodową Umową Federacji Rosyjskiej w sprawie readmisji lub przez Rosyjską Federację obcego obywatela lub stanu uprzejmości przekazywanej przez państwo obce Federacji Rosyjskiej zgodnie z Międzynarodowym Traktatem Rosyjskiej Federacji Readmisji, ale nie uzasadnione podstawy pobytu (zamieszkania) w Federacji Rosyjskiej, do instytucji specjalnej przeznaczonych do tego, przewidziane przez Prawo federalne, regulację statusu prawnego obcych obywateli w Federacji Rosyjskiej oraz rozszerzenie okresu pobytu obcego obywatela w specjalnej instytucji; e) ustalanie, przedłużenie, wczesne zakończenie nadzoru administracyjnego, a także częściowe anulowanie lub dodanie wcześniej ustalonych ograniczeń administracyjnych; e) hospitalizacja obywatela w organizacji medycznej zapewniająca pomoc psychiatryczną w warunkach stacjonarnych, w sposób mimowolny, przedłużenie hospitalizacji obywatela w pozbawionym skrupułów lub badanie psychiatryczne obywatela w sposób mimowolny;

g) hospitalizacja obywatela w medycznej organizacji anty-gruźlicy w sposób mimowolny; h) hospitalizacja obywatela w organizacji medycznej profilu niezakodystego w kolejności mimowolnej.

W ten sposób wszystkie te oferowane w koncepcji zunifikowanego Kodeksu Federacji Rosyjskiej 18 powieści znalazło odzwierciedlenie w przyjęciu w lutym 2015 r.

11 Zobacz także: Sakhnova T. V. Dekret. cit. Pp. 9-27; Dekret Latev A. N. cit. Pp. 46-70; Hisemov A. X., Shakiryanov R. V. Dekret. cit. P. 71-87; Shamanova R. A. Perspektywy stworzenia zunifikowanego Kodeksu postępowania cywilnego // Perspektywy reformy prawa cywilnego: materiały stażysty. naukowe badanie. . (Saratov, 21 lutego 2015 r.) / Ed.

Władza sądowa i procedura karna 2015-№ 4

M. Yu. Starilov

Coas Federacji Rosyjskiej. Ponadto ustawodawca znacznie znacznie rozszerzył jurysdykcję sądów przypadków administracyjnych rozpatrywanych przez sądy w porządku postępowań administracyjnych.

Jeśli chodzi o drugą kwestię Kodeksu Zjednoczonego postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej zawartej w koncepcji konieczności ustalenia procedury stosowania do Sądu o ochronę interesów nieokreślonego kręgu osób, a następnie Comas RF (art. 40) ustalono możliwość odwołania do sądu w celu ochrony praw, wolności i uzasadnionych interesów innych osób lub nieokreślony krąg osób. Jednocześnie, CAC Federacji Rosyjskiej ustaliła liczbę osób biorących udział w przypadku, narządów, organizacjach i osób, które mogą stosować się do Trybunału o ochronę interesów innych osób lub nieokreślony krąg osób (art. 37 z Kooma Federacji Rosyjskiej). W obronie praw, wolności i uzasadnionych interesów nieokreślonego kręgu osób, prokurator z oświadczeniem administracyjnym ma prawo udać się do sądu (art. 39 Coas RF).

Przedmiotem regulacji prawnych CAC Federacji Rosyjskiej, zadania i zasady postępowania administracyjnego w pełni określa potrzebę pojawienia się rozdziałów w niniejszej administracyjnej ustawie proceduralnej w sprawie zastosowań środków ochrony wstępnej przez procesy sądowe administracyjne. Określający czynnik przyczyniający się do tworzenia specjalnej instytucji wstępnej ochrony w ramach roszczenia administracyjnego jest sfera administracyjnych i innych publicznych stosunków prawnych, w których pojawiają się stosunki administracyjne i prawne i rozwiązać. Specjalny system prawny organizacji i funkcjonowania sfery publicznych stosunków prawnych zależy od następujących terminów: akty prawne wykonawcze, regulacyjne i nie normalne (indywidualne), prawne formy swojej organizacji i wdrażania, regulacyjnych i nierównoralnych ( indywidualne) akty prawne, kompetencje, organ administracyjny, specjalna administracja - właściwy status urzędników i urzędników służby cywilnej, prawo do wykorzystania dla osób fizycznych i organizacji indywidualnych organów administracyjnych, potrzeba zapewnienia ochrony naruszonych lub spornych praw, wolności i uzasadnionych Interesy obywateli, praw i uzasadnionych interesów organizacji w określonym obszarze stosunków prawnych.

Praktyczna realizacja autoryzowanych władz publicznych i ich urzędników indywidualnych organów administracyjnych dla osób fizycznych i organizacji zawiera oczywiste limity ludzkie i zakazy, które mają niekorzystne skutki na pewno w przepisach kręgu kręgu kół i organizacji. Obejmują one na przykład:

zawieszenie lub likwidacja organizacji (na przykład partii politycznej lub jej oddziału regionalnego);

zakończenie działań (na przykład mediów); odzyskiwanie obowiązkowych płatności i sankcji;

zakład wymuszony specjalny status prawny Dla odpowiedniej osoby (na przykład tymczasowego umieszczania obcego obywatela, który podlega deportacji lub readmisji do specjalnej instytucji);

ustanowienie odpowiedniej osoby świadczonej przez federalne prawa specjalnego reżimu administracyjnego i prawnego (na przykład,

0. V. Isaenkova. Saratov, 2015. P. 347-348; Ultova G. D. na temat koncepcji zunifikowanego kodeksu postępowania Rosji // Nowoczesne prawo. 2014. Nr 12. P. 5-11; Varkov V. V. problemy z problemami w zakresie regulacji kompetencji w projekcie Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej // Biuletynu Procesyjny Procesyjny. 2015. Nr 1. P. 28-45.

Władza sądowa i procedura karna 2015-№ 4

Organizacja sądownictwa i egzekwowania prawa

rozszerzenie, wczesne zakończenie nadzoru administracyjnego w stosunku do osób wyzwolonych od miejsc pozbawienia wolności);

niezgodny porządek hospitalizacji w organizacji medycznej lub badaniu psychiatryczne twarzy w niezgodnej kolejności.

Sądowe wyzwanie regulacyjne lub nieformatywne (indywidualne) akty prawne, decyzje, działania (bezczynności) władz publicznych i ich urzędników, ochrona praw obywateli i legalności upoważnionych urzędników indywidualnych organów administracyjnych dla osób fizycznych i organizacji Wymagaj nie tylko pełnej analizy na etapie uwzględniania sprawy administracyjnej, ale także do wstępnej kontroli w celu ustalenia najbardziej odpowiednich warunków rozwijających się w celu zezwolenia na spór administracyjny procedury ochrony prawnej interesów Powodów administracyjnych lub osoba, która przemawia do Trybunału, aby chronić prawa innych osób lub nieokreślony krąg osób.

W związku z tym zadaniem prawidłowego i terminowego rozpatrzenia i zgody przypadków administracyjnych, a także zapewnienie prawdziwego wykonania decyzji podjętej w wielu przypadkach, zależy od wstępnych środków ochrony (środki bezpieczeństwa) stosowane przez Trybunał, tj. Kiedy przed przyjętym sądem, decyzja o sprawie administracyjnej naprawdę powstała wyraźne niebezpieczeństwo naruszeń praw, wolności i uzasadnionych interesów organów administracyjnych lub nieokreślonego kręgu osób (w obronie praw, wolności i uzasadnionych interesów Który wniosek administracyjny roszczenia) lub staje się oczywistą niezdolnością lub trudnością ochrony praw, wolności i uzasadnionych interesów powoda administracyjnego bez przyjęcia wstępnych środków ochrony (część 1 sztuki. 85 Koase RF). W związku z tym, wstępna ochrona jest prawem do ochrony praw, wolności, uzasadnionych interesów osób i organizacji z wyprzedzeniem, nawet przed ostateczną decyzją w sprawie administracyjnego ma na celu zapobieganie i wyeliminowanie możliwych negatywnych konsekwencji prawnych decyzji podjętych wobec osób wdrożonych ( albo bezczynność).

Jako wspólne nałożone (przepisy ogólne), co określa listę wstępnych środków ochrony w postępowaniu administracyjnym, COA Federacji Rosyjskiej ustanawia: 1) zawieszenie Sądu całkowicie lub pod względem zaskarżonej decyzji; 2) zakaz popełnienia pewnych działań; 3) Inne wstępne środki ochrony w ramach roszczenia administracyjnego, których zastosowanie jest dostarczane w przypadkach określonych w części 1 art. 85 Coas Rf.

W innych rozdziałach CAMC Federacji Rosyjskiej, w odniesieniu do produkcji w określonych kategoriach przypadków administracyjnych następujące środki Wstępna ochrona prawna roszczenia:

1) zakaz wniosków zaskarżonego regulacyjnego aktu prawnego lub zaskarżone przepisy dotyczące organów administracyjnych;

2) zawieszenie zaskarżonego rozwiązania w części dotyczącej roszczenia administracyjnego;

3) zawieszenie Komisji o zakwestionowanej skargi dotyczącej powoda administracyjnego;

4) Imponujący aresztowanie na głosowanie, karty do głosowania na referendum, listy wyborców, uczestników referendum, inne dokumenty wyborcze, dokumenty referendum lub w formie ich wycofania;

Władza sądowa i procedura karna 2015-№ 4

M. Yu. Starilov

5) Zawieszenie działalności komisji wyborczej, prowizji referendum;

6) zakaz komisji wyborczej, referendum prowizje w celu wdrożenia działań ustanowionych przez ustawę o przygotowaniu i prowadzeniu wyborów, referendum;

7) Zawieszenie działalności odpowiednich organizacji, stowarzyszeń, mediów;

8) Zawieszenie uwalniania i (lub) wdrożenia odpowiedniej publikacji drukowanej lub dystrybucji materiałów;

9) Aresztowanie nakładki na własność odpowiednich organizacji, stowarzyszenia;

10) Zakaz popełnienia określonych działań związanych z działaniami odpowiednich organizacji, stowarzyszeń, mediów;

11) Nałożenie aresztowania na własność respondenta administracyjnego.

sekcje IV ustanowione przez CAB w sekcji IV (rozdziały 21-32) mają wpływ zarówno na procedurę stosowania, jak i charakter prawny zastosowanych środków ochrony przed władzą administracyjną. Określona część Caias RF zawiera wyjaśnienie norm proceduralnych w sprawie stosowania wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego. Główne w odniesieniu do trudności z regulacyjnymi i nienormatywnymi aktami prawnymi, a także działania (bezczynności) władz publicznych i ich urzędnicy są następujące: 1) Sztuka. 211 CACU Federacji Rosyjskiej ustanawia wstępne środki ochrony w ramach roszczenia administracyjnego w celu sporu ustawy prawnej regulacyjnej; 2) Sztuka. 223 Podstawki Federacji Rosyjskiej określa procedurę stosowania wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego w sprawie uznawania nielegalnych decyzji, działań organu, organizacji, osób obdarzonych państwem lub innym organem publicznym.

Zgodnie ze wskazanymi przepisami proceduralnymi, jeśli rozmawiamy o roszczeniu administracyjnym w kwestionowaniu regulacyjnego ustawy prawnej, Trybunał ma prawo podjąć miarę przedwstępną ochronę w formie zakazu stosowania zaskarżonego regulacyjnego aktu prawnego lub jego sporne przepisy dotyczące organów administracyjnych. Jednocześnie przyjęcie innych środków na rzecz wstępnej ochrony w sprawach administracyjnych w kwestionowaniu regulacyjnych aktów prawnych Comas RF zakazuje (art. 211). W przypadku trudnych decyzji, działania organu, organizacji, osoby obdarzyły się państwem lub innym organem publicznym, Trybunał może zawiesić zaskarżoną decyzję w części dotyczącej roszczenia administracyjnego lub zawieszenia realizacji wobec powoda administracyjnego zaskarżone działanie (art. 223 COAS RF). Dlatego w dwóch najważniejszych rodzajach postępowań administracyjnych (w trudnych regulacyjnych aktach prawnych i trudnych decyzji, działaniach (bezczynności) władz państwowych, samorządach lokalnych, innych organów, organizacji uprawnionych do indywidualnych publicznych lub innych organów publicznych, urzędników, państwowych i Pracownicy miejskich) zawierają określające normy, które wyszczególniają procedurę stosowania środków ochrony przed ochroną w postępowaniu administracyjnym.

Władza sądowa i procedura karna 2015-№ 4

Organizacja sądownictwa i egzekwowania prawa

W innej specjalnej produkcji na temat określonych kategorii przypadków administracyjnych (na przykład w ochronie przemysłowej, ochrona praw wyborczych i praw do uczestnictwa w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej), takie rodzaje wstępnych środków ochronnych dla roszczenia administracyjnego mogą Nałożyć i rozwiązać przypadki administracyjne określonego typu. AS: a) nakładające się głosowanie do głosowania, głosowanie do głosowania na referendum, listy wyborców, referendum uczestnicy, inne dokumenty wyborcze, dokumenty referendum lub w formie ich wycofania; b) Zawieszenie działalności komisji wyborczej, prowizji referendum; c) Zakaz prowizji wyborczych, referendum prowizje w celu wdrożenia działań ustanowionych przez ustawę o przygotowaniu i prowadzeniu wyborów, referendum. Jednakże Trybunał jest zabroniony do stosowania tych wstępnych środków ochrony w ramach oświadczenia administracyjnego w rozpatrzeniu i zezwolenia na sprawy administracyjne dotyczące ochrony praw wyborczych i praw do uczestnictwa w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej podczas kampanii wyborczej, Kampania referendum przed dniem wydawnictwa Wyniki wyborów, referendum (art. 243 Comas RF).

Zgodnie z ust. 2 sztuki. 263 Cami Federacji Rosyjskiej ds. Administracyjnego na temat zawieszenia działalności lub wyeliminowanie partii politycznej, jej oddziału regionalnego lub innej jednostki strukturalnej, innego stowarzyszenia publicznego, organizacji religijnej i innej non-profit, w sprawie zakazu działalności stowarzyszenia publicznego lub organizacja religijna, która nie jest podmiotami prawnymi do rozwiązania działalności funduszy mediów (postępowanie w sprawie zawieszenia działań) na podstawie odpowiedniego oświadczenia (petycji) iw sposób określony w rozdziale 7 CAC Federacji Rosyjskiej może stosować wstępne środki ochronne w ramach oświadczenia administracyjnego w sprawie zawieszenia działalności w formie: a) zawieszenia działalności odpowiednich organizacji, stowarzyszeń, mediów; b) zawieszenie problemu i (lub) wdrożenie odpowiedniej publikacji drukowanej lub dystrybucji materiałów; c) nakładanie aresztowania na własność odpowiednich organizacji, stowarzyszeń; d) zakazać Komisji niektórych działań związanych z działaniami odpowiednich organizacji, stowarzyszeń, mediów.

W postępowaniu o postępowaniu administracyjnym w celu odzyskania obowiązkowych płatności i sankcji (art. 288 CAC Federacji Rosyjskiej) Trybunał w sposób określony w rozdziale 7 COI Federacji Rosyjskiej ma prawo narzucić aresztowanie na nieruchomości respondenta administracyjnego w wysokości, która nie przekracza objętości żądanych zastrzeżeń.

Co. Federacji Rosyjskiej zawiera zarówno wymagania proceduralne związane z projektem finału decyzja sądu Zgodnie z sprawą administracyjną, która powinna również odzwierciedlać informacje o wyroku środków ochrony przedwstępnymi. Zgodnie z sub. 8 s. 3 sztuki. 135 CaCu Federacji Rosyjskiej w przygotowywaniu sprawy administracyjnej do postępowania sądowego, Trybunał na wniosek powoda administracyjnego lub jego przedstawiciela pozwala na wydanie środków przedszkolnych w ramach roszczenia administracyjnego. Wśród kwestii dozwolonych przez Trybunał przy podejmowaniu decyzji w sprawie administracyjnej istnieje również kwestia zachowania lub od zniesienia środków ochrony wstępnej w ramach roszczenia administracyjnego (ustęp 3 art. 178 CAC Federacji Rosyjskiej) . Operatywna część decyzji Trybunału powinna zawierać wskazanie

Władza sądowa i procedura karna 2015-№ 4

M. Yu. Starilov

zachowanie lub anulowanie zastosowanych wstępnych środków ochrony w ramach roszczenia administracyjnego (sub. 2 ust. 6 art. 180 CAC Federacji Rosyjskiej). Potwierdza konieczność wykonania tego wymogu potwierdza sub. 3 str. 3 sztuki. 227 Co. Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którymi w przypadku wytwarzania niektórych kategorii przypadków administracyjnych (na przykład wyzwanie decyzji, działań (bezczynności) organizacji, osób, które mają Dokonany państwem lub innym organem publicznym), wtedy w podejmowaniu decyzji w sprawie operacyjnych w sprawie administracyjnego podjęcia decyzji, działania (bezczynności (bezczynności) powinny zawierać informacje o anulowaniu lub zachowaniu środków ochrony przedwstępną w ramach roszczenia administracyjnego.

COAS Federacji Rosyjskiej ustanawia prawo zainteresowanego osoby, aby wymagać stosowania wstępnych środków ochrony przed wejściem decyzji sądu w życie decyzji, które określają możliwość wnioskodawcy do ubiegania się o ustanowienie wstępnej ochrony i produkcji w Trybunale apel. Część 1 sztuka. 306 Comas RF określa, że \u200b\u200bSąd Apelacyjny może zastosować wstępne środki ochronne, a także (lub) zawieszenie wykonania decyzji sądowej jako petycję uczestniczącej w przypadku osób fizycznych i z własnej inicjatywy. Tak więc, w przeciwieństwie do ogólnej zasady, stosowanie wstępnych środków ochrony zgodnie z ust. 1 sztuki. 85 Koaz Federacji Rosyjskiej (mianowicie na wniosek organów administracyjnych lub innej osoby, która złożyła do sądu do ochrony praw innych osób lub nieokreślonego kręgu osób) w dzieleniu apelacji w sprawie administracyjnej, prawo Sądu Apelacyjnego stosuje wstępne środki ochrony oraz z własnej inicjatywy. Zawieszenie wykonania decyzji sądowej nie jest miarą wstępnej ochrony w sprawie oświadczenia administracyjnego.

Dlatego procedura proceduralnego ustanowienia prawnego i sądowego stosowania środków ochrony przed ochroną przed ochroną w COAS RF rozwinęła się w ostatnich latach w ramach modernizacji projektów postępowań, jest oczywista, oparta na zasadach regulacji prawnej i W praktyce wdrażania środków tymczasowych w ramach postępowania cywilnego i postępowania w sądach arbitrażowych dotyczących przepisów Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i APC RF, odpowiednio. Obecnie instytucja wstępnej ochrony jest pełna (zgodnie z obecnością tradycyjnych elementów i objawów Instytutu Rady Bezpieczeństwa), zgodne (na etapach stosowania tych środków), prawidłowo (tj. Biorąc pod uwagę cechy gatunków produkcyjnych w niektórych kategoriach przypadków administracyjnych) i adekwatne w systemie prawa proceduralnego, normy prawne są administracyjną formą proceduralną zawierającą wystarczający potencjał, aby zapobiec wystąpieniu szkodliwych konsekwencji dla organów administracyjnych lub nieokreślonej liczby osób (tj. przed podjęciem ostatecznej decyzji w sprawie sprawy administracyjnej).