운전사 : "운전사"- 차량을 제어하는 \u200b\u200b사람, 흥미로운, 동물 또는 무리의 길을 따라가는 운전자 운전자. 교육 운전은 운전사와 동일합니다 ... (1993 년 10 월 23 일 러시아 연방 정부의 해상도, 규칙에 따라 1993 N 1090 " 도로") 운전자는 차량을 통제하는 사람입니다. 차량 관리를 가르치면 운전자는 교육자 (오사과 법의 제 1 조) 운전자로 간주됩니다. 차량 - 차량을 통제하는 사람 (교육 관리 차량 포함). 운전자는 개인적인 목적을 위해 차량을 통제하거나 직원 또는 개인 기업가로서 ...
주인과 차량 소유자의 차이점은 무엇입니까?
관리 서비스없이 차량을 임대 할 때 유지 소유자 (및 해로움에 대한 책임이있는)는 지시자로 직접 간주됩니다. 그러나 렌트카 협정이 관리 및 유지 보수 서비스 제공을 제공하는 경우 (즉, 차타리 계약이란) 차량은 남은 사람으로 간주됩니다 - 집주인입니다. 자동차가 노동자를 관리하고 차의 소유자가 고용주 인 경우, 고용주가 발생했는지 또는 운전자가 "왼쪽 항공권"을 수행했는지 여부에 관계없이 고용주가 책임지게됩니다. 고용주 가이 자신을 위탁하는 것이 중요합니다 직원에게 기계.
운전자가 허가없이 차를 타기 위해 차를 가져 갔지만이 경우이 사실은이 사실을 증명해야합니다.
단어로 소유자
정보
대답은 소유자와 소유자입니다. 그 차이점은 무엇입니까? 소유자. 간단한 것에 따르면, 이것은 그 이름이 특정 자동차로 장식 된 특정 차량 (TCP)과 등록 증명서에 데이터가 반영되는 특정 자동차로 장식 된 사람입니다. 차량의 법적 소유자는 무엇입니까? 이 문제는 발생한 손상에 대한 책임이 있기 때문에 사고로 온 사람들과 관련이 있습니다. 러시아 연방의 민사 규정 제 1079 조에 따라, 오른쪽 위험 증가의 원천을 소유 한 시민에게 할당 된 위험 원인 (즉, 차량을 사용하는 경우)에 의해 발생한 해를 입히는 의무가 있습니다. 소유권, 경제 관리 권한 또는 운영 관리 권한 또는 다른 법적 근거 (오른쪽 임대시, 차량 관리 권리를위한 프록시가 등록).
차량 소유자와 소유자
그러나 민법의 제 209 항의 제 2 항에 따라 소유자는이 모든 권한을 다른 사람에게 전송할 자격이있다. 제공된 권리 목록이 포함 된 변호사의 권한 발급은 그들의 이전을 확인합니다. 동시에 주인은 소유자가 남아 있지만 이송의 순간 부터이 속성을 사용할 수있는 기회를 분명히 박탈합니다.
주인에게 이전 된 법률은 이제 그에게 속하지 않을 것이지만, 새로운 법률 소유자는 프록시의 소유자입니다. 물론 합법적이고 불법 소유물을 구별 할 필요가 있습니다. 불법 소유물은 오른쪽 날개를주지 않지만 상당한 책임 부하가 발생합니다.
따라서 차량 소유자 하에서 우리는 그 법적 주인을 자신의 자체적으로 사용하는 순간 (간접적으로 민법 제 1079 조 제 2 항의 제 2 항의 제 2 항의 확인)을 이해합니다. 이제 우리는 책임을 다룰 것입니다.
로그인
주의
GK). 이는 다음과 같습니다. a) 자연 자연 현상 (지진, 홍수, 화재, 태풍) b) 공공 생활의 일부 상황 (군사 행동, 국가 공격, 대규모 전염병) c) 금지법 발표 정부 기관...에 대출 기관 (피해자)은 채무자 (피해자)의 연대 책임이있는 경우 모든 채무자와 개별적으로 모든 채무자 모두에게 부채의 완전 및 측면에서 모두에 해를 끼치는 보상을 요구할 권리가 있습니다 (제 3 조 민법의 코드). 자회사의 책임 - 기본 채무자의 재산 결핍증 (민법 제 399 조)을 충족시키기 위해 기본 채무자의 재산을 결핍시킬 경우 법으로 인해 한 사람이 운반하는 "추가"책임.
- 실제 소유자 인 소유자는 실제 물건의 실제 소유 외에도 다른 권리가 없습니다. 소유자는 소유권의 권리 외에 객체를 사용할 권리가있는 사람입니다. 즉, 권리의 양의 관점에서 소유자의 소유자가 소유자 이상입니다.
- 소유자는 현재이 소유 한 사람입니다. 정당한 소유자가 없을 수도 있습니다. 정당한 소유자가 없습니다. 관점 : Vosteniev. 민법, 실제 소유물. V. 소유자와 V. incogrica는 다릅니다. B. 소유자는 재산권의 내용에있는 강조 (사용 및 주문과 함께) 중점 중 하나이며, 항상 법으로 보호됩니다. V. 불완전은 법적적이고 불법 일 수 있습니다.
차이보다 벨로루시에있는 소유자 NC와 소유자
그러나 민법의 제 209 항의 제 2 항에 따라 소유자는이 모든 권한을 다른 사람에게 전송할 자격이있다. 제공된 권리 목록이 포함 된 변호사의 권한 발급은 그들의 이전을 확인합니다. 동시에 주인은 소유자가 남아 있지만 이송의 순간 부터이 속성을 사용할 수있는 기회를 분명히 박탈합니다.
주인에게 이전 된 법률은 이제 그에게 속하지 않을 것이지만, 새로운 법률 소유자는 프록시의 소유자입니다. 물론 합법적이고 불법 소유물을 구별 할 필요가 있습니다. 불법 소유물은 오른쪽 날개를주지 않지만 상당한 책임 부하가 발생합니다.
따라서 차량 소유자 하에서 우리는 그 법적 주인을 자신의 자체적으로 사용하는 순간 (간접적으로 민법 제 1079 조 제 2 항의 제 2 항의 제 2 항의 확인)을 이해합니다. 이제 우리는 책임을 다룰 것입니다.
차량과 벨로루시의 주인의 소유자
중대한
법률 V의 기초는 항상 모든 것입니다 법령 (법적 제목). 이것은 V. 법, 계약, 행정법에 근거하여 유래했습니다. 이 일의 소유자가 아닌 법적 V. 사람들과 함께, 그것은 소유자가 자발적으로 그에게 옮겨졌습니다 (예 : 스토리지 계약, 고용, 대출 등)
디.). 불법은 v. 사물을 납치하거나 발견 한 사람입니다. 민법에서 불법 V.는 차례로 양심적이며 불공평하게 나뉘어져 있습니다. 양심적 인 소유자는 모르는 사람이며 상황에서 그의 V의 불법성에 대해 알 수 없었습니다. 미완성 된 주인은 그의 V의 오해에 대해 알아야하거나 알아야했습니다. (그녀가 무조건 판매 된 얼굴에서 물건을 인수하는 것을 알았습니다). 양심적이고 불공정 한 V.의 차별화
그러나 주인이 같은 차에있는 경우, 그녀는 자신의 소유물에서 벗어나지 않고 그의 주인이 책임을 겪을 것으로 믿습니다 (그들은 운전자의 범죄자 - 건강에 대한 피해를 입습니다. 소유자). 증가 된 위험의 소유자는 이러한 소스의 상호 작용 (2 / 여러 TCS의 충돌)의 상호 작용으로 인해 제 3 자에게 야기 된 손상에 대해 책임을 져야한다. 그들의 소유자는 사건의 범인, 비례 포도주, 즉 일반적인 이유로 (민법 제 1064 조)에 의해 상환됩니다. 소유자 또는 변호사의 힘을 가진 사람의 존재에 그 사람이 차를 통제하는 경우 (자신의 권리를 소유하지 않고) 차를 통제한다면 책임을 질 것입니다.
책임감 있음 교통 규칙 위반 (행정) 간단히 간단한 범죄 대상이 명확하게 표시됩니다 (관리 코드에서). 프록시에 의해 CU의 소유자 또는 소유자와 프록시 *에 의한 소유자 / 소유자의 존재에 차를 제어하는 \u200b\u200b사람이 될 수 있습니다. 즉, 대부분의 경우 운전자가 책임이 있습니다.
자동차 통제. * 또는 다른 특별법 (임대,화물, 적절한 처분 장교예를 들어, 고용주의 차량 제공) 경우에 따라 운전자가 아닌 사람이 아니지만 프록시 *에 의한 자동차의 주인이나 소유자가되는 사람도 끌릴 수 있습니다. 행정 책임 (예를 들어, 차량 관리를 전송할 때, 통제 할 권리가없는 사람).
GK). 결함으로, 열정적이지 않고, 교육 부족이 없으며 장난을 촉진합니다. 공식적으로 위탁 된 교육, 교육, 의료 및 기타 기관도 책임이 있습니다. 18 년에 도달하는 데 15 년부터 미성년자는 독립적으로 해를 입을 책임이 있습니다. 부모는 자회사의 책임의 대상이되며, 즉 죄책감이없는 것을 증명하지 않으면 미성년자가 부족한 경우에만 있습니다. 동일한 기관의 책임 (위 참조) (민법 제 1074 조). 부모의 죄책감은 자녀가 차의 주인이되면 차를 사용했을 때, 차를 사용했을 때, 차를 사용했거나, 운전 면허증) 부모의 허락없이 부모님의 허락없이 그들의 부분이나 다른 적절한 사람으로부터 무인. 이러한 조건 하에서 경험 가능한 힘 - 비상 사태 및 예측 불가능한 상황 (p.
꽤 자주 한 사람이 차를 취득하고 다른 사람을 악용합니다.
재산에 대한 재발행 권리에 대한 시간을 보내지 않으려면 러시아 연방의 법안은 자동차의 통제를 다른 사람에게 맡기는 자동차 수단의 소유자의 가능성을 제공합니다.
이 경우 OSAO에서 보험 회사가 될 수있는 질문과 관련성을 습득하고 차의 소유자에게 보험을하지 않을 수 있습니다.
우선, 오사과 정책에서 피보험자가 누구인지 이해해야합니다. 그들은 보험 조직과 오사가 계약을 체결 한 사람입니다.
피보험자는 보험에 돈을 지불하고 미래에 필요한 조정을합니다. 그것은 사용 기간을 변경하고, 새로운 드라이버를 입력하고, 중복 된 정책 등을 얻을 권리가 있습니다.
RF 규칙이 조정되었으므로 법의 조항이 보험 정책을 초래하는 사람들에 대해 변경되었습니다.
피보험자와 차량 소유자는 오사과에 다른 사람들입니다. 보험 양식에서는 다른 사람이 정책을 실행할 수있는 권리를 확인하는 두 개의 분리 된 그래프가 제공됩니다. 자동차 에이전트를 제어 할 수있는 드라이버 일 수 있습니다.
법률에 따라 계약 당사자가 나타날 수 있습니다.
- 주인 자신;
- 그의 수탁자;
- 프록시로 자동차 치료법을 운영하는 운전자.
- 닫기 또는 익숙한 사람.
따라서 CTP의 정책에서 피보험자는 차의 소유자가 아닐 수도 있습니다. 동시에, 사람은 반드시 그를 위해 변호사의 공증 된 힘을 가질 필요는 없습니다.
피보험자는 한 사람, 다른 사람의 소유자가 될 수 있으며 제 3자가 피보험자 차량을 관리 할 수 \u200b\u200b있습니다.
법률에 특별한 지침은 없습니다 개인 이것은 조직이어야합니다. 차에 어떤 얼굴에 대한 권리가 있습니다.
피보험자는 단순히 그의 간단한 의무를 수행해야합니다.
- 진실한 정보, 효과적인 문서 또는 임점을 제출하려면 보험료 및 오사과 협정의 결론을 올바르게 계산할 필요가 있습니다.
- 정책에서 필요한 경우, 일년 중에 필요한 경우 적시에 정책에서 필요한 변경을 할 수 있습니다.
보험 등록 소유자의 존재는 전제 조건이 아닙니다. 그러나 그의 이름은 고압의 정책에 적합합니다.
피보험자는 관리 할 수있는 운전자가 CTP 보험의 일부 여야합니다. 이것은 의무적 인 보험 계약을 체결하고 지불을 한 사람입니다. 보험에 들어가는 운전자가 자동으로 운전자가되면 보험 코팅이 분포됩니다.
소유자의 경우 기계를 소유자가 아닌 경우 드라이버로 정책에 맞을 필요가 없습니다.
소유자가 있지 않고 보험을하기 위해서는 변호사의 힘으로 쓰여진 운전자가 있으며 공증인이 인증 할 필요는 없습니다.
차량 소유자는 정책의 실행을 위해 변호사의 일회용, 특별 또는 일반적인 힘을 발급 할 수 있습니다. 손으로 쓴 옵션이 적합합니다.
또한 다음 문서가 필요합니다.
- 보험에 대한 진술.
- 오사과 정책에 차를 운전할 수있는 모든 사람들의 운전 면허증.
- 운전자 ID 및 자동차 소유자의 여권 사본.
- 기계의 문서 - TCP 및 등록 인증서.
- 자동 입사물의 정책이 선행되었습니다.
- 직접, 오사과 계약의 결론을위한 변호사의 힘.
보험 조직이 허용하는 경우 위의 문서 목록을 방지 할 수 있습니다.
보험 비용은 여러 요인에 따라 다릅니다.
- 드라이버 경험;
- 그의 나이;
- 계수 KBM.
계산할 때는 자동차 에이전트를 제어 할 수있는 사람들 만 고려할 수 있습니다. 보험 비용은 양의 수량에 달려 있습니다. 따라서 시스템을 끊임없이 사용할 계획을 세우는 드라이버 만 입력해야합니다.
정책이 차의 소유자가 아니라 다른 사람이 아니라, 소유자는 보험에 들어갈 수 없습니다. 정책의 존재는 자동차 소유자에게 그것을 사용할 권리를 제공합니다.
보험료 비용을 위해 자동차 소유자가 아닌 오사과 폴리스의 등록은 완전히 영향을 미치지 않습니다.
2020 년에 유효한 법률로 보험 및 소유자를 한 사람으로 결합 할 때 정책 비용이 변경되지 않습니다.
공증인의 변호사가 처방 할 때 추가 비용이 차량 소유자에게 오는 것이 주목할 수 있습니다.
오사구 정책의 존재는 교통 사고의 경우, 영향을받는 차를 완전히 또는 부분적으로 수리하는 비용이 보험기구를 다루는 보증을 보장합니다.
정책이 차량의 호스트에 대해 작성되지 않으면 운전자는 오사과, 소유자 또는 보험 계약자의 수혜자 인 질문이 있습니다. 법으로 보험 보상은 차의 소유자를 의지합니다.
통화 보상은 계산원의 사무실에서 현금으로 또는 은행 송금으로 수령자 세부 정보를 제공 할 수 있습니다.
그것은 피보험자의 발생에 따라 지불을받을 수있는 차량의 소유자입니다. 그러므로 그는 모든 보험의 모든 뉘앙스를 지배해야합니다.
보험 보상을받을 권리는 그가 돈을 받기 위해 다른 사람에게 변호사의 힘을 낼 수없는 경우에만 그와 함께있을 것입니다. 이 상황에서 변호사의 힘은 공증인이 인증해야합니다.
자동차 소유자는 언제 차의 소유자가됩니까? 움직일 수있는 4 륜 재산의 소유권을 확인하는 데 필요한 문서는 무엇입니까? 이 비율은 등록을위한 등록 기계뿐만 아니라 트래픽 경찰으로부터 제거합니다.
이것들은 밝혀 졌으므로 중요한 문제가 검토에서 대법원에 답변했습니다. 사법 연습...에 이것은 본질적으로 그러한 상황에서 의사 결정을 내리는 방법에 본질적으로 특정한 권장 사항입니다.
일부 보험 회사는뿐만 아니라 일부 재판관이 밝혀졌으며, 무가치한 재산의 소유권이 무엇인지 모르겠습니다. 즉, 차입니다. 결과적으로 사고 후에 첫 번째 거절이며 두 번째가 오류가 발생했습니다.
따라서 2014 년 4 월에 Rostov-on-Don에서 사고가 발생했습니다. 운전자 Zaitseva는 Chekhov 자동차로 추락했습니다. 전문가는 105,000 루블의 피해를 감상했습니다. 그러나 사고의 보험 범인은 지불하기를 거부했습니다. 그녀는 차가 Chekhov에 속하지 않는다는 사실을 언급했다. 차량의 여권뿐만 아니라 등록 증명서에 따르면 자동차는 다른 사람 이후의 교통 경찰에 등록됩니다. 그러므로 그는 차의 소유자가 아니고 지불금을 주장 할 수 없습니다. 그리고 이것은 그가 판매 계약, 차를받는 행위뿐만 아니라 CPM 계약서뿐만 아니라 다른 보험 회사와 함께 이러한 서류를 기반으로 결론 지었음에도 불구하고 있습니다.
일반적으로 보험사들은 예언자를 지불하지 않는 변명을 추구하는 데별로 탐색됩니다. 그러나 첫 번째 인스턴스의 법원은 주장의 유효성을 확인했습니다. 그는 그를지지했다 호소 인스턴스...에 Czechov의 경우 등록 기록의 차가 촬영되지 않았으므로 Czechov의 새로운 기능이 촬영되지 않았습니다. 따라서 그녀는 그가 돈을 지불하고 판매 계약과 리셉션의 행위에 따라 재산을 받았다는 사실에도 불구하고 Chekhov에 속하지 않습니다.
그러나 대법원은 그러한 결정에 동의하지 않았습니다. 제 218 조 제 2 항에 따라 민법 RF 재산 소유권은 판매, 교환, 기부 또는 기타 거래가이 재산의 소외에 기초하여 다른 사람이 취득 할 수 있습니다. 러시아 연방 민사 규정 제 223 조 제 1 항에 국한 된 일반적인 규칙으로서, 계약에 따라 달리 송금 한 경우, 계약.
다른 것은 부동산입니다. 이 경우 소유권은 주 등록의 대상이됩니다. 이 절차가 적절한 문서를받은 후에는 소유자가 완전 깨어있는 소유자가됩니다. 그러나 K. 부동산 말하다 나라지구, 즉 지구와 단단히 관련된 서브토리 및 모든 것이 객체, 그 운동은 미완성 건설의 건물, 구조물, 시설을 포함하여 약속에 불가능한 피해를 입지 않고 불가능합니다.
그런데 항공기와 해양 선박 모두 실제 문제는 물론 내륙 항해 선박에도 적용됩니다. 그들은 또한 국가 등록의 적용을받습니다.
그러나 자동차, 오토바이 및 기타는 움직일 수있는 재산에 속합니다. 국가의 국가의 권리 등록은 적용되지 않습니다. 차량의 등록은 책임이 있으며 그 소유권을위한 기초가되지 않습니다. 즉, 등록없이 자동차는 공공 도로에서 탈 수 없습니다. 그것은 도로 안전법에서 철자가됩니다. 예외는 방금 차를 획득 한 사람들을 위해 만들어집니다. 등록 등록을 위해 그들은 10 일간 출시되었습니다.
러시아 연방 및 기타 연방법의 시민권은이 차량이 등록 회계에서 제거되지 않은 경우 차량에 따라 소유자의 권한을 제한하는 규범을 포함하지 않습니다. 이전 주인이 등록에서 벗어나지 않으면 계약서의 새로운 차량 취득자가 소유권의 권리를 일으키지 않는 법률과 규범이 없습니다. 따라서 수락 및 전송의 행위에 서명 할 때 판매 계약을 토대로 새로운 소유자에게 이전에 자동차의 소유권이 발생합니다.
차의 소유권은 그 순간부터 새로운 주인으로 옮겨졌습니다.
그리고 교통 경찰에 차이가 등록 된 사람은 누구도 이전 주인을 제외하고 아무도 방해해야합니다. 이 모든 법원은 고려하지 않았습니다. 그러므로 대법원은이 사건을 항소 법원의 새로운 고려로 신규 입문으로 만들어 냈습니다.
나는 차의 소유자가 10 일 이내에 교통 경찰에 차를 등록 할 의무가 있다고 말해야합니다. 차를 소유하고있는 의무가 부과됩니다. 적어도 차량에 대한 세금을 지불하면서. 작동 여부는 중요하지 않습니다.
동시에, 세무관 검사관은 교통 경찰 계약뿐만 아니라 수락 및 전송의 행위로 재산권의 양도를 확인하는 문서로 간주됩니다. 어떤 이유로 보험사가 아닙니다.
이야기는 그런 것입니다. 그 남자는 차를 샀고 계약을 발급했으며 10 일 동안 교통 경찰에서 회계를 위해 차를 넣어야했습니다. 그러나 셋째 날에는 사고가 생겼습니다.
그 남자는 피보험자의 범인에서 돈을 얻고 싶었지만 할 수 없었습니다. 보험은 다른 사람이 TCP에 명시 되었기 때문에 그가 모든 주인이 아니라는 것을 결정했습니다. 구매 및 판매 계약은 아무 의미가있는 것 같습니다.
자동차 소유자는 법원을 통과했습니다. 지구와 지역은 보험 회사의 측면에 서 있으며 소유권 확인과의 계약을 채택하지 않았습니다. 그리고 최우수는 모든 사람에게 모자를줬고, 아니오가 없다고 말했습니다. 계약은 모든 결과와 함께 소유권의 권리에 의해 확인됩니다.
최근 대법원은 그가 말하고 있다는 것을 주목해야한다.
"땅에서 거기에서 짜내셨습니까?"
합계 : 내가 차를 샀다면 공식적으로 계약을 체결하고 바퀴 뒤에있어. 이전 주인이 TCP에 지정되고 차량이 트래픽 경찰에서 제거되지 않은 경우에는 중요하지 않습니다.
계약서에 나열된 사람은 소유자가 할 수있는 모든 일을 할 권리가 있습니다. 보험이나 사고의 범인으로부터의 손상을 요구하는 것을 포함합니다. 그리고 트래픽 경찰의 등록은 의무적이지 않으며 차를 사용하는 것이 합법적 일 수는 없지만 소유권의 권리와의 관계가 아닙니다.
사실, 자동차는 교통 경찰에 등록되어야합니다. 법원은 무엇을 말 했나요?
사실, 그런 규칙이 있습니다 : 소유권이 정부 기관에 등록 해야하는 경우 구매자는 등록 이후에만 그러한 재산권 소유자가 될 것입니다. 이 경우 판매 계약이 충분하지 않습니다.
하지만 ... 손을 지키십시오 ...이 요구 사항은 부동산에만 관련이 있으며 자동차는 우려하지 않습니다. 교통 경찰의 등록은 재산권의 등록이 아니라 자동차 자체의 등록이 아닙니다.
법에 따라 자동차의 소유권이 어떻게 든 교통 경찰의 등록에 의존 할 수 있도록 규칙이 없습니다. 법률 소유자가 회계에서 차를 분리하지 않고 TCP에 명시되지 않았기 때문에 권리의 법률 소유자를 제한하는 것은 불가능합니다. 그리고 차가 계약에 따라 이미 판매되고 있지만 아직 중단되지 않은 경우에도 손상에 대한 책임을지지 않도록 누군가에게 책임을 지도록 강요합니다. 또한 불가능합니다.
왜 일반적으로 보험 범인과 소송에 연락합니까? 귀하는 귀하의 연락하여 보상을받을 수 있습니다.
사람이 방금 차를 구입 한 경우, 그는 여전히 오사과의 정책이 아닐 수도 있습니다. 예를 들어, 그는 방금 보험 회사로 운전했거나 차를 전혀 사용하지 않았으며 주차장에서 손상되었습니다. 피해자에게는 중요하지 않습니다. 정책 없이도 사고의 보험 범인에서 보상을받을 수 있습니다.
오사과는 보험 책임입니다. 범인이 자신의 책임을 보장하고 누군가의 손상을 초래하면 보험이 지불해야합니다.
소유권 및 등록권의 권리에 대한 이러한 설명은 오사과에만 중요합니까?
이들은 매우 다른 상황에서 유용 할 수있는 매우 중요한 설명입니다.
- 범인이 정책이 없거나 지불이 충분하지는 않지만 TCP에서 다른 소유자에게는 누가 손상을 필요로합니다.
- 누구에게 차를 팔고있는 경우, 구매자가 회계로부터 그것을 제거하지 않고 당신을 고소했습니다.
- 판매 계약이 발행 된 경우 상환을 추구해야하며 차량이 아직 제거되지 않은 경우에 어떤 보험을 추구해야합니다.
- 당신이 그것을 구입했지만, 판매자의 부채의 계좌로 차를 픽업 할 수는 있지만, 나는 그것을 취할 시간이 없었습니다.
- 아직 미터링에서 제거되지 않은 차에 부담이 있든 아니지만 계약 아래에 이미 다른 소유자에 속합니다.
2014 년 8 월 2 일, L.는 차를 \u200b\u200b이끌었고, 4 명의 승객이 있었던 4 명의 승객이 있었고, 배우자 E.와 D. 젊은 딸과, 기계 F. 차량 관리에 대처하지 않고 기계의 소유자, L.이 팁을주었습니다. 동시에 E.는 건강에 대한 중대한 해를 입히고 딸이 부상으로 사망했습니다. 아내는이 사고가 사고 당시 차량을 운전했기 때문에이 사건을 고려했기 때문에 유죄이었습니다. 그들은 1 백만 루블의 양으로 딸이 죽음으로 인해 도덕적 손상의 보상을 복구하도록 요청받은 청구와 함께 법원에 호소했습니다. E. - E. -에 의한 도덕적 손상에 대한 보상 건강 손상, 500,000 금액. 문지르십시오. 그러나 L. 청구서는 차에 대상이 있었고, 그녀는 문서를 등록하지 않고 구두 요청 F에서 관리 했으므로 해를 입히는 데 어려움이 없었지만 차의 소유자에게는 그렇지 않음을 확신했습니다.
법원은 원고에 떨어졌으며 운전 면허증이 그와 함께 운전 면허증을 갖고 있으며, 주인이있는 경우 차량을 관리했으며, 그 중심에 위탁 한 주인이있는 곳으로 차량을 관리했습니다. 즉, 법적 근거로 차를 이끌었습니다. 결과적으로, 그녀는 도덕적 인 해를 피하는 희생자를 보상해야합니다. 동시에, 신고 된 클레임 법원은 부분적으로 만족하고, 1 백만 루블을 회수했다. D. 및 400,000 루블에 유리한 비 금전적 손해에 대한 보상을 희생합니다. - E. (Oktyabrsky 결정) 지방 법원 G. ULAN-UDE는 2016 년 7 월 13 일에 2-5160 / 2016 년 2-5160 / 2016 년에 날짜였습니다).
피해자에게 건강에 해를 끼치므로 보험료를 얻으려면 피해자에게 어떤 서류가 주어져야합니까? "희생자의 건강에 해를 끼치는 보상
"
에 홈 법률 백과 사전
보증인 시스템의 인터넷 버전. 3 일 동안 무료 액세스를하십시오!
L.이 문제에 동의하지 않았고, 그가 차의 소유자가 아니 었음을 알리는 것은 다른 합법적 인 기초로 변호사의 힘을 바탕으로 그것을 지배하지 않았으므로 사건에 적절한 피고가 아닙니다. ...에 책임있는 책임은 차의 소유자로서 F.에 할당되어야합니다. 더욱이, 그녀는 살롱 F에서 사고 당시에는 술 취한 상태에 있었고 E에서의 행동에 있었다고 생각하도록 요청했습니다. 총 과실을 볼 수 있습니다 - 여자는 그의 안전 벨트를 고정시키지 않았습니다. 아이. 호소는 소유자의 해석에서 L. 자동차의 관리가 합법적 인 위험의 합법적 인 소유자를 고려할 이유가 없다는 것에 동의했습니다. 결과적으로, 하급 법원의 결정이 취소되었고 주장 D.과 E. - 거부 (사법 칼리지의 항소 정의 민사관 2016 년 10 월 19 일 No. 33-5625 / 2016 년 빌리지의 대법원은
제 3 자 F로 이사회에 참여하기 위해 끌어 당기는 F. 항소의 정의에 호소했다. 대법원 러시아 연방그리고 그는 하급 법원의 동료들의 동료들의 접근 방식이 아닙니다 (2017 년 8 월 29 일 러시아 연방의 러시아 연맹 군대의 민사군에 대한 SC의 정의).
일반적으로 활동이 다른 사람들에게 위험을 증가시키는 것과 관련된 사람 (이는 차량의 사용을 포함하고 있음)이 증가 할 수없는 위험 원인으로 인한 피해를 보상 할 의무가 있으며, 그들이 불길로 인해 발생하지 않는다는 것을 증명하지 않으면 힘 또는 희생자의 주사 (). 그러한 책임은 소유권의 권리, 경제 관리 권한 또는 운영 관리 권한 또는 다른 법적 기준의 권리에 대한 위험이 증가한 사람 또는 권리를 위해 대리인의 다른 법적 기준으로 해당 권한의 원인을 옮길 수있는 관련 당국의 처분으로 인해 차량을 관리하십시오).
러시아 연방의 군대는 차의 소유자뿐만 아니라 법적 근거에서 그들을 사용하는 사람이 법적 근거로 인한 피해를 책임지고, 그러한 근거리의 목록은 열려 있습니다.
법원은 또한 차량 관리의 권한이 그 사람에 대해 발행 된 경우 차가 일시적인 사용을 위해 그에게 이전되면 차량이 그에게 양도되었을 때, 자신의 재량에 따라 차량이 옮겨 졌을 때 그의 법률 소유자가 인정합니다. 변호사의 권력에 의해 발행 된 사람의 의무가 다른 사람의 이익을 위해서만 기계를 관리하고,이를 위해, 보수 (운전자의 서비스)는 그에게 지급되며, 위험 증가의 원인의 소유자, 그런 사람은 고려되지 않았습니다 (2010 년 1 월 26 일부터 러시아 연방의 군대의 플레제의 수초의 해상도 20).
동시에, 군대는 운전자가 현재 차를 통제 할 권리가있는 변호사의 힘을 가질 의무가 있음을 상기시키는 것을 상기 시켰습니다. 해당 요구 사항은 2012 년 11 월 12 일 러시아 연방 정부의 법령으로부터 제외되었다.
이것에 대한 관점에서 법원은 서면 변호사의 서면으로 차량을 운전한다고 결론 지었지만 운전 면허증 그리고 소유자의 존재하에, L.는 합법적 인 기초에 차를 사용했습니다. 그러나 러시아 연방의 군대는 언급 한 러시아 법원은 운전자의 서비스를 제공하는 문제를 조사하지 않았으며 저주받은 손상에 대한 책임에 대한 L.의 해방에 대한 다른 근거가 확립되지 않았습니다.
이와 관련하여 법원은 항소 정의를 취소하고 새로운 고려 사항에 사례를 보냈습니다.
따라서 러시아 연맹의 군대는 피고인이 차를 통치 한 조건에 대한 이러한 종류의 사례 의존의 결과를 높였습니다. 관련 문서가 확인한 운전자 서비스에 의해 유료 기준으로 제공된 사람이 제공 한 경우 피해자를 보상해서는 안됩니다. 그렇지 않은 경우, 운전자의 해방에 대한 추가 근거는 책임을지지 않고 해를 끼치려면 해를 잃을 의무가 떨어질 것입니다.