ตามมาตรา 206 ของประมวลกฎหมายการดำเนินการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียศาลกำหนดระยะเวลาของการดำเนินการโดยสมัครใจโดยจำเลยของการกระทำที่ระบุไว้ในการตัดสินใจซึ่งควรคำนึงถึงโดยนายอำเภอในการดำเนินการตามการกระทำของผู้บริหาร
การกระทำของผู้ตอบในกรณีเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนและการคืนทรัพย์สินหรือการกู้คืน ผลรวมทางการเงิน (ตัวอย่างเช่นจำเลยมีหน้าที่ต้องถ่ายโอนเด็กถอดแยกเซ็กส์เผยแพร่การจดบันทึก ฯลฯ )
การกระทำเหล่านี้สามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม: 1) การกระทำที่สามารถทำได้ไม่เพียง แต่โดยจำเลย แต่ยังโจทก์ (ส่วนที่ 1 ของบทความที่ให้ความเห็น); 2) การกระทำที่สามารถทำได้โดยจำเลยเท่านั้น (ตอนที่ 2 ของบทความที่แสดงความคิดเห็น)
ในกรณีแรกศาลในส่วนการปฏิบัติงานของการตัดสินใจเพิ่มเติมบ่งบอกถึงความเป็นไปได้ในการดำเนินการที่เกี่ยวข้องโดยโจทก์และการฟื้นตัวของค่าใช้จ่ายทั้งหมดจากจำเลย การตัดสินใจของศาลดังกล่าวถือเป็นตัวเลือกที่การตัดสินใจหลักคือการระบุภาระผูกพันของจำเลยเพื่อทำการกระทำบางอย่างและตัวเลือกคือความสามารถในการกระทำการเหล่านี้ต่อโจทก์หากพวกเขาไม่ได้กระทำโดยจำเลย ระยะเวลาที่จัดตั้งขึ้นในการตัดสินใจของศาล ในกรณีนี้จากจำเลยค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่ได้รับจากโจทก์จะถูกสะสมในระหว่างการดำเนินการตามการกระทำเหล่านี้ หากการกระทำเหล่านี้ดำเนินการภายในกรอบของการดำเนินการบังคับใช้ที่ตื่นเต้นการคำนวณและความจำเป็นของพวกเขาจะถูกกำหนดโดยนายอำเภอซึ่งเป็นพระราชกฤษฎีกาซึ่งจำนวนเงินที่เกี่ยวข้องจะถูกเรียกเก็บจากลูกหนี้และส่งไปยังผู้กู้ หากโจทก์ (ผู้เรียกคืน) หลังจากการหมดอายุของคำที่กำหนดไว้ในการตัดสินใจของศาลจะดำเนินการของผู้ตอบแบบสอบถามโดยไม่ดึงดูดความสนใจของ Bailiff I.e. หากปราศจากความตื่นเต้นของการดำเนินการบังคับใช้เขามีสิทธิ์เรียกร้องค่าชดเชยค่าใช้จ่ายที่จำเป็นตามศิลปะ 203 GPC ซึ่งในทางกลับกันสามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการเริ่มต้นของการดำเนินการบังคับใช้ในการกู้คืนเงินจากจำเลย (ลูกหนี้)
ในกรณีที่สองศาลกำหนดเวลาที่เหมาะสมระหว่างการตัดสินใจที่ 1 จำเลยภายใต้การคุกคามต่อความรับผิดชอบตามกฎหมายของรัฐบาลกลางปัจจุบัน (ดูตัวอย่างเช่นศิลปะ 315 ของรหัสอาชญากรรม) สถานการณ์นี้ควรสะท้อนจาก Bailiff ในการตัดสินใจของการตัดสินใจเกี่ยวกับการเริ่มต้นของการดำเนินการบังคับใช้ซึ่งลูกหนี้ได้รับแจ้ง (ศิลปะ 30 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการดำเนินการบังคับใช้")
กลุ่มนี้อาจรวมถึงการตัดสินใจเกี่ยวกับการพิจารณาคดีในประเภทของกิจการต่อไปนี้: เพื่อเรียกคืนงานที่ทำงานผิดกฎหมายหรือพนักงานที่แปล; ในการถ่ายโอนเด็กไปยังหนึ่งในผู้ปกครองเมื่อรบกวนการแต่งงานหรือที่อยู่อาศัยแยกต่างหากของผู้ปกครอง เกี่ยวกับการถ่ายโอน (แสดง) ของเด็กในระหว่างการกีดกัน สิทธิของผู้ปกครอง; ในการกลับมาของเด็กให้กับผู้ปกครอง เพื่อกำจัดสิ่งกีดขวางในการดำเนินการตามสิทธิของผู้ปกครอง ในการเข้าสู่การลงทะเบียนของ บริษัท ร่วมทุน ในการประชุมการประชุมสามัญของสังคม ฯลฯ
2.3 การตัดสินใจของศาลในความโปรดปรานของโจทก์หลายคนหรือกับจำเลยหลายคน
ตามศิลปะ 40 GPC ได้รับอนุญาตให้มีส่วนร่วมในกระบวนการของโจทก์หลายคนและ (หรือ) ผู้ตอบแบบสอบถามหลายคนซึ่งเกี่ยวข้องกับการระงับหลายความสัมพันธ์ทางกฎหมายของวัสดุ (ดูความคิดเห็นเกี่ยวกับศิลปะศิลปะ 40, 151 GPK)
มาตรา 207 ของประมวลกฎหมายการดำเนินการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียให้ความสามารถในการตัดสินใจของศาลในการสมรู้ร่วมคิดขั้นตอนและ (หรือ) เพื่อรวมการเรียกร้องหลายอย่างในกระบวนการเดียว ไม่ว่าในกรณีใดศาลในคดีจะต้องอดทนเพียงหนึ่งครั้งเท่านั้น บทความนี้อุทิศให้กับส่วนที่เฉพาะเจาะจงของการตัดสินใจของศาลที่ส่งไปยังกรณีข้างต้นและเติมเต็มส่วนที่ 5 ของงานศิลปะ 198 GPK
ด้วยความซับซ้อนที่ใช้งานอยู่ศาลขึ้นอยู่กับข้อกำหนดของคู่สัญญาต้องพิจารณาว่าข้อกำหนดใด ๆ ของการร่วมมือกันแต่ละคนมีความพึงพอใจซึ่งจำเลยควรทำในความสัมพันธ์กับผู้ที่เงินและใคร ควรถ่ายโอน ฯลฯ หรือบ่งชี้ว่าสิทธิ์ในการกู้คืนคือความเป็นปึกแผ่น
ด้วยการสมรู้ร่วมคิดแบบพาสซีฟศาลในส่วนการดำเนินงานของการตัดสินใจไปยังผู้ดำเนินการแต่ละคน (ผู้ตอบแบบสอบถาม) จากที่มีขนาดเท่าใดและสิ่งที่ถูกเรียกเก็บเงินในสัดส่วนที่แต่ละคนมีความรับผิดชอบหรือบ่งชี้ว่าพวกเขา ต้องตอบสนองที่เห็นด้วย
ด้วยการเปรียบเทียบแบบผสมกฎของสองย่อหน้าก่อนหน้านี้จะถูกนำไปใช้
มติของประเด็นที่อยู่ระหว่างการพิจารณามีผลกระทบต่อความเป็นไปได้ในการออกเอกสารประกอบหลายใบตามคำสั่งของงานศิลปะ 429 GPC (ดูคำวิจารณ์ในส่วนบทความ VII GPC)
ในกรณีที่รวมอยู่ในขั้นตอนเดียวของการเรียกร้องหลายศาลสำหรับข้อกำหนดที่ประกาศไว้ทั้งหมดควรมาถึงข้อสรุปที่แน่นอนและตัดสินใจแยกต่างหากในความสัมพันธ์กับแต่ละคน
โพสต์เมื่อ
จากข้างต้นศาลวินิจฉัยอุทธรณ์มาถึงข้อสรุปว่าจำเลยไม่ได้สรุปสัญญาเงินกู้กับธนาคารตามลำดับจึงไม่มีภาระผูกพันต่อธนาคารที่เกิดจากสัญญาเงินกู้ ในกรณีนี้หลักฐานของจำเลยที่ไม่เกี่ยวข้องกับการลงนามในเอกสารเครดิตคือการขาดรายละเอียดที่ชี้ให้เห็นว่าได้รับเงินเงินสดจากจำเลย ตามกรณีอื่นธนาคารยื่นอุทธรณ์ต่อศาลเพื่อกู้เงินในสัญญาเงินกู้กับองค์กรและภายใต้สัญญาค้ำประกันซึ่งสรุปได้ว่าเป็นพลเมืองเพื่อให้มั่นใจว่าการปฏิบัติตามภาระผูกพัน (กำหนดศาลเมืองมอสโก 21 มกราคม 2562 ในกรณีที่หมายเลข 4G / 1-462) ศาลอินสแตนซ์แรกปฏิเสธที่จะตอบสนองการเรียกร้องเต็มจำนวน เขาดำเนินการต่อจากความจริงที่ว่าสำเนาใบแจ้งยอดบัญชีไม่ได้ยืนยันการออกเงินกู้ให้กับองค์กรความจริงของการไม่ชำระเงินของกองทุนได้รับการยืนยันจากวัสดุของคดีอาญา เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าศาลปฏิเสธที่จะตอบสนองการเรียกร้องขั้นพื้นฐานอนุพันธ์ในการฟื้นตัวของเงินทุนภายใต้ข้อตกลงการค้ำประกันก็ถูกปฏิเสธเช่นกัน อย่างไรก็ตามศาลอุทธรณ์ซึ่งตัวแทนของธนาคารยื่นอุทธรณ์ไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของศาลล่างและระบุสิ่งต่อไปนี้: ในเรื่องนี้ศาลของอินสแตนซ์ที่สองสั่งให้องค์กรจ่ายเงินจำนวนเงินในการกู้ยืมและดึงการฟื้นตัวของทรัพย์สินที่วางไว้ อย่างไรก็ตามศาลไม่เป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับ เลียทางกายภาพ ในฐานะผู้ค้ำประกันเพียงเพราะช่วงเวลาที่ขาดหายไปเพื่อนำเสนอการเรียกร้องเหล่านี้ ศาล Cassation ไม่พบ การละเมิดที่สำคัญ ใช้บรรทัดฐานของวัสดุและ กฎหมายขั้นตอน ศาลของตัวอย่างที่สองดังนั้นการตัดสินใจของเขาจึงไม่เปลี่ยนแปลง ผู้พิพากษาไม่ต้องการรายละเอียดเพิ่มเติมเพื่อตอบสนองความต้องการสำหรับการกู้คืนเงินทุนในการกู้ยืมเพื่อยืนยันข้อเท็จจริงของผู้ถูกร้องขอเงิน ข้อเท็จจริงของการดำรงอยู่ของงบบัญชีและการไม่รับรู้สัญญาเงินกู้ที่ไม่ถูกต้องกลายเป็นหลักฐานของความยินยอมจากการเรียกร้องของธนาคาร ตามกรณีศาลอุทธรณ์ปฏิเสธที่จะตอบสนองความต้องการของธนาคารระบุว่าใบแจ้งยอดบัญชีควรได้รับการรับรองจากพนักงานที่ได้รับอนุญาตของสถาบันสินเชื่อ (นิยามคำวินิจฉัยของศาลเมืองมอสโก 4 มิถุนายน 2562 กรณีหมายเลข 33-24470 / 19) ในความเห็นของเขาหากไม่มีการรับรองงบบัญชีในบัญชีนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างอะไร เป็นทางการ ธนาคารให้ข้อมูลพลังของมันที่มีข้อมูลสำหรับการออกข้อมูลนี้และองค์กรที่ถูกพิมพ์ นอกจากนี้ข้อมูลที่ให้ไว้ในงบข้อมูลเกี่ยวกับการโอนเงินเพื่อระบุลูกค้าของธนาคารผู้ตอบแบบสอบถามไม่ได้บ่งบอกถึงความจริงของการรับเงินสด ตำแหน่งนี้ได้รับการยืนยันจากคำพิพากษาอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโก 22 พฤษภาคม 2019 ในกรณีที่ 33-21100 / 2019 คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโก 4 มีนาคม 2019 ในกรณีที่ 33-9594/2552 คำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโก 18 ธันวาคม 2018 ปีในกรณีที่ 33-52366 / 18 ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างกรณีที่พิจารณาคือการพิสูจน์และประเมินผลของศาล ในกรณีแรกตัวแทนของธนาคาร - โจทก์อ้างว่าเอกสารเครดิตอยู่ในกรณีที่ลงนามในจำเลย ในทางกลับกันจำเลยไม่ได้โต้แย้งความถูกต้องของเอกสารเหล่านี้ดังนั้นศาลจึงสรุปว่าการทำข้อตกลงของพลเมืองกับพวกเขา ศาลยังคำนึงถึงว่าการตรวจสอบเอกสารอนุพันธ์ - สัญญาการค้ำประกันไม่ได้ยืนยันและไม่ได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความถูกต้องของลายเซ็นผู้ตอบแบบสอบถาม ในกรณีอื่น ๆ ตัวแทนของธนาคารก่อให้เกิดการเรียกร้องของการเรียกร้องเฉพาะในใบแจ้งยอดบัญชีโดยไม่ต้องมีคำถามเกี่ยวกับผู้ที่เซ็นชื่อเอกสารเครดิต ในกรณีนี้น่าสนใจที่ตำแหน่งของศาลของอินสแตนซ์แรกและที่สองแบ่งออกเป็นปัญหาในการสร้างบัญชีของบัญชีเพื่อเป็นการยืนยันข้อเท็จจริงของการสรุปสัญญาเงินกู้และการออกเงินกู้ หากในบางกรณีศาลในการแก้ปัญหาก็เพียงพอที่จะมีข้อเท็จจริงของความพร้อมใช้งานและหลักฐานทางอ้อมในรูปแบบของสัญญาจ้างที่ปลอดภัยจากนั้นในกรณีอื่นผู้พิพากษาชี้ให้เห็นโดยตรงว่าจำเป็นต้องส่งหลักฐานโดยตรง - การตัดสินใจของธนาคารในการออกสินเชื่อบัญชีที่เปิดให้กับชื่อของจำเลยเอกสารเครดิตการตรวจสอบเงินสดข้อมูลแคชเชียร์ที่ออกเอกสารและข้อมูลอื่น ๆ ยืนยันข้อเท็จจริงของการรับเงินโดยผู้ตอบแบบสอบถาม ควรสรุปว่าหากจำเลยไม่โต้แย้งความถูกต้องของลายเซ็นที่ใช้แทนเอกสารเครดิตหรือไม่รับรู้ว่าไม่ถูกต้องศาลเพื่อตอบสนองความต้องการของธนาคารสำหรับการกู้เงินอาจมีการนำเสนอบัญชีอย่างเพียงพอ คำชี้ขาด - เพื่อความเชี่ยวชาญในเกียรติ จำเป็นต้องจัดการกับแผนการออกแบบสินเชื่อที่ฉ้อโกงที่จำเป็นคือการแสดงตำแหน่งที่ใช้งานอยู่ในศาลระบุว่าจำเป็นสำหรับการพิจารณาคำร้องที่เหมาะสม ตัวอย่างเช่นการแต่งตั้งการตรวจด้วยลายมือ ธนาคารยื่นอุทธรณ์ต่อศาลไปยังองค์กรและพลเมืองเกี่ยวกับการฟื้นตัวของหนี้ในสัญญาเงินกู้อุทธรณ์ต่อทรัพย์สินที่จำนองซึ่งอ้างถึงความล้มเหลวในการปฏิบัติตามองค์กรและผู้ค้ำประกันภาระผูกพันภายใต้ข้อตกลงสินเชื่อที่สรุป (คำจำกัดความของการอุทธรณ์ของมอสโก ศาลเมือง 6 ธันวาคม 2561 ในกรณีที่ 33 53542/2018) จำเลยไม่เห็นด้วยกับการเรียกร้องระบุว่าสัญญากับธนาคารไม่ได้สรุปการค้ำประกันการดำเนินการโดยผู้กู้หลักของภาระผูกพันของเขาไม่ได้ให้ ตัวแทนของธนาคารพืชเป็นอารมณ์ว่าสัญญาเงินกู้ได้ข้อสรุประหว่างเขากับข้อตกลงสินเชื่อที่ลงนามโดยผู้อำนวยการทั่วไปที่แสดงโดยจำเลย เพื่อให้มั่นใจว่าการปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญาเงินกู้พวกเขาสรุปสนธิสัญญาการค้ำประกัน จำเลยคัดค้านข้อโต้แย้งของการเรียกร้องให้ชี้ให้เห็นว่าข้อตกลงสินเชื่อและสนธิสัญญารับประกันที่เธอไม่ได้ลงนาม ในระหว่างการประชุมศาลการสอบเขียนด้วยลายมือได้รับการแต่งตั้งซึ่งได้รับการแต่งตั้งว่าจำเลยยืนอยู่ในเอกสารตรงข้ามนามสกุลซึ่งไม่ได้ทำ แต่อีกหน้าหนึ่งที่มีความพยายามที่จะเลียนแบบลายเซ็นที่แท้จริงของพลเมือง นอกจากนี้เธออธิบายว่าเขาอาศัยอยู่ในภูมิภาคอื่นอย่างต่อเนื่องไม่เคยเป็นอธิบดีขององค์กรเขาไม่ได้สรุปสัญญาใด ๆ จากชื่อของมันไม่ได้รับเงินทุนและยังไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับที่ธนาคารมี หนังสือเดินทาง ศาลตระหนักถึงความเห็นของผู้เชี่ยวชาญมีความสมเหตุสมผลเนื่องจากพื้นที่ไม่ไว้วางใจเขาไม่ได้ติดตั้ง จากหลักฐานทั้งหมดในกรณีศาลสรุปว่าจำเลยในนามของผู้กู้หลักไม่ได้สรุปสัญญาเงินกู้และไม่ได้ให้ความสำคัญกับธนาคารเพื่อปฏิบัติตามภาระผูกพันเครดิตสำหรับองค์กร ตามที่คล้ายกันอีกกรณีหนึ่งศาลของอินสแตนซ์แรกและครั้งที่สองปฏิเสธที่จะเป็นตัวแทนของธนาคารในการประชุมการเรียกร้องการกู้คืนเงินจากจำเลยที่ทำหน้าที่เป็นหัวหน้าขององค์กรภายใต้สัญญาเงินกู้และต่อบุคคลของตนเองภายใต้สัญญาค้ำประกัน (คำนิยามคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโก 18 มกราคม 2019 ในกรณีที่ 33-1521/19) จำเลยแย้งว่าเอกสารไม่ได้ลงนามและให้ความสนใจกับการขาดงานของต้นฉบับ ศาลของอินสแตนซ์แรกและที่สองสรุปบนพื้นฐานของผลการสอบที่ดำเนินการในระหว่างการพิจารณาคดีแพ่ง เธอแสดงให้เห็นว่ามีการปฏิบัติตามลายเซ็นไม่ใช่ผู้ตอบแบบสอบถาม แต่โดยบุคคลอื่นที่ใช้แผนกต้อนรับทางเทคนิค "การตัดบนลูเมน" หากพลเมืองมั่นใจว่าเขาไม่ได้ลงนามในสัญญาเงินกู้และข้อตกลงการค้ำประกันก็จำเป็นต้องท้าทายพวกเขาและต้องการการตรวจสอบลายมือ รองอธิบดี บริษัท กฎหมาย Urvista Svetlana Petropolskaya ระบุว่าเนื่องจากความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับเงินที่ยืมมาทำให้สินเชื่อที่ลดความซับซ้อนสำหรับการออกสินเชื่อการชะลอยของประชาชนและการจัดการเอกสารของพวกเขาอย่างประมาทของพวกเขาการฉ้อโกงการปล่อยสินเชื่อทุกปี สำหรับผู้ที่เรียนรู้ว่าสินเชื่อที่ออกให้เขาจนกว่าคดีจะได้รับการพิจารณาในศาล ดังนั้นผู้จัดการอนุญาโตตุลาการ Ilya Sazonov แนะนำ: ที่ปรึกษาอาวุโสของฝ่ายกฎหมายของพันธมิตรกฎหมาย CG Junon Sizyy กล่าวเพิ่มเติมว่าหากพลเมืองได้สรุปสัญญาเงินกู้ แต่ต้องใช้เงินสดแล้วเพื่อหลีกเลี่ยงการดำเนินคดีและการเรียกร้องที่ไม่มีมูลความจริงของเจ้าหนี้ในอนาคตขอแนะนำให้ยุติ ข้อตกลงตามสัญญาของนักโทษในการเขียนและจัดทำข้อตกลงเกี่ยวกับการเลิกจ้าง สำหรับผู้ที่เรียนรู้ว่าสินเชื่อที่ออกให้เขาได้รับกฎหมายเกี่ยวกับศาล จากการพิจารณาคดีพิจารณาคดีคำแนะนำต่อไปนี้สามารถมอบให้สำหรับผู้ที่คิดเงินในสัญญาเงินกู้ที่ไม่ได้เชื่อมต่อและไม่ได้ลงนาม: ทนายความการจัดการหุ้นส่วนของคณะกรรมการมอสโก "Gorelik and Partners" Lada Gorelik แนะนำว่าการทดลองใช้และการสอบสวนของพยานที่จะสามารถยืนยันได้เช่นที่จำเลย ณ วันที่สิ้นสุดสัญญาเงินกู้หรือข้อตกลงการค้ำประกัน ไม่อยู่ที่ทำเลที่ทำธุรกรรม (ตัวอย่างเช่นอยู่ในการเดินทางเพื่อธุรกิจหรือในวันหยุดพักผ่อนในเมืองอื่น) "ธนาคารหลายแห่งนำไปสู่การเฝ้าระวังวิดีโอของสำนักงานของพวกเขาดังนั้นขอให้ศาลปรับแต่งวิดีโอในวันนั้นและหนึ่งชั่วโมงเมื่อการทำธุรกรรมได้ข้อสรุปตามเอกสาร" "ผู้จัดการของกฎหมายของ บริษัท กฎหมาย Enso ถูกเพิ่มเข้ามาโดย Alexei Golchenko สำหรับผู้ที่ต้องการหลีกเลี่ยงผลลบในอนาคต จากข้อมูลของ Svetlana Petropolskaya ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงส่วนใหญ่เป็นคนที่เป็นของเอกสารของพวกเขาอย่างไม่ระมัดระวังออกจากรายละเอียดหนังสือเดินทางของพวกเขาในเว็บไซต์ที่น่าสงสัย เธอรายงานว่าพนักงานที่ฉ้อโกงหรือพนักงานไร้ยางอายของสถาบันสินเชื่อใช้ข้อมูลเพื่อจุดประสงค์ของตนเองหากประชาชนเข้ารับใบสมัครเพื่อขอสินเชื่อบนอินเทอร์เน็ตอย่างสมบูรณ์กรอกแบบสอบถามของผู้กู้ ในความเห็นของเธอมันไม่มีเหตุผลที่จะถ่ายโอนสำเนาหนังสือเดินทางและเอกสารอื่น ๆ คนที่ไม่คุ้นเคยหรือองค์กรที่น่าสงสัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งไมโครไฟแนนซ์ เธอแนะนำให้ใช้ มาตรการต่อไปนี้ การป้องกัน: หัวหน้าสภาผู้เชี่ยวชาญที่ RSSOAU Eduard Olevinsky กล่าวเพิ่มเติมว่าในทางปฏิบัติมีกรณีเมื่อพลเมืองในมิตรภาพหรือผู้บังคับบัญชาร้องขอให้สินเชื่อหรือค่าใช้จ่ายสำหรับเงินกู้ที่ได้รับจากผู้อื่นหรือองค์กร ผู้เชี่ยวชาญให้คำแนะนำในกรณีเช่นนี้เพื่อให้ผลกระทบเชิงลบที่เป็นไปได้สำหรับตัวเองและไม่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้ที่ไม่แยแสหรือมองโลกในแง่ดีเกินไป พลเมืองที่ให้รายละเอียดหนังสือเดินทางของผู้ฉ้อโกงสำหรับผู้บริโภคและสินเชื่ออื่น ๆ รวมถึงประชาชนที่ลงทะเบียนในชื่อที่ควบคุมโดยความสับสนของพวกเขาด้วยการได้รับสินเชื่อธุรกิจที่ตามมาซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่มีใครจ่ายถือเป็นหุ้นส่วนของ อาชญากรรม (ศิลปะ. 159.1 ประมวลกฎหมายอาญา) หากจำเป็นต้องมีเงินกู้จากนั้นทนายความชั้นนำของการให้บริการทางกฎหมายของยุโรปของ Gennady Loktev ก่อนที่จะแนะนำการตรวจสอบองค์กร: ตัวอย่างเช่นโดยการขอสารสกัดจากการลงทะเบียนในบริการพิเศษของบริการภาษีของรัฐบาลกลางของรัสเซีย [เรียกคืนมันมีให้ฟรี] ซึ่งคุณสามารถดูวันที่สร้างสรรค์และองค์ประกอบของผู้จัดการ นอกจากนี้คุณสามารถใช้ประโยชน์จากบริการพิเศษสำหรับการตรวจสอบคู่สัญญา ตามที่ผู้เชี่ยวชาญจะไม่คุ้นเคยกับความคิดเห็นขององค์กรสินเชื่อบนอินเทอร์เน็ตและดูเว็บไซต์ก๊าซ "Jurlitz"
การตัดสินใจของศาลจำเลยที่ต้องทำเพื่อทำการกระทำบางอย่าง
ความเห็นในบทความ 206 รหัสของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย:
1. บรรทัดฐานของบทความที่ให้ความเห็นเป็นเรื่องของการพิจารณาในศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเป็นไปได้ว่าความเป็นไปได้ในการดำเนินการในการตัดสินใจของศาลเกี่ยวกับภาระผูกพันของลูกหนี้เพื่อทำการกระทำบางอย่างโดยไม่รับประกันการคุ้มครองสิทธิ ของบุคคลที่มีความโปรดปรานการตัดสินใจพิจารณาคดีนี้จะต้องดำเนินการที่ละเมิดสิทธิของมันที่รับประกันโดยศิลปะ ศิลปะ. 17 (h. 1 และ 2), 18, 25, 35 (ตอนที่ 1 และ 2), 36 (H 1 และ 2), 45, 46 (ตอนที่ 1) และ 55 (H ส่วนที่ 2 และ 3) ของรัฐธรรมนูญ ของสหพันธรัฐรัสเซีย เหตุผลในการดึงดูดศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียคือการประหารชีวิตการตัดสินใจของผู้ตอบโดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้าและในกรณีที่ไม่มีโจทก์มากกว่าสิทธิของตนถูกละเมิด ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียอธิบายว่ากฎของบทความที่แสดงความคิดเห็นไม่ได้ถูกควบคุมโดยประกาศของคู่สัญญาต่อการดำเนินการของผู้บริหารเกี่ยวกับคณะกรรมาธิการบริหาร ในเวลาเดียวกันศิลปะ พระราชบัญญัติการบังคับใช้ทั้ง 24 พระราชบัญญัติโดยตรงกำหนดภาระหน้าที่ของนายอำเภอเพื่อแจ้งให้บุคคลที่เข้าร่วมในการทำงานของผู้บริหารในการดำเนินการบริหารและมาตรการของการดำเนินการบังคับและศิลปะ กฎหมายเดียวกันนี้ประดิษฐานถึงสิทธิของคู่สัญญาที่จะมีส่วนร่วมในคณะกรรมาธิการการกระทำของผู้บริหาร ทางนี้, สภานิติบัญญัติปัจจุบันรวมถึงบรรทัดฐานที่ท้าทายสร้างค้ำประกันเพื่อปกป้องสิทธิของคู่สัญญาต่อกระบวนการบังคับใช้
ในบรรดาบทความที่วางแผนไว้อาจเป็นการกระทำที่จะทำลายโครงสร้างกำจัดอุปสรรคในการใช้ทรัพย์สินการฟื้นฟูที่ทำงานขับไล่จากที่อยู่อาศัยการพิสูจน์ข้อมูลที่นิยามและศักดิ์ศรี ฯลฯ ในบางกรณีการตัดสินใจของศาลสามารถดำเนินการได้ โดยจำเลยเท่านั้นเช่นการตัดสินใจเกี่ยวกับการฟื้นฟูที่ทำงาน ในกรณีที่การตัดสินใจสามารถดำเนินการโดยบุคคลอื่นเช่นการตัดสินใจที่จะเผยแพร่การจดทะเบียนการตัดการเชื่อมต่อโจทก์สามารถดำเนินการตามค่าใช้จ่ายของจำเลยได้ การฟื้นตัวของค่าใช้จ่ายดำเนินการโดยนายอำเภอโดยไม่มีการอุทธรณ์ต่อศาล หากการมีส่วนร่วมของลูกหนี้ไม่จำเป็นสำหรับการดำเนินการของเอกสารผู้บริหาร Bailiff จัดให้มีการดำเนินการ
2. กฎหมายเกี่ยวกับการบังคับใช้การดำเนินการตามคุณสมบัติของการดำเนินการในการตัดสินใจในกรณีที่ให้ไว้ในบทความที่ให้ความเห็น 2 บทความ ดังนั้นศิลปะ 105 ของกฎหมายกำหนดเงื่อนไขทั่วไปสำหรับการดำเนินการของเอกสารผู้บริหารที่เป็นภาระผูกพันกับลูกหนี้เพื่อทำการกระทำบางอย่างหรือละเว้นจากการกระทำของพวกเขา
ในกรณีที่ไม่มีการปฏิบัติตามการเรียกร้องที่มีอยู่ในเอกสารของผู้บริหารภายในระยะเวลาที่กำหนดไว้สำหรับการดำเนินการโดยสมัครใจรวมถึงการไม่ปฏิบัติตามเอกสารผู้บริหารที่จะดำเนินการทันทีในระหว่างวันนับจากวันที่ได้รับสำเนา ของการตัดสินใจของนายอำเภอเกี่ยวกับการเริ่มต้นของการดำเนินการบังคับใช้นายอำเภอมันตัดสินใจกู้คืนการปฏิบัติตามและกำหนดระยะเวลาใหม่ของลูกหนี้สำหรับการดำเนินการ
เมื่อลูกหนี้ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่มีอยู่ในเอกสารของผู้บริหารโดยไม่มีเหตุผลที่ดีสำหรับระยะเวลาที่กำหนดใหม่ Bailiff นำไปใช้กับลูกหนี้ที่ได้รับจากงานศิลปะ รหัสการบริหาร 17.15 และสร้างคำศัพท์ใหม่สำหรับการดำเนินการ
กฎหมายเกี่ยวกับการดำเนินการบังคับใช้กำหนดคุณสมบัติของการดำเนินการตามความต้องการของข้อกำหนดและผลที่ตามมาของการไม่ปฏิบัติตาม (มาตรา 106) ในการขับไล่และการรวมตัวกันของผู้เรียกคืน (ศิลปะ. 107, 108) ในการระงับการบริหาร ของกิจกรรมของลูกหนี้ (ศิลปะ. 109) ดังนั้นข้อกำหนดที่มีอยู่ในเอกสารผู้บริหารเกี่ยวกับการฟื้นฟูของพนักงานที่ถูกไล่ออกผิดกฎหมายหรือการแปลจะต้องปฏิบัติตามไม่ช้ากว่าวันทำการครั้งแรกหลังจากการมาถึงของเอกสารผู้บริหารเข้าสู่กองพลน้อย
ในกรณีที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดในเอกสารของผู้บริหารเกี่ยวกับการทำงานของความเสียหายของพนักงานที่ถูกไล่ออกหรือโอนอย่างผิดกฎหมายที่เกิดจากองค์กรที่จ่ายโดยพนักงานดังกล่าวอาจถูกเรียกเก็บเงินกับหัวหน้าหรือพนักงานคนอื่น ๆ ขององค์กรนี้ ผู้ที่รับผิดชอบในการไม่ปฏิบัติตามเอกสารผู้บริหาร
1. เมื่อทำการตัดสินใจของศาลภาระผูกพันที่จำเลยจะทำการกระทำบางอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องกับการโอนทรัพย์สินหรือเงินสดศาลในการตัดสินใจเดียวกันอาจบ่งชี้ว่าหากจำเลยไม่ปฏิบัติตามการตัดสินใจในระหว่างที่กำหนด ระยะเวลาโจทก์มีสิทธิที่จะดำเนินการเหล่านี้เนื่องจากจำเลยที่มีการฟื้นตัวของค่าใช้จ่ายที่จำเป็นจากมัน
ในเวลาเดียวกันตามส่วนที่ 1 ของมาตรา 174 ของกระบวนการอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อทำการตัดสินใจว่าจำเลยที่จะทำการกระทำบางอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องกับการกู้คืนเงินหรือการโอนทรัพย์สิน ศาลอนุญาโตตุลาการในส่วนการปฏิบัติงานของการตัดสินใจระบุว่าบุคคลที่จำเป็นต้องทำการกระทำของตนเองหรือการห้ามการกระทำที่สำเร็จเช่นเดียวกับสถานที่และกำหนดเวลาสำหรับการกระทำ บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องจะประดิษฐานอยู่ในข้อ 206 ของประมวลกฎหมายแพลตฟอร์มของสหพันธรัฐรัสเซีย
<Письмо> FSSP ของรัสเซียจาก 31.03.2014 n 8 (จาก 07/31/2015) "คำแนะนำที่มีระเบียบในการดำเนินการตัดสินของศาลเกี่ยวกับการรื้อถอนอาคารที่ไม่ประทับใจ"
มาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าการปฏิบัติตามมติของตุลาการในอนาคตในรูปแบบของการห้ามจำเลยและบุคคลอื่นเพื่อทำการกระทำบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับเรื่องข้อพิพาทรวมถึงการโอนทรัพย์สินให้แก่จำเลยหรือเพื่อปฏิบัติตามภาระผูกพันอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับมัน มีบทบาทสำคัญในกระบวนการดำเนินการ การดำเนินการพลเรือน rfการห้าม - หมายถึงไม่อนุญาตให้ทำอะไร * (165)
รหัสของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียมีมาตรการสองประการเพื่อให้แน่ใจว่าการเรียกร้องในรูปแบบของข้อห้าม: -
ข้อห้ามของจำเลยเพื่อทำการกระทำบางอย่าง -
ข้อห้ามของบุคคลอื่นเพื่อทำการกระทำบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับเรื่องของข้อพิพาทรวมถึงการโอนทรัพย์สินไปยังจำเลยหรือเพื่อปฏิบัติตามภาระผูกพันอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับมัน กฎหมายพิจารณามาตรการนี้เป็นข้อกำหนดที่ครบวงจร
ตาม A.V Malko มาตรการที่ให้ไว้ในวรรค 2 และ 3 ชั่วโมง 1 ของศิลปะ 140 gpk
RF "ทำหน้าที่เป็นมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าการเรียกร้องและในเวลาเดียวกันกับการห้าม - เบรกทางกฎหมาย" เบรกตามกฎหมายตามที่นักวิทยาศาสตร์เป็นเครื่องมือเหล่านั้นทั้งหมดที่ จำกัด การเบี่ยงเบนและความผิดปกติที่เป็นไปได้ทั้งหมดจาก
บรรทัดฐานทางกฎหมาย "การชะลอตัวลง - หมายถึงการวางอยู่ในขอบเขตของกฎหมาย, กรอบกฎหมาย, สร้างเงื่อนไขสำหรับฟังก์ชั่นการพัฒนา" * (166)
ความเห็นที่ระบุของผู้เขียนไม่ต้องสงสัยเลยว่าการใช้มาตรการเพื่อให้มั่นใจในวรรค 2 และ 3 ส่วนที่ 1 ของงานศิลปะ 140 รหัสของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียผู้พิพากษาถูกชี้นำโดยบรรทัดฐานที่ประดิษฐานโดยศิลปะ 139 รหัสการดำเนินการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นไปเพื่อให้เป็นไปได้ที่จะปฏิบัติตามคำสั่งตุลาการในอนาคต ดังนั้นมาตรการที่นำมาใช้ในการเก็บรักษาสถานการณ์ที่มีอยู่ระหว่างคู่กรณีจนกว่าข้อพิพาทจะสอดคล้องกัน
ตัวอย่างเช่นเพื่อดำเนินการวินิจฉัยและอนุรักษ์การพิจารณาคดีในอนาคต สถานะทางกฎหมาย คู่สัญญาต่อผู้พิพากษาของ Volzhsky District of Saratov นิยามดังกล่าวมีการกำหนดมาตรการรักษาความปลอดภัยภายใต้การเรียกร้อง M. เพื่อการบริหารเมือง Saratov และผู้อื่นในการรับรู้เอกสารทางกฎหมายจำนวนหนึ่งที่ไม่ถูกต้องและการชดเชย ความเสียหายทางศีลธรรม ผู้พิพากษาขึ้นอยู่กับการเรียกร้องของผู้อ้างสิทธิ์ที่อ้างสิทธิ์ห้ามจำเลยที่จะใช้สิทธิการจำหน่ายการฟื้นฟูกิจการของหุ้นทุนการถือหุ้น * (167)
มาตรการของบทบัญญัตินี้ถูกนำไปใช้อย่างสมเหตุสมผล อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติมีกรณีที่ศาลห้ามมิให้ผู้ตอบแบบสอบถามทำการกระทำบางอย่างนอกเหนือจากการเรียกร้องที่ส่งโดยโจทก์
ดังนั้น V. นำเสนอคดีความหนึ่งต่อสหกรณ์ที่อยู่อาศัยและการก่อสร้างเพื่อกำจัดสิ่งกีดขวางในการใช้ชีวิตในอาคารที่อยู่อาศัยและในการใช้ที่ดินที่ดิน สาระสำคัญของการเรียกร้องมีดังนี้จำเลยเริ่มต้นการก่อสร้างใกล้กับสภาโจทก์ใช้อุปกรณ์ก่อสร้าง พล็อตที่ดิน B. และป้องกันไม่ให้เธอเพลิดเพลินไปกับทรัพย์สินของเขา ในกระบวนการเตรียมการสำหรับการดำเนินการตามกฎหมายผู้พิพากษาได้ออกคำจำกัดความเกี่ยวกับข้อห้ามของจำเลยที่จะดำเนินงานก่อสร้างในที่ดินทั้งหมดที่จัดสรรเพื่อการก่อสร้างโดยใช้อุปกรณ์ก่อสร้างและทำให้ประหยัดเวลาในการก่อสร้างจริงก่อนที่จะพิจารณา ของคดีในข้อดี ในทางกลับกันจำเลยในทางกลับกันคำจำกัดความนี้อุทธรณ์และแถลงการณ์ของเขาเกี่ยวกับการยกเลิกมาตรการนั้นพอใจบางส่วน
ผู้พิพากษาอนุญาตให้จำเลยดำเนินการก่อสร้างเฉพาะในพล็อตที่ไม่ใช่เรื่องของข้อพิพาท (นั่นคือไม่ได้อยู่ในโจทก์) * (168)
มาตรการที่ให้ไว้สำหรับในวรรค 2 และ 3 ชั่วโมง 1 ของงานศิลปะ 140 โค้ดของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงการจับกุมแบกห้าม อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างบางอย่างระหว่างพวกเขา การจับกุมการจับกุมในทรัพย์สินที่เป็นของจำเลยประกอบด้วยการห้ามโดยจำเลยที่จำไว้เพื่อกำจัดทรัพย์สินของตนและข้อห้ามที่ได้รับจากวรรค 2 และ 3 ชั่วโมง 1 ของงานศิลปะ 140 รหัสของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียนำไปใช้กับการกระทำบางอย่างของจำเลยและการกระทำของบุคคลอื่นเกี่ยวกับเรื่องของข้อพิพาท "จุดประสงค์ของการจับกุมคือการเก็บรักษาทรัพย์สินก่อนที่มติของข้อพิพาทนั้นเป็นหลักวัตถุประสงค์ของการห้ามคือการรักษาบทบัญญัติบางอย่างที่มีอยู่ต่อการดำเนินคดี" * (169)
เรื่องที่เกี่ยวข้องกับมาตรการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ในรูปแบบของการจับกุมทรัพย์สินที่เป็นของจำเลยและผู้ที่เป็นบุคคลหรือบุคคลอื่นและห้ามมิให้จำเลยทำการกระทำบางอย่างเป็นจำเลย
เรื่องของข้อห้ามที่ระบุไว้ในวรรค 3 ของส่วนที่ 1 ของงานศิลปะ รหัสโค้ด 140 ของกระบวนการทางแพ่ง - เป็นใบหน้าอื่น ๆ ในกฎหมายวงกลมของ "บุคคลอื่น" ไม่ได้ถูกเปิดเผยดังนั้นจึงดูเหมือนว่าจะสามารถรวมทั้งพลเมืองและองค์กรต่าง ๆ องค์กรสถาบันของการเป็นเจ้าของทุกรูปแบบ
รหัสของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีรายการการกระทำที่ห้ามมิให้ผู้ตอบแบบสอบถามและบุคคลอื่นเนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะครอบคลุมพวกเขาที่เป็นไปได้โดยอาศัยความหลากหลายของพวกเขา ตัวอย่างเช่นหากศาลพิจารณากรณีของการกำจัดอุปสรรคไปยังที่พักในอาคารที่อยู่อาศัยและใช้ที่ดินที่ดินโจทก์สามารถยื่นขอให้จำเลยดำเนินการก่อสร้างที่ดินได้ เมื่อพิจารณากรณีที่ใช้งานในสัญญาการส่งสัญญาณที่ไม่ถูกต้องของสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยผู้พิพากษาอาจมีคำจำกัดความของข้อห้ามของจำเลยที่จะใช้การจำหน่ายหรือการฟื้นฟูสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย หากพิจารณากรณีของการขับไล่ศาลอาจห้ามลงทะเบียนบุคคลอื่นในสถานที่อยู่อาศัยรวมถึงการแปรรูปที่อยู่อาศัยที่ถกเถียงกันเป็นต้น
จ. น่าเสียดายที่ในงานของเขาวิเคราะห์การปฏิบัติของเรือของยูเครนเรียกรายการการกระทำที่กว้างซึ่งจำเลยไม่สามารถทำได้ นี่คือ "ข้อห้ามของจำเลยที่จะสร้างโครงสร้างห้ามมิให้ทิ้งขยะเคมีลงในแม่น้ำหรือบ่อ (ในการเรียกร้องของฟาร์มรวม) ขุดหลุมที่ผนังของบ้านเพื่อนบ้านวางใต้ดินและการสื่อสารภาคพื้นดินผ่านบ้าน การก่อสร้างและที่ดินของโจทก์ห้ามการเก็บเกี่ยวการห้ามการผลิตของงานโจทก์แสงที่ดื้อรั้นลบปล่องไฟเข้าไปในสนามของโจทก์ ฯลฯ "* (170) ตามที่ผู้เขียนศาลห้ามมิให้กระทำการดำเนินการดังกล่าวดำเนินการจากลักษณะที่เป็นอันตรายของการกระทำเหล่านี้และไม่ได้มาจากความจริงที่ว่าในอนาคตมันจะทำให้ยากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการตามลำดับการพิจารณาคดีในอนาคต ในกรณีที่ปฏิเสธต่อศาลในการยอมรับมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าเมื่อพอใจการเรียกร้องสามารถพอใจได้มันจะเป็นไปได้ที่จะลบปล่องไฟและสิ่งปฏิกูลตามลำดับการดำเนินการของการตัดสินใจของศาล ในเรื่องนี้, p.p. Zavorolyko เสนอให้มีมาตรการในการใช้มาตรการในการเสริมอีกพื้นฐานหนึ่งดังต่อไปนี้: "และหากการกระทำของผู้ตอบเป็นอันตรายต่อสุขภาพของโจทก์และสมาชิกในครอบครัวของเขาพร้อมกับเขาอยู่กับเขา" * (171)
อย่างไรก็ตามด้วยข้อเสนอที่ระบุของผู้เขียนมันเป็นเรื่องยากที่จะเห็นด้วย พื้นฐานสำหรับการใช้มาตรการในการใช้มาตรการสามารถเป็นเพียงความจริงที่ว่าส่งผลโดยตรงต่อการปฏิบัติตามการตัดสินใจตุลาการในอนาคตโดยตรง การกระทำของจำเลยที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพของโจทก์และสมาชิกในครอบครัวของเขาพร้อมกับเขาไม่สามารถขึ้นอยู่กับการยอมรับมาตรการรักษาความปลอดภัยเนื่องจากการยอมรับมาตรการดังกล่าวจะเป็นมาตรการของการดำเนินการครั้งแรกของคำสั่งศาลและ ไม่ใช่มาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าการปฏิบัติตามพระราชกฤษฎีกาตุลาการในอนาคต การไม่ยอมรับของ p.p. ข้างต้น มาตรการที่ไร้กังวลจะไม่ป้องกันการดำเนินการตามคำสั่งศาลเนื่องจากจะสำเร็จและไม่มีการยอมรับของพวกเขา นอกจากนี้การกระทำของผู้ตอบแบบสอบถามที่ละเมิดมาตรฐานหอพักที่ประดิษฐานอยู่ในรหัสที่อยู่อาศัยหรือฝ่าฝืนบรรทัดฐานด้านสิ่งแวดล้อมของกฎหมาย ฯลฯ สามารถป้องกันได้และไม่ดึงดูดศาลหรือการสมัครในโอกาสที่ยอมรับ มาตรการเพื่อให้แน่ใจว่า มีร่างกายต่าง ๆ ความสามารถที่รวมถึงการดำเนินการควบคุมในสาขาที่เกี่ยวข้องของความสัมพันธ์ทางกฎหมายและการประยุกต์ใช้กับบุคคลที่ละเมิด
กฎหมายที่กำหนดโดยกฎหมายบทลงโทษที่เกี่ยวข้อง
รหัสของสหพันธรัฐรัสเซีย ob ความผิดทางปกครอง มีการควบคุมบท ความรับผิดชอบด้านการบริหาร สำหรับความผิดการบุกรุกเกี่ยวกับสุขภาพสุขาภิบาลและความเป็นอยู่ทางระบาดวิทยาของประชากรและคุณธรรมสาธารณะ (ch. 6) ดูเหมือนว่า PP ที่มีส่วนร่วม น่าเสียดายที่ข้อเสนอเกิดจากลักษณะเฉพาะเมื่อศาลถือว่าไม่เป็นเรื่องปกติสำหรับวันนี้ (ตามการจับแพะชนแกะของฟาร์มรวม ฯลฯ )
ขณะนี้ศาลพิจารณากรณีเนื่องจากแนวโน้มของเวลาใหม่และการออกกฎหมายสมัยใหม่ซึ่งทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญของการกระทำที่จำเลยไม่สามารถทำได้
ดังนั้นตามการเรียกร้อง M. ไปยังมหาวิทยาลัยด้านเทคนิคของรัฐตะวันออกไกล (DVGTU) และเพื่อปกป้องเกียรติยศและศักดิ์ศรีและการชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมของผู้พิพากษาของเลนิน ศาลแขวง Vladivostok ออกคำนิยามเกี่ยวกับการใช้มาตรการเพื่อให้แน่ใจว่า ในนิยามจำเลยถูกห้ามมิให้ทำการกระทำบางอย่างคือการเผยแพร่ข้อมูลความจริงที่โจทก์ท้าทายในศาลในสิ่งพิมพ์ที่พิมพ์ของ DVGTU หมายถึง สื่อมวลชน, เครือข่ายข้อมูลอินเทอร์เน็ตที่อยู่อีเมลเนื่องจากจำเลยและหลังจากการอ้างสิทธิ์ของการอ้างสิทธิ์ยังคงใช้ช่องทางที่ระบุเพื่อแจกจ่ายข้อมูล * (172)
ในอีกตัวอย่างหนึ่งจากการปฏิบัติของผู้พิพากษาศาลแขวง Frunzensky ของวลาดิมีร์ภายใต้การเรียกร้องขององค์กรสาธารณะหนึ่งองค์เพื่อ LLC "A. " การกู้คืนค่าตอบแทนผู้เขียนที่เกี่ยวข้องกับความล้มเหลวในการปฏิบัติตามจำเลยของข้อตกลงใบอนุญาตกับ RAO ออกคำนิยามเกี่ยวกับการยอมรับมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าจำเลยที่จะใช้ในกิจกรรมใด ๆ ในงานดนตรีของรัสเซีย และผู้เขียนต่างชาติก่อนที่จะได้รับใบอนุญาต (ได้รับอนุญาต) ใน Rao * (173)
หลังจากวิเคราะห์บรรทัดฐานของงานศิลปะ 140 รหัสของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ทราบข้อเท็จจริงที่ว่าวรรค 3 ของส่วนที่ 1 ของงานศิลปะ 140 โค้ดของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียอย่างแม่นยำมากขึ้นกำหนดในทางตรงกันข้ามกับวรรค 2 ของบทความเดียวกันซึ่งไม่สามารถดำเนินการกับบุคคลอื่นได้ เมื่อใช้มาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินการของการตัดสินใจตุลาการในอนาคตซึ่งจัดทำโดยวรรค 2 ของส่วนที่ 1 ของงานศิลปะ 140 รหัสของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียผู้พิพากษาต้องอยู่ในแต่ละกรณีกำหนดรายชื่อการกระทำที่ห้ามมิให้ผู้ตอบตามหัวข้อของการเรียกร้อง ในขณะเดียวกันในวรรค 3 ของส่วนที่ 1 ของงานศิลปะ 140 โค้ดของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียยังมีสิ่งที่ห้ามมิให้มีการกระทำบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับเรื่องข้อพิพาทรวมถึงการโอนทรัพย์สินไปยังจำเลยหรือปฏิบัติตามภาระผูกพันอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้
ในทางตรงกันข้ามกับรหัสรายชื่อของขั้นตอนการดำเนินการทางแพ่งของ RSFSR, 1964 หลักจรรยาบรรณของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดโดยเฉพาะเกี่ยวกับทรัพย์สินต่อบุคคลอื่นที่ห้ามมิให้ทำการกระทำบางอย่าง ดังนั้นบุคคลอื่น ๆ จึงถูกห้ามมิให้โอนผู้ตอบแบบสอบถามไม่ใช่ทรัพย์สินใด ๆ แต่เฉพาะคุณสมบัติที่เป็นเรื่องของข้อพิพาท
ตัวอย่างเช่นเมื่อพิจารณาคดีแพ่งในการเรียกร้อง R. และ V. K M. , V. , V. , P. , SH., LLC "S. " เกี่ยวกับการรับรู้ตามมติที่ไม่ถูกต้องของคณะกรรมการของ O. CJSC เมื่อได้รับการยอมรับจากรายการที่ไม่ถูกต้อง (ไม่มีนัยสำคัญ) เกี่ยวกับการซื้อและการขายหุ้นและการแปลงค่าของโจทก์ของสิทธิและภาระผูกพันเกี่ยวกับการทำธุรกรรมการซื้อและการขาย 197 หุ้นของ CJSC "O. " ศาลออกคำจำกัดความของการห้ามการให้นายทะเบียนหุ้นของ บริษัท ร่วมหุ้นปิด - ศูนย์ซ่อม Decaleriar ภูมิภาค Saratov เพื่อลงทะเบียนธุรกรรมใด ๆ เกี่ยวกับการจำหน่ายหุ้น * (174)
การกระทำของผู้พิพากษาในตัวอย่างข้างต้นของเรื่องของข้อพิพาทถูกบันทึกไว้
รหัสของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้กำหนดข้อ จำกัด ใด ๆ เกี่ยวกับการยอมรับข้อห้ามบางประการต่อจำเลยเนื่องจากวัตถุประสงค์ของการยอมรับมาตรการดังกล่าวคือการรักษาสถานการณ์ของคู่สัญญาที่มีอยู่ก่อนการพิจารณาคดี . อย่างไรก็ตามในการปฏิบัติสำนวนคำถามมักเกิดขึ้นในกรณีของมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าการห้ามมิให้จำเลยทำการกระทำบางอย่างเกี่ยวกับการเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างหุ้น (อุทธรณ์การตัดสินใจของผู้ถือหุ้นคณะกรรมการ บริษัท ร่วมหุ้น การทำธุรกรรมกับหุ้น ฯลฯ ) น่าเสียดายที่มักจะมีกรณีเมื่อผู้พิพากษาทำคำจำกัดความเกี่ยวกับการยอมรับมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าการแทนที่ของผู้ตอบเพื่อทำการกระทำบางอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องของข้อพิพาทที่ไม่เป็นไปตามข้อเรียกร้องที่ประกาศโดยโจทก์และทำ ไม่ส่งผลกระทบต่อการป้องกันความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับบุคคลที่ประกาศคำร้อง
จากการปฏิบัติที่คัดเลือกในกรณีที่เกี่ยวข้องกับ บริษัท ร่วมทุนประธานาธิบดีแห่งศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียกล่าวว่าศาลในกรณีดังกล่าวได้รับอนุญาต การละเมิดขั้นต้น สิทธิขั้นตอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพระราชกฤษฎีกาของรัฐสภามันได้รับการตั้งข้อสังเกตว่าผู้พิพากษามีความพึงพอใจกับการเรียกร้องของผู้สมัครในการกำหนดไว้ก่อนการพิจารณาคดีของมาตรการที่ต้องห้ามการใช้งานที่ขัดแย้งโดยตรงกับข้อกำหนดของบทความ 133 และ 134 ของ RSFSR
ดังนั้นตัวอย่างเช่นผู้พิพากษาศาลแขวง Presnensky ของมอสโคว์ถูกจัดทำขึ้นกับกรณีการผลิตในการเรียกร้องของ CJSC Vao Sovlbflot กับอดีตผู้อำนวยการนายพล Aftanasyev AV เกี่ยวกับการโอนครั้งใหม่ในการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น ผู้อำนวยการ Kozhevk V. Print, เอกสารประกอบการบัญชีและรูปแบบของ บริษัท ร่วมทุนรวมถึงภาระผูกพันของ Afanasyev AV ต่อมาไม่ซ่อมแซมอุปสรรคในการใช้สิทธิของหนัง VA ของผู้อำนวยการทั่วไปพร้อมกับ งบการเรียกร้องคำแถลงดังกล่าวได้รับการยื่นคำชี้แจงสำหรับการใช้มาตรการรักษาความปลอดภัยซึ่งมีความพึงพอใจอย่างเต็มที่ในวันเดียวกันโดยนิยามของผู้พิพากษาตามคำจำกัดความนี้ก่อนที่จะพิจารณากรณีของข้อดี Afanasyev AV ถูกห้ามไม่ให้ดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่เกี่ยวข้อง การดำเนินงานความรับผิดชอบของอธิบดีกล่าวคือ: ลงนามและยึดการพิมพ์ของสัญญาอำนาจของทนายความคำสั่งซื้อและเอกสารอื่น ๆ ที่เป็นเจ้าของเช่นเดียวกับการดำเนินการอื่น ๆ ทางเข้า ข้อมูลประจำตัวของผู้อำนวยการทั่วไป ความพึงพอใจของคำร้องของผู้พิพากษากระตุ้นวัตถุประสงค์ของสิทธิของผู้อ้างสิทธิ์เนื่องจากเชื่อว่าจำเลยอาจทำให้ทรัพย์สินเสียหายต่อผลประโยชน์ของโจทก์กับการกระทำของเขา อย่างไรก็ตามคำจำกัดความที่ระบุถูกยกเลิกโดยคณะกรรมการตุลาการ งานพลเรือน ศาลเมืองมอสโกตั้งแต่นอกเหนือไปจากข้อกำหนดการถ่ายโอนการพิมพ์แบบฟอร์มและเอกสารประกอบการบัญชีโจทก์ไม่ได้ประกาศข้อกำหนดใด ๆ สำหรับการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สิน ขึ้นอยู่กับลักษณะของการเรียกร้องที่นำเสนอมันไม่ชัดเจนว่าจะเอาชนะมาตรการที่อ้างว่าผู้เรียกร้องอาจขัดขวางหรือทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะตอบสนองต่อการตัดสินใจของศาล จากแถลงการณ์ของโจทก์การยอมรับมาตรการในกรณีนี้ดูเหมือนว่าเขาจะให้คำถามเกี่ยวกับความพึงพอใจของการเรียกร้องก่อนกรณีนี้เป็นหลัก แต่ศาลหรือผู้พิพากษาเป็นกฎหมายตามกฎหมาย * (175)
เพื่อให้แน่ใจว่าวิธีการที่สม่ำเสมอในการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ร่วมกันหุ้นของสหพันธรัฐรัสเซียออกมติ 9 กรกฎาคม 2546 N 11 "ในการพิจารณา ศาลอนุญาโตตุลาการ งบแสดงมาตรการรักษาความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับการห้ามการประชุมสามัญผู้ถือหุ้น "* (176) การประชุมสามัญผู้ถือหุ้น อวัยวะที่สูงขึ้น การจัดการ บริษัท ร่วมหุ้น (วรรค 1 ของศิลปะ 103 ของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและวรรค 1 ของศิลปะ 47 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 26 ธันวาคม 1995 N 208-FZ "ใน บริษัท ร่วมทุน"
ในการนี้การห้ามมิให้มีการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นเป็นมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าการปฏิบัติตามพระราชกฤษฎีกาตุลาการในอนาคตหมายถึงข้อห้ามของ บริษัท ร่วมทุนเพื่อดำเนินกิจกรรมในส่วนที่ดำเนินการผ่านการตัดสินใจ การทำโดยสมัชชาใหญ่ ในขณะเดียวกันกฎหมายปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซียให้ความเป็นไปได้ในการใช้มาตรการรักษาความปลอดภัยเช่นการระงับกิจกรรมของผู้ตอบแบบสอบถาม ตามส่วนที่ 1 และ 4 ศิลปะ กฎหมายที่ 16 ของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในสื่อมวลชน" ตัดสินเฉพาะในการเรียกร้องสิทธิอำนาจการลงทะเบียนหรือกระทรวงการพิมพ์และข้อมูลของสหพันธรัฐรัสเซียในการเลิกจ้างและการระงับกิจกรรมสื่ออาจเป็นมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าการเรียกร้อง เพื่อระงับกิจกรรมของสื่อ
อย่างไรก็ตามการห้ามมิให้มีการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นเป็นตัวชี้วัดหลักประกันในเนื้อหาที่ขัดแย้งกับการปฏิบัติตามมาตรการระหว่างกาลเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของผู้สมัครและไม่เป็นการลิดรอนบุคคลอื่นและสิทธิในการใช้สิทธิ กิจกรรมทางกฎหมาย. มีสิ่งนี้อยู่ในใจ Plenum ของสหพันธรัฐรัสเซียมาถึงข้อสรุปว่าศาลไม่สามารถใช้มาตรการรักษาความปลอดภัยในการอุทธรณ์การตัดสินใจของหน่วยงานด้านการจัดการของ บริษัท ร่วมทุนในการรับรู้รายการที่ไม่ถูกต้องกับหุ้น ของสังคมเพื่อใช้ผลที่ตามมาจากการพิจารณาของรายการดังกล่าวการรับรู้ปัญหาที่ไม่ถูกต้องของหุ้นของ บริษัท ร่วมทุนรวมถึงข้อพิพาทอื่น ๆ เพื่อห้ามกิจการร่วมค้าหน่วยงานหรือผู้ถือหุ้นเพื่อดำเนินการทั่วไปประจำปีหรือพิเศษ การประชุมผู้ถือหุ้น ศาลยังไม่สามารถรับมาตรการรักษาความปลอดภัยได้หมายความว่าการห้ามการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นรวมถึงการประชุมครั้งใหญ่เพื่อรวบรวมรายชื่อผู้ถือหุ้นที่มีสิทธิได้มีส่วนร่วมในการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นจัดให้มีการมีส่วนร่วมในการประชุมสามัญ ส่งบัตรลงคะแนนเพื่อลงคะแนนเพื่อสรุปการลงคะแนนในวาระการประชุม
กฎหมายคือวรรค 2 และ 3 ชั่วโมง 1 ศิลปะ 140 โค้ดของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียได้รับอนุญาตจากศาลมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ตอบแบบสอบถามและบุคคลอื่นห้ามข้อพิพาทเกี่ยวกับเรื่องของข้อพิพาท ดังนั้นบนพื้นฐานของบรรทัดฐานเหล่านี้และในการปรากฏตัวของพื้นที่ที่จัดทำโดยศิลปะ 139 รหัสการดำเนินการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียศาลจะห้ามการประชุมประจำปีหรือพิเศษของผู้ถือหุ้นในการตัดสินใจในแต่ละประเด็นที่รวมอยู่ในวาระการประชุมหากปัญหาเหล่านี้เป็นเรื่องของข้อพิพาทหรือเกี่ยวข้องโดยตรงกับ เพื่อตอบสนองการพิจารณาคดีในอนาคตเพื่อห้ามมิให้ บริษัท ร่วมหุ้นเจ้าหน้าที่หรือผู้ถือหุ้นปฏิบัติตามการตัดสินใจโดยที่ประชุมสามัญในประเด็นที่เฉพาะเจาะจง
ในทฤษฎีของกฎหมายขั้นตอนทางแพ่งมีมุมมองที่ "มาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับวรรค 2 และ 3 ส่วนที่ 1 ของมาตรา 140 ไม่รวมการดำเนินการบังคับ" * (177) ความคิดเห็นที่ระบุคือการโต้เถียง
กฎหมายไม่ได้ จำกัด การออกใบ้ของผู้บริหารในหนึ่งหรืออีกมาตรการของบทบัญญัติที่จัดทำขึ้นโดยงานศิลปะ รหัสการประมวลผลของสหพันธรัฐรัสเซีย 140 แห่ง ในความหมายของส่วนที่ 2 ของงานศิลปะ 142 รหัสการดำเนินการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียหากผู้พิพากษาออกคำนิยามเกี่ยวกับการใช้มาตรการเพื่อให้มั่นใจว่าเขาจำเป็นต้องออกโจทก์ รายการประสิทธิภาพ และส่งสำเนาคำนิยามนี้ไปยังผู้ตอบ รายการผู้บริหารได้รับการออกโดยศาลต่อกฎบัตรหรือตามคำขอของเขาจะถูกส่งไปยังการดำเนินการในลักษณะที่กำหนดโดยส่วนที่ 1 ของงานศิลปะ 428 รหัสของกระบวนการทางแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียโดยไม่คำนึงถึงว่ามีการกำหนดนิยามเพื่อกำหนดการจับกุมในทรัพย์สินของจำเลยหรือห้ามมิให้จำเลยทำการกระทำบางอย่าง ดังนั้นหากรายชื่อผู้บริหารที่ออกโดยศาลบนพื้นฐานของการกำหนดมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าในรูปแบบของข้อห้ามของจำเลยเพื่อทำการกระทำบางอย่างก็จะต้องเริ่มต้นการดำเนินการของผู้บริหาร (วรรค 1 ของข้อ 30 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการผลิตผู้บริหาร") ซึ่งในทางกลับกันเป็นพื้นฐานสำหรับการใช้งาน บังคับให้ mer การดำเนินการ ตั้งแต่ PP 11 หน้า 3 ศิลปะ 68 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับการดำเนินการบังคับใช้" รายการของมาตรการภาคบังคับไม่ครบถ้วนสมบูรณ์และเป็นไปได้ที่จะใช้มาตรการอื่น ๆ ที่ไม่ได้กล่าวถึงในรายการนี้ตาม กฎหมายของรัฐบาลกลาง หรือเอกสารผู้บริหาร