Vrste ilegalnog vlasništva nad imovinskim pravima. Načini zaštite stvarnih prava

Načelo jednakosti svih oblika vlasništva i jednakosti zaštite prava svih vlasnika utvrđen je u građanskom zakonu. Uobičajeno je izdvajanje načina zaštite imovinskih prava:

· Popravci legalne;

· Povezano.

Prvi je vlasnik donio prekršiocu svog prava, s kojim se vlasnik sastoji ili sastoji se od pravnih odnosa, tj. Kršenje imovinskih prava bilo je rezultat neizvršenja ili nepravilnog ispunjavanja obaveze (prodavac izbjegava Prijenos stvari kupcu; čuvar ne vraća stvar na seriju i tako dalje.).

Dok je druga svjesna - pravne - ovo su tvrdnje vlasnika prekršiocu svog prava, s kojima se vlasnik nije sastojao i nije u pravnim odnosima, o objektu vlasništva. Ove tvrdnje se nazivaju respektivno: navijanje i nebator.

Ventilacija povezana s lišavanjem prava vlasništva. Ovo je tvrdnja vlasnika povlačenja nečega od tuđeg, ilegalnog posjedovanja (čl. 301 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Uvjeti koje se moraju primijetiti u svojoj prezentaciji:

1. Oni se mogu proglasiti samo stvarima specifičnim za pojedine koje su sačuvane u naravi.

2. Pročistite svoju nekretninu Vlasnik ima pravo samo ako ih druga osoba nelegalno posjeduje. U prisustvu zakonskih osnova za konsolidaciju pravnog lica o pravu ekonomskog upravljanja, operativnog upravljanja, drugih ograničenih stvarnih poslova, korištenje imovine na osnovu ugovora o zakupu, hitne nadoknade, itd. Vlasnik nije dozvoljen.

3. Čak i u tim slučajevima u kojima je odgovarajuća imovina zahtijeva vlasnik osobe čije je posjedovanje ilegalno (festivalno), takav zahtjev podliježe bezuslovnoj zadovoljstvu (prirodno, kada u skladu sa prva dva uvjeta), samo u odnosu na njih Nepravedni sticaj.

U savjetovanju, samo stekao koji ga je stekao, nadoknađen je i nije znao i nije mogao znati da osoba koja je shvatila da njegova imovina nema pravo da ga otuđi. Na savezniku, imovina može biti istjerila vlasnik samo u izuzetnim slučajevima kada vlasnik ili osoba izgubi vlasnik ili osoba kojoj se prenosi vlasniku posjedovanja ili su oteli ili odbačeni sa vlastitih načina dodatak njihovoj volji. Nedostatak ovih okolnosti ne dozvoljava vlasniku da pročisti imovinu od Bona FIDE stjecatelja, jer ponašanje od pravnog stanovišta treba priznati kao besprijekoran. Što se tiče takvih vrsta imovine kao novca i prezentatora hartija od vrijednosti, osnovano je posebno pravilo, prema kojima ih vlasnik ne može istrebiti na savezničkim stjecalom u bilo kojim okolnostima.

Tužba negatora povezana sa kršenjem prava na upotrebu. Ovo je zahtjev za uklanjanje bilo kakvih kršenja svojih prava koji nisu povezani sa lišavanjem vlasništva (čl. 304. građanskog zakona Ruske Federacije).

Tužba je zadovoljna ako je optuženi počinio ilegalne radnje koje vode do kršenja vlasništva. Negativna tužba je zahtjev za uklanjanje prepreka u provođenju imovinskih prava ili drugih stvarna prava koja se ne odnose na uklanjanje imovine vlasnika (pravni vlasnika).

Treba napomenuti osobitosti negativnog zahtjeva koji ga razlikuju od tvrdnje litinja.

1. Vlasnik ili drugi vlasnik naslova, okrećući se na sud, zadržava imovinu u njegovom posjedu. Kršenje prava vlasnika je da će on otkriti prepreke da ih koristi.

2. Preduvjet za prezentaciju negativnog zahteva je kršenje prava vlasnika ili drugog vlasnika naslova iz druge osobe. Drugim riječima, postupci počinitelja moraju biti nezakonito (i.e. ilegalno). Ako je prepreka u sprovođenju imovinskih prava stvorena legitimnim akcijama, vlasnik ne može koristiti negativan zahtjev za zaštitu svojih legitimnih interesa.

3. Suština zahtjeva za negativan zahtjev je eliminacija uređenog kršenja, što ostaje za vrijeme zahtjeva. Stoga negativna tužba ne podliježe djelovanju ograničenja i može se prezentirati u bilo kojem trenutku dok je kršenje sačuvano. U slučajevima kada je u pitanju zaštita prava legitimnog vlasništva, vlasnik ima pravo na korištenje tužbe za navijanje i ne-mesinga i protiv vlasnika imovine.

Nije u svim slučajevima, prekršeni zakon ili drugi ograničeni stvarni zakon mogu se zaštititi navedenim metodama. Izbor ostaje za lice čije je desno slomljeno. Kriteriji za ovaj izbor mogu biti: priroda kršenja; predmet koji je donio kršenje; Implikacije predviđene zakonodavstvom primjene na ovaj ili neku drugu metodu zaštite povrijeđenog zakona. Ostali načini zaštite imovinskih prava uključuju:

1. Zahtjev za priznavanje vlasništva nad ekonomskim upravljanjem, operativnim upravljanjem itd. - kao efikasan način zaštite u situacijama, kada druga osoba uđe u to pravo ili osporava, a vlasnički dokumenti su nesporni.

2. Tužba o obnovi situacije koja je postojala prije kršenja prava vlasništva. Može ih primijeniti vlasnik, posebno u slučajevima kada njegova imovina ilegalno drži druga osoba, a zaštita povrijeđenog prava predstavljajući zahtjev za vjetricu iz bilo kojeg razloga za formiranje CO6 nemoguće je ili je super.

4.5 Projekt Pojmoviizrada zakonodavstva o stvarnom zakonu ....

U projektu Pojmovirazvoj zakona o stvarnom zakonu predlaže se potpuno novoj sistematici zakonodavstva o stvarnom zakonu. U skladu s tradicijom zemalja sistema Pandek, predlaže se da se izdvaja u zakonodavstvu o stvarnom zakonu i posebnim dijelovima.

Od posebnog interesa je problem jačanja građanskih prava kroz državnu registraciju. Konkretno, trenutno zakonodavstvo predviđa sljedeće vrste registrovanih prava na imovinu:

a) Prava na nekretnine, njihova ograničenja, pojavu, tranziciju i prestanak (stav 1. člana 131. civilnog zakona Ruske Federacije). Obaveza državne registracije prava na nekretnine predviđena je zakonom;

b) prava na pokretnu imovinu. Kao opće pravilo, državna registracija prava na pokretnu imovinu nije potrebna. Prava na pokretnu imovinu podliježu državnoj registraciji samo u slučajevima koje su direktno predviđene u Zakonu (stav 2. člana 130. Građanskog zakonika Ruske Federacije);

c) prava na rezultate intelektualne aktivnosti i sredstava individualizacije (stav 2. člana 1232. građanskog zakona);

d) Prava dionica u društvu sa ograničenom odgovornošću.

Registracija je trenutno podložna ne samo imovinskim pravima (prava nekretnina, ekskluzivna prava), ali i neke transakcije s određenim objektima. Stoga se prilikom obavljanja nekih transakcija vrši se "dvostruka" registracija: oba prava i transakcije. U Građevinskoj kodeksu Ruske Federacije, a nakon njega, Zakon o registraciji prava prilično je jedinstveno povezan sa dva povijesno uspostavljena na svijetu. registracijski sistemi:

1) registracija dokumenata (pravni naziv, transakcije);

2) Registracija prava.

Sistem bilo koje registracije zasnovan je na brojnim principima:

ü načelo sigurnosti;

ü princip saglasnosti za izradu zapisa;

Ü Krug prava predmet registracije;

ü Princip provjere zakonitosti za registracijske osnove;

ü Javno povjerenje u Registar;

ü pretpostavka o vjerodostojnosti registra;

ü princip prijave;

ü princip evidentiranja na primjeni osobe;

Tema 5. Obveze u građanskoj
Pravo i odgovornost za njihovo prekršaj (2009)

Pošaljite svoj dobar rad u bazi znanja je jednostavan. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomirani studenti, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u studiranju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavio http://www.allbest.ru/

Uvođenje

2. Tajna ventilacija

2.2 Primjena nekretnine na savjesti stjecatelja

2.3 Problemi za prekrivanje nekretninama

Zaključak

Bibliografija

Uvođenje

Relevantnost istraživačke teme. Ekonomski odnosi imovine čine osnovu bilo kojeg društva, a zakonska regulativa pomoću sustava su fiksirani, reguliše i štiti te odnose.

U uvjetima moderne Rusije, imovina je izuzetan značaj zbog činjenice da je to osnova političkih i ekonomskih transformacija, kao i neophodno stanje za izgradnju pravne države. Zato je zaštita postojećih imovinskih odnosa najvažniji zadatak bilo kojeg pravnog sistema. Vlasništvo je temeljni institut ruskog pravnog sistema.

Građanski kodeks Ruska Federacija Dizajniran je na takav način da pitanja vlasništva zauzimaju središnji položaj u njemu. Prema tome, metode zaštite putem kojih je prekršeno vlasništvo zaštićeno i obnavlja se, dominira praksom za provođenje zakona. Metode za zaštitu i obnovu kršenja imovinskih prava su različite i upotreba određene metode ovisi o prirodi kršenja prava.

U praksi provođenja zakona i oblasti pravnih nauka, prethodno su bili nepoznati teorijski i praktični problemi tužbi za konkurenciju na vinskim kolačima i restituciji, blagoslovima stjecatelja u okviru vinskih potraživanja i restitucije, na temu restitucije, relevantne pravne metode zaštite prava za posarelje i druge.

Relevantnost problema zaštite stvari značajno se uzgajao posljednjih godina zbog širenja privatnog sektora u civilnom opticaju. Ova okolnost dovela je do sudara interesa brojnih vlasnika, što je u određenoj mjeri uzrokovano konsolidacijom prostitutka počelo u ruskom građanskom zakonu, jačanje državne intervencije u privatnim poslovima, kao i niskim efikasnost performansi odluke suda Prema relevantnim zakonima.

Proširio je praksu nezakonitih napadaj imovine objekata. Ilegalna aktivnost zvaničnicikoji dođu u suradnju sa manjinskim akcionarima, upotreba praznina u mehanizmu zakonske regulacije imovinskih odnosa omogućava državi da zaplijeni imovinu građana na osnovu članaka Građanskog zakonika Ruske Federacije za prinudno otuđenje privatnih objekata za imovinu država i općinske potrebe. U ovom slučaju se pojavljuju akutni problemi za utvrđivanje kriterija za utvrđivanje iznosa naknade za identificirane predmete vlasništva ili uspostavljanje samih činjenica dostupnosti državnih ili općinskih potreba.

Pravo vlasništva u sistemu postojećih građanskih prava zauzima centralni, najznačajniji položaj, kao i metode zaštite koji su zaštićeni i obnovljeni povrijeđenim vlasništvom.

Dakle, detaljna studija teorije i prakse zaštite imovinskih prava trenutno je vrlo relevantna i neophodna.

Stupanj razvoja teme. Teorijska osnova studije je osnovna djela sovjetskih i ruskih stručnjaka u teoriji prava, građanskog prava, kao i ekonomske nauke, posebno: L.i. Abalkina, M.M. Agarkova, G.N. Amphiteatova, A.n. Arzamasseva, A.B. Benedictova, m.i. Braginsky, S.N. Brate, V.V. Vitráansky, D.M. Genkina, V.P. Gribanova, N.d. Egorova, O.S. Ioffe, A.YU. Kabalekina, yu.k. Kalmykova, A.G. Calpina, A.B. Karasa, S.M. Koreleva, O.a. Krasavchikova, P.V. Kraschinkova, V.N. Litovkina, N.S. Maleina, A.I. Masleaeva, V.P. Mozolaina, I.B. Novitsky, V.A. Rakhmilovich, A.A. Rubanova, O.N. Sadikova, a.p. Sergeeva, K.i. Skolovsky, E.A. Sukhanova, yu.k. Tolstoy, P.O. HULULINA, B.B. Cherepakhina, V.F. Chigira, A.e. Shestobitova, T.B. Štene, a.m. Erdelevsky, K.B. Yarošenko i dr.

U radovima H.A. zasebne aspekte zaštite imovinskih prava razmatrani su u radovima H.A. Barinova, V.A. Belova, B.M. Gonhano, T.V. Derdygina, V.A. Dozorzva, V.P. Kamyshansky, N.I. Kirilova, A.B. Konovalova, A.B. Kopylova, V.V. Lazareva, V.A. Lapach, V.A. Letyayev, O.a. Mineeva, D.v. Murzina, V.A. Plenev, D.O. Tuza, Z.I. Tsybulenko, a.e. Chernomorets i drugi.

Od značajnog interesa su rad ruskih naučnika, čije studije omogućuju proučavanje trendova i obrasca razvoja razvoja odnosa analizirani u prijevodnom periodu: E.V. Vaskovsky, M.F. Vladimirsky-Budanova, Yu.S. Gambarova, K.D. Cavelin, A.I. Kaminka, D.I. Meyer, S.A. Muromtseva, L.I. Petrazhitsky, K.P. Victoryosseva, P.P. Citovič, G.F. Shershevich.

Radovi ovih autora sadrže analizu mnogih problema koji se razmatraju. Ipak, uprkos mnogim naučnim radovima i u Rusiji i u inozemstvu posvećene analizi imovinskih prava i njegove zaštite, uzimajući u obzir promjene koje se događaju, kako u regulatornom zakonskom propisu i provedba zakona Potrebna je studija o nizu novih aspekata u vezi sa civilnim zaštitom vlasništva.

Predmet studije je zaminju tvrdnje koliko civilno

Predmet istraživanja su norme ruskog civilnog zakonodavstva, sudske prakse o zakonskoj regulativi odnosi usmjerenih na zaštitu vlasništva nad civilnim zakonima.

Cilj rada je sveobuhvatan proučavanje teorijskih i praktičnih problema zakonske regulacije i prakse za provođenje zakona o pitanjima zaštite imovinskih prava.

Da bi se postigao ovaj cilj, isporučeni su sljedeći zadaci:

Razmotrite koncept vlasništva kao objekt zaštite građanskog prava;

Analizirati koncept i omjer civilno-pravne zaštite i zaštite vlasništva;

Karakteriziraju sistem građanskih zakona za zaštitu imovinskih prava i legitimnih interesa vlasnika;

Istražiti pravnu prirodu prava za zaštitu u stvarnom vrtu;

Procijeniti obaveze i druge ne realne načine zaštite prava vlasništva;

Razmotrite metode zaštite usmjerenih na zaštitu interesa vlasnika kada pravo vlasništva nad razlozima predviđenim u zakonu;

Istražite pitanje omjera za snimanje, zahtjeve za restituciju i nepredviđenosti u zaštiti vlasništva;

Analiza problematična pitanjaproizlaze iz upotrebe restitucije u praksi provođenja zakona;

Identificirati praznine zakonodavstva koje reguliraju zaštitu vlasništva; Razviti teorijsku pothvatu za dodatno poboljšanje zakonodavstva koje reguliše zaštitu imovinskih prava.

Metodološka osnova studije su opće naučne metode znanja javnih pojava koje koriste posebne i privatne metode: povijesne, sistemsko-strukturne analize, komparativno pravo, formalno pravno, strukturno i funkcionalno i drugi.

1. Opće karakteristike načina zaštite imovinskih prava

1.1 Koncept zaštite imovinskih prava

Ustav Ruske Federacije unosi glavnu pravni principi Regulacija imovinskih odnosa. Član 8. poglavlja 1. Ustava Ruske Federacije utvrđuje princip jednakog priznavanja i zaštite jednako na privatni, državni, općinski i drugi oblici vlasništva.

Sudska zaštita vlasništva treba provesti na temelju ovih principa i normi Ustava Ruske Federacije i norme međunarodnog prava sudske zaštite vlasništva: praktični priručnik / ed. V.M. Zhukova.- M.: Statut, 2011.- 224 s ..

Pravna regulacija (desno) se pojavljuje imovina i postoji prvenstveno kao sustav normi koji enstrine, regulišu i štiteći te odnose Sukhanov, E.A. Predavanja kursa o građanskom zakonu. Specijalni dio / e.a. Sukhanov. - M.: Beck, 2012. - str. 208 .. Stoga je važnost zaštite postojećih odnosa u bilo kojem pravnom sistemu.

Pravni okvir za zaštitu imovinskih odnosa predviđen je većina grana zakona: Vladin zakon o uspostavljanju općih principa za regulisanje pripadnosti i zaštite vlasništva; Krivični i administrativni zakon koji je odgovoran za nezakonito izlazak na tuđu imovinu; Zakon o radu koji regulira, na primjer, materijalna odgovornost radnika za imovinsko oštećenje uzrokovano poslodavcem; Zemljište i porodični zakon koji pokrivaju posebne odnose pripadnosti materijalnih koristi, a drugi, uključujući građansko pravo.

U ovom slučaju ne postoji rezervacija u korištenju termina "straža" umjesto "zaštite". U nauci građansko pravo razlikovati zaštitu imovinskih odnosa i zaštitu vlasništva. Međutim, brojnih autora ne razlikuje te pojmove ili druge namjerno identificiraju, s obzirom na to kako sinonimi (na primjer, Avanesov).

Općenito, pristalice tradicionalnog pristupa su Soliner u određivanju onoga što se razumije pod ovim uvjetima. Zaštita građanske advokata imovinskih prava i druga stvar prava prava predstavljena je kao skup civilnih zakona koji osiguravaju normalan i nesmetan razvoj odnosa koji se razmatraju u interesu vlasnika i društva u cjelini. I građanska pravna zaštita stvarnih prava, zauzvrat smatra uže koncept, što je skup civilnih zakona koji se odnose na nasilnike odnosa (i samo u slučajevima kršenja) koji su doneseni uz pomoć stvarnih prava, to jest, su sorte metoda zaštite građanskih prava.

Takav odnos tih koncepata po volumenu zasnovan je na činjenici da tokom zaštite vlasništva nad različitim normama i institucijama (uključujući građansko pravo) igraju različite uloge:

1. Neki od njih štite imovinski odnos kroz njihovo priznanje, čime im širi zakon.

2. Drugi pružaju potrebne uvjete za realizaciju stvarnih prava i u tom su smislu važni i za njihovu zaštitu. Postoji primer pravila o državnoj registraciji prava na nekretninama.

3. I samo treća vrsta uspostavlja štetne efekte za nasilnike stvarnih prava, odnosno direktno ih zaštiti od nezakonitih pražva.

Tradicionalno, zaštita građanske advokata (zaštita u užem smislu) u civilnom zakonu Ruske Federacije posvećena je neovisnom poglavlju.

Barem indirektno na ovaj ili onaj način, gotovo sve institucije građanskog prava pružaju punu pomoć u zaštiti prava vlasnika.

Vlasništvo je zaštićeno normama gotovo svih grana zakona: krivični, uspostavljajući odgovornost za imovinsko prečešće za imovinu; administrativna, kažnjavanje malih nedoličnih nedoličnih nedoličnih djela; Regulatorno radno vrijeme, na primjer, materijalna odgovornost zaposlenika za štetu koju je uzrokovala imovinsko poslodavac; zemlja; porodica; Civil.

Općenito, norme građanskog zakona, zajedno s drugim industrijama, provode zaštitu vlasništva. I u okviru ove kombinacije normi civilnog prava, za zaštitu imovinskih odnosa, grupa posebnih sredstava građanskog prava izdvojena je za izravnu zaštitu imovinskih prava i druga stvar prava prava.

U opći Metode njihove zaštite su fiksne u čl. 12 Građanski zakonik Ruske Federacije.

Općenito, pravo na zaštitu može se definirati kao mogućnost primjene mjera za provođenje zakona za obnovu povređenog ili spornog zakona. Pravna kvalifikacija ove prilika uzrokuju sporove u literaturi. Najvećiji je mišljenje, u skladu s kojom je pravo na odbranu neovisno subjektivno pravo građanskog prava: udžbenik. T. 3. / ED. A.P. Sergeev, Yu.k. Tolstoj. - 5. ed., Pererab. i dodatno. - M.: prospekt, 2012.- str. 243 ..

Ova se pozicija temelji na sljedećim argumentima. Kao i bilo koji drugi subjektivni desno, pravo na odbranu uključuje, s jedne strane, mogućnost počinjenja pozitivnih akcija upravljanja i, s druge strane, mogućnost određenog ponašanja obveze.

Pravo na vlastite akcije u ovom slučaju uključuje takve mjere utjecaja na nasilniku, na primjer, samoodbranu, potrebnu odbranu itd. Pravo određenog ponašanja od obveznoj osobi pokriva uglavnom mjere koje se primjenjuju na prekršitelj Nadležne vladine agencije, koje žrtva obrativa zaštitu kršenih prava.

Zaštita subjektivnih građanskih prava i zaštićenih interesa vrši se na način propisan zakonom, odnosno upotrebom odgovarajućeg oblika, sredstava i metoda zaštite.

Prema obliku zaštite u nauci, složen je interno dogovorenim organizacijskim mjerama za zaštitu subjektivnih prava i zaštićenih interesa.

Postoje dva glavna oblika zaštite - nadležnosti i nevocionalnog. Nadležni oblik zaštite su aktivnosti državnih tijela usmjerenih na zaštitu kršenja ili osporavanih subjektivnih prava.

Kao opće pravilo, provodi se zaštita građanskih prava (uključujući vlasništvo) u pravosudni poredak. Pravosuđe vrše sudove zajedničke kompetencije, arbitražnih i arbitražnih sudova.

Kao sredstvo sudske zaštite građanskih prava, tvrdnja je zahtjev, odnosno zahtjev za primjenom pravde, pretvor u sudu, s jedne strane i pozivajući se na okrivljenog materijala i zakonskog zahtjeva za ispunjavanje obaveza ležeći na njemu ili prepoznaju dostupnost ili nedostatak pravnih odnosa, s druge strane. Sudska ili reda zaštite primjenjuju se u svim slučajevima osim onih koji su posebno utvrđeni zakonom.

Neurisdictionacijski oblik zaštite je samoodbrana građanskih prava, takav način za zaštitu prava, ugrađeno u čl. 12 Građanski kodeks Ruska Federacija i postupci su građana i organizacija radi zaštite građanskih prava i zaštićeni Zakonom interesa, koji su počinjeni samostalno, bez cirkulacije za pomoć ovlaštenim državnim vlastima.

Zaštita građanskih prava i zaštićenih interesa osigurava se upotrebom metoda zaštite predviđenih zakonom.

Član 12. Građanskog zakona Ruske Federacije navodi sledeće načine zaštite građanskih prava:

Priznavanje zakona;

Obnova situacije koja je postojala prije kršenja prava i suzbijanja radnji koja krše pravo ili stvara prijetnju njegovoj povredi;

Priznavanje proizvoljne transakcije i upotreba posljedica njegove nevaljanosti, upotreba posljedica nevaljanosti zanemarive transakcije;

Priznavanje nevažećeg stanja državnog tijela ili tijela lokalne samouprave;

Zakon o samoodbrani;

Prisila na obavljanje dužnosti u prirodi;

Oštećenja;

Kazna za naplatu;

Naknada moralne štete;

Preskok ili promjena pravnog odnosa;

Neiko usisavanje Akata državnog tijela ili tijela lokalne samouprave suprotno zakonu.

Pravna literatura skreće pažnju na činjenicu da popis metoda zaštite dostavljenih zakonom nije logičan, naučno zasnovan sistem zaštite, već slučajni skup različitih mjera mjera, ciljeve zaštite, dužnosti suda Ermolov, Na Nematerijalne koristi I njihova odbrana: autor disertacije autor sažetak / O.N. Yermolov. - Saratov, 2008.- S. 77 ..

Dakle, K.B. Yarošenko napominje da je obnova situacije postojanja prije kršenja zakona cilj, a ne način zaštite Yarošenko, K.B. Poboljšanje oblika građanskog prava za zaštitu osobnih neemovintnih prava građana u sovjetskom zakonu: apstrakt autora disertacije / KB Yarošenko.- M., 2002.- S. 81-82 ..

Uprkos tome, naznačeno je da je konsolidacija zakona čak i u takvom nesavršenom obliku najčešćih metoda zaštite korisna mjera, jer su žrtve fokusirane na mogući alat za zaštitu njihovih povrijeđenih prava.

Svaka od metoda navedenih u gore navedenom spomenu mogu se primjenjivati \u200b\u200bodvojeno ili zajedno s drugim metodama sudska zaštita, uključujući vlasništvo.

Izbor metode za zaštitu kršenih prava pripada isključivo tužitelju.

Popis metoda zaštite građanskih prava nije iscrpan. Dozvoljeno je koristiti druge metode zaštite, osim onih koje su imenovane u čl. 12 Građanski zakonik Ruske Federacije, ako postoji direktan pokazatelj zakona o tome.

Dakle, s jedne strane, zaštita stvarnih prava sastavni je dio šireg koncepta zaštite stvarnih prava, a s druge strane, to je dio zaštite svih građanskih prava, kojim se provodi općenito Metode (mjere) zaštite građanskih prava navedenih u čl. 12 Građanskog zakonika, uključujući posebne (stvarne pravne) metode.

Istovremeno, osobitosti zaštićenih prava imaju direktan utjecaj na dizajn zaštitnih odnosa, pa su, stoga, u gotovo svim institucijama građanskog prava predvinjene posebne standarde za zaštitu relevantnih prava.

Naravno, pravo vlasništva i druga stvarna prava zaštićena je općim načinima zaštite građanskih prava, ali značenje raspodjele posebnih mjera nastaje zbog kolosalne vrijednosti i uloge takvih pojava, kao imovine i pravo na imovinu IT, kao i brojne karakteristike karakteriziraju i razlikuju desno od masovnih građanskih prava.

Najviše teži u sistemu postojećih građanskih prava je pravo vlasništva. Trenutni građanski zakonik Ruske Federacije osmišljen je na takav način da pitanja imovinskih prava zauzimaju središnji i najznačajniji položaj u njemu. U skladu s tim, metode zaštite, putem kojih se štiti i obnavlja kršenu vlasništvo, dominiraju u praksi provođenja zakona Skvorsov, O.YU. Povezane potraživanja u forenzičkoj arbitraži / O.YU. Skvorsov. - M.: M.: CJSC "Poslovna škola" Intel-sinteza ", 2013.- S. 5 ..

U nauci, zaštita građanske advokata zastupljena je kao sustav međusobno povezanih, međusobnih metoda, od kojih svaka zauzima svoje mjesto, ima svoje značenje i specifične karakteristike u zaštiti prava i interesa vlasnika.

Literatura predlaže sljedeću definiciju zaštite građanskog prava. Prema građanskom zakonu Zaštita vlasništva i drugih stvari shvaćena je kao kombinacija sredstava predviđenih građanskim zakonima koji se primjenjuju u vezi s kršenjima počinjenim protiv ovih prava i čiji je cilj obnavljanje ili zaštita imovinskih interesa svojih vlasnika.

Nemoguće je dogovoriti definiciju zaštite građanskog zakona koji su predložili autori, gdje je naznačeno da se sredstva koriste za "vraćanje ili zaštitu" interesa. Čini nam se da je obnova oba prava i interesa ili jedan od načina zaštite ovih prava ili interesa (kao što je prikazano u čl. 12 Građanskog zakonika Ruske Federacije), ili je općenito cilj, a ne Način zaštite, prema nekim autorima. Stoga se takva formulacija čini u potpunosti tačna.

S obzirom na sve gore navedeno, definiramo civilnu odbranu imovinskih prava i drugih stvari na sljedeći način.

Zaštita građanske advokata i druga prava prava je kombinacija sredstava predviđenih civilnim zakonodavstvom koji se koristi u vezi sa savršenim protiv ovih prava (ili ilegalne neaktivnosti) drugih osoba.

U nauci se prikazuje gledište, prema kojima je zaštita zakona u subjektivnom smislu empirijska kao dio subjektivnog prava vlasništva.

Postoje dva direktna povezana subjektivna građanska prava koja pripadaju vlasniku:

Subjektivno vlasništvo;

Subjektivno pravo na obranu vlasništva.

Svaki od njih kao subjektivno pravo je mjera mogućeg ponašanja upravljačke osobe. Neki su autori postavili gore navedeno mišljenje kako slijedi: povezane potraživanja (sredstva zaštite vlasništva) uključuju se u sadržaj subjektivnog prava vlasništva kao apsolutnog stvarnog zakona. Takav se položaj temelji na ideji da sadržaj bilo kojeg subjektivnog prava ima pravo na tužbu.

To jest, ispostavilo se da je zaštita vlasništva njena komponenta. Još uvijek misle da je pravo na odbranu punopravno pravo na koje vlasnik ima u vezi s dostupnošću vlasništva.

Vlasnik ima subjektivno pravo. Ovo pravo uključuje zločin, odnosno detalji svih sposobnosti koje postaje vlasnik ovog subjektivnog prava. U slučaju prava vlasništva ovo je autoritet posjedovanja, upotrebe i narudžbe, drugim riječima, ono što predmet može učiniti je imati takvo pravo. Bilo bi u redu vjerovati da je sposobnost brane i jedna od empatije koja je dio subjektivnog prava, odnosno načina da utječu na potencijalne nasilnike takvog prava. Objašnjenje takvog položaja je da subjektivno pravo po prirodi pozitivno, osmišljeno je da se primijeti. Podrazumijeva se da vjeruje da subjektivno pravo podrazumijeva da bi ga trebalo slomiti, u suprotnosti bi bilo kakvom logiku.

1.2 Klasifikacija načina zaštite imovinskih prava

U ruskom nauku o civilnom građanskom pravu, sustav načina zaštite prava vlasništva u skladu s različitim kriterijima.

A.V. Trofimhenko vjeruje da se potreba i mogućnost korištenja jednog ili drugog načina zaštite imovinskih prava prvenstveno određuju prvenstveno prirodom kršenja (prijetnja kršenjem) određenog prava. U skladu s tim, to može biti kriterij za klasifikaciju načina zaštite prava vlasništva nad Trofimkom, a.v. Stvarni problemi vlasništva / a.v. Trophimenko.- m.: Prospekt, 2013.- S. 186 ..

E.A. Sukhanov je proširio kriterij koji se koristio na sljedeći način: razlikovanje se vrši ovisno o prirodi kršenja imovinskih prava i sadržaju pružene zaštite [Sukhanov, str. 209] Sukhanov, E.A. Predavanja kursa o građanskom zakonu. Specijalni dio / e.a. Sukhanov. - M.: Beck, 2012.- P. 209 .. Dodijeljeno je ovdje:

Povezani alati za zaštitu imovinskih prava;

Obavezna pravna sredstva;

Ostali građanski zakoni zaštite vlasništva;

Potraživanja za javne vlasti.

Nisu svi autori ugroženi u pitanju raspodjele. odvojene vrste Klasifikacije o ovom kriterijumu. Otprilike. Leontiev, A.G. Calpine, na primjer, navedite samo tri ove vrste: povezane, obavezne i zakonske i druge načine zaštite.

GOSPOĐA. Brod nudi zajedno sa tradicionalnim stvarnim verovanjem zaštite vlasništva, kada se zaštita odnosi na stvar koja je proizvela predmet kršenja, da izdvojimo moderni građanski zakonik Ruske Federacije kako bi se zaštitila univerzalne metode. Istovremeno, potonji, zasnovan na analizi materijala arbitražnih sporova, prepoznaje prevladavajuće. Oni uključuju:

Priznavanje imovinskih prava (prava ekonomskog upravljanja, prava operativnog upravljanja), oslobađanje imovine od hapšenja (izuzetak od Otici);

Obnova situacije koja je postojala prije kršenja prava vlasništva i suzbijanja radnji koja krše pravo, na primjer, oslobađanje prostorija po zahtjevu za deložiranje stanara na kraju ugovora o zakupu;

Priznanje proizvoljnog posla nevažeći, na primjer, transakcija koja se odnosi na otuđenje imovine pravnog lica, čija je vrijednost definitivno ograničena Poveljom;

Upotreba posljedica nevaljanosti zanemarive transakcije usmjerene na otuđenje imovine, na primjer, ugovor o prodaji države ili opštinska imovinane sadrže njegovu vrednovanje;

Priznavanje nevažećeg stanja državnog tijela ili tijela lokalne samouprave, kršenje vlasništva;

Samoodbrana vlasništva, proporcionalna kršenju, na primjer, brtvljenje vlasnika prostorija u cilju sprečavanja stanara upotrebe;

Lišenje zakona, na primjer, pravo korištenja vrtlara sa infrastrukturom infrastrukture vrtlarnog ne-komercijalnog udruženja broda, M. S. Građanskih i pravnih načina zaštite prava preduzeća: Sažetak disertacije / M. S. Shozubeva. - M., 2002. - str. 95 ..

Međutim, među navedenim metodama postoji značajno-pravno (priznavanje imovinskih prava) i obavezno (oslobađanje prostorija u skladu s ugovor o zakupu po deložaciji). Dakle, primjena takvog kriterija u klasifikaciji načina zaštite prava vlasništva vidljiv nam je superficirati i netačno.

V.P. Kamyshany predlaže da podijeli načine zaštite vlasništva nad četiri grupe.

Prva grupa, po njegovom mišljenju, svjesni su zakonski načini zaštite imovinskih prava.

Druga grupa treba da uključuje obavezne i pravne načine zaštite imovinskih prava.

Treća grupa uključuje metode koje curi iz različitih institucija građanskog prava.

Četvrta grupa sastoji se od fondova usmjerenih na zaštitu interesa vlasnika prema prestanku vlasništva nad razlozima predviđenim u zakonu Kamyshan, V.P. Vlasništvo u Rusiji: Predavanje / V.P. Kamyshan. - Volgograd: VA Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, 2008. - str. 21.

Takva klasifikacija se ne razlikuje značajno od gore navedenog sistema e.a. Sukhanova, ili bolje rečeno, samo ime posljednje od četiri grupe metoda zaštite.

Vidimo dovoljno ograničavanje u dvije grupe: stvarne i obaveze.

Povezane-pravne su tvrdnje koje su direktno usmjerene na zaštitu vlasništva kao apsolutnog subjektivnog prava na njegov sadržaj prava u nedostatku ugovornih ili drugih obaveznih odnosa vlasnika i uljeza. To su apsolutne tvrdnje, predstavljeni su bilo kojoj trećim stranama koje krše pravo vlasnika.

Povezane potraživanja uključuju: zahtjev za povrat imovine iz tuđeg ilegalnog posjedovanja je vjetrovitosti (član 301. građanskog zakona Ruske Federacije); Zahtjev za uklanjanje kršenja prava vlasništva, nije povezano s lišavanjem vlasništva negativan zahtjev (član 304. Građanskog zakonika Ruske Federacije); Zahtev za priznavanje vlasništva.

Pravne potraživanja su takve tvrdnje koje imaju za cilj ispunjavanje obaveza dužnika vlasniku i zaštititi vlasništvo nad indirektnim putem. Te su tvrdnje relativne, oni su predstavljeni dužniku, koji se sastoje od vlasnika u obaveznom pravnom odnosu. Kofikasno pravne potraživanja uključuju: zahtjev za povrat imovine preneseni prema ugovoru (na primjer, oporavak imovine od stanara, čuvara); Zahtev za naknadu štete uzrokovane stvarima; Tvrdi o povratku nepravedne stečene ili spašene imovine.

Zahtjev za vitiku je povijesno viđen kao zahtjev vlasnika novorođenčadi da posjeduje zabludu o oporavku od svog ilegalnog posjedovanja stvari u prirodi. Prema važećem zakonodavstvu, vitić može donijeti samo vlasnik, već i legitimni vlasnik stvari Pingnitsky, S.G. Navikavanje i nebator Iski u sistemu zaštite vlasništva / S.G. Pevniksky // arbitraža i građanski proces. - 2011.- № 10.- S. 12 ..

Negativna tvrdnja je tvrdnja za uklanjanje bilo kakvih kršenja svoje pravo, barem tih kršenja i nisu bili povezani sa lišavanjem vlasništva (član 304. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Za razliku od tvrdnje vina, vlasnik ne oduzima imovinu nametnuto. Negativna tužba ima za cilj uklanjanje različitih smetnji koje ometaju normalnu provedbu prava korištenja ili narudžbe.

Kao što znate, načini za zaštitu i vraćanje imovinskih prava su raznoliki. Izbor zainteresiranog lica određenog načina direktno ovisi o prirodi prekršenog prava.

Te metode koje u literaturi odnose se na "druge" načine i tvrdnje javnim vlastima, sa našeg stanovišta, mogu se uključiti u grupu obaveznih ili stvarnih poslova kako bi se zaštitilo pravo vlasništva.

Treća grupa usvojila je da dodijeli te alate za zaštitu prava vlasništva, koji se ne može pripisati nedržavnim ili obaveznim pravnim sredstvima. Literatura primjećuje da je za ovu grupu načina zaštite prava vlasništva karakterističan da slijede iz različitih institucija građanskog prava. Stoga su uobičajeni nazivajući druge građanske zakone zaštite imovinskih prava.

U nauci postoji mišljenje da treba dodijeliti samo tri gore spomenute grupe metoda zaštite. Ali, u pravilu, oni takođe dodeljuju četvrtinu.

U odnosu na metode Četvrte grupe, ne postoji konsenzus u nauci. Dakle, e.a. Sukhanov u njihovoj radnoj sklonosti ujedinjavanju u zasebnu kategoriju tužbi javnim vlastima, odnosno zahtjevi za državna tijela (ili lokalne samouprave), koji su civilno-pravni sredstva za zaštitu prava prava, prije svega vlasništvo nad Sukhanovom, npr. Predavanja kursa o građanskom zakonu. Specijalni dio / e.a. Sukhanov. - M.: Beck, 2012.- P. 267 ..

Razmotrite potrebu i valjanost metoda grupiranja za zaštitu vlasništva nad kriterijima naslova. Na najracionalnijim grupi činimo grupu takvih načina.

Grupi takozvanih "drugih" metoda zaštite, uobičajeno je pripisati te metode koje se ne mogu pripisati bilo kojoj od ostalih grupa, već da ih klasificiraju i kombiniraju za bilo kakve opće karakteristike u manjim grupama nisu moguće. Općenito je potrebno primijetiti poteškoće u razlikovanju s drugim načinima.

Dakle, V.P. Kamyshansky ne određuje jasno razliku između "drugih" načina zaštite vlasništva nad obaveznim. To ukazuje da je za obaveznu grupu načina zaštite prava vlasništva, karakterističan je da "komponente njihovih zahtjeva podrazumijevaju ne od vlasništva kao takvih, već se temelje na drugim pravnim institucijama i nadležnim institucijama za subjektivne prava." I istovremeno piše da grupa drugih metoda zaštite uključuje "metode koje teku iz različitih institucija građanskog prava, na primjer, zaštita imovinskih prava vlasnika u slučaju pojavljivanja nakon što je to bilo priznanje propušteno nedostaje ili mrtva "Kamyshansky, VP Vlasništvo u Rusiji: Predavanje / V.P. Kamyshan. - Volgograd: VA Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, 2008. - str. 22 ..

Pravila o zaštiti imovinskih prava vlasnika priznata u instalirani način propušteno nestali ili proglašeni mrtvima, u slučaju izgleda (čl. 43-46 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

O zaštiti interesa stranaka u slučaju priznavanja transakcije invalid (čl. 167-180 građanskog zakonika);

O odgovornosti hipoteke za štetu ili gubitak imovine (čl. 344. građanskog zakona Ruske Federacije) itd.

Čini nam se da autori u ovom slučaju ne dodjeljuju načine zaštite i sami razne institucije građanskog prava i ukazuju na pravila o zaštiti tih odnosa. Istovremeno, ako razmotrimo specifične metode zaštite da je moguće primijeniti u takvim slučajevima, to će biti metode koje se odnose na prethodno navedene grupe: svjesno-pravne ili obavezne i zakonske (zahtjevi za oduzimanje imovine od stranog Ilegalno vlasništvo, zahtjev za uklanjanje prepreka u korištenju i odlaganju nije povezano sa lišavanjem vlasništva, o priznavanju imovinskih prava, naknada za štetu za štetu).

GOSPOĐA. Shipvaeva, na primjer, primjećuje opće karakteristike zahtjeva za obradu slike i metoda povezanih s izgledom i zahtjevima građana koji su priznali kao nestali ili preminuli (o otkazivanju sudske odluke o priznavanju građana koji je umro i u povratku očuvane imovine od bilo koje osobe na koju je prelazio besplatno nakon najave građana umrlo) trgovina, M. S. Građanski i pravni načini zaštite prava preduzeća: Sažetak disertacije / M. S. Shorubeva. - M., 2002. - str. 95 .. Međutim, autor vjeruje da je to samo blizu sadržaja u vjetroigracijsku tužbu, ali ovaj zahtjev nije.

Sa stanovišta M.S. Brod, sličnost leži u činjenici da postoji spor između bivšeg i sadašnjeg vlasnika. Ovdje autor ukazuje na blizinu zahtjeva za vinalizaciju u sljedećem:

1) Zaštita je usmjerena na pojedinačno definisanu stvar koja je sačuvana u naravi;

2) Zahtjevi za povratak sačuvane imovine koji je dobio besplatno za vlasništvo nad drugom osobom ili za povratak imovine na plaćenu transakciju, pod uslovom da je osoba znala da je građanin proglašen mrtvim.

Istovremeno, M.S. Brod vidi takve zahtjeve ne "čisti" sirće, jer u tim slučajevima nisu u skladu sa svim uvjetima troška vjetra. Autor ne određuje koji se uvjeti takvog zahtjeva ne poštuju.

Vidimo da je razlika ovdje samo u nerazredi djelovanja nelegalne imovine. Međutim, kada će se izjava takvog zahtjeva za sudu, vlasnik najvjerovatnije pozivati \u200b\u200bna normu zakona koji reguliše zahtjev za povlačenjem imovine iz tuđeg ilegalnog vlasništva (član 301. građanskog zakona Ruske Federacije), kao kao i sud će se voditi istim normom pri donošenju odluke o ovom pitanju.

Dakle, prema našem mišljenju, svi "drugi" načini zaštite imovinskih prava mogu se pripisati bilo kojoj od dvije nesumnjivo dodijeljene grupe: svjesno ili obavezno.

2. Tajna ventilacija

2.1 Lightictickictat kao način čišćenja zaštite odmora

Treba napomenuti da povijest razvoja vinske tvrdnje dolaze iz rimskog zakona, uz neke značajne razlike, posudilo ga je rusko prijevodno zakonodavstvo, iz koje su ga zamijenili sovjetski GC 1922 i 1964.

Dizajn moderne tvrdnje za vitike prošao je u odnosu na svoj drevni rimski prethodnik jednoj osnovnoj promjeni. Rimljani, kao što znate, nisu prepoznali nikakva ograničenja vina. Dakle, snimanje je bilo apsolutno, naime nije bilo ograničenja u koje se unose u cilju zaštite savesnika. Trenutno je apsolutna granica prava na predstavljanje vlasnika vlasnika prilika da zaštiti svoje vlasništvo nad civilnim zakonikom Ruske Federacije (deo prvog) od 30. novembra 1994. godine, br. 51-FZ (Ed. 02.11.2013) // Sastanak zakonodavstva RF.- 1994. - № 32.- čl. 3301 ..

Zahtjev za vitiku je povijesno viđen kao zahtjev vlasnika novorođenčadi da posjeduje zabludu o oporavku od svog ilegalnog posjedovanja stvari u prirodi. Prema važećem zakonodavstvu, vitić može donijeti samo vlasnik, već i legitimni vlasnik stvari Pingnitsky, S.G. Navikavanje i nebator Iski u sistemu zaštite vlasništva / S.G. Pevniksky // arbitraža i građanski postupak. - 2011.- № 10.- S. 12 .. Sažetak za navijanje podložno je zadovoljstvu sa sljedećim uvjetima:

Tužitelj može biti za razliku od vlasnika ili pravnog vlasnika, dok tužiteljica mora dokazati svoja prava na kontroverznu stvar;

Objektika mogu biti samo pojedinačne specifične stvari koje su preživjele u prirodi. Zahtjev za snimanje usmjeren je na kartu, povlačenje tačno onoj koji pripada tužitelju. Predmet može biti predmeti koji su obično definirani generičkim znakovima, ako su na bilo koji način individualizirani, odvojeni su od drugih stvari iste vrste (na primjer, kerato vrećica). Ako tužitelj zahtijeva odredbu ne iste stvari, ali slične stvari definirane generičkim znakovima, tada se takav zahtjev ne može kvalificirati kao naviknost.

Predmet vina je nezamjenjiv. U slučaju smrti stvari, vlasništvo nad tim prestaje, kao rezultat toga nema osnova za navijanje. U takvim se slučajevima imovinska interesovanja vlasnika mogu biti zadovoljna uz pomoć obveza od štete (čl. 1064. Građanskog zakonika Ruske Federacije), nerazumno obogaćivanje (čl. 1102 iz Građevinske kodekse Ruske Federacije). Slične posljedice pojavljuju se sa znatnom obradom stvari;

Zahtjev za vitiku predstavljen je osobi koja ima imovinu u zapravo u ilegalnom posjedu. Zahtjev za oporavak imovine podnesen osobi u ilegalnom posjedu od kojih se ova nekretnina nalazila, ali u kojoj je odsutan u vrijeme razmatranja slučaja, ne može se zadovoljiti;

Optuženi može biti samo ilegalni vlasnik, I.E. Posjedovanje osobe koja ne oslobađa pravnu osnovu (na primjer, osoba koja je otela stvar). Nelegalni vlasnik je taj koji je stvar stekao u osobi koja nije imala pravo da ga odloži. Ako je vlasnik preuzeo stvar privremenog posjedovanja druge osobe na temelju ugovora (zakupa, skladištenja, komisije itd.), Tada se tvrdi da se zatraži ukidanje ugovornih odnosa ne treba obaviti na osnova čl. 301 civilnog zakonika Ruske Federacije, te na osnovu pravila koji regulišu odgovarajući sporazum (na primjer, prema ugovoru o zakupu - na osnovu čl. 622 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

Stvar se ne može izbaciti savesni kompenzator, ako je stvar napustila vlasništvo nad vlasnikom ili legitimnom vlasnikom po njihovoj volji (na primjer, stanar imovine prodaje ga trećoj strani). Kupac koji nije znao nije znao i nije mogao znati da osoba od kojeg stekao imovinu nema pravo da ga otuđi (stav 1 čl. 302 Građanskog zakonika Ruske Federacije). U ovom slučaju, interesi Bona FIDE stjecatelja podliježu prioritetnim zaštiti prije interesa vlasnika, jer je i sam vlasnik priznao nesigurnost u odabiru druge ugovorne strane i može izvršiti zahtjev za oporavak štete.

U skladu sa stavkom 2. čl. 223 Građanskog zakonika Ruske Federacije, savesni stjecatelj nekretnina postaje njegov vlasnik od državne registracije imovinskih prava, uprkos nedostatku alienatora potrebnog iznosa naglašavanja, osim u slučajevima u kojima vlasnik ima pravo na uputiti takvu imovinu od Bona FIDE stjecatelja.

Pri savjesti osobi koja je stekla stvar za plaćenu osnovu (kupovina i prodaja, razmjena), imovina se može napisati samo ako ga je vlasnik ili osoba izgubila na posjed ili otmica ili odbačen njihovog vlasništva inače, pored njihove volje, tj U nedostatku dobrovoljnog voljnog voljnog za ove osobe na raspolaganju imovini od svog posjedovanja.

Ako se nekretnina kupi besplatno, tada se može istrebiti iz bilo kojeg sticanja kao nepravedne i savjesne, jer stjecatelj imovine zbog vinskog saveza ne gubi ništa. Na beskrupuloznom stjecateru imovina može biti istrebljena u svim slučajevima, jer je kriva za kršenje subjektivnog prava tužitelja. Neskrupulozan pristanak prepoznaje onu koja je znala ili morala znati o nerazumijevanju sticanja nje, da mu se njegova druga strana ne primjenjuje na otuđenje stvari. Prepoznavanje stjecatelja koji je otklonio je provodi sud, na osnovu stanja transakcije, uvjeti na kojima se zaključuje, ličnost stjecanja. U tim slučajevima, zakon štiti interese vlasnika uglavnom prije interesa savjestan stjecatelja, jer je vlasnik nepoznat direktan kršenje svojih prava. Kupca poznaje osobu koja je kupila nešto, a on može povratiti gubitke od njega.

Stavka je vincijalna u prisustvu jednog od sljedećih uvjeta.	Stvar ne podliježe presudama u prisustvu svih 3 sljedeće uvjete u agregatu.
Neplaćanje stipendije	Dobra vjera stipendije
Predmet je nabavljen besplatno	Stvar je kupljena pohvaljena
Stvar je napustila iz posjedovanja vlasnik ili legalan vlasnik osim njihove volje	Stvar je napustila iz posjedovanja vlasnik ili legalan vlasnik po svojoj volji

S obzirom na novac i hartije od vrijednosti nosioca, osnovana je posebno pravilo (klauzula 3 člana 302. Građanskog zakonika Ruske Federacije): Ne mogu se istrebiti iz Bona FIDE stjecatelja, bez obzira na način njihovog odlaganja Vlasništvo vlasnika ili pravnog vlasnika (po volji ili na neki drugi način); Priroda njihovog akvizicije (kompenzirano ili besplatno). Neobrađeni sticaj novca i vrijednosnih papira podložan je slikama.

Prema čl. 303 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako vlasnik postane zatražio vlasnik, vlasnik ima pravo na zahtjev povratka ili naknade za sve prihode da je optuženi oporavio ili je trebao naučiti, a optuženi ima pravo na zahtjev Vlasnik nadoknade potrebnih troškova imovine (na primjer, troškovi popravka, troškova imovine). Prihodi i rashodi izračunavaju se u vinskoj bočici strukture nepravednog stjecaca - od trenutka upotrebe stvari, na savesnog stjecatelja - od trenutka kada je naučio ili je morao naučiti o nerazumijevanju vlasništva ili je primio Agenda za sud o zahtjevu za resetiranje vlasnika.

Povećani slučajevi primjene predmeta odnosa sa građanskim zakonima kao pravni način rješavanja njihovih imovinskih interesa, uklj. i subjekti državni u vlasništvu Na različitim nivoima, opštinska imovina, uzrokuju proučavanje materijala prakse za provođenje zakona i teorijsko istraživanje zatočene za tužbeni zahtev da se zadrži malu analizu zahteva za veriku na mogućnost priznanja kao bezuslovnog pravnog mehanizma za zaštitu vlasništva .

Dakle, iz rezultata analize glavnih pokazatelja rada arbitražnih sudova Ruske Federacije u 2012. - 2013. godini. Slijedi da se broj slučajeva vezanih za zaštitu vlasništva porastao sa 26534 slučajeva u 2012. do 29480 slučajeva u 2013. godini (za 11%). Istovremeno, iz ovih statistika slijedi da je broj slučajeva o sporovima o vlasniku imovine iz tuđeg ilegalnog posjedovanja povećan za 48%.

U modernom pravnom literaturu odobren je sljedeći koncept tvrdnje krila. Prema tome, razumiju tvrdu vlasnika novorođenčadi da posjeduje ne-cjelokupnu o povratku stvari u prirodi Živihina, I.B. Civilni pravni problemi zaštite i zaštite vlasništva: Autor. dis. / I.B. Zhivihina.- M., 2012.- S. 28 .. Međutim, rasprava uzrokuje pravnu prirodu vizionalne tvrdnje. Dakle, e.a. Krasheninnikov tvrdi da zahtjev za snimanje nije identično pravo vlasništva i neovisno je subjektivno pravo. Autor, kada se razmatra pravna priroda vinskog kruga, razumno opravdava da je ta tvrdnja dio nekretnine pravo i ne može postojati kao dio zasebnog pravnog odnosa.

Vinacija je način da zaštite imovinske interese vlasnika naslova, načina da se postigne određena specifična stvar u svom stvarnom posjedu i korištenju, a u slučaju da je takva osoba vlasnik, a zatim dobijaju stvari na raspolaganju od osobe koja im na raspolaganju je ilegalno zadržavanje.

Ovaj zaključak slijedi iz sadržaja umjetnosti. Art. 301 i 305 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji uspostavlja da vlasnik ima pravo uputiti svoju imovinu od tuđeg ilegalnog posjedovanja (čl. 301. građanskog zakona Ruske Federacije). Prava predviđena umjetnošću. 301 građanskog zakona Ruske Federacije, takođe pripadaju osobi, iako nije vlasnik, ali posjedovanje imovine o pravom života naslijeđenog vlasništva, ekonomsko upravljanje, operativno upravljanje ili drugim osnovama predviđenim zakonom ili oraonim ugovorom , El Vitičarska zaštita odmora i drugih profesija: Autor. DIS. / E.L. Orlova.- M., 2013.- S. 19 .. Ova osoba ima pravo da brani svoj posjed i protiv vlasnika.

Slijedom toga, upotreba litice kao metode zaštite imovinskih interesa vlasnika naslova mora prethoditi prisustvu određenih pravnih uvjeta.

Dostupnost vlasništva ili drugog prava za vlasništvo, ili pravni naslov o posjedu neke stvari. Zakon utvrđuje zahtjeve za razloge nastanka vlasništva (drugi pravni naslov) o tome.

U pravosudnoj praksi se često postavlja pitanje može li sud provjeriti stvarnost transakcije koja je dala vlasništvo nad tužiteljem. Ako materijali za slučaj pokazuju da je transakcija, na osnovu kojih je arisela tužitelja, na primjer, na primjer, zbog nedosljednosti prava ili drugih pravni akti, tada je sud odobren pravo na primjenu posljedica nevaljanosti takve transakcije na vlastitu inicijativu.

Ovaj je odgovor dat u odluci plenuma Ruske Federacije Ruske Federacije od 29. aprila 2010. godine. 22 "o nekim pitanjima koja proizlaze u sudskoj praksi u rješavanju sporova u vezi sa zaštitom prava vlasništva i drugih prava prava "Vestnik iz Ruske Federacije. - 2010. - br. 6. Što je utvrđeno da u rješavanju tužbi o izičnom imovini od tuđeg ilegalnog vlasništva koje se dekuliraju na osnovu beznačajne transakcije ili Čin državnog tijela ili grana općinske samouprave suprotno zakonu, Arbitražni sud ima pravo da ocijeni takvu transakciju ili, u skladu s tim primjenjuju akt određenog organa (stav 12. čl. Građanski zakonik Ruske Federacije), bez obzira na to da li su tvrdnje za priznavanje transakcije ili dela nevažećim. Ako je tužitelj stekao pravo vlasništva na osnovu zanemarive transakcije ili čina tijela koji ne ispunjava zahtjeve zakona, nema pravni osnov Za izjavu o imovini.

Preduvjet koji stvara osnovu za rukovanje zahtjevom za snimanje je činjenica gubitka od strane vlasnika (vlasnika naslova) stvarnog vlasništva nad stvarima. Može se postupati samo pojedinačno specifično, što slijedi iz suštine ove tvrdnje, čiji je cilj vraćanje vlasnika iste imovine, koji je napustio svoje posjed ili stvari s jednim zajedničkim svojstvima za sve stvari ove vrste ove vrste Kao zrno, građevinski materijal i t .. Ovo stanje ima značajan pravni značaj u vinovom octu imovine, jer Ako je nemoguće identificirati, predmet treba napraviti ne tražu za vitikom, već zahtjev od nepravednog obogaćivanja.

Wineskitia se nanosi na licu zapravo posjedovanje stvari u nedostatku pravnih osnova.

Zahtjev za snimanje može se zadovoljiti ovisno o dobroti njenog stjecanja od strane optuženog. Prema čl. 302 Građanskog zakonika Ruske Federacije Vlasnik je priznat kao savjestan ako "stjecajući nešto, nije znao i ne bi trebao znati da otuđenost ne postoji otuđina. U slučaju da je vlasnik stvari znao ili morao znati da bi stekao osobu koja nije imala pravo na otuđivanje, smatra se nepravednom. Da biste prepoznali stjecatelje nepravedno nedovoljno dobro neprimjereno, a potrebna je namjera ili gruba nepažnja. "

Dakle, u ovom slučaju opća pravila imovine ne djeluju u ovom slučaju: Savesni stjecatelj je zagarantovan za podnošenje zahteva novca ili hartija od vrednosti na nosiocu, bez obzira da li ih je preuzelo pohvaljeno ili besplatno. Također nije važno je li navedeni objekti ispustili vlasnika vlasnika ili protiv njegove volje. Ovo se pravilo odnosi samo na pogonjene stvari, jer Princip registracije prometa nekretnina podrazumijeva izuzetak mogućnosti savjestan sticanja tuđe imovine.

S tim u vezi, primer je značajan od forenzičke arbitražne prakse.

Savezna medicinska i biološka agencija (u daljnjem tekstu - tužitelj) žalilo se na arbitražni sud u Stavropol teritoriji sa zahtjevom za LLC Sjeverni kavkaški proizvodni i informativni centar, LLC Yuzhkom, pojedinog poduzetnika Rudenko S.a. Pri priznavanju prava savezne imovine na postrojenjima za nekretnine (zgrada, oprema, strukture i komunikacije), smještene na zemljištu s ukupnom površinom od 23.255 kvadratnih metara. M na adresi: Pyatigorsk, Racing, Promzone-2.

Odlukom 02.06.2009., Odbilo je zadovoljiti zahtjeve. Zaštitna nekretnina

Sud je utvrdio da su kontroverzna postrojenja za nekretnine zaplijenjena iz FSUE "KMV - Medservis" (sada likvidirani u stečajnom postupku) i prebačeni na operativno upravljanje sanatorijumom na temelju naredbi teritorijalne uprave Ministarstva Imovinsko odnošenje Ruske Federacije u Stavropolu teritoriju 04.06.2004. Br. 216, od 28.06.2004. Br. 287, od 13. jula 2004. godine br. 305, priznato kao nevažeća rezolucija saveznog arbitražnog suda u Severnom Kavkaskom okrugu Sjevernoj Kavkazovskom okrugu 30. avgusta 2006. u predmetu br. A63-12809 / 2004-C4. U postupku nesolventnosti (bankrot) FSUE "KMV - Medservice" objekti nekretnina prodat je iz trgovine u vlasništvu proizvodnje i informacionog centra Severne Kavkaze LLC. Tužitelj nije potvrdio pravo savezne imovine nakon prodaje imovine.

Definicija šesnaeste arbitraže apelacioni sud 29. jula 2009. godine, odluka je otkazana u vezi sa kršenjem Suda prvostepenog suda u procesnom standardu: razmatranje predmeta u nedostatku Rudenko S.a., nije pravilno obaviješteno o vremenu i mjestu ročišta za sud. Navedena definicija Apelacionog suda prebacila se na razmatranje slučaja na pravila prvog stepena.

U apelacionim instanci, tužitelj je pojasnio zahtjeve i zatražio obnavljanje ruske Federacije vlasništvu nekretnina (zgrade, strukture), koje su se povukle iz vlasništva u Ruskoj Federaciji, osim svoje volje, smještene na zemljištu sa ukupnom zemljištu Površina od 23.255 kvadratnih metara. M na adresi: Pyatigorsk, Racing, Promzone-2; Vratiti pravo operativnog upravljanja sanatorijumom na navedene objekte nekretnina, da ih povuče iz tuđeg ilegalnog posjedovanja; prepoznati nevažeće zapise u jednom državni registar Prava na nekretnine i transakcije s njom u vezi s kontroverznim nekretninama. Odlukom šesnaestog arbitražnog suda Apelacije od 02.11.2009. Sud je povratio Rusku Federaciju vlasništvu nekretnina (zgrade, strukture), koje su se povukli iz vlasništva u Ruskoj Federaciji, osim svoje volje, smještene na zemljištu ukupne površine 23.255 kvadratnih metara. M na adresi: Pyatigorsk, Racing, Promzone-2; Obnovio pravo na operativno upravljanje sanatorijem u ove nekretnine (zgrade, konstrukcije), koje se nalaze na zemljištu ukupne površine 23255 četvornih metara. M na adresi: Pyatigorsk, Racing, Promzone-2; Kontroverzni objekti nekretnine (zgrade, konstrukcije), koje se nalaze na zemljištu ukupne površine 23255 četvornih metara. M na adresi: Pyatigorsk, Racing, Promzone-2, od tuđeg ilegalnog posjedovanja; Prepoznati nevažeći unosi u jedinstveni državni registar prava na nekretnine i transakcije s destingom objekata za nekretnine. Sudski akt je motiviran činjenicom da je pravo na operativno upravljanje sanatorijumom na predmetima za nekretnine na pravnim osnovama tokom pravila teritorijalne uprave Ministarstva za imovinu Ruske Federacije u Stavropolu teritoriju 04.06.2004. Br. 216, od 28.06.2004. Br. 287, od 13.07.2004. Br. 305 i priznavanje ovih naloga nevaljava ne podrazumijeva oduzimanje kontroverzne imovine od sanatorijuma. Apelacioni sud ukazivao je da, jer se državna registracija prava operativnog odjela Sanatorij nije osporavala, vlasnik prava na nekretnine smatra se osobama koja je naznačena u jedinstvenom državnom registru prava na nekretnine i transakcije s njim.

...

Slični dokumenti

Sistem zaštite građanskih prava imovinskih prava. Zahtev za povrat imovine iz tuđeg ilegalnog posjedovanja. Odijelo za prekrivanje: Predmet i baza, uvjete zadovoljstva. Proslava vrijednosnih papira iz Bona FIDE stjecatelja.

kursni rad, dodano 18.11.2013


Koncept zaštite vlasništva. Značajke relevantnih načina zaštite imovinskih prava u sistemu drugih načina zaštite prava. Potraživanja od priznavanja imovinskih prava i oslobađanja imovine od hapšenja. Navikavanje i nebatorski Iski.

teza, dodano 19.07.2012


Istorija i mesto zaštite prava savjesti stjecatelja u građanskom zakonu. Suština kontradikcija snimanja i restorativnih tužbi u svjetlu pojašnjenja najviših pravosudnih organa u rješavanju problema zaštite prava Bona FIDE stjecatelja.

kursni rad, dodana 24.01.2011


Razmatranje mjesta vina u sistemu zaštite građanskog prava. Uvjeti za zadovoljavanje tužbe za navijanje. Razloge i potreba za ograničenjima u korist savjesti stjecatelja. Proceduralni aspekti snimanja.

sažetak, dodano 29.10.2014


Koncept i sistem načina zaštite imovinskih prava. Zahtjev za oporavak imovine iz tuđeg ilegalnog posjedovanja (Windicationski). Zahtjev za uklanjanje kršenja, nije povezano sa lišavanjem posjedovanja (negativno odijelo). Zahtev za priznavanje vlasništva

sažetak, dodano 30.09.2002


Opće odredbe S pravom vlasništva. Istorija razvoja vlasništva u Rusiji. Koncept i sadržaj imovinskih prava. Zaštita i zaštita građanskih prava. Načini zaštite imovinskih prava. Odijelo za navijanje. Tužba negatora.

teza, dodano 02.08.2007


Obrasci i načini zaštite imovinskih prava. Suština metoda zaštite prava i interesa koje obavlja jedan ili neki drugi nadležni autoritet ovisno o svojoj prirodi. Navikavanje i nebatorski Iski. Proslava imovine iz tuđeg ilegalnog posjedovanja.

kurseva, dodana 04.09.2015


Oblici vlasništva nad rusko zakonodavstvo. Koncept mehanizma zaštite imovinskih prava i klasifikacija civilnih pravnih načina zaštite imovinskih prava. Zahtjev za povratak nepravedne stečene ili spašene imovine.

teza, dodano 29.03.2012


Opće odredbe o pravu vlasništva. Proučavanje postupka prestanka vlasništva nad tihuljačem i pojavu vlasništva nad stjecateljem. Prava zaštite od alata vlasništva. Zahtev za povrat imovine iz tuđeg ilegalnog posjedovanja.

kurs, dodano 13.06.2010


Karakterističan za pravnu prirodu i karakteristike Srodni i pravni načini zaštite građanskih prava, njihovih vrsta i karakteristika. Usporedba institucija za navijanje i restitucije. Tvrdi o puštanju imovine od hapšenja, o priznavanju vlasništva.

Istorija razvoja privatnih zaštitnih odnosa gotovo se uvek zakrenula oko ljudskog "ja". Drugim riječima, ljudi su pokušali zaštititi nešto od interesa javnosti. Ova činjenica utjecala je na razvoj takve kategorije kao imovinu. Bilo je prilično popularno, posebno u sferi pravnog odnosa. Poznato je da su već u zakonima kralja Hammurapi, koje su bile normale koje regulišu državnu regulaciju imovinskih odnosa. Detaljniju kategoriju obojeni drevnim Rimljanima. Nekretnina je imala primarnu ulogu u svom društvu, jer su se po tim vremenskim odnosima i ekonomski odnosi snažno razvijeni.

Danas ova kategorija ne uzrokuje iznenađenje odvjetnika i predstavnika drugih sfera ljudskih sredstava za život. Štaviše, pojam je stekao nekoliko velikih interpretacija, što ponekad zavodi. Pored toga, postoji niz pravila koja ne pružaju samo vlasnička prava građana, već ih i štite od svih vrsta kršenja. Glavne metode zaštite bit će raspravljano dalje u članku.

Koncept vlasništva

Zaštita vlasništva dostupna je isključivo u oblasti pravnih odnosa. Ali ova je kategorija toliko višestruka da je nekoliko tumačenja odmah i može se koristiti u različitim oblastima aktivnosti. Da bismo razgovarali sa ekonomskog stanovišta, nekretnina je ukupnost stvari koje pripadaju jednoj osobi, odnosno ovog nekretnina je određena osoba.

Trebalo bi shvatiti da je to prije svega stav trgovine i ekonomske prirode. S obzirom na izraz "imovina", pokazuje samo strukturalni dio nekretnine. Jednostavno rečeno, imovinu priznaju konkretne stvari iz cijelog niza ljudske imovine.

U pravnom kontekstu imovina je struktura ili kompleks prava na koje subjekti određene industrije imaju u odnosu na njihovu imovinu. U ovom slučaju imovina kao pravna kategorija ima tri temeljna oblika, naime: država, općinska, privatna. Izraz se koristi u nekoliko grana zakona. U nekim je, kao što su građansko pravo, on je čitava institucija koja reguliše proces vlasništva, naredbe i upotrebe.

Ovaj članak unosi imovinu u pravnom kontekstu. Činjenica je da je zaštita vlasništva moguća samo posebnim mehanizmima. Oni postoje u određenim granama pravne nauke.

Pravna kategorija imovine

Vlasništvo upravlja Ciljski zakonik Ruske Federacije. U suštini, to je "idealno" stvarno pravo. Pored samog stava osobe u njihovoj imovini, može biti prisutno i pravo pravo intelektualnog vlasništva. Međutim, takva je struktura samo teorijska. Prava suština imovine sastoji se od prava korištenja, posjedovanja i odlaganja određene stvari. Treba napomenuti da ne postoji službeno tumačenje ovog koncepta. Njegova suština poznata je od vremena rimskog zakona, ali čak i advokati tog vremena nisu mogli odgovoriti na pitanje, što znači ovu kategoriju. Ovaj filozofski kamen civila dugo puta čekajući umove naučnika, jer se zaštita vlasništva treba izgraditi prvenstveno na njegov koncept. Najuspješno objašnjenje je teorija da je vlasništvo najpotpunije i direktna snaga zbog stvari. Neki naučnici podijelili sličnu interpretaciju za dva kriterija, naime:

Objektivna strana imovinskih prava omogućava vam izvršavanje bilo kakvih postupaka protiv imovine s udjelom određenih ograničenja.

Subjektivna strana pokazuje ličnu prirodu provođenja bilo kakvih akcija po njegovom nahođenju.

Vlasništvo

Kao što je već spomenuto, pravo vlasništva je poznato još od vremena drevnog Rima. Nakon prijema rimskog zakona, tokom srednjeg vijeka pojavio se određeni problem. Bilo je povezano sa postojanjem dva pravna režima upravljanja imovinom odjednom. S jedne strane, subjekt je bio feudalan, na drugom - vazalom. Pravna doktrina tog vremena nije sadržavala nijedno objašnjenje u vezi s tim. Dakle, mogućnost nekoliko stranaka odjednom, što bi moglo utjecati na sudbinu imovine. Kasnije je razvijena određena pravna rupa, što je omogućilo potpuno udruženje nekoliko prava na isto vlasništvo.

Savremeni trendovi u kontinentalnom pravu doveli su do priznavanja vlasništva nad privilegijom. Drugim riječima, može se fokusirati u rukama samo jedne osobe. Ali u zemljama angloameričkog zakona potpuno različito razumijevanje imovine. Tamo je ova kategorija vrlo slična feudalnom. Ovo eliminira potpuno vlasništvo nad privatnim pojedincima. Što se pokretne objekte mogu biti u privatnom vlasništvu pojedincima.

Moderni građanski zakon Ruske Federacije izrađen je klasično na tri kita: posjedovanje, odlaganje i korištenje. Ovisno o prisutnosti sva tri elementa, uobičajeno je dodijeliti potpuno vlasništvo ili njene vrste vrsta. Zaštita vlasništva i druga prava prava prava u ruskoj Federaciji organizirana je na osnovu razmatranja svakog od elemenata.

Akvizicija i prestanak vlasništva

Postoje glavne točke stjecanja i zaustavljanja ljudskih prava na određene stvari. Mora se imati na umu da rođenje osobe nije razlog za pojavu mogućnosti da upravljate određenom stvari. Samo konkretnim pravnim činjenicama osoba može pronaći kategoriju predstavljenu u članku. Te činjenice uključuju:

Direktno praveći stvari vlasnika ili pružajući im materijale u tu svrhu;

Upotreba imovine koja je nakon toga donijela bilo kakve plodove, rezultate;

Sticanje imovine putem ugovora o prodaji ili drugoj transakciji;

Nasljedstvo imovine;

Istovremeno, zakonodavac je također regulirao proces prestanka vlasništva. Slična pažnja na ovu kategoriju dolazi iz principa nevidljivosti vlasništva. U standardnoj verziji osoba gubi vlastitu pravu na imovinu u slučaju njihovog premještanja u druge osobe, smrt imovine ili odbijanja iz njihove imovine. Iako postoje slučajevi kada država ima potpuno pravo na snagu da zaustavi vlasništvo nad imovinom. Do takvih slučajeva može se pripisati sljedeće:

Nacionalizacija;

Konfiskacija;

Rekvizicija;

Otplata vlasništva nad obavezama;

Prisilni otkup za potrebe općine i vlade;

Povlačenje zemlje, koje se ne koristi u njenom ciljnom odredištu.

Pored dostavljenih aspekata, zakonodavac može utvrditi druge načine za provođenje prava vlasništva.

Koncept zaštite imovinskih prava

Prema međunarodnim pravnim aktima i trenutnim zakonodavstvom Ruske Federacije, svaka osoba ima pravo posjedovati i odlagati imovinu. Pored ovoga, građanin može koristiti vlastiti paket mogućnosti kao jedini i zajedno s drugim predmetima prava. Predstavljeni ekonomski i pravni režim podržani su principom nepovredivosti imovine. Kao što razumijemo, bilo koji okvir utvrđen zakonom ili drugim regulatornim aktima uvijek se krši. Ovaj negativan fenomen takođe se može dogoditi u kategoriju koja se razmatra. Dakle, provodi se zaštita imovinskih prava na održavanje postojećeg režima i njegovu apsolutnu zaštitu. Treba napomenuti da ovu instituciju civilne industrije provodi građani ili drugi subjekti sudski instanci. Istovremeno, zaštita vlasništva i drugih stvari može se provesti u nevocionalnom obliku (samoodbrana).

Forenzički oblik se najčešće koristi. Činjenica je da ona daje zagarantovani rezultat u slučaju osvajanja slučaja. Također treba napomenuti da zaštita imovinskih prava i drugih stvari treba organizirati dvije vrste tužbi ovisno o raspoloživom umanjenju.

Odijelo za vitike: Opći koncept

Sudska zaštita prava vlasništva proizvodi se putem video i negativnih tužbi. Što se tiče prva vrsta, bio je poznat od vremena drevnog Rima. Prevedeno s latinskog, naziv zahtjeva dekodira se kao "najava snage, upotreba sile". U modernom teoriji građanskog zakona predstavljen je moderni koncept ove metode zaštite.

Prema GC-u, parnicu za smjernice je vrsta zahtjeva vlasnika na suočavanju s kojim su ilegalno posjeduje svoju imovinu. Drugim riječima, ovo je brtvljenje svoje imovine od ilegalnog, tuđeg vlasništva. Zaštita imovinskih prava i drugih stvari uz korištenje ovog sudskog udara omogućava zapravo vratiti svoju imovinu.

Šta glasova za nekretnine?

Mnogo načina zaštite imovinskih prava temelje se na postojećoj pretpostavci odgovarajućeg vlasnika, posebno kada je u pitanju tužbu za vinaciju. Prema ovoj teoriji, neposredan ili stvarni vlasnik je pravilan, odnosno vlasnik imovine. Ova činjenica stvara mnoge probleme za osobu koja dostavi tužbu za smjernice za sud, jer dužnost dokazivanja nepravilnog vlasništva od strane optuženog u potpunosti padne na ramena tužitelja. Istovremeno, optuženi je oslobođen bilo koje obveze za dokazivanje njegove prave sposobnosti. Dakle, pravilan je vlasnik vrlo težak izgraditi nadležnu strategiju za zaštitu svoje imovine. Ipak, ako tužitelj ima sve potrebni dokumenti, kao i stvarni dokaz okrivljenog krivo, onda stvar nije precizirati od ilegalnog posjedovanja.

Uvjeti prezentacije vinske tvrdnje

Zaštita građanskog prava vlasništva uz pomoć zahtjeva za vitiku može se izvesti samo ako postoji niz obaveznih uvjeta. Oni određuju broj slučajeva kada se subjekt može prijaviti na sud s prezentacijom podnesenog zahtjeva. Takvim uvjetima može se pripisati:

Vlasnik je u potpunosti lišen imovine imovine, a to je zauzvrat potpuno odbacio iz svog posjedovanja. Kada zapravo ostane u posjedu vlasnog vlasnika, a treća osoba izaziva njegovo pravo, tada se podnosi tužba o njegovom priznanju.

Imovina, u vezi s kojom se vrši zahtjev, postoji u stalnom, početnom obliku u posjedu treće strane. U slučaju značajnih promjena ili smrti imovine, vlasništvo se automatski prekida, a pravilan vlasnik može zahtijevati samo štetu.

Uz pomoć čarobnjaka, imovinska prava su zaštićena, a predmet aplikacije bit će zahtjev za ilegalno vraćanje imovine.

Povezane potraživanja

U nekim državama postoji stvarna zaštita vlasništva. Metoda okretanja ovog obrasca je prava tužba. Treba napomenuti da u zakonodavstvu Rusije ne postoji takav koncept, iako je ovaj institut dovoljno sličan vagonskoj tužbi. U klasičnom razumijevanju stvarnog zahtjeva ili tužbe, ne-definicija je zahtjev trećim stranama na prestanku kršenja prava na određenu stvar ili uklanjanje aspekata koje ove prekršaje stvaraju. Kao što je ranije spomenuto, ova institucija ima mnogo sličnosti sa snažnim metodom zaštite (apsolutna priroda, logistički zahtjev, smanjenje prirode, implementacije preko suda).

Iako ne postoji takva kategorija u građanskom zakonu i zakonodavstvu Rusije, postoji u doktrinalnim djelima mnogih naučnika kao ključne osnove svih poznatih načina zaštite imovinskih prava.

Tužba negatora

Srodne metode za zaštitu imovinskih prava uključuju mogućnost iznošenja negativnog zahtjeva, što se odnosi na određenu metodu sudske zaštite prava. Prije toga, već smo istakli da su vjetri i negator Iska ključni u građanskom zakonu. Međutim, oni se značajno razlikuju među sami. Negativna tužba je zahtjev ne-reagiranja prirode odgovarajućeg vlasnika upućen trećim stranama da zaustave ili eliminiraju prepreke koje stvaraju poteškoće u procesu izravnog naloga ili upotrebe imovine. Takođe se može opisati kao osnova za bazu koja je izgrađena zakonska zaštita imovinskih prava kroz pravosudnu instancu.

Struktura zahteva

S obzirom na gore navedenu interpretaciju, može se zaključiti da osnova za negativan zahtjev su okolnosti koje potkrijepljuju prava tužitelja na korištenje, posjedovanje i reda. S druge strane, okolnost je ponašanje treće strane ili osobe, kao rezultat toga tužiteljica ne može u potpunosti koristiti svoju imovinu. Stoga možete istaknuti krug pojedinaca koji mogu biti stranke u sporu. Tužitelj uvijek stoji:

Vlasnik naslova imovine;

Vlasnik;

Predmet stvarnog zakona koji je ograničen;

Što se tiče optuženog, gotovo je uvijek osoba koja se protivi im, čije su nelegalne akcije uzrokovane tužiteljem u procesu provođenja svojih imovinskih prava.

Treba napomenuti da pored svih zahtjeva koji tužiteljica želi zadovoljiti potraživanje, također ima potpuno pravo na potražnju od druge strane naknade štete i gubitaka zbog nemogućnosti realizacije njihovog upravo tokom određenog vremena.

Problemi negativne tužbe

Pravna zaštita vlasništva uz pomoć negativnog zahtjeva već dugi niz godina već ima sporove među pravnicima kao praktičnu sferu aktivnosti i naučne. Sam spor je nastao u rimskom zakonu. Suština se nalazi u činjenici da negativni zahtjev ne može se računati na univerzalnu prirodu za zaštitu metoda. Takvo mišljenje razvijeno je kao rezultat činjenice da se ta pravosudna metoda može koristiti apsolutno u svakom slučaju, ako samo spor nije bio povezan sa stvarnim lišavanjem vlasništva. Ipak, druge prakse parkirane su ovim zaključkom, pozivajući se na činjenicu da je metoda za vitike inherentno izravno proporcionalna ideji, ali nema pitanja o svestranosti. Do danas, pravni načini zaštite imovinskih prava uzrokuju mnoge teorijske sporove, ali to ih ne sprječava da koriste građane Ruske Federacije kako bi se zaštitili i zaštitili njihova poremećena prava ili za prekršajne prava.

Samoodbrana

Zaštita vlasništva i drugih stvari mogu direktno provoditi građani Ruske Federacije, bez upotrebe sudova.

U građanskom zakonu inicijativne akcije subjekata usmjerene na sprečavanje stvarnog kršenja njihovog pravnog režima, kao i akcije usmjerene na smanjenje posljedica nakon bilo kakvog kršenja prava. Ova kategorija predviđena je u članku 12. Građevinskog zakona Ruske Federacije. Član 14. objašnjava da samoodbrana mora biti proporcionalna kršenja. Ne može izlaziti na opšte prihvaćeni okvir koji su instalirani normama morala u društvu.

Ostala pitanja građanske pravne zaštite

Uz pravo vlasništva, ljudi prodaju mnogo druge podobnosti u svakodnevnom životu. To uključuje ugovorne, nasljedne, obvezne i druge pravne odnose. Dakle, u građanskom pravu čitav niz načina za osiguranje zaštite prava. To uključuje stvarne pravne metode i obavezno legalno, koje se uglavnom koriste u slučaju kršenja ugovornih ili obaveza. Odličan primjer je zaštita prava intelektualnog vlasništva. Pored kompetencije naslova, ova kategorija sadrži puno drugih, prateći pravni aspekti, ako uopšte uzimamo u obzir specifične karakteristike intelektualnog vlasništva.

Dakle, ovaj članak predstavlja koncept zaštite imovinskih prava, kao i glavne vrste njegove primjene. Zaključno, treba napomenuti da je sama zaštita pravni odnos s karakterističnim predmetom, objektom i strankama. Međutim, s obzirom na princip raspolaganja u građanskom zakonu, čovjek daje priliku da odabere metode koje su za njega najpovoljnije. Osim toga, pravnici stalno modeliraju sve nove aspekte zaštite građanskih prava, jer se čovječanstvo razvija, te stoga se priroda prava mijenja.

Općenito, pravo na odbranu može se definirati kao mogućnost primjene mjera za provođenje zakona za obnovu povrijeđenog ili osporenog prava. Zaštitna zaštita nisu samo subjektivna građanska prava, već

i interesi zaštićeni zakonom 4.

U čl. Građanski zakonik Ruske Federacije 301 navodi da vlasnik može uputiti svoju imovinu od tuđeg ilegalnog posjedovanja. Kao sredstvo za pravosudnu zaštitu građanskih prava, parnici, I.E. Neuspjelo suda za slanje pravde i pozivajući se na tuženi materijalni i zakonski zahtjev za ispunjavanje obaveza koje leže na njemu ili priznaju prisustvo ili nedostatak pravnog odnosa.

Osigurana je zaštita građanskih prava i zaštićenih interesa

primjena metoda predviđenih zakonom.

Član 12. civilnog zakona naziva jedanaest načina zaštite građanskih prava. Treba razlikovati načine zaštite građanskih prava s načina zaštite imovinskih prava. Zaštita građanskih prava uključuje:

1. Priznavanje zakona;

2. Obnova situacije koja je postojala prije kršenja prava i suzbijanja radnji koja krše pravo ili stvaraju prijetnju njegovoj povredi;

3. Priznavanje proizvoljne transakcije nevažeće i upotreba posljedica njegove nevaljanosti, upotreba posljedica nevaljanosti zanemarive transakcije;

4. Priznavanje nevaljanja države državne vlasti ili tijela

lokalna samouprava;

5. samoodbrana zakona;

6. prisiljen na izvršenje dužnosti u prirodi;

7. Naknada gubitaka;

8. Oporavak kazne;

9. Naknada moralne štete;

10. Prekid ili promjena pravnog odnosa;

11. Neeka od strane suda državnog tijela ili lokalne vlasti suprotno zakonu. Kao i drugi načini koji nisu predviđeni zakonom.

Najvažniji način zaštite vlasništva je Vindikatiya, I.E.

izračun vlasnika vlastitog stvar iz tuđeg ilegalnog vlasništva od 5.

a) Zahtev za snimanje - Ovo je tužba neraskidivalnog vlasnika da posjeduje neversku stvarnu stvar. 6 Predmet vjećnika troškova može biti samo pojedinačno definirana imovina, imajući ilegalni vlasnik u naravi.

Ako je nekretnina uništena, vlasnik ne može zahtijevati njegov povratak. Ali ima pravo na zahtjev za štetu. Vlasnik je privremeno lišen mogućnosti provođenja sva tri učenika, ali pravo vlasništva iza nje zadržava se i služi kao osnova za prezentaciju zahtjeva o povlačenju neke stvari u ilegalnom vlasniku.

Ako ilegalno posjedujete osobu u vrijeme prezentacije zahtjeva, stvar je pretvorila drugu osobu (prodanu, predstavljenu itd.), Tada zahtjev treba dovesti do osobe koja zapravo sadrži ovu stvar. Štaviše, takav vlasnik mora biti ilegalan. Nelegalni vlasnik je osoba koja je otela stvar koja je dodijeljena nalazu, stekla stvar osobe koju ne kontrolira njeno otuđenje itd.

Građansko zakonodavstvo razlikuje dvije vrste ilegalnog vlasništva nad tuđem stvari koje stvara različite pravne posljedice:

1) Dobro vlasništvo kada stvarni vlasnik stvari (savesni stjecatelj) ne zna i ne bi trebao znati o nezakonitolju svog posjedovanja. Prema stavku 3. čl. 302 GK Ovaj vlasnik ne može zatražiti novac ili prezentator vrijednosne papire. Međutim, nekretnina na savjestom stjecatelja može se zatražiti:

a) U slučaju da je takva imovina dobivena besplatna (donacija, nasljedstvo itd.) U ime, što nije imalo pravo da se poravna 7. U ovom slučaju, takvo povlačenje ne prenosi gubitke vlasništva u pripadniku savjesti, već doprinosi obnovi kršenja imovinskih prava;

b) U slučaju plaćenog sticanja imovine savesnika koji nije imao pravo da ga ne otuđuje, ako je vlasnik imovine ili osobe koja je prebačena u posjed, izgubila ili nekretnina bio je kidnapovan ili ispušten iz posjedovanja posljednjeg drugog načina, pored njihove volje 8;

2) nepošteno posjedovanje kada stvarni vlasnik zna ili u okolnostima, slučaj bi trebao znati o nedostatku prava na imovinu. Istovremeno, vlasništvo u svim slučajevima može istrebiti imovinu nepravednog stjecaka u svim slučajevima bez ikakvih ograničenja.

Zahtjev za vitiku može se prezentirati samo u nedostatku obaveznih odnosa između strana ili nakon obaveznih odnosa zaustavljenih (prije njihovog prestanka, vlasništvo nad stvarima oslanja se na pravnu osnovu). Instaliranje u obliku opće pravila nemogućnost vina

vlasnik njegove stvari sa savjesti kompenzatora,

zakon istovremeno omogućava pojedinim izuzecima.

Vrata važi:

1. u pravu savesni stjecateljAko je nekretnina oteo vlasnik ili osoba koja je prebačena vlasniku na posjed.

2. S obzirom na Bona FIDE CHECKirer ako je nekretnina izgubila vlasnik ili osoba kojoj je ta imovina prebačena na vlasnika posjedovanja.

3. S obzirom na Bona Fide Chockirer, ako je imanje napustilo vlasništvo nad vlasnikom ili iz posjedovanja osobe kojoj je vlasnik predao vlasničkim stvarima, u suprotnom, pored njihove volje 9.

b) negativan zahtjev - Ovo je zahtjev za eliminaciju svih kršenja njegovog prava, uplitanja u provedbu njegovog naglaska. 10 Negativni zahtjevi su usmjereni kako bi zaštitili prava korištenja i odlaganja imovine. Takvi zahtjevi služe kao glavni način zaštite od akcija služednosti vlasnika.

1. Vlasnik nekretnine (zemljište, ostale nekretnine) ima pravo na traženje od vlasnika susjedne parcele, te u neophodnim slučajevima i vlasnika još jednog zemljišta, pružanje prava ograničene upotrebe prava do susjedne parcele (služnost).

Može se instalirati na servisnost da bi se osiguralo prolaz i putovanja kroz susjedno zemljište, kao i druge potrebe imovine nekretnina, koje se ne mogu osigurati bez uspostavljanja služnosti.

2. Podrška zemljišne parcele portirstvu ne lišava vlasnika područja vlasništva, upotrebe i odlaganja po ovoj stranici. Takođe, može se prezentirati negativan zahtjev u vezi s prestankom služnosti. 11 Stoga se razdoblje zastare ne odnosi na ovu vrstu zahtjeva - zahtjev se može podnijeti u bilo kojem trenutku dok je prekršaj sačuvan.

c) Vlasnički zahtev - Ovo je tužba vlasnika neke stvari na osnovu zakona predviđene zakonom ili ugovorom, o zahtjevu stvari ili eliminiranja kršenja njegovog prava (uključujući zaštitu i protiv vlasnika).

Vlasnik nekretnine pripada vlasniku imovine o pravu na životnog vlasništva nadležnog, ekonomskog upravljanja, operativnog upravljanja i na drugoj osnovi predviđenoj zakonom ili ugovorom. Vlasništvo zaštite može se razmotriti i široko razmotriti - kao pravilo koje pripada bilo kojem vlasniku (u nedostatku ilegalnih baza). U ovom slučaju vlasnik može koristiti i vlasnika. Nakon zaštite uz pomoć vibracija i negativnih tužbi, pripada i drugim vlasnicima naslova: stanarima, čuvarama, subjektima vlasništva nadležnim u životu, ekonomskim upravljanjem i drugim ograničenim Prava prava

U slučaju kada je prodavač osoba koja nije imala pravo da ga otuđi (stvar je zakupljena ili je njegova pronalaska). A stjecatelj stvari je savjesna osoba, odnosno osoba koja nije znala i nije mogla znati da prodavac nije imao pravo da otuđite stvar. Zatim dolazi od značaja za faktor transakcije.

Ako je nekretnina kupila besplatno od osobe koja nije imala pravo na otuđivanje, vlasnik ima pravo da se prisjeti imovine u svim slučajevima. Ako je na plaćenoj transakciji, vlasnik ima pravo uputiti imovinu samo kada je imanje napustilo vlasništvo nad vlasnikom (ili osobom kojoj je vlasnik) osim njegove volje predao; Uključujući kada je nekretnina ukradena, izgubljena (tokom prenosa imovine voljom vlasnika vlasnik je poznat vlasniku i on se može uputiti na odgovarajuću nadoknadu u regresiji).

Vlasnik ima pravo na zahtjev vlasnika nadoknade potrebnih troškova imovine iz kojeg je vlasnik zbog prihoda imovine. Vlasnik savjesti ima pravo napustiti (ili zahtijevati nadoknadu troškova) proizvedenih poboljšanjem imovine. 12

d) obaveza i pravni načini zaštite imovinskih prava

Prava prava mogu se prekršiti i indirektno biti posljedica

kršenja drugih, najčešće obavezna prava . Na primjer, osoba kojoj je vlasnik prenio njegovom stvari pod ugovorom (stanar, čuvar, nosač itd.) Odbija da ga vrati vlasniku ili se vraća s oštećenjem. Ovdje možemo razgovarati o primjeni obaveznih pravnih metoda zaštite imovinskih prava. Oni su posebno dizajnirani za slučajeve kada je vlasnik povezan sa predavanjem počinitelja.

Pravne metode zaštite su, dakle, relativne prirode i mogu imati imanja imanja, uključujući obje stvari (na primjer, da se prenese na stjecatelj robe) i razne prava, prava upotrebe itd.). Istovremeno, naslov (legitimni) vlasnici koji posjeduju tuđu imovinu zbog zakona ili ugovora može zaštititi vlastiti vlastiti vlasništvo čak i protiv svog vlasnika.

Realna zaštita vlasnika naslova, uključujući predmete obavezne, a ne samo stvarna prava na tuđu imovinu, koncept vlasništva nad vlasništvom, što je u određenim slučajevima zaštićeno i savjesno ilegalno vlasništvo od 13. Stvarno savjesno vlasništvo može biti osnova za sticanje vlasništva nad vlasništvom nad tuđom vlasništvom (lošem) imovinom, uključujući nekretnine 14.

Dakle, obavezni pravni načini zaštite prava

imovina Ovo je obaveza zasnovana na obavezi koja postoji između vlasnika i nasilnika njegovog prava prema ovoj obavezi i njenim vlasničkim pravima.

U teoriji građanskog zakona, koncept civilne zakonske zaštite prava vlasništva i drugih stvari razmatra se u odnosu sa konceptom pravne zaštite, koji se u njegovoj vrijednosti određuje šire, jer pokriva ne samo ne samo Primjena normi u kršenju prava vlasništva i drugih stvari, ali i osigurava nesmetan razvoj ovih odnosa. Standardi građanskog prava usmjereni na zaštitu imovinskih prava instalirajte pripadnost materijalnih naknada na subjekte građanski pravni odnosi, Uslovi se pružaju u uslovima za realizaciju svojih prava pod određenim granicama, a takođe uspostavljaju štetne efekte za nasilnike.Zaštita imovinskih prava i drugih stvari - Koncept je uži, uključujući kombinaciju građanskog prava (mjera), čija je upotreba moguća samo u slučaju kršenja ovih prava.

Zakonodavna regulacija ove oblasti građanskih pravnih odnosa predviđena je umjetnošću. 45 Ustava Ruske Federacije, koji unosi princip koji svi imaju pravo da brane svoja prava po svim legitimnim metodama; Art. 12 civilnog zakona Ruske Federacije, na kojem su identificirani osnovni pravni načini zaštite kršenih prava; GL 20 Građanski zakonik Ruske Federacije, uspostavljanje mogućih načina civilno-pravne zaštite imovinskih prava i drugih stvari. Analizirajući odredbe potonjeg, treba napomenuti da zakon štiti ne samo prava vlasnika, već se odnosi i na sferu vlasnika (član 305. građanskog zakona Ruske Federacije).

Ovisno o sadržaju pružene zaštite i o prirodi izlete na pravo vlasnika, dodijeli:

• relevantno legalno;
• obavezno;
• drugi (potraživanja za javne vlasti; zahtev za priznavanje desne strane)građanski pravni načini zaštite imovinskih prava.

Srodni i pravni načini zaštite

Suština pravnog lijeka svodi se na obnovu prava dominacije u odnosu na stvar kontrolirane osobe, a ne na obavezu dužnika da djeluje na određeni način. S tim u vezi, predmet metoda zaštite u stvarnom djelovanju može biti ispravan samo na pojedinačnim definiranim stvarima koje traju u prirodi kao temu spora (stav 32 rešenja plenuma Vrhovnog suda u Rusiji br. 10, Plenum suda Rusije br. 22 od 29. aprila 2010. godine "o nekim pitanjima koja su nastalu u sudskoj praksi u rješavanju sporova u vezi sa zaštitom imovinskih prava i druga prava prava"). Ove metode nisu povezane sa prisustvom bilo kakvih obaveza između vlasnika i uljeza, podložne su korištenju direktno kršeći od strane treće strane legitimnog imovinskog prava ili drugog stvarnog zakona i imaju za cilj zaštitu predmeta pravnih odnosa nezakonita zadiranje. Slijedom toga, karakteristična karakteristika metoda za zaštitu u stvarnom djelovanju je njihova apsolutna priroda, koja uključuje provedbu zaštite sa apsolutnim tužbama, odnosno iz prezentacije od kojih je moguće bilo kakvog nasilnika stvarnog zakona. Postoje dvije vrste apsolutnih tužbi:

1. Tužba za valutu (Ditina)(sa lat. ActioOreinindicat - "Najavljujem upotrebu sile") - može donijeti pravni vlasnik stvari, što je zapravo napustilo iz svog posjeda, čije je posjed prošla i koja nije prošla i koja nije prošla Po zakonu, prisilno istrebljenje ove stvari u posljednjem. Na primjer, izvođač koji posjeduje posljedicu nedovršenog rada, uz prestanak ugovora, pravo takvog vlasništva gubi pravo na takvo vlasništvo, a kupac ima Pravo na prezentaciju rukotvorine u izvođaču u vezi s navedenim rezultatom (vidi rezoluciju Moskovskog okruga Facreth od 08.02.2007 -06 u slučaju broj A40-16512 / 06-28-158). Za realizaciju prava na odbranu Na vinskom savezu zakonskog vlasnika, ili bolje rečeno, bilo koji legitimni (naslov) vlasnika stvari - potrebno je dokazati svoje pravo (zakonsko pravo) na istražnu stvar.

Govoreći o prirodi ilegalnog vlasništva stranca, dvije mogućnosti za takve posjede koji stvaraju različite pravne posljedice: Dobro i nepravedno. Prema građansko pravoU slučaju nezbijanja vlasništva (kada je stjecatelj znao da stvar pređe u njegovo posjedovanje od zloupotrebe) - vlasnik ima pravo na zahtjev za povratak svih nekretnina bez ikakvih izuzetaka. Ako stjecatelj nije znao i ne bi trebao znati o nezakonitolju vlastitog vlasništva, on priznaje savjesno, a u ovom slučaju vlasnik ima pravo na svoje imanje, osim u slučajevima besplatno sticanja imovine, kao i slučajeve plaćanja novca i vrijednosnih papira za nosilac.

Zaštita vlasništva ili drugog stvarnog zakona o krilnom zahtevu za kardikaciju može primijeniti ne samo vlasnik, već i osoba koja posjeduje imovinu, na primjer, stanar.

2. Tužba negatora(iz lat. Actiegatoria - "Negiranje tvrdnje") - je predstavljeno ako je potrebno eliminirati prepreke u provedbi prava vlasništva ili drugog stvarnog zakona, kada kršenje nije povezano sa stvarnim lišavanjem predmeta prava vlasništva nad stvarima, međutim, sprečava njegovu efikasnu upotrebu (član 304. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Zahtjevi za ovu vrstu zahtjeva nemaju ograničenje referenci, zadržavajući svoju relevantnost za cjelokupno vrijeme konačnog stanja, što znači mogućnost vlasnika da se uputi na ovu metodu civilne zaštite u bilo kojem trenutku tokom trajanja prekršaj (vidi informaciono pismo predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije od 15.01. 2013 br. 153 "Pregled sudske prakse o nekim pitanjima zaštite prava vlasnika od kršenja" ). Nakon uklanjanja nezakonitog stanja do nasilnika, može se izvršiti zahtjev za naknadu štete vezanim za broj potraživanja.

Izrasni metode zaštite

Odličan načini zaštite imovinskih prava primjenjivi su u slučaju povrede vlasništva ili drugog stvarnog zakona indirektno - kao rezultat kršenja obaveznih prava koja nastanjuju u većini slučajeva iz ugovora stranaka. Bogatstvo metoda zaštite su relativne i usmjerene su i kako bi se spriječilo prekršaj u odnosu na određeni predmet i u odnosu na pravi objekt. Potraživanja koja se odnose na obavezne pravne metode zaštite prava vlasništva i drugih stvarnih prava protoka iz ugovornih ili drugih obveza, u slučaju štete imovini građana; Ili se može usmjeriti na prepoznavanje transakcija koje krše ta prava, nevaljana upotreba posljedica njihove invalidnosti. Budući da zahtjevi za negativan zahtjev nisu izravno povezani s pravom vlasništva, njegova upotreba može se usmjeriti ne samo da bi se uklonila prepreke pravo vlasništva ili drugog stvarnog zakona, već i na naknadu štete proistekle iz prekršaja. Na primjer, tužitelj ima pravo da se oporavi od gubitaka ispitanika u obliku troškova nepovratnog proizvoda prenesenog na okrivljenom za pohranu po ugovoru (vidi Rezoluciju Arbitražnog suda u Moskovskom okrugu 25. novembra 2014. br . A40-97386 / 13-131-918).

Ostali građanski zakoni zaštite

Ove metode uključuju, prije svega:

1. potraživanja za priznavanje prava Imovina ili drugi stvarni zakon - predstavljeni su ako je potrebno zakonsku potvrdu prava na imovinu koja predstavlja predmet spora, ako se činjenica dostupnosti ovog prava ne može potvrditi na različit način. Njihov je cilj eliminiranje mogućih prepreka za vježbu vlasnika (ili vlasnika naslova) svog prava i eliminirati zahtjeve o imovini, zakonito pripadaju licu. Primjer takve zaštite građanskog zakona može se priznati pravom vlasništva nad zemljišne plate, uspostavljajući pravnu činjenicu vlasništva i korištenje prava vlasništva nad nekretninama na njemu (vidi žalbenu definiciju vrhovni sud Republika Baškortostan od 04.07.2016 u slučaju broj 33-12825 / 2016).
2. tvrdi javnim vlastima - predstavljeno organima državna snaga ili lokalne samouprave u slučaju kršenja akcije (neaktivnost) svojih službenika legitimnih imovinskih prava ili drugih prava iz stvarnih prava građana. Pored spomenutih potraživanja, čija su prava slomljena zakon o regulaciji Javna vlast, koja nije bitna za zakon, ima pravo podnijeti zahtjev za podnošenje zahtjeva za priznanjem ovog zakona na sudu nevažeće i naknadu štete u cijelosti (član 16. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Zatvori u značenju za najnoviju kategoriju tužbi o priznavanju nevažećih invalidnih (nefizičkih) djela javnih vlasti, koji nisu u krivu s prestankom vlasništva. Također, na broj zahtjeva za zaštitu prava prava osoba iz ilegalnih radnji državnih tijela ili tijela lokalnih uprava, ocijenjeno je o puštanju imovine od hapšenja (isključenje iz Otića) ako je njegova uključivanje u Opve u redu i Dokazano vlasništvu druge osobe u ovoj nekretnini.