Petrušev Viktor Alekseevič, kandidat za pravo, vanredni profesor, vanredni profesor zakonskog instituta Irkutsk (podružnica) Ruske pravne akademije Ministarstva pravde Ruske Federacije.
Jedan od zahtjeva zakonitosti je, kao i dobro poznat, jedinstvo razumijevanja i primjena zakona u cijeloj zemlji. Pojašnjenje vrhovni sud Idigra se Ruska Federacija o sudskoj praksi, nesumnjivo, važna uloga u postizanju ovog jedinstva. Međutim, u pravnim naukama i praksi postoje razlike u idejama o pravnoj prirodi ovih pojašnjenja. Neki vjeruju da imaju samo preporuku<1>Drugi ih prepoznaju obavezne<2>.
<1> Vidite, posebno: Rarog A.i. Pravna vrijednost Pošiljke plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije // Država i zakon. 2001. n 2. str. 53; Bahlag M.V. Uvodni članak u knjigu: Barack A. Sudska diskrecija. M., 1999; Nersesyanz v.S. Opća teorija prava i države. M., 1999. P. 500 - 502.
<2> Vidi, posebno: Demidov V.V. O ulozi i značaju odluka plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. 1998. N 3. P. 22; Smirnov L.V. Aktivnosti sudova Ruske Federacije kao izvor zakona // magazin ruski zakon. 2001. n 3. str. 53; Cherdans A.F. Tumačenje prava i ugovora. M., 2003. P. 298 - 299.
Navijači prvog stanovišta odnose se na činjenicu da u čl. 126 Ustava Ruske Federacije, prema kojem Vrhovni sud Ruske Federacije daje pojašnjenje sudskoj praksi, ne koristi se kao u bivšem zakonodavstvu, riječ "smjernicama". To, po njihovom mišljenju, ukazuje na preporuku takvih pojašnjenja. Njihovi protivnici tvrde da nedostatak riječi "smjernice" ne govori o savjetodavnoj vrijednosti ovih objašnjenja. Posljednja gledišta čini nam se da su nam opravdanija.
Predstavljamo vaše argumente u korist presude o obvezi razjašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije o pravosudnoj praksi.
Počnimo sa tim iz izjave da riječ "pojašnjava" znači na ruskom "da se pridruži nekome ili shvatim za sebe, jasno, razumljivo"<3>. Trenutna objašnjenja sudske prakse je objasniti kako razumjeti i primijeniti norme zakona. Potreba za njima nastaju neizvjesnošću u razumijevanju određenih zakonske odredbe i nepostojanje ujednačenosti prakse njihove primjene. Ova objašnjenja mogu se nositi i službenim i neslužbenim. Objašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije o pravosudnoj praksi su nesumnjivo službeni. Zvanična pojašnjenja ne mogu biti obavezna. Stoga razmatramo pogrešnu izjavu da su pojašnjenje Vrhovnog suda Ruske Federacije o pravosudnoj praksi, kao i slična objašnjenja Vrhovnog arbitražnog suda u Ruskoj Federaciji, "u stvari, vrsta neslužbene interpretacije i preporučuju se lik "<4>.
<3> Ozhegov S.I. I Švedska n.yu. Objašnjenje ruskog jezika. 4. ed., Dodaj. M., 1999. P. 441.
<4> Nersesyanz v.S. Uredba. op. P. 500 - 501.
Sada obratite pažnju na sljedeću okolnost. Vrhovni sud za Dacha iz Ruske Federacije Objašnjenja sudske prakse je, čini se da je očigledno, jedna od njegovih ovlasti. Zaposlenost ne razmišlja bez polaganja relevantnih predmeta određenih odgovornosti. Napokon, bez ovoga, autoritet gubi bilo kakvo značenje, što takođe svjedoči u korist obaveze podataka o pojašnjenju. Općenito, ako je pojašnjenje Vrhovnog suda Ruske Federacije sudske prakse nosilo samo preporučujuću prirodu, zašto je tada bilo potrebno, na koju se pažnju s pravom izvlači pažnju u literaturu<5>, ispravite u tekstu Ustava odgovarajućeg položaja? Jednom kada se nalazi u njemu, to je definitivno službeno i obavezno.
<5> Vidi: Demidov V.V. Uredba. op. Str. 23
U potvrdi stanovišta, obraćamo se i saveznom ustavnom zakon 31. decembra 1996. n 1-fkz "na pravosudni sistem Iz Ruske Federacije. "Deo 5 umetnosti. 19 Zakona kaže:" Vrhovni sud Ruske Federacije daje pojašnjenje sudske prakse ". Dio 1. čl. 6 uspostavlja:" odluke saveznih sudova, svjetskih sudaca i sudovi konstitutivnih subjekata Ruske Federacije uspostavljaju: "kao i njihove pravne naredbe, uslove, naredbe, izazove i druge žalbe obavezni su za sve bez izuzetka državnih vlasti, organa lokalne samouprave, Javna udruženja zvaničnici, drugi fizički i pravna lica I da se strogo pogubi u ruskoj Federaciji. "Čini se da su objašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije o pravosudnoj praksi izdate u obliku odluka njenog plenuma obuhvaćena ovim popisom pravosudnih akata. Shodno tome, takođe imaju obaveznu silu.
Dajemo još jedan argument u korist pozicije Weigl. U skladu sa stavkom 4. dijela 1 čl. 362 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije Jedan od osnova za otkazivanje ili promjenu odluke kasacije Suda je kršenje ili pogrešna primjena materijalnog zakona. Prema umjetnosti. 363 "Norme materijalnog zakona smatraju se kršenim ili pogrešno primijenjenim ako: Sud nije primijenio primijeniti zakon; Sud je primijenio zakon da se ne primjenjuje; sud je pogrešno protumačio; Kršenje ili netačna primjena materijalnih normi mogu biti osnova za otkazivanje ili promjenu odluke globalnog sudije o žalbi (dio 1 člana 330), kao i sudskim odlukama (član 387) (član 387).
Takve se odredbe također sadrže u Zakoru o krivičnom postupku. Netačna primjena krivičnog zakona, I.E. "Aplikacija nije članak ili ne taj odlomak i (ili) dio člana posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji su bili su podvrgnuti" (stav 2. člana 382), može biti osnova otkaza ili promeniti rečenicu prvostepene suda (str. 3 h. 1 kašika. 369), sudska odluka u kasaciji (klauzula 3 član 379), kao i redom nadzora (dio 1 član 409).
Čini se očito da u slučajevima kada postoji odgovarajuće objašnjenje plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, orijentir, u rješavanju pitanja kršenja ili nepravilnog primjene zakona, ovo je ovo pojašnjenje. Napokon, njegovo ignorisanje može dovesti do otkazivanja odluke. Slijedom toga, potrebno je.
Činjenica da su objašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije obavezujuća, indirektno ukazuje na to u skladu sa PP. 1 str. 1 Art. 13 saveznog ustavnog zakona od 28. aprila 1995. n 1-FKZ "na arbitražnim sudovima u ruskoj Federaciji" Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije "smatra materijale proučavanja i generalizacije primjene zakona i drugih regulatornih Pravni akti arbitražnog sudova i daje pojašnjenje sudske prakse ", koje su obavezne za izvršenje arbitražnih sudova Ruske Federacije (str. 2). Vjerovatno bi bilo logično da li je postojala slična norma za pojašnjenje Vrhovnog suda Ruske Federacije. Međutim, nije da možete doživljavati kao jaz u zakonodavstvu. Pod tim uvjetima postoji svaki razlog da bi se analogiju širile odredbe Zakona o Vrhovnom sudu Ruske Federacije. Ovde neće biti suvišan da u slučaju usvajanja u Rusiji, poseban zakon koji reguliše aktivnosti sudova opšte nadležnosti, verovatno će biti norma za obvezu pojašnjenja plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije o sudskoj praksi.
Takođe ukažemo da, prema trenutnom zakonodavstvu, pravo na objašnjenje primjene regulatornih pravnih akata usvojenih na nekim pitanjima ima određena državna tijela. Na primjer, prema stavu 13 čl. 21. Savezni zakon Od 12. juna 2002. N 67-FZ "o glavnim garancijama izbornih prava i pravo na sudjelovanje u referendumu građana Ruske Federacije" "Centralna izborna komisija Ruske Federacije u okviru svoje nadležnosti ima pravo izdati upute Uniformna primjena ovog saveznog zakona, obavezna za izvršenje ". Protiv ove pozadine, zaključak da Vrhovni sud u Ruskoj Federaciji nema pravo dati obvezujuću pojašnjenje sudske prakse, izgleda kao nizak. Ko je tada, ako ne i Vrhovni sud Ruske Federacije, da da daju obavezno objašnjenje za jedinstvenu primjenu normi krivičnog, građanskog i drugih sličnih grana prava?
U vezi s tim bit će prikladno utjecati na pitanje mogućnosti tumačenja Vrhovnog suda Ruske Federacije tokom pojašnjenja DAHA-e o pravosudnoj praksi ustavnih normi. Položaj Vrhovnog suda o ovom pitanju izražen je u rješavanju plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 31. oktobra 1995. n 8 "o nekim pitanjima primene sudova u Ruskoj Federaciji u vežbi pravde "<6>. Tumačenje odvojenih ustavnih odredbi u njemu Vrhovni sud je tako priznao takve ovlasti. U pravnim naukama, međutim, presuda dominira da je "službeno tumačenje Ustava Ruske Federacije pravni monopol Ustavnog suda Ruske Federacije"<7>, njegov "izuzetan prerogativ"<8>. Ustavni sud Ruske Federacije u odluci od 16. juna 1998. N 19-P u slučaju tumačenja određenih odredbi člana 125, 126 i 127 Ustava Ruske Federacije<9> Direktno je naznačio da Vrhovni sud Ruske Federacije nema pravo na pružanje pravne interpretacije Ustava Ruske Federacije. Ne možemo se složiti sa ovim. Ustav, kao što vjerujemo, pruža pravo na službenu regulatornu interpretaciju ne samo ustavu, već i na vrhovnom i višom Arbitražni sudoviKad ih obdarite sa ovlašćenjem da objasnici daju sudsku praksu. Uostalom, nemoguće je to učiniti bez tumačenja ustavnih normi. Štaviše, ova objašnjenja poseduju, u našem mišljenju, ne manje pravna snaganego relevantna akti Ustavnog suda.
<6> Vidi: Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. 1996. n 1.
<7> Gadzhiev G.a. Ustavni princip nezavisnost pravosudni organ U Ruskoj Federaciji (na osnovu odluka Ustavnog suda Ruske Federacije 2000-2002) // časopis za ruski zakon. 2003. n 1. str. 13.
<8> Kartaši V.N. Pravni položaji Vrhovnog suda Ruske Federacije o prijavama opće nadležnosti sa sudovima općeprihvaćenih principa i normi međunarodno pravo // Sudska sprovođenje: Problemi teorije i prakse / ukupno. ed. V.M. Sirovo. M., 2007. str. 236.
<9> Vidi: NW RF. 1998. N 25. Čl. 3004.
Navijači presude o savetodavnoj prirodi objašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije o pravosudnoj praksi kao negativne posledica priznavanja njihove obaveze nazivaju se nedostatkom neovisnosti sudija u tumačenju zakona, nastupi Osnova ovih objašnjenja korištenja prakse za provođenje zakona koji su stigli protiv zakona, i, kao rezultat, prekršaj ustavni zakon građani<10>. Ovi argumenti su neuvjerljivi. Napokon, obavezna priroda takvih pojašnjenja doprinosi uniformilnoj pravosudnoj praksi, jer je to odgovornost sudija za drugu, osmišljena kao netačna, razumijevanje i primjena zakona. Bez uniformnosti sudske prakse, pružanje jedinstva zakonitosti u zemlji, istinsku ravnopravnost svih građana pred zakonom i Sud teško je mogući.
<10> Pogledajte, na primjer: Magyarova A.V. Objašnjavanje Vrhovnog suda Ruske Federacije u mehanizmu krivičnog zakona. Sankt Peterburg., 2002. P. 300 - 307.
Reziming, potrebno je naglasiti da je formulirano u čl. 126 Ustav Ruske Federacije, prema kojem Vrhovni sud Ruske Federacije daje pojašnjenje sudske prakse, podrazumijeva obvezu slijeđenja ovih objašnjenja, što znači da nema preporuku, već obaveznu važnost. Međutim, još uvijek, s obzirom na ono pravna priroda Podaci o pojašnjenju shvaćeni su u pravnoj nauci i praksi Nonodnost, bilo bi preporučljivo reći definitivno u zakonodavstvu. Odgovarajuća formulacija zakona mogla bi biti ovo: "Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije razmatra materijale proučavanja i generalizacije prakse primjene zakona i drugih regulatornih pravnih akata od strane sudova i daje pojašnjenje sudske prakse, koji su obvezni za pogubljenje u cijeloj ruskoj Federaciji. "
Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije vrši sljedeće ovlasti u skladu sa važećim zakonodavstvom:1. smatra materijale analize i sažeti sudsku praksu i pruža sudovima da pojašnjavaju sudsku praksu kako bi se osigurala jedinstvena primjena zakonodavstva Ruske Federacije;
2. odlučuje pitanja koja se odnose na provedbu Ruske Federacije Zakona o zakonodavnoj inicijativi o njihovom održavanju Vrhovnog suda u skladu s Ustavom Ruske Federacije;
3. Bave se zahtevima Ustavnom sudu Ruske Federacije u skladu sa Ustavom Ruske Federacije;
4. Izabran je za podnošenje predsjednika Vrhovnog suda u Ruskoj Federacijskom saveznom savezu Vrhovnog suda Ruske Federacije iz među sudijama Vrhovnog suda Ruske Federacije na trogodišnji mandat. Isti sudija može se više puta izabrati sekretara plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije;
5. odobrava sastav Sudskog odbora o upravnim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije, Sudskom odboru o građanskim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije, Sudskom odboru u krivičnim predmetima Vrhovnog suda Rusije Federacija, Sudski odbor za ekonomske sporove Vrhovnog suda Ruske Federacije, Sudskom odboru za poslove Vrhovnog sudova Vrhovnog suda Ruske Federacije i prevode sudija sa jednog pravosudnog odbora Vrhovnog suda Ruske Federacije Još jedan pravosudni odbor Vrhovnog suda Ruske Federacije;
6. Izabran je za podnošenje predsjednika Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji Apelarnoj odboru Vrhovnog suda Ruske Federacije iz sudija sudskih ponuda Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji;
7. bira na podnošenje predsjedavajućeg Vrhovnog suda Ruske Federacije, sudije Disciplinskog odbora Vrhovnog suda Ruske Federacije iz sudija pravosudnih kolegijama Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji;
8. Odobrava u vezi s podnošenjem predsjednika Ruske Federacije, sastav Sudskog odbora sudija Vrhovnog suda u ruskoj Federaciji hosting u skladu s Zakonom o krivičnom postupku u odnosu na zaključivanje Ruske Federacije o postupcima Generalni tužilac Ruske Federacije i (ili) predsjedavajući istražnog odbora Ruske Federacije znakova za kriminal za odluke o pokretanju krivičnog slučaja protiv ovih osoba ili donošenje odluke o donošenju kao optuženog u krivičnom slučaju ako Krivični slučaj pokrenut je protiv drugih osoba ili o činjenici da se čine sadrže znakove zločina;
9. Odobriti podnošenje predsjednika nadležnog suda, ličnog sastava Predsjednika Vrhovnog suda Republike, Regionalni sud, Sud Grada savezne regije, autonomne regije, Sud Autonomni okrug, Vojni sud, Arbitražni sud okruga, Apelacioni sud Arbitraža, Arbitražni sud konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, suđenje za intelektualna prava;
10. Čuje izvještaje o radu predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije, izvještaji zamjenika predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije - predsjedavajući Sudskog odbora Vrhovnog suda Ruske Federacije, zamjenik predsjednika Vrhovni sud Ruske Federacije - predsjednik Disciplinskog fakulteta Vrhovnog suda Ruske Federacije i predsjedavajući Žalbenih kolegija Vrhovnog suda Ruske Federacije o aktivnostima nadležnih pravosudnih ponuda iz Večevog suda Ruske Federacije ;
11. odobrava podnošenje predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije, sastav naučnog i savjetodavnog vijeća na Vrhovnom sudu Ruske Federacije i uredbe o njemu;
12. Svake godine, na prijedlog predsjedavajućeg Vrhovnog suda Ruske Federacije na odobrenje najviših kvalifikacijskih odbora sudija Ruske Federacije, sastav (kompozicije) Kolegijuma (fakulteta) sudija Vrhovnog Sud Ruske Federacije, domaćin (odluka) odluka (odluke) o donošenju administrativne odgovornosti sudije Ustavnih sudova Ruske Federacije, sudije Vrhovnog suda Ruske Federacije, sudije Vrhovnog suda Republike, Registarskog suda, Sud grada Federalne regije, Sud autonomne regije, Sud Autonomni okrug, Vojni sud, Arbitražni sud Distrikta, Arbitražni sudski sud, arbitraža, arbitraža Sud sastojaka Ruske Federacije, suda intelektualne pravke, kao i o drugim pitanjima predviđenim važećim zakonom.
13. odobrava propise Vrhovnog suda Ruske Federacije;
14. obavlja druge ovlasti u skladu sa saveznim ustavnim zakonima i saveznim zakonima. Redoslijed plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije određuje se propisima Vrhovnog suda Ruske Federacije.
Sastav plenuma Vrhovnog suda
Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije djeluje kao dio predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije, prvog zamjenika predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije, zamjenika predsjednika Vrhovnog suda Ruske Federacije - predsjedavajućeg Pravosudne odbore Vrhovnog suda Ruske Federacije i sudije Vrhovnog suda Ruske Federacije.U sednicima plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije na poziv predsedavajućeg Vrhovnog suda Ruske Federacije, predsedavajući Ustavnog suda Ruske Federacije, generalnog tužioca Ruske Federacije, ministra Pravde Ruske Federacije, njihovih zamjenika, sudija Ustavnog suda Ruske Federacije, sudije drugih sudova i drugih lica imaju pravo na sudjelovanje.
Rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije
Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 09.07.2013. N 24 (revizija 24.12.2019)
"Osudnoj praksi u slučajevima mita i drugih zločina korupcije"RJEŠENJE Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. decembra 2019. N 59
"O izmjenama i dopunama rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 9. jula 2013. n 24" o sudskoj praksi ...Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 16. oktobra 2009. godine br. 19 (revizija 24.12.2019)
"O sudskoj praksi u slučajevima zloupotrebe službenih ovlasti i prekoračenja službenog autoriteta"RJEŠENJE Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. decembra 2019. N 58
"O sudskim praksi u slučajevima otmice, ilegalno lišavanje slobode i trgovine ljudima"Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 10.12.2019 sati 53
"O izvršenju sudova Ruske Federacije funkcija pomoći i kontrolu nad arbitražnim postupkom, međunarodnom komercijalnom arbitražom"RJEŠENJE Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 12.05.2016. Br. 18 (revizija 26. novembra 2019.)
"O nekim pitanjima koja se prijavljuju sudovima carinskog zakonodavstva"RJEŠENJE Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 26. novembra 2019. n 49
"O nekim pitanjima koja su nastale u sudskoj praksi u vezi sa stupanjem na snagu Carinske kodekse Evrobenske ekonomske unije"Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 26.11.2019 n 50
"O nekim pitanjima koja proizlaze iz razmatranja sudova administrativnih predmeta o hospitalizaciji građana u medicinskoj organizaciji protiv tuberkuloze u neuporedivom redu"RJEŠENJE Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 26. novembra 2019. N 48
"O praksi prijava od strane sudova o odgovornosti za porezne zločine"Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 31.10.2019 n 41
"O odobravanju propisa za sudski pomirenje"Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 03.03.2015. N 9 (revizija 25.06.2019)
"O izmjenama i dopunama nekih rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije"Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 07.08.2014. N 2 (izdanje 12.12.2019.)
"O odobravanju propisa Vrhovnog suda Ruske Federacije"RJEŠENJE Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 12. septembra 2019. N 31
"O izmjenama i dopunama propisa Vrhovnog suda Ruske Federacije"Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 12.12.2019. N 30
"Na dnu početka aktivnosti kasacionog i apelacionog sudova od opšte nadležnosti, Vojni sud u središnjem okrugu"Rješavanje plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 09.07.2019 n 24
"O primjeni normi međunarodnog privatnog prava od strane sudova Ruske Federacije"Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 09.07.2019. N 25
"O nekim pitanjima koja se odnose na početak aktivnosti kasacionog i apelacionog sudova opšte nadležnosti"RJEŠENJE Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 09.07.2019. N 26
"O nekim pitanjima primjene Kodeksa za parnični postupak Ruske Federacije, Kodekse za arbitražnu proceduru Ruske Federacije, Kodeksevnog postupka Ruske Federacije u vezi ...Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25.06.2019. N 20
"O nekim pitanjima koja su nastale pravosudnom praksom pri razmatranju slučajeva administrativnih prekršaja predviđenih poglavlju 12 Kodeksa Ruske Federacije o administrativnim ...Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25.06.2019. N 19
"O primjeni pravila poglavlja 47.1 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, reguliranje proizvodnje u kasacionom sudu" "Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25.06.2019. N 18
"Osudnoj praksi u slučajevima zločina predviđenih u članu 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije"
Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije
Na prijavu od strane sudova građanskog proceduralnog zakonodavstva koji regulišu proizvodnju na sudu žalbene instance
Generale. Odluke suda koje se mogu žaliti. Osobe koja ispunjavaju uvjete
1. Apelacioni sud provodi provjeru zakonitosti i valjanosti odluka koje nisu ušli u pravnu silu, definicije sudova opće nadležnosti koje su im usvojile na prvom stepenu.
Ne pruža se mogućnost žalbe na žalbu na sudske naloge Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije. Sudski nalog može se žaliti na kasacijsku sudu u nalogu, pojam i osnovama predviđenim poglavlju 41 Kodeksevističkog postupka Ruske Federacije.
2. Potrebno je imati na umu da se žalba žalba može podnijeti ne samo odluci suda u cjelini, već i sa svojim dijelom, na primjer, operativni ili motivativniji, na raspodjelu sudskih troškova između Stranke, postupak i mandat izvršenja odluke, osiguravajući njegovo izvršenje i o drugim pitanjima koje Sud dozvoli pri donošenju odluke, kao i dodatnu odluku, odlučujući u skladu s članom 201 Kodeksevističkog postupka izgradnje Ruske Federacije.
Ako se žalbena žalba, podnošenje ne podnosi odluku suda u cjelini, već samo sa njegovim dijelom ili dodatnom odlukom, ažurna odluka ne ulazi u pravnu snagu.
3. Pravo na žalbu na žalbu protiv odluke prvostepenog suda u skladu sa 2. članom 320. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije ima stranke i druge osobe koje sudjeluju u tom slučaju, a pravo na to Žalbena zastupljenost je tužilac u tom slučaju.
U značenju odredbi člana 34, 35 i 45 Zakonika parničnog postupka Ruske Federacije, tužilac koji sudjeluje u ovom slučaju je tužilac, koji je žalio na prvostepenu sudu sa izjavom u odbrani prava , slobode i legitimni interesi drugih ili su ušli u proces za zaključivanje o slučajevima, koje je njegovo sudjelovanje predviđeno Zakonom parničnog postupka Ruske Federacije i drugih saveznih zakona. Istovremeno, tužilac ima pravo na podnošenje žalbe, bez obzira na njegovo lično prisustvo na sudskim sjednici suda prvostepenog suda.
Tužilac ima pravo donijeti žalbenu prezentaciju kao da ga Sud ne privlači da sudjeluje u slučaju u kojem je njeno sudjelovanje obavezno prema zakonu (dio 3 člana 45. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije).
Da skrene pažnju sudova koji, na osnovu dela 4 člana 13 i Deo 3 člana 320. Zakona parničnog postupka Ruske Federacije, osobe koje nisu privlačene sudjelovanje u slučaju, ima pravo na žalbu u Žalbena odluka prvostepenog suda u slučaju da je ova odluka riješila pitanje svojih prava i odgovornosti, odnosno oni su lišeni prava, ograničeni su na prava, obdarena prava i (ili) odgovorni su za njih. Istovremeno takve osobe ne moraju biti naznačene u motivativnim i (ili) stranama rezolucije pravosudne regulacije.
Pravo na žalbu žalbe takođe ne unosi u proces kada se u prvom slučaju razmatra slučaj, nasljednici osoba koje sudjeluju u tom slučaju.
Žalba se može podnijeti kao osoba koja sudjeluje u slučaju ili osoba koja nije bila uključena u slučaj, pitanje prava i obveza kojima je to dozvolio Sud i njihov adekvatno ovlašteni predstavnik (član 48. godine Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije) ili zakonskog zastupnika (član 52. Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije). Ovlaštenja predstavnika za podnošenje žalbe moraju se izdati u skladu sa člancima 53., 54 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije.
Sudovi treba imati na umu da je građanin prepoznat kao nesposobni, prema Delu 3 člana 284. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, pravo ili putem predstavnika koje je odabrao u žalbi na odluku suda o priznavanju o tome nesposobnim. Pitanje mogućnosti osobnog sudjelovanja takve osobe u saslušanju suda u prostorijama suda, potrebno je riješiti iz stava prvog dijela 1 člana 284. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije. Ako lično sudjelovanje takve osobe u sudu u prostorijama Suda stvara opasnost za svoj život ili zdravlje ili za život ili zdravlje drugih, a ova okolnost potvrđuje relevantni medicinski dokument, može se razmotriti žalba od strane Apelacionog suda u njenom odsustvu.
U skladu sa članovima 4, 34, 35, 46 i 47 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, pravo na žalbu sudskih odluka Suda prvostepene takođe poseduju osobe koje su u slučajevima predviđene zakonom, Prikazani su na sudu za zaštitu prava, sloboda i legitimnih interesa drugih ili uključeni u proces za pošiljku u slučaju da implementira savezni zakon koji su im povjereni.
Iz sadržaja odredbi podstavka 1. stava 1. člana 29. Saveznog ustavnog zakona 26. februara 1997., N 1-FKZ "o komesaru za ljudska prava u Ruskoj Federaciji" Slijedi da povjerenik za ljudska prava slijedi U Ruskoj Federaciji ima pravo na žalbu sudija suda suda prvostepenog suda ako je učestvovao lično ili putem svog predstavnika prilikom razmatranja predmeta u prvom redu. Ovo pravo provodi ga na način i rokove predviđene po poglavlju 39 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije.
4. Da bi se osigurala realizacija prava na žalbu osoba uključenih u slučaj, sudovi prvostepeni bi trebali biti u skladu s dijelom 5 člana 198. i stavkom 7. dijela 1 člana 225. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije u operativnom dijelu odluke, definicija ukazivanja na postupak i izraz za žalbu prvostepenog naloga.
Termin i postupak podnošenja žalbi, podnošenje. Akcije prvostepenog suda nakon dolaska žalbi, podnesak
5. Žalba protiv žalbe, prvostepenog suda koja nije ušla u pravnu silu u skladu sa 1. članom 321. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije podnese se kroz sudsku odluku.
Primjena žalbi, podnesci direktno Apelacionom sudu nije osnova za njihov povratak podnositelju zahtjeva. Na osnovu odredbi 1. člana 321 Zakonika parničnog postupka Ruske Federacije, takve žalbene žalbe podliježu smjeru Apelacionog suda, koji je donio odluku za dostavu donesenog u članku 325 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, kako je izvijestila osoba koja je podnijela žalbu, zastupanje.
6. Mjesečni period za podnošenje žalbi, podnesci predviđenih članom 321 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, počinje u skladu sa delom 3 člana 107 i članom 199. godine Kodeksa Ruska Federacija od dana nakon dana pripreme motivirane odluke Suda (odluka sudske odluke u konačnom obliku), a završava u skladu sa članom 108. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije u odgovarajući broj sljedećeg mjeseca.
Ako je sastavljanje motivirane odluke suda odgođeno za određeni period, što, prema članu 199, Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije ne smije biti veći od pet dana od dana završetka postupka Slučaj, sudija, koji je predsjedavao za deo sudske odluke, zbog odredbi 2. člana 193. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, pojašnjava osobe koje sudjeluju u predmetu, kada se mogu upoznati sa svojim predstavnicima, kada se mogu upoznati Uz motiviranu sudsku odluku, koja, na osnovu stava 13. dijela 2 člana 229. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije treba odražavati u nevolji.
Rok za podnošenje žalbi, podnošenje ne smatra se propuštenim ako su naručeni u organizaciju poštanske komunikacije na dvadeset i četiri sata posljednjeg dana (dio 3 članka 108. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije). U ovom slučaju, datum podnošenja žalbi, podnošenjem određuju žig na koverti, primitku za prijem carinske prepiske bilo koji drugi dokument koji potvrđuje prijem (Post Office CERTIFIRY, kopija registracije pošiljanja pošiljanja pošiljanja pošiljaka poštu itd.). Ova pravila primjenjuju se na žalbe, podnesci su dostavljene direktno Apelacionom sudu.
Sudovi treba imati na umu da Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije može osigurati smanjene rokove za podnošenje žalbi, podnesaka za pravosudne propise za određene kategorije poslova. Dakle, u 3. dijelu člana 261. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije uspostavlja kraći rok žalbe, podneske za sudske odluke o zaštiti izbornih prava i prava na sudjelovanje u referendumu građana Rusije Federacija, izdata tokom izborne kampanje, referendumska kampanja na dan glasanja, što je pet dana od dana usvajanja žalbenih pravosudnih propisa.
7. Osoba koja je propustila razdoblje žalbi, ima pravo da se prijavi na sud, rješavajući odluku, sa izjavom (peticijom) o obnovi propuštenog proceduralnog termina. U izjavi (molbu) treba navesti razloge za preskakanje roka za podnošenje žalbi, podnošenja zahtjeva.
Istovremeno sa aplikacijom za obnovu promašenog roka do prvog stepena u skladu sa zahtjevima 3. člana 112. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, podnošenje žalbe, prezentacija koja ispunjava uslove Član 322. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije.
Da biste skrenuli pažnju sudova na činjenicu da odgovarajući zahtjev osobe koja je propustila razdoblje žalbe može biti izravno u žalbi, zastupljenosti.
Istovremeno treba imati na umu da je pritužba žalbe podnesena na sudsko naloženje, postavljeno je pitanje obnavljanja propuštenog proceduralnog termina u isto vrijeme, prvostepeni sud prvo rješava pitanje obnavljanja Termin, a zatim ispunjava zahtjeve člana 325. Kodeksa parničnog postupka i usmjerava slučaj sa žalbama žalba, podnošenje za razmatranje Apelacionog suda. U slučaju priznavanja uzroka proceduralnog razdoblja proceduralnog razdoblja, žalbe na žalbu, podnošenje na osnovu stava 2. člana 324. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije vraća se osobi Ko ih je podnio nakon uspostavljanja definicije odbijanja da se vrati propušteni proceduralni izraz.
8. Zahtjev za obnovu roka za podnošenje žalbi, podnošenje žalbe smatraju prvostepenim sudom prema Pravilniku člana 112. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije u sudskim zasjedanju u vezi s obavijesti o onima koji su uključeni Slučaj osoba, čiji se ne pojavi ne predstavlja prepreku dozvolu pitanja postavljenog pred Sudom.
Prvostepeni sud na osnovu člana 112. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije obnavlja rok za podnošenje žalbi, podnesak, ako prepozna razloge za njegov odlomak po poštovanju.
Za osobe koje sudjeluju u ovom slučaju, iz dobrih razloga za propuštanje određenog perioda, posebno, mogu biti: okolnosti povezane sa osobom ličnosti koja se hrani žalbom (teška bolest, bespomoćna država, nepismenost itd.); Dobijanje osobe koja nije bila prisutna na sudskom ročištu, koja je završila postupak slučaja, kopije sudske odluke nakon isteka roka ili kada je preostalo vrijeme prije isteka ovog razdoblja, jasno nije dovoljno da se upozna sa materijalima slučaja i sastavljanje motiviranih žalbi, podnošenja; ravnodušnost prvostepenog suda u kršenju zahtjeva člana 193. i dela 5 člana 198. Kodekse parničnog postupka Ruske Federacije procedure i mandat žalbe na odluku suda; Nepoštivanje suda utvrđenog članom 199. Kodeksa Građanskog zakonika Ruske Federacije na razdoblju za pripremu motivirane odluke suda može se odgoditi, odnosno utvrđen članak 214. Kodeksa parničnog postupka Rusije Federacija, razdoblje protjerivanja kopija sudske odluke osobama koje sudjeluju u tom slučaju, ali ne prisustvovalo na sudskom ročištu, u kojem je slučaj završio takvim prekršajima dovelo do nemogućnosti pripreme i podnošenja motiviranih žalbi, podnošenjem roka uspostavljen za ovo.
U rješavanju pitanja obnavljanja žalbe na žalbu osobama koje nisu privučene sudjelovanju u ovom slučaju, prava i obveze koje je sud odlučio da sudovi prvostepene trebaju uzeti u obzir pravovremenost žalbe takvih osoba sa a Izjava (peticija) o obnovi navedenog perioda, koji se određuje na osnovu rokova utvrđenih članaka 321., 332 Kodekse Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije i izračunati od trenutka kada su naučili ili trebali naučiti ili naučiti Kršenje njihovih prava i (ili) obaveze obaveza na odluku suda.
Prolazak tužioca primjene žalbenog zastupljenosti ne lišava osobu, u interesu koje je tužilac obratio izjavu prvostepenom sudu, pravo na prijavu (peticiju) na obnovi podnošenje žalbe.
Istovremeno se ne mogu smatrati dobrim razlogom odlomak od strane pravnog lica žalbe, takve okolnosti kao pronalaženje predstavnika organizacije na poslovnom putovanju ili dopust, promeniti šef organizacije ili da pronađu a Poslovno putovanje ili odlazak, odsustvo advokalne organizacije i slično.
9. Na osnovu odredbi stava 5. dijela 1. člana 225. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, treba motivirati definiciju suda prvostepenog suda na oporavku ili odbijanje vraćanja promašenog razdoblja žalbe. Privatna žalba može se dostaviti u navedenu definiciju, tužilaštvo je dovedeno u skladu sa dijelom 5 člana 112. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije.
U slučaju otkazivanja odbijanja da se obnovi rok za podnošenje žalbi, podnošenja i obnovi ovog razdoblja ili odlaska, bez promjene definicije ponovnog razdoblja, apelacioni sud u podnošenju žalbe, dostavljam Sudu Prvostepena za provjeru za poštivanje zahtjeva članka 322. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije i Akcija predviđena u članu 325. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije.
Istovremeno, kako bi se pridržavao razumnih uvjeti postupka (član 6.1 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije), Apelacioni sud ima pravo da ne usmjerava slučaj sa žalbom, podnošenjem suda Prvostepena, ako uspostavi tu žalbu, predstavljajući sve zahtjeve člana 322. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije. U ovom slučaju, Apelacioni sud obavlja akcije predviđene za deo 1 člana 325. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije i informiše one koji su uključeni u slučaj, o vremenu i mestu razmatranja slučaja na žalbu , Reprezentacija.
10. Nakon dolaska žalba, podnescije Sudu prvostepenog suda, na osnovu zahtjeva članaka 320, 321, 322 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije treba provjeriti, bilo da je pravosudna rezolucija Podložno žalbi na žalbi; Da li osoba koja je podnijela žalbu i tužilac, koji je donio žalbeni prezentaciju, pravo žalbenog žalbe; da li su žalbe za žalbe utvrđene zakonom ključne; da li su zahtjevi zakona poštuju sadržaj žalbi, podnošenje; Su moć odvjetnika ili drugi dokument koji potvrđuje ovlasti predstavnika, ako nema dokumenata koji potvrđuju ovlasti predstavnika; odražavaće li su žalbene žalbe potpisane; Da li im broj primjeraka žalbi, podneska i dokumenata priloženih njima, broj osoba koje sudjeluju u slučaju primijenjene su na njih; Da li se žalba državne dužnosti isplaćuje u slučajevima kada se predviđa zakonom.
11. U značenju 3. člana 320. stava 2., 4. dio 1. člana 322. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, apel, podnela osoba koja nije privukla da učestvuje u tom slučaju treba da podrži potkrijepljenja kršenja svojih prava i (ili) obaveze na njemu žalbu su sudske odluke. U vezi s ovim sudovima prvostepenog, potrebno je provjeriti je li takva opravdanje sadržana u žalbi koja je podnijela osoba koja nije bila uključena u slučaj.
U nedostatku takvog opravdanja, prvostepeni sud u skladu sa 1. članom 323. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije ostavlja žalbu bez pokreta, imenovanje razumnog vremena za ispravljanje određenog nedostatka.
12. U skladu sa zahtjevima drugog dijela 2 člana 322. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, prvostepeni sud trebao bi provjeriti raspoloživost dodatnih (novih) dokaza u žalbi, podnošenjem na referencu na Dodatni (novi) dokazi, opravdavajući nemogućnost podnositelja zahtjeva za njihovo podnošenje suda u prvom redu iz razloga neovisnih osoba koje služe žalbu i tužilac koji donosi žalbene performanse.
Da skrene pažnju sudova na činjenicu da prvostepeni sud nema pravo da procijeni prirodu uzroka (poštovanih ili nepoštovanih) nesposobnosti da sudu prvostepene (novih) dokaza podnesu na osnovu Zahtjevi od stava drugog dijela 1. člana 327.1. Kodekse parničnog postupka Ruske Federacije, pitanje usvajanja i istraživanja Dodatni (novi) dokazi rješavaju Apelacioni sud.
Nije privlačan sudjelovanje u slučaju lica, pitanje prava i obveza kojima dopušta sud, ima pravo na bilo kakve dodatne (nove) dokaze, koji nisu bili podložni istraživanju i evaluaciji na sudu prvostepenog, budući da su takve osobe lišene mogućnosti da realizuju njihova proceduralna prava i obveze kada su u prvom stepenu razmatranja slučaja.
13. Ako žalba, podnošenje ne ispunjava zahtjeve 1. člana 322. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije; ne sadrže pothvat nemogućnosti podnošenja Sudu prvostepenog (novih) dokaza u slučaju referenci na njih; podnesen bez primjeraka prema broju osoba koje sudjeluju u slučaju i kopije dokumenata priloženih njima; Koju nije potpisala osoba koja je podnijela žalbu ili njegov predstavnik, tužilac, koji donosi podnošenje, ili žalbu koju je predstavnik podnio, ne pridaje se punomoć ili drugom dokumentu koji certificira ovlasti zastupnika; Žalba ne pripisuje dokument koji potvrđuje plaćanje državne dužnosti, kada je isplata državne dužnosti predviđena zakonom, a zatim sudija na osnovu člana 323. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije Kasnije je od pet dana od dana prijema žalbe, podnošenje daje definiciju ostavljanja žalbi, podneska bez prometa i dodijeli razumno vrijeme za ispravljanje postojećih nedostataka.
Trebalo bi imati na umu da u nedostatku odredbi stava 4. stava 1. člana 322. Kodeksa Kodeksa Kodeksa Apelacionih kodeksa, podnošenje stava 1. člana 322. Kodeksa Kodeksa parničnog postupka Ruska Federacija, reference na osnovu za koje se žalba ili tužilac dovode do podnošenja smatra da se žalba sudska odluka otkazuje ili promeni (članak 330 Kodekse Kodeksa parničnog postupka), kao i na zahtjeve koji odgovaraju ovlaštenja Apelacionog suda (član 328. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije), sudija na osnovu dela 1. člana 323. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije daje definiciju ostavljanja žalbi, Podnošenje bez prometa i dodjeljuje razumno vrijeme za ispravljanje ovih nedostataka.
Ako u žalbi, predstavljanje u kršenju odredbi stava prvog dijela 2 člana 322. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije sadrži materijalne i zakonske zahtjeve, koji, prilikom razmatranja predmeta u prvom stepenu suda, Nije izjasniti, sudija na osnovu 1. dela 1. člana 323. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije daje definiciju ostavljanja žalbi, reprezentacije bez prometa i dodijelilo razumno vrijeme za ispravljanje navedenog nedostatka. Međutim, sudac nema pravo da ostavi žalbu bez pokreta, podnošenjem koji sadrži materijalne i zakonske zahtjeve koji prethodno nisu navedeni pri razmatranju slučaja u prvom stepenu, ali koji sudski sud uzimajući u obzir odredbe Dio 3 člana 196. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, trebalo bi dozvoliti na svojoj inicijativi u slučajevima koje je predviđeno savezni zakon.
Na primjer, o slučajevima lišenja i o ograničenju roditeljskog prava, Sud odlučuje o oporavku alimentacije djetetu (stav 3 član 70. i stava 5. člana 73. porodičnog kodeksa Ruske Federacije); U zadovoljavanju zahtjeva za priznavanje transakcije, nevažeći sud rješava pitanje primjene posljedica nevaljanosti transakcije (stav 2. člana 166. i član 167. Građanskog zakonika Ruske Federacije); Kada zadovoljavaju zahtjeve potrošača, Sud odlučuje o oporavku novčane kazne od proizvođača (umjetnik, prodavač itd.) Za nepoštivanje dobrovoljnog naloga za ispunjavanje zahtjeva potrošača (stav 6. člana 13.) Zakona Ruske Federacije "o zaštiti potrošača").
Rok za ispravljanje nedostataka žalbe, podnošenje prvostepenog suda, trebalo bi imenovati uzimajući u obzir stvarnu mogućnost njihovog eliminacije od strane podnositelja zahtjeva, kao i vrijeme potrebno za slanje i pružanje pošiljki za pošiljku, na osnovu Teritorijalna daljina od prebivališta ili mesta podnositelja prijave ili druge okolnosti.
Na zahtjev podnositelja zahtjeva, prvostepeni sud na osnovu člana 111. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije može produžiti rok za ispravljanje nedostataka žalbi, podnesak.
Prema primjeni članka 323. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, mora se imati na umu da su okolnosti koje su služile kao osnova za odlazak na žalbe, ideje bez pokreta otklonjene od upisa u prvi sud Primjer potrebnih dokumenata i žalbenih žalbi, podnesene na dan početnog primitka njih na sudu.
O definiciji sudije da napusti žalbe, privatna žalba mogla bi se podnijeti bez pokreta, tužilac je doveden na način i izraz osnovan po poglavlju 39 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije.
14. Sudija u skladu sa članom 324. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije daje definiciju povratka žalbi, podnesaka u slučaju da je sudija sadržan u određivanju preostalih žalbi, podnošenjem bez pokreta; Izraz žalbenog žalbe propušteni i podnosilac zahtjeva ne traži svoj oporavak ili odbio da ga vrati; Do smjera slučaja, Apelacioni sud primio je zahtjev od suđenja povratka žalbe, a tužilac je podsjetio na prezentaciju žalbe, što je podnesena odgovarajuća pisana izjava.
Ako osoba koja nije privlačila sudjelovanje u tom slučaju ne slijedi u periodima sadržanim u utvrđivanju o odlasku žalbe bez pokreta upute sudije o potpisivanju kršenja svojih prava i (ili) obaveza Žalba je sudskom odlukom, tada sudija na osnovu dela 4 člana 1. stavka 4. dela 1 člana 135. i člana 324. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije daje definiciju povratka žalbe .
U slučaju kada je žalba podnesena na sudsku odluku, ne podložna žalbi u nalogu žalbe, sudiju na osnovu dijela 4. člana 1, stav 2. dio 1 člana 135 i članka 324. godine Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, daje definiciju o povratku žalbi, podnesaka.
O definiciji povrata žalbi, prezentacija se može podnijeti privatnu žalbu, tužilaštvo je dovedeno na način i izraz utvrđen po poglavlju 39 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije.
15. U skladu sa odredbama 1. člana 325. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije nakon dolaska žalbi, podnesak podnesenih u propisanom periodu i poštivanje člana 322. Zakona o parničnom postupku RF potraživanja ili nakon eliminacije podnositelja zahtjeva utvrđenih u definiranju lišća žalbi, podnesak bez pokreta, prvostepeni sud dužan je odmah poslati kopiju žalba onima koji sudjeluju u predmetu osobama sa osobama dokumenti priloženi njima.
Da skrene pažnju sudova u činjenicu da, u okviru dela 2 člana 325. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, sve osobe koje učestvuju u ovom slučaju moraju se pružiti prilika da se upoznaju ne samo sa žalbom Žalba, podnošenje, ali i sa prigovorima koji su ih primili prije pravca Apelacionog suda.
S tim u vezi, prvostepeni sud u smjeru osoba koje sudjeluje u predmetu, kopije žalbi, podnesaka i dokumenata koji su priloženi njima trebaju biti uključeni u prateće pismo za preciziranje razumnog vremena za podnošenje prigovora. Ovo razdoblje se određuje, posebno uzimajući u obzir vrijeme potrebne za slanje i pružanje poštanske prepiske, teritorijalne udaljenosti od prebivališta suda ili mjesto pronalaženja osoba koje sudjeluju u tom slučaju, zapremine žalbe, podnošenja, složenosti slučaja itd. Termin za prezentaciju prigovora, uzimajući u obzir vrijeme podnošenja žalbi, podnošenja (na primjer, žalbe, podnošenje podneseno je posljednjem danu žalbenog razdoblja) može odrediti sud izvan režima uspostavljen dio 2 Kodeks kodeksa privlačnog.
Uzimajući u obzir zahtjeve 2. dijela člana 325. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, prigovori o žalbama, podnošenje suda suda u prvom stepenu u tom slučaju u broju osoba koje sudjeluju u tom slučaju.
Prvostepenog suda nakon isteka termina utvrđenog za podnošenje prigovora odmah šalje slučaj na žalbu sudu, ali ne i ranije od isteka žalbe na žalbu (Deo 3 člana 325. Kodeksa parničnog postupka Rusije Federacija). Ako su prigovori na žalbu, podnošenje upisano u prvostepenu sudu nakon smjera slučaja u Apelacionom sudu, prigovori na Apelacioni sud u smjeru njihovih primjeraka osoba koje sudjeluju u tom slučaju.
16. Prije pravca slučaja na Apelacionom sudu prvostepenom sudu u skladu sa 201 članovima 200, Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije slijedi na svojoj inicijativi na osnovu argumenata žalbi, podnesaka ili na Primjena osoba koje sudjeluju u slučaju, ispravljaju superviziju ili izričitu aritmetičku grešku u odluci suda, kao i zauzeti dodatno rješenje u slučajevima predviđenim iz stava 1. člana 201 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije.
Apelacioni sud nakon dolaska slučaja sa žalbenim žalbom, zastupanjem
17. Sudija Apelacionog suda nakon primitka predmeta sa žalbenom žalbom, podnošenje podnesenog pojavljivanju utvrđenog u članu 321 Zakonika Kodeksa Kodeksa Ruske Federacije i relevantne zahteve Zakona 322 Kodeksa Građanski postupak Ruske Federacije, prihvaća žalbu, žalbu Apelacionog suda i provodi pripremu slučaja za suđenje.
Priprema slučaja za suđenje, ako je potrebno, može se izvršiti definicija koja sadrži naznaku proceduralnih akcija koje namjeravaju učiniti Sud Apelat, kao i na akcije koje bi u tom slučaju trebale donijeti radnje koje sudjeluju u tom slučaju i vreme njihove obaveze.
18. Kada uđete u Apelacioni sud za žalbu, podnošenje podneseno donošenjem Statuta utvrđenog članom 321. Kodeksa Kodeksa Ruske Federacije i (ili) nije relevantan za potrebe dijelova 1 - 3 i 5 člana 322. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, Apelacionog suda prije usvajanja žalbi, reprezentacije njihovoj proizvodnji vraća ih zajedno sa slučajem pratećeg pisma Sudu prvostepenog suda za izvršenje proceduralnog Radnje predviđene u člancima 323., 324., 325 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije.
Ako sudski sud prije smjera, Apelacioni sud nije popravio supervizor ili izričitu aritmetičku grešku u sudskoj odluci, a također nije prihvatio dodatnu odluku u slučajevima predviđenim iz stava 1. člana 201 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, zatim Apelacioni sud prije usvajanja žalbi, podnošenjem njemu vraća se u svoju proizvodnju zajedno sa slučajem pratećeg pisma Sudu prvostepenog suda za izvršenje proceduralnih radnji za u člancima 200, 201 zakoni o parničnom postupku Ruske Federacije.
19. Sve žalbe, prijave podnesene za jednu sudsku odluku prvostepenog suda trebaju biti imenovani na razmatranje i posmatrano u jednom sudskim sjednici Apelacionog suda.
U slučaju nakon isteka žalbe na žalbe i Apelacionog suda, žalbene žalbe, prezentacija prvog stepena dobit će žalbe, podneske drugih osoba koje sudjeluju u tom slučaju ili osobe koje nisu privukle sudjelovanje u Slučaj, prava i odgovornosti od kojih je bio dozvoljen Sud, prvostepeni sud bi trebao odmah obavijestiti Apelacioni sud.
Sudija Suda Apelacije ako postoje informacije o primitku drugih žalbenih žalbi, prijavama, ako prethodno primljeni žalbi, ideja još nije prihvaćena za proizvodnju Apelacionog suda, prinosi slučaj u pratećim pismom Prvostepeni sud da se proceduralna akcija donese u člancima 323., 324., 325 Kodeksevističkog postupka Ruske Federacije.
Ako ste prethodno dobili žalbenu žalbu, prezentacija je već preuzeta za proizvodnju Apelacionog suda, Apelacionog suda ako postoje informacije o dolasku drugih žalbenih žalbi, podnesaka u odnosu na članak 169. Kodeksa Građanski postupak Ruske Federacije odgađa postupak predmeta i, ako je potrebno, postupak predviđen u člancima 323., 324. i 325 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, što čini prvom stepenu, što čini Odgovarajuća definicija. U ovom slučaju, vreme razmatranja slučaja u Apelacionom sudu utvrđeno članom 327.2 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije izračunava se od dana primitka Apelacionog suda u prednjem Žalbe na žalbe.
Da bi se pridržavao razumnih uvjetima pravnog postupka (član 6.1 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije), Apelacioni sud, prilikom raspoređivanja postupka, ima pravo da ga ne usmjerava na prvostepenu sudu, ako ga Uspostavlja da je žalba ponovo primila, podnošenje Kodeksa Kodeksa Ruske Federacije osnovanom članom 321 Zakonika Kodeksa Ruske Federacije (na primjer, žalba žalba poslana je poštom u period utvrđenom članom 321 Kodeks kodeksa Ruske Federacije i Sud primio je po isteku žalbe) i u skladu sa svim zahtjevima člana 322. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije. U ovom slučaju, akcije predviđene iz stava 1. člana 325. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije provodi Apelacioni sud.
20. Osoba koja je podnijela žalbu, kao i tužilac, koja je donijela žalbe na žalbu, ima pravo da odbije žalbe, performanse u bilo koje vrijeme prije žalbe suda Apelacionog definisanja. Zahtjev za odbijanje žalbi, prezentacije bi trebale biti podnesene u pismenu žalbu sudu.
Pitanje o odbijanju žalbi, rješava Apelacioni sud na sudu koja je imenovana za razmatranje žalbi, podneska u kojima je potrebno testirati ovlasti osobe da odbije žalbe, podneske.
Prilikom razmatranja zahtjeva za odbijanje žalbi, trebalo bi imati na umu da se podnošenje žalbenog suda treba imati na umu da ako u skladu sa članom 54. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, pravo žalbe na odluku suda Prvostepeni sud posebno je određen u skladu sa članom 54. Kodeksa Kodeksa, tada takav predstavnik ima pravo na odbijanje da im odbije žalbe, ideje, ako ne može biti posebno određena drugačija.
Advokat koji je Sud imenuo kao predstavnik optuženog na osnovu člana 50. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, nema pravo napustiti ih u interesu optuženog žalbe.
Ako je odbijanje žalbi, podnesak ušao u Apelacioni sud u slučaju žalbe, predaje, zatim u skladu sa članovima 14 i 16 saveznog zakona od 22. decembra 2008. n 262-FZ "o osiguravanju pristupa informacijama Aktivnosti suda u Ruskoj Federaciji "Informacije o odbijanju žalbi, podnesaka trebaju biti postavljene na web stranici Apelacionog suda, kao i na sudu koji je okupirao Sud.
Apelacioni sud prihvaća odbijanje žalbi, ideja, ako utvrdi da je takav neuspjeh dobrovoljan i svjestan.
Apelacioni sud na osnovu 3. člana 326. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije donosi se definiciji odbijanja žalbi, podnesaka koji se prekidaju žalbom na odgovarajuću žalbu, zastupanje.
Nakon zaustavljanja žalbene proizvodnje zbog odbijanja žalbi, podnošenje žalbene sudske odluke Suda prvostepenog suda stupa na snagu ako se ne žali privlačno od strane drugih osoba.
Razmatranje slučaja Apelacionom sudu: Narudžba, rokovi, ograničenja, ovlasti
21. Sudovi se moraju imati na umu da u ominu člana 327. Zakonika parničnog postupka Ruske Federacije, ponovno razmatranje slučaja u Apelacionom sudu podrazumijeva provjeru i procjenu stvarnih okolnosti Slučaj i njihove pravne kvalifikacije u argumentima žalbi, predaju i u okviru zahtjeva koji su već bili podložni razmatranju na prvom stepenu suda.
Novi materijalni zahtjevi koji nisu bili podložni razmatranju u prvom stepenu suda, u skladu sa delom 4 člana 327.1 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, ne prihvataju i ne razmatra Apelacioni sud (na primer, Zahtjev za naknadu za moralnu štetu).
Istovremeno, ograničenja predviđena za deo 4 člana 327.1 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije ne primenjuju se u slučajevima kada su Sud u skladu sa dijelovima 4 i 5 člana 330. godine Postupak Ruske Federacije nastavlja na razmatranje predmeta na Pravilniku proizvodnje u prvostepenom sudu bez uzimanja u obzir značajke predviđene po poglavlju 39 Kodeksevističkog postupka Ruske Federacije.
22. U značenju 1. dijela člana 327. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, uz ponovno razmatranje slučaja Apelacionog suda prema pravilima proizvodnje u prvom redu, uključujući uzimanje Račun Na značajke predviđene po poglavlju 39 Kodeksa civilnog postupka Ruske Federacije, posebno, pravila o pravosudnim nalozima (članak 62. Kodeksa Građanskog zakonika Ruske Federacije), pravila o sudskim troškovima (poglavlje 7 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije), pravila za obaveštenja o sudu i izazove (Poglavlje 10 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije), pravila za obezbeđivanje zahteva (poglavlje 13 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije ), pravila o pripremi predmeta za suđenje (poglavlje 14 Kodeks parničnog postupka), pravila za dozvolu peticija osoba koje sudjeluju u tom slučaju (član 166. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije), pravila za taloženje suđenja (član 169. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije), pravila istraživanja i procjene dokaza (poglavlje 6 i član 175 - 189 Kodeksevi u parničnom postupku Ruske Federacije), pravila o najavi Odluka suda (član 193. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije), pravila za odluku suda (2. dio 3. člana 194. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije), pravila o kompilaciji motivirane odluke suda (član 199. Zakonika parničnog postupka Ruske Federacije), pravila o suspenziji postupka (poglavlje 17. Kodeksa građanskog postupka RF) i prestanak postupka (poglavlje 18. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije), pravila za napuštanje izjave bez razmatranja (stavci drugog člana 222. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije) ; Pravila za održavanje protokola (poglavlje 21. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije).
Skrenuti pažnju apelacionih sudova u činjenici da je zbog dela 5 člana 327. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije tokom svakog suda Apelacionog suda, kao i tokom Komisije pojedinih proceduralnih akcija izvan Sudnica suda, Protokol pod pravilima predviđen po poglavlju 21 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije.
Trebalo bi imati na umu da u instanci suda u okviru Suda za 6. dio članka 327. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, pravila o vezu i odvajanju nekoliko potraživanja, promjena predmeta ili temelje Zahtev i iznos potraživanja, predstavljajući kontratuljak, zamena nepravilnog ispitanika i privlačenje sudjelovanja u slučaju trećih strana.
Istovremeno, ograničenja predviđena za deo 6 člana 327. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije ne primjenjuju se na slučajeve u kojima su žalbeni sud u skladu s dijelovima 4 i 5 člana 330. godine Postupak Ruske Federacije nastavlja na razmatranje predmeta na Pravilniku proizvodnje u prvostepenom sudu bez uzimanja u obzir značajke predviđene po poglavlju 39 Kodeksevističkog postupka Ruske Federacije.
23. Ako su žalbeni sud u vezi s tim, uzimajući u obzir posebnosti predviđene po poglavlju 39 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, uspostavit će da je sud u prvom redu ilegalno odbijen da zadovolji primjenu osoba koja se tvrdi u skladu sa članom 39 Kodeksa Kodeksa Ruske Federacije da promeni predmet ili razlog zahteva, povećanje (smanjenje) iznos zahteva ili razmotrio izjavu o zahtevu bez uzimanja u obzir, a da se ne uzima u obzir bez uvođenja zahteva bez uvođenja zahteva bez uvođenja zahteva bez uvođenja zahteva bez uvođenja zahteva bez uzimanja u obzir zahtev bez uvođenja zahteva bez uvođenja zahteva bez uvođenja zahteva bez uvođenja zahteva bez uvođenja zahteva bez uvođenja zahteva bez uvođenja zahteva bez uvođenja zahteva bez uzimanja u obzir zahtev bez uvođenja zahteva bez uvođenja zahteva bez uvođenja zahteva bez uzimanja u obzir izjave, a da ne uzima u obzir zahtev bez davanja navedenih promjena, kao naznačeno u žalbenom žalbu, podnošenjem, Apelacionom sudom u skladu sa stavkom Drugog člana 1 člana 327 i deo 2 člana 327.1 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, uzimajući u obzir pogrešne Neuslušan ili prethodno naveden i neslikan peticija za promjenu predmeta ili razloga za potraživanje, povećanje (smanjenje) iznosa potraživanja na osnovu značajki predviđene poglavljem o poglavlju 39 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije .
24. U skladu s dijelovima 1, 2 članka 327.1 Kodekse za parnični postupak Ruske Federacije, Sud žalbe provjerava zakonitost i valjanost sudskog naloga Suda prvostepenika samo u primijenjenom dijelu na temelju primijenjenog dijela na temelju primijenjenog dijela Argumenti navedeni u žalbi, zastupljenosti i prigovora u vezi s njima.
Istovremeno, Apelacionog suda na osnovu stava drugog dela 2 člana 327.1 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije ima pravo da provjeri žalbenu pravosudnu odluku u cijelosti, prelazim izvan granica Zahtjevi su navedeni u žalbi, zastupljenosti i bez povezivanja sa argumentima pritužbi, podnošenje.
Žalbeni sudovi moraju nastaviti od činjenice da se u skladu sa interesima zakonitosti uzimajući u obzir odredbe člana 2. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, to bi trebalo shvatiti da provjeri ispravnost prvog Primjer normi materijalnog i proceduralnog zakona u cilju zaštite povrijeđenih ili pobijanih prava, sloboda i legitimnih interesa građanskih, radnika (službenih) i drugih pravnih odnosa, kao i zaštite porodica, majčinstvo, očinstvo, djetinjstvo; socijalna zaštita; osiguravanje prava na stanovanje; zdravstvena zaštita; osiguravanje prava na povoljne okruženje; Zaštita prava na obrazovanje i druga ljudska prava i slobode i građanin; Da bi se zaštitila prava i legitimni interesi neodređenog kruga osoba i javnih interesa i u drugim slučajevima potrebe za sakrivanjem zakona i reda.
Apelacioni sudovi moraju imati na umu da interesi zakonitosti nisu odgovorni, primjena prvog primjeraka normi materijalnog i proceduralnog zakona sa kršenjem pravila o zakonima u vremenu, prostoru i u krug osoba.
Ako je Apelacioni sud došao do zaključka o potrebi provjere žalbene pravosudne odluke prvostepenog suda u cijelosti, žalbena definicija u skladu sa stavkom 6. dijela 2 člana 329. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije treba sadržavati motive za koje je Apelacioni sud došao do ovog zaključka.
25. Bez obzira na argumente sadržane u žalbi, sudu Apelacionom sudu u razmatranju predmeta, postojanje odredbi predviđenih iz stava 4. člana 330. Zakona Kodeksa certifikata bezuvjetnih razloga za otkazivanje sudskog naloga suda prvostepenog suda, kao i razlozi za prestanak postupka (član 220 Kodeksevi parničnog postupka Ruske Federacije) ili napuštajući prijavu bez razmatranja (stav drugog člana 122. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije).
26. Na osnovu potrebe da se pridržava člana 6. Konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda prava podnositelja zahtjeva na pošteno suđenje, Apelacioni sud ne može odbiti da usvoje adrese, zastupanje koji sadrži Novi argumenti (presude) u vezi sa zahtevima, prezentacije su utvrđene u žalbi, podnesku, kao i dodaci žalbi, podnošenje zahteva koji nisu zahtev koji su prethodno navedeni u zastupništvu (na primer, ne na prethodno žalbeni dio sudske dekrete). Međutim, prilikom usvajanja takvih dodataka, podnošenje žalbenog suda je potrebno, uzimajući u obzir mišljenje onih koji su uključeni u predmetu i prisutni na sudskoj sjednici, raspravljaju o mogućnosti razmatranja žalbi, podnošenjem ovog suda u ovom sudskom zasjedanju .
27. U slučaju nepoštivanja žalbe na žalbene instance osoba koje su pravilno obaviještene o vremenu i mjestu razmatranja žalbi, podnošenjem, pitanje mogućnosti vođenja suđenja u nedostatku takvih osoba rješava sud apelacije, uzimajući u obzir odredbe člana 167. Zakonika parničnog postupka Ruske Federacije.
Apelacioni sud ima pravo na razmatrati slučaj o žalbi, prezentacija u nedostatku osoba koje sudjeluju u tom slučaju, ako se, u suprotnosti u članu 167. godine Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije učinili Ne obavijestiti Apelacionog suda o razlozima za njihovo izgled i nije pružio dokaze o poštovanju iz tih razloga ili ako razlozi priznaju njihov nepoštovanje.
U Apelacionom sudu, kada se razmatra slučaj, podnošenjem i uzimanja u obzir značajke predviđene poglavljem 39 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije i bez uzimanja u obzir takve karakteristike ne podliježu primenu posledica Nepoštovanje osoba koje sudjeluju u predmetu predviđenim stavovima sedmog i osam člana 222. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije. 28. Ako postoji referenca na dodatne (nove) dokaze, podnošenje dodatnih (novih) dokaza, sudija za izvještavanje na osnovu potraživanja od stava drugog dijela 2 člana 327. godine Kodeksa građanskog postupka Ruska Federacija, iznosi svoj sadržaj i stavlja raspravu o usvajanju dodatnih (novih) dokaza za raspravu o mišljenjima osoba koje sudjeluju u tom slučaju.
U slučaju kada je osoba izravno izrazila prijavu na sudu o usvajanju i proučavanju dodatnih (novih) dokaza, bez obzira na činjenicu da se u žalbi ne odnosi na njih, apelacioni sud ispituje ovu peticiju Uzimajući u obzir mišljenje osoba koje su učestvovale u predmetu i predstavljaju na sudskoj sjednici i daje procjenu prirode uzroka (poštovanja ili nepoštovane) nemogućnosti podnošenja dodatnih (novih) dokaza.
Istovremeno, uzimajući u obzir odredbe stranaka i odredbi 1. člana 56. Kodeksa parničnog postupka predviđene u članu 12. Zapase člana 56. Zakona Kodeksa iz članka 56. godine , obveza dokazati prisustvo okolnosti koje su vodjele osobu koja se odnosi na dodatne (nove) dokaze, da ih dodijeli sudskom sudu, dodijeljeno ovoj osobi.
U skladu sa stavkom 2. dela, člana 327. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, Apelacioni sud prihvaća dodatne (nove) dokaze ako su razlozi nemogućnosti podnošenja takvih dokaza Sudu prvostepenog suda poštovanje.
Takvi razlozi uključuju, posebno nerazumnu odstupanje Suda prvostepenog predstavki koje sudjeluju u predmetu, na istrebljenje, privrženost u slučaju, proučavanje dodatnih (novih) pisanih dokaza ili molbi na poziv Svjedoci, o imenovanju ekspertize, na smjeru uputstva; Odluka Odluke o odbijanju da se zadovolji potraživanje (izjava) zbog prolaska statua ograničenja ili nedostaje roka koji je utvrdio savezni zakon o žalbi Sudu bez istraživanja drugih stvarnih okolnosti slučaja .
Sud Apelacionog suda ne može prihvatiti dodatne (nove) dokaze, ako se utvrdi da osoba koja se odnosi na njih nije dostavila te dokaze Sudu prvostepenog suda, jer je on vodio nepravedno i zloupotrijebljen njegova proceduralna prava.
29. Ako je prvostepeni sud pogrešno definiran okolnostima koje su važne za slučaj (stav 1. dela 1. člana 330. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije), tada bi trebalo da se obuhvati u apelaciji Rasprava o prezentaciji od strane osoba koje sudjeluju u slučaju, dodatni (novi) dokazi i, ako je potrebno, prema njihovoj peticiji pomažemo im u prikupljanju i istraživanju takvih dokaza.
Apelacioni sud također bi trebao biti pozvan na osobe koje sudjeluju u ovom slučaju, podnesu dodatne (nove) dokaze ako na sudu nisu dokazale okolnosti koje su važne za slučaj (stav 2. dio 1. člana 330. godine Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije), uključujući i nepravilne distribucijske odgovornosti dokazivanja (deo 2 člana 56. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije).
30. Donošenje dodatnih (novih) dokaza u skladu sa stavkom Drugog dijela 1. člana 327.1 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije izdaje se definicijom, što ukazuje na motive na kojima je Apelacioni sud došao u Zaključak o nemogućnosti podnošenja ovih dokaza Sudu prvostepenog suda iz razloga priznatih kao poštovača, kao i o pripisivanju i prihvatljivosti podataka o dokazima.
Uzimajući u obzir odredbe člana 224 - 225 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, definicija usvajanja dodatnih (novih) dokaza mogu se riješiti i u sobi za razmatranje i bez uklanjanja savjetodavne sobe unošenjem takve definicije u Zapisnici suda.
31. U smislu odloma drugog dijela 3 člana 327 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, nakon objašnjenja osobe koja je podnijela žalbu ili tužilac, koji je donio žalbu na prezentaciju i druge osobe Uključeni u slučaj, Apelacioni sud najavljuje dokaze u slučaju odgovarajuće prijave o IT osobama koje sudjeluju u poslu. U nedostatku takve peticije, Apelacioni sud može, na svojoj inicijativi, najaviti dokaze o svojim evaluacijama na temelju potrebe za njihovom procjenom na temelju sadržaja žalbenih argumenata, predaje.
Apelacionog suda ima pravo na odbijanje da zadovolji peticiju osobe koje sudjeluju u ovom slučaju, o najavi dokaza koji su dostupni u slučaju mišljenja drugih osoba koje sudjeluju u tom slučaju, argumenti žalbi, prijavama, sadržaj Odluka suda, prisustvo osobe koja je proglasila molbu, zloupotrebu njihovih proceduralnih prava.
Dodatni (novi) dokazi istražuju se na način koji je propisao šef 6 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije "Dokazi i dokazivanja" i članaka 175 - 189 Kodekse za parnični postupak Ruske Federacije.
32. Instanca Apelacionog suda u sudskim zasjedanju Kodeksa Kodeksa Građanskog zakona Ruske Federacije predviđala je deo 4 člana 330 Kodeksa Kodeksa izvršenja na osnovu dela 5 člana 330. godine Kodeksa od parničnog postupka Ruske Federacije, to čini motiviranu definiciju na prelazak na slučaj slučaja na pravilima proizvodnje u prvostepenom sudu bez obračuna značajki predviđenih poglavljem 39. Kodeksa parničnog postupka Ruska Federacija, koja se žalba sudska odluka suda prvostepene ne bude otkazna. Istovremeno, definicija tranzicije na razmatranje slučaja na pravila proizvodnje u prvostepenom sudu bez uzimanja u obzir značajke predviđene po poglavlju 39 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, žalba ne podliježe.
Ako Apelacioni sud prepozna slučaj pripremljen na temelju cjelovitosti i adekvatnosti prikupljenih dokaza, potvrđujući okolnosti koje su važne za slučaj, kao i uzimajući u obzir mišljenje osoba prisutnih na sudskom ročištu O mogućnosti da nastavi sa razmatranjem slučaja u istom sudoru, ima pravo na isti sud u razmatranju predmeta o pravilima proizvodnje u prvostepenom sudu bez uzimanja u obzir značajke predviđene poglavljem 39 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije.
Ako je potrebno, Komisija pojedinačnih pripremnih akcija (na primjer, svjedoci pozivaju, da pomognu u pojedinim osobama koje sudjeluju u slučaju, u prikupljanju i vršenju dokaza, imenovanja stručnosti, itd.) Apelacionog suda u Definicija tranzicije na slučaj slučaja Pravila proizvodnje u prvostepenoj sudu bez uzimanja u obzir značajke predviđene poglavljem 39. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, ili u skladu sa članom 147. godine Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, u zasebnoj definiciji pripreme predmeta na suđenju ukazuje na koje akcije trebaju donijeti osobe koje sudjeluju u tom slučaju, a u koje vrijeme. Ovisno o količini, prirodi i trajanju pripremnih akcija, novi datum i vrijeme suđenja mogu se definirati kao u definiranju prijelaza na razmatranje slučaja na pravila proizvodnje u prvostepenom sudu bez uzimanja U obzir karakteristike predviđene poglavlju 39 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije i u zasebnoj definiciji imenovanja predmeta za pravni postupak.
33. Da bi se legitimna i informirala sudski uredba u slučaju kada se Sud Apelacioni sud postupa na osnovu dela 5 člana 330. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, na razmatranje slučaja o pravilima Proizvodnja u prvostepenom sudu bez uzimanja u obzir značajke predviđene poglavljem 39 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, da bi se usvoji, istraživanje i procenu, sve atributivne i dozvoljene dokaze, bez obzira na razloge njihovog neuspjeha podnijeti Sudu prvostupanjskog suda.
34. U skladu sa dijelovima 1. i 2 člana 327.2 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, okruga, regionalnog i ravnopravnog sudova dužan je razmotriti slučaj o žalbi, zastupljenosti u roku koji ne prelazi dva mjeseca, a ne veći od dva mjeseca, a ne Vrhovni sud Ruske Federacije - na vrijeme ne prelazi tri mjeseca dan primitka predmeta u instanci suda.
Da bi skrenuli pažnju sudova na činjenicu da u skladu sa 3. članom 327.2 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, skraćeni uvjeti za razmatranje žalbi, podnesak za određene kategorije slučajeva mogu se uspostaviti kao civilni Postupak Ruske Federacije i drugih saveznih zakona (na primjer, u slučajevima kršenja izbornih prava i prava na sudjelovanje u referendumu građana Ruske Federacije).
35. U slučaju prenosa Apelacionog suda na osnovu dela 5 člana 330. Kodeksa Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, slučaj bi trebalo uzeti u obzir u rokovima navedenim u članu 327.2 Kodeksa Građanski postupak članka 330. Šifričke kodeksa Ruske Federacije. Uvjeti razmatranja slučaja u Apelacionom sudu ne podliježu proširenju.
36. Trebalo bi imati na umu da Sud otkaže žalba o rezultatima razmatranja žalbi, podnošenje odluke prvostepenog suda u osnovama, predviđeno iz stava 1. članaca od 330. godine Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, u skladu sa odredbama člana 328. Zakonika parničnog postupka Ruske Federacije, smjer slučaja za novo razmatranje prvostepene suda nije dopušten. U ovom slučaju, Apelacioni sud će dobiti novu odluku o slučaju.
Kada utvrđuju kršenje normi procesnog zakona navedenog u delu 4. člana 330. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, Apelacionog suda na osnovu dela 5 člana 330. godine Kodeksa parničnog postupka Rusije Federacija se nastavlja na razmatranje slučaja na Pravilniku proizvodnje u prvostepenom sudu bez uzimanja u obzir značajke predviđene po poglavlju 39 Kodekse parničnog postupka Ruske Federacije.
Prilikom primjene odredba stava 1. dijela 4. člana 330. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije moraju se uzeti u obzir sudovi za žalbu da je slučaj priznao sud koji se razmatra u ilegalnom sastavu kada je na primjer , slučaj smatra osoba koja nije zadužila autoritet sudije; Sudac se morao raštrkan na osnovu predviđenih u stavovima 1, 2. dijela 1. i dijela 2. člana 16. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije; Sudija je opetovano sudjelovao u razmatranju predmeta koji su povredili odredbe člana 17. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije.
37. Kršenje prvostepenog suda u okviru proceduralnog zakona koji utvrđuju pravila nadležnosti nije osnova za primjenu Apelacionog suda iz stava 1. dijela 4. člana 330. Zakona o parničnom postupku Rusije Federacija.
U prisustvu ovih kršenja, Apelacioni sud u skladu sa članom 47. Ustava Ruske Federacije i dela 2 člana 33. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije ukida odluku prvostepenog suda na prvom stepenu Osnova 3. člana 330. godine Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije i predmete prenosi Sudu prvostepenog suda, koji se zakon odnosi na presudu.
Dakle, može se prenijeti na presudu na prvostepenom sudu, ako je u žalbi u žalbu, povreda pravila nadležnosti, podnošenje i žalbeni sud će utvrditi da je osoba koja je poslala žalbu ili tužioca, koji donio podnesak, izjavio je na sudu u prvom stepenu peticije na neudovolju ovog suda ili da nisu imali priliku da se izjasne u prvostepenom sudu takve peticije zbog svojih veza u vezi s vremenom i mestom Sudska sjednica ili neprihvatljiva za sudjelovanje u tom slučaju; Ako zbog kršenja pravila rada zbog razmatranja slučajeva vezanih za državnu tajnu ili pravila izuzetne nadležnosti, nije postojala mogućnost prikupljanja, istrage i procjene informacija, konstitutivnim i prihvatljivim dokazima, Respektivno, komponente državne tajne ili smještene na lokaciji nekretnine, koje bi mogle dovesti do nametanja pogrešne odluke suda.
38. Ako će žalbeni sud doći do zaključka koji je usvojio sud prvostepenog suda u preliminarnom sudu (stav drugog dela 6 člana 152. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije) odluku o odbijanju Da bismo zadovoljili zahtev (izjavu) zbog ograničenja koji nedostaju ili donošenje uspostavljene savezne savezne saveza zakona o žalbenom sudu je nezakonit i (ili) nerazuman, zatim na osnovu 1. dela člana 330 i članka 328 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije ukida odluku prvostepenog suda. U takvoj situaciji uzimajući u obzir odredbe stava drugog dijela 1. člana 327. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije o ponovnom razmatranju slučaja Apelacionog suda, podložan je zahtjevništvu Prvostepenog suda za razmatranje materijalnih potraživanja, budući da je žalbena odluka Suda podnesena u preliminarnom sudu bez istraživanja i osnivanja drugih stvarnih okolnosti slučaja.
39. Treba imati na umu da se na osnovu Dela 6 člana 330. Zakona parničnog postupka Ruske Federacije, prava odluka prvog stepena Suda u suštini ne može otkazati u skladu sa formalnim razmatranjima (na primjer, Zbog kršenja prvostepenog suda u postupku pravne sudske rasprave, nerazumno oslobođenje osobe, sudjelovanje u tom slučaju, od plaćanja državne dužnosti itd.). Karakter povreda koje je prihvatio sud u prvom redu (formalni ili neformalni) utvrđuje Apelacioni sud u svakom konkretnom slučaju na temelju stvarnih okolnosti slučaja i sadržaj argumenata žalbi, podnesak.
Kršenje proceduralnog zakona počinje se ne mogu pripisati formalnim kršenjima, koje su predviđene u stavcima 1. - 3. dijela 1. i dijela 4. člana 330. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, kao i takve povrede ili nepravilnoj primjeni od strane prvog stepena proceduralnog zakona, koji je vodio ili mogao dovesti do pogrešnih sudova odluka (Deo 3 člana 330 Zakonika parničnog postupka Ruske Federacije), koji je u svakom slučaju utvrdio Apelacioni sud u svakom konkretnom slučaju Osnove stvarnih okolnosti slučaja i sadržaj argumenata žalbi, podnošenje.
40. Ako razmatra slučaj u sudu žalbene instance, bit će utvrđeno da će žalba žalba biti dostavljena s donošenjem utvrđenog člana 321. Kodeksa Kodeksa Ruske Federacije i ne riješi pitanje restauracije ovog razdoblja Apelacioni sud na osnovu stava 4. člana 328. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije definicija olakšavanja žalbi, podnošenje bez razmišljanja o zaslugama.
U slučaju kada će biti utvrđen slučaj u Apelacionom sudu da žalbena žalba neće ispuniti zahtjeve 3. člana 322. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije i na žalbenom sudu ne postoji mogućnost Eliminirajte postojeće nedostatke i da je žalba podnela osoba koja nema pravo na žalbu na žalbu sudskim nalogom, od pitanja svojih prava i obaveza, Apelacionog suda, na osnovu dela 4 člana 1, stavak Od četvrtog člana 222., nije dozvoljen na osnovu dela 4 člana 328. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, podnošenje definicije o odlasku žalbe, podnošenje bez razmišljanja.
Ako se, prilikom razmatranja u žalbenom sudu utvrdi da će žalbena žalba biti podnesena pravosudnoj odluci, a ne podložno žalbi u nalogu žalbenog proizvodnje, Apelacionog suda na osnovu 4. dijela Član 1. i stav 4. člana 328. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije izdaje definiciju pritužbi žalbe, ideje bez razmišljanja o zaslugama.
41. Prema rezultatima razmatranja slučaja na žalbi, podnošenje žalbenog suda u skladu sa delom 1 člana 329. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, čini uredbu u obliku Žalbena definicija. Zahtjevi za sadržaj žalbene definicije uspostavljeni su dijelovi 2 - 4 člana 329. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije.
Trebalo bi imati na umu da u smislu odredbi Dela 1. člana 209. i dela 5 člana 329. Zakonika parničnog postupka Ruske Federacije, žalbena destinacija ulazi na snagu datumu usvajanja je, odmah od datuma svoje najave od strane Apelacionog suda u sudnici.
Najava na sudačkom zasjedanju žalbenog suda samo operativni dio žalbene definicije i taloženje kompilacije motivirane žalbene definicije u periodu od najviše pet dana (član 199. Zakonika o parničnom postupku Ruska Federacija) ne produžava datum stupanja na snagu. Istovremeno, sudija, predsjedavajući u odnosu na članak 193. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, objašnjava kada i u kojem sudom osoba koje sudjeluju u predmetu može upoznati sa motiviranom žalbenom definicijom.
Operativni dio žalbenog definiranja u skladu s dijelovima 2 i 4 člana 329. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije trebao bi sadržavati zaključke Apelacionog suda na rezultate razmatranja žalbi, podnesak u okviru nadležnosti U članku 328. Zakonika parničnog postupka Ruske Federacije, i po potrebi, ukazuje na raspodjelu sudskih troškova, uključujući broj troškova koji su nastali u vezi s podnošenjem žalbi, podneska.
Operativni dio žalbene definicije ostvarila je rezultate razmatranja slučaja na Pravilniku o proizvodnji u prvostepenom sudu bez uzimanja u obzir značajke predviđene poglavljem 39. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, Zbog dela 4 člana 330. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, kako bi se održao naznaku otkazivanja sudskog naloga Suda prvostepenog, zaključivanja Apelacionog suda (zadovoljstvo ili zadovoljstvo ili zadovoljstvo) Odbijanje da udovolji navedenim zahtjevima u cjelini ili djelomično, prestanak postupka ili napuštanja prijave bez razmatranja u potpunosti je ili djelomično), kao i naznaku raspodjele sudskih troškova.
42. U slučaju kada je sud u sudu razmotrio slučaj, uzimajući u obzir značajke predviđene poglavljem 39. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, a nakon davanja žalbenog definiranja, primljena je žalba, podnošenje drugih osoba Obnovljen je koji je imao nedostajući razdoblje žalbe, žalbeni sud donosi takvu žalbu ideju svoje proizvodnje i razmatra ih na način propisanog poglavljama 39 Kodekse za parnični postupak Ruske Federacije. Ako će, prilikom pregledati novoprimljenih žalbi, doziv Apelacionog suda doći do zaključka o nezakonitolju i nerazumnosti sudačkog naloga Suda prvostepenog suda, tada se otkazuje s prethodno postavljenom žalbom i novom žalbom Definicija je usvojena.
Ako je slučaj Apelacionog suda nastavio na osnovu dela 5 člana 330. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije na razmatranje slučaja o pravilima proizvodnje u prvostepenom sudu bez uzimanja u obzir značajke predviđene Poglavlje 39 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, tada su osobe koje su imale pravo podnošenja žalbe, ideju, ali ne sudski nalog žalili su na prvostepeno pravo na prvostepeno pravo na osnovu za zaštitu svojih prava i legitimnih Interesi za kasaciju u sudu. Žalbe su primile, prezentacije takvih osoba podložne su povratku suda prvostepenog suda na osnovu stava 2. dela 1. člana 324. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije.
Žalba na definicije prvostepenog suda
43. U skladu sa stavovima 1. i 2. dijela 1. člana 331. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, te definicije prvostepenog suda žalili su se na žalbeni sud, mogućnost žalbe na Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, kao i oni koji isključuju mogućnost daljnjeg poslovnog pokreta.
Do definicija koje isključuju mogućnost daljnjeg kretanja slučaja, posebno uključuju definiciju odbijanja da prihvati zahtjev za pravosudni nalog (član 125. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije), definicija odbijanja Da bi se objasnila odluka Suda (član 202. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije), definicija prestanka proizvodnje u predmetu (član 220. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije), definicija Izjavom bez razmatranja ostavljajući (član 222. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije).
Definicije, čija žalba ne predviđa Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije i koji ne isključuje mogućnost daljnjeg kretanja slučaja, zasnovanim na odredbama 3. člana 331 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije ne može se žaliti odvojeno od odluke prvostepenog suda. Ove definicije uključuju, posebno, određujući usvajanje zahtjeva (izjave) na proizvodnju prvostepenog suda, o pripremi slučaja za suđenje, na odbijanje da bi se zadovoljilo zahtjev za ispuštanje sudija, o Oporavak dokaza, u Savezu slučajeva u jednoj proizvodnji, zahtevi u odvojenoj proizvodnji, o odlaganju suđenja. Istovremeno, prigovori u vezi s navedenim definicijama prvostepenog suda mogu biti uključeni u žalbu, zastupanje.
44. U skladu sa 1. članom 333. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, podnošenje privatne žalbe, podnošenje tužioca na definiciju prvog stepena suda vrši se prema datim pravilima za podnošenje žalbi, predaju.
Privatna žalba, prezentacija tužioca za definiranje prvostepenog suda u skladu sa članom 332. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije može se podnijeti u roku od petnaest dana od dana podnošenja, ako je drugi uvjeti i Redoslijed njihovog računanja nije uspostavljen Kodeksom parničnog postupka Ruske Federacije.
45. Prilikom podnošenja privatne žalbe, podnošenje tužioca na definiciju prvostepenog suda, koji nije završen u ovom slučaju, a slučaj je još uvijek nije riješen u prvostepenom sudu (na primjer, na primjer Odredite zahtev da odbijete da osigurate dokaze i t. str.), kako bi se pridržavao razumnog vremena pravnog postupka (član 6.1 Zakonika parničnog postupka Ruske Federacije), apel za sud može biti poslan zajedno Opis svih dokumenata dostupnih na privatnoj žalbi, podnošenje tužioca, koji se sastoji od izvorne privatne žalbe ili prezentacije tužioca i tužioca i žalbene definicije prvostepenog suda, kao i od Prvostepena certificirana primjerom dokumenata potrebnih za njihovo razmatranje.
Nakon razmatranja privatne žalbe, podnošenje tužioca za definiranje prvostepenog suda formirao je privatnu žalbu, podnošenje tužioca, materijal je priložen na odgovarajući parnični slučaj.
46. \u200b\u200bPrema odredbama stava 3. dela 2 člana 331, deo 2 Član 412., deo 5 člana 413., deo 1 iz člana 416. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije privatne žalbe, prezentacije tužioca za utvrđivanje prvog suda na obaveznom izvršavanju delu za stranu sudu ili odbijanja za provođenje strane suda odluke; Definicije priznavanja definitivne strane sudske sudove ili odbijanje priznavanja odluke stranog suda; Definicije priznavanja i izvršenja odluka stranih arbitražnih sudova (arbitraža) ili odbijanje priznavanja i izvršavanja odluka stranih arbitražnih sudova (arbitraža) podnose se žalbi Vrhovnog suda Republike, Regionalni sud, Sud grada savezne regije, autonomna regija, Autonomna sudska županija.
47. Pravo na predati privatnu žalbu na definiciju prvostepenog suda u skladu sa 1. članom 331. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije ima stranke i druge osobe koje sudjeluju u tom slučaju. Tužilac je učestvovao u ovom slučaju ima pravo donijeti podnošenje definiciji prvostepenog suda.
Na osnovu sadržaja normi 1. člana 331 i Deo 3 člana 320 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, osobe koje nisu privukle sudjelovanje u tom slučaju, a pravo da podnese privatnu žalbu na definiciju prvostepenog suda. S tim u vezi, prvostepeni sud treba provjeriti, bilo da osoba koja nije privukla da učestvuje u ovom slučaju, obrazloženja kršenja svojih prava i (ili) nameće odgovornosti na definiciju prvostepenog suda na njemu.
48. Apelacionog suda u skladu sa delom 2 člana 333. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, razmatra privatnu žalbu, prezentaciju tužioca da utvrdi prvostepenog suda bez obavještenja osoba koje sudjeluju u tom slučaju Sudski saslušanje sa obaveznim ponašanjem Protokola o pravilima predviđenim šefom 21 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije. S tim u vezi, prvostepeni sud u pratećem pismu o smjeru slučaja (materijal) s privatnom pritužbom, prezentacijom tužioca na Apelacionu sudu, čija je kopija također poslana osobama uključenim u Slučaj, treba navesti da se razmatranje privatne žalbe, prezentacija tužioca odvija u sudskim sjednici Apelacionog suda bez nametanja i pozivanja osoba koje učestvuju u tom slučaju.
Istovremeno, uzimajući u obzir prirodu i složenost riješenog proceduralnog pitanja, kao i uzimajući u obzir argumente privatne žalbe, podnošenje tužioca, Apelacioni sud ima pravo na pozivanje ljudi koji sudjeluju u tom slučaju na vlastitu inicijativu.
Privatna žalba, prezentacija tužioca u definicijama suspenzije postupka, o prestanku postupka u ovom slučaju, o napuštanju izjave bez razmatranja uvijek se razmatra sa obaveznim obavijestima o osobama koje sudjeluju u tom slučaju Vrijeme i mjesto suda (Dio 2 člana 333. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije).
Da biste skrenuli pažnju sudova na činjenicu da u skladu sa članovima 14. i 16. saveznog zakona od 22. decembra 2008. n 262-FZ "o osiguravanju pristupa informacijama o aktivnostima brodova u ruskoj Federaciji" Vrijeme i mjesto razmatranja privatne žalbe, prezentacija tužioca Definicija prvostepenog suda trebala bi biti stavljena na web stranicu Apelacionog suda, kao i u opasnosti koje je okupirao Sud, bez obzira na to Razmotrit će se privatna žalba, prezentacija tužioca (s obavijesti o osobama koje sudjeluju u slučaju ili bez prethodne najave).
49. Na osnovu odredbi 1. člana 333. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, prilikom provjere zakonitosti i valjanosti žalbene definicije prvostepenog suda, Apelacioni sud vodi se člankom 330. godine Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, koji predviđa osnovu za otkazivanje ili promjenu odluke prvostepenog suda.
50. Ako se žalba definicija suda na temelju zahtjeva Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije treba provesti u sudu na sudu na saslušanju suda s obavijesti o osobama uključenim u slučaj (Na primjer, definicije primjene odluke stranog suda, o razjašnjenju odluke suda, o indeksaciji dodijeljenih zbroja i itd.), zatim suda u slučaju tranzicije na osnovu prelaska na osnovu Dio 5 člana 330. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije na razmatranje privatne žalbe, podnošenje tužioca prema pravilima proizvodnje u prvostepenom sudu bez uzimanja u obzir karakteristike predviđene poglavljem 39 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, obavijest osoba koje sudjeluju u poslu, o vremenu i mjestu razmatranja privatne žalbe, predstavljajući tužilac.
51. U skladu sa članom 333. Zakoni o parničnom postupku Ruske Federacije, privatna žalba, prezentacija tužitelja za definiranje prvog suda razmatra se u roku utvrđenim članom 327.2 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije. Istovremeno, skraćeni uvjeti razmatranja privatnih žalbi, podnošenje tužioca za definicije prvostepenog suda u određenim kategorijama slučajeva, uspostavljeni su i građanski zakonik Ruske Federacije i drugih saveznih zakona.
52. U slučaju kada, prema rezultatima razmatranja privatne žalbe, podnošenje tužitelja Apelacionog suda poništava definiciju prvostepenog suda u cjelini ili djelomično na osnovu utvrđenih u članku 330 od Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, u skladu sa zahtjevima stava 2. člana 334. Kodeksevi u parničnom postupku Ruske Federacije, prenos proceduralnog pitanja koji je uzrokovao žalbenu definiciju nije dozvoljen, nije dozvoljeno novo razmatranje . U ovom slučaju, sama žalbe sama dozvoljava specifično proceduralno pitanje na kojem je izvršena pobijana definicija suda (na primjer, pitanje zakonitosti ili nezakonitosti restauracije ili odbijanja za vraćanje proceduralnog termina; povratak, odlazak bez pokreta ili odbijanje prihvatiti zahtev; Primjene privremenih mjera; prestanak postupka itd.).
Ako prvostepeni sud nije dozvoljen na osnovu deklariranih potraživanja, zatim u slučaju otkazivanja žalbene definicije suda, napravljene nakon usvajanja zahteva (prijave) na proizvodnju prvostepenog suda ( Na primjer, definicija osiguravanja zahtjeva, definiranje prestanka postupka, odlučnost o napuštanju izjave bez razmatranja, itd.), Apelacioni sud omogućava proceduralno pitanje privatnog pritužbe, pružanje tužioca i Šalje parnicu Sudu prvostepenog suda na daljnjem razmatranju za meritumu.
53. Ako će, kada razmotriti privatnu žalbu, podnošenje tužitelja za definiranje prvostepenog suda bit će utvrđeno da je privatna žalba, prezentacija tužioca podnesena donošenjem utvrđenog člana 332. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije i nije riješio pitanje obnove ovog mandata, Apelacioni sud na osnovu 4. člana člana 1. i stav 4. člana 328. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije daje definiciju Ostavljajući privatnu žalbu, prezentaciju tužioca bez u suštini ne razmišljanja.
Druga pitanja koja su nastala u vezi sa razmatranjem slučajau Apelacionom sudu
54. Na osnovu odredbi 5. člana 327. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, komentari na suđenje sudskom zasjedanju, koje je provedeno u Apelacionom sudu, koje je potpisalo ko je potpisalo Protokol je, prema pravilima predviđenim članom 232. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije.
Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije 23. juna 2015. usvojio je rezoluciju u kojoj je iznio pojašnjenje primenu ažuriranih općih odredbi civilnog zakona koji regulišu primenu građanskog prava, pravni status pojedinca i pravnog statusa Entiteti, ustanovi za građanska prava, transakcije (uključujući nevaljanost transakcija), zastupanje (uključujući izdavanje punomoći).
Cilj je potrebno usvojiti rezoluciju plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije (post. (U daljnjem tekstu - rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije) uzrokovana je promjenama koje su u građanskom zakonu Kao dio koncepta svog razvojnog koncepta (koncept je odobrila odluka Vijeća prema predsjedniku Ruske Federacije za kodifikaciju i poboljšanje civilnog zakonodavstva od 07.10.2009.). Ove promjene predviđene nacrtom zakona br. 47538-6 izvršeni su po civilnom kodeksu postepeno, tokom 2012-2015 (savezni zakoni od 08.03.2015 br. 42-FZ, od 05.05.2014. Br. 99-FZ, od 03 / 12/2014 br. 35- FZ, od 21.12.2013. Br. 367-FZ, od 30.09.2013. 260-FZ, od 02.07.2013. Br. 142-FZ, od 07.05.2013. Br. 100 -FZ, od 30.12.2012. Br. 302-FZ).
Suština pojašnjenja plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije
Pojašnjenje plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije odnosi se na odredbe Odjeljka I dijela prvog građanskog zakonika (I.E., opće odredbe), naime, norme koje regulišu:- najčešća (i najosnovnija) pitanja primjene civilnog zakonodavstva (sastav građanskog prava, odnosi regulisanih građanskim zakonom, akcija civilnog zakona u vremenu itd.);
- pravni status pojedinca i pravnih lica;
- objekti za građanska prava;
- transakcije, uključujući pitanja nevaljanosti transakcija;
- zastupanje, uključujući izdavanje puno punomoć.
U nekim slučajevima objašnjenja su očita i direktno povezana sa promjenama u građanskom zakonu. Dakle, savezni zakon od 30. decembra 2012. godine br. 302-F3 na navedeni dokument, izvršene su promjene u vezi s doradom izvora građanskog prava. Takav izvor zakona kao "običaj poslovnog prometa", neraskidivo u vezi s poduzetničkim aktivnostima ", na primjer," prilagođen ", koji se može primijeniti i u drugim odnosima, na primjer, vezanim za definiranje građana postupka za upotrebu zajedničkog objekta. Prema tome, tačka 2 rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije pruža pojašnjenje onoga što je carina kao izvor građanskog prava.
U nekim se situacijama, plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije smatrao da je potrebno razjasniti prethodno pojašnjenje podataka, uprkos formalnom nedostatku promjena u relevantnim zakonodavnim standardima.
Dakle, nijedna promjena nije izvršena u članu 14. Građanskog zakonika (samoodbrana građanskih prava). Međutim, stav 10 rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije ukazuje da "u smislu članaka 1. i 10. građanskog zakonika Ruske Federacije može se izraziti samoodbrana građanskih prava, između ostalog stvari, u uticaju osobe sami ili u svom zakonskom posjedu imovine. Samoodbrana se može zaključiti i u uticaju na imovinu počinitelja, u slučaju da ima znakove potrebne odbrane (članak 1066 Građanskog zakonika Ruske Federacije) ili počinjen u vanrednom stanju (član 1067. Građanskog zakonika Ruske Federacije). " Istovremeno, stavak 9. Zajedničkog uredbe Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije od 1. jula 1996. godine br. 6/8, gdje je to rečeno " Samoodbrana se ne može smatrati legitimnim ako to jasno ne odgovara metodi i prirodi povrede i uzrokovana (mogućim) štete značajnije nego što je spriječeno. "
Slično tome, u posljednjih 20 godina nijedna promjena nisu proslijedila članak 15. Građanskog zakonika, koji sadrži opće odredbe o šteti, uključujući stvarne štete i propuštene koristi. Istovremeno, akumulirano iskustvo primjene ove norme omogućilo je plenumu Vrhovnog suda Ruske Federacije da napomine da:
- količina štete koja treba nadoknaditi mora se postaviti s razumnim stupnjem pouzdanosti, a sud ne može odbiti zadovoljiti zahtjev za štetu samo na osnovu toga što se njihova tačna veličina ne može instalirati. U skladu s tim, uloga plovila se povećava, što u takvim slučajevima treba utvrditi iznos naknade, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja na temelju principa pravde i proporcionalnost odgovornosti na prihvaćenu kršenje;
- kao opće pravilo (tj. Ako se drugačije ne utvrdi zakonom ili ugovorom), troškovi eliminacije imovinske štete podliježu naknadi u potpunosti, čak i ako se tužitelj koristi za otklanjanje takve štete na tužitelju, koji povećavaju vrijednost imanje u odnosu na njegovu vrijednost prije oštećenja;
- smanjenje vrijednosti imovine tužitelja u odnosu na njegove troškove prije optuženih ili šteta uzrokovano okrivljenom je stvarna šteta čak i kada se može direktno manifestirati samo kad se ta nekretnina otuđe u budućnosti. Kao primjer, u odluci plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, gubitak robe vrijednosti automobila oštećen kao rezultat nesreće, što očigledno odgovara klauzuli 29 prethodno usvojene rezolucije plenuma oružanih snaga Ruske Federacije od 29. januara 2015. br. 2 "o prijavi sudova obvezujuća zakona o civilnoj odgovornosti";
- propuštena korist je nepotpuni prihod i stoga je njen izračun obično približan i vjerojatno. Ali ova okolnost, kao u slučaju utvrđivanja veličine stvarne štete, takođe ne može poslužiti kao osnova za odbijanje.
Položaj Vrhovnog suda Ruske Federacije u pitanje nevaljanosti transakcija
Stopa koja omogućava izjavu o izvršenju transakcije u prihod države sadržana je u članku 169. građanskog zakona. Do promjena saveznog zakona 7. maja 2013. br. 100-FZ (promjene su stupile na snagu 01.09.2013 i primjenjuju se na transakcije počinjene nakon ovog datuma), ova Norma je postavila da "transakcija počinjena sa Cilj namjerno gastičkih osnova zakon i moral ili moral, beznačajan, ", ali ako postoji namjera, jedna ili obje strane transakcije dopušteno je da se oporave u prihodima stanja cjelokupne transakcije koje je u skladu s nadležnom stranom.S tim u vezi, u prethodno korištenoj rezoluciji plenuma Ruske Federacije (post. Plenum Ruske Federacije od 10. oktobra 2008. godine br. 22 (ne podložno korištenju u vezi s usvajanjem komentara u vezi s donošenjem komentara. Plenum Ruska Federacija Ruske Federacije od 06.23.2015. Br. 25)) Rekla je da "zahtjev porezne uprave o primjeni posljedica transakcije predviđene članom 169. Kodeksa interesa, opravdanom činjenicom Ova transakcija bila je posvećena izbjegavanju poreznog oslobađanja, nadilazi ovlaštenja poreznog tijela, jer oporavak prihoda cijele (zbog transakcije) u prihodu Ruske Federacije nije cilj u kojem se namijeni porezni budžet. " Drugim riječima, prethodno aktivna objašnjenja plenuma Ruske Federacije odvijala su se iz činjenice da je transakcija obavezana za izbjegavanje utaje poreza podvrgnuta članu 169 građanskog zakona. Ali istovremeno, porezne vlasti nemaju razloga da zahtijevaju oporavak budžetu cijele transakcije dobivene na takvoj transakciji, jer takav zahtjev prelazi njihova ovlaštenja.
Ova objašnjenja plenuma ruske Federacije trenutno su postavljena. Primjena članka 169. građanskog zakonika (koja još uvijek sugerira da je transakcija počinjena s ciljem provođenja zakona ili morala zanemariv), stavak 85. Rešete rezolucije Plenuma Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji posvećen. Ovaj odlomak sadrži popis takvih "antisocijacijskih" transakcija (uopšte, fondovode sa popisom takvih transakcija u skladu sa stavkom 1. pondera. Plenum Ruske Federacije od 10. oktobra 2008. godine br. 22).
Konkretno, to su režirane transakcije: na proizvodnji i otuđenju objekata ograničenih u civilnom cirkulaciji (relevantne vrste oružja, municije, opojnih droga, drugih proizvoda sa nekretninama, opasnim za život i zdravlje građana, itd.); za proizvodnju, distribuciju literature i drugih proizvoda, promocija rata, nacionalnog, rasnog ili vjerskog neprijateljstva; za proizvodnju ili prodaju lažnih dokumenata i vrijednosnih papira. To uključuje i transakcije koje krše osnove odnosa između roditelja i djece.
U istom su odlomkom rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, naznačeno je da "kršenje dogovora zakona ili drugog pravnog akta, posebno utaje poreza po sebi ne znači Transakcija je počinjena s ciljem namjernih povjerljivih osnova za provođenje zakona ili morala. " Ova odredba je u osnovi nova, a takva objašnjenja plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije sugeriraju da su porezne vlasti lišene mogućnosti da u svom zakonu o provođenju zakona navode određene transakcije vezane za neplaćanje poreza na neznake Suprotno osnovima za provođenje zakona i morala.
Međutim, čak i ako pretpostavimo da u nekim graničnim situacijama transakcija vezanih za utaju poreza, a mogu se razmotriti putem prizme člana 169. građanskog zakona, pitanje primjene posljedica takvih transakcija. Evo opet, potrebno je obratiti pažnju na značajne promjene u ovom članku (169 Građanskog zakonika Ruske Federacije), što se odrazilo u paragrafu 85 rezolucije plenuma ruske oružane snage, gdje je to primijećeno :
- transakcija, savršena s ciljem, svjesno gadne osnove zakona i naloga ili morala, podrazumijeva opće posljedice utvrđene člankom 167. Građanskog zakona (bilateralna restitucija);
- u slučajevima predviđenim zakonom, Sud se može oporaviti u prihodu Ruske Federacije, sve su stranke dobivene na takvoj transakcijskoj vršilici namjerno, ili da primijene druge posljedice utvrđene zakonom.
Promjene u regulaciji civilnog zakona o pitanjima nevaljanosti transakcija podrazumijeva i preispituju pravni položaj SAD-a, odraženih u uredbi Predsjedništva Ruske Federacije od 6. novembra 2012. godine br. 8728/12. Tamo je rečeno: "Ugovor o neodređenoj osobi ne ispunjava zahtjeve zakona, stoga je neznatan u skladu sa članom 168. građanskog zakona, bez obzira na priznavanje njegovog suda." (Ovde je potrebno uzeti u obzir da nevažeća transakcija ne podrazumeva pravne posledice, osim onih koji se odnose na njenu nevaljanost i nevaljane od trenutka njegove komisije. Međutim, ako je beznačajna transakcija nevaljana "automatski", Izazovna transakcija zahtijeva njegovo priznanje nevažećim sudom u određeno vrijeme i u određenom postupku.)
Trenutno član 168. civilnog zakona djeluje u novom izdanju, koji se utvrđuje:
- transakcija koja krši zahtjeve zakona ili drugog pravnog akta, kao opće pravilo je proizvoljna (stav 73 rešenja plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije), odnosno na koje se naziva nevaljanim sud na zahtjev dijela transakcije ili druge osobe navedene u zakonu;
- transakcija koja krši zahtjeve zakona ili drugog pravnog akta je zanemarljiva ako je direktno naznačena u zakonu. Primjeri takve oznake date su u stavku 73
- zanemariv je transakcija koja krši zahtjeve zakona ili drugog pravnog akta i istovremeno zadiču o javnim interesima ili pravima i zaštićenim interesima trećih strana. Istovremeno, klauzula 75 Odluke ruske oružane snage Ruske Federacije ukazuje da je po javnim interesima, posebno potrebno razumjeti interese neodređenog kruga osoba, osiguravajući sigurnost života i zdravlja Građani, kao i odbrana i sigurnost države, zaštita okoliša, ali istovremeno ne dosljednost samo ne dosljednost ili povreda prava javnog pravnog obrazovanja ne ukazuju na to da postoji kršenje javnih interesa .
U skladu s tim, trenutno nema razloga da se kaže da bi transakcije koje krše porezno zakonodavstvo (uključujući porezne vlasti) kao beznačajne. To nije slučajno da u paragrafu 77 komentiralo rezoluciju plenuma ruske oružane snage Ruske Federacije (tj. Rešenje koje se odnosi na primjenu normi civilnog zakonodavstva) posebno je ukazivalo da "procjena poreza Posljedice finansijskog i ekonomskog poslovanja počinjenih u izvršavanju transakcija donose porezne vlasti kako bi se osigurale porezno zakonodavstvo. "
Dakle, komentirano rješavanje plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije fokusira sudove na jasno razdvajanje poreznih posljedica izrade transakcija (koje mogu i ocijeniti porezne vlasti na temelju norzi poreza Šifra) iz civilnih zakona o posljedicama istih transakcija, kako bi se miješala u koju porezne vlasti nemaju pravo.