12. Pravo vlasništvo za podzemlje u Ruskoj Federaciji. Vlasništvo vodnih tijela.
Bok - Ovo je dio Zemljine kore ispod sloja tla, a u njenom odsustvu - ispod Zemljine površine i dna rezervoara i vodotoka koji se protežu do dubine dostupnih za geološku studiju i razvoj.
Subrace u granicama teritorije Ruske Federacije (uključujući podzemni prostor i minerale, energetiku i druge resurse sadržane u njemu su državna imovina.
To znači da se podzemljenje oduzeće iz civilnog prometa. Parcelama podzemlja ne mogu biti predmet transakcija (kupovina i prodaja, Mena, donacija, doprinos, zalog, zavjet, nasljedstvo) ili otuđio u drugom obliku. Dopušteno je samo promet prava korištenja podzemlja, koji mogu otuđivati \u200b\u200bili premjestiti od jedne osobe u drugu u granicama utvrđenim zakonom.
Što se tiče mineralnih i drugih resursa minirano iz dubine i drugih resursa, oni čine robne i materijalne vrijednosti koje mogu u vlasništvu različitih predmeta - država, općina, građana, pravna lica.
Zločin koji predstavlja pravo državnog vlasništva za podzemljenje: posjedovanje, upotreba i odlaganje, u granicama teritorije Ruske Federacije zajednički izvodi Ruska Federacija i njeni subjekti.
U skladu sa zakonodavstvom na podzemnim područjima koja se nalaze u saveznoj imovini uključuju one od njih koji su od nacionalnog značaja.
Da bi se osiguralo osiguranje državnih potreba Ruske Federacije sa strateškim i oskudnim vrstama podzemnih resursa, čije se prisustvo utječe na nacionalnu sigurnost Ruske Federacije, pruža osnovu za njen suverenitet, kao i za ispunjavanje obaveza prema međunarodnim ugovorima Ruska Federacija, određeni dijelovi podzemlja, uključujući one koji sadrže mineralne naslone, mogu primati statusne savezne objekte.
U ime države vlade vlasnika provode svoje nadležne vlasti: ukupnu kompetenciju (Federalna skupština, predsjednik, vladi, lokalne uprave) i posebnu kompetenciju (Ministarstvo prirodnih resursa Ruske Federacije, dvobologiju Rusije i savezne rudarstvo i Industrijski nadzor Rusije (Gosgortkhnadzor), Federalni nadzor Rusije na nuklearnoj i zračnoj sigurnosti (državna stanica) i drugi).
Te vlasti provode državnu regulaciju u oblasti planinskih odnosa, odnosno odnose s javnošću koji se odnose na geološku studiju, upotrebu i zaštitu podzemlja Rusije i njezina kontinentalna polica, kao i zbog upotrebe i odlaganja otpada rudarske i srodne industrije prerade, specifičnih mineralnih sirovina (treset, sapropeli, itd.), podzemne vode (preambula zakona Ruske Federacije "na podzemlju").
Državna regulacija odnosa podzemnih korištenja vrši se kroz upravljanje, licenciranje, računovodstvo i kontrolu, usvajanje regulatornih akata.
Prema delu 2 umetnosti. 9 Ustav zemlje Ruske Federacije i drugih prirodnih resursa (uključujući vodu) mogu biti u privatnom, stanju, općinskom i drugim oblicima vlasništva.
Promjena riječnog kreveta ili druge promjene u lokaciji vodenog objekta ne uključuje promjene u obliku i vrsti nekretnina na vodeni objekt, osim ako nije drugačije niti praćenje s VC ruske Federacije.
Udržavni u vlasništvu Postoje vodena tijela koja pripadaju desnoj strani Ruska Federacija (Savezna imovina), vodeni objekti koji pripadaju pravo vlasništva nad svojim subjektima (vlasništvo nad subjektima Ruske Federacije).
U vlasništvu Ruske Federacije (savezna imovina) su:
- površinska vodna tijela, vodena područja i bazeni koji se nalaze na teritoriji dva ili više predmeta Ruske Federacije;
- podzemna vodna tijela koja se nalaze na teritorijama dva ili više predmeta Ruske Federacije;
- Vodena tijela, predmeti koji se nalaze na teritoriji jednog predmeta Federacije, ali neophode za osiguranje potreba odbrane, sigurnosti, saveznih energetskih sistema, saveznih transportnih i drugih državnih potreba, čija je implementacija povezana sa ovlastima ruskog Federacija;
- Vodena tijela koja su anatromična staništa (koja se nalazi u mrijest slane vode na svježem) i kamemiku (I.E., dolazim u mrijest slatkovodni u slanim) vrstama ribe;
- prekogranična (granična) vodena tijela;
- unutarnja morska voda;
- Teritorijalno more Ruske Federacije;
- vodeni objekti koji su posebno zaštićeni prirodnim teritorijama saveznog značaja ili su dio ovih teritorija (na primjer, močvarnu rezervatu);
- Vodeni objekti koji su dio teritorije odmarališta ili terapijski i zdravstveni objekti saveznog značaja.
Ova lista nije iscrpan.
Među imovinom predmeta Ruska Federacija sadrži vodene tela izdvojena po slučajnosti dva znaka:
- lokacija njihovih voda i bazena na teritoriji ovog predmeta Ruske Federacije;
- Nepostojanje zakonski značajnog čina pričvršćenja objekta na gore navedene razloge u saveznoj imovini.
Vodeni objekti u privatnom vlasništvu Građani i pravne osobe karakterišu male površine i kontinuitet umjetnih vodnih tijela, njihovi neograničeni hidraulički s drugim površinskim objektima vode.
Znakovi vodenih objekata opštinske imovine - To je predviđena svrha općinskih potreba, izolaciju objekta.
Vlasništvo nad hidrotehničkim i drugim vodenim objektima i pravo na upotrebu njima upravlja se ne samo saveznim zakonom "o sigurnosti hidrotehničkih objekata", već i niz odluka Vlade Ruske Federacije. Ovi objekti imaju poseban pravni status. Ako hidraulična struktura nema vlasnika ili vlasnika, ona je napuštena ili otkazana dozvola za njegovu izgradnju i rad, vlasnik takve strukture ili operativne organizacije odgovoran je za njenu sigurnost do trenutka prenosa vlasništva nad drugim fizičkim ili pravno lice.
| " |
Na problem državnog vlasništva za podzemljenje
S.A. Kimelman
profesor Veće škole privatizacije i poduzetništva - Institut (VSPP), šef Odjela za geološku i ekonomsku procjenu Moskve Podružnice Federalnog državnog instituta za preduzeće "All-ruski istraživački institut. A.P. Karpinski "(FSUE" VEGEE "), doktor ekonomskih nauka (Moskva)
Semen Aronovich Kimelman, [Zaštićen e-poštom]
Zakonodavna podrška za efikasno korišćenje vlasništva
S početkom tržišnih transformacija u našoj zemlji u Zakonu Ruske Federacije od 21. februara 1992. godine br. 2395-1 "na podzemlju" (u daljnjem tekstu - Zakon o podzemlju), osnovano je državno vlasništvo na podzemlje i minerale sadržane u njima. Glavni mehanizmi državne regulacije bili su i dalje licenciranje prava korištenja podzemlja (depozita) i posebnog oporezivanja podzemnih korisnika. Oba ova mehanizma stalno su ispravljeni. Zakonodavstvo o podzemlju i Poreznoj kodekciji Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Porezni zakonik Ruske Federacije) ostvario je više od pedeset promjena i dopuna, koji su uglavnom bili usmjereni na širenje naglaska podzemnih korisnika i povećanje Iscrpljeni dio prihoda od vađenja i izvoza tečnih minerala - nafta, plina, dragocjenih minerala i obojenih metala, dijamanata i drugih minerala.
Sa ekonomskog položaja jednog od središnjih problema imovinskih odnosa za podzemne i minirane minerale (u daljnjem tekstu: PI) je vlasništvo nad prihodima od podzemnog korištenja, posebno vlasništvo nad planinama. Ovi odnosi određuju oblike upotrebe, vlasništva i odlaganja depozitima, načine su dodijeljeni
upotreba i upotreba miniranih PI, mehanizmi za formiranje i dodjeljivanje rudarstva, oporezivanje rudarstva, kao i uvjeti i rezultati aktivnosti rudarske poduzeća.
S jedne strane, vlasnički obrazac ima različit utjecaj na uvjete i rezultate aktivnosti rudarske poduzeća. Na primjer, privatni vlasnik nije u stanju (zbog nedostatka značajnih sredstava) da se ozbiljno bavi geološkim studijama podzemlja, stvori razvijenu društvenu i proizvodnu infrastrukturu (uključujući transportne, energetsku, stambenu i komunalnu komunikaciju) u kako bi se maksimizirala vađenje stanarine.
S druge strane, veličina izvučene najamnine, oblici njenog povlačenja i distribucije ovise o obliku vlasništva nad rudarskom poduzećem. Istovremeno se ne može podudarati sa oblikom vlasništva na prirodni objekt. Na primjer, LUKOIL uljna kompanija je privatni organizacijski oblik, otvoren akcionarsko društvo (OJSC) i parcele podzemlja na kojima proizvodi naftu je državna imovina.
Član 1.2. Zakona podzemlja utvrđen je isključivo
naya nekretnina za podzemlje, pod kojima se razumije zajedničkim vlasništvom Ruske Federacije i njenih subjekata. Budući da zajedničko vlasništvo i zajednički mehanizam upravljanja u ruskom zakonodavstvu nije dizajniran i
hoće li biti razvijena u bliskoj budućnosti, prvo što je potrebno riješiti je razlikovati državne imovine za podzemlje na saveznom i regionalnom nivou uz moguću raspodjelu općinskih objekata.
Drugi i, možda, najvažnije je usvajanje zakonodavnog zakona o vlasništvu miniranih minerala.
PI rudarstvo je jedan proces izdvajanja i obrade mineralnih sirovina na prvi robni proizvod. U državnom zakonu ne postoji definicija koncepta "rudarstva", kao i nedvosmislene interpretacije prvog robnog proizvoda prema vrsti mineralnih sirovina. Do 2002. godine, koncept prvog robnog proizvoda korišten je u određivanju porezne osnovice za odbitke za reprodukciju baze mineralnog resursa (NSB) i plaćanja za vađenje PI-ja.
U članku 337 poglavlja 26 poreskog zakona Ruske Federacije, u pravilu su njihovi prvi komercijalni preprodavači shvaćeni kao poljoprivrednici. To je, osim samog proizvodnje, kao i proces izvlačenja mineralnih sirovina iz posuda, korisne fosile dobivene u procesu obrade i obogaćivanju mineralnih sirovina u prve komercijalne proizvode. Dakle, za ulje pod "minirano uljem", prvobitno je pribavljeno, u procesu dehidracije, odnosno odvajanje nafte iz tečne kosti proizvedene iz bunarske, kao rezultat stabilizacije i desvaliranja, kao rezultat koja proizvedena tečnost stječe kvalitetu "robne ulje". Drugim riječima, bilo je pravno utvrđeno da je pojam "izvučeno ulje" ekvivalentno terminu "robne ulje". Za brojnih drugih minerala, robne proizvode dosegnu koncentrata i, čak i kao i za zlato, do dorele legure (sa minimalnim sadržajem nečistoća), iz kojeg se dobije useljeno zlato.
U skladu sa stavkom 1. članka 220 Građanski kodeks Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije) proces obrade ne podrazumijeva promjenu vlasnika obrade podložnom recikliranju. To jest, nova obrada "stvar" postaje vlasništvo vlasnika materijala. Što se tiče ulja, ulja sadržane u dubini nakon što se izvlači iz izdvojene tečnosti i prerada u robnu ulje postaje vlasništvo države, jer je vlasnik ulja u dubini. Ipak, u istom su članku zabilježeno da "ako troškovi obrade značajno prelazi troškove materijala, vlasništvo nad novim stvarima stječe osobu koja se ponaša u dobroj vjeri recikliraju za sebe." Dakle, da odredimo imovinu uz uzgojno ulje (s navedenom rezervacijom), potrebno je znati "troškove materijala", odnosno troškovi ulja u dubini. Ovdje nema određene definicije, za razmatranje troškova minerala za odmor. Ali mora se instalirati, jer član 220 građanskog zakona Ruske Federacije predviđa sljedeće:
"Ako nije drugačije određeno, vlasniku materijala, koji stekao vlasništvo nad stvarima od njih, dužan je nadoknaditi troškove prerade njenog lica i u slučaju sticanja vlasništva nad novom stvari Ovo lice, potonje je dužno nadoknaditi vlasnika materijala njihove vrijednosti (str. 2);
Vlasnik materijala, koji ih je izgubio kao rezultat beskrupuloznih akcija osobe koja je završila obradu ima pravo da zahtijeva prenos nove stvari u njegovom imovinu i naknadu za štetu nanesenu njemu "(str. 3).
Dakle, postoje dvije mogućnosti: izdvojeni pi su u državi
1 iz bunara proizvodi se tečnošću, uključujući ulje i vodu. Specifična težina vode u tečnosti se povećava kao depozit polja i na posljednje rudarske faze doseže 90-95 posto.
ili privatno vlasništvo. Svaka od ove dvije vrste vlasništva nad izdvojenim PI ima svoje prednosti i nedostatke. Nemoguće je nedvosmisleno tvrditi da je neka vrsta imovine bolja ili lošija. Sve ovisi o trenutnom sistemu zakona, tradicija, društveno-ekonomskim odnosima osnovanim u određenoj zemlji. U SAD-u, Engleskoj, Kanadi, Japanu, Francuskoj i Njemačkoj, postoje državno i privatno vlasništvo nad mineralima koji se javljaju u odlasci i smatraju se dijelom nekretnine - zemljište. U drugim zemljama, kao što su Argentina, Brazil, Meksiko, Peru i Čile, pravo državnog vlasništva miniranih minerala prepoznato je i sadržava
U ruskom zakonodavstvu piše se da je PI u dubini u državnom vlasništvu. Međutim, u procesu njihovog ekstrakcije (proizvodnje) iz podzemlja mogu biti u različitim oblicima vlasništva. Dakle, u skladu s člankom 1.2 Zakona o podzaonici, minirani minerali pod licencnim uvjetima mogu se nalaziti u bilo kojem obliku vlasništva: saveznih, konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, općinskih, privatnih i drugih oblika vlasništva. Prema stavu 7. dijela 1. člana 12. Zakona o podzaonici, vlasništvo nad izdvojenim PI treba uspostaviti u dozvolama za korištenje podzemlja. Međutim, trenutno, u ogromnom broju postojećih licenci izdanih podzemnim korisnicima, nisu navedeni, oblik vlasništva nad izdvojenim PI.
Čini se da smo daleko i lišeni ekonomskog opravdanja argumenata u korist razvoja u Rusiji pretežno samo privatno vlasništvo miniranih minerala, koje, prema prilično širokom mišljenju, navodno je navodno efikasnije od države. Prema našem mišljenju, primarnu ulogu u odabiru
Čitanje ovo ili taj oblik vlasništva nad miniranjem PI trebao bi igrati procjenu ekonomske efikasnosti upravljanja imovinom za izdvojene PI i prihode dobivene od vlasništva nad tim prirodnim resursima. Ovisno o vlasništvu miniranih minerala, potrebno je "graditi" sustav za upravljanje imovinom za podzemlje i relevantne odnose na zakupu u području podzemnog korištenja.
U slučaju privatnog vlasništva za izvučene PI, preporučljivo je:
Izvršiti promjene u trenutnom stanju zaduženosti, zadržavajući njegov koncept i strukturu;
Otkaži aplikaciju Savezni zakon Od 30. decembra 1995. godine br. 225-FZ "o proizvodnoj dekalansu" (u daljnjem tekstu - Akt PSA) u novim odjeljcima podzemlja, zadržavajući ga samo za tri postojeće projekte - Sahalin-1, Sahalin-1 i Hargynskoe naftno polje;
Da uđe u zakon o debelama amortizacije platne zakupa u obliku Pivyja, s ograničenjima (maksimalnim i minimalnim) promjenama u poreznoj stopi, od kojih bi se konkretna količina trebala teći iz vrednovanja polja, uzimanjem u obzir trenutni porezni sustav (DSN).
U slučaju privatnog dodjele minirana, tržište postaje prevladavajući regulator planinskih odnosa. Većina stanarine ostat će u podzemnim korisnicima, čija će se upotreba također podložiti tržišnim mehanizmima.
Pod državnim vlasništvom miniranog PI-a, opća šema za sredstva podzemlja i sustava zakupa bi trebala podvrgnuti značajnim promjenama, naime:
2 Kzoberin B. D. Planinski odnosi u Zapadnoj Evropi i Americi (Engleska, Kanada, SAD, Francuska, Njemačka). M., 2000. str. 49.
Pristup podzemnoj upotrebi treba izvesti isključivo u skladu sa sporazumima o koncesiji (za plijene PI) i ugovorne sporazume (o geološkom studiju podzemlja, pretrage i istraživanja PI);
Donose značajne izmjene u zakonu SRP-a tako da postaje glavni regulatorni regulator direktne akcije;
Pripremiti, prihvatiti i staviti u akciju zakona "na koncesije kada se koriste podzemlje";
Promijenite koncept, pripremite i usvajate novu verziju zakona "na podzemlju";
U podzemlju upotrebu DSN-a zamijenite poseban porezni režim, od kojih je osnova od povlačenja plaćanja zakupa;
Preduzeća - podzajnički korisnici bez obzira na njih organizacioni oblik imovina, u stvari, trebala bi postati izvođači u skladu sa ugovorima o koncesiji ili ugovorima ugovora;
Vlasništvo dobivenih PI treba ići u državu (na terminologiji PSA ACT-a), što se samostalno u osobi organizacija ovlaštene od njega bavi se implementacijom miniranih sirovina. U ovom slučaju nestaje potreba za uspostavljanjem izvoznih carina. Raspoređivanje cijene (kao razlika između vrijednosti svijeta i unutarzine, pomnožene s količinom proizvodnje PI) hoće (i treba !!) u potpunosti u saveznog budžeta;
Promijenite sistem, mehanizme i upravljačku strukturu državnog fonda podzemlja, što će morati podjednako kontrolirati i reprodukciju podzemlja i rudarstva i rudarstva PI). Ovo će posebno zahtijevati razvoj i usvajanje rudarskog zakonika koji uključuje skup pravila za proizvodnu tehnologiju različitih vrsta pi.
Dakle, prednosti državni oblik Vlasništvo miniranog PI-a nad privatnim oblikom njihovog zadatka,
prema našem mišljenju, oni se sastoje i na efikasnijim upravljanjem imovinom za pripremljene PI i na raspolaganju prihodima koji proizlaze iz vlasništva nad tim resursima. Kao rezultat toga, prvoilni korisnik, prvo, regulatorne investicije nadoknađuju se (uzimajući u obzir regulatorne troškove), drugo, pruža se normalan profit (normalan prihod uloženom kapitalu). Većina planine i cijele cjenovne godine dostupne su državi, što određuje upute njihove racionalne upotrebe koja se odnosi na provedbu istraživanja, razvoju novih polja, izgradnju industrijske i socijalne infrastrukture i tako dalje. Dio rezultirajućih iznosa stanja može ostaviti podzemljeg korisnika, posebno za ulaganje u potragu i istraživanje novih polja.
Zakon o zaduživanju i drugim saveznim zakonima, pravila za tranziciju vlasništva nad državom kao vlasniku podzemlja preduzećima koje imaju pravo na rudarstvo. Uspostavljanje vlasništva nad licencom (član 12. Zakona o podzemlju) u nedostatku zakonodavnog mehanizma takve propise stvara neizvjesnost za investitore i može dovesti do korupcije.
Također treba napomenuti da postojeći mehanizam za regulisanje prava vlasništva miniranih minerala na osnovu licence na osnovu licence ima neke kontradikcije i civilno zakonodavstvo. Dakle, građanski zakonik Ruske Federacije utvrdio je da prirodni resursi koji nisu u vlasništvu građana, pravnih lica ili opštinesu državna imovina. Vlasništvo nad imovinom koje ima vlasnika (u ovom slučaju država kao vlasnik podzemlja i minerala sadržanih u njima) može se steći na osnovu transakcije na otuđenju ove imovine. Istovremeno, vlasništvo nad
teles pod ugovorom nastaju iz trenutka prijenosa, ako nije drugačije određeno zakonom ili ugovorom.
Treba napomenuti da u svojoj pravnoj prirodi licenca podzemne upotrebe nije ugovor, ali je posebna dozvola za vladu, koja uključuje utvrđeni oblik obrasca, kao i tekstualne grafičke i druge aplikacije koje potvrđuju pravo vlasnika na Upotrijebite mesto podzemlja.
Nesumnjivo, dogledno zakonodavstvo treba veliko poboljšanje, posebno na osnovu sljedećih osnovnih principa.
Prvo, vlasnik naslova podzemlja, te stoga prihoda od najma, je država i tačnije - civilno društvo.
Drugo, glavni institucionalni oblici komercijalnog korištenja dionica depozita trebaju biti koncesije (odredba samo ograničenih, uspostavljena u koncesijskom sporazumu o korištenju prirodnog objekta) i najam (prenos imovine za privremenu upotrebu). Prevladavajući oblik određivanja najboljeg korisnika ili koncesionara treba biti otvorena aukcija, a glavni kriteriji za odabir pobjednika - poštivanje uvjeta navedenih u koncesijskom ugovoru: održavanje i eminiranje tržišne vrijednosti kompanije, iznos plaćanja zakupa (varijable na vrijeme) i osiguranje odgovornosti podzemnog korisnika.
Treće, nakon provedbe ekstraktivnih mineralnih sirovina naučenih iz dubine minerala, regulatornih i tehnološki razumnih troškova povezanih s proizvodnjom, skladištenjem i prodajom mineralnih sirovina, kao i od kojih se uspostavlja u sporazumu o koncesiji Na aukcijama (aukcije, takmičenja, međunarodni tenderi itd.).
Četvrto, stvaranje ekonomskog mehanizma koji forsira kompaniju, a ne razvijajući
polje depozita, odbija pravo da ih koristi, na primjer, ravnoteža imovine u obliku raspoloživih mineralnih rezervi, ocijenjenih na tržišnoj vrijednosti ili profitabilnosti izvučenih sirovina i prikupljanja poreza na imovinu iz ovog iznosa.
Razmatranja na vlasništvu miniranih minerala
Kao što je već napomenuto, u skladu sa članom 1.2. Zakona podzemlja o podzemcima minirano iz dubine minerala i drugih resursa pod uvjetima dozvole može se nalaziti u saveznom državnom vlasništvu, vlasništvo konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, Općinski, privatni i drugi oblici vlasništva. Zauzvrat, podzemlje i relevantni minerali u dubini su u državnom vlasništvu. Prema dobro uspostavljenim pogledima, prirodni resursi su kao oni kada su u svom prirodnom okruženju. Drugim riječima, vlasništvo nad resursima, zasnovanim na takvoj logici, identificirano je s pravom vlasništva nad podzemnim listom, odnosno resursi podzemlja, samo u dubini, samo su u državnom vlasništvu. Uglassično (de facto, ali ne i od jura) Smatra se da minirani resurs više nije prirodni resurs, a navodno je s ekonomskog stanovišta proizvoda koji proizvode korisnik prirodnih objekata, posebno podzemnim korisnikom.
Međutim, u stvari, u ekonomskoj stvarnosti postoji transformacija istog objekta materijalnog svijeta, ovisno o lokaciji IT: u dubini - resurs, na dnevnoj površini - proizvodi. Istovremeno, može biti o određenoj transformaciji resursa u "različitoj vrsti imovine" i zakonsku činjenicu koja određuje navedeni postupak transformacije je izvlačenje podzemnog korisnika minerala na dnevnu površinu.
Opisana transformacija ne može poslužiti kao osnova za prijenos prava na
. Dakle, u sudskoj praksi možemo upoznati modele koji mogu ukazivati \u200b\u200bna suprotno. Istovremeno, materijalni troškovi i troškovi rada osoba usmjerenih na stvaranje materijalnog predmeta ili imovine imovine neće podnijeti obaveznu pojavu posljednjeg vlasništva nad takvim objektom. Kao svijetli primjer, takvi privatni zavodi kao što su reprezentacija, uključujući akcije u tuđem interesu bez kvara (poglavlje 10 i 50 Građanskog zakonika Ruske Federacije), zaredom (Ch. 37 Građanskog zakona Ruske Federacije ), Upravljanje povjerenjem imovine (Ch. 53 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Takođe, u pozitivnom pravu, zajedno sa konceptom "resursa", možete pronaći definiciju minerala. To je potonje koje spominje Zakon o dubini kao predmet vlasništva, istovremeno s obzirom na njih kao resurse. Istovremeno, slijedeći logiku zakona, resursi mogu biti "minirani", koji nije u skladu s pretpostavkom da smo već mislili na osnovu ekonomske teorije da resurs nema resurs, već je proizvode.
Civilno zakonodavstvo Ruske Federacije utvrđuje da promjena položaja stvari u prostoru nije osnova za prestanak prava vlasništva (Ch. 15 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Štaviše, bilo bi suprotno suštini vlasništva kao stvarnog, što znači da pravo slijedi stvar.
Međutim, ekonomski faktori poput rada i kapitala koji se ne mogu uzeti u obzir prilikom izgradnje racionalnog modela određenih pravnih odnosa koriste se za izdvajanje minerala na dnevnoj površini koja se ne uzimaju u obzir pri izgradnji racionalnog modela određenih pravnih odnosa. Konkretno, radovi utrošeni na utjecaj na predmet materijalnog svijeta, u antici uzrokovao je tranziciju vlasništva nad jednom osobom u drugu. Ovdje je dovoljno zapamtiti dugogodišnji spor dvije pravne škole drevnog Rima - Sabinjanaca i kupona, o tome ko je vlasnik u slučaju da osoba iz tuđeg materijala
rad je napravio potpuno novu stvar. Istovremeno su se razlučila mišljenja o tim školama o ovom pitanju. Konzervativni Sabinci, koji su već čuvali već, već bez tog raspadajuće radne snage, tvrde da vlasništvo treba da ostane sa vlasnikom materijala. Procenti, responzivniji na zahtjeve za odnose s robnim novcem razvijenim u drevnom Rimu, rekli su da bi vlasnik trebao biti onaj koji je obradio stvar, ali je pružio naknadu za vlasnika materijala njegove vrijednosti.
Trenutno je problem obrade u civilnom zakonodavstvu Ruske Federacije, kao što je već napomenuto, norme člana 220. Građanskog zakonika posvećene su normi. Dakle, u skladu sa stavkom 1. ovog člana, osim ako ugovorom nije drugačije određeno, vlasništvo nad novom pokretnom stvari koju je osoba napravila preradom materijala koji pripada njemu stječu vlasnik materijala. Međutim, ako troškovi obrade značajno prelazi troškove materijala, vlasništvo nad novim stvarima stječe osobu koja djeluje u dobroj vjeri, napravila je obradu za sebe.
S obzirom na navedeno, građansko pravo Ruske Federacije stavlja nastanak vlasništva nad pravo na ovisnost o tehnološkom procesu - preradu.
Proces rudarstva tehnološki podsjeća na obradu. Dakle, proizvodnja se ne završava vađenjem minerala na dnevnoj površini. Pored izravnog ekstrakcije minerala iz podzemlja, potonji su podvrgnuti primarnom recikliranju, kao rezultat dobijanja prve komercijalne proizvodnje. Postaje jasno zašto zakon o PSU-u upravlja konceptom "proizvoda", što implicira prve komercijalne proizvode proizvedene iz minerala.
Zauzvrat, zakon o dubinama, uprkos činjenici da su promeni
nakon uvođenja prvog građanskog zakona Ruske Federacije ne odnosi se na probleme rudarstva i njihove prerade, a samim tim i cijeli procesi prerade rezervoara minirane mineralne sirovine u prvim komercijalnim proizvodima preraspodjele (u robi Proizvodi) ostaju izvan zakonskog propisa. Nepostojanje normi u zakonu koji reguliše tehnologiju rudarstva i prerade mineralnih sirovina u komercijalne proizvode, stvara ozbiljan problem koji se odnosi na definiciju vlasništva nad onima koji su saznali iz podzemlja i u budućnosti najprirodnija obrada minerala. Istovremeno, zakon ne utvrđuje da je direktna ekstrakcija iz podzemlja i primarne obrade jedinstveni tehnološki ciklus.
Zauzvrat, ostavljanje zakona o dubini relevantnih odnosa ne isključuje primjenu Ruske Federacije na najnovije norme Ruske Federacije, a posebno član 220. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Istovremeno postoje razlike u građanskom zakonu i zakonodavstvu o dubini Ruske Federacije, jer je zakon o dubinama, u stvari, tempirao trenutak vlasništva nad rudarstvom (koncept je obično izuzetno neizvjestan), i Građanski zakonik Ruske Federacije -K procese. Pored toga, dozvole za pravo na korištenje podzemlja trebale bi ukazivati \u200b\u200bna odredbe u vezi sa entitetom vlasništva miniranih minerala. Štoviše, čak i ako licenca ukazuje na pravo vlasništva nad podzemnim korisnikom na PI koji je proizveo, a zatim u istoj licenci potrebno je navesti nadoknadu podzemnog korisnika u vrijednosti podzemnog subsoila koji, prema Zakon podzemlja, su državno vlasništvo.
U ovom venu se postavlja pitanje, u tom slučaju, trebalo bi primijeniti odgovarajuće odredbe Zakona o podzemlju i RF kodeksu građanskog zakonika o sticanju vlasništva nad miniranim mineralnim sirovinama. Za
ova analiza prakse pokazuje da se ni druge norme ne provode: u velikoj većini dozvola, vlasnik nije naveden, proizveden podzemnim korištenjem rudarskih troškova (bilo je i pri određivanju vlasnika za minirane minerale) u licencama Nije normalizovan i nije uspostavljen u vezi s podzemnim korisnikom zapravo dodjeljuje minerale i kao opće pravilo automatski krši norme člana 220. Građanskog zakonika Ruske Federacije (ako vrijednost materijala (minerala) značajno prelazi svoju obradu troškovi).
Istovremeno, kao dio analiziranog, problem bi trebao razmotriti mogućnost integrirane korištenja pravnih struktura koje se primjenjuju tim granama zakonodavstva. Čini se da bi definicija vlasnika miniranih minerala trebalo zasnivati \u200b\u200bna normama člana 220. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Dakle, ovisno o prirodi i uvjetima razvoja podzemlja, pravo na vlasništvo nad izdvojenim sirovinama bit će određeno iza različitih subjekata: u jednom će slučaju biti podzemljenik, u nekom drugom stanju. Ali u svakom slučaju, država kao vlasnik materijala (minerala) treba nadoknaditi u obliku njihove vrijednosti, koja, usput, u bilo kojem zakonu nije uspostavljena u bilo kojem zakonu. Ili, naprotiv, podzemno korisnik mora nadoknaditi troškove obrade, ako se održavaju prvi komercijalni proizvodi za obradu mineralnih sirovina u državnom vlasništvu.
Međutim, da bi se licenca za pravu korištenja podzemlja obilježila, potrebna je prisustvo pravila na osnovu kojeg bi bilo moguće utvrditi u skladu s kojim su uvjetima troškova proizvodnje povezani sa svojim ponašanjem prema njenim ponašanjem Trošak samih minerala. Takav primjer, bez odgovarajućih metoda za ocjenu resursa podzemlja, kao i bez pravila rudarstva, uz razumne regulatorne troškove, nemoguće je učiniti.
Osim toga, treba napomenuti da je da bi se vlasnik odredio na principima definiranim u članku 220. Građanskog zakona Ruske Federacije, važno je pitanje povezano sa trenutkom evaluacije materijala: mi ćemo Procijenite ga u dubini ili "na izlazu", nakon obrade bit će hoćemo li procijeniti "novu stvar" (to je takva fraza koja se primjenjuje u članu 220. Građanskog zakonika Ruske Federacije). U potonjem slučaju, trošak izdvojenog PP-a veća je od obrade dodane vrijednosti u usporedbi s procjenom troškova PI u dubini.
Na prvi pogled, na osnovu značenja člana 220. Građanskog zakonika Ruske Federacije, takva procjena treba provesti u vrijeme pronalaženja minerala u dubini. Međutim, ako je tehnološki razdvojen proces prerade iz materijala, potonji će ostati kao takav, pa čak i nakon obrade materijal će promijeniti samo njegove kvalitete. Dakle, procjena u skladu s člankom 220. Građanskog zakonika Ruske Federacije, može se izvesti postrojenje, nakon što je kraj obrade fizički utjecaj na stvar. U posljednjem slučaju, prema našem mišljenju, država značajno pobjeđuje. Ali ovdje je moguće tvrditi da se troškovi materijala (minerala) plaćaju upravo zbog svoje obrade (rudarstva). Zauzvrat, iz doslovnog razumijevanja normi člana 220. Građanskog zakonika Ruske Federacije, činjenica da se materijal i rad na njegovoj transformaciji još uvijek ocjenjuju zasebno.
Usput, od prihvaćenih pristupa metodi određivanja troškova minerala u dubini ovisi o dodjeli miniranog PI-a (tačnije, njihove prve komercijalne proizvode) u vlasništvo države ili podzemnog korisnika u skladu sa kriterijem "Značajan" višak troškova obrade preko troškova PI u dubini. S tim u vezi, primjećujemo da su troškovi prerade dramatično različiti u vatri različitih vrsta minerala. Stoga se trošak nafte izvađene na površini u sastavu proizvedene tečnosti oko 90 posto cijene robne ulje. Trošak, na primjer,
bakar u miniranoj rudi izvučen je na dnevnoj površini, procesima obogaćivanja rude i dobivanje bakra iz nje je samo 10-15 posto, a zlato je manje. Napominjemo da ne govorimo o troškovima obrade, odnosno dizanje iz crijeva na svakodnevnoj površini uljane tečnosti ili rude. Troškovi obrade u troškovima nafte, bakra ili zlata u pravilu su 1-2 posto, a ne više od 25 posto.
Kao rezultat toga, potrebno je još jednom dodirnuti pitanje vezano za važnost zakonodavne definicije tehnologije rudarstva i prerade mineralnih sirovina u komercijalne proizvode. Norme zakona podzemlja zahtijevaju identificirati vlasnika miniranih minerala, što u suprotnosti s porezom (Ch. 26 poreznog zakona Ruske Federacije) i civilnog (čl. 220 Građanskog zakona o zakonodavstvu Ruske Federacije) , Od proizvodnje, tehnološki sastoji se od prerade, nova stvar je stvorena nova stvar - prvih tržišnih proizvoda. Dakle, licenca mora spomenuti prve komercijalne proizvode, jer se pravilno radi u Zakonu o PSA-u, kao novostvorenu stvar. U svakom slučaju, prije nego što se takva stvar stvori, država ostaje vlasnik minerala, jer stvar nije stvorena, obrada nije gotova. U tom smislu, trebalo bi jasno utvrditi da jasno utvrdi da je samo kada je tehnologija prerade i nova stvar izgleda - proizvodni proizvodi, može odlučiti o vlasniku na osnovu toga na osnovu odredbi člana 220. Građanskog zakona o tome Ruska Federacija, koja je nemoguća bez relevantnih promjena u zakonodavstvu Ruske Federacije o podzemlju.
Pravni i ekonomski mehanizmi državne regulacije imovinskih odnosa za podzemlje i rudarstvo iznajmljivanje
Iskustvo formiranja ruske podzemne pošte u uvjetima tržišta pokazuje da država još nije stvorila ekonomske mehanizme ef
fektno upravljanje od strane Fonda u vlasništvu njega. Trenutni propisivanje Zakona o podzemcima dvosmisleno određuje nekretninu na parcele podzemlja i "smanjenja" prava države kao svog vlasnika. U suštini, ovaj zakon je prenio pravo državnog vlasništva za podzemlje u rukama privatnih kompanija i donio im ovlast za upravljanje, pa čak i praćenje upotrebe podzemlja.
Usvajanje dekoratnog zakona u 1 992 nije doprinio uspostavljanju mehanizma računovodstva, objektivnog izračuna i povlačenja prirodne najamnine državne blagajne, jer nisu uvedeni (i još uvijek nisu se dogodili) porezi, preciznije porez Plaćanja, iznajmljena.
Značajno je da je ubrzo prije njegove ostavke, predsjedavajući Vlade Ruske Federacije, Mihaila Kasyanov, u intervjuu sa dopisnicima novina Vedomosti: "Ne razumijem kakvu prirodnu najamninu je razgovor. Nemam takav izraz. I, po mom mišljenju, niko od ministara nema takvu "3. Vlada je "ubijena" oligarče sirovinama da dodijeli novac bez novca (to je renta) i nije se miješala kada se stanarinu koristi uglavnom za osobnu obogaćivanje oligarha i pojedinih zvaničnika.
Uvod u Porezni broj Ruske Federacije od 1. januara 2002., porez na mineral (NPPI) samo je djelomično riješio problem povlačenja u korist državnih prihoda od naftnih kompanija. Uprkos činjenici da je u 2001., na brojnim parlamentarnim saslušanjima, svi izbočeni (osim ministarskog službenika i poslanika) kritizirali neuspjeh NPPI-ja, opravdavao nemogućnost "uhvatiti" diferencijal ", NPPI je i dalje uveden.
Povratak u prvim godinama formiranja tržišta, u 1995.-2002, u Rusiji su vlasnici glavnih podzemnih korisničkih kompanija produžili dodatke i izmjene zakona o podzemlju, kao rezultat toga već
2002. godine, njegov uredništvo je postao sličan prvom (1992.) baš kao i figurativno gledano, široko brzo tekuće rijeke i jedva su tečene. Ako je početno izdanje zakona u poreznim zakonodavstvom trenutno omogućilo mali ruff planinskih najamnina, koji teče u ruke vlasnika dozvole, zatim zbog trenutne verzije zakona i poreznog zakonodavstva izvađenog izvana Prihod države u cijelom protoku.
Državne politike i pravni i ekonomski mehanizmi iznajmljenosti za budžet i naknadnu distribuciju budžeta i naknadne distribucije utječu i predodređuju karakteristike u nastajanju sistema socijalnog razvoja. Ako se rudarski rent ne povuče u korist države i društva, to znači njegov prijenos na funkcije i održive mjere. Ljubaonski sirotić se nastavlja koncentrirati u vrlo uskim krugom osoba, povećavajući broj siromašnih ljudi. Jasno je da bi društvo trebalo težiti upravo suprotnoj - smanjiti broj siromašnih sugrađana, dok povećavajući broj ljudi srednje klase. I naravno, selektivno testiranje podzemlja mora biti isključeno, osiguravajući trenutne visoke prihode.
Stoga se može formulisati jedan od glavnih ciljeva državne politike u oblasti podzemnog korištenja: dobijanje dugog razdoblja jedinstvenog maksimalnog mogućeg prihoda od eksploatacije državnog fonda podzemlja, shvaćajući ga u javnu korist.
Ekonomija orijentirana na zakupu trebala bi riješiti dvosmjerni zadatak: prvo kreiranje poticaja za poboljšanje efikasnosti proizvodnje i rasta prihoda od najma, međusobno korištenje takvih ekonomskih mehanizama koji, uz poštovanje bilansa interesa državnih i podzemnih korisnika , pružio bi
primanje težine udjela najam u konsolidiranom budžetu.
Trenutno su problemi podzemne upotrebe i reprodukcije baze mineralnih resursa (MSP) ne plaćaju dužnu pažnju. Iz nekog razloga je mišljenje ukorijenjeno da će same naftne i rudarske kompanije kao povadnije (od državnih) vlasnika sami pobrinuti za nova polja, rast akcija, kao što je prvo od svega potrebno, a ne u državu . Zato se od 2002. godine odbitci za reprodukciju MSP-a i koristi za ulaganje dela dobiti u proizvodnju otkazuju. Sada se "vlasnici pranja" žale da nemaju sredstva za reprodukciju MSP-a i na kraju oštro smanjuju troškove geološkog istraživanja.
Svaki porezni režim u kojem značajne količine rudarskih najamnina ostaju u rukama velikih privatnih kandidata, ne ispunjava svoju svrhu, jer ne povećava dobrobit građana. Provođenje linije za olakšavanje poreznog opterećenja, država je dužna razlikovati preduzeća različitih industrija. Politika smanjenja poreznog opterećenja ne smije se automatski prenijeti na smanjenje stanarine, jer se ne treba pripisati poreznim plaćanjima. Sa smanjenjem poreza na preduzeća nevermentacijskog sektora, preporučljivo je povećati nivo najamnine, izravnavajući profitabilnost proizvodnje relevantnih sektora i doprinose prelivu kapitala.
Potrebno je osigurati korištenje integriranog pristupa, razvoja i poboljšanja efikasnosti uzajamno povezanih pravnih i ekonomskih mehanizama državne uprave podzemne primjene, među kojima se izdvajaju mehanizmi:
1) pristup podzemnoj upotrebi - licencirani dozvoljeni i (ili) ugovorni građanski pristup podzemnim područjima;
2) Vlasništvo miniranih minerala, rudarske nekretnine i
geološke informacije;
3) porezni sistem i raspodjela plaćanja zakupa;
4) Uredba o državi:
Carina - plaćanje carina kao dio stanarine cijena, stimulacije izvoza, a ne sirovine, već njegove proizvodne obrade;
Cijena (posebno je potrebno regulirati i smanjiti cijenu nespojive u prirodnim monopolima);
Antimonopol - postavljanje veličine, broj podzemnih dijelova i rezervi, koncentriran iz jednog podzemnog korisnika, kontrola nad aktivnostima teritorijalnih mineralnih monopola;
Socio-ekonomska - efikasna upotreba prihoda od najma u interesu cijelog društva;
Investicija - stvaranje povoljnih uslova za ulaganje u podzemlje korišćenje domaćeg i stranog kapitala;
Balanceri - optimizacija rezervi mineralnih rezervi, proizvodnje i potrošnje mineralnih sirovina, balansa goriva i energetike;
Institucionalno - stvaranje posebnih institucija, geoloških i rudarskih tijela, javnih preduzeća u državnom vlasništvu, javno-privatno partnerstvo itd.
Navedeni mehanizmi trebaju biti osnova prilikom revizijske planine, kopna, šuma, poreza, carine, budžetske i druge zakone.
Dozvolite da prebivali smo na osnovnim karakteristikama najvažnijih mehanizama iz položaja njihovog funkcioniranja u ekonomiji orijentiranim na iznajmljivanim u Rusiji.
Pristup upotrebi podzemlja
Ovaj mehanizam je osnova ekonomskih i pravnih odnosa između vlasti (država kao vlasnik podzemlja) i poslovanja (podzemne organizacije) koji prenosi ograničen u
u skladu sa zakonima prava na korištenje podzemnog mjesta za pretrage, istraživanje, proizvodnju PI ili drugih svrha.
Svjetska praksa razvila je dva glavna pravna mehanizma za privlačenje podzemnih korisnika na eksploataciju dijelova podzemlja Državnog fonda:
1) na osnovu administrativnog prava;
2) na osnovu građanskog prava.
Istovremeno, zakonodavno je uspostavljen mehanizam za regulaciju pristupa podnožju podzemlja prihoda od koncepta i ciljane orijentacije državnog ekonomskog razvoja, odnosno iz definicije mjesta na kojem se u svojoj ekonomiji zauzima sektor mineralnog resursa. Ako je Rusija unaprijed određena da ostane zemlja s sirovom orijentacijom, mehanizam pristupa podzemnom korišćenju je početna faza izgradnje ratorektirane ekonomije i predodređenih tržišnih mehanizama državnog uređaja i upravljanja. Drugim riječima, u Rusiji, pristup dubinama treba odrediti licenciranjem sporazuma i sporazumima (sporazumima) o prodaji proizvoda, čiji bi se uvjeti osigurali optimalno izvlačenje najma najučinkovitiju tehnološkoj shemi razvoja terenskog razvoja , Upotreba progresivnih metoda za povećanje oporavka ulja, upotreba moderne opreme, opreme i opreme i t. n. n
Javna politika u oblasti podzemnog korištenja ne može se provesti izložena sa ekonomskim politikama. U upotrebi podzemlja ne može se izolirati iz reforme poreznog sustava, stvarajući povoljnu investicijsku klimu, regulaciju tarifnog cijena prirodnih monopola, postupak formiranja prihoda i troškova saveznih i regionalnih proračuna. Mora se, s jedne strane, organsko uklopiti u kontekst društveno-ekonomskih transformacija provedenih u zemlji, s druge strane, potrebnim za predodređivanje takvih transformacija.
U Rusiji, jedinstveni dvostruki, na prvi pogled sukobljavajući sistem odnosa podzemne upotrebe, naime:
Licenca - zasnovana na administrativnom zakonu u skladu sa Zakonom o zaduženjima koja trenutno postoje od 1992;
Ugovoran - na osnovu građanskog prava u skladu sa Zakonom o PSU primjenjivom od 1995.
U svjetskoj praksi, takva dualnost odnosa podzemne upotrebe postoji samo u jednoj državi - Venecueli. U svim ostalim zemljama svijeta usvojen je jedan sistem pristupa dubini: bilo licencirani ili ugovornik, na osnovu koncesijskih sporazuma ili njihovih sorti - sporazumi o dijeljenju proizvoda.
Vrste ugovora o koncesiji su raznolike. Postoje i tradicionalni, novo korišteni i moderni nadograđeni. Odvojeno, moguće je razlikovati takozvane ugovorne koncesije na koje proizvode na prodaju proizvoda i ugovora o službi (ugovori ugovora). Oni su zauzvrat podijeljeni u rizično kada država prenosi plaćanje rizika (na primjer, neljubasti depozita) na koncesionaru i bez rizika, kada država preuzme rizike za sebe i financira rad koji se izvodi u ugovoru Sporazum, bez obzira na uspjeh geološkom -ofizičkog rada.
Ruski model SRP-a uglavnom je zastario, nije prilagođen trenutnoj ekonomskoj situaciji u zemlji, osobitosti zakonodavstva o podzemlju, investicionim i poreznim zakonodavstvom, što ga čini nekompetitivnim ulaganjima na globalno tržište. Zato nakon usvajanja Zakona o SRP-u, nijedan sporazum o podjeli stupio je na snagu, jer je danas model licence poželjniji za podzemne organizacije.
Jedna od glavnih, ali vrlo značajna razlika između ugovornog odnosa podzemne upotrebe u kontekstu SRP-a je da svaki objekt, država potpisuje impresivan sporazum u iznosu sporazuma (sporazum) u kojem šalje sve uvjete za podzemljenje Upotreba, uključujući imovne odnose i uvjete oporezivanja. Kontrola nad primjenom uvjeta Sporazuma povjerena je Upravnom odboru, uključujući predstavnike državnog i podzemnog korisnika (investitora) na paritetne temelje. Najvažniji zadatak Upravnog odbora je odobrenje godišnjeg programa i radne stope, čije se praktikuje stvarno izvršenje. Ovo obvezuje podzemlje korisniku da sprovede zasebno računovodstveno računovodstvo, dolje do odjeljka profitabilnih proizvoda na svakom SRP objektu (koji je na svakom mjestu podzemlja) i samo radovi koji se izvode u skladu s odobrenim programom i procjenama.
Prema našem mišljenju, prisustvo državne kontrolne vlasti u svakom objektu izazvalo je odbacivanje ruskih korisnika podzemnih suzsoina, posebno velikih naftnih kompanija. Zato usvajanje saveznog zakona br. 65-FZ4, u suštini znači odbijanje prijave u našoj zemlji SRP režima. Prisutnost dva mehanizma za pristup dubinama (administrativni i ugovorni na osnovu SRP-a) u ruskim uvjetima, čini nam se da su nam se prilično opravdava, jer ruska Federacija ima ogroman teritorij, objekti podzemne boje uklanjaju se međusobno. Važno je samo da u istoj regiji nema susjednih odjeljaka razvijenih pod različitim režimima za uporabu podzemlja. I već je potpuno neprihvatljivo kada je na istom depozitu u jednom dijelu, rudarstvo je pod licencom, a u drugoj u SRP-u.
Mehanizam licenci za pristup dubini u ruskom izvršenju nije čisto administrativna rezolucija. Uz to, pruža građanske i pravne odnose zabilježene u sporazumu koji čine sastavni dio licence. Ruski SRP mehanizam takođe nije čisto civilno-ugovorni čin. Nakon potpisivanja sporazuma o dijeljenju proizvodnje, pravo na korištenje odgovarajućeg podzemnog područja certificirano je licencom. To jest, ruski mehanizmi pristupa za podzemlje, koriste se međusobno presijecaju i pružaju obavezan dizajn dva dokumenta - licence i ugovori, za razliku od svjetske prakse, što im ne dopuštaju da se poravnaju, jer imaju različitu pravnu prirodu.
Ako se približite čisto formalnim pravnim pozicijama, kako u Rusiji, mehanizam podzemnog korištenja koji djeluje u Rusiji gotovo se ne razlikuje jedna od druge. Ugovor o licenci može se izvršiti na slici i sličnosti ugovora o dijeljenju proizvoda. Ipak, zakoni o dubinama i PSA razlikuju se normima u njima, koje određuju važne uvjete za prijenos odjeljaka podzemlja za upotrebu, naime:
Nekretnina za minirane minerale, rudarsko nekretnine, geološke informacije itd.;
Izrada likvidacijskog fonda, koji još uvijek nedostaje pod licenciranom uporabom podzemlja, a bez njega nakon 10-15 godina, kada će uvjeti najmanjih dozvola biti završeni, financijski resursi neće biti akumulirani;
Računovodstvo za financijske i ekonomske aktivnosti podzemnog korisnika ili investitora i njegove izjave prije države za svaki dio podzemlja
4 o donošenju dodatka drugom poreznom zakoniku Ruske Federacije, unošenje promjena i dopuna nekog drugog zakonodavni akti Ruske Federacije i priznanje nevažeće snage nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije: Savezni zakon 6. juna 2003. godine br. 65-FZ.
(ne postoji odgovarajući položaj u dubini zakona);
Nadoknada štete koja je prouzročena podzemlja korisnika, ili, naprotiv, država (ne postoji odgovarajuća odredba u Zakonu o PSA).
U jednoj zemlji ne može biti razlike u pravu vlasništva nad miniranim mineralima u administrativnom licenciranju i u uvjetima SRP-a. A u drugom slučaju kompanija ili konzorcijum kompanija prebačeni su na pravo korištenja odjeljka podzemnog državnog fonda. Ali u kontekstu SRP-a, zakon uspostavlja da je mineralna sirovina prebačena na imovinu investitora, prema vrijednosti ekvivalentnom vrijednošću koja odgovara nadoknadivim troškovima i njenim udjelom neto dobiti. Zatim, uz administrativnu rezoluciju, u licencnom ugovoru, dozvoljena je mogućnost prenošenja pod licencom za vlasništvo nad podzemnim korišćem od 100 posto mineralnih sirovina koje proizvede (član 1.2 podzemnog zakona). Apsolutno je jasno da sa bilo kojim mehanizmom za pristup podzemnom sistemu upotrebe podzemlja, stanje podzemne pošte mora biti identičan kada je u pitanju pravo vlasništva nad mineralnim mineralnim sirovinama koje su stvorile razlike itd. Razlike između ove dvije Mehanizmi podzemnih korištenja su sljedeći:
U posebnom poreznom režimu u kojem dijelu plaćanja zamjenjuje se odjeljkom profitabilnih proizvoda;
U garantuje nevlasničke sposobnosti poreznih stopa za čitav period SRP-a;
U pravilima naknade, uključujući ubrzanu naknadu, kapitalne investicije, umjesto licenciranja normi amortizacije.
Pravna regulacija odnosa
upotreba podzemnih lica
Subraser je jedan od tih nekoliko temelja.
komponente nacionalnog bogatstva, koje, prema podzemnom zakonu, državno je vlasništvo i ne podliježe privatizaciji. Ko je vlasnik i raspolaže imovine, on ga uružava i prima prihod od njegove upotrebe. Prema dohotku ovdje i u daljnjem tekstu, spomenuto u sredstvima za ulazak u državu iz podzemnog korištenja u obliku poreza, naknada, carina, plaćanja. U zasebnom položaju postoje prihodi od najma, ali u postojećem zakonodavstvu ne postoji takav koncept.
Najam je objektivna stvarnost, uvijek se događa kada se rudarstvo minirano - ova izjava ne uzrokuje prigovore. Odavde je logično nedvosmislen zaključak da je vlasnik Državnog fonda Nedra vlasnik stanarine. Ali ova naizgled očita izjava uzrokuje žestoke sporove, a ponekad i oštro negativan stav. Dakle, bivši ekonomski savjetnik predsjednika Ruske Federacije Andrei Illarionov vjerovao je da je "najam prirode jedna od naših najvećih nesreća. Posebno onu koja se dobiva prilikom implementacije goriva, uključujući na svjetskom tržištu. "5
Ali to je prirodni brojilo i vlasništvo nad tim u osnovi izgradnje ratorektirane ekonomije. Ukupna najamnina i javne uprave Njegovo obrazovanje, prijem na budžetski prihodi i potrošnju, ovisi ne samo i ne toliko od vlasništva nad podzemljem, kao iz vlasništva nad mineralnim resursima naučenim iz dubine i s njima povezano vlasništvo nad geološkim informacijama i rudarstvu. Iz tog razloga, vlasništvo nadzemne upotrebe, ovisno o objektu, podijeljeno je u četiri komponente:
1) nekretnina za podzemlje i rezerve u dubini minerala;
2) nekretnina za minirane minerale;
3) nekretnina na rudarstvu;
4) Nekretnina za geološke informacije.
Prava vlasništva u podzemlju korištenja sa stanovišta izgradnje ratorektiranog gospodarstva vlasništva prema podzemlju i zalihama
mineral
U skladu sa članom 9. Ustava Ruske Federacije "Prirodni resursi mogu biti u privatnom, državnom, općinskom i drugim oblicima vlasništva", u određenoj mjeri su u suprotnosti s podneuklokom "B" iz stava 1. člana 72 Ustava iz Ruske Federacije, gdje se utvrđuje da su "u zajedničkom ulaganju Ruska federacija i konstitutivni subjekti Ruske Federacije ... pitanja (dodijeljena autor. - SK) drži, koristi i naređenja zemlje, podzemlje, podzemlje, vode i druge prirodne resurse. "
Iako Ustav Ruske Federacije priznaje različite oblike vlasništva nad prirodnim resursima, član 1.2. Zakona o podzemlju definitivno je utvrđen da "podzemlje unutar granica teritorije Ruske Federacije, uključujući podzemni prostori i njegove mineralne sirovine i njene mineralne sirovine i njene mineralne sirovine i njene mineralne sirovine i njene mineralne sirovine i njene mineralne sirovine i njegove mineralne sirovine i njene mineralne sirovine sadržane u Dubine minerala, energije i drugih resursa su državno vlasništvo. " A onda u istom članku, odlomci koji su dali ponovljeni su iz člana 72. Ustava Ruske Federacije. Koncept "državnog vlasništva" znači da je podzemljenje u vlasništvu i Ruske Federacije, a istovremeno u vlasništvu tema Ruske Federacije, u zajedničkom ulaganju. Ali u Ustavu Ruske Federacije priložene su samo određena pitanja vlasništva nad dubinama amortizacije i PII sadržanih u njima. Stoga ova stopa zahtijeva izgradnju mehanizma za njegovu provedbu, koja bi trebala biti sadržana u zakonodavstvu o dubini.
Neophodno je normativno pravno rješenje Najmanje tri glavna problema:
1) Odvajanje državnog vlasništva za podzemlje za saveznu imovinu i vlasništvo nad konstitutivnim subjektima Ruske Federacije. Da bismo riješili ovaj problem, ponuđene su različite opcije, naime:
Sva područja podzemlja sa svim mineralima, osim zajedničkih minerala (OPI), pripisana saveznom državnom vlasništvu i odjeljcima podzemnih sustava koji sadrže OPIS - imovinu konstitutivnih subjekata Ruske Federacije;
Uspostaviti kriterije, na primjer, veličinom depozita (ili u količini rezervi PI) itd.;
Odredite popis strateških PI-a koji uspostavlja isključivo saveznog državnog vlasništva;
Prijavite se sa svakim predmetom ugovornih ugovora Ruske Federacije (sporazumi) sa prilogom liste depozita koji se prenose u njihovu imovinu.
Nakon duge rasprave, usvojena je prva jedna od navedenih opcija;
2) razdvajanje kvadrata imovine (posedovanje, upotreba i odlaganje) na nivoima izvršnog nivoa. Na primjer, upotreba prenošenja predmeta Ruske Federacije. Ali iz ove trijade pravnih odnosa nemoguće je identificirati bilo koji, jer je suština vlasništva izgubljena;
3) Razlika funkcija upravljanja državnim imovinom, koja uključuje regulatorni (uključujući poslovanje), izvršne i kontrolne funkcije. Na primjer, regulatorne funkcije pripisuju se isključivo ovlaštenja Ruske Federacije, većina upravljačkih funkcija također konsolidira Rusku Federaciju, ali pojedinačne kontrolne funkcije mogu se prenijeti na nivo konstitutivnih subjekata Ruske Federacije. Što se tiče izvršne i administrativne
funkcije, tada se mogu distribuirati među ruskom Federacijom i njenim subjektima međusobnim dogovorom, dok tema Ruske Federacije mora imati relevantnu financijsku, tehničku i osoblje za izvršavanje ovlaštenja koji su joj preneseni.
Nekretnina za izvađene korisne
fosili
Zakonodavstvo o podloga ima kontradiktorne, neusklađene norme u pogledu vlasništva nad izdvojenim pi. Tako je u članku 1.2. Zakona podzemlja utvrđeno da "minirani mineralni resursi i drugi resursi pod uvjetima licence (isticali autor. -Sk) mogu biti u saveznom državnom vlasništvu, vlasništvo nad konstitutivnim subjektima Ruska Federacija, komunalna, privatna i drugo vlasništvo. " Kao što se vidi, dizajn člana 9. Ustava Ruske Federacije ponovljen je u vezi sa činjenicom da je vlasništvo nad izdvojenim PI osnova država pod licenciranjem određenog odjela podzemnog lica. U stavu 7. člana 12. Zakona o podzemcima propisano je da se licenca mora u skladu sa "koordiniranim nivoom mineralnih sirovina, vlasništvu minirane mineralne sirovine (istaknuto autor. -S.K.).
Nije jasno zašto se ista ustavna norma (čl. 9) tumači na različite načine: državno vlasništvo nad njima bilježi se protiv podzemlja, a bilo koji oblik vlasništva dopušten je iz dubine mineralnih sirovina. Zašto se državno vlasništvo iznenada transformiše u privatno ili bilo koje drugo imanje? U kojoj se ekonomskoj logici vlasnik podzemlja dobrovoljno slaže da će dijeliti imovinu za minirane minerale? Država posjeduje parcelu podzemlja, gdje, recimo, postoji prirodna klisura Nugget težine nekoliko kilograma. Vlasnik licence naučio je ovaj nugget. Da li ga ima pravo da ga odvede u sebe? Figurativno govoreći
patta i postao milioner? Ali upravo je to bilo upravo ova ekonomska apsurdna osnova normima podzemnog zakona, budući da je država, izdala dozvolu, omogućila dodjeljivanje imovine na podzemlje korisniku.
Ispada da je trenutno stanje depresa pretvorilo licenciranje u distribuciji državnog vlasništva za podzemlje.
Usput, nije postojao takav mehanizam za distribuciju vlasništva u prvom izdanju zakona o podzemlju: Nije bilo člana 1.2 sa raznim vlasničkim oblicima mineralima naučenim iz dubine i odredbe stava 7 članaka Zvučalo je: "Licenca mora sadržavati ... konzistentne sirovine za rudarstvo mineralnih rudaka, kao i sporazum o njegovoj distribuciji dionica ... (dodijeljeno autor. - SK)" (klauzula 6 iz članka 12. godine Dekorata 1992.). Ovaj početni zahtjev licence mora se obnoviti u podzemnom zakonu. Drugim riječima, vlasnik podzemlja na izdavanju licence koordinira dio (udio) miniranih minerala (u fizičkim uvjetima), koji se prenosi na vlasništvo nad poduzetničkom strukturom (podzemlje korisnik). Takav je dizajn vlasništva nad miniranjem PI koji su postavljeni u Zakonu SRP-a, koji je uveden 1995. Ali tada su promena izvršene u članu 12. Zakona podzemlja, a u njemu se pojavio član 1.2. Takvo istovremeno prikupljanje je iznenađujuće.
Usput, u velikoj većini tekućih licenci, to ne kaže vlasništvom Objavljenog PI-ja. Ali netko se ne vjeruje da se oni saznaju iz dubine prenose u vlasništvo nad suzbolnim korisnikom. Nedostatak zakonodavnog mehanizma za regulisanje prava vlasništva, principa i kriterijuma za raspodjelu udjela ekstrezacije generira nesigurnost za buduće podzemne organizacije.
Vlasništvo nad imovinom koje ima vlasnika (u ovom slučaju, država) može se steći samo na temelju zasnovane transakcije
ovog objekta. Istovremeno, trenutak vlasništva nad vlasništvom sticanja prema ugovoru javlja se od njegovog transfera, ako nije drugačije određeno zakonom ili ugovorom. Na isti način treba uspostaviti postupak prijenosa i vlasništva nad vlasništvom vlasništva. U svojoj pravnoj prirodi licenca za upotrebu podzemlja nije ugovor, ali je posebna rezolucija vlade (uključujući utvrđeni oblik obrasca, kao i tekstualne, grafičke i druge aplikacije), što potvrđuje pravo vlasnika da koristi mesto podzemlja.
Stoga je potrebno eliminirati navedeni jaz u Zakonu o podnošenju, kako bi se zakonski uspostavio mehanizam za pojavu vlasništva nad suzlažima podzemlja za minirane minerale, postupak i kriterije za odjeljak ove imovine između države i Preduzetnik.
Vlasništvo nad rudarstvom
U trenutnom izdanju Zakona o podzemcima, ne spominje se nekretnina. Svi pokušaji da se članak o rudarskoj imovini u ovom zakonu, njegova lista i pravo vlasništva završe.
Sa mehanizmom licence pristupa podzemnom prostoru, spominjanje rudarske nekretnine dostupno je samo u propisima o postupku licenciranja korištenja podstavaka 16.7, koji kaže: "Poduzeća čija se aktivnosti neće proširiti licencom, su Obavezni su prenijeti nove vlasnike licence i tehničke dokumentacije za one koji su u njihovom sudskom lisu, pripremne i operativno miniranje, nepokretno rudarstvo (istaknuto autor. - S.K.). Postupak i uvjeti za ovaj prijenos, iznos plaćanja naknade za prethodno proizvedene troškove određuje Ugovor između bivših i novih podzemnih korisnika. "
Čudno, ova pod-klauzula je i dalje važeća: Dnevnici podzemlja smatraju da je njihova nepokretna rudarska imovina sami, odnosno privatni, nekretnine.
Međutim, ovdje nisu sve tako definitivno, kao što su predstavnici privatne imovine prezentirani za rudarstvo imovine. U članku
11 Zakona o vlasništvu i informacijama o imovini i informacijama "u skladu sa svjetskom praksom, uvedena je sljedeća regulatorna struktura:" Nekretnina,
novo stvorio ili stekao investitor i koristio ga da ispuni posao po dogovoru je vlasništvo investitora, osim ako sporazum nije drugačije određeno. Vlasništvo nad određenim imovinom može se premjestiti od investitora u stanje od dana kada će troškovi navedenog imovine biti u potpunosti nadoknađeni (dodijeljen autor. -SK) ili od dana prestanka sporazuma ili sa u suprotnom dogovorene od strane stranaka u pogledu i redoslijedom, koji su predviđeni sporazumom. Istovremeno, tokom mandata Sporazuma, investitor pruža izuzetno pravo korištenja takve imovine bez troškova za rad na dogovoru ... ".
U gornjoj tajni frazu formulacije na razumijevanje imovine za rudarstvo imovine je nadoknada stanja vrijednosti imovine. To je bila nadoknada troškova i troškova rudarstva koja je jedan od najvažnijih principa i mehanizama za izgradnju ratorektirane ekonomije.
Naglašavamo još jednu glavnu okolnost, usko povezanu s pravom vlasništva nad rudarskom imovinom. Pretpostavimo da nadvlada državno fond za ukidanje prava na korišćenje podzemnog lica (odabir licence) na osnovu stava 3. člana 20. Zakona o podzakolištima zbog "sistematskog prekršaja od strane utvrđenih pravila za upotrebu podzemlja. " I recimo da jeste
6 Pravilnik o postupku za licenciranje upotrebe podzemlja: odobreno Rešavanje Vrhovnog saveta Ruske Federacije od 15. jula 1992. br. 3314-1.
o jedinstvenom polju nafte i gasa (kao što su UrenGoy ili SamotLorskoye depoziti), na kojem se izbuše desetine hiljada operativnih bunara, čija je ukupna vrijednost od milijarde dolara. Ako su ove bušotine u privatnom vlasništvu, onda gdje država uzima sredstva za otkup ove privatne svojine? Ili, u ovom slučaju može prenijeti na osnovu trgovanja tako velikim dijelovima podzemlja na drugi podzemlja korisnika pod ugovorom s bivšim podzemnim korisnikom u skladu s podstavom 19.7 propisa o postupku korištenja podzemnih sustava? Odgovor je jedan: ni na koji način ako je u rudarskoj nekretnini instaliran privatni objekat.
Nekretnina za geološka
informacije
Sastavni dio geološkog istraživanja je geološki podaci prikupljeni u procesu vođenja rada, njegovu naknadnu analitičku obradu i tumačenje. Iz tog razloga, u pomalo pretjeranom obliku, proces geološkog istraživanja često se naziva proces informacija (i samo polje identificirano je sa konceptom "Informacije na terenu").
S obzirom na pravo vlasništva nad geološkim informacijama, postoje različita mišljenja, rasprava o njegovom pripadnosti nastavlja se do sada. Mišljenje je utvrđeno da je vlasnik geoloških informacija onaj za čija je sredstva dobivena. Također, sporovi se ne zaustavljaju da li općenito može biti geološke informacije temeljne teme prodaje, zaloga, itd. Ili se može prenijeti samo na privremenu upotrebu.
Zakonodavstvo o podzemcima na različite načine tumači koncept geoloških informacija, vlasništva (posebno pravo na upotrebu) na njemu. U stavu 7. člana 12. prvog izdanja zakona podzemlja, zabilježeno je da licencu treba sadržavati "sporazum o pravima na geološke informacije dobivene tokom upotrebe podzemnog lica". Evo ključnog
da li je riječ "prava", koja se može pogledati na različite načine, na primjer, pravo vlasništva ili prava na upotrebu. Međutim, kako slijedi, riječ "imovina" dodana je na istu stavku na sljedećim stavkama na sljedeći način, riječ "svojstvo" i pokazalo se da licenca treba sadržavati: "Sporazum o vlasništvu geoloških podataka dobivenih u toku korištenja podzemlja. " Ova formulacija ostaje u posljednjem (trenutnom) uredništvu na dubini. Ispada da u sadašnjosti, geološke informacije mogu biti u bilo kojem obliku vlasništva.
U neku suprotnost sa članom
12 ulazi u članak 27. ukrasa 1992. godine, koji određuje da je geološke informacije "vlasništvo kupca koji je dodijelio posao (dodijeljen autor. - SK), kao rezultat toga, ako su ove informacije primljene, osim ako su ove informacije primljene Licenca za uporabu podzemlja. U budućim izdanjima podzemnog zakona (počevši od 1995.) iz člana 12. godine, navedeni odlomak je isključen. Ali istovremeno je u redu, enstrirano je da geološke informacije mogu biti "u državnom vlasništvu ili u vlasništvu korisničkog subsoila". I dalje precizira: "Geološke i druge informacije o podzemlju primljenom od strane korisnikovog podzemlja na štetu vlastitih sredstava je vlasništvo korisničkog subsoila (dodijeljeno autor. - SK) i osigurava korisnički podružnici na uspostavljanju Obrazac saveznim i relevantnim teritorijalnim geološkim informatičkim sredstvima sa određivanjem uslova za njegovu upotrebu, uključujući u komercijalne svrhe. "
Pravo na vlasništvo geoloških informacija stvara pravo na imovinsko pravo o dubini. Podzemlje i minerale sadržane u njemu su državne vlasništvo, a geološke i druge informacije o tim mineralima mogu biti privatno vlasništvo. A ako vlasnik ovih podataka ne želi, tada država nije
ima pravo postaviti zaplet podzemlja za trgovanje i dati licencu. Ispada da je država prisiljena izdati licencu za vađenje vlasnika geoloških informacija.
Nekretnina je u potpunosti različita u geološkim informacijama iz stava 2. člana 11. Zakona SRP-a: "Sve glavne geološke, geofizičke, geohemijske i druge informacije, podatke njegove tumačenje i izvedene podatke, uključujući jezgro, rezervoar, uključujući jezgro, rezervoar Tečnosti Investitor primio kao rezultat rada prema sporazumu pripada državi vlasništva nad državom (naglašava autor. - S.K.). U skladu sa uslovima za poverljivost predviđenu sporazumom, investitor ima pravo da slobodno koristi određene informacije, podatke i uzorke kako bi se posao ispunili po dogovoru. Slijedom toga, u PSA modu, kao u slučaju rudarstva, načelo nadoknade troškova istraživanja iz troškova miniranih minerala, kao i podzemlje mjesto u državnom vlasništvu.
Sličan mehanizam mora djelovati pod licencom za pristup korištenju podzemlja. Ako se izdaje licenca za istraživanje i proizvodnju, tada korisnik podzemlja nadoknađuje svoje troškove istraživanja nakon realizacije miniranih minerala koji pripadaju stanju vlasništva. Ako je izdata licenca za pretraživanje za geološku studiju podzemlja i podzemljeg korisnika nakon rezultata pretraživanja i agencije otvorila je polje, on je dužan prodati odgovarajuće geološke i druge informacije u državu. Njegova vrijednost određuje se regulatornim troškovima, uzimajući u obzir normalan profit i koeficijent inflacije. U ovom slučaju, vlasništvo nad geološkim informacijama nakon kupovine
prolazi državu i može postaviti odgovarajuću parcelu podzemlja za trgovanje.
E.A. Kozlovsky i V.YU. Zheninko7 također razmatra geološke podatke (oni ga nazivaju "informacijskim resursima") državnim imovinom i uključuju je u skladu s člankom 130. Građanskog zakona Ruske Federacije na pokretnu imovinu. Tačnije, prema našem mišljenju, je dodjeljivanje geoloških informacija nepokretnoj imovini, jer su geološke informacije neraskidivo povezane sa određenim dijelom podzemlja, to je sastavni dio. Kao u slučaju rudarstva, geološke informacije su jedan cijeli broj sa zapletom podzemlja i nepokretne lokalne imovine. Stoga, kada se sediment prenese na upotrebu geoloških informacija, slijedi i slijedi sudbinu glavne stvari (čl. 135 civilnog zakonika Ruske Federacije).
Spomenuti autori predlažu pravo korištenja geoloških informacija za izdavanje u obliku zasebne licence. Ovo nije prikladno. Umjesto toga, čin prijenosa na podzemljesni korisnik geoloških podataka treba izvesti u licencu za podzemljujuću upotrebu koja postaje sastavni dio, kao i rudarsko djelo i djela na prijenosu rudarstva, na primjer, operativne bubreke za ulje i proizvodnja plina.
Trebalo bi izvršiti odgovarajuće promjene u prvom stavu člana 11. Zakona o dubinama, što navodi neotuđive komponente licence. Također bi trebalo izvršiti potrebne izmjene i dopune članka 12. "Sadržaj licence podzemlja" i član 27 "Geološke informacije o podzemlju" ovog zakona.
Stoga se distribuira državno vlasništvo nad podružnicom podružnica Državnog fonda:
1) do podzemnih dijelova kao geometreskih blokova podzemlja i sadržani
7 Kozlovsky E. A., Zheninko V. YU. Informacije su stvar // prirodne resursne izjave. 2003. № 2526.
mineralni resursi od polaska u skladu sa članom 1.2 zakona o podzemlju;
2) za minirane minerale;
3) nepokretno rudarstvo;
4) o geološkim informacijama na podzemnom sekciji (zapravo informacije, njegova analitička i modelna obrada i tumačenje, na primer, računanje rezervi, tehničko i ekonomsko izbacivanje koeficijenata vađenja nafte itd., Kao i uzorke stijena, jezgra, itd ..).
Navedene četiri elementa, bile su heterogene stvari, formiraju jedan cijeli broj, koji uključuju njihovu upotrebu po općoj svrsi i smatraju se jednom složenom stvari (član 134 "složene stvari" civilnog zakonika Ruske Federacije ". Opća svrha ove složene stvari je rudarsko minerale. Glavna stvar je zaplet podzemlja sa mineralnim resursima sadržanim u njemu. Geološka informativna resursa, kao i nepokretna rudarska svojstva su namijenjene servisiranju glavne stvari povezane sa ukupnim sastankom, a samim tim u skladu s građanskim zakonom Ruske Federacije slijedi sudbinu glavne stvari. Svake transakcije građanskog zakona zaključenih o složenoj stvari mora se primjenjivati \u200b\u200bna sve njegove komponente. Slijedi da u licencama (licenci), sva četiri elementa treba detaljno opisati detaljno sve četiri elementa kao pojedinačna cjelobrojna jedna složena stvar.
Literatura
2. Porezni broj Ruske Federacije (drugi dio): Savezni zakon 5. avgusta 2000. godine 117-FZ.
3. Građanski zakonik Ruske Federacije (dio prvog): Savezni zakon 30. novembra 1994. br. 51-FZ.
4. CUBINB. D. Planinski odnosi u Zapadnoj Evropi i Americi (Engleska, Kanada, SAD, Francuska, Njemačka). M., 2000.
6. Reforme u svim oblastima nastavit će se: intervju sa predsjednikom Vlade Ruske Federacije Mihail Kasyanov // Vedomosti. 2004. 1. decembra.
7. U uvođenju dodatka u drugi porezni zakon Ruske Federacije, unošenje promjena i dopuna nekih drugih zakonodavnih akata Ruske Federacije i priznanja nevažećim očavanju nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije: Savezni zakon od 6. juna 2003. godine br. 65-FZ.
8. Skorjorova A., Orekhin P. Illarionov je branio Khodorkovsky i Abramovich // Nezavisne novine. 2003. 15. jula.
9. Ustav Ruske Federacije: usvojen 12. decembra 1993. o rezultatima nacionalnog glasanja, provedenog u skladu s uredbom predsjednika Ruske Federacije 15. oktobra 1993. godine br. 1633 "o ponašanju nacionalnog Glasajte o nacrtu Ustava Ruske Federacije ".
Postoji praznovjerje da je prema Ustavu Ruske Federacije, Rusija u vlasništvu države i ljudi koji žive u određenom području. Čak se i premijer V. Putin pridržavao ovoj zabludi: « Apeliram, drage kolege, svima vama - i glavnim ključnim dioničarima naših naftnih kompanija, a u upravu i želim podsjetiti: radite u Ruskoj Federaciji ", rekao je Putin. - Dobivanje dozvola za Subsoran, koristite ovaj podzemlje, ali oni ostaju u vlasništvu ruskog naroda: Ovo je nacionalna baština, to je u skladu sa trenutno zakonodavstvo. Čak i dobivanje dozvole za podzemlje, podzemljenje ostaje nekretnina ruskog naroda, ruske države».
Prema članku 9. stavku 2. Ustava Ruske Federacije: "Zemlja i drugi prirodni resursi mogu se nalaziti u privatnom, državnom, općinu i drugim oblicima vlasništva."To jest, definitivno je napisano ovdje. jednako pravo na podzemlje i državnu imovinu.
Vlasništvo kao pravo na određene subjekte za određene objekte (imovinu) smanjuje se na tri empaliteta: pravo na posjedovanje, pravo korištenja i pravo na raspolaganje. Ovo pravo u kompleksu nadoknađuju pravni zakon Nekretnina. (http://www.rosnedra.com/article/256.html). Pravo na raspolaganju je prilika da se vlasniku pruže po vlastitom nahođenju i u njenom interesu za obavljanje radnji koje određuju pravnu sudbinu imovine. To znači da prema Ustavu Ruske Federacije, privatni vlasnik, koji posjeduje isto pravo na podzemlje kao državu, može prodati svoju imovinu za podružnice, korištenje i odlaganje bilo kojem drugom pravnom licu, uključujući i strane kompanije. To direktno utječe na nacionalnu sigurnost i neovisnost Rusije.
Sada, da ograničimo ovu priliku datu ustava Ruske Federacije, postoji savezni zakon "o podzemlju", gdje je to naznačeno: " Podzemljenjei na teritoriji teritorije Ruske Federacije, uključujući podzemni prostor i minerali, energija i drugi resursi sadržani u dubini su državno vlasništvo. Pitanja vlasništva, upotrebe i zbrinjavanja podzemlja su u zajedničkom pridruživanju Ruskoj Federaciji i konstitutivnim subjektima Ruske Federacije "(član 1-2).
Važno je napomenuti da se grupa zainteresiranih osoba može riješiti tako da predmet jedinog državnog državnog vlasništva može nestati iz novog zakona "na podzemlje", a tada će bilo koji privatni vlasnik odlagati na diskrecijsku diskreciju, uključujući Strane kompanije. Prema akademiku Raskn V. Kashina (http://zlev.ru/71_10.htm) " sadržaj novog zakona razvija liniju za uništavanje prava Ruske Federacije i njenih građana na njene resurse. " Piše: "Nevažeći dizajn zakona, koji smanjuje Rusku Federaciju, jednu od najvećih zemalja svijeta, što je vlasnik najbogatijih prirodnih resursa, na mjesto jednostavnog partnera za građanske odnose sa podzemnim korisnicima - rudarstvom kompanije, pa čak i pojedinac pojedinci... u nacrtu novog zakona, evidentira se: "... s obzirom na strateške vrste mineralnih sirovina, saveznih zakona mogu se utvrditi prioritetnim zakonom Ruske Federacije kako bi zaključio sporazume o stanju Takve vrste mineralnih sirovina "... koji toliko manično" gura "ovaj račun? Odgovor na ovo pitanje je očigledan ako razmotrimo nove račune: "Zemljišni kod", "Šumski kod", "Vodeni kod", "Zakon o podzemlju". Ovo je tanak ansambl, monolit, kompozitni dijelovi koji su podređeni jednom planu: potpuna denatacija (čitanje - povlačenje od ljudi prirodnih resursa, prevrtanje u konvencionalnu robu, uključujući strance, uključujući strance) ... tako, a Početak drugog, faza privatizacije velikih strateških objekata države»
Da biste uklonili sljedeće razrjeđivanje prirodnih resursa Rusije, predlažem U Ustav Ruske Federacije, dodatak Član 9. klauzule 3: "Pod-prostor u granicama teritorije Ruske Federacije, uključujući podzemni prostor i njene mineralne resurse sadržane u dubini, energetici i drugim resursima."Zatim po privatnom vlasništvu, Rossi prirodni resursi mogu biti samo nakon prodaje minerala i drugih resursa iz dubine minerala.
Predajem da pregledam teze člana, dokazujući da su svi minirani u našoj zemlji dodijeljeni ilegalno, odnosno nepravedno ... ti su ljudi čak i lijeni da ispune vlastite zakone i udovoljavaju nekom vrstom zakona ... Pročitajte ... Svečano se zakunim da će finalizirati teze u degramičnom članku, razumljivo ne samo advokatima
Građanski zakonik Ruske Federacije
Član 129. Objekt otporan ljudska prava
1. Građanska prava mogu se slobodno otuđivati
Ili premjestiti od jedne osobe u drugu redom univerzalne sukcesije (nasljedstvo, reorganizaciju pravnog lica) ili na druge načine, ako nisu iz prometa ili nisu ograničeni na promet.
2. Vrste objekata za građanska prava, koji nisu dozvoljeni u opticaju (predmeti zaplijenjeni iz prometa) trebaju biti izravno navedeni u zakonu. Vrste ustanova za građanska prava koji mogu pripadati samo određenim sudionicima u prometu ili da pronađu koji u opticaju dozvoljeni su za posebnu rezoluciju (predmete, ograničene na promet), određuju se na način propisan zakonom.
3. Zemlja i drugi prirodni resursi može otuđiti ili preći od jedne osobe u drugu Na druge načine, u kojoj je mjeri njihov promet dopušten zakon o zemljištu i drugim prirodnim resursima.
Dakle, građanski zakonik utvrđuje da se zakon mora instalirati metoda Prema kojim prirodnim resursima mogu otuđiti ili nastaviti od jedne osobe (u našem slučaju, državu, član 1.2 Zakona o podzemlju) drugoj osobi (u našem slučaju rudarske kompanije). Međutim, kao što će biti prikazano u nastavku ova metoda Zakon o podzemlju se ne uspostavlja. Metoda putovanja izabrana je zakonom pojmova "tranzicije vlasništva nad pravom" (što je transakcija) i proizvodnja (koja je samo po sebi).
Član 209. Sadržaj imovinskih prava
1. Vlasnik pripada pravu vlasništva, upotrebi i odlaganja po njihovoj imovini.
2. Vlasnik ima pravo da napravi bilo kakve akcije koje nisu u suprotnosti sa zakonom koji mu pripadaju vlastitu diskreciju pravni akti i ne kršenje prava i zaštićenih interesa drugih, uključujući otuđenje njihove imovine drugim osobama, prebacite ih, preostale vlasnika, prava vlasništva, korištenje i odlaganje imovine na depozit i opterećivanje na druge načine da ih odložite na drugačiji način.
3. Vlasništvo, upotreba i odlaganje zemljišta i drugih prirodnih resursa u kojoj je njihov promet dopušten zakonom (član 129.) slobodno obavlja njihov vlasnik ako ne ošteti okolinu i ne krši prava i ne krši prava i legitimni interesi drugih.
Ova norma se šalje članu 129 Građanskog zakona Ruske Federacije (vidi gore)
Član 218. Razlozi sticanja vlasništva
1. Vlasništvo nad novom stvari, napravljenim ili stvorenim licem za sebe, s poštovanjem zakona i drugih pravnih akata, kupuje ta osoba.
Vlasništvo voća, proizvodi, prihodi dobiveni od korištenja imovine stečene su na osnovu utvrđenih u članku 136. ovog zakona.
Ova se norma ne može primijeniti na mineralne i minirane minerale, jer do trenutka proizvodnje, već ima vlasnik (str.1.2 dubinskog zakona) i oni su podložni djelovanju norme sadržane u stavku 2. ovog člana. Minirani resurs nije nova, voće, prihod i proizvodi. Budući da je zbog njegovih prirodnih svojstava već postoje i sadržane u podzemnim područjima. Strogo govoreći, prirodni resurs je "stvar" u pravnom smislu (u nizu drugih objekata građanskog prava).
2. Vlasništvo nad vlasnikom koje ima vlasnika, može steći druga osoba na temelju ugovora o prodaji, razmjeni, donacijama ili drugim transakcijama o otuđenju ove imovine .
Ova se norma koristi u smislu potkrijepljenja zakonitosti dodjele prava vlasništva, ali ovo je vezualizacija (vidi gornji komentar na članak.218 Građanskog zakona Ruske Federacije)
Član 235. Razlozi prestanka vlasništva
1. Vlasništvo je ukidan otuđenje vlasnika svoje imovine drugim osobama, odbijanju vlasnika iz prava vlasništva, smrti ili uništavanja imovine i u gubitku imovinskih prava u drugim slučajevima predviđenim zakonom.
Kraj stanja vlasništva nad državom za izdvojene resurse ne dolazi, jer ne postoji "transakcija" iz države i / ili drugog gubitka vlasništva nad imovinom. Međutim, vlasnik resursa u lice države i rudarsko društvo koje dodjeljuje resurs nije neuredna plaćena transakcija.
Član 1102. Odgovornost za povratak nepravedne obogaćine
1. Osoba koja je bez zakona, stekla ili spasila imovinu (sticalica), na štetu druge osobe (žrtve), dužna je vratiti posljednju nepravednu akviziciju ili spasinu imovinu (nepravedno obogaćivanje) Osim slučajeva predviđenih u članu 1109 ovog zakona.
2. Pravila predviđena ovim poglavljem primjenjuju se bez obzira na to je li nepravedan obogaćen rezultat ponašanja imovine, najviše žrtve, trećih strana ili se pojavila pored njihove volje.
Dakle, nedostatak desne krizne osnove za sticanje miniranog prirodnog resursa koji proizlazi iz zakona ili iz transakcije može se kvalificirati kao nepravedno obogaćivanje, što bi trebalo vratiti vlasniku (u našem stanju). Sada da vidimo šta o tome kaže poseban zakon, naime zakon "na podzemlju", tako
Zakon o podzemlju
Član 1.2. Nekretnina za podzemlje
Podzemlje u granicama teritorije Ruske Federacije, uključujući podzemni prostor i snažni minerali, energija i drugi resursi sadržani u dubini su državno vlasništvo. . Pitanja vlasništva, upotrebe i zbrinjavanja podzemlja su u zajedničkom pridruživanju Ruskoj Federaciji i konstitutivnim subjektima Ruske Federacije.
Dakle, pravo vlasništva nad državom na mineralne sirovine sadržane u dubini utvrđuje ovaj savezni zakon.
Parcelama podzemlja ne mogu biti predmet kupovine, prodaje, donacije, nasljeđivanja, depozita, zaloga ili otuđinja u drugom obliku. Prava korišćenja podzemlja mogu se otuđiti ili preći od jedne osobe u drugu u mjeri u kojoj je njihov promet dozvoljen saveznim zakonima.
Mineralni resursi koji se miniraju iz podzemlja i drugih resursa pod uslovima licence mogu biti u saveznom državnom vlasništvu, imovini konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, općinskih, privatnih i drugih vlasničkih oblika .
Ova norma ne uspostavlja iznimke (povlačenje) iz normi iz članka.218. Građanskog zakona Ruske Federacije. Dakle, transakcija o otuđenju treba biti u stanju za prijenos vlasništva. Pitanje tranzicije vlasništva nad prirodnim resursima iz države nije riješeno ovim
Član 6. Vrste upotrebe podzemlja
Subrazer se pruža za upotrebu za:
1) Regionalna geološka studija, uključujući regionalni geološki i geofizički rad, geološka anketa, inženjering i geološka istraživanja, istraživanje, paleontološka i druga djela usmjerena na opću geološku studiju podzemlja, geološkim radom na predviđanju potresa i istraživanja vulkanskih aktivnosti, stvaranje i održavanje praćenje stanja podzemlja, kontrola nad režimom podzemne vode, kao i druge radove izvedene bez značajno kršenje integritet podzemlja;
2) geološka studija, uključujući pretrese i evaluaciju mineralnih ležišta, kao i geološkoj studiji i procenu podobnosti podzemnih područja za izgradnju i rad podzemnih struktura koji nisu povezani sa mineralnim rudarstvom;
3) inteligencija i rudarsko rudarstvo , uključujući upotrebu rudarskog otpada i srodnih procesa obrade;
4) izgradnja i rad podzemnih objekata koji nisu povezani sa mineralnim rudarstvom;
5) formiranje posebno zaštićenih geoloških objekata sa naučnom, kulturnom, estetskom, sanitarnom i rekreativnom i drugom značaju (naučni i obrazovni poligoni, geološke rezerve, rezerve, spomenici prirode, pećine i druge podzemne šupljine);
6) sakupljanje mineraloške, paleontološke i druge geološke kolekcije.
Subraser se može osigurati istovremeno za geološku studiju (pretrage, inteligencija) i rudarstvo. U ovom slučaju rudarstvo se može izvesti i u procesu geološke studije i direktno po njegovom završetku.
Dakle, podzemna upotreba ne znači i ne stvara uslove za prelazak vlasništva nad mineralima. Vrsta zbirnog korištenja samo je rudarstvo, odnosno izrada rada na njihovom ekstrakciji.
Član 7. Parcele podzemlja predviđenih za upotrebu
U skladu sa licencom za upotrebu podzemnih sudi za rudarstvo, izgradnju i rad podzemnih građevina koje nisu povezane sa mineralnim rudarstvom, formiranje posebno zaštićenih geoloških objekata, kao i u skladu s razvojem proizvodnje tokom istraživanja i Rudarstvo mineralnih sirovina, poptoraj se pruža korisniku u obliku planinskog odvoda - geometrijsku baznu jedinicu.
U određivanju granica rudarskog pražnjenja, prostorne konture naslaga minerala, položaj izgradnje i rada podzemnih struktura, granice sigurnog održavanja planinskog i eksplozivnog rada, zaštitne efekte razvoja, Zona ljuljajućih stijena, konture sigurnosnih osigurava pod prirodnim predmetima, zgradama i zgradama i građevinama, bočnim stranama kamenoloma i rezova i drugih faktora koji utječu na stanje podzemlje i Zemljine površine zbog procesa geološke studije i korištenja Podzemlje.
Preliminarne granice rudarskog pražnjenja uspostavljene su prilikom licenciranja na korištenju podzemlja. Nakon razvoja tehničkog projekta, pribavljanje pozitivnog zaključenja državne stručnosti, koordinirajući navedeni projekat sa državnim rudarskim organima i vladine agencije Zaštita okolišnih dokumenata koji određuju rafinirane granice planinskog odvoda (sa karakterističnim rezovima, koordinatom ugla ugaonu), uključeni su u licencu kao sastavni dio.
Korisnik podzemlja koji je dobio planinski diverzijski dio ima izuzetno pravo na vježbanje u svojim granicama da koriste podzemlje u skladu s datim licencem.
Opet se radi samo o korištenju podzemlja (I.E. o proizvodnji rada na vađenjem resursa), pitanje tranzicije vlasništva nad mineralima, zakon nije riješen. Na primjer, klasični podzemljesnik, na primjer, mitropolit, koji ne dodijeli ništa.
Član 11. Dozvola za upotrebu podzemlja
Izrađuje se pružanje podzemne upotrebe specijalna dozvola vlade u obliku licence Što uključuje uspostavljeni oblik obrasca sa državnim grbom Ruske Federacije, kao i tekstualne, grafičke i druge aplikacije koji su sastavni dio licence i određivanje glavnih uvjeta za korištenje podzemlja.
Opet govorimo samo o korištenju podzemlja poput nekretnina. Pitanje tranzicije prava na vlasništvo ponovo ovu normu se ne rješava. Štaviše, vidimo da je licenca samo rezolucija Na podjelu! To jest, sama licenca ne može biti otuđina stvar.
Pružanje parcele (odjeljci) podzemlja koji se koristi pod uvjetima sporazuma o dijeljenju proizvodnje izdaje se licencom za korištenje podzemlja. Licenca potvrđuje pravo korištenja podružnice (odjeljci) podzemlja o uvjetima sporazuma, koji određuje sve potrebne uvjete za korištenje podzemnih sudi u skladu sa saveznim zakonom "i zakonodavstvo ruskog Federacija na podzemlju.
Licenca je dokument koji potvrđuje pravo vlasnika da koristi podzemlje mjesto. Na određenim granicama u skladu s ciljem navedenim u njemu tokom propisanog razdoblja, podliježe vlasniku unaprijed dogovorenih uvjeta. Može postojati dogovor između ovlaštenih državnih vlasti i korisnika podzemlja, koji uspostavljaju uslove korištenja takvim zapletom, kao i obveze stranaka za provođenje navedenog ugovora.
Ponovo miješanje koncepta "upotrebe" i "tranzicije imovinskih prava" se ponavlja. Kao što rekoh, možete koristiti podzemlje, jer metropolitan koristi. Upotreba podzemnog područja je potreban proces, sa stanovišta proizvodnje. Ali gdje je prijenos vlasništva? I ja ću vam odgovoriti: Noć!
Licenca potvrđuje pravo izvršavanja rada na geološkom istraživanju podzemlja, izrada mineralnih ležišta , upotreba rudarskog otpada i srodne obrade, upotreba podzemnih lista u svrhu nije povezana sa mineralnim rudarstvom, formiranje posebno zaštićenih geoloških objekata, sakupljajući mineraloške, paleontološke i druge geološke kolekcije.
Član 12. Sadržaj licence za upotrebu podzemlja
Licenca i njegov sastavni dio trebaju sadržavati:
1) Korisnički podaci o korisničkom podzemlju i licenci i vlasti koje pružaju licencu kao i osnova za pružanje dozvole;
2) podatke o ciljanom imenovanju rada koji se odnose na upotrebu podzemlja;
3) navođenje prostornih granica podzemnog područja predviđene za upotrebu;
4) navođenje granica zemljišta ili vodene površine dodijeljene za provođenje rada koji se odnose na upotrebu podzemlja;
5) rok važenja licence i vremenski period početka rada (priprema tehničkog projekta, pristup dizajnerskom kapacitetu, podnošenje geoloških informacija o državnom ispitu);
6) uslovi koji se odnose na isplate optužene za podzemne osobe, zemljište, vode;
7) Koordinirani rudarski nivo mineralnih sirovina, vlasništvu minirane mineralne sirovine ;
Doslovno tumačenje ovog vladavine zakona ukazuje da se pitanje tranzicije vlasništva i s obzirom na normu ne izmiri, jer ne uspostavlja metodu za prelazak vlasništva nad mineralima, kao otuđenu transakciju, za razliku od prava vlasništva nad geološkim informacijama (navedeno odmah u nastavku)
8) Sporazum o pravu vlasništva nad geološkim informacijama dobivenim u procesu korištenja podzemlja;
9) uslove za provedbu utvrđenih zakonom, standardima (norme, propisima) uslova za zaštitu podzemlja i okoliša, sigurno upravljanje radom;
10) postupak i vreme izrade projekata za eliminaciju ili očuvanje rudarstva i reklamacije zemljišta.
Usklađenost u podzemnoj lici Enshrines navedeni uslovi i oblik ugovornog korištenja upotrebe podzemlja, uključujući ugovor za pružanje usluga (uz rizik i bez rizika), a može se nadopuniti i drugim uvjetima koji nisu u suprotnosti s ovim zakonom.
U slučaju značajne promjene u količini potrošnje proizvoda u okolnostima, podzemlje, rokovi za puštanje u pogon objekata definiranih ugovornom ugovoru, mogu revidirati vlasti koje je izdala dozvola za korištenje podzemnih područja na temelju žalbe korisnika.
Licenca za upotrebu podzemlja u pogledu sporazuma o proizvodnom stupnju treba sadržavati relevantne podatke i uvjete predviđene ovim sporazumom.
Uvjeti za korištenje podzemlja predviđenih u licenci održavaju svoju snagu tokom vremena navedenog u licenci bilo tokom cijelog razdoblja. Promjene u ovim uvjetima dopušteno je samo uz saglasnost korisničkog podzemlja i tijela koje pružaju dozvolu ili u slučajevima utvrđenim zakonodavstvom.
Član 22. Osnovna prava i dužnosti korisničkog subsoila
Korisnički subsoil ima pravo:
1) da koristim podzemno područje koje mu je pruženo za bilo koji oblik poduzetničkih ili drugih aktivnosti koje ispunjavaju cilj određen u licenci ili u sporazumu o produkcijskom uredbu;
2) samostalno odabrati oblike ove aktivnosti koji ne suprotstavljaju trenutnim zakonodavstvom;
3) koristiti rezultate njihovih aktivnosti, uključujući minirane mineralne sirovine, u skladu sa licencom ili sporazumom o dijeljenju proizvoda i trenutnim zakonodavstvom;
Pitanje reguliranja prijenosa prenosa vlasništva u skladu s licencom ne rješava se, jer ne uspostavlja uvjete za tranziciju vlasništva. Kao što je napomenuto ranije, licenca, kao takva, nije oblik otuđenja imovine, zasnovan na značenju člana 11. ovog zakona. Može ga koristiti, ali prvo trebate kupiti imovinska prava. I kompenzirano. Inače krši principe privatizacije. I svaka tranzicijska prava iz države do nedržavne i postoji privatizacija sa stanovišta Zakona "o privatizaciji državne i opštinske imovine".
Stoga pokazujem da upotreba podzemlja nije ekstrakcija resursa. Rudarstvo resursa sa stanovišta teorije zakona je "rad", a resurs je "stvar". Licenca je rezolucija, ali ne i transakcija. Budući da Zakon o dubini ne uspostavi nijedan drugi način prijelaza prava vlasništva nego onih koji su osnovani građanskim zakonom. A za resurs nedostaje transakcija otuđenosti sa stanovišta građanskog prava (građanski zakonik).
Ključni element regulacije odnosa o korištenju i zaštiti podzemlja je odnos vlasništva nad njima. Pričvršćivanje u pravu ekonomskih struktura upotrebe podzemlja počinje zauzimati sve veće mjesto i privlačiti pomnu pažnju ruskih i stranih korisnika prirode, što je određeno brojnim faktorima.
Subrace u granicama teritorije Ruske Federacije, uključujući podzemni prostor i mineralne resurse sadržane u dubini, energetici i drugim resursima su državno vlasništvo. Parcelama podzemlja i prava na upotrebu ne mogu biti predmet kupovine i prodaje, donacije, nasljeđivanja, depozita, zaloga ili otuđinja u drugom obliku, osim za slučajeve predviđene zakon Ruske Federacije od 21.02.1992. 2395-1 "na podzemlju".
Minerali minirani iz podzemlja (prestaju biti predmet upravljanja i sigurnosti okoliša ambijentJer gube dodiru s tim i postaju predmet civilnog prometa) pod uvjetima državne dozvole koju je država izdala, može biti u saveznom državnom vlasništvu, imovini predmeta Ruske Federacije, općinskih, privatnih i drugih oblika vlasništva .
Pitanja vlasništva, upotrebe i zbrinjavanja podzemlja su u zajedničkom pridruživanju Ruskoj Federaciji i njenim subjektima. Po GK RF Vlasništvo ima dva oblika - vlasništvo Ruske Federacije i vlasništvo nad subjektima Ruske Federacije. Ova zakonodavna formula uspješno se razvija u obliku jasnog razlikovanja ovlaštenja u području upravljanja državnim vlasništvom za podzemne i podzemne organizacije između Ruske Federacije i ispitanika Ruske Federacije.
U vezi sa opštinskom reformom, povećava se nadležnost opština i organa lokalne samouprave U polju upotrebe podzemnog prostora gradova i drugih naselja, njihova vlasnička prava, odlaganje važenih minerala (pijesak, glina, treset, šljunak).
Stoga su potrebne i lokalne samouprave su neophodne za razmatranje važnih elemenata pravnog mehanizma - učesnika upotrebe i zaštite podzemlja, subjekti upravljanja javnim imovinom na njima.
Stoga je u Rusiji proglašeno izuzetno državno vlasništvo nad podlogama, uz pružanje prava privatnog, općinskog, državnog vlasništva nad mineralnim i drugim prirodnim resursima koji se miniraju iz dubine.
Istorijska referenca
Pitanje podzemlja u državnoj, fizičkoj i pravnom licu uvijek je bilo na dnevnom redu - prilikom savladavanja nove zemlje pod Petrom I u Rusiji u XVIII vijeku. I sa "zlatnom groznicom" u SAD-u u XIX veku. Usvojen na spoju XIX-a i XX vekovima. Charter Gorna Rusko carstvo Već su sadržavali privatne i javne pravne principe s tendencijom da ojačate drugo, što se odrazilo na zakonodavstvo o sljedećem stoljeću.
U vezi s pogoršanjem na planeti mineralnih i robnih problema, važnost prijema stranih pojedinca i pravnih lica za održavanje, korištenje i raspolaganje podzemnimilovima, uvlačenje velikih nacionalnih depozita sa strateškim značaj za razvoj zemlje se povećava .
U većini razvijenih država, zakonodavstvo je detaljno uređeno sudjelovanjem stranih pravnih lica (stranog kapitala) u projektima za razvoj depozita koji se nalaze na zemljištu i na kontinentalnoj polici.
To je zbog udova i ne-obnovljivosti mineralnih sirovina, želja države da osigura buduće generacije, funkcije praćenja objekata koji pružaju javni interes za dugoročnu perspektivu.
Parcele podzemlja saveznog značaja
Odvojena podloška podzemnih područja mogu dobiti status saveznih objekata na temelju rješenja. federalni organovi Državne i državne vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije u skladu sa opšteprimljenim principima i normama međunarodno pravo i nacionalni zakonski zahtjevi.
To se učini kako bi se zagarantovanje državnih potreba Rusije sa strateškim i oskudnim vrstama podzemnih resursa, čije se prisustvo utječe na nacionalnu sigurnost Rusije i osigurava njen suverenitet. Neki od saveznih depozita značaja, uključujući i razvijene i pripremljene za rudarstvo, uključeni su u savezni fond rezervnih depozita.
Odjeljci saveznog značaja uključuju, posebno:
- 1) depoziti i manifestacije urana, dijamanata, nikla, kobalta, platine;
- 2) Nadoknadive rezerve nafte sa 70 miliona tona, plina sa 50 milijardi kubnih metara. m, zlato sa 50 tona, bakar od 500 hiljada tona itd.
Nakon usvajanja saveznog zakona od 29.04.2008. Br. 57-FZ "o postupku za provedbu stranih ulaganja u ekonomske kompanije, koji imaju strateški značaj za osiguranje odbrane zemlje i sigurnosti zemlje, utvrđeni su kriteriji Klasificirajte dijelove podzemnog sula na podzemne površine saveznog značaja i ograničenja na pristup stranih investitora za upotrebu ovih područja.
Usvajanje Europske energetske povelje, pogoršanje dizajniranja i izgradnje naftnih cjevovoda zaobilazeći Rusiju, preklapanje u nekim zemljama ruskih uvjeti na plin utvrđuju usvajanje na temelju međunarodnih zakonskih mjera usmjerenih na osiguravanje neovisnosti Ruski Tek iz nerazumne intervencije nekoga.
Na tim oblastima vrši se Vlada Ruske Federacije za upravljanje vlasništvom Rusije za podzemlje, uključujući savezne zakone, uključujući savezni zakon od 26. decembra 2008. godine br. 294-FZ "o zaštiti prava od Pravna lica i pojedini poduzetnici u provedbi državne kontrole (nadzor) i opštinska kontrola". Usvojene odluke Vlade Ruske Federacije:
- - Od 16.09.2008. Br. 697 "o odobravanju Uredbe o odluci o prestanku prava na korištenje podzemnog područja saveznog značaja za obavještajne službe i rudarstvo u slučaju provedbe geološke studije podzemlje na kombiniranoj licenci "(podzemlje korisnik koji je pravno lice sa sudjelovanjem stranih investitora ili stranog investitora, u slučaju prijetnje odbrani zemlje i sigurnosti države);
- - od 07.11.2008. Br. 823 "o postupku formalne objave liste sedacije podzemlja saveznog značaja u službenom izdanju Ruske Federacije";
- - Od 27.11.2008. 897 "o odobrenju propisa o razmatranju zahtjeva za pravo korištenja podzemlja prilikom uspostavljanja činjenice o otvaranju mineralnog depozita na podzemlju saveznog značaja ili u odjeljku podzemlja dodijeljen podzemnim područjima saveznog značaja kao rezultat otvaranja podzemlja na mineralno depozit održao je rad na geološkom istraživanju podzemlja takvog zapleta na štetu vlastitih sredstava za istraživanje i rudarstvo otvorenog polja ";
- - od 12.05.2005. № 293 "o odobrenju Uredbe o državnom nadzoru za geološku studiju, racionalnu upotrebu i zaštitu podzemlja."
- Vidi: Zbornik radova Ministarstva rudarskog prava na naftu Ruskog državnog za nafte i Gazu nazvan po I. M. Gubkinu. Vol. 7. M.: Max Press, 2000-2014.