تمت الموافقة على الإجراء الخاص بإجراء الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية الخاصة بـ FAS Russia بموجب الأمر رقم 976/15 المؤرخ 16.10.2015
1. أحكام عامة
1- تحدد إجراءات إجراء الخبرة في مجال مكافحة الفساد فيما يتعلق بالإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية للدائرة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار (المشار إليها فيما يلي باسم "الإجراء") إجراءات إجراء فحص خبراء مكافحة الفساد للأفعال القانونية التنظيمية ومشروع القانون التنظيمي أعمال دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية (المشار إليها فيما يلي باسم FAS Russia).
2. يتم تنفيذ الخبرة في مجال مكافحة الفساد من خلال الخبرة القانونية للأعمال القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية لـ FAS Russia ومراقبة تطبيق الإجراءات القانونية التنظيمية المعتمدة من FAS Russia.
3. الغرض من الخبرة في مجال مكافحة الفساد هو تحديد العوامل المسببة للفساد والقضاء عليها لاحقًا في الإجراءات القانونية التنظيمية وفي مشاريع القوانين التنظيمية.
4 - تتولى إدارة الشؤون القانونية في دائرة الخدمات القانونية الروسية (المشار إليها فيما يلي باسم الإدارة القانونية) تنفيذ الخبرة في مكافحة الفساد فيما يتعلق بالأفعال القانونية المعيارية ومشاريع القوانين المعيارية وفقًا لمنهجية الخبرة في مكافحة الفساد في القوانين المعيارية ومسودة القوانين المعيارية التي وافقت عليها الحكومة الاتحاد الروسيبتاريخ 26.02.2010 رقم 96 (التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي ، 2010 ، رقم 10 ، المادة 1084 ؛ 2012 ، رقم 52 ، المادة 7507 ؛ 2013 ، رقم 13 ، المادة 1575 ، رقم 48 ، المادة . 6278 ؛ 2015 ، رقم 6 ، مادة 965 ، رقم 30 ، مادة 4604) (يشار إليها فيما يلي بالمنهجية) وهذا الإجراء.
5- تسترشد التقسيمات الهيكلية للمكتب المركزي لـ FAS Russia (المشار إليها فيما يلي باسم الأقسام الفرعية الهيكلية) المسؤولة عن إعداد مشروع القانون التنظيمي ، في تطويره ، بالمنهجية من أجل منع إدراج العوامل المسببة للفساد في مشروع القوانين التنظيمية التنظيمية.
6. يجب ألا تتجاوز مدة إجراء الخبرة في مكافحة الفساد للأعمال القانونية الرقابية ومسودة الأعمال القانونية التنظيمية 10 أيام عمل من تاريخ استلام الإدارة القانونية لها. إذا لزم الأمر ، يمكن تمديد فترة إجراء الخبرة في مكافحة الفساد من قبل الرئيس الإدارة القانونيةبالاتفاق مع نائب رئيس FAS Russia ، الذي ينسق ويتحكم بشكل مباشر في أنشطة القسم القانوني ، ولكن لمدة لا تزيد عن 5 أيام عمل.
7. يتم تنفيذ الخبرة في مجال مكافحة الفساد للمشاريع المنقحة للقوانين المعيارية في غضون فترة لا تتجاوز يومي عمل من تاريخ استلامها من قبل الإدارة القانونية.
8. إذا تم إعداد مشروع القانون التنظيمي بناءً على أمر عاجل صادر عن رئيس الاتحاد الروسي أو حكومة الاتحاد الروسي أو رئيس (نواب رؤساء) FAS في روسيا ، فإن الإدارة القانونية بالاتفاق مع الهيئة الهيكلية الوحدة التي أعدت مشروع القانون القانوني التنظيمي ومع نائب رئيس FAS Russia ، التي تنسق وتتحكم بشكل مباشر في أنشطة القسم القانوني ، تقلل من الوقت لإجراء الخبرة في مكافحة الفساد لمشروع قانون قانوني معياري.
9. تقوم الإدارة القانونية ، خلال مدة لا تتجاوز 3 أيام عمل من تاريخ استلام مشروع القانون التنظيمي التنظيمي ، بإعادة هذا المشروع إلى الوحدة الهيكلية التي طورته ، في حالة عدم استيفاء الشهادة المرفقة بمشروع القانون التنظيمي. متطلبات الفقرة 12 من هذا الإجراء ...
ثانيًا. خبرة في مكافحة الفساد بمشروع تنظيمي
الأعمال القانونية
10- يضطلع موظفو الخدمة المدنية التابعون للإدارة القانونية بخبرة مكافحة الفساد في مشاريع القوانين التنظيمية بالتزامن مع الخبرة القانونية وفقاً للمنهجية.
11- قبل إرسال مشروع القانون القانوني التنظيمي إلى الإدارة القانونية للحصول على الخبرة القانونية ومكافحة الفساد ، يخضع لموافقة رئيس الوحدة الهيكلية في FAS Russia ، المسؤول عن تطوير مشروع القانون التنظيمي .
12- عند إرسال مشروع قانون معياري للإدارة القانونية ، يرفق به شهادة تفيد:
أ) أسباب إصدار قانون تنظيمي (معلومات عن القوانين التشريعية للاتحاد الروسي (الاسم والتاريخ والرقم ومصدر النشر الرسمي وعدد المقالات والفقرات) التي تم بموجبها توجيه FAS Russia لتطوير قانون تنظيمي ، وكذلك رقم وتاريخ التعليمات الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي أو حكومة الاتحاد الروسي) ؛
ب) معلومات عن جميع الإجراءات الحالية الصادرة عن FAS Russia بشأن هذه المسألة ، بما في ذلك تلك المسجلة لدى وزارة العدل الروسية ، مع الإشارة إلى أرقام التسجيل وتاريخ التسجيل ومعلومات عن توقيت مواءمتها مع القانون المعتمد ؛
ج) قائمة القوانين التشريعية للاتحاد الروسي المستخدمة في تطوير مشروع قانون تنظيمي (الاسم ، التاريخ ، الرقم ، المصدر الرسمي للنشر ، عدد المقالات ، الفقرات). إذا كانت هناك إشارات إلى الأفعال في مشروع القانون التنظيمي التنظيمي الهيئات الفيدراليةالسلطة التنفيذية ، والهيئات (المنظمات) الأخرى التي لا تحتاج إلى تسجيل من الدولة ، تشير الشهادة إلى رقم وتاريخ الرسالة من وزارة العدل الروسية ، والتي اعترفت بأن الفعل لا يتطلب تسجيل الدولة ؛
د) معلومات عن الحاجة إلى تنسيق مشروع قانون معياري مع الهيئات التنفيذية الفيدرالية المهتمة وهيئات الدولة الأخرى ، إذا كان هذا التنسيق مطلوبًا وفقًا للفقرة 3 من قواعد إعداد القوانين المعيارية للهيئات التنفيذية الفيدرالية ودولتها التسجيل ، الذي تمت الموافقة عليه بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 13.08.1997 رقم 1009 (التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي ، 1997 ، رقم 33 ، المادة 3895 ، رقم 50 ، المادة 5689 ؛ 1998 ، No. 47 ، مادة 5771 ؛ 1999 ، رقم 8 ، مادة 1026 ؛ 2002 ، رقم 40 ، مادة 3929 ؛ 2006 ، رقم 29 ، مادة 3251 ؛ 2009 ، رقم 2 ، مادة 240 ، رقم 12 ، المادة 1443 ، 2010 ، رقم 9 ، مادة 964 ، رقم 21 ، مادة 2602 ، 2011 ، رقم 9 ، مادة 1251 ، رقم 29 ، مادة 4472 ، رقم 32 ، مادة 4834 ، 2012 ، رقم 1 ، مادة 148 ، رقم 19 ، مادة 2419 ، رقم 27 ، مادة 3739 ، رقم 49 ، مادة 6880 ، رقم 52 ، مادة 7507 ؛ 2013 ، رقم 13 ، مادة 1575 ، No. 38، Art. 4831، No. 48، Art. 6259؛ 2014، No. 8، Art.816، No. 51، Art. 7434؛ 2015، No. 6، Art. 965) ؛
هـ) معلومات عن الإفصاح عن المعلومات المتعلقة بتطوير قانون قانوني تنظيمي وفقًا لقواعد إجراء تقييم للأثر التنظيمي لمشروع الإجراءات القانونية التنظيمية ، ومشروع التعديلات على مشاريع القوانين الفيدرالية ومشاريع القرارات الصادرة عن مجلس المنطقة الأوروبية الآسيوية. اللجنة الاقتصادية ، التي وافقت عليها حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 17.12.2002 رقم 1318 (التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي ، 2012 ، رقم 52 ، المادة 7491 ؛ 2015 ، رقم 6 ، المادة 965 ، رقم 36 ، المادة 5037) ؛
و) معلومات عن الإفصاح عن المعلومات المتعلقة بتطوير قانون قانوني معياري وفقًا لقواعد الإفصاح عن المعلومات بشأن إعداد مسودة القوانين المعيارية ونتائج مناقشتها العامة من قبل الهيئات التنفيذية الاتحادية ، والتي تمت الموافقة عليها بمرسوم من الحكومة الاتحاد الروسي رقم 851 بتاريخ 25.08.2012 (مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي ، 2012 ، رقم 36 ، مادة 4902 ، رقم 52 ، مادة 7491 ، مادة 7507 ؛ 2014 ، رقم 32 ، مادة 4502 ؛ 2015 ، رقم 6 ، مادة 965 ، رقم 31 ، مادة 4692) ؛
ز) معلومات حول وضع مشروع القانون التنظيمي على الموقع الرسمي لـ FAS Russia ، وكذلك على الموقع الرسمي regulatio№.gov.ru في شبكة المعلومات والاتصالات "الإنترنت" (المشار إليها فيما يلي باسم الموقع الإلكتروني) regulatio№.gov.ru) من أجل ضمان إمكانية إجراء فحص مستقل ، وفقًا لمرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 16 مايو 2011 رقم 373 "بشأن تطوير واعتماد اللوائح الإدارية للتنفيذ من وظائف الدولةواللوائح الإدارية لتوفير الخدمات العامة "(التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي ، 2011 ، رقم 22 ، المادة 3169 ، رقم 35 ، المادة 5092 ؛ 2012 ، رقم 28 ، المادة 3908 ، رقم 36 ، المادة 4903 ، العدد 50 (ص 6) ، المادة 7070 ، العدد 52 ، المادة 7507 ؛ 2014 ، العدد 5 ، المادة 506).
13. بناءً على نتائج مكافحة الفساد والفحص القانوني لمشروع القانون التنظيمي ، يتم وضع رأي يوقعه رئيس القسم القانوني أو الشخص الذي يتصرف بصفته (يشار إليه فيما يلي برأي المستشار القانوني). القسم) ، والذي يعكس نتيجة فحص مكافحة الفساد الذي تم إجراؤه.
14- عند إجراء الخبرة القانونية ، تجري إدارة الشؤون القانونية خبرة في مكافحة الفساد لكل قاعدة من قواعد مشروع القانون القانوني المعياري ، مع مراعاة تكوين عوامل الفساد وتسلسلها.
15- إذا تم تحديد العوامل المسببة للفساد في مشروع القانون القانوني التنظيمي ، فإن استنتاج إدارة الشؤون القانونية يعكس جميع العوامل المسببة للفساد التي تم تحديدها مع الإشارة إلى الوحدات الهيكلية (الأقسام ، والنقاط ، والفقرات الفرعية ، والفقرات) التي الواردة ، بالرجوع إلى أحكام المنهجية. في الوقت نفسه ، يتضمن رأي إدارة الشؤون القانونية مقترحات للقضاء على العوامل التي تم تحديدها من عوامل توليد الفساد. إذا لم تكن هناك عوامل مولدة للفساد في مشروع القانون القانوني المعياري ، فإن المعلومات المحددة تنعكس في استنتاج إدارة الشؤون القانونية.
16. يخضع استنتاج إدارة الشؤون القانونية إلى دراسة إلزامية في الوحدة الهيكلية المسؤولة عن إعداد مشروع القانون القانوني التنظيمي.
17- تزيل الوحدة الهيكلية المسؤولة عن إعداد مشروع القانون المعياري عوامل الفساد التي تم تحديدها أثناء فحص مكافحة الفساد لمشروع قانون قانوني معياري في مرحلة وضع الصيغة النهائية لمشروع القانون القانوني المعياري ، وبعد ذلك يتم حذف المشروع المعياري المنقح. يتم إرسال الفعل القانوني إلى الإدارة القانونية للحصول على خبرة ثانية في مكافحة الفساد.
ثالثا. ضمان إجراء هيئة مستقلة لمكافحة الفساد
فحص مشاريع القوانين التنظيمية
18- من أجل ضمان إمكانية إجراء خبرة مستقلة لمكافحة الفساد لمشروع الإجراءات القانونية التنظيمية الخاصة بـ FAS Russia التي تؤثر على حقوق وحريات والتزامات الفرد والمواطن ، الوضع القانونيالمنظمات أو تلك ذات الطبيعة المشتركة بين الإدارات ، والأقسام الهيكلية - مطورو مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية خلال يوم العمل الموافق ليوم إرسال هذه المشاريع للنظر فيها إلى إدارة الشؤون القانونية ، قم بنشر هذه المشاريع على موقع الويب regulatio№.gov.ru في شبكة المعلومات والاتصالات "الإنترنت" تشير إلى تاريخ البدء والانتهاء لقبول الاستنتاجات بناءً على نتائج خبرة مستقلة في مكافحة الفساد.
19. مدة نشر مشروع القوانين التنظيمية على موقع الويب اللائحة التنظيمية في شبكة المعلومات والاتصالات "الإنترنت" للحصول على خبرة مستقلة في مكافحة الفساد هي سبعة أيام على الأقل.
20. فيما يتعلق بمشروع النصوص القانونية التنظيمية التي تحتوي على المعلومات المكونة سر الدولة، أو المعلومات ذات الطبيعة السرية ، لا يتم إجراء خبرة مستقلة في مكافحة الفساد.
21- تُرسل الاستنتاجات التي تلقاها مكتب خدمات مكافحة الفساد في روسيا بناءً على نتائج فحص مستقل لمكافحة الفساد إلى الوحدة الهيكلية في روسيا المسؤولة عن إعداد مشروع القانون المعياري للنظر فيه والقضاء على العوامل المسببة للفساد. تقوم الوحدة الهيكلية ، في يوم استلام الاستنتاجات بناءً على نتائج الخبرة المستقلة في مكافحة الفساد ، بإبلاغ وإرسال نسخة من هذا الاستنتاج إلى إدارة الشؤون القانونية.
22- الاستنتاجات المستندة إلى نتائج الخبرة المستقلة في مجال مكافحة الفساد ذات طبيعة توصية وتخضع للمراجعة الإلزامية من قبل وزارة الخارجية الروسية في غضون ثلاثين يومًا من تاريخ استلامها.
23- بناءً على نتائج الفحص ، يتم إرسال رد مُحفَّز إلى مواطن أو منظمة أجرت خبرة مستقلة في مكافحة الفساد ، باستثناء الحالات التي لا تحتوي فيها الاستنتاجات على مقترحات للقضاء على العوامل المحددة المسببة للفساد.
24- تخضع أحكام مشروع القانون القانوني التنظيمي الذي يحتوي على العوامل المولدة للفساد التي تم تحديدها خلال الخبرة المستقلة في مجال مكافحة الفساد للإلغاء من قبل الوحدة الهيكلية المسؤولة عن إعداد مشروع القانون القانوني التنظيمي.
25- بعد حذف التعليقات ومراعاة الاقتراحات الواردة في استنتاجات خبراء مكافحة الفساد والخبراء المستقلين في مجال مكافحة الفساد ، تعيد الوحدة الهيكلية المسؤولة عن إعداد مشروع القانون المعياري تقديم المشروع المعياري. إجراء قانوني للنظر فيه إلى الدائرة القانونية ، مع إرفاق الاستنتاجات الواردة بناءً على نتائج الخبرة المستقلة في مكافحة الفساد ...
26- تؤخذ المعلومات المتعلقة بتلقي استنتاجات تستند إلى نتائج فحص مستقل لمكافحة الفساد لمشروع قانون وإلى نتائج النظر فيها في الاعتبار عند إعداد رأي يستند إلى نتائج فحص متكرر لمكافحة الفساد ؛ وينعكس أيضًا في شهادة القانون الموقع (المعتمد) المرسل لتسجيل الدولة إلى وزارة العدل الروسية.
رابعا. إجراءات إجراء الخبرة في مكافحة الفساد
الأعمال القانونية التنظيمية
27- من أجل إجراء الخبرة في مجال مكافحة الفساد فيما يتعلق بالإجراءات القانونية التنظيمية ، فإن الوحدات الهيكلية المسؤولة عن إعداد القوانين ذات الصلة ، بعد توقيعها (الموافقة عليها) من قبل رئيس دائرة الخدمات المالية الروسية ، تراقب باستمرار تطبيقها لتحديد أسباب الفساد. العوامل فيها وفقا للمنهجية.
في سياق الرصد ، يتم جمع المعلومات وتلخيصها حول ممارسة تطبيق الإجراءات القانونية المعيارية ، فضلاً عن تحليلها وتقييمها.
28. إذا تم الكشف عن العوامل المسببة للفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية لـ FAS Russia ، يجب على الوحدة الهيكلية المقابلة إرسال التعليمات التنظيمية المحددة الأعمال القانونيةمع تبرير مدفوع للإدارة القانونية للحصول على خبرة في مكافحة الفساد ، والتي يتم تنفيذها وفقًا للقسم الثاني من هذا الإجراء.
29- بناءً على الاستنتاج الذي توصلت إليه إدارة الشؤون القانونية بناءً على نتائج الخبرة في مجال مكافحة الفساد ، تُعد الوحدة الهيكلية ذات الصلة مقترحات للقضاء على العوامل المسببة للفساد المحددة في القانون القانوني التنظيمي وترسلها إلى رئيس دائرة الخدمات المالية الروسية أو الشخص المسؤول عنه لاتخاذ القرار المناسب.
الموقع الرسمي لنشر المعلومات حول إعداد مسودات القوانين التنظيمية من قبل السلطات التنفيذية الاتحادية ونتائج مناقشتها العامة
وفقًا للمادة 6 من المشروع ذي الأولوية "تنفيذ نظام لمنع الفساد والوقاية منه في أنشطة المكافحة والإشراف" ، الذي تمت الموافقة عليه في محضر اجتماع لجنة المشروع بشأن الاتجاه الرئيسي للتنمية الاستراتيجية للاتحاد الروسي "إصلاح أنشطة الرقابة والإشراف" بتاريخ 21 فبراير 2017 رقم 13 (2) وضع مسودات خرائط مخاطر الفساد حسب أنواع الرقابة التي تنفذها FAS Russia. إذا كانت هناك تعليقات واقتراحات على المشاريع المقدمة ، فيرجى تقديم استنتاجاتك إلى FAS Russia في موعد لا يتجاوز 09/10/2017 لمراجعة المشاريع في الوقت المناسب.
قضايا الحوكمة الاجتماعية الحالية
كوزيريف مكسيم سيرجيفيتش
دكتوراه في الفلسفة ، أستاذ مشارك في قسم التنظيم والإدارة في الدولة الروسية الاجتماعية
جامعة موسكو كوزيريف مكسيم سيرجيفيتش ، مرشح العلوم الفلسفية ، أستاذ مشارك في قسم الإدارة والإدارة في الجامعة الاجتماعية الحكومية الروسية ، موسكو
إجراءات إجراء فحص مكافحة الفساد للأفعال القانونية التنظيمية في الاتحاد الروسي
إجراء فحص مكافحة الفساد للقوانين المعيارية في الاتحاد الروسي
حاشية. ملاحظة. يصف المقال ، بناءً على تحليل المادة المعيارية ، ميزات إجراء إجراء خبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية المعيارية في روسيا الحديثة.
الكلمات المفتاحية: الخبرة في مكافحة الفساد ، مكافحة الفساد.
حاشية. ملاحظة. تصف المقالة ، بناءً على تحليل المواد التنظيمية ، ميزات إجراء إجراء خبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية في روسيا الحديثة
الكلمات المفتاحية: خبرة في مكافحة الفساد.
الفساد هو أحد الاختلالات الرئيسية الإدارة العامة، المعارضة التي كانت في العقود الأخيرة تقريبًا الموضوع الرئيسي للنضال السياسي. في هذا الصدد ، يصبح تحليل سياسة الدولة لمكافحة الفساد أمرًا ملحًا للغاية. أحد عناصر هذه السياسة هو الخبرة في مكافحة الفساد للأعمال القانونية التنظيمية ومسوداتها.
تُنظم إجراءات إجراء الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية على المستوى الاتحادي من خلال القوانين التالية:
القانون الاتحادي الصادر في 17 يوليو 2009 N 172-FZ "بشأن الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية."
المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 26 فبراير 2010 رقم 96 "بشأن الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية".
أمر صادر عن مكتب المدعي العام لروسيا بتاريخ 28.12.2009 N 400 "بشأن تنظيم خبرة مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية."
المبادئ الأساسية لتنظيم الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودة القوانين التنظيمية) هي:
1) الالتزام بإجراء خبرة في مكافحة الفساد في مشروعات القوانين التنظيمية ؛
2) تقييم قانون تنظيمي بالاقتران مع أعمال قانونية تنظيمية أخرى ؛
3) صحة وموضوعية وإمكانية التحقق من نتائج الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودة القوانين التنظيمية) ؛
4) اختصاص الأشخاص الذين يجرون خبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية) ؛
5) تعاون الهيئات التنفيذية الاتحادية الأخرى وكالات الحكومةوالمنظمات والسلطات العامة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي والهيئات حكومة محلية، وكذلك مسؤوليهم مع مؤسسات المجتمع المدني عند إجراء الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودة القوانين التنظيمية).
أهداف الخبرة هي مشاريع القوانين الفيدرالية ، ومشاريع المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي ، ومشاريع القرارات الصادرة عن حكومة الاتحاد الروسي التي طورتها الهيئات التنفيذية الفيدرالية ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى ، والإجراءات القانونية التنظيمية للهيئات التنفيذية الفيدرالية ، والولاية الأخرى الهيئات والمنظمات التي تؤثر على حقوق الإنسان والحريات والواجبات والمواطن ، وتحديد الوضع القانوني للمنظمات أو التي لها طابع مشترك بين الإدارات ، وكذلك القوانين البلديات، الإجراءات القانونية التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي.
مواضيع الخبرة في مكافحة الفساد هي:
1) مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي
2) وزارة العدل في الاتحاد الروسي ؛
3) الهيئات والمنظمات ومسؤولوها.
في سياق ممارسة سلطاتهم ، يضطلع المدعون العامون بخبراتهم في مجال مكافحة الفساد من خلال الإجراءات القانونية التنظيمية للهيئات والمنظمات وموظفيها بشأن القضايا المتعلقة بما يلي:
1) حقوق وحريات وواجبات الفرد والمواطن ؛
2) الدولة و ممتلكات البلدية، والخدمات الحكومية والبلدية ، والميزانية ، والضرائب ، والجمارك ، والغابات ، والمياه ، والأراضي ، والتخطيط الحضري ، والتشريعات البيئية ، وتشريعات الترخيص ، فضلاً عن التشريعات التي تنظم أنشطة الشركات والمؤسسات الحكومية وغيرها من المنظمات التي أنشأها الاتحاد الروسي على أساس من قانون اتحادي;
3) الضمانات الاجتماعيةالأشخاص الذين يحلون محل (استبدال) المناصب الحكومية أو البلدية
خدمة الدولة أو البلدية.
وزارة العدل تختص بمكافحة الفساد:
1.مشاريع القوانين الفيدرالية ، ومشاريع المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي ، ومشاريع القرارات الصادرة عن حكومة الاتحاد الروسي ، التي وضعتها الهيئات التنفيذية الفيدرالية ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى - أثناء فحصها القانوني ؛
2) مشروع التعديلات من قبل حكومة الاتحاد الروسي على مسودة القوانين الفيدرالية التي أعدتها الهيئات التنفيذية الفيدرالية والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى - أثناء الفحص القانوني ؛
3) الإجراءات القانونية التنظيمية للهيئات التنفيذية الاتحادية ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى التي تؤثر على حقوق وحريات وواجبات الشخص والمواطن ، وتحديد الوضع القانوني للمنظمات أو ذات الطابع المشترك بين الإدارات ، فضلاً عن مواثيق البلديات والبلديات القانونية إجراء تعديلات على مواثيق الكيانات البلدية - عند تسجيلها لدى الدولة ؛
4) الإجراءات القانونية التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي - عند مراقبة تطبيقها وعند إدخال المعلومات في السجل الفيدرالي للأعمال القانونية التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي.
تقوم الهيئات والمنظمات ومسؤولوها بإجراء الخبرة في مكافحة الفساد من خلال الإجراءات القانونية المعيارية (مسودات القوانين المعيارية) التي تعتمدها أثناء إجراء الخبرة القانونية ومراقبة تطبيقها.
يمكن لمؤسسات المجتمع المدني والمواطنين ، بالطريقة المنصوص عليها في القوانين التنظيمية للاتحاد الروسي ، إجراء فحص مستقل لمكافحة الفساد للقوانين التنظيمية (مسودات القوانين التنظيمية) على نفقتهم الخاصة. تحدد وزارة العدل في الاتحاد الروسي إجراءات وشروط اعتماد الخبراء لإجراء فحص مستقل لمكافحة الفساد للقوانين التنظيمية (مشروع القوانين التنظيمية).
عوامل الفساد هي أحكام الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودة الإجراءات القانونية التنظيمية) التي تضع حدودًا واسعة بشكل غير معقول للسلطة التقديرية لموظف إنفاذ القانون أو إمكانية التطبيق غير المعقول للاستثناءات من قواعد عامة، وكذلك الأحكام التي تحتوي على شروط غامضة وصعبة التنفيذ و (أو) متطلبات مرهقة للمواطنين والمنظمات ، وبالتالي تخلق ظروفًا للفساد.
العوامل الفاسدة التي وضعت ل
هامش التقدير الواسع بشكل غير معقول لضابط إنفاذ القانون أو إمكانية التطبيق غير المعقول للاستثناءات من القواعد العامة هي:
أ) اتساع نطاق السلطات التقديرية - غياب أو عدم اليقين من الشروط أو الشروط أو أسباب اتخاذ القرار ، ووجود سلطات متداخلة لسلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلية (مسؤوليها) ؛
ب) تحديد الكفاءة وفقًا لصيغة "لها الحق" - مؤسسة انتقالية لإمكانية إلزام الهيئات الحكومية أو هيئات الحكم الذاتي المحلية ( المسؤولين) الإجراءات المتعلقة بالمواطنين والمنظمات ؛
ج) التغيير الانتقائي في نطاق الحقوق - إمكانية إنشاء استثناءات غير مبررة من الإجراء العام للمواطنين والمنظمات وفقًا لتقدير سلطات الدولة أو السلطات المحلية (مسؤوليها) ؛
د) الحرية المفرطة في وضع قواعد القانون الداخلي - وجود قواعد شاملة ومرجعية ، تؤدي إلى اعتماد لوائح داخلية تتعارض مع اختصاص سلطة الدولة أو هيئة الحكم الذاتي المحلي التي اعتمدت القانون المعياري الأصلي ؛
ه) اعتماد قانون معياري خارج نطاق الاختصاص - انتهاك اختصاص سلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلي (مسؤوليها) عند اعتماد إجراءات قانونية معيارية ؛
و) سد الثغرات التشريعية بمساعدة اللوائح في حالة عدم وجود تفويض تشريعي للسلطات المناسبة - إنشاء قواعد سلوك ملزمة بشكل عام في اللائحة الداخلية في حالة عدم وجود قانون ؛
ز) الغياب أو النقص الإجراءات الإدارية- عدم وجود نظام للهيئات الحكومية أو الهيئات الحكومية المحلية (مسؤوليها) إجراءات معينةأو أحد عناصر هذا الترتيب ؛
ح) رفض الإجراءات التنافسية - التوحيد أمر إداريمنح الحق (حسن).
عوامل الفساد التي تحتوي على متطلبات غير مؤكدة وصعبة التحقيق و (أو) مرهقة للمواطنين والمنظمات هي:
أ) وجود متطلبات مبالغ فيها لشخص ما لممارسة الحق الذي ينتمي إليه - إنشاء متطلبات غامضة وصعبة الإيفاء ومرهقة للمواطنين والمنظمات ؛
ب) انتهاك حق مقدم الطلب من قبل سلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلية (مسؤوليها) - عدم وجود تنظيم واضح لحقوق المواطنين والمنظمات ؛
ج) عدم اليقين القانوني واللغوي - استخدام مصطلحات وفئات غير مستقرة ومبهمة وذات طبيعة تقييمية.
تتم الخبرة في مكافحة الفساد على ثلاث مراحل:
1. الخبرة المستقلة.
يتم تنفيذه في مرحلة التحضير لاعتماد قانون قانوني تنظيمي (مشروع قانون تنظيمي) للهيئة التنفيذية الفيدرالية من قبل الكيانات القانونية والأفراد المعتمدين من قبل وزارة العدل في الاتحاد الروسي كخبراء لإجراء مكافحة مستقلة - خبرة الفساد.
لضمان تنفيذ هذه المرحلة ، ينشر المطور مشاريع على موقع ويب Regulation.gov.ru على الإنترنت ، مشيرًا إلى تواريخ البدء والانتهاء لتلقي الاستنتاجات بناءً على نتائج خبرة مستقلة في مكافحة الفساد. علاوة على ذلك ، لا يمكن أن تقل فترة التنسيب عن 7 أيام.
يتم إرسال الرأي إلى مطوري الإجراءات القانونية التنظيمية (مشروع الإجراءات القانونية التنظيمية) ، ويتم إرسال نسخة من الرأي إلى وزارة العدل في الاتحاد الروسي (الهيئات الإقليمية التابعة للوزارة).
الاستنتاج المبني على نتائج الخبرة المستقلة في مكافحة الفساد هو توصية بطبيعته ويخضع للمراجعة الإلزامية من قبل الهيئة أو المنظمة أو المسؤول الذي تم إرساله إليه خلال ثلاثين يومًا من تاريخ استلامه. بناء على نتائج النظر ، المواطن أو المنظمة التي نفذت خبرة مستقلة، يتم إرسال رد متحمس ، إلا في الحالات التي لا تحتوي فيها الاستنتاج على اقتراح بشأن طريقة للقضاء على العوامل المسببة للفساد التي تم تحديدها.
2. القيام بخبرة مكافحة الفساد في سياق الخبرة القانونية وتسجيل الدولة للقانون.
في هذه المرحلة ، يتم إجراء الفحص من قبل وزارة العدل في الاتحاد الروسي. علاوة على ذلك ، إذا تم تحديد العوامل المسببة للفساد في سياق الفحص القانوني ، فإن الاستنتاج النهائي يخضع لدراسة إلزامية من قبل المطور ، ولكنه أيضًا استشاري بطبيعته. تحدث العواقب نفسها إذا تم تحديد العوامل عندما تم إدخال المعلومات في السجل الفيدرالي للقرارات القانونية التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي من قبل وزارة العدل.
يتم الكشف عن طبيعة مختلفة من العواقب إذا تم الكشف عن العوامل المسببة للفساد أثناء تسجيل الدولة للأفعال القانونية التنظيمية للهيئات التنفيذية الفيدرالية والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى التي تؤثر على حقوق وحريات وواجبات الفرد والمواطن ، مما يؤدي إلى تحديد الوضع القانوني للمنظمات أو ذات طبيعة مشتركة بين الإدارات ، فضلاً عن القوانين البلدية والتشكيلات والقوانين البلدية بشأن التعديلات على مواثيق البلديات. في هذه الحالة ، لا تخضع هذه الأعمال لتسجيل الدولة.
يتم حل الخلافات الناشئة في تقييم العوامل المولدة للفساد المشار إليها في الاستنتاج من خلال إجراءات التوفيق.
3. تنفيذ الخبرة في مجال مكافحة الفساد في سياق مراقبة تطبيق الإجراءات القانونية الرقابية ومراقبة النيابة العامة.
هنا ، يتم إجراء الفحص بعد اعتماد قانون تنظيمي من قبل مكتب المدعي العام ووزارة العدل في الاتحاد الروسي.
تجري النيابة دراسة لوجود عوامل فساد:
أعمال الهيئات الفيدرالية ومسؤوليها - في غضون شهرين من تاريخ الاعتماد ؛
أعمال سلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والهيئات الإقليمية للهيئات الفيدرالية ، وهيئات الحكومة الذاتية المحلية ومسؤوليها - في غضون شهر واحد من تاريخ الاعتماد.
إذا كانت هناك أسباب ، بما في ذلك تستند إلى نتائج تحليل ممارسة إنفاذ القانون لعمل قانوني معياري ، يحق للمدعي العام العودة إلى فحص مكافحة الفساد للفعل أو جزء منه.
في حالة الكشف عن العوامل المسببة للفساد ، يطلب المدعي العام تعديل القانون القانوني المعياري ، والذي ينبغي أن يقترح طرقًا للقضاء عليها. كما يجب تضمين الاقتراحات في استنتاجات وزارة العدل والمنظمات الأخرى التي تعمل بخبرة في مجال مكافحة الفساد.
يخضع طلب المدعي العام لتغيير إجراء قانوني معياري للنظر الإلزامي من قبل الهيئة أو المنظمة أو المسؤول المعني في موعد لا يتجاوز عشرة أيام من تاريخ استلام الطلب ويؤخذ في الاعتبار بالطريقة المنصوص عليها من قبل الهيئة أو المنظمة أو المسؤول الذي أصدر هذا القانون وفقًا لاختصاصه. طلب المدعي العام لتعديل قانون قانوني معياري ، الذي تم إرساله إلى الهيئة التشريعية (التمثيلية) لسلطة الدولة للكيان التأسيسي للاتحاد الروسي أو إلى الهيئة التمثيلية للحكومة الذاتية المحلية ، يخضع للنظر الإلزامي في الاجتماع التالي لـ الجهة المختصة ويؤخذ في الاعتبار على النحو المنصوص عليه من قبل الهيئة التي أصدرت هذا القانون ، وفقًا لاختصاصها. إذا لم يتم استيفاء المتطلبات ، يتقدم المدعي العام للمحكمة. الخامس الإجراءات القضائيةيمكن أيضًا استئناف المطالبة نفسها.
في الختام ، تجدر الإشارة إلى أنه في الإجراءات القانونية المعيارية التي تم تحليلها ، تم تناول قضايا الخبرة في مجال مكافحة الفساد بشكل كامل وشامل. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن أهداف هذا الإجراء لا تشمل القوانين الفيدرالية الحالية ، ومشاريع القوانين الفيدرالية التي طورها نواب مجلس الدوما وأعضاء مجلس الاتحاد للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي.
فهرس
1. المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 26 فبراير 2010 رقم 96 "بشأن الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية". URL: http://base.garant.ru/197633/ (تاريخ الوصول: 09.01.2015).
2. أمر من مكتب المدعي العام لروسيا بتاريخ 28.12.2009 N 400 "بشأن تنظيم خبرة مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية". URL: http: //docs.cntd.ru/document/902196952 (تاريخ الوصول: 09.09.2018).
3. القانون الاتحادي المؤرخ 17 يوليو 2009 N 172-FZ "بشأن الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية". URL: http://base.garant.ru/195958/ (تاريخ الوصول: 09.01.2015).
الأدب Spisok
1. Postanovlenie Pravitel "stva RF ot 26.02.2010 N 96" Ob antikorrupcionnoj ehkspertize normativnyh pravovyh aktov i proektov normativnyh pravovyh aktov ". URL: http://base.garant.ru/197633/ (بيانات obrashcheniya): 09.01.2015
2. Prikaz Genprokuratury Rossii ot 28.12.2009 N 400 "Ob Organizacii Providereniya antikorrupcionnoj ehkspertizy normativnyh pravovyh aktov". URL: http: //docs.cntd.ru/document/902196952 (بيانات obrashcheniya: 09.09.2018).
3. الاتحادية "nyj zakon ot 17 iyulya 2009 goda N 172-FZ" Ob antikorrupcionnoj ehkspertize normativnyh pravovyh aktov i proektov normativnyh pravovyh aktov ". ).
قواعد فحص مشاريع القوانين التنظيمية والوثائق الأخرى. من أجل تنظيم أنشطة الهيئات التنفيذية الفيدرالية لمنع إدراج أحكام قانونية تنظيمية في مشاريع القوانين التي تساهم في خلق ظروف للفساد ، وتحديد وإلغاء هذه الأحكام ، قرار حكومة روسيا بتاريخ 5 مارس 2009 لا وافق 195 على قواعد فحص مشروعات القوانين الرقابية وغيرها من الوثائق من أجل تحديد الأحكام الواردة فيها والتي تساهم في تهيئة الظروف لإثبات الفساد. بعد ذلك ، بناءً على هذا القرار ، بأمر من وزارة العدل الروسية بتاريخ 31 مارس 2009 رقم 92 ، لائحة اعتماد المحامين و فرادىبصفتهم خبراء مستقلين مخولون بإجراء فحص لمشاريع القوانين التنظيمية وغيرها من الوثائق المتعلقة بالفساد.
يوصي القرار أيضًا بأن تعتمد الهيئات التنفيذية العليا لسلطة الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي قوانين معيارية بشأن فحص (بما في ذلك الفحص المستقل) لمشاريع القوانين التنظيمية والوثائق الأخرى التي طورتها السلطات التنفيذية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي. الاتحاد الروسي ، من أجل تحديد الأحكام الواردة فيها التي تسهم في تهيئة الظروف لمظهر الفساد ...
تحدد القواعد إجراءات فحص مكافحة الفساد للقوانين التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية التي تنفذها وزارة العدل في الاتحاد الروسي ، وفحص مستقل لمكافحة الفساد للقوانين التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية بالترتيب لتحديد العوامل المسببة للفساد فيها والقضاء عليها لاحقًا.
تجري وزارة العدل في الاتحاد الروسي خبرة في مكافحة الفساد وفقًا للمنهجية المذكورة أعلاه فيما يتعلق بما يلي:
أ) مشاريع القوانين الفيدرالية ، ومشاريع المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي ، ومشاريع القرارات الصادرة عن حكومة الاتحاد الروسي ، التي وضعتها الهيئات التنفيذية الفيدرالية والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى - أثناء فحصها القانوني ؛
ب) مشاريع المفاهيم والمواصفات الفنية لإعداد مشروعات القوانين الاتحادية ومسودات المراجعات الرسمية والآراء في مشروعات القوانين الاتحادية - أثناء دراستها القانونية.
ج) الإجراءات القانونية التنظيمية للهيئات التنفيذية الاتحادية ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى التي تؤثر على حقوق وحريات وواجبات الشخص والمواطن ، أو إنشاء الوضع القانوني للمنظمات أو ذات الطبيعة المشتركة بين الإدارات ، فضلاً عن مواثيق البلديات والقانون البلدي إجراء تعديلات على مواثيق الكيانات البلدية - عند تسجيلها لدى الدولة ؛
د) الإجراءات القانونية التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي - عند مراقبة تطبيقها.
تنعكس نتائج الخبرة في مكافحة الفساد في استنتاج وزارة العدل في الاتحاد الروسي بالشكل الذي وافقت عليه الوزارة.
يتم تنفيذ الخبرة المستقلة في مكافحة الفساد من قبل الكيانات القانونية والأفراد المعتمدين من قبل وزارة العدل في الاتحاد الروسي كخبراء مستقلين في مجال مكافحة الفساد من خلال الإجراءات القانونية التنظيمية وصياغة الإجراءات القانونية التنظيمية ، وفقًا للمنهجية. تنعكس نتائج الخبرة المستقلة في مكافحة الفساد في الرأي بالشكل الذي وافقت عليه وزارة العدل في الاتحاد الروسي.
تُستخدم المنهجية للتأكد من أن مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي والهيئات التنفيذية الفيدرالية والهيئات والمنظمات ومسؤوليها ، والخبراء المستقلين الذين حصلوا على اعتماد لإجراء خبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية ، وصياغة الإجراءات القانونية التنظيمية ، خبرة الفساد في الأعمال القانونية التنظيمية والأفعال القانونية التنظيمية من أجل تحديد العوامل المسببة للفساد فيها والقضاء عليها لاحقًا.
طرق الخبرة.من أجل تنظيم أنشطة الهيئات التنفيذية الفيدرالية لمنع إدراج أحكام قانونية تنظيمية في مسودة القوانين التي تساهم في تهيئة الظروف لإظهار الفساد ، وكذلك تحديد هذه الأحكام وإزالتها ، قرار من حكومة روسيا بتاريخ 5 آذار / مارس 2009 ، وافق رقم 196 على منهجية فحص مشاريع القوانين الرقابية الرقابية وغيرها من الوثائق بهدف تحديد الأحكام الواردة فيها والتي تساهم في تهيئة الظروف لظهور الفساد.
تتمثل المهمة الرئيسية لتطبيق المنهجية في ضمان فحص مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية والوثائق الأخرى (المشار إليها فيما يلي باسم المستندات) من أجل تحديد الأحكام الواردة في الوثائق التي تساهم في تهيئة الظروف لإظهار الفساد ، و منع إدراج هذه الأحكام فيها (يشار إليها فيما بعد بالخبرة في مجال الفساد). ويحدد المرسوم قواعد منع وكشف عوامل الفساد وقواعد الفساد أثناء إعداد واعتماد الوثائق.
عوامل فاسدةيتم الاعتراف بأحكام مسودات الوثائق التي قد تساهم في مظاهر الفساد في تطبيق المستندات ، بما في ذلك قد تصبح الأساس المباشر لممارسات الفساد أو تخلق ظروفًا لشرعية أعمال الفساد ، فضلاً عن قبولها أو استفزازها.
الأعراف الفاسدةالاعتراف بأحكام مسودات الوثائق التي تحتوي على عوامل الفساد.
القواعد الأساسية لإجراء فحص الفساد.يتم تحديد فعالية فحص الفساد من خلال اتساقها وموثوقيتها وإمكانية التحقق من النتائج. لضمان اتساق نتائج فحص الفساد وموثوقيتها وإمكانية التحقق منها ، من الضروري إجراء فحص لكل معيار في مسودة الوثيقة الخاصة بالفساد وتقديم نتائجه بشكل موحد ، مع مراعاة تكوين عوامل الفساد وتسلسلها.
بناءً على نتائج فحص الفساد ، يتم إعداد رأي خبير ، يعكس جميع الأحكام المحددة في مسودة الوثيقة التي تساهم في تهيئة الظروف لإظهار الفساد ، مع الإشارة إلى الوحدات الهيكلية لمشروع الوثيقة (الأقسام ، الفصول ، المقالات ، الأجزاء ، البنود ، الفقرات الفرعية ، الفقرات) وعوامل الفساد المقابلة ... قد يعكس رأي الخبراء النتائج السلبية المحتملة للاحتفاظ بعوامل الفساد المحددة في مسودة الوثيقة. كشف الأحكام أثناء فحص الفساد التي لا علاقة لها الخامسوفقا لمنهجية الحكومة الموصى بها لعوامل الفساد ، والتي قد تسهم في خلق الظروف لمظهر الفساد ، فقد تمت الإشارة إليه الخامسرأي الخبراء.
تحدد المنهجية العوامل التالية المسببة للفساد
عوامل الفساد هي:أ) العوامل
المتعلقة بتنفيذ صلاحيات هيئة حكومية أو هيئة حكومية محلية ؛
ب) العوامل المرتبطة بوجود ثغرات قانونية ؛
ج) العوامل الجهازية.
يتم التعبير عن العوامل المرتبطة بتنفيذ صلاحيات سلطة عامة أو حكومة محلية:
أ) في نطاق السلطات التقديرية - غياب أو عدم اليقين من الشروط أو الشروط أو أسباب اتخاذ القرار ، ووجود سلطات متداخلة لسلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلية (مسؤوليها) ؛
ب) في تعريف الاختصاص وفقًا لصيغة "الحق" - إنشاء شخصي لإمكانية قيام السلطات العامة أو هيئات الحكم الذاتي المحلي (مسؤوليها) بأعمال تتعلق بالمواطنين والمنظمات ؛
ج) في ظل وجود متطلبات مبالغ فيها للشخص ، معروضة لممارسة حقه ، - إنشاء متطلبات غامضة وصعبة الإيفاء ومرهقة للمواطنين والمنظمات ؛
د) انتهاك حق مقدم الطلب من قبل سلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلية (مسؤوليها) - عدم وجود لائحة واضحة لحقوق المواطنين والمنظمات ؛
ه) في تغيير نطاق الحقوق بشكل انتقائي - إمكانية إنشاء استثناءات غير مبررة من الإجراء العام للمواطنين والمنظمات وفقًا لتقدير سلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلية (مسؤوليها) ؛
و) الحرية المفرطة في وضع القواعد التابعة - وجود قواعد شاملة ومرجعية تؤدي إلى اعتماد تشريعات ثانوية تتعدى على اختصاص سلطة الدولة أو هيئة الحكم الذاتي المحلي التي اعتمدت القانون التنظيمي الأصلي ؛
ز) في اعتماد قانون معياري يتجاوز الاختصاص - انتهاك اختصاص سلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلي (مسؤوليها) عند اعتماد إجراءات قانونية معيارية ؛
ح) في سد الثغرات التشريعية بمساعدة اللوائح في حالة عدم وجود تفويض تشريعي للسلطات المناسبة - إنشاء قواعد سلوك ملزمة بشكل عام في اللائحة الداخلية في حالة عدم وجود قانون ؛
ط) في حالة عدم اليقين القانوني واللغوي - استخدام مصطلحات وفئات غير مستقرة ومبهمة وذات طبيعة تقييمية.
العوامل المتعلقة بالفجوات القانونية تشير إلى نقص التنظيم القانونيتم التعبير عن بعض القضايا في مسودة الوثيقة:
أ) في وجود فجوة في التنظيم القانوني نفسه - عدم وجود في مسودة الوثيقة معيار يحكم بعض العلاقات القانونية وأنواع الأنشطة وما إلى ذلك ؛
ب) في حالة عدم وجود إجراءات إدارية - عدم وجود إجراء لأداء بعض الإجراءات من قبل سلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلي (مسؤوليها) أو أحد عناصر مثل هذا الأمر ؛
ج) رفض الإجراءات التنافسية (المزاد) - توحيد الإجراءات الإدارية لمنح الحق (المنفعة) ؛
د) في غياب المحظورات والقيود المفروضة على السلطات العامة أو هيئات الحكم الذاتي المحلي (مسؤوليها) - غياب معايير وقائية لمكافحة الفساد تحدد وضع موظفي الدولة (البلديات) في القطاعات المرتبطة بالفساد ؛
ه) في حالة عدم وجود تدابير لمسؤولية سلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلية (مسؤوليها) - غياب القواعد المتعلقة بالمسؤولية القانونية للموظفين ، فضلاً عن القواعد الخاصة بالطعن في أفعالهم (التقاعس) والقرارات ؛
و) في حالة عدم وجود إشارة إلى أشكال وأنواع السيطرة على السلطات العامة أو هيئات الحكم الذاتي المحلي (موظفوها) - غياب القواعد التي تضمن إمكانية ممارسة الرقابة ، بما في ذلك الرقابة العامة ، على تصرفات السلطات العامة أو هيئات الحكم الذاتي المحلية (مسؤوليها وموظفي الدولة والبلديات) ؛
ز) انتهاك نظام شفافية المعلومات - غياب القواعد التي تنص على الكشف عن المعلومات حول أنشطة سلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلي (مسؤوليها) ، وإجراءات الحصول على المعلومات بناء على طلب المواطنين والمنظمات .
عوامل جهازيةهي العوامل التي يمكن اكتشافها خلال التحليل الشامل لمسودة الوثيقة - الاصطدامات التنظيمية.
الاصطدامات التنظيمية هي تناقضات ، بما في ذلك التناقضات الداخلية ، بين القواعد ، والتي تخلق لسلطات الدولة أو السلطات المحلية (مسؤوليها) إمكانية الاختيار التعسفي للمعايير ليتم تطبيقها في حالة معينة.
يُشار إلى وجود عامل الفساد هذا من خلال أي نوع من الاصطدام ، إذا كانت إمكانية حله تعتمد على تقدير سلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلية (مسؤوليها).
اتفاقية القانون الجنائي لمجلس أوروبا بشأن الفساد (رقم 173) ، 27 كانون الثاني / يناير 1999
اتفاقية القانون المدني لمجلس أوروبا بشأن الفساد (رقم 174 من سلسلة إجراءات الاختبارات الأوروبية) المؤرخة 4 نوفمبر / تشرين الثاني 1999
اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد / مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة ، فيينا. - نيويورك ، 2004 (اعتمدتها الجمعية العامة للأمم المتحدة في 31 أكتوبر 2003 ، بعد توقيع الدول - دخلت حيز التنفيذ في 14 ديسمبر 2005)
اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد / مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة. الوريد. - نيويورك ، 2004 (اعتمدتها الجمعية العامة للأمم المتحدة في 31 أكتوبر 2003 ، بعد التوقيع عليها من قبل دول الحلفاء ، ودخلت حيز التنفيذ في 14 ديسمبر 2005)
Kubov، R. Kh. الدعم القانوني والموارد للتعاون الدولي في مكافحة الجريمة المنظمة (بناءً على مواد رابطة الدول المستقلة) / R. Kh. Kubov // محقق روسي. - 2007. - رقم 20.
المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي في 4 أبريل 1992 رقم 361 "بشأن مكافحة الفساد في نظام خدمة عامة"// نشرة القوات المسلحة SND RF و RF ، 23.04.1992 ، العدد 17 ، المادة. 923
بورافليف يو. الفساد في جهاز الدولة ظاهرة منهجية. مشاكل المواجهة // العالم القانوني. 2008 ، لا.
تسيرين أ. تطوير تشريعات الاتحاد الروسي بشأن مكافحة الفساد // قانون إداري. 2008, №1.
أمر حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 25 أكتوبر 2005 رقم 1789-r "بشأن مفهوم الإصلاح الإداري في الاتحاد الروسي في 2006-2010" // SZ RF. 2005 ، العدد 46 ، المادة. 4720
بشأن التصديق على اتفاقية القانون الجنائي لمجلس أوروبا بشأن الفساد: فيدير. القانون المؤرخ 25 يوليو 2006 ، رقم 125 // SZ RF. 2006 ، رقم 31 (الجزء 1). فن. 3424
بشأن التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد: Feder. قانون 8 مارس 2006 رقم 40 // SZ RF. 2006 ، رقم 12. فن. 1231
المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 19 مايو 2008 رقم 815 "بشأن إجراءات مكافحة الفساد" // SZ RF. 2008 ، رقم 21. فن.
تمت الموافقة على الخطة الوطنية لمكافحة الفساد من قبل رئيس الاتحاد الروسي في 31 يوليو 2008 ، رقم 1568 // صحيفة روسية. 2008, №164
القانون الاتحادي المؤرخ 25 ديسمبر 2008 رقم 273-FZ "بشأن مكافحة الفساد" // SZ RF. 2008 ، رقم 52 (الجزء 1). فن. 6228
القانون الاتحادي المؤرخ 25 ديسمبر 2008 رقم 274-FZ "بشأن إدخال بعض القوانين التشريعيةمن الاتحاد الروسي فيما يتعلق باعتماد القانون الاتحادي "بشأن مكافحة الفساد" // SZ RF ، 2008 ، رقم 52 (الجزء 1). فن. 6229
القانون الدستوري الاتحادي المؤرخ 25 ديسمبر 2008 رقم 5-FKZ "بشأن التعديلات على المادة 10 من القانون الدستوري الاتحادي" بشأن حكومة الاتحاد الروسي "// SZ RF ، 2008 ، رقم 52 (الجزء 1). فن. 6206
القانون الاتحادي رقم 280-FZ المؤرخ 25 ديسمبر 2008 "بشأن التعديلات على بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بالتصديق على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد المؤرخة 31 أكتوبر 2003 واتفاقية القانون الجنائي بشأن الفساد المؤرخة 27 يناير ، 1999 واعتماد القانون الاتحادي "بشأن مكافحة الفساد" // SZ RF ، 2008 ، رقم 52 (الجزء 1). فن. 6235
المرسوم رقم 460 الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 13 أبريل 2010 "بشأن الاستراتيجية الوطنية لمكافحة الفساد والخطة الوطنية لمكافحة الفساد للفترة 2010-2011"
E. N. Trikoz ، A. M. Tsirin الإجراءات القانونية لمكافحة الفساد // المجلة القانون الروسي... 2007. رقم 9 (129). ص 159.
كوروتكوفا أوي. يعد الفساد وتجلياته في نظام الخدمة العامة من أكثر مشاكل الواقع الروسي إلحاحًا. سلطة الدولة والحكومة المحلية. رقم 3. 2012. ص 23.
يشار إلى الدخل (بما في ذلك معاشات التقاعد والمزايا والمدفوعات الأخرى) لفترة التقرير.
يشار إلى الدخل المحصل بالعملة الأجنبية بالروبل بسعر صرف بنك روسيا اعتبارًا من تاريخ استلام الدخل.
يشار إلى نوع الملكية (فردية ، عامة) ؛ بالنسبة للملكية المشتركة ، يُشار إلى الأشخاص الآخرين (الاسم الكامل أو الاسم) الذين يمتلكون العقار ؛ للملكية المشتركة ، يشار إلى حصة الموظف المدني الاتحادي الذي يوفر المعلومات.
يشار إلى نوع قطعة الأرض (حصة ، حصة): لبناء مساكن فردية ، منزل ريفي ، حديقة ، فناء خلفي ، حديقة نباتية وغيرها.
يشار إلى نوع الملكية (فردية ، عامة) ؛ بالنسبة للملكية المشتركة ، يُشار إلى الأشخاص الآخرين (الاسم الكامل أو الاسم) الذين يمتلكون العقار ؛ للملكية المشتركة ، يشار إلى حصة الموظف المدني الاتحادي الذي يقدم المعلومات.
يشار إلى نوع الحساب (وديعة ، جاري ، تسوية ، قرض وغيرها) وعملة الحساب.
يشار إلى رصيد الحساب اعتبارًا من تاريخ التقرير. بالنسبة للحسابات بالعملات الأجنبية ، يُشار إلى الرصيد بالروبل بسعر صرف بنك روسيا اعتبارًا من تاريخ إعداد التقارير.
يشار إلى الاسم الرسمي الكامل أو المختصر للمؤسسة وشكلها التنظيمي والقانوني (شركة مساهمة ، شركة ذات مسؤولية محدودة ، شراكة ، تعاونية إنتاجية وغيرها)
يشار إلى رأس المال المصرح به وفقًا للوثائق التأسيسية للمنظمة اعتبارًا من تاريخ التقرير. بالنسبة لرأس المال المصرح به المقوم بالعملة الأجنبية ، يشار إلى رأس المال المصرح به بالروبل بسعر الصرف لبنك روسيا اعتبارًا من تاريخ التقرير.
يتم التعبير عن حصة المشاركة كنسبة مئوية من رأس المال المصرح به. ل شركات المساهمةيشار أيضا إلى القيمة الاسمية وعدد الأسهم.
يشار إلى أساس الحصول على حصة مشاركة (عقد التأسيس ، والخصخصة ، والشراء ، والتبادل ، والتبرع ، والميراث وغيرها) ، وكذلك التفاصيل (الرقم ، والتاريخ) للاتفاقية أو القانون المقابل.
يشار إلى جميع الأوراق المالية حسب النوع (السندات ، السندات الإذنية وغيرها) ، باستثناء الأسهم المحددة في القسم الفرعي "الأسهم والمشاركة الأخرى في المنظمات التجارية".
تتم الإشارة إلى التكلفة الإجمالية للأوراق المالية من هذا النوع بناءً على تكلفة حيازتها (وإذا تعذر تحديدها - بناءً على القيمة السوقية أو القيمة الاسمية). بالنسبة للخصوم المقومة بالعملة الأجنبية ، تتم الإشارة إلى التكلفة بالروبل بسعر صرف بنك روسيا اعتبارًا من تاريخ إعداد التقارير.
يشار إليه اعتبارًا من تاريخ التقرير
يشار إلى النوع العقارات (قطعة أرض، مبنى سكني ، كوخ وغيرها).
يشار إلى نوع الاستخدام (إيجار ، استخدام مجاني ، إلخ) وشروط الاستخدام.
يشار إلى أساس الاستخدام (اتفاق ، توفير فعلي ، إلخ) ، بالإضافة إلى تفاصيل (التاريخ ، الرقم) للاتفاقية أو القانون المقابل.
تشير إلى الالتزامات المالية الحالية في تاريخ التقرير بمبلغ يتجاوز 100 ضعف الحد الأدنى للأجور المحدد في تاريخ التقرير.
يشار إلى جوهر الالتزام (القرض والائتمان وغيرها).
يشار إلى الطرف الثاني من الالتزام: الدائن أو المدين ، واسمه الأخير ، واسمه الأول واسم الأب (اسم الكيان القانوني) ، والعنوان.
يشار إلى أساس حدوث الالتزام (الاتفاق ، تحويل الأموال أو الممتلكات ، وما إلى ذلك) ، وكذلك التفاصيل (التاريخ ، الرقم) للاتفاقية أو القانون المقابل.
يشار إلى مبلغ الالتزام الأساسي (باستثناء مبلغ الفائدة). بالنسبة للخصوم المقومة بالعملة الأجنبية ، يُشار إلى المبلغ بالروبل بسعر الصرف في بنك روسيا اعتبارًا من تاريخ إعداد التقارير.
يشار إلى معدل الفائدة السنوي للالتزام المتعهد به في ضمان ملكية الالتزام ، الصادر لتأمين التزام الضمان والضمان.
الغرض الرئيسي من الخبرة في مجال مكافحة الفساد في مشاريع القوانين التنظيمية هو تحديد وإزالة الأخطاء التي ارتكبت في وضع واعتماد مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية للعوامل المتعلقة بالفساد المدرجة فيها ، مما يساهم في ظهور الفساد وانتشاره. وفقًا للجزء 2 من الفن. 1 القانون الاتحادي رقم 172 ، العوامل المولدة للفساد هي أحكام الإجراءات القانونية التنظيمية (مسودة الإجراءات القانونية التنظيمية) التي تضع حدودًا تقديرية واسعة بشكل غير معقول لموظف إنفاذ القانون أو إمكانية التطبيق غير المعقول للاستثناءات من القواعد العامة ، وكذلك أحكام تحتوي على أحكام غامضة وصعبة التنفيذ و (أو) متطلبات مرهقة للمواطنين والمنظمات وبالتالي تهيئ الظروف للفساد.
المنهجية وقائمة العوامل المسببة للفساد الواردة فيه هي نفسها لجميع المواد الخاضعة للامتحان. في الوقت نفسه ، تحدد القواعد إجراءات إجراء الخبرة في مكافحة الفساد فقط من قبل وزارة العدل في الاتحاد الروسي ويتم تطبيقها عند إجراء خبرة مستقلة في مكافحة الفساد. الهيئات والمنظمات الأخرى وموظفوها ، وفقًا للفن. 3 من القانون الاتحادي المؤرخ 17 يوليو 2009 رقم 172-FZ ، تنفيذ الخبرة في مكافحة الفساد بالطريقة المنصوص عليها في القوانين القانونية التنظيمية للسلطات التنفيذية الاتحادية ذات الصلة ، والهيئات والمنظمات الحكومية الأخرى ، وسلطات الدولة للكيانات المكونة الاتحاد الروسي ، الهيئات الحكومية المحلية. حول الخبرة في مكافحة الفساد من الإجراءات القانونية التنظيمية ومسودة الإجراءات القانونية التنظيمية: Feder. قانون RF المؤرخ 17 يوليو 2009 رقم 172-FZ
يُفهم الفساد على أنه إمكانية متأصلة في القواعد القانونية لتسهيل إجراءات الفساد و (أو) القرارات في عملية تنفيذ الإجراءات القانونية المعيارية التي تحتوي على مثل هذه القواعد. يعود الفساد إلى وجود عوامل الفساد والهياكل التنظيمية والقرارات التي تزيد من خطر الفساد وتجعل الأعراف فاسدة في قانون معياري. يمكن تضمين عوامل الفساد في النص عن قصد أو عن غير قصد ، وتلبية قواعد التقنية القانونية وتنتهكها (عيوب في القواعد).
وبناءً على ذلك ، فإن أهداف تحليل جاذبية الفساد لعمل قانوني معياري هي: التحديد في قانون قانوني معياري لعوامل ومعايير الفساد (عيوب في القواعد) التي تخلق إمكانية ارتكاب أعمال و (أو) قرارات فاسدة ؛ توصيات بشأن القضاء على عوامل الفساد وإلغاء (تصحيح) القواعد المتعلقة بالفساد ؛ توصيات لإدراج القواعد الوقائية لمكافحة الفساد في النص.
في الوقت نفسه ، فإن التوصيات المتعلقة بالقضاء على عوامل الفساد والقضاء على (تصحيح) القواعد المتعلقة بالفساد تعني استنتاجًا عامًا حول الحاجة إلى إجراء تغييرات و (أو) إضافات إلى قانون قانوني تنظيمي ، والحاجة إلى إلغاء إجراء قانوني تنظيمي ، ورفض أو مراجعة مشروع قانون تنظيمي.
تخلق الإجراءات الموضوعة بوضوح لإجراء الخبرة في مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية نظامًا مستقرًا لضمان الجودة العالية لهذه الأخيرة. لا يمكن تحقيق هذه المهمة في سياق اعتماد العديد من اللوائح المشتقة (بما في ذلك اللوائح المحلية) التي تقدم تباينًا غير مبرر في تنظيم هذا المجال.
يبدو أنه يمكن التغلب على معظم المشاكل من هذا النوع من خلال تطوير قانون موحد للهيئة التنفيذية الفيدرالية بشأن إجراءات فحص مشاريع القوانين التنظيمية والوثائق الأخرى من أجل تحديد الأحكام الواردة فيها التي تساهم في تهيئة الظروف للتظاهر. من الفساد.
كما ذكرنا ، في المرحلة الحالية من التنظيم القانوني لخبرة مكافحة الفساد ، تغير جانب الموضوع من هذا النوع. النشاط القانوني... ينص قانون خبراء مكافحة الفساد على فحص الإجراءات القانونية التنظيمية أثناء مراقبة تطبيقها. هذا يفترض بناء روابط بين الخبرة في مكافحة الفساد وتكنولوجيا المراقبة القانونية.
يتوافق مفهوم مراقبة إنفاذ القانون مع الفهم الواسع لهذا المفهوم ، الذي يدعمه معهد التشريع والقانون المقارن التابع لحكومة الاتحاد الروسي. وهي لا تشمل فقط مراقبة أنشطة الإنفاذ المباشر للهيئات الفيدرالية لإجراء خبرة مستقلة في مكافحة الفساد ، بل هي عبارة عن استنتاج يستند إلى نتائج خبرة مكافحة الفساد (وزارة العدل الروسية) لسلطات الدولة وسلطات الدولة. الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، ولكن أيضًا مراقبة الإجراءات القانونية التنظيمية الحالية. وهذا ما يؤكده محتوى أهداف مراقبة إنفاذ القانون: التعديلات في الوقت المناسب على تشريعات الاتحاد الروسي وتحسين جودتها. نعتقد أنه من الضروري تعديل القواعد والأساليب الحالية لإجراء الخبرة في مكافحة الفساد من حيث ربطها بتقنيات مراقبة إنفاذ القانون.
لا يمكن اعتبار الخبرة في مكافحة الفساد مجرد وسيلة لتحديد العوامل المسببة للفساد ، بما في ذلك المرتبطة بتكنولوجيا المراقبة القانونية ، ولكنها تعمل كأداة إضافية لضمان جودة الأعمال وكفاءتها الأكبر. لهذا السبب ، يمكن تقييم الأسس المنهجية للخبرة في مكافحة الفساد على أنها متطلبات إيجابية معينة لتطوير الإجراءات القانونية التنظيمية للإدارات. بشكل عام ، يمكن صياغتها على أنها عدم وجود أحكام قانونية معيارية للإدارات في نصوص تساهم في مظاهر الفساد في تطبيقها.
تتضمن هذه المتطلبات ، على سبيل المثال ، ما يلي:
ضمان الوصول الحر للأطراف المهتمة إلى المعلومات المتعلقة بإعداد واعتماد الإجراءات القانونية التنظيمية ؛
في الوقت الحالي ، أعدت وزارة العدل الروسية مشروع مرسوم صادر عن رئيس الاتحاد الروسي "بشأن مراقبة إنفاذ القانون" ، ولائحة مراقبة إنفاذ القانون التي وافق عليها ، بالإضافة إلى مشروع مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي " بشأن الموافقة على منهجية مراقبة إنفاذ القانون ". تم تطوير هذه الوثائق عملاً بالخطة الوطنية لمكافحة الفساد وتعليمات رئيس الاتحاد الروسي.
مراعاة التسلسل الهرمي للأعمال القانونية التنظيمية ؛
الغياب في قانون تنظيمي أو مشروعه عن انتشار غير معقول لمصالح مجموعات وأفراد معينين ، فضلاً عن التعدي على حقوق الأفراد والجماعات الأخرى ؛
مراعاة النظام المعمول بهإعداد واعتماد الإجراءات القانونية التنظيمية ؛
اليقين من أسباب وشروط وتوقيت القرارات (الإجراءات) من قبل السلطات والمسؤولين.
يتم إعداد الإجراءات القانونية المعيارية من قبل الهيئات التنفيذية الفيدرالية وفقًا لمرسوم حكومة روسيا الاتحادية الصادر في 13 أغسطس 1997 رقم 1009 "بشأن الموافقة على القواعد الخاصة بإعداد القوانين المعيارية للهيئات التنفيذية الاتحادية وتسجيل دولتها". نعتقد أنه من المستحسن تضمين متطلبات مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية التنظيمية وإعدادها ، والامتثال لها من شأنه أن يسمح لمطوريها بتجنب ظهور العوامل المسببة للفساد في نص الإجراءات القانونية التنظيمية.
التعديلات مطلوبة على القوانين القانونية التنظيمية لحكومة الاتحاد الروسي بشأن تنظيم الهيئات التنفيذية الفيدرالية وتفاعلها - اللوائح النموذجية للتنظيم الداخلي للهيئات التنفيذية الفيدرالية ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي رقم. 452 المؤرخ 28 يوليو 2005 ، واللوائح النموذجية لتفاعل الهيئات الفيدرالية للسلطة التنفيذية ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 19 يناير 2005 رقم 30. وينبغي أن تنعكس التغييرات المقابلة في لوائح الهيئات التنفيذية الاتحادية.
الخامس نظام مشتركآلية مكافحة انتهاكات الفساد ، تحتل أنشطة مكتب المدعي العام مكانًا مهمًا
الاتحاد الروسي. تتمتع الخبرة في مجال مكافحة الفساد في الإجراءات القانونية المعيارية ، فضلاً عن مشاريعها ، التي تنفذها سلطات الادعاء ، بإمكانات وقائية كبيرة. على الرغم من أن هذه المسؤولية أسندت إلى مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي فقط بعد اعتماد قانون خبراء مكافحة الفساد ، فإن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي ينفذ مثل هذه الأنشطة لعدة سنوات على أساس مشروع تم تطويره خصيصًا المنهجية. موضوع هذا الفحص هو القوانين المعيارية المتعلقة بما يلي:
1) حقوق وحريات وواجبات الفرد والمواطن ؛
2) ممتلكات الدولة والبلديات ، الخدمات الحكومية والبلدية ، الميزانية ، الضرائب ، الجمارك ، الغابات ، المياه ، الأراضي ، أعمال تشكيل المدن.
خصصت قضايا مكافحة الفساد وتنظيم تنفيذ الأحكام المتعلقة بإجراء الخبرة في مجال مكافحة الفساد المنصوص عليها في القوانين والمراسيم الاتحادية الصادرة عن حكومة الاتحاد الروسي إلى: أمر مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي المؤرخ 31 آذار / مارس 2008 رقم 53 "بشأن تنظيم إشراف النيابة على احترام حقوق الرعايا النشاط الريادي"(بصيغته المعدلة بموجب أمر مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي المؤرخ 27 آذار / مارس 2009 رقم 93) ، أمر صادر عن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي بتاريخ 13 آب / أغسطس 2008 ، رقم 160" بشأن تنظيم إعدام الخطة الوطنية لمكافحة الفساد "، أمر صادر عن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي بتاريخ 19 سبتمبر 2008. № 188" بشأن لجنة مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي بشأن الامتثال لمتطلبات السلوك الرسمي للدولة الاتحادية موظفو الخدمة المدنية وتسوية تضارب المصالح "، أمر صادر عن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي بتاريخ 6 مايو 2009 رقم 142" بشأن إجراءات إخطار المدعين العامين وموظفي الخدمة المدنية الاتحادية لرؤساء الهيئات والمؤسسات التابعة لمكتب المدعي العام الاتحاد الروسي بشأن وقائع الاتصال بهم لحملهم على ارتكاب جرائم فساد وتنظيم عمليات التحقق من الإخطارات الواردة ".
البناء والتشريعات البيئية وتشريعات الترخيص ، فضلاً عن التشريعات التي تنظم أنشطة الشركات والمؤسسات الحكومية وغيرها من المنظمات التي أنشأها الاتحاد الروسي على أساس القانون الاتحادي ؛
3) الضمانات الاجتماعية للأشخاص الذين يحلون محل (يحل محل) مناصب حكومية أو بلدية ، أو مناصب حكومية أو خدمات بلدية.
يسمح لنا التحليل الأولي لنتائج معينة لعمل مكتب المدعي العام باستخلاص بعض الاستنتاجات. لذلك ، في عام 2013 ، حدد المدعون حوالي 12.5 ألف قانون تنظيمي لسلطات الدولة والحكم الذاتي المحلي ، تحتوي على عوامل الفساد. تضمنت هذه الأفعال ما يقرب من 14 ألف قاعدة متعلقة بالفساد ، علاوة على ذلك ، أكثر من 9.5 ألف. الوثائق المعياريةتتعارض بشكل عام مع التشريعات الفيدرالية (انظر: تقرير النائب العام RF في اجتماع لمجلس الاتحاد للجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي. 13 مايو 2013).
استمرارًا لهذه الممارسة التي قام بها مكتب المدعي العام في النصف الأول من عام 2014 ، وجد نشاط مكتب المدعي العام في مكافحة مظاهر الفساد في تحليل انتهاكات تشريعات مكافحة الفساد تعبيره في تحديد أكثر من 173 ألف انتهاك من هذا القبيل. . حول الأعمال القانونية غير القانونية التي تحتوي على عوامل الفساد ، تم تقديم 29.4 ألف احتجاج ، وتم تقديم 31.6 ألف طلب ، ونتيجة لذلك تمت معاقبة 19 ألف مسؤول بطريقة تأديبية (انظر: تقرير النائب الأول للمدعي العام للاتحاد الروسي بشأن الاجتماع الموسع لمجلس مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي في 24 يوليو 2014 ، والمخصص للعمل في النصف الأول من عام 2014.
الوضع يزداد سوءا فقه- يتعلق الأمر بآلية تنفيذ القوانين المعتمدة. وهذا ما تؤكده الإحصائيات الرسمية أكثر من كونها مقنعة ، خاصة فيما يتعلق بمكافحة الجريمة في المجال الاقتصادي. من المجموع الكلي للجرائم المسجلة سنويا في المجال الاقتصادي ، أي يتم إرسال ربع القضايا الجنائية التي تم البدء فيها إلى المحاكم ، ولكن في الواقع يتم تقديم شخص واحد فقط من بين كل عشرة أشخاص متورطين في هذه القضايا إلى المسؤولية الجنائية. حقائق محددة لا تقل بلاغة عن هذا: رجل الأعمال أنانييف (منطقة كالوغا) كان ينتج صبغة الزعرور المزيفة لأكثر من عامين ، ويبيع حوالي 2.5 مليون زجاجة شهريًا من خلال الصيدليات ، "يكسب" 67 مليون روبل بهذه الطريقة ، حكم محكمة 2 ملعقة كبيرة. 171 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - غرامة قدرها 150 ألف روبل ؛ صرف مصرف الظل بالاكليفسكي (نوفوسيبيرسك) أكثر من 13 مليار روبل في أربع سنوات ، و "كسب" 32 مليون روبل ، وحكم المحكمة - 3.5 سنوات مع وقف التنفيذ وغرامة 100 ألف روبل ؛ نظمت شركة Mukhamedshina (قازان) تصنيع وبيع الأقراص المزيفة ، وتم الاستيلاء على حوالي 611 ألف قرص وأكثر من 1700 مصفوفة لإنتاجها (بقي عدد المصفوفات التي أطلقتها وبيعتها في المجموع لغزًا) ، لكن المحكمة فعلت ذلك ولا تجد حتى أنه من الممكن تغريمها ، بحجة "محنة" المواطن. Kachkina T.B. ، Kachkin A.V. الفساد والعناصر الأساسية لاستراتيجية مواجهته: كتاب مدرسي. - أوليانوفسك: OJSC "دار الطباعة الإقليمية" Pechatny Dvor. 2011. - 80 ص.
أولاً ، يجب أن تستند الخبرة في مكافحة الفساد إلى المعايير التي تحددها القوانين الفيدرالية والأسس المنهجية. ثانيًا ، نظرًا لعدم إدراج جميع الأفعال في نطاق تحليل مكتب المدعي العام لمكافحة الفساد ، فمن الضروري وضع آليات لاختيارها. كجزء من تحسين هذا النشاط ، هناك اتجاه واعد يتمثل في تطوير التوصيات المنهجية وإنشاء تقنيات قانونية ومعلوماتية.
تراقب الدائرة القانونية للإدارة الوثائق المقدمة للفحص القانوني لعوامل الفساد. يتخذ رئيس المدينة قرار إجراء خبرة في مكافحة الفساد لوثيقة بلدية سارية المفعول أو مسودتها بناءً على نتائج المراقبة من قبل القسم القانوني لإدارة الوثيقة ذات الصلة. يشمل المستوى الإقليمي للإطار القانوني التنظيمي بشأن الخبرة في مكافحة الفساد تشريعات الكيانات المكونة للاتحاد الروسي. أتاح التحليل والتعميم اللاحق ملاحظة الخصائص التالية للتنظيم القانوني لأنشطة مكافحة الفساد للكيانات المكونة للاتحاد الروسي:
أ) تنفيذ برامج مكافحة الفساد ؛
ب) وجود قوانين خاصة لمكافحة الفساد في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي واعتماد قوانين قطاعية تنظم بعض قضايا أنشطة مكافحة الفساد (في معظم الحالات ، هذه هي خدمات الدولة والبلدية وإصلاح الإسكان والخدمات المجتمعية ، إلخ.)؛
ج) التطوير على أساس العقود وخطط البحث والتطوير ممارسات مكافحة الفسادوالتوصيات.
أظهر الرصد القانوني أن التنظيم المعياري لقضايا مكافحة الفساد ، بما في ذلك قضايا الخبرة في مجال مكافحة الفساد ، في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، قد تطور بشكل كبير قبل المستوى الاتحادي. دراسة هذا المستوى من الإطار التنظيمي يمكن أن تثري بشكل كبير الجانب العملي لتحليل مكافحة الفساد ، منذ تجربة الموضوعات.
اعتمدت العديد من الكيانات المكونة للاتحاد الروسي قوانينها الخاصة لمكافحة الفساد (على سبيل المثال ، في مناطق جمهورية تتارستان ، سفيردلوفسك ، تشيليابينسك ، كالوغا ، تفير ، تيومين).
بشكل عام ، تستحق سياسة مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي تقييماً إيجابياً. وفي الوقت نفسه ، فإن عدم وجود مقاربات مشتركة لتنفيذ تدابير مكافحة الفساد يعيق مكافحة الفساد بشكل فعال في جميع أنحاء البلاد.
اعتماد قانون مكافحة الفساد وقانون الخبرة الفنية لمكافحة الفساد ، وكذلك قواعد وأساليب إجراء الخبرة. أساس قانونيتقييم موحد لمكافحة الفساد للأعمال القانونية التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ومشاريعها. وفي الوقت نفسه ، فإن الاتجاه الرئيسي لأنشطة أجهزة الدولة لتحسين كفاءة مكافحة الفساد هو إعلان تنفيذ سياسة الدولة الموحدة في مجال مكافحة الفساد (المادة 7 من قانون مكافحة الفساد) ، مما يعني ضمنا: توحيد ليس فقط اللوائح التشريعية لمكافحة الفساد بشكل عام ، ولكن أيضًا تطبيق نظام واحد لمعايير التقييم ، والأفعال القانونية التنظيمية والوثائق الأخرى في الاتحاد الروسي. Kamenskaya E. V.، Rozhdestvina A. A. خبرة مستقلة في مكافحة الفساد [مورد إلكتروني]: دليل علمي وعملي / تم إعداده لنظام ConsultantPlus. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/ doc16689.html (تاريخ الوصول: 15.08.2011).
من الضروري تحديد محدد لقواعد التشريع الفيدرالي على مستوى الكيانات المكونة للاتحاد الروسي مع مراعاة خصوصيات المناطق (على سبيل المثال ، اعتماد برامج مكافحة الفساد). في الوقت نفسه ، لا يمكن إجراء الخبرة في مكافحة الفساد وفقًا لمعايير وعوامل تقييم مختلفة داخل الاتحاد الروسي.
تمت الموافقة على المنهجية الرسمية لخبرة مكافحة الفساد بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 5 آذار (مارس) 2009 رقم 196 "بشأن الموافقة على منهجية فحص مشاريع القوانين التنظيمية والوثائق الأخرى من أجل تحديد الأحكام الواردة فيها التي تساهم في خلق الظروف لمظاهر الفساد ".
وتستند المنهجية إلى تحليل نصوص مشاريع القوانين التنظيمية من أجل تحديد الأعراف المتعلقة بالفساد فيها ، أي أحكام مشاريع الوثائق التي تحتوي على عوامل الفساد. بدورها ، فإن عوامل الفساد "تُعترف بأحكام مسودات الوثائق التي يمكن أن تسهم في مظاهر الفساد في تطبيق الوثائق ، بما في ذلك يمكن أن تصبح الأساس المباشر لممارسات الفساد أو تهيئ الظروف لشرعية أعمال الفساد ، وكذلك الاعتراف أو استفزازهم ".
تحدد المنهجية ثلاث مجموعات من عوامل الفساد ، كل منها ، والتي من المهم التأكيد عليها ، مصحوبة بوصف موجز وشرح. العوامل المرتبطة بتنفيذ صلاحيات سلطة عامة (أو حكومة محلية):
الجدول 1. عوامل الفساد. ؟ Gulyagin A. Yu. فحص الإجراءات القانونية المعيارية كوسيلة قانونية لمكافحة الفساد // العالم القانوني. 2012. رقم 12.
|
عامل الفساد |
معايير |
|
اتساع تقديرية |
عدم وجود مواعيد نهائية محددة بدقة لتنفيذ الإجراءات الفردية ؛ - عدم توفر الشروط لاتخاذ أحد القرارات العديدة الممكنة التي تؤثر على حقوق وحريات المواطنين ومصالحهم الكيانات القانونية؛ - محتوى القواعد التي تحدد بشكل غامض أو غير شامل شروط رفض هيئة الدولة اتخاذ القرار ؛ - التعسف في اختيار المعايير التي سيتم تطبيقها. |
|
تحديد الكفاءة وفقًا لصيغة "الحق" |
عدم الوضوح في تحديد اختصاص السلطات العامة أو السلطات المحلية ؛ - التأسيس الفردي لإمكانية قيام المسؤولين بأعمال تتعلق بالمواطنين والمنظمات. |
|
تغيير انتقائي في نطاق الحقوق |
وجود أحكام في القوانين المعيارية ، يشير تحليلها إلى أنه نتيجة لاعتمادها ، "تفوز" مجموعة واحدة فقط من الأشخاص الخاضعين للقانون المدني |
|
الحرية المفرطة في التنظيم |
وجود معايير شاملة ومرجعية ، تؤدي إلى اعتماد لوائح داخلية تتعارض مع اختصاص سلطة الدولة أو هيئة الحكومة المحلية التي اعتمدت اللائحة القانونية الأصلية ؛ - التناقض مع معايير مستوى أو مستويات مختلفة من التشريعات التي تؤثر على الحقوق والمصالح المشروعة للأفراد والمنظمات ؛ - وجود تناقضات في قاعدة منفصلة للأفعال القانونية تسمح بتفسير مختلف للقاعدة ؛ - وجود قواعد تشير إلى أحكام أعمال الهيئات غير المصرح لها بتنظيم موقف عام معين ؛ |
|
اعتماد قانون معياري خارج نطاق الاختصاص |
عدم وجود اختصاص للسلطة العامة (شخص) لتبني قانون ، أو النشر بما يتجاوز الصلاحيات الممنوحة لهذه الهيئة ؛ |
|
سد الثغرات التشريعية بالتشريعات الثانوية في غياب تفويض تشريعي من السلطة المختصة |
وضع قواعد سلوك ملزمة بشكل عام في لائحة في حالة عدم وجود قانون: - تكرار صلاحيات مختلف الموظفين المدنيين داخل هيئة حكومية واحدة أو هيئات حكومية مختلفة. |
|
نقص أو عدم اكتمال الإجراءات الإدارية |
عدم وجود إجراء لأداء بعض الإجراءات من قبل سلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلي أو أحد عناصر مثل هذا الأمر ؛ - وجود قواعد تحدد مسؤولية العديد من موظفي الخدمة المدنية عن نفس القرار. |
|
رفض الإجراءات التنافسية (المزاد) |
توحيد الإجراءات الإدارية لمنح الحقوق (المزايا). - وجود أحكام في القوانين التنظيمية التنظيمية تقيد الوصول إلى المعلومات حول أنشطة هيئات الدولة ، وغموض القواعد التي تحكم العلاقات فيما يتعلق بهذه المعلومات ، وغياب قواعد الإبلاغ عن الهيئة أو مسؤوليها |
|
وجود متطلبات مبالغ فيها للشخص لممارسة حقه |
إنشاء متطلبات غامضة وصعبة الإيفاء ومرهقة للمواطنين والمنظمات - محتوى الأحكام الواردة في القوانين القانونية التنظيمية التي تحدد الشروط المرهقة بشكل غير معقول لشخص ما لممارسة حقه أو الوفاء بالتزام ؛ - متطلبات مبالغ فيها لشخص ، مقدمة في ممارسة حقوقه. |
|
انتهاك حق مقدم الطلب من قبل السلطات العامة أو السلطات المحلية |
عدم وجود تنظيم واضح لحقوق المواطنين والمنظمات. |
|
عدم اليقين القانوني واللغوي |
استخدام مصطلحات ومفاهيم وصياغات غامضة أو غير مستقرة ، وفئات ذات طبيعة تقييمية ، ذات محتوى غير واضح وغير محدد ، وغير مستخدمة التشريع الروسي، قبول تفسيرات مختلفة ، تسمية نفس الظواهر بعبارات مختلفة: - اختيار القانون الاتحادي المطبق في اعتماد قانون قانوني غير قابل للتطبيق. |
2- العوامل المرتبطة بالثغرات القانونية:
أ) وجود فجوة في التنظيم القانوني نفسه ؛
ب) عدم وجود إجراءات إدارية.
ج) رفض الإجراءات التنافسية (المزاد) ؛
د) غياب المحظورات والقيود على الهيئات الحكومية أو الهيئات الحكومية المحلية (مسؤوليها) ؛
ه) غياب تدابير مسؤولية سلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلي (مسؤوليها) ؛
و) عدم وجود إشارة إلى أشكال وأنواع الرقابة على الهيئات الحكومية أو الهيئات الحكومية المحلية (مسؤوليها) ؛
ز) مخالفة نظام شفافية المعلومات.
3. العوامل ذات الطبيعة المنهجية هي العوامل التي يمكن اكتشافها متى تحليل شاملوثيقة مسودة ، التضارب التنظيمي. الاصطدامات التنظيمية هي تناقضات ، بما في ذلك التناقضات الداخلية ، بين القواعد التي تخلق للحكومات المحلية ومسؤوليها إمكانية الاختيار التعسفي للمعايير ليتم تطبيقها في حالة معينة.
يُشار إلى وجود عامل الفساد هذا بأي نوع من الاصطدام ، إذا كانت إمكانية حله تعتمد على تقدير الحكومات المحلية ومسؤوليها.
يتم تحديد فعالية فحص الفساد من خلال اتساقها وموثوقيتها وإمكانية التحقق من النتائج (البند 3 من المنهجية). ولضمان اتساق نتائج فحص الفساد وموثوقيتها وإمكانية التحقق منها ، من الضروري إجراء فحص لكل معيار في مسودة الوثيقة الخاصة بالفساد وتقديم نتائجه بشكل موحد ، مع مراعاة تكوين عوامل الفساد وتسلسلها. (البند 4 من المنهجية).
على النحو التالي من البند 6 من هذه المنهجية ، فإن قائمة عوامل الفساد ليست شاملة. وهكذا ، فإن إي في تالابينا ، بالإضافة إلى الاصطدامات المعيارية ، لوحظ بين عوامل الفساد ذات الطبيعة المنهجية مثل: أهداف وأولويات خاطئة ؛ انتهاك ميزان المصالح ؛ الفساد "المفروض". بالإضافة إلى ذلك ، يميز إي في تالابينا المجموعة الرابعة من عوامل الفساد: الفساد التقني الرسمي ؛ عدم تبني فعل قانوني معياري (التقاعس).
وفي الوقت نفسه ، تحتوي المنهجية على أداة للتطوير الذاتي ولا تستنفد تحليل نص الأعمال المعيارية فقط مع عوامل الفساد المشار إليها. لذلك ، وفقًا للبند 6 من المنهجية ، "يُشار في رأي الخبراء ".
يجب أن يخضع تقييم مكافحة الفساد ذي الأولوية للإجراءات القانونية التنظيمية المرتبطة بالظروف التالية:
أ) صنع القرار من قبل المسؤولين بشأن إعادة توزيع الموارد المادية والمالية ، بما في ذلك في سياق الإجراءات التنافسية ؛
ب) اتخاذ المسؤولين القرار بشأن إصدار أو عدم إصدار التصاريح والتراخيص وغيرها من التصاريح ؛
ج) اتخاذ المسؤولين القرار بشأن فرض غرامات أو عقوبات أخرى نتيجة لتدابير الرقابة ؛
د) اعتماد القرار النهائي من قبل ممثل السلطة فيما يتعلق بمواطن في غياب أي رقابة خارجية ؛
هـ) الحاجة إلى تنسيق متعدد لقرار الهيئة ، والحصول على تأشيرات متعددة ، وما إلى ذلك.
في المستقبل ، عند القيام بعمل خبير ، يجب أن تتعرف بعناية على محتوى القانون القانوني التنظيمي وتقييمه ككل في نظام التنظيم القانوني للعلاقات العامة من هذا النوعوالمستوى.
أثناء الفحص في هذه المرحلة ، من الضروري تقييم: الإجراءات القانونية لمكافحة الفساد للاتحاد الروسي: http://www.pravo.gov.ru
جدوى وصلاحية اعتماد القانون ؛
امتثال الآليات التنظيمية التي يقترحها القانون للأهداف المعلنة لاعتماده ؛
النتائج الاجتماعية - السياسية والاجتماعية - الاقتصادية لاعتمادها ؛
تظهر الظروف الأخرى طبيعة التغيير المحتمل في العلاقات العامة فيما يتعلق ببدء نفاذ هذا القانون.
يساهم التعتيم المفرط ، وعدم الوضوح ، والغموض في الصياغة المستخدمة في التشريع ، والافتقار إلى الأفعال التفسيرية اللازمة لتوضيح الأحكام المثيرة للجدل ، في ظهور مجموعة كاملة من الأفعال التي تثير تطور علاقات الفساد ، مما يسمح بخلق الريع الأكثر فعالية- أنماط السلوك الموجهة للموضوعات ، والتي تتميز بشكل خاص بمجالات ريادة الأعمال والمالية والائتمانية والاستثمار. مع الأخذ في الاعتبار الاعتبارات المقدمة ، فإن ضمان الحماية من الفساد للأنشطة المتعلقة بإجراء فحص للفساد يتطلب أقصى قدر من الاهتمام. يجب حل هذه المشكلة معًا من أجل تكوين مؤسسة قانونية عملية من الخبرة في مجال الفساد ، للقيام بذلك بطريقة متفق عليها مع وزارة العدل الروسية. في هذا الجزء ، بصفتي ممثلاً للمؤسسة العلمية والتعليمية التابعة لوزارة العدل الروسية ، أعرب عن استعدادي لمشاركة المتخصصين لدينا في حل هذه القضايا.