Generalizacija
sudska praksa Razmatrajući sudovima za oporavak alimentacije za djecu
Sažetak sudske prakse proveden je u skladu s planom Regionalnog suda Saratov za prvu polovinu 2014. godine, koji je odobrio predsjednik Saratovskog regionalnog suda, 27. januara 2014. godine.
Studija sudske prakse dobila je 7246 građanskih slučajeva koji proizlaze iz avinalnih obveza prema djeci razgovarali u 2013. godini.
o oporavku alimentacije na maloljetnicima, kao i oporavak alimentacije na odrasloj djeci sa invaliditetom - 5800 slučajeva;
o povećanju ili smanjenja veličine alimentacije - 474 slučaja;
o promjeni ili prestanku sporazuma o plaćanju alimentacije na maloljetnicima ili u odraslima s invaliditetom djece bilo na priznavanju svoje nevažeće - 8 slučajeva;
o izuzeću od plaćanja zaostalih potraživanja u alimentaciji ili smanjenju ovog duga - 32 slučaja;
o oporavku kazne za kasno plaćanje alimentacije - 615 slučajeva;
o prestanku avinalnih obaveza - 11 slučajeva;
slučajevi za ostale zahteve - 306 slučajeva.
Opće odredbe
Potreba za pružanjem sadržaja pojedincima je objektivna i može nastati zbog različitih razloga. U svakom društvu i državi postoje građani koji nisu u mogućnosti samostalno osigurati svoje potrebe zbog starosti ili zdravstvenog stanja zbog brige o djeci itd.
Stvaranje uvjeta koji osiguravaju pristojan život i besplatan ljudski razvoj jedan je od temelja državne politike (dio 1 čl. 7 Ustava Ruske Federacije). Država provodi zadatak sadržaja i materijalne podrške potrebama građana putem sustava socijalnog osiguranja (plaćanja različitih penzija, koristi), državne i javne dobrotvorne organizacije.
Obaveze roditelja o održavanju djece zauzimaju središnje mjesto među avilnim obvezama. Roditelji obavljaju sadržaj maloljetne djece, kako na osnovu prirodnog reda stvari i zakona. Ova dužnost dodijeljena je Konvenciji UN-a o pravima djeteta koje je odobrila Generalna skupština UN-a 20.11.1989 (član 27.), Ustav Ruske Federacije (član 38.) i RF IC (klauzula 1. član 60 , stav 1 član 80).
Najvažniji preduvjet za nastanak obveze alimentacije roditelja je stanje srodstva s djetetom ili državnom zakonodavno ekvivalentnim povezanim (usvajanjem). Još jedna zakonska činjenica koja u osnovi ovog avinalnog pravnog odnosa je stanje manjine primatelja alimentacije i odsustvom ublažavanja.
Prema stavku 1. čl. 80, čl. 81 RF roditelji su dužni da sadrže svoju maloljetničku djecu. Narudžba i oblik pružanja sadržaja maloljetničke djece određuju njihovi roditelji sami. Istovremeno, dužnost sadržaja maloljetničke djece u odnosu na otac i majku, bez obzira na to jesu li (dosljedni) u registrovanom braku među sobom. Roditelji djeluju kao obveznik alimentacije u odnosu na svoju maloljetničku djecu koja isključuju kriterij za svoj kapacitet i sposobnost rada. Oni nisu izuzeti od dužnosti o održavanju djece i roditelja, lišeni roditeljskim pravima ili u njima ograničena na odluci suda. Pristupačna dužnost roditelja nije povezana s tim da li dijete ima vlastitu imovinu dovoljnu za samodovoljnost ili ne.
U nedostatku stvarnog ili ugovornog sadržaja djece, njihovi roditelji su akumulirani od roditelja na sudu (stav 2. čl. 80 RF IC). Da biste kontaktirali tužbu do obvezanog roditelja: a) još jedan roditelj; b) čuvar ili dječji čuvar; c) njegov usvojitelj (uz održavanje pravne komunikacije usvojena sa drugim roditeljem); d) usvojeni roditelj maloljetnice; e) Edukativna, medicinska ustanova, institucija socijalne zaštite i slična institucija u kojoj se nalazi dijete (čl. 84 RF IC). Pošto je pravo na potrebu u avinskoj obvezi pripada najnovijem, njegovom predstavniku (popisnik) nema pravo napustiti najviše subjektivnije pravo na primanje alimentacije, kao i od oporavka ili pribavljanja alimentacije. Pravo na zaštitu interesa djeteta u odsustvu avinjnog sporazuma, a ne pružanje sadržaja, a ne izlaganja zahtjeva tijela suda i starateljstva, što u takvim slučajevima imaju pravo na naplatu Alimentacija u maloljetnu djecu (stav 3 čl. 80 od RF IC).
Veličina alimentacije, brani u maloljetničkoj djeci na sudu, definirana je u čl. 81 RF IC. Uspostavljanjem, zakonodavac je nastavio iz principa zavisnosti od životnog standarda djece iz materijalnog stanja svojih roditelja, stoga iznos alimentacije utvrđuje opštem pravilu u udjelu na zaradu i (ili ) Ostalo prihod liste vezanih misine. Zakonodavac utvrđuje da se alimentacija naplaćuje u sljedećem iznosu: po djetetu - jednoj četvrtini, na dvojici djece - jedna trećina, na tri ili više djece - polovine zarade (stav 1 umjetnina. 81 RF IC).
Veličina ovih frakcija može promijeniti sud, uzimajući u obzir materijalni ili porodični položaj roditelja i djeteta obveznika, kao i druge okolnosti vrijedne (stav 2. čl. 81 od RF IC). Dakle, Sud može smanjiti veličinu odgovarajućeg udjela u situaciji kada platiš alimentacija ima djecu iz drugog braka koji mogu biti u najgorem položaju od primatelja alimentacije. Smanjenje udjela moguće je i u slučajevima priznavanja, alimatske osobe siromašnog građanina, u slučaju invaliditeta ili ozbiljne bolesti. Naprotiv, Sud može povećati veličinu udjela u vlasništvu obveznika imovine velike vrijednosti.
Plaćanje alimentacije trebalo bi se pojaviti svakog mjeseca, što je zbog pružanja potrebnih uvjeta za postojanje djeteta (djece).
Vrste zarade i / ili drugi prihod od kojih se određuje odbitak alimentacije na maloljetnu djecu utvrđene uredbom Vlade Ruske Federacije od 18.7.2066. N 841 "na listi vrsta plaće i Ostali prihodi od kojih se održava odbitak alimentacije na maloljetnu djecu (izmijenjena uredbom Vlade Ruske Federacije 17. januara 2013. n 11).
Pitanja koja su dozvolila prvostepeni sud prilikom donošenja izjave za proizvodnju i pripremu slučaja za pravni postupak
U pp. 11 - 25 Odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25. oktobra 1996. G. N 9 "o prijavi sudova porodičnog kodeksa Ruska Federacija Prilikom razmatranja slučajeva određivanja očinstva i za oporavak alimentacije "(izmijenjenih rezolucijom plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 06.02.2007., N 6) daje se pojašnjenjima sudovima na pitanjima Alimentacije obaveza, postupak plaćanja i oporavak alimentacije. Osnova žalbe Sud kojim se zahtijeva oporavak alimentacije je nedostatak jajnog sporazuma o plaćanju alimentacije između osobe koja je dužna da plati alimentaciju i njihove primalac, i s nesposobnosti osobe koja je dužna da plati alimentaciju i (ili) primatelja alimentacije - između pravnih zastupnika ovih osoba (čl. 106 RF IQ). U skladu sa 2. dijelom umjetnosti . 154 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, slučajevi oporavka alimentacije treba razmotriti i rješavati prije isteka mjeseca od dana prijema prijave Sudu.
Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije predviđa mogućnost oporavka alimentacije u maloljetnu djecu na pojednostavljeni način, I.E. Na osnovu sudskog naloga, bez faze suđenja (Ch. 11 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije "Sudske naloge").
U skladu sa čl. 133 Kodeks parničnog postupka sudije Ruske Federacije, u roku od pet dana od dana primitka zahtjeva Sudu dužan je razmotriti svoje usvajanje za rad suda. Sudac daje definiciju o usvajanju izjave proizvodnji suda, na osnovu kojih se parnični slučaj pokreće u prvom redu.
Sličan zahtjev za izjavu sudskog naloga primljenog za sudac proceduralni zakon ne sadrži.
Dakle, h. 1 čl. 126 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije osniva magistraciju od pet dana da ne dozvoljava pitanje prihvaćanja zahtjeva za proizvodnju, već da riješi zahtjevu zahtjeva u suštini.
Međutim, ne znači da je svjetski sudija po primili zahtjeva za pravosudni nalog oslobođen od obveze rješavanja pitanja koja se odnosi na usvajanje zahtjeva i definiranje usvajanja zahtjeva za proizvodnju Magistrat.
Instalirana umjetnost. 133 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije Proceduralni rok razmatranja pitanja o prihvatanju zahtjeva za proizvodnju u postupku usvajanja globalne sudije za pravosudnu narudžbu nije primjenjiv. Međutim, da zakon ograničava izraz na razmatranje od strane globalnog suca izjave o zaslugama do pet dana, sasvim je očito da pitanje usvajanja izjave proizvodnji sudara mora biti riješeno na vrijeme, osigurati Mogućnost sudskog naloga u roku od pet dana od dana primitka prijave.
Pored toga, analiza 2. dio čl. 125 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije sugerira da bi odluka o usvajanju izjave o izdavanju sudskog naloga svjetskog sudije trebala u roku od tri dana od dana prijema prijave Sudu u roku od tri dana od dana Od prijema prijave Sudu, jer se u osnovi ovog puta rješava pitanja odbijanja za prihvatanje zahtjeva.
Sudski nalog izdaje se ako zahtjev za oporavkom alimentacije u maloljetnike, koji se ne odnosi na uspostavljanje očinstva, izazovno očinstvo (majčinstvo) ili potrebu za privlačenjem drugih dionika.
Dakle, omogućujući pitanje davanja izjave sudskog naloga za oporavak alimentacije u maloljetnu djecu, globalni sudac uspostavlja da li je naveden zahtjev za oporavak alimentacije u manju djecu naveden; Da li zahtev zahtev nije povezan sa osnivanjem očinstva; nije povezan ako je zahtjev za tvrdnje sa izazovom očinstva (majčinstvo); Nema potrebe za privlačenjem drugih zainteresovanih strana.
Iz sadržaja čl. 125 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije Slijedi da sudac odbija prihvatiti zahtjev za pravosudnom nalogu na osnovu umjetnosti. 134 i 135 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, u slučaju da se podnosilac prijave nije poštivao općim pravilima nadležnosti utvrđenom Zakonom parničnog postupka Ruske Federacije; Zahtjev koji nije predviđen umjetnošću. 122 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije; Mjesto prebivališta ili lokacije dužnika izvan Ruske Federacije (prilikom prijave za postavljanje podnositelja zahtjeva); Pocrtavač ne pruža dokumente koji potvrđuju zahtev za traženi zahtev; Postoji spor oko prava; Prema proglašenom zahtjevu, odluku suda ili sudom o prestanku postupka o slučaju, u vezi s izjavom o referenci, iz zahtjeva ili odobrenja naselja o namirivanju stranaka; Aplikacija je potpisana ili podnesena od strane neovlaštene osobe ili onesposobna osoba; U proizvodnji ovog ili drugog suda postoji dogovor o sporu između istih strana, otprilike istim temama i na istoj osnovi; Pocrtač je podnio zahtjev za povratak izjave mu (pred sudskom odluke o usvajanju zahtjeva za proizvodnju suda).
U svim slučajevima, kada magistrat nema razlozi za izjavu sudskog naloga (na primjer, ako su zahtjevi za oporavak alimentacije kod odraslih djeca ili drugih članova porodice, ako dužnik plaća odluku suda Ostale osobe ili plaćaju plaćanja prema drugim izvršnim dokumentima), globalni sudija u roku od tri dana od dana prijema izjave na sudu odbija prihvatiti zahtjev za pravosudno naloženje, što daje definiciju.
Generalizacija sudske prakse pokazala je da su zahtjevi umjetnosti. 125 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, globalni suci nisu uvijek poštovani pravilno. U nekim su slučajevima globalne sudije završile sudskim nalozima, dok je bilo razloga za odbijanje usvajanja izjave o osnovama utvrđenim u čl. 125 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije.
Na primjer, pravda od 25. septembra 2013. godine, sudski nalog podnesen je na oporavak od KA. u korist k.e. Alimentacija za održavanje maloljetnog djeteta K.YA. U iznosu od 1/6 svih vrsta zarade i (ili) ostalih prihoda mjesečno.
Odlukom Predsjedništva Regionalnog suda Saratov od 23.12.2013., Otkazano je određeno pravosudno naloženje, slučaj je usmjeren na sudac za donošenje odluke u red Ch. 11 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, budući da je oporavak sudskog naloga za održavanje maloljetnog djeteta u iznosu od 1/6 svih vrsta zarade suprotno zakonu, naime odredbe par. 5 TBSP. 122 Kodeks kodeksa Ruske Federacije i objašnjenja sadržana u rezoluciji plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25. oktobra 1996. G. N 9 "o prijavi sudova porodičnog kodeksa Ruske Federacije Prilikom razmatranja slučajeva uspostavljanja očinstva i oporavka alimentacije ", prema kojima sudija nema osnova za zadovoljavanje izjave o izdavanju sudskog naloga (ako dužnik plaća alimentaciju sudske odluke o drugim osobama ili su napravljeni Plaćanja na ostalim izvršnim listovima), sudac odbija izdati nalog i objašnjavati podnositelje zahtjeva pravo na isti zahtjev.
Iz datoteke slučajeva slijedi da u izjavi o izdavanju sudačkog naloga za povrat alimentacije djetetovom zahtjevu K.E. istaknuo da je trenutno od dužnika K.a. Alimentacija na izvršnom popisu 24. novembra 2011. godine održava se globalni sudija za održavanje maloljetnog djeteta.
Dakle, oporavak sudskog poretka alimentacije za održavanje maloljetnog djeteta K.YA. U iznosu od 1/6 svih vrsta zarade, zakonom je u suprotnosti sa zakonom i krši interese djeteta u odnosu na koji dužnik ima i alimentalne obveze, stoga se sud ne može priznati kao legitimno.
Nakon otkazivanja suda, slučaj je u novom razmatranju od strane sudara, po definiciji od kojih je od 27. decembra 2013. u donošenju izjave od strane K.E. O tome da napravi sud za povrat alimentacija od k.a. o održavanju maloljetnog djeteta K.YA. Odbijeno je.
Na osnovu sudskog naloga od 10. aprila 2013., koji je izdala pravda sudije, sa L.M. U korist L.i. Alimentacija za održavanje maloljetnog sina L.a. U iznosu od 1/6 svih vrsta zarade i (ili) ostalih prihoda mjesečno. U isto vrijeme, kada se prijavi za sudac, ugovornik je ukazao u svojoj izjavi da bi dužnik imao dijete iz drugog braka i plaća alimentaciju svom sadržaju u iznosu od 1/4 dijela zarade na osnovu a Odluka suda. S obzirom na gore navedeno, obraćanjem pitanju mogućnosti izdavanja sudskog naloga bio je odbiti prihvatiti prijavu za pravosudnu narudžbu i pojasniti podnositelja zahtjeva pravo na žalbu u skladu sa izjavom u skladu s postupkom za potraživanje .
Slična kršenja identificirana su prilikom izdavanja sudske naloge za sudije Saratova i Saratovske regije.
Govoreći o posljedicama odbijanja sudara u donošenju izjave o izdavanju sudskog naloga, treba napomenuti da je analogija sa uredbom enstrinula u dijelu 3 čl. 134 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, odbijanje prihvatiti izjavu o pravljenju pravosudnog naloga sprečava da se pobudio za oporavak za sudac sa izjavom istom dužniku, približno istim temama i na istoj osnovi. Međutim, takvo odbijanje ne ograničava pravo podnositelja zahtjeva da žalbu na sud sa zahtjevom istoj osobi, o istoj temi i na istoj osnovi.
Alimentacija optužena za djecu na sudu
Pored roditelja, zahtevajući na oporavku alimentacije o maloljetnu decu ili kod odrasle dece sa invaliditetom pretvorili su se u tužilac, tužioca, obrazovne institucije. U toku proučavanja sudske prakse, utvrđeno je da postoji slučaj neovisne žalbe odrasle osobe sa invaliditetom za oporavak alimentacije.
Na osnovu str. 2, 3 TBSP. 84 SC ruske Federacije alimentacije, branila se od roditelja na djecu koja ostaju bez roditeljskog staranja i u obrazovnim institucijama, medicinskim organizacijama, institucijama za socijalnu zaštitu i u sličnim organizacijama, gdje se uzimaju u obzir zasebno za svako dijete. Prilikom napuštanja djeteta takva organizacija, iznos alimentacije primljenog na njemu i pedeset posto prihoda od njihove žalbe pripisuje se na račun, otvoren za djetetovo ime u odvajanju štedne banke Ruske Federacije (kao izmijenjeno. Savezni zakon od 24.04.2008 n 49-FZ).
Magistrat 06.02.2013, razmotrivši izjavu interdistriction tužitelja, koji se pretvorio u interese manjeg u.r., izdao sudski nalog za povrat alimentacije iz u.r. U korist N.N. U iznosu od 1/4 svih vrsta zarade mjesečno.
Čuvar P.T. upućen je magistratu sa izjavom o izdavanju sudskog naloga za održavanje maloljetnog djeteta, a samim tim i sudski nalog izdat je za oporavak od PD-a. U korist Guardian P.T. Alimentacija za održavanje maloljetnog djeteta P.P. U iznosu od 1/4 svih vrsta zarade ili drugi prihod mjesečno.
Pravda od 25. septembra 2013. godine izdata je sudska nalog za koji se sa M.h. U korist državne budžetske obrazovne ustanove Saratovog područja primarnog strukovnog obrazovanja "Profesionalni Lyceum", alimentaciju u iznosu od 1/4 svih vrsta zarade i ostalim prihodima s prenosom sredstava na ličnom računu manjih mana , Otvoren u banci, naplaćuju se.
U okružnom (urbanom) sudovima regiona, uslovi za oporavak alimentacije smatraju se zajedničkim zahtjevima za uskraćivanje i ograničavanje roditeljskog prava, uspostavljanje očinstva, osporavajućih očinstva (majčinstvo), određivanjem prebivališta Djeca i drugi riješeni okružni sudovi. Kao žalbeni instanca, okružni (urbani) sudovi takođe smatraju slučajeve sporova o oporavku alimentacije za djecu.
Tužitelji u navedenim kategorijama poslova, kako je pokazala generalizaciju, bio je jedan od roditelja, staratelja maloljetne djece, organa lokalne samouprave ili upravljanje starateljstvom i starateljstvom u interesu djece u specijaliziranim dječjim institucijama ili medicinskim ustanovama, organima tužilaštva, maloljetnicima i drugim tijelima i pojedincima.
Sudovi nisu uvijek pravilno određeni od strane popločanika i redoslijedom plaćanja alimentacije, informacije o otvaranju u ime maloljetnog djeteta koji su ostali bez roditeljskog staranja, na Odjelu za lični račun ostaje nejasan. Rezolirani sudskih odluka često ne sadrže informacije o postupku plaćanja alimentacije.
Kao primjer, građanski slučaj može se dovesti u tužiocu tužioca Republike Saratovske regije, koji se pretvorio u interese manjeg G.V., okrivljenom G.L. O lišenju roditeljskih prava i oporavak alimentacije. U spontanom dijelu zahtjeva sadržavao je zahtjev za oporavak alimentacije u iznosu od polovine mjesečne zarade ili drugog prihoda optuženog. Tijekom sednice suda, tužitelj je pojasnio potraživanja, zamoljena da oporavi alimentaciju u iznosu od 1/4 prihoda tužena. Odlukom Okružnog suda u regionu Saratova od 10. aprila 2013. godine, potraživanja su bila zadovoljna, malo malo dijete prebačeno je na negu organa starateljstva i starateljstva u iznosu od 1/4 dijela zarade optužen je. Odluka suda ne ukazuje na to kako i na kojem će se lični račun pripisati alimentaciji na maloljetnom djetetu.
Odlukom Okružnog suda Saratov regije 17.10.2013., Zahtjevi administracije su zadovoljne općinsko područjeTvrdi u interesu maloljetnika K.M. I k.a., o lišenju K.V. Roditeljska prava i oporavak alimentacije. Pozivajući se na odredbe čl. 80 - 81 SC ruske Federacije Sud je naveo da je alimentacija podložna oporavku u korist starateljstva i upravljanja starateljstvom Uprave općinskog okruga Saratov u iznosu od 1/3 svih vrsta zarade i (ili drugi) prihod optuženog. Slična praksa razmatranja potraživanja za oporavak alimentacije uspostavljena je u drugim slučajevima Okružnog suda u regionu Saratova, razgovarano u 2013. godini.
Istovremeno, prema objašnjenjima koja su sadržana u stavku 17. Rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27.05.1998. N 10 "o prijavi od strane sudova u rješavanju sporova u vezi sa obrazovanjem djece ", slijedi da kada roditeljska prava jednog roditelja i premještanja djeteta na odgoj drugog roditelja, staratelja ili poverenika ili usvajajuh roditelja, alimentaciju akumulira u korist u skladu s umjetnošću. 81 - 83, stav 1 čl. 84 RF IC. Ako su djeca, riješili pitanje zatvora roditeljskih prava, već postavljene u dječjim institucijama, alimentacije za roditelje lišene roditeljskih prava pripisuju se na račune ovih institucija, gdje se uzimaju u obzir zasebno za svako dijete (odlomak 2 čl. 84 RF IC). Kada su roditeljski prava roditelja ili jedan od njih lišeni roditeljskih prava, kada je prijenos djeteta u drugi roditelj nemoguć, alimentacija je podložna oporavku a ne tijelo starateljstva i starateljstva, koji u takvim slučajevima prenosi se na dijete (stav 5 čl. 71 RF IC), ali prebačeni su na lični račun djeteta otvorenim u filijali banke.
Pogrešan položaj Okružnog suda u regiji Saratova predstavljen je, odražen u odluci suda od 21.01.2013, kojom je alimentacija za održavanje manjeg k.a. Od optuženih do K.E. i ka Oni se terete u korist administracije općinskog okruga Saratov regije bez preciziranja ličnog računa za prijenos sredstava.
Kada zadovoljavaju ili odbijaju udovoljiti zahtjevima za oporavak svetskih sudija sudaca sudskih parcela Grada Saratova i Saratovske regije, u obzir su uzete sljedeće okolnosti: promjena materijala ili porodične situacije stranaka ; činjenica smještaja između stranaka u dobrovoljnom postupku za oporavak alimentacije; Nedostatak sporazuma između bivših supružnika o iznosu i postupku za pružanje alimentacije održavanju maloljetnog djeteta; Materijalna situacija osobe koja je dužna za plaćanje alimentacije je veličina zarade ili drugi prihod (penzije, prisustvo ili odsustvo ovisnosti); Prisutnost odluke o oporavku alimentacije u korist druge djece.
Razne roditeljske obveze je njihovo sudjelovanje u dodatnim troškovima za djecu. Sporazum se može zaključiti o takvom sudjelovanju. U nedostatku sporazuma i u prisustvu izuzetnih okolnosti (teške bolesti, povrede maloljetne djece ili osobe sa invaliditetom kojima je potreban djeca, potreba za plaćanje vanjske njege i drugih okolnosti) Sud može privući svaki od roditelja) Sudjeluju u obavljanju dodatnih troškova uzrokovanih ovim okolnostima (. 86 RF IC). Strane u ovom pravnom odnosu su roditelji i njihova maloljetna djeca ili invalidara za odrasle djecu kojima treba pomoć.
Procedura za sudjelovanje roditelja u obavljanju dodatnih troškova i iznos ovih troškova utvrđuje Sud, zasnovan na materijalnom i bračnom statusu roditelja i djece i drugih zaslužnih interesa stranaka, u čvrstom novčanom iznosu koji se plaćaju mjesečno . Sud ima pravo obvezati roditelje da sudjeluju u zapravo nastali dodatne troškove i dodatne troškove koje se moraju napraviti u budućnosti. Materijalna situacija u ovom slučaju može se ocjenjivati \u200b\u200bkao nivo sigurnosti materijala, omogućavajući (ili ne dopuštanje) da podnese precizno dodatne troškove koji su uzrokovani izuzetnim okolnostima.
Tokom proučavanja slučaja, navedena kategorija nije primljena za generalizaciju.
Promjena alimentacije koje je uspostavio sud
Za razliku od ranije radne umjetnosti. 68 COBS RSFSR, koji sadrži iscrpan popis slučajeva, u kojem je bilo dopušteno smanjenje veličine alimentacije, brani se na održavanju maloljetne djece, stavak 2. čl. 81 SC ruske Federacije ne sadrži takav spisak, ostavljajući rješenje ovog pitanja u svakom slučaju po nahođenju suda.
S obzirom na okolnosti utvrđene u ovom slučaju, Sud ima pravo na smanjenje ili povećanje veličine dionica koje je predviđeno umjetnošću. 81 RF IC. Za odluku odluke o smanjenju ili povećanju veličine dionica zakonski značajno su - materijalni i bračni status stranaka, ostale okolnosti koje pažnju privlače pažnju. Od objašnjenja sadržanih u stavu 14. rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 10.25.1996. G. N 9 "o prijavi sudova porodičnog kodeksa Ruske Federacije u razmatranje slučajeva očinstvo i oporavak alimentacije "(izmijenjena rezolucijom plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 06.02.2007. n 6), slijedi da u određivanju veličine alimentacije brane od roditelja na maloljetnu djecu (stav 2 čl. 81 RF IQ), promjena veličine alimentacije ili izuzeća od njihovog plaćanja (stav 1 čl. 119 SK RF) Sud uzima u obzir i materijalni i bračni status stranaka, takođe kao i druge okolnosti ili interese stranaka (na primjer, invalidnost članova porodice koji su dužni da dostave sadržaj, ofanziva invaliditeta ili prisutnost bolesti koja sprečava nastavak prethodnog rada ili sudjelovanja kao poduzetnika u naznačenoj aktivnosti).
Materijalna situacija stranaka (roditelja i djeteta) karakterizira veličina prihoda (svi izvori prihoda uzimaju se u obzir), kao i vrijednost imovine koja im pripada.
Porodično mjesto platitelja alimentacije ima prisustvo maloljetnika ili pripadnika invalida koji imaju pravo na zahtijevati pritvor (druga manja djeca, roditelji s invaliditetom kojima su potrebne roditelje koji su potrebna pomoć maloljetničkog braće i sestara itd. ). Najčešća situacija koja zahtijeva povlačenje od općih pravila za utvrđivanje veličine alimentacije je prisustvo plaćenika drugih maloljetnika koji mogu biti u najgorem položaju od primatelja alimentacije. Prekid univerziteta alimentacije u odnosu na jednu ili više maloljetne djece podrazumijeva porast veličine alimentacije, koji se naplaćuju na održavanju ostalih.
Porodično mjesto djeteta treba shvatiti prisutnost ili odsustvo njegovog drugog roditelja. Prisutnost djeteta drugog roditelja i njenog nivoa sigurnosti na tekućoj praksi ne uzima se u obzir pri određivanju veličine alimentacije iz drugog roditelja, jer obveza pružanja sadržaja svojim maloljetnicima nose samostalno jedno drugo. Međutim, ako je roditelj, koji zahtijeva smanjenje veličine alimentacije, onemogućeno je i manji prihod, bračni status djeteta uzima se u obzir.
Ako dijete ima imovinu koja donosi značajan prihod, a također, ako djeluje ili bavi poslovnim aktivnostima i pruža sebe, Sud može smanjiti veličinu alimentacije koje će se izvući od roditelja. Bračni status djeteta uzima se u obzir samo u agregatu s drugim okolnostima slučaja.
Treba napomenuti da roditelji snose jednake odgovornosti za pružanje djece djece, tako da prisustvo visokih prihoda u jednom od roditelja visokog prihoda ne može poslužiti kao osnova za smanjenje veličine asimentacije iz drugog roditelja.
Druge okolnosti priznaju se bilo kakvim činjenicama koje utječu na financijsku situaciju stranaka i koje sud smatra prilično ozbiljnim u ovom konkretnom slučaju. Kao takav, nemogućnost roditelja pronalazi posao, prisustvo invalidnosti ili invalidnosti u dobi, roditeljskoj bolesti ili djetetu, potrebu za čudnim negom. Značajne okolnosti uključuju uništavanje ili oštećenje imovine jedne od stranaka kao rezultat pojava prirodne prirode, krađe itd., Smrt najmilje, potrebu za njenim tebi, prisustvo osoba u jednom strana koje, prema zakonu, prema zakonu, ova stranka nije dužna da sadrži, ali je njihov jedini hranitelj.
Postojanje povećanja ili smanjenja veličine udjela zarade i (ili) Drugi prihod uplate alimentacije može riješiti i kada s obzirom na predmet oporavka alimentacije i nakon prezentacije bilo koje od strana tvrdnja da se smanji ili povećava njihovu veličinu nakon oporavka.
Ako bi se alimentacija na djecu dodijeljena prihodima i (ili) ostalim prihodima optuženog, iznos plaćanja u zadovoljstvu zahtjeva za smanjenje (povećanja) veličine alimentacije također bi trebala biti određena u akcijama i ne u čvrstom novčanom iznosu, osim za oporavak alimentacije u slučajevima koje pruža umjetnost. 83 RF IC (str. 14 Rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25. oktobra 1996. G. N 9 "o prijavi sudova porodičnog kodeksa Ruske Federacije prilikom razmatranja predmeta očinstva i oporavak alimentacije ").
U proizvodnji svjetskih sudija bili su slučajevi vezani za rješavanje sporova o smanjenju ili povećanju veličine alimentacije.
Dakle, svjetski sudija je ispitao parnični slučaj pod potraživanjem M.S. K H.V. O povećanju veličine alimentacije. Potreba za povećanje veličine alimentacije nametnuta je tužiteljica zbog postizanja većine jedne od djece, kao i promjena u materijalnom položaju okrivljenog.
Sažetak sudske prakse pokazao je da su tako značajni u slučaju okolnosti uzeti u obzir sudove - promjena materijala ili porodične situacije stranaka, pronalaženje ovisnosti dužnika drugih osoba kojima je potrebna materijalna pomoć .
Istovremeno, u većini slučajeva zainteresovane osobe na strani tužene su uključene u slučaj.
Pored toga, ako postoje informacije o drugim aviminalnim obvezama roditelja Suda, donoseći odluku o oporavku alimentacije sadržaju maloljetnog djeteta, u čijem je interesu bila tvrdnja, uzimaju u obzir stavu 2. umjetničke osobe. 81 IC RF okolnosti podataka, smanjujući veličinu akumulirane alimentacije.
Dakle, odlukom Okružnog suda u regiji Saratov od 16. septembra 2013. u građanskom slučaju pod potraživanjem N.O. do PD O uspostavljanju očinstva i oporavka alimentacije od optuženog zaduženi su u korist zahtjeva za sadržaj manje N.M. U iznosu od 1/6 svih vrsta zarade. U određivanju veličine akumulirane alimentacije, suda, vođeni odredbama čl. 81 RF IC, proučavao je očinstvo optuženog za trojicu maloljetne djece, prisustvo oporavka alimentacije u jednom od njih, žalba svog supružnika sa izjavom o izdavanju suda da se asimentacija oporavi drugoj djetetu . Ovo rešenje Brodovi nisu bili žalbeni, stupili na snagu.
Prilikom rješavanja u osnovi građanski slučaj pod potraživanjem S.I. meni. O uspostavljanju očinstva i oporavka alimentacije od strane Okružnog suda Saratovske regije, oporavak od optuženog alimentacije na sadržaju kćeri ma U iznosu od 1/4 dijela zarade i / ili drugog prihoda mjesečno u korist M.T. i zahtjevi umjetnosti. 81 RF IC, koji određuje veličinu alimentacije za dvoje djece u obliku 1/3 prihoda roditelja, a samim tim i veličina alimentacije o održavanju djeteta S.T. Do 1/6 prihoda ispitanika. Odluka Okružnog suda u regionu Saratova od 30. januara 2013. godine nije bila žalba na ovaj parnični slučaj, stupio na snagu.
Odlukom Okružnog suda u regiji Saratov od 12.07.2013. U parničnom slučaju, pod zahtevom pritvornog sektora i starateljstva Odeljenja za obrazovanje administracije opštinskog okruga Saratov regiona u E.YU. Potraživanja su zadovoljna o uskraćivanju roditeljskih prava i oporavak alimentacije, alimentacija za održavanje manjih e.v. naplaćuje se od okrivljenog. U iznosu od 1/6 svih vrsta zarade i / ili drugog prihoda. Utvrđivanje količine alimentacije održavanju djeteta, Sud uzima u obzir oporavak od optuženog alimentacije za sadržaj još dva maloljetnika na temelju odluke korespondentnosti ovog suda u iznosu od 10.05.2012 u iznosu od 10.05.2012. 1/3 svih vrsta zarade i ostali prihod. Navedena odluka suda nije bila žalba, stupila na snagu.
Odlukom Okružnog suda u Saratovu od 18.07.2013 u građanskom slučaju na zahtjev E.N. Do p.a. O uspostavljanju očinstva, unošenje promjena Skupštine, oporavak alimentacije od optuženog u korist tužitelja, uzimajući u obzir podatke o oporavku alimentacije od tuženog za održavanje drugog maloljetnog djeteta, sa PA U korist tužitelja, naplaćuje se alimentacija za održavanje kćeri u iznosu od 1/6 svih vrsta zarade ili drugih prihoda. Navedena odluka suda nije bila žalba i stupila na snagu.
Dakle, uzimajući u obzir specifične okolnosti slučaja, vođeni umjetnošću. 81 RF IC, pri razmatranju slučajeva ove kategorije, uzmite u obzir materijalni i bračni status stranaka, njihovih interesa, kao i drugih okolnosti zasluženih, dajućim osnovama za smanjenje veličine akumulirane alimentacije sadržaju maloljetnička djeca.
Oporavak alimentacije za djecu u čvrstoj novčanoj količini
SC ruske Federacije predviđa oporavak mane djece od roditelja na sudu ne samo u slučajevima zarade (ostalih prihoda) roditelja (čl. 81 RF IC), ali i u čvrstom novčanom iznosu. Prema čl. 83 RF RF oporavka alimentacije u maloljetnicima na sudu može se provesti u čvrstom novčanom iznosu u prisustvu određenih okolnosti (osnova), naime: a) ako je roditelj, dužan platiti alimentaciju, ima nepravilnu, promjenu zarade i (ili) ostali prihod; b) ako je roditelj, dužan platiti alimentaciju, prima zaradu i (ili) ostali prihod u potpunosti ili djelomično u naturi; c) ako je roditelj dužan platiti alimentaciju, prima zaradu i (ili) ostale prihode u cjelini ili djelomično u stranoj valuti; d) ako je roditelj dužan platiti alimentaciju, nema zarade i (ili) drugih prihoda; e) u drugim slučajevima kada je oporavak alimentacije u kapitalu za zaradu i / ili drugi matični prihod nemoguć, težak ili značajno krši interese jedne od strana (na primjer, roditelj roditelja skriva svoj stvarni prihod ili je nemoguće Uspostaviti sve izvore njenog prihoda ili prihoda, optuženi je neznatan, ali ima skupu imovinu itd.).
Treba napomenuti da će se suda za manju djecu oporaviti na maloj monetarnoj zbroj samo jednog od gore navedenih osnova. Štaviše, iz sadržaja stava 1. čl. 83 RF IQ slijedi da Sud ima pravo utvrditi iznos alimentacije u čvrstoj novčanoj količini i na vlastitoj inicijativi i na zahtjev bilo koje strane. Pored toga, Sud ima pravo razmotriti specifične okolnosti slučaja s istom osnovom za oporavak alimentacije na maloljetnu djecu istovremeno na zaradu optuženog i u čvrstoj novčanoj količini.
Koje kriterije treba voditi sud u određivanju veličine solidne monetarne količine alimentacije u maloljetnu djecu? O ovom pitanju u stavku 12. rješavanja plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25. oktobra 1996. N 9 "o prijavi sudova porodičnog kodeksa Ruske Federacije prilikom razmatranja slučajeva očinstva i za Oporavak alimentacije "(izmijenjen uredbi plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 06.02 .2007 N 6) naznačeno je da je veličina alimentacije činila maloljetna djeca od roditelja (čl. 83 RF IC), kao i kod bivših usvajača prilikom otkazivanja usvajanja (klauzula 4 članka 143. RF IC), mora se odrediti na osnovu maksimalnog mogućeg očuvanja djeteta svog prethodnog nivoa, uzimajući u obzir materijal i porodicu Položaj stranaka i drugih okolnosti koje zahtijevaju pažnju. U određivanju materijalne situacije stranaka o slučajevima ove kategorije, Sud uzima u obzir sve izvore koji čine njihov prihod.
Pored toga, prilikom saznanja porodičnog položaja stranaka trebao bi osnovati osobe koje su na njihovoj ovisnosti, kao i onima koji su dužni pružiti sadržaj (druga manja djeca, roditelji invalida, maloljetnici kojima je potrebna pomoćna braća i sestara , itd.). Materijalna situacija strana određuje sud, uzimajući u obzir sve izvore koji čine njihov prihod. Ostale zaslužne okolnosti uključuju kao što su broj članova porodice primaoca alimentacije i platiša; invalidnost platitelja alimentacije; Teška dječja bolest koja zahtijeva troškove za liječenje, poboljšanu ishranu, brigu; Prisutnost obveznika imovine na koju se može riješiti isključenje aviminalnih plaćanja; Dijete ima neovisnu zaradu itd.
Kriterij maksimalnog očuvanja djeteta prethodnog nivoa njenog osiguranja sugerira da bi veličina alimentacije u solidnom monetarnom iznosu utvrđenom od strane Suda, prvo treba biti dovoljna za ispunjavanje uobičajenih, a ne samo ograničeno ( "Minimalna kolica za potrošače"), drugo bi trebalo odrediti na osnovu stvarnih materijalnih sposobnosti roditelja uplatitelja i uzimajući u obzir potrebu da osigura svoje vlastito postojanje, članove njegove porodice nakon preostalih sredstava za sredstva plaćanje alimentacije.
Materijalni i bračni status stranaka i druge okolnosti koje zaslužuju pažnju treba uzeti u obzir i nakon oporavka alimentacije u pravosudnom postupku u čvrstom monetarnom iznosu na odrasloj djeci s invaliditetom (stav 2 čl. 85 umjetnosti. 85 umjetničkog IQ-a).
Prema čl. 117 RF IC-a (kao izmijenjeno) Savezni zakon Od 30.11.2011. N 363-FZ) izvršitelja, kao i organizacija ili druga osoba koja je poslala izvršni dokument u slučaju utvrđene po 1. dijelu umjetnosti. 9 saveznog zakona od 02.10.2007. N 229-FZ "o izvršnim postupcima", proizvode indeksaciju alimentacije, brani odlukom Suda u čvrstoj monetarnoj količini, srazmjerno povećanju minimuma za iznos za relevantne Socio-Demografska grupa stanovništva uspostavljena u relevantnom predmetu ruskih federacija na mjestu prebivališta osobe koja prima alimentaciju, u nedostatku ove indeksacije u relevantnom predmetu Ruske Federacije srazmjerno povećanju Zaustavite minimum za relevantnu socio-demografsku grupu stanovništva u cjelini u Ruskoj Federaciji (stav 1).
Veličina alimentacije odlukom suda u solidnom monetarnom iznosu, kako bi se indeksirao, uspostavljao Sud višestrukog izdržavanja minimuma, utvrđen u skladu s pravilima stava 1. ovog člana, uključujući Veličina alimentacije može se uspostaviti u obliku udjela minimum izdržavanja (. 2).
Od dane zakonske norme slijedi to od 01.12.2011. (Od trenutka stupanje na snagu Savezni zakon od 30. novembra 2011. n 363-FZ) Veličina alimentacije koju je doneo sudsku odluku u solidnom monetarnom iznosu utvrđuje Sud višestrukog od supstancema definiranog u skladu s pravilima predviđenim iz stavkom 1 od čl. 117 RF IC.
Sažetak sudske prakse pokazao je da sudovi uglavnom primjenjuju odredbe čl. 83, 117 RF IC i određuje iznos alimentacije u čvrstom monetarnom sumu izdržavanja minimum socio-demografske grupe stanovništva uspostavljenog u predmetu Ruske Federacije na mjestu prebivališta osobe koja prima alimentacija, uključujući rezoluciju sporova ove kategorije mogućnost oporavka alimentacije u čvrstu novčanu količinu
Dakle, odlukom Okružnog suda Saratovske regije 25. aprila 2013. godine osnovana je očinstvo, od okrivljenog M.YU. u korist tužitelja L.E. Alimentacija za održavanje maloljetnog djeteta L.YU. U iznosu od 2/3 akcija za izdržavanje minimum u regiji Saratov u iznosu od 3644 rubalja. 66 Kopecks. Uz naknadnu indeksaciju srazmjerno povećanju minimuma za izdržavanje uspostavljenog u temi.
Istovremeno, odluka Okružnog suda u regionu Saratova od 30. aprila 2013. razmatra se na osnovu merita građanskog slučaja pod zahtevom V.I. U interesu manje kćeri V.V. do PS O uspostavljanju očinstva i oporavka alimentacije u čvrstom novčanom iznosu. U opravdanju zahtjeva za oporavak alimentacije u čvrstom novčanom iznosu u iznosu od 3000 rubalja. Tužitelj je istakao branitelj platnih lista u iznosu od najmanje 15.000 rubalja, čiji je dio neformalno uplaćen. Odbijajući da udovolji ovom zahtjevu, a nakupljajući pritvor djeteta u iznosu od 1/4 svih vrsta zarade, Sud je naznačio da u čvrstom monetarnom iznosu ne postoji osnova za oporavak alimentacije, jer optuženi ima redovnu konstantu Zarada, prihod u naturi ili stranoj valuti ne prima, tužitelj ne pruža dokaz o prikrivanju od strane optužene zarade. Odluka suda nije bila žalba, stupila na snagu.
Istovremeno, pri rezimiranju pravosudne prakse, utvrđeno je da postoji slučaj nepravilne definicije veličine alimentacije, izračunato u čvrstom novčanom iznosu za održavanje maloljetnog djeteta.
Odlukom magistrata 26. novembra 2013. sa GD-om. U korist G.i. Alimentacija za održavanje maloljetnika, GS-a U iznosu koji odgovara 31 minimalnoj plati, nakon čega slijedi indeksacija. S obzirom na parnični slučaj u žalbenom sudu i otkazivanje odluke suda, Okružni sud Saratovske regije istakao je da je odluka riješena bez uzimanja u obzir promjene Savezni zakon Od 30.11.2011. N 363-FZ "o izmjenama i dopunama odabranih zakonodavnih akata Ruske Federacije" u stavku 1. čl. 117 RF IC. U skladu sa ovim zakonom, u svrhu njihove indeksacije utvrđuje se veličina alimentacije sudske odluke u solidnom monetarnom iznosu, utvrđuje sud u višestrukoj minimalnoj minimalnoj minimalno definiran u skladu s pravilima Stavak 1. čl. 117 RF IQ-a, uključujući veličinu alimentacije može se postaviti kao udio u minimu minimuma.
U većini slučajeva, motivi za donošenje odluke o utvrđivanju veličine alimentacije u čvrstom monetarnom iznosu od strane sudaca okružnog (urbanog) sudova, sudije nisu date. Međutim, to je opravdano samo u jednom slučaju, kada optuženi prepozna potraživanja i priznavanje suda u skladu sa zahtjevima Zakona. U svim ostalim slučajevima, nedostatak motiva za koji je sud došao na ovaj ili taj zaključak ne u skladu sa odredbama proceduralnog i finansijskog prava.
Kao opće pravilo, uspostavljen civilnim proceduralnim zakonodavstvom (čl. 210 Kodekse za parnični postupak Ruske Federacije), odluka suda se izvodi nakon stupanja na snagu, s izuzetkom neposrednog izvršenja, na način neposrednog izvršenja, na način koji je propisao savezni zakon . Oporavak alimenta primjenjuje se upravo na takve slučajeve: sudsku narudžbu ili sudsku odluku o oporavku alimentacije podliježe trenutnom izvršenju (čl. 211 Kodeksevi u parničnom postupku Ruske Federacije).
Treba napomenuti da u slučajevima ove kategorije studira u toku Generalizacije, dosjenica predmeta uglavnom sadrži informacije koje su izvršni listovi odbacuju odmah, prebačeni u odgovarajuću podjelu izvršitelja na osnovu izjave o povratniku ili Izdaje se na rukama pobunača, a u nedostatku takve izjave, izvršna lista za oporavak alimentacije šalje registrirano pismo s obavijestima na adresu povratitelja.
Pravo na alimentaciju odraslih osoba s invaliditetom
Prema čl. 85 SC RF Roditelji su dužni da sadrže svoje odrasle osobe sa invaliditetom kojima treba pomoć.
U nedostatku sporazuma o uplati alimentacije, sudski iznos za odrasle sa invaliditetom utvrđuje sud u čvrstom novčanom iznosu koji se plaća mesečno, na osnovu materijalnog i bračnog statusa i drugih zaslužnih interesa stranaka.
Na osnovu zakona, potreba za pomoći jedna je od uvjeta za pojavu prava odrasle djece s invaliditetom da primaju alimentaciju od roditelja. Veličina minimuma za izdržavanje, koja određuje zakonodavstvom, omogućava vam uspostavljanje nekih mjerila u određivanju stupnja potrebe određene osobe. Dakle, ako nevažno odraslo dijete nema sredstva potrebna za sticanje minimalnog skupa hrane, neprehrambenih proizvoda i usluga neophodnih za očuvanje njegovog zdravlja i osigurati njezino životne pomoći, tada će se sigurno prepoznati kao pomoć.
Nastanak prava na primanje sadržaja odraslih osoba s invaliditetom u potrebi od roditelja ne ovise o tome da li roditelji imaju potrebne alate za to, jer je odredba tih osoba bezuvjetna obaveza roditelja. O ovom pitanju može se zaključiti sporazum o plaćanju alimentacije između odraslog djeteta i roditelja. U nedostatku takvog sporazuma, može se najaviti zahtjev za dobivanje sadržaja.
Odrasli za odrasle djeca kojima treba pomoć mogu se tvrditi da sami oporave alimentaciju. Ako su prepoznati kao nesposobni na način propisan zakonom, tada su tvrdnje predstavili njihovi zakonski zastupnici.
U slučajevima nepostojanja sporazuma o uplati alimentacije, odstupanje sa invalidnim odraslima djece utvrđuje sud u čvrstom novčanom iznosu koji se plaća mjesečno, na osnovu materijalnog i bračnog statusa i drugih zaslužnih interesa stranaka u skladu sa stavkom 2. čl. 85 RF IC-a, uključujući prisustvo svoje djece, supružnika, aplicirajući za alimentaciju od ove osobe, uzdržavaju se na određenoj strani spora.
Tako je svjetski sudija ispitao parnični slučaj pod tvrdnjom KM Do K.G. O oporavku alimentacije na odrasloj djetetu s invaliditetom. Tužitelj je potkrijepio svoje zahtjeve činjenicom da je onemogućen s drugom grupom, onesposobljenim, potrebna je dodatna prehrana i liječenje. Rezultirajuća invalidska penzija ne dozvoljava mu da samostalno osigura obuku, pravilnu medicinsku njegu i ishranu. Odlukom Svjetskog sudije od 04.23.2013., Potraživanja od KM Djelomično zadovoljni, sa okrivljenom, alimentacijom u iznosu od 0,87 minimalnog skupa za minimalne za penzionere u Saratovskoj regiji za 4. tromjesečje 2012. godine, koji odgovara čvrstom novčanom iznosu u iznosu od 3957 rubalja. 63 Kopecks. Odluka svjetskog sudaka naznačila je da je veličina akumulirane alimentacije podložna indeksaciji srazmjerno povećanju minimalnog za izdržavanje uspostavljenih za penzionere u regiji Saratov.
Pri vraćanju radne sposobnosti ili prestanka potrebe za odraslim djecom, roditelji koji plaćaju sredstva za njihov sadržaj prema odluci suda mogu se primijeniti na Sud sa zahtjevom za prestanku takvih plaćanja. Priznanje Sudskom restauracijom ili prestankom potrebe za pomoći primaoca alimentacije osnova je za prestanku isplate alimentacije (stav 2. članka 120. RF IC).
Datumi žalbe za oporavak alimentacije
Vrijeme ograničenja Ne primjenjuju se na pravni odnos alimentacije. Zakonodavac uspostavlja razdoblje u kojem se alimentacija može naplaćivati \u200b\u200bu proteklom periodu sa sljedećim uvjetima:
Alimentacija nije plaćena;
Sud je utvrdio da su se prije apela suda poduzete za dobivanje sredstava za sadržaj;
Alimentacija nije dobivena zbog utaje lica dužan je platiti alimentaciju iz njihovog plaćanja.
Kao dokaz, mogu se koristiti dokumenti iz tijela za unutrašnje poslove, što ukazuju na žalbu Alimolupleple-a sa izjavom o potrazi za alimentalnim obvezama, o pokretanju krivičnog slučaja o zlonamjernom utaju, itd.
Pravo na primanje alimentacije prekida se od trenutka kada su okolnosti nestale, koje su osnova za njihovo primanje alimentacije (na primjer, postizanje starosti 18 godina, obnavljanje radne sposobnosti itd.).
Objašnjenje dato u stavu 8 Rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25. oktobra 1996. G. N 9 "o prijavi sudova porodičnog kodeksa Ruske Federacije prilikom razmatranja slučajeva očinstva i Za oporavak alimentacije "zabrinjava slučajeve kada je istovremeno u isto vrijeme u uspostavljanju očinstva zahtjev za oporavak alimentacije na maloletnom djetetu.
U slučaju zadovoljstva zahtjeva za uspostavljanje očinstva, alimentacija se dodjeljuje od dana prezentacije zahtjeva, kao i svih slučajeva za oporavak alimentacije.
Pored toga, zakonodavac također uključuje mogućnost oporavka alimentacije u proteklom periodu u roku od tri godine od trenutka žalbe na Sud, ako će se sud utvrditi da su prije podnošenja žalbe na sud Sredstva za sadržaj, ali alimentacija nije primljena zbog utaje osobe koja je dužna plaćati alimentaciju iz njihovog plaćanja (stav 2. čl. 107 IC).
Prema nekim slučajevima, sudovi regiona u operativnom dijelu odluke nisu ukazivali na razdoblje od kojeg je bilo izvedbeni alimenta za održavanje maloljetnog djeteta, u skladu s nekim slučajevima, ovaj period je pogrešno određen.
S tim u vezi, potrebno je obratiti pažnju na pojašnjenja navedena u stavu 8 rezolucije plenuma oružanih snaga Ruske Federacije od 25. oktobra 1996. godine G. N 9, ako istovremeno sa zahtjevom za Uspostavljanje očinstva, uslov za oporavak alimentacije, u slučaju zadovoljstva zahtjeva uspostavljanje očinstva, alimentacija se dodjeljuje od trenutka žalbe na Sud sa zahtjevom, kao i o slučajevima oporavka alimentacije ( Klauzula 2 članka 107 RF IC). Istovremeno, potrebno je uzeti u obzir da je mogućnost prisilnog oporavka sredstava za održavanje djeteta u proteklom vremenu u određenom slučaju isključena, jer optuženi nije prepoznat kao otac djeteta da udovolji zahtjevu za očinstvo.
Ova pitanja objašnjenja za globalne suce u slučaju kada je zahtjev za oporavak alimentacije djetetu predstavljen nakon uspostavljanja očinstva i bez obzira da li je to utvrđivanje očinstva prema odluci suda (čl. 49 od RF IC-a ) ili dobrovoljno podnošenjem organskog evidencija o aktima civilnog statusa zajedničke izjave oca i majke djeteta. Dakle, oporavak alimentacije u prošlom vremenu ograničen je postrojenjem očinstva po vremenu.
U 2013. godini sudovi Saratovske regije donijeli su odluke o oporavku alimentacije u proteklom periodu i u svim slučajevima samo prilikom prijave za relevantni zahtjev.
Odlukom Svjetskog sudije od 20.5.2013 u parničnom slučaju na zahtjev Zh.o. K J.A. Zahtjevi za oporavak alimentacije za održavanje maloljetnog djeteta za trogodišnji period koji je prethodio Danu žalbe na sudu sa izjavom o oporavku alimentacije. Svjetski sudac, donoseći takvu odluku, ustanovila da je optuženi slomljen usmenom sporazumom sa zh.o. O pružanju materijalne pomoći maloletnom djetetu. U ove svrhe, račun je otvoren u imenu banke u kancelariji banke. Budući da je optuženi prekršio usmeni dogovor između strana, nije pružio materijalnu pomoć djetetovom sadržaju, državni sudac došao je do zaključka o zadovoljstvu zahtjeva za oporavak dohotka optuženog, uključujući i prihod od optuženog, uključujući Period od 13.05.2010 do 13.05.2013. G.
Odlukom Svjetskog sudije od 01.03.2013 na odijelu D.N. do D.A. O oporavku alimentacije za razdoblje od 01.02.2010. Do 09.05.2012., Odbijeno je zadovoljiti zahtjeve. Na sudskom saslušanju utvrđeno je da je optuženi D.A. dobrovoljno izvršio uplatu alimentacije D.N. Za održavanje sina D.N., koji je potvrđen platnim nalozima. Žalbena definicija Okružnog suda u Saratovu od 05.22.2013, odluka suda je ostavljena nepromijenjena.
Prilikom izrade svjetskih sudija Saratova i Saratovske regije, odluke o oporavku alimentacije za razdoblje prije nego što se žalbu na sud uzimaju u obzir da osoba koja zahtijeva plaćanje alimentacije poduzela je mjere za primanje sredstava za održavanje maloljetnika Dijete, ali nisu primljene kao rezultat utaje osobe sa osposobljavanjem iz njihove odredbe.
Oporavak alimentacije rezoluciji spora od strane Suda
Prije stupanje na snagu SC RF Art. 74 COBS RSFSR postavi mogućnost privremenog oporavka alimentacije od roditelja za održavanje djece do slučaja Sud ne razmatra. Iznos iznosa koji treba privremeni oporavak mogao bi se odrediti u udjelu ispitanika ili u čvrstoj novčanoj količini.
U skladu sa čl. 108 RF IQ Rezolucije o oporavku alimentacije na maloljetnicima može se izvršiti u bilo kojoj fazi parničnog postupka od trenutka zahtjeva za izjavu prije stupanja na snagu odluke Suda.
Za slučajeve oporavka alimentacije za maloljetnu djecu od roditelja, takva je kazna moguća od trenutka žalbe Sudu sa zahtjevom za oporavak alimentacije.
Odluka o oporavku alimentacije rješavanja sporova donosi se u obliku definicije koja stupa na snagu odmah.
Usvajanje Suda nazvanim odlukama u nekim slučajevima može biti jedina moguća mjera koja omogućava pružanje sredstava za održavanje djece u vezi s teškim materijalnom situacijom potvrđenim okolnostima predmeta.
Oporavak alimentacije Sudskog naloga za maloljetnike u osnovi u osnovi pitanje braka je privremena mjera. Naknadno po završetku suđenja i odluke o osnovanosti zahtjevnih potraživanja, iznos alimentacije na maloljetnicima može uspostaviti sud u prisustvu odgovarajućih razloga i u čvrstom novčanom iznosu (član 83. RF IC), ili Sud može promijeniti iznos alimentacije; stranu zumiranja i prema smanjenju. Pored toga, razlika između veličine alimentacije, utvrđena sudom odlukom i veličinom alimentacije, koja je privremeno pod sudskom nalogom, podliježe oporavku od roditelja - platitelja alimentacije na pravila umetnosti. 113 SC RF. Ako se veličina alimentacije svodi sudskom odlukom, tada iznos koji plaća roditeljski iznos alimentacije neće biti podvrgnut (čl. 116 RF IQ).
U osnovi, pitanje oporavka alimentacije sudskoj odluci utvrđuje država tužitelja u obliku odgovarajuće aplikacije, koja se može sadržavati u zahtjevu ili u obliku zasebnog proceduralnog dokumenta. Žalba na tu temu okrivljenog, koji ne odgovara izgledu za formiranje značajnog alimentalnog duga, nije isključen. Inicijativa formulacije pitanja privremenog oporavka alimentacije spornom rezoluciji može se postupiti od suda, posebno na raspolaganje osobi koja prethodno obavlja funkciju pravni zastupnik maloljetni.
U određivanju veličine akumulirane alimentacije, sud dolazi iz materijalnog i porodičnog položaja platiša i osobe u korist za koje se naplaćuje alimentacija.
Pod drugim značajnim interesima stranaka obično su stanje zdravlja platitelja i primatelja, njihovih godina, stupanj invalidnosti, kao i druge činjenice koje sud smatra prilično ozbiljnim.
Globalni suci grada Saratova i Saratovske regije u 2013. godini, definicije oporavka alimentacije na maloljetnicima prije donošenja odluke o oporavku alimentacije nisu izdržali. U praksi okružnih (urbanih) sudova postoji jedan slučaj takve definicije.
Dakle, u proizvodnji Okružnog suda Saratov bio je građanski slučaj na zahtev I.S. K i.a. Na raspuštanju braka, oporavak alimentacije, podjela zajedničkog vlasništva supružnika, određivanje postupka za komunikaciju sa djetetom. Tokom razmatranja predmeta od strane predstavnika podnosioca zahteva, peticija je primljena na odluku o definiranju oporavka alimentacije u čvrstom novčanom iznosu - 5467 rubalja. Od trenutka žalbe na Sud i prije odluke Suda odluči o oporavku alimentacije. Na osnovu definicije 16.05.2013., Peticija je bila dozvoljena. Uzimajući u obzir položaj stranaka o ovom pitanju, kao i odredbe čl. 81, 107, 108 RF IC, Sud se oporavio sa I.A. U korist I.S. Alimentacija za održavanje manjeg I.K. U iznosu od 1/4 dijela (nije u čvrstoj novčanom iznosu, kako zatraži od strane predstavnika tužitelja) svih vrsta zarade, počev od dana žalbe na sud na dan sudske odluke o odluci suda oporavak alimentacije.
Izuzeće od plaćanja duga alimentacije
U određenim slučajevima, zakon pruža pravo na sudionike u alimentaciji da oslobode plaćanje da plati zaostatak u alimentaciji ili smanjiti taj dug prema sporazumu stranaka.
Izuzeće ili smanjenje duga je transakcija u ostvarivanju sporazuma o isplati alimentacije i u skladu sa stavkom 3. čl. 159 Građanskog zakonika Ruske Federacije može se izvesti i u pisanom obliku i usmeno. Transakcije u skladu sa ugovorom zaključenim u pisanom obliku mogu se obavljati usmeno po dogovoru, ako to ne u suprotnosti sa zakonom, drugim pravnim aktima i ugovorom. Međutim, u slučaju spora, stranke neće moći potkrijepiti svoje zahtjeve za pozivanje na usmene sporazume.
SC ruske Federacije ne predviđa obvezu da uđe u jasturan oblik sporazuma o izuzeću ili smanjenju duga.
Da bi se pustio iz plaćanja ili smanjenja količine aril duga, potrebno je imati sljedeće razloge: bolest alimentacije obveznika ili drugih razloga priznati sudom poštovanjem (na primjer, okolnosti više sile, boravka na dugom poslovnom putovanju , teška bolest ili smrt bližeg rođaka itd.); Finansijska situacija koja ne dozvoljava otplatu dospjelih zaostalih događaja (na primjer, kada se oporavak duga, iznos akumuliranih iznosa prelazi 70% prihoda, nakon naplate duga, preostali iznosi ne pružaju troškove života za an Alimentacija-platitelja i pripadnici njegove porodice itd.); Bračni status koji ne dozvoljava mogućnost otplate dospjelih zaostataka alimentacije (pojava ovisnu o invaliditetu, rođenje djeteta, itd.).
Za oslobađanje osobe koja je dužna da plati alimentaciju, potrebno je plaćanje duga. Edukacija duga iz razloga koje su priznali sud je poštovanje, nemogućnost otplate nastalog duga zbog teškog materijala i bračni status. Prisutnost samo jedne od ovih okolnosti ne daje osnovu za oslobađanje od plaćanja duga.
Te se okolnosti trebaju dati u rješavanju suda o izuzeću plaćanja duga. Prilikom razmatranja slučaja, Sud može doći na sporazum o nagodbi, pod uvjetom da ne krši prava i legitimne interese maloljetnog djeteta i ne suprotstavlja se zakonu.
Odlukom Okružnog suda Saratovskog kraja od 11. jula 2013., prema građanskom slučaju odbio je ispuniti zahtjeve O. također. Na smanjenju veličine zaostalih potraživanja o alimentaciji i nametu dužnosti na izvršitelju za proizvodnju ponovnog preračunavanja duga alimentacije. Tužitelj je opravdao njegove zahtjeve da, kada izračunava asimentaciju, izvršitelj nije uzeo u obzir njegove porezne prijave i nerazumno se nastavio iz iznosa tromjesečnog dohotka navedenog u predstavljenim u deklaracijama, već iz veličine prosječne ruske plaće . Prilikom donošenja odluke, sud je zaključio da je u određivanju prihoda pojedinog poduzetnika, koji je donio pojednostavljeni porezni sustav i izabrali prihode od oporezivanja, prihod je bio dužan uzeti u obzir onih koji su nastali u vezi s implementacijom poslovne aktivnosti Troškovi ako su potvrđeni dokumentima (primici, čekovi, dolasci i rashodi, ugovori itd.). Budući da tužitelji dokumenti koji potvrđuju primljeni prihod i proizvedene troškove nisu predstavljeni, iznos duga od strane izvršitelja - izvođač je pravilno donesen i pad ne podliježe.
Odluka u žalbi, kasacija nije bila žalba i stupila na snagu.
Odluka sudara 08.10.2013. Zadovoljna je potraživanja B.D. do S.e. Na izdanju alimenta od 24.09.2010. do 31. decembra 2012. godine. Svjetski sudija našla je da su stranke u određenom periodu zajednički živjele, opće poljoprivrede, budžet porodice, uglavnom iz plaće tužitelja i izvršnog direktora Na spisku oporavak alimentacije predstavljen je izvršenju samo u decembru 2012. godine.
Globalni sudac smatra da je slučaj tvrde T.S. do V.N. O smanjenju duga alimentacije. Tužitelj je potkrijepio navedene zahtjeve činjenice da je u 2007. godini, izvršni postupak o oporavku alimentacije inicira. U 2009. godini otpušten je i nakon toga, dvije godine nije mogao raditi dvije godine, u tom pogledu, u tom pogledu je u ozbiljnoj materijalnoj situaciji i nema priliku platiti nastavku zaostale zarade u plaćanju alimentacije. Tražio sam da se delimično oslobodim zaostalih asimentacije, smanjujući njegovu veličinu od 371099 rubalja. Do 6000 rubalja. Odlukom Svjetskog sudije u ispunjavanju zahtjeva T.V. Negirano je pokazatelj da tužiteljica nije pružila dokaze o važećim razlozima za nemogućnost zapošljavanja.
Odlukom magistrata od 28.08.2013 .. A.A. pušten u plaćanje zaostalih potraživanja od 16.05.2008 do 23.03.2013., branio se o održavanju manje kćeri A.K., zbog činjenice da je dijete od 25. januara 2008. živjelo u očevoj porodici (tužitelj u Slučaj), on je ovisan, njegov otac je držao dijete da je, prema Sudu valjan razlog oslobođenja AA od plaćanja zaostalih potraživanja u alimentaciji koje je odredio tužitelj.
Iz sličnih razloga, odluka sudara zadovoljna je potraživanja Ch.r. Do Ch.n. Na izdanju Ch.r. od plaćanja duga alimentacije.
Kao dobar razlog za nemogućnost plaćanja alimentacije, prepoznati su sljedeći razlozi: promjena materijalnog ili porodičnog položaja osobe koja je dužna platiti za alimentaciju, dostupnost materijalnih obaveza od strane osobe koja je dužna Platite uplatu alimentacije, pred drugim osobama, zdravstvenim situacijama, nemogućnost ispunjavanja alimentalnih obaveza, nedostatak zarade ili drugog dohotka za valjan razlog.
Kada je sud u tim razlozima prepoznao, Sud se odnosio na odluku o strankama koje je podnijela Strana, dužna da plati alimentaciju, dokaz da se na vrline. 59, 60 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije bio je relativan i dozvoljen za slučaj koji se razmatra.
Odgovornost za nevremenu uplatu alimentacije
Aliminalne obveze slijede svrhu pružanja sadržaja onima kojima je potreban članovi porodice koji su takvi zbog okolnosti priznati zakonodavstvom društveno poštovano.
Posebna mjera porodične pravne odgovornosti koja garantuje provedbu prava naznačenih osoba za dobivanje sadržaja je kazna osnovana iz stava 2. čl. 115 RF IC-a, u obliku fiksne veličine naplaćene za svaki dan kašnjenja u kamatu, smanjenje koje se ta norma ne pruža.
Prema čl. 330 Građanski zakonik Ruske Federacije je kazna (kazna, kazna), priznat je novčani iznos utvrđen zakonom ili ugovorom, koji je dužnik dužan platiti poveriocu u slučaju neizvršenja ili nepravilnog ispunjavanja obaveze , posebno u slučaju kašnjenja.
Odgovornost za kasno ispunjavanje obveze alimentacije osmišljeno je da potakne dužnika da pravovremeno plati alimentaciju i nadoknadi primatelja gubitka alimentacije povezane sa kašnjenjem u njihovoj isplati. Primjena mjera odgovornosti za kasno plaćanje alimentacije uređene su Pravilima Ch. 25 Građanski zakonik Ruske Federacije.
Značajke alimentalnih obaveza isključuju mogućnost primjene umjetnosti. 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije koji nastaje zbog stava 2. čl. 115 SC RF Odgovornost duga za njihove nepravilne performanse.
Gore navedeno je u skladu sa pravnim položajem koji je u preispitivanju sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije za treći kvartal 2012. (odobrio predsjednik Vrhovnog suda Ruske Federacije 26. decembra 2012.).
Pored toga, u smislu odredbi čl. 8 Konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda u procesu korelacije interesa djeteta i njegovih roditelja prioritet su interesi djeteta (odluka Europskog suda za ljudska prava od 20. januara 2011. u slučaju "Ryrtchenko protiv Ruske Federacije").
Odredbe čl. 115 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje odgovornost za kasno plaćanje alimentacije u obliku kreditne kazne u iznosu od 0,5% neplaćenog iznosa za svaki dan kašnjenja, kao i štetu.
Istovremeno, na zahtjev plaćanja kazne, zajmodavac nije dužan da to dokaže štete. Odgovornost predviđena ovim člankom dolazi samo u prisustvu krivice.
Kao što je u paragrafu 25 rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25. oktobra 1996. n 9 "o prijavi sudova porodičnog kodeksa Ruske Federacije prilikom razmatranja slučajeva očinstva i za Oporavak alimentacije ", takvu odgovornost ne može se dodijeliti uplatniku za alimentaciju ako su potražio alimentacije formirane krivom druge, posebno zbog kasnog platnog spiska, kašnjenja ili netačnog prenosa aviminalnih iznosa od strane banaka itd. Sporazum o uplati alimentacije takođe ne može biti odgovoran bez obzira na krivnju.
Zato u rješavanju suda da se utvrdi odgovornost za kasno plaćanje alimentacije, potrebno je ukazivati \u200b\u200bna razloge za oporavak kazne u utvrđenom iznosu, izračunavanja iznosa koji treba oporaviti, kao i period njegov oporavak. Nepostojanje veze za utvrđivanje ovih okolnosti osnova je za otkazivanje odluke suda.
Treba platiti činjenici da su tužitelji pušteni na potraživanja za oporavak alimentacije (stavci 2 od stava 1. čl. 333.36 poreskog zakona Ruske Federacije), te potraživanja za oporavak kazne za Kasno plaćanje alimentacije poreznim zakonodavstvom, izuzeće iz plaćanja državne naknade. Međutim, u pp. 15 str. 1 čl. 333.36 Porezni zakonik Ruske Federacije navodi da tužitelji pri razmatranju zaštite prava i legitimnih interesa djeteta oslobođeni su plaćanja državne dužnosti. Ova odredba zakona treba pripisati svim slučajevima zaštite prava i legitimnih interesa djeteta, uključujući i imovinu. Odredbe čl. 60 od RF IC-a direktno je utvrđeno da dijete ima pravo da prima sadržaj svojih roditelja i, u skladu s tim, na pravovremenu primitku alimentacije.
Slijedom toga, zahtjev za primjenom odgovornosti za kasno plaćanje alimentacije brani se interesima djeteta. Ova činjenica može biti osnova za oslobađanje osobe koja dolazi na sud u interesu maloljetnog djeteta, od plaćanja državne dužnosti.
Studija ove kategorije pokazala je da suci uzimaju u obzir odredbe čl. 115 RF IC, kao i objašnjenja iz stava 25. Rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25. oktobra 1996. G. N 9 "o prijavi sudova porodičnog kodeksa Ruske Federacije prilikom razmatranja slučajeva očinstva i za oporavak alimentacije ", koja je predviđena stava 2. čl. 115 RF IC RF Odgovornost osobe koja je dužna plaćati Alimentaciju Odlukom suda (isplata kazne, naknada gubitaka), javlja se samo u slučaju formiranja duga zbog greške platitelja.
Sudije okružnog (urbanih) sudova i sudaca sudaca grada Saratova i regiona Saratova u 2013. godini su razmotrene da povrate kazne za kasno plaćanje alimentacije.
Dakle, Okružni sud u regionu Saratova od 17.05.2013., U skladu sa parućim slučajevima razmatran je parnični slučaj K u.a. O lišenju roditeljskih prava, oporavak zaostalih potraživanja u alimentaciji i penala za alimentaciju. Dug u.a. Plaćanje alimentacije na sadržaj manjeg sina u.i. iznosio je 160194 rubalja. 64 Kopecks, iznos kazne za razdoblje od 01.03.2011 do 28.02.2013 - 283851 rublje. 14 policajac. Odlukom Suda, tvrdnje su zadovoljni u potpunosti. Iz okolnosti, slijedi da optuženi ne odbija sud tokom saslušanja suda u rezultirajućim dugu, tvrdnje priznate u cijelosti, priznavanje zahtjeva donosio je sud u skladu s čl. 39 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije.
Odlukom magistrata od 13.02.2013 u parničnom slučaju, zahtjeve M.E. Djelomično zadovoljan. S M.R. u korist M.E. Povrat je penala u iznosu od 50 000 rubalja, u zadovoljavanju ostalih potraživanja odbijena. Zadovoljavajući djelomično zahtjevi M.E., svjetski sudija je nastavio iz činjenice da je kazna za plaćanje očito nesrazmjerna posljedicama kršenja obaveza, tako da je sud ublažio na osnovu čl. 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Žalbena definicija Okružnog suda u Saratovu od 26. aprila 2013. Odluka sudaca od 13. februara 2013. otkazana je, usvojena je nova odluka, sa M.R. Kazna za alimentaciju u korist M.E. Za period od 01.11.2009 do 30.09.2012 u iznosu od 2773410 rubalja. Policajac. Apelaciona instanca u određivanju naznačila je da karakteristike avilnih obaveza isključuju mogućnost korištenja umjetnosti. 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije koji nastaje u skladu sa stavkom 2. čl. 115 SC RF Odgovornost duga za njihove nepravilne performanse.
Slična greška u korištenju umjetnosti. 333 građanskog zakona Ruske Federacije dozvoljeno je u odlukama svjetskih sudija grada Saratova i regije Saratov.
U većini slučajeva sudovi pravilno omogućuju slučajeve oporavka kazne, ukazuju na razloge za oporavak kazne u utvrđenom iznosu, analiziraju proračune koji će se nadoknaditi iznos novca, kao i period oporavka.
Sporazum o uplati alimentacije
Prema stavku 1. čl. 80 SC RF Roditelji su dužni da sadrže svoju maloljetnu djecu. Narudžba i oblik pružanja sadržaja maloljetničke djece određuju njihovi roditelji sami. Roditelji imaju pravo zaključiti sporazum o sadržaju svoje maloljetne djece (Sporazum o isplati alimentacije) u skladu sa poglavljem 16 RF IC-a.
Sporazum o uplati alimentacije je u pisanom obliku i podložan je javnom certifikatu. Neuspjeh u skladu sa Zakonom o uplati alimentacije podrazumijeva posljedice predviđene u stavku 1. čl. 165 građanskog zakona. Ovjeren sporazum o plaćanju alimentacije ima snagu izvršne liste (čl. 100 RF IC).
U nedostatku sporazuma o plaćanju alimentacije, članovi porodice navedeni u čl. 80 - 99 RF IC-a, ima pravo da se prijavi na Sud sa zahtevom oporavka alimentacije (čl. 106 RF IC).
Sporazum o isplati alimentacije može se u bilo kojem trenutku promijeniti ili raskinuti međusobnim dogovorom stranaka. Promjena ili prestanak sporazuma o uplati alimentacije trebaju biti u istom obrascu kao i sporazum o isplati alimentacije (stav 2. članka 101. RF IC), I.E. U pisanom obliku sa obaveznim certifikatom za notarizaciju (čl. 100 RF IC). S promjenom sporazuma o plaćanju alimentacija obaveza stranka ostaju u modificiranom obliku, a prilikom raskida obveze stranaka, respektivno ga raskida u dogovoru stranaka ili promjene Prekinuti ugovor za plaćanje alimentacije, osim ako drugačije ne slijedi iz sporazuma ili prirode promjene avimentalne obveze (. 453 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Jednostrano odbijanje da se izvrši sporazum o isplati alimentacije ili jednostranim promjenama u njegovim uvjetima RF IC (klauzule 3 članka 101. RF IC), što je u skladu sa sadržajem umjetnosti. 310 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji unosi princip neprihvatljivosti jednostranog odbijanja za ispunjavanje obveza i jednostrane promjene njegovih uvjeta.
U nedostatku sporazuma između strana da se promijene ili raskine Sporazum o isplati alimentacije, zainteresovana je zainteresirana za podmetanje na Sud sa odgovarajućim zahtevom. Međutim, trebalo bi imati na umu da zahtjev za promjenom ili prekinu sporazum o plaćanju može podnijeti Sudu samo nakon što je prijem odbijanja odbijanja prelaska na prijedlog promjene ili raskida ugovor alimentacije ili kada odgovor na ovaj prijedlog nije dozvoljen (čl. 452 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Rok za odgovor utvrđuje stranka u prijedlogu promjene ili prestanka sporazuma o isplati alimentacije ili se može unaprijed pružiti u sporazumu o isplati alimentacije i u nedostatku navedenog perioda To je 30 dana.
Dakle, preduvjet promjene ili prestanak Sporazuma o isplati alimentacije Sudskom odlukom je poštivanje prethodnog postupka za rješavanje spora direktno od strane stranaka na aviminalan sporazum, I.E. Platitelja alimentacije i primatelja alimentacije.
Odluka o promjeni ili raskinu Sporazuma o uplati alimentacije kada je zainteresovana strana prihvatila sud na osnovu osnovanog:
a) Građansko pravo za promjenu i raskinu ugovora (čl. 450, 451 Građanski zakonik Ruske Federacije), naime značajno kršenje ugovora (tj. Alimentacije sporazuma) sa drugom stranom, značajne promjene u okolnostima ;
b) Sporazum o isplati alimentacije (sub. 2, stav 2 čl. 450 civilnog zakonika Ruske Federacije). To mogu biti bilo koje okolnosti po nahođenju stranaka i međusobnog dogovora;
c) Porodično zakonodavstvo. Kao takav baza, stav 4. čl. 101 RF IC poziva značajnu promjenu materijala ili porodične situacije stranaka, tj. Platni i (ili) primalac alimentacije (nedostatak zarade, invaliditeta za zdravlje ili po godinama, povećanje broja osoba na ovisnosti platitelja alimentacije, poboljšavajući materijalni položaj primatelja alimentacije itd.).
Pitanje je li ili ne postoji promjena materijala i porodične situacije stranaka je neophodna, rješava Sud, na osnovu posebnih okolnosti slučaja. Sud ima pravo na tvrdnju zainteresiranih strana, uzimajući u obzir bilo kakvo zasluženo zanimanje svake stranke da riješi pitanje promjene ili raskida Sporazuma o uplati alimentacije.
Promjena sporazuma o uplati alimentacije može se odnositi na veličinu alimentacije, metode i redoslijed njihove isplate itd. Ako promijenite ili prekinete sporazum o uplati alimentacije, obveze strana se smatraju modificiranim ili raskinutim od trenutka odluke ili prestanka ovog sporazuma (čl. 453. građanskog zakona Ruske Federacije).
Sporazum o plaćanju alimentacije može prepoznati interno ili djelomično na osnovu osnova za građanski zakon Ruske Federacije na nevažeći transakcije (stav 1. članka 101. RF IC-a). Kao i druge transakcije, Sporazum o isplati alimentacije može biti beznačajan (nevažeći od trenutka njegovog zaključka, bez obzira na priznavanje nje sa takvim sudom) ili izazovno (priznato kao nevažeći sud na zahtjev osobe upravljanje) - Art. 166 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Alimentacije sklopljeni sa osobom priznatom kao nesposobni zbog mentalnog poremećaja (član 171. Građanskog zakona Ruske Federacije), ili sa maloljetnicima mlađim od 14 godina (član 172 građanskog zakona), kao i zamišljeni i preliminarni Ugovori (član 170. Ruske Federacije Ruske Federacije). Klementirana će biti sporazum o alimentaciji zaključen sa maloljetnicima u dobi od 14 godina do 18. bez saglasnosti zakonskog zastupnika (čl. 175 Građanskog zakonika Ruske Federacije) ili pod uticajem zablude, koji je od suštinskog značaja (čl. 178 od Građanski zakonik Ruske Federacije), obmana, prijetnje, nasilje ili betonski teški okolnosti (čl. 179 Građanskog zakonika Ruske Federacije) i drugi.
Odluka suda o nevaljem ugovor o plaćanju alimentacije značiti će da ovaj sporazum ne stvara te pravne posljedice na koje je bilo usmjereno (stav 1. člana 167. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Međutim, isplaćeni iznosi ne mogu se više istrebiti uplatitelja, osim u slučajevima priznavanja Sporazuma o isplati alimentacije nevažećeg zbog zaključenja o utjecaju obmane, prijetnji ili nasilja Primalac alimentacije (čl. 116 RF IC). Na ovaj način, pravne posljedice Nevaljanost Ugovora o plaćanju alimentacije ima značajke koje je potrebno uzeti u obzir sudije prilikom primjene umjetničkih odredbi. 167 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
U čl. 102 SC ruske Federacije osnovala je posebnu osnovu za prepoznavanje nevažećeg sporazuma o uplati alimentacije (pored osnova predviđenih građanskim zakonikom Ruske Federacije za nevaljanost transakcija): značajno kršenje interesa Primalac alimentacije, naime maloljetno dijete ili odrasla osoba nesposobni član porodice, uvjeti pružanja sadržaja po dogovoru o plaćanju alimentacije.
U odnosu na primjenu ove baze u stavu 21. rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25. oktobra 1996., n 9 "o prijavi sudova porodičnog kodeksa Ruske Federacije, kada S obzirom na slučajeve očinstva i oporavak alimentacije ", naznačeno je da sporazum o isplati alimentacije značajno krši interese maloljetničkog ili odrasle nesposobnog primaoca alimentacije, može biti nevažeći po nevažećim na sudu na zahtjev Slijedeći osobe i tijela: pravni zastupnik maloljetnog djeteta ili člana porodice pogođenog odraslima; starateljstvo i starateljstvo; Tužilac.
Koncept značajnog kršenja interesa maloljetničkog ili nesposobnog primatelja nesposobnog odraslih u umjetnosti. 102 SC ruske Federacije nije dat, jer se u većini slučajeva procenjuje. Prisutnost ili nedostatak značajnog kršenja interesa ovih osoba utvrđuje Sud u svakom konkretnom slučaju, uzimajući u obzir zahtjeve Zakona (član 1. RF IC) o osiguravanju prioritetne zaštite prava i interesa manjih i članova porodice sa invaliditetom. Primjer tako značajnog kršenja interesa primatelja alimentacije je prema čl. 102 RF IQ-a uspostavi iznos alimentacije u maloljetno dijete u dogovoru o uplati alimentacije ispod veličine alimentacije, što je mogao dobiti kada se oporavljaju na sudu (stav 2 čl. 103 umjetničkog IQ-a) ). Međutim, značajno kršenje interesa primatelja alimentacije također se može odnositi i na uvjete rokova, postupka i metoda plaćanja alimentacije (na primjer, odredba maloljetnika vrši se samo dok ne dostigne starost od 16, a ne mjesečno itd.).
U 2013. godini, jedan slučaj je razmotren na prestanku sporazuma o uplati alimentacije za manju djecu. Dakle, globalni sudija smatrao je slučaju na zahtjev P.V. Do p.yu. O prestanku sporazuma o isplati alimentacije, smanjenje alimentacije utvrđene sporazumom. Zbog značajne promjene materijalnog i porodičnog položaja tužitelja, zatražio je da prekine sporazum o uplati alimentacije i prikuplja alimentaciju za održavanje maloljetnog djeteta u iznosu od 1/4 udjela svih Prihodi optuženog. Odlukom Svjetskog sudije od 29. oktobra 2013. odbio je zadovoljiti zahtjeve, jer je državni sudija došao do zaključka o nepostojanju dokaza o značajnim promjenama u materijalnoj situaciji tužitelja. Žalbena definicija Okružnog suda u Saratovu, odluka suda je ostavljena nepromijenjena.
U praksi okružnih (urbanih) brodova Saratovske regije postoje i slučajevi koji su povezani sa osporavanjem sporazuma o uplati alimentacije.
S.n. zatražen je Okružnom sudu u Saratovskoj regiji. (Majka maloljetnika S.O.) sa zahtjevima za S.V. O priznavanju nevažećeg dogovora o plaćanju alimentacije, oporavak alimentacije. U obrazlozi za potraživanja Sh.n. naznačeno da se sastoji od bliskih odnosa sa C.o. (Sin okrivljenog S.V. ovog slučaja) kao rezultat toga su rođeni dete. Dobrovoljno S.o. Osobina nije uspostavila i nije ostavila stalni smještaj izvan Ruske Federacije. Ispitanik S.V. (Otac S.o. i djed manjeg S.O.) uspostavio očinstvo protiv maloljetnog djeteta S.o. (njegov unuk). 17.03.2006 između Sh.n. i S.V. (Djed S.o.) Ugovor je zaključen o isplati alimentacije u iznosu od 700 rubalja. mesečno. Uvjeti ovog sporazuma, prema tužitelju, Sh.n. trenutno krše prava djeteta.
Biološki otac djeteta S.O. Predstavljeno sudu nadolazećih potraživanja za S.N. O izazovu očev S.V. (Bake i bake manjih S.O.). Odlukom Okružnog suda Saratovske regije 15.08.2013., Osovinstvo je osnovao S.o., Sporazum o uplati Aliminacije zaključen između Sh.n. i S.V., prepoznati nevažeći, sa S.o. Alimentacija u čvrstom novčanom iznosu za održavanje manjeg S.o.
Prekid avilnih obaveza
Odredbe RF IC-a (stav 2. člana 120.) pružaju slučajeve raskida plaćanja alimentacije podijeljenih na sud.
Prvo, isplata alimentacije prestaje postići starost većine, jer prema čl. 80 SC RF Roditelji su dužni da sadrže svoju maloljetnu djecu. Plaćanje sredstava za održavanje maloljetnika za sudskog naloga ili sudske odluke, u slučaju sticanja pune sposobnosti za postizanje većine (uvođenje maloljetnika na propisani način ili emancipaciju maloljetnika koji je dostigao Šesnaest godina (stav 2 članka 21., čl. 27 GK RF)). Međutim, trebalo bi imati na umu da će postupak izvršenja o oporavku alimentacije u maloljetnicima okončati stvarni izvršenje izvršnog dokumenta (izvršni popis koji se izdaje na osnovu sudskog akata; ovjereni dogovor o plaćanju Alimentacija), pa bi se trebalo posvetiti činjenici da bi raskid trebao biti isplaćen izvršni postupak za isplatu alimentacije kada dolaze uslovi definirani u stavku. 2 str. 2 Art. 120 RF IC, ali u prisustvu duga ilegalno.
Drugo, isplata alimentacije zaustavlja se usvajanjem djeteta (usvajanjem) djeteta, pritvor koji je optužen alimentacija. To je zbog činjenice da su usvojeni roditelji u odnosu na usvojenu djecu jednaki u pravima i obvezama rodbinu po porijeklu, I.E. Roditeljima koji su, posebno dužni da sadrže svoju maloljetnu djecu (čl. 80, 137 RF IQ). Pitanje prestanka isplate alimentacije na usvojenom djetetu rješava sud na zahtjev roditelja, dužan je platiti alimentaciju, prema pravilima umjetnosti. 440 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, koji predviđa proceduru za prestanak izvršnog postupka, od odluke o donošenju djeteta koji je unesen u pravnu silu je bezuvjetna osnova za prestanak plaćanja alimentacije . Istovremeno treba imati na umu da odluka o usvajanju djeteta ne izuzme roditelja iz kojeg se alimentacija brani, od njihovog daljnjeg plaćanja, ako je usvajanje djeteta iza ovog roditelja u skladu sa stavkom 3. čl. 137 RF IC-a sačuvane su lične imovinske i imovinske prava i obveze prema djetetu (tj. Iza majke, ako je usvojitelj čovjek, ili nakon njegovog oca, ako je usvojitelj žena). U navedenom slučaju, sva pitanja koja se odnose na promjenu veličine akumulirane alimentacije, izuzeće od njihove uplate, treba razmotriti u skladu s postupkom za zainteresirane osobe (stav 17. rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20.04.2006 n 8).
Dakle, izvršitelj Okružnog odjela za izvršitelje UFSSP-a Rusije u regiji Saratov žalio se Okružnom sudu Saratovske regije, sa izjavom o prestanku izvršnog postupka, pokrenut na osnovu izvršne liste za oporavak od ln Alimentacija u iznosu od 1/3 dijela svih vrsta prihoda mjesečno, zbog usvajanja manjih L.V. i L.YU.
Određivanje Okružnog suda u regionu Saratova od 1. avgusta 2013. godine, ostavljen je nepromijenjen žalbenom definicijom Regionalnog suda Saratov u iznosu od 02.10.2013. Provedeni postupci su obustavljeni u vezi sa usvajanjem maloljetne djece.
Treće, isplata alimentacije raskinuta zbog smrti osobe koja prima alimentaciju, ili su ih osobe obvezele platiti. Zahtjevi za isplatu alimentacije ili obavezu plaćanja su strogo lični, a to znači da se ne mogu preći na nasljedniku pokojnika.
Četvrto, u slučaju obnove radnih kapaciteta ili zaustavljanja potrebe za pružanjem pomoći primatelja alimentacije (čl. 85 RF IC). Ova osnova za prestanak oporavka alimentacije odnosi se na alimentacije zasnovane roditelja protiv odraslog djece. Pitanje prestanka potrebe za pomoći primaoca alimentacije rješava sud u svakom konkretnom slučaju, uzimajući u obzir njegov materijalni i bračni status i druge okolnosti.
U skladu sa potraživanjem, razmatranje se razmatra raskid aviminalnih obaveza: u slučajevima obnove radnih kapaciteta ili prestanka potrebe za pomoći primaoca alimentacije, jer bi se platiš sa asinu trebali primijeniti na sud Zahtev za izuzeće od daljnjeg plaćanja alimentacije; Usvajanje (usvajanje) djeteta, kada za roditelja iz kojeg je sačuvano alimentacija, njihovo lično ne-imovinsko vlasništvo, imovinska prava i obveze u vezi sa usvojenim djetetom; Izuzetak informacija o roditelju iz dječijeg zapisa o rođenju temelji se na temelju pojave neugodnosti roditelja protiv maloljetnog djeteta je njegovo porijeklo certificirano u postupku utvrđenom zakonom, kao i u slučajevima spora na Održavanje djece.
Treba napomenuti da se na osnovu dijela 1 umjetnosti. 43 saveznog zakona od N 229-FZ "o izvršnim postupcima" Od 02.10.2007., Izvršni postupak prestaje Sud u slučaju smrti građanskog povratića (građanski dužnik), najava njegovog pokojnika ili priznanja , ako sudski akt, stvarni čin druge vlasti ili službenih zahtjeva ili obaveza ne mogu preći na nasljednika i ne mogu im provesti poverenici dodijeljeni organu za starateljstvo i starateljstvo.
Istovremeno, izvršni postupak prestaje od strane izvršitelja za ovu kategoriju poslova u slučajevima: usvajanje Suda o prestanku izvršenja izvršenja izvršnog dokumenta koji je izdao ukidanje sudskog zakona, na osnovu toga Izvršni dokument izdaje se, otkazivanje ili priznavanje nevažećeg izvršnog dokumenta na osnovu kojeg izvršne proizvodnje.
Pitanje prestanka izvršne postupka smatra sud, u području aktivnosti koje je izvršitelj ispunjen. Ovo je obaviješten ugovornik, dužnik, izvršitelj. Prema rezultatima razmatranja zahtjeva za prestanak izvršnog postupka, podnosi se, sud koji se šalje ugovornik, dužnika, izvršitelja na koji je izvršni dokument na izvršenju. Izvršni dokument (pravosudni nalog) s odgovarajućom ocjenom šalje se sudu, što je donijelo odluku o oporavku alimentacije. Sve usvojeno od strane izvršitelja mjera izvršenja su otkazane.
Vježbajte po sudovima privatnih definicija
Sažetak sudske prakse o slučajevima proizaćih od alimentacija prema djeci pokazao je da sudovi u dva slučaja koristili ga. 1 umjetnost. 226 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije Pravo na privatne definicije u identifikaciji slučajeva kršenja zakonitosti.
U 2013. godini, globalni sudac podnesen je privatnu definiciju 5. septembra 2013. u Okružni odjel za izvršitelje UFSSP-a Rusije u regiji Saratov zbog nedostatka kontrole i adekvatne organizacije izvršna industrijaDa općenito dovodi do kršenja prava i legitimnih interesa građana na pravovremeno razmatranje slučajeva (sudski sesije su više puta odgođene zbog pogrešne odredbe o odličnim mjerilima od strane službe za namirenje duga za alimentaciju). U datoteci slučajeva postoje tri odluke o izračunavanju asimentalnih duga, koji sadrže različite informacije o iznosu duga za isti period.
Iz sličnih razloga na adresu sudskih izvršitelja Okružnog odjela za izvršitelje UFSSP-a Rusije u Saratovskoj regiji, svjetski sudija je napravio privatnu definiciju 07.10.2013. (U datoteci slučajeva).
Sažetak sudske prakse o sporovima o oporavku alimentacije za djecu pokazao je da su sudije Saratovske regije općenito tačne i norme primjenjuju se norme zakonodavstva. Istovremeno, kao glavni zadatak sudova, razmatranje i rješavanje spora o njenom sadržaju stoji kao glavni zadatak suda.
Istovremeno, kada dozvoljavaju slučajeve ove kategorije po brodovima, u nekim slučajevima, povrede zakonodavstva su dozvoljene, odluke se vrše isključujući promjene koje su napravile Savezni zakon Od 30.11.2011. N 363-FZ "o izmjenama i dopunama odabranih zakonodavnih akata Ruske Federacije", te objašnjenja sadržana u rezoluciji plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27.05.1998. G. N 10 " Na prijavu sudova za zakonodavstvo Rešavanje sporova u vezi sa obrazovanjem dece ", odredbe umetnosti. 122 i 125 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, reguliranje osnova za koje se izdaje sudska naloga.
Da bi se spriječili takve činjenice, sudovi su posebno:
Globalni suci u rješavanju pitanja usvajanja izjave o izdavanju sudske naloge da bi se u skladu sa zahtjevima umjetnosti u skladu. 122, 125 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije;
Da bi se pravilno pripremio slučajeve ove kategorije za sudski postupak, eliminiranje usvajanja potraživanja od osoba koje ne ispunjavaju uvjete za njihovo podnošenje, kao i uključivanje u slučaj promjene u iznosu zainteresiranih osoba koje su osnovali sud.
Razmotrite slučajeve uzimajući u obzir sve zakonski značajne okolnosti u okviru ove kategorije poslova;
Ne dozvolite ravnodušnim stavom na činjenice o kršenju prava maloljetne djece identificirane u rješavanju sporova i odgovoriti na ove slučajeve izrađujući privatne definicije relevantnim organizacijama ili zvaničnicima, a u slučaju otkrivanja u postupcima u postupcima stranka, ostalih sudionika u procesu ili određenu osobu zločina za zločine da to prijave u istragu ili preliminarnim istragama.
- Prava djece o posebnim uvjetima za brige i pomoć
- Statistika avimentacije za oporavak
- Prijave za podnošenje suda
- Podnošenje zahteva za oporavak alimentacije
- Slučajevi rada
- Teritorijalno priznanje
- Proces razmatranja slučajeva za oporavak maloljetne djece alimentacije
- Veličina alimentacije u frakcijama zarade ili prihoda drugog roditelja.
- Sudski nalog i rješavanje odluke suda za oporavak alimentacije za dvije i više djece u udjelu zarade i ostalim prihodima od uplata.
- Oporavak alimentalnih plaćanja u čvrstom iznosu ili djelomično u čvrstom iznosu i u frakcijama
- Alimentacija braće, sestara, kao i bake i bake
- Uslovi oporavka alimentacije
- Oporavak alimentacija prije sudske odluke
- Ofanziva odgovornosti u kasnom uplatu alimentacije
Pregled sudske prakse na oporavak alimentacija u Rusiji Omogućuje vam da sažete i analizirate stanje poslova, ako je potrebno, ako je potrebno, uređivanje zakonodavstva, kao i identificirati trendove u ovom smjeru veza. Posljednji sažetak podataka sudske prakse u vezi sa imenovanjem alimentacije za djecu koja nisu donijela većinu, kao i sa invaliditetom odraslih godina, održana je za razdoblje od 2013. do 2014. godine. Rezultati njenog generalizovanog obrasca objavljeni su u maju 2015. godine odlukom Vrhovnog suda Rusije.
Prava djece o posebnim uvjetima za brige i pomoć
Prava djece koja su pomognula svojim roditeljima, kao i briga o njihovom normalnom postojanju i razvoju navedeni su u deklaraciji o ljudskim pravima. Takva je odgovornost dodijeljena roditeljima kao i konvencijom koja štiti detetovo pravo. Dijete treba fizički, duhovno, moralno i društveno normalno razvijati. Glavna odgovornost u skladu s ovim dokumentom u pitanjima osiguranja odgovarajućih životnih uvjeta djece leži na roditeljima u skladu sa svojim sposobnostima i financijskim mogućnostima.
38 Članak Ustava Ruske Federacije navodi da porodica, djetinjstvo i majčinstvo imaju zaštitu države, a roditelji bi trebali pobrinuti za dijete i njihovo odgoj.
Regulacija svih pitanja koja se odnose na sadržaj osoba koje nisu dostigle većinu, kao i djecu koja su onesposobljena, izvedena su u skladu s RF IC. Ovo je glavni dokument koji se temelji na zaštiti prava djeteta na njegov sadržaj prije nego što većina.
Pregled sudske prakse Govori o postojećem problemu neplaćanja alimentacije manjci djece s jednim od roditelja koji žive odvojeno od djeteta. Često se isplata alimentacije vrši u veličini, nije dovoljna za normalan sadržaj djece ili općenito odsutan u vezi s odbijanjem da ih dobrovoljno plati.
Država je razvila nacionalnu strategiju koja pruža akcije usmjerene na osiguravanje prava djece i koji se izvodi od 2012. Njegovo potpuno izvršenje zakazano je za 2017. godinu. Ovaj dokument predviđa razvoj mjera dizajnirane kako bi se osigurala pravilnost avilnih plaćanja, u količinama dovoljnim za normalan sadržaj svakog djeteta, koji bi trebao dovesti do smanjenja broja djece u traženom iznosu .
Kao rezultat analize pravosudne prakse, utvrđeno je da su uglavnom definicija odredbi zakonske zakonodavstva koja se koristi tokom razmatranja sudskih slučajeva sudska tijela pravilno provodila tijela. U isto vrijeme, objašnjenja Vrhovnog suda Rusije u vezi sa primjenom zakonodavnih akata koji se tiču \u200b\u200busvajanja, uspostavljanje očinstva i oporavak alimentacije.
Statistika avimentacije za oporavak
Smisleno mjesto oporavak alimentacije Zauzete poslove za alimentalne dužnosti na djeci ne odrasla osoba. Takvi slučajevi pripadaju radu suda opće nadležnosti, a većina njih smatra svjetske sudove s izdavanjem pravosudnih naloga u skladu s 11. šefa Kodeksa parničnog postupka Rusije.
Pregled sudske prakse pokazuje da su posljednjih godina, broj slučajeva za oporavak alimentacije neprestano raste. Prati se u rastu slučajeva koji su završili svjetski sudovi proizvodnjom za razdoblje od 2012. do 2014. u iznosu od 9951.
Donošenje odluka ili sudske narudžbe od strane vlasti Suda za isti period povećani su za 9397 slučajeva.
Zahtjevi za oporavak alimentacije djeci za razdoblje 2012-2014. Su zadovoljeni. U 99% slučajeva iz broja slučajeva donesene su odluke ili sudske narudžbe.
Statistika sudske prakse kaže da je apsolutna većina suđenja o oporavku alimentacije djece na sudovima održana u granicama rokova utvrđenih zakonodavstvom o njihovom razmatranju. Datumi su prekršeni samo u 1% od ukupnog broja slučajeva završenih proizvodnim.
Prijem prijava za rješavanje problema oporavka alimentacije invalida i maloljetne djece
Možda ćete biti zainteresovani i na:
- Kako oporaviti alimentaciju za sadržaj iz supružnika / supružnika?
- Indeksacija alimentacije: osnova, postupak
- Koliko se alimentacije oslanja na troje djece? (Primjeri proračuna)
- Nekoliko načina za učenje asimentalnog duga
Vidi također video o tome kako oporaviti alimentaciju:
Prijave za podnošenje suda
Rasuti poslovi za oporavak alimentacije Primjenjuje se na svjetski sudove, naređeno na njih nanesena proizvodnja. Njegova uredba vrši se 11 glava KPK.
Rezolucija pitanja usvajanja aplikacija provedena je u skladu s normama postojećih GIC-a, pojašnjenja donesene odlukom plenuma Vrhovnog suda o primjeni RF IC-a tokom razmatranja predmeta koji uspostavlja očinstvo i Akumulira alimentaciju.
Sudije imaju pravo izdati sudske naloge ako je zahtjev primio koji ne zahtijeva:
- osnivanje za očinstvo (majčinstvo);
- njegov izazov;
- privlače druge zainteresovane građane.
Sudski nalog za oporavak alimentacije ne može se izdati u čvrstom monetarnom pogledu, što rješava ovo pitanje, potrebno je provjeriti prisustvo ili odsustvo različitih okolnosti predviđenih zakonom.
Podnošenje zahteva za oporavak alimentacije
Sudska praksa takođe pokazuje da potraživanja za oporavak avinalnih fondova u korist djece Vraćeni su zbog neizvršenja uputstava podnositelja zahtjeva suca u pojmu određenog razdoblja.
Pored toga, razlog za povratak bio je:
- nekiznost slučaja, Sud, koji je primio izjavu;
- prijavu su podnijeli osobe bez potrebnog autoriteta da se potpiše i predstaviti pravosudne vlasti;
- dobivanje suda prije nego što napravite definiciju aplikacije za povrat novca.
Telo za odbijanje davanja zahtjeva za oporavak alimentacije bili su:
- prezentacija tvrdnje kako bi se zaštitila prava i interese osobe koja se ne odnosi na to pravo;
- ako postoji legitimna sudska odluka, koja je stupila na snagu u vezi s sporom stranaka i u vezi sa istim pitanjima na istoj osnovi.
Slučajevi rada
Definicija počast pristupačnosti sudija izvršena je u skladu sa važećim zakonodavstvom i uredbama Vrhovnog suda.
Istovremeno, slučajevi koji se tiču \u200b\u200balimentalnih sporova protiv djece koji nisu odrasli, djeca s invaliditetom koji su postali odrasli, kao i:
- promjenom veličine alimentacije,
- da povrati kaznu za dospjele isplate alimentacije uklj. Ukratko koji prelazi 50 hiljada rubalja,
- imaju nadležnost globalnim brodovima.
Ako istovremeno tužitelj zahtijeva:
- lišavanje roditeljskih prava
- uspostaviti očinstvo
- riješiti kontroverzno pitanje za određivanje mjesta prebivališta djeteta,
- nadležnost takvih slučajeva dat je okružnim sudovima.
Tužitelj takođe ima pravo kombinirati u jednoj izjavi Svi njegovi zahtjevi koji imaju vezu između sebe, ali s različitim nadležnostima. Takve izjave podliježu regionalnim sudovima.
Teritorijalno priznanje
Potraživanja od alimentacije djeci mogu geografski biti smješteni na sudovima na mjestu prebivališta tužitelja, a ne samo na mjestu prebivališta okrivljenog.
Isti princip se primjenjuje ako su aplikacije potrebne:
- nadoknadu kazne u kasnom uplatu alimentacije;
- povećati iznos avilnih plaćanja.
Ako zahtjev nameće platitelja alimentacije sa zahtjevom da se smanji iznos plaćanja, bez njihovog oporavka, prijem takvih prijava vrši se na mjestu prebivališta okrivljenog u skladu s općim pravilima koja reguliraju nadležnost slučajeva.
Ovaj je zahtjev sadržan i u pojašnjenjima o uredbi Vrhovnog suda Rusije izdato 25.10.96. № 9.
Proces razmatranja slučajeva za oporavak maloljetne djece alimentacije
Veličina alimentacije u frakcijama zarade ili prihoda drugog roditelja.
Ako se sporazum ne zaključi na isplatu alimentacije, njihova mjesečna veličina izračunata iz prihoda roditelja bit će:
- ¼ Jedno dijete;
- 1/3 dvoje djece;
- ½ Troim i još mnogo toga.
Ako zahtjev za imenovanje manjine veličine, gore uspostavljeno u porodičnom kodeksu, sudovi su primijenili iz stava 1. čl. 81 ovog kodeksa. U skladu s tim, iznos kapitala može se povećati ili smanjiti, dok sud smatra dobre dokaze postojećih okolnosti. Ako su odsutni, sudovi su odlučili da akumuliraju sredstva za održavanje djece u udio izraza, izračunatom od zarade.
U skladu sa generaliziranim podacima sudske prakse za 2012. godinu, koji sadrži pregled Vrhovnog suda, nabrajanje sredstava za održavanje djeteta U iznosu do 50% svog bankovnog računa, moguće je isključivo u slučaju nepravilnog ispunjavanja roditeljskih odgovornosti za roditelje-primatelje.
Sudski nalog i rješavanje odluke suda za oporavak alimentacije za dvije i više djece u udjelu zarade i ostalim prihodima od uplata.
Sudeći prema generaliziranim podacima sudske prakse iz preispitivanja Vrhovnog suda, zadovoljavajući zahtjeve za oporavak avinalnih fondova u korist dvije i više djece u udjelu zarade, sudovi su iznijeli njihovu rezoluciju u rješavanju različito.
Neko pravosuđe, kako u rezoluciji odluke i u izvršni listIli u redoslijedu suda uspostavljene promjene veličine alimentacije i vremena njihovog oporavka u novim veličinama u skladu s tim kako djeca postižu većinu. Ostali sudovi koji su uspostavili iznos alimentacije za plaćanje svakog djeteta na dan sudske odluke uspostaviti zajednički period za povrat novca u istoj veličini za djecu dok ne postignu većinu.
U ovom je slučaju potrebno uzeti u obzir da djeca postaju odrasla osoba u različito vrijeme, a ova okolnost zahtijeva reviziju iznos plaćanja na preostale maloljetnike u skladu sa 81 člancima, stavom 1. RF IC-a s izdavanjem relevantnog pravosuđa Odluka.
Potrebno je obratiti pažnju na ono što su u rezoluciji odluke naveli sudovi. Mora se napisati kad god postizanje jednog djeteta 18 godina Alimentacija drugom djecom mora se prisjetiti u drugim veličinama koje je definirao sud.
Oporavak alimentalnih plaćanja u čvrstom iznosu ili djelomično u čvrstom iznosu i u frakcijama
Imenovanje alimentacije Na taj se način na sudovima primijenili pravilno. Sudovi imaju pravo utvrditi iznos plaćanja u čvrstom novčanom ili u frakcijama istovremeno sa čvrstim iznosom, u slučaju:
- platitelji se mijenja ili nepravilan prihod;
- primanje zarade platitelja u valuti, u naravi ili djelomično u valuti i prirodi;
- nedostatak bilo kakvih prihoda od uplatnika;
- u ostalim slučajevima, kada ne postoji mogućnost, da povrati alimentaciju u frakcijama na zaradu, teške ili postoje značajna kršenja prava bilo kojeg dijela.
Prilikom oporavka takvog načina alimentacije djetetu, sudovi su uzeli u obzir zahtjevu da osiguraju prethodni životni standard djeteta, imovine ili društvenog položaja porodice.
Kao što se razmatra u sudovima za oporavak alimentacije odraslog djece koja imaju invalidnost
Takvi su slučajevi, o čemu svjedoči podaci o pregledu podataka, sažeti odlukom Vrhovnog suda i objavljene u 2015. godini, smatrali su se prilično rijetkim sudovima. Istovremeno su se sudovi oslanjali na 85 članak SC Rusije, čije odredbe obvezuju roditelje da izvedu sadržaj onih koji su postali odrasli, ali djeca s invaliditetom. Ako nije postojao dogovor o plaćanju alatima za alimentaciju, njihova veličina su sudovi utvrdili u čvrstom novčanom smislu sa mjesečnim doprinosom.
Istovremeno, sudovi su uzeli u obzir finansijski i bračni status. U tim su slučajevima, zahtjevi stava 17. Uredbe br. 9 Vrhovnog suda Ruske Federacije od 25. oktobra 1996. uzeti u obzir: Iksi može sami odrasli učiniti u slučaju nesposobnosti - osoba koje imenuju staratelji.
Alimentacija braće, sestara, kao i bake i bake
Članci 93 i 94 porodičnog kodeksa Rusije omogućavaju vam da pomognete svojim sestrama i braćom, ako ne postoji mogućnost oporavka alimentacije od roditelja, primiti ih od brata ili sestara, koji imaju ta sredstva.
Alimentacija djeda ili bake na sadržaju unuka naplaćuje se i od brata ili sestara na maloljetnoj djetetu ili osobi za odrasle osobe sa invaliditetom.
Na osnovu podataka generalizirane sudske prakse, slučajevi oporavka alimentacije iz ove kategorije mogućih obveznika prilično su rijetki.
Dopuštanje takvih slučajeva u redoslijedu se smatra nevažećim, jer je tužitelj dužan dostaviti dokaze o nemogućnosti djeteta za prikupljanje alimentacije roditelja, i prisustvo rođaka potrebnih za ovu sredstva.
Takva alimentacija može se instalirati u čvrstom iznosu nakon proučavanja financijskog i porodičnog stanja stranaka.
Uslovi oporavka alimentacije
Pregled sudske prakse prati se sudovima sudova imenovanja i isplate alimentacije. 107 Članak RF IC u stavku 2. propisuje da se dodjela alimentacije izvodi od trenutka kada se Sudski žalba.
Zakonodavstvo priznaje oporavak aliminalnih alata Tokom proteklih perioda, ali najkasnije u roku od tri godine od ovog datuma. Ali da bi imali pravo primiti alimentaciju u proteklom periodu, potrebno je dokazati da je prije prijave na Sud, ugovornik preuzeo sve moguće mjere za pribavljanje alimentacije. Istovremeno, ne-obveznik se drži od svojih plaćanja.
U skladu s generaliziranim podacima sudske prakse, vidi se da sudovi negirali tužitelje u oporavku alimentacije u prošlom periodu, ako nema dokaza koji potvrđuju takve činjenice.
Oporavak alimentacija prije sudske odluke
108 Članak porodičnog koda na temelju rezultata pregleda sudske prakse uglavnom se koristio pravilno. Sudovi imaju pravo izdržati odluke o oporavku avinalnih fondova dok sudska odluka ne uđe u obzir u obzir finansijsko i porodično stanje stranaka. Veličina alimentacije u ovom slučaju na maloletnom djetetu trebala bi odrediti 81 člana porodičnog kodeksa Ruske Federacije.
Ova je norma posebna garancija u vezi s pružanjem djece koja nisu odrasle osobe i odrasle osobe s invaliditetom s potrebnim sredstvima za vrijeme, dok se ovaj spor razmatra.
U sudskoj praksi, čija je generalizacija izvršena odlukom Vrhovnog suda, pronašla je da sudovi su poduzeli pozitivnu odluku o oporavku alimentacije u korist malene djece u slučaju ročišta u predmetu i prije Konačna odluka je preduzeta:
- prilikom suspenzivnog rada radova zbog smjera naloga suda;
- u vezi s najavom odgovora na okrivljenom;
- zbog neispunjavanja okrivljenog i nedostatka informacija o njegovoj ispravnoj obavijesti;
- ako je potrebno dobiti dodatnu dokaznu bazu.
Promjena veličine plaćanja alimentacije, izuzeće od plaćanja alimentacije
Tijekom dozvole sudova pitanja za promjenu veličine avilnih plaćanja i izuzeća od njihovog plaćanja, sudovi su korišteni zahtjevima 119 čl. SC Rusija, uglavnom tačno. Razjašnjenje rezolucije br. 9 takođe je uzeto u obzir, na osnovu rezultata plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije u novembru 1996. godine.
U skladu s ovim dokumentom, određivanje količine avinalnih fondova, sudovi su uzeli u obzir financijsko i porodično stanje obje strane tvrdnje, kao i drugih činjenica, kao što su:
- dostupnost članova porodice sa invaliditetom;
- invalidnost ili bolest koja ne dozvoljava bivšem radu;
- usvajanje djeteta na rad ili početak nastave po poduzetništvu.
Zahtjev za oporavak alimentacije U povećanom iznosu, predstavili su ih uglavnom majke djece. Za oporavak alimentacije u smanjenom iznosu zahtijevali su obveznici koji su platili sredstva djetetu pod sudskim aktima (dužnicima), najčešće očevi.
Najčešći uzrok potraživanja za smanjenje iznosa alimentacije bio je izgled u novoj porodici djetetovog platiša.
Ofanziva odgovornosti u kasnom uplatu alimentacije
Generalizirana sudska praksa pokazuje da tokom pojave duga i prisustva grešaka uplate alimentacije u slučaju sporazuma alimentacije, dužnik odgovara u skladu s odredbama ovog Ugovora. Istovremeno postoji kazna, koji ima veličinu ½ posto dnevnog kašnjenja.
Repornič ima pravo na akumulirati i gubitke od dužnika, koji kazna ne pokriva.
U sporovima Odluka, objašnjenja su uzeta u obzir, gore navedena presuda Vrhovnog suda da, u formiranju duga zbog greške uplatitelja, on ima kazne i štetu.
Na platniku takvu odgovornost nema pravo ako se u krivoj nije dogodilo obrazovanje duga u krivoj:
- zbog kasnih plaćanja;
- s kašnjenjem ili nepravilnim uvrštavanjem iznosi alimentacija po odjelima banaka itd.
Ako sudovi greške uplatitelja alimentacije nisu utvrđeni, zahtjevi za tužbu o oporavku kazne su odbijeni.
Generalizirana praksa parnice, koja je odlukom Vrhovnog suda, objavljena 2015. godine, pokazuje da su sudovi uglavnom primijenili zahtjeve Zakona, porodični kodeks, Kodeks parničnog postupka i drugih regulatornih akata koji reguliraju oporavak alimentacije i sva pitanjapovezan sa materijalnom podrškom djece. Sažetak iskustva sudskog postupka određuje glavne trendove i upute za poboljšanje pravosudnog sistema u smislu osiguranja djeteta s pravom na normalno postojanje.
Šta se trenutno može učiniti:
- Pažljivo istražite porodični kodeks Ruske Federacije i prava djece;
- Ispitati statistiku slučajeva za oporavak alimentacije;
- Ispitajte odjeljak: alimentacija braće, sestara, kao i bake i bake;
- Pogledajte video predstavljen u članku.
Pregled
Sudska praksa u slučajevima povezana sa oporavkom
Ali u manjoj djeci
Na djeci odraslih osoba s invaliditetom
Vrhovni sud Ruske Federacije je u 2013-2014 u 2013.-2014. Godine izvršio generalizaciju prakse razmatranja sudova u 2013.-2014.
Pravo djece do posebne brige i pomoći njihovih roditelja proglašava se univerzalnom deklaracijom o ljudskim pravima, kao i Konvencija o pravima djeteta.
Član 27. Konvencije o pravima djeteta osnovao je da države stranke priznaju pravo svakog djeteta na životni standard neophodni za fizički, mentalni, duhovni, moralni i društveni razvoj djeteta. Roditelj (i) ili drugi ljudi koji su odgajali dijete snose glavnu odgovornost za pružanje u svojim sposobnostima i financijskim mogućnostima životnih uvjeta potrebnih za razvoj djeteta. Države stranke poduzimaju sve potrebne mjere kako bi osigurali obnovu djetetovog sadržaja roditelja ili drugih osoba koje su financijski odgovorne za dijete, kako unutar države i iz inostranstva.
Ustav Ruske Federacije () uvrnuo je da je majčinstvo i djetinjstvo, porodica pod zaštitom države. Briga o djeci, njihovo odgoj jednak je pravu i obavezu roditelja.
Temeljni regulatorni zakon koji reguliše pitanja maloljetničke djece i odraslih osoba sa invaliditetom, je porodični kodeks Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: RF IC), što unosi pravo svakog djeteta da se brine i primaju sadržaj od svojih roditelja ( Članci 54,), a odgovarajuće ovo pravo je obaveza roditelja da sadrže svoju maloljetnu djecu () i invalide, kojima je potrebna pomoć, odrasla djeca (RF IC).
Istovremeno se održava problem predstavlja problem povezan sa plaćanjem alimentacije na manjoj djeci roditelj koji borave odvojeno od djece. Takvi roditelji često pružaju sadržaj njihovoj djeci nepravilno ili ne u dovoljnom ili u svemu odbiju pružanje sadržaja u dobrovoljnom.
Nacionalna akciona strategija za djecu za 2012-2017, odobrena odredba predsjednika Ruske Federacije 1. juna 2012. N 761, skreće pažnju na potrebu razvoja mjera za osiguranje pravilnosti isplate alimentacije dovoljne za održavanje djece, što će smanjiti udio djece, ne primaju alimentaciju u cijelosti.
Pored toga, u nacionalnoj strategiji djelovanja u interesu djece za 2012. - 2017., mjere usmjerene na stvaranje pravednog pravednog djeteta, osnovni principi i elementi, posebno, neposredni donošenje odluka; fokus na osiguravanje potreba, prava i interesa djeteta; Poštivanje ličnosti i dostojanstva djeteta, njegovog privatnog i porodičnog života; Priznavanje ključne uloge porodice za preživljavanje, zaštitu prava i razvoj djeteta; Aktivna upotreba B. sudski proces Podaci o djeci, uvjetima njihovog života i obrazovanja koje je Sud dobio u skladu s postupkom utvrđenim zakonom; Jačanje funkcije povjerenja suda u odnosu na dijete.
Klauzula 2 član 80. RF IC-a utvrdio je da ako roditelji ne daju sadržaj svoje maloljetne djece, sredstva za održavanje maloljetne djece (alimentacije) optužuju se za roditelje na sudu.
Analiza pravosudne prakse pokazala je da sudovi u većini slučajeva pravilno određuju zakonodavstvo koje se primjenjuju pri razmatranju slučajeva koji se odnose na oporavak alimentacije, uzimaju u obzir objašnjenje plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije sadržane u odluci od 25. oktobra 1996. n 9 "o prijavi sudova porodičnog kodeksa Ruske Federacije, prilikom razmatranja slučajeva uspostavljanja očinstva i oporavka alimentacije" i u drugim rezolucijama plenuma (na primjer, 5. novembra , 1998., N 15 "o primjeni zakonodavstva od strane sudova u razmatranju razvoda braka", 20. aprila 2006. n 8 "o prijavi sudova za zakonodavstvo prilikom razmatranja djece (usvajanjem) (usvajanja) djece , a također uzimaju u obzir pravne položaje Ustavnog suda Ruske Federacije.
Zakon predviđa obavezu roditelja da podrže svoju djecu, međutim, sporovi između oca i majke mogu doći do suđenja tokom kojih se može imenovati alimentacija. Payer se može složiti sa iznos plaćanja, međutim, okolnosti se mijenjaju i željom roditelja da u budućnosti smanjite alimentaciju.
Dragi čitaoci! Članak govori o tipičnim načinima rješavanja pravnih pitanja, ali svaki je slučaj pojedinačno. Ako želite znati kako riješite svoj problem - Kontaktirajte savjetnika:
Aplikacije i pozivi prihvaćeni su oko sat i sedam dana u sedmici..
Brzo sam i. Je besplatan!
Ako se platitelj računa na smanjenje alimentacije, sudska praksa će biti korisna za upoznavanje, jer sudovi dođu do svoje konačne odluke na osnovu njihovog unutrašnjeg uvjerenja nakon studiranja materijalnog i porodične situacije stranaka.
Položaj u većini slučajeva
Ako je došlo do pristanka na plaćanja između roditelja maloljetnika, zakonski se konsolidira plaćanjem dobrovoljnim aviminalnim sporazumom ovjerenim od javnog bilježnika. U ovom slučaju smanjiti iznos plaćanja u međusobnom sporazumu neće biti teško - potrebno je samo zaključiti dodatni ugovor.
Međutim, ako isplata želi platitelju koji plaća isplate sudske odluke, primalac alimentacije neće uvijek ići prema drugoj stranci i zaštititi svoj položaj i interese svog djeteta na svaki način.
Praksa poslova sa sporovima za alimentaciju pokazuje da se sudovi mogu voditi raznim presudama: neki su negirali platitelju za smanjenje plaćanja, zaštitu interesa djeteta, drugi sanjaju alimentaciju na osnovu nezadovoljavajućeg položaja uplatitelja ili nove porodice.
Regulacija iznosa
Na smanjenju plaćanja alimentacije možete računati u slučaju kada financijsko stanje obveznika zaista ne dopušta odbitke na prethodno utvrđenom nivou, na primjer, u vezi s izgledom druge porodice i djeteta ili teške bolesti.
Pored toga, iznos plaćanja u određenoj životnoj fazi može značajno premašiti iznos sredstava, koji su dovoljni za održavanje potrebitog djeteta.
Sud se često pozitivno pozitivno odnosi na smanjenje avilnih plaćanja u prisustvu sljedećih razloga:
- uspostavljanje invalidske uplate 1-2 grupe, teške bolesti koja ne dozvoljava zadržavanje zarade na odgovarajućem nivou;
- dijete koje je imenovan alimentacija dostiglo je 14-godišnju starost i počela je financijski pružiti radnu ili poduzetničku aktivnost;
- djetetu se pomiče ili nekretninakoji donosi prihod, na primjer, depozite, vrijednosne papire ili stan koji je zakupljen;
- imenovanje plaćanja dvoje djece iz različitih majki sa kojima ne živi;
- izgled nove porodice i potrebe da sadrže novorođenčad ili usvojenu djecu;
- prisustvo drugih ovisnika ili alimentalnih obaveza kod uplatitelja;
- značajno povećanje zarade uplatitelja, kao rezultat čije je asimentacija, koja se izračunava u procentu prihoda, impresivno je superiornija od potrebnih sredstava za financijsku podršku djeteta;
- značajno smanjenje zarade za zaradu ili gubitak prihoda od kojih su izračunati odbitci.
- dijete koje se izdaju plaćaju je da se stanje ukrštaju u sirotištu, internat ili drugu instituciju.
Ako postoji dug
Platnici alimentacije nisu uvijek savjesni ili mogu imati takve situacije koje vode do formiranja duga na plaćanja. Sudska praksa u slučaju duga malo je različita od uobičajenog postupka za smanjenje veličine alimentacije.
Dug za alimentaciju može se akumulirati u slučajevima kada je platilac prekršio učestalost odbitaka ili su se svi odbili isplate.
Telo za takvo ponašanje mogu se poštovati, jer bi se platitelj mogao jednostavno ući u okolnosti neovisno od njega koja je spriječila plaćanja.
Da bi se utvrdilo poštovanje uzroka obrazovanja, Sud mora dobiti pismene dokaze od uplate alimentacije. Istovremeno, ako postoji osnova za smanjenje plaćanja, tada će platitelji i dalje trebati otplatiti dugu primatelju sredstava.
Sud ima pravo zabraniti odlazak dužnika u inostranstvo ili uhapsiti njegovu imovinu. Ako se tokom suda pokaže da platitelji ima ozbiljne uzroke duga, može se prijaviti za rate obaveza dugova. Za vraćanje dugovanja od dužnih plata, više od polovine prihoda ne može se odbiti.
U nekim slučajevima Sud može osloboditi platitelja iz duga, koji je na primjer, akumuliran zbog tajnih uzroka, na primjer, zbog teške bolesti ili privremenog invalidnosti dužnika. Međutim, otpisivanja duga ne znači da se platitelja uopšte izuzme u budućnosti iz plaćanja.
Kazna
- To su kazne za kašnjenje ili nedostatak plaćanja. Oporavak duga kaznom nastaje nakon primatelja primatelja Alimentacije na sudu ili izvršnu službu.
Ako je zaključen dobrovoljni sporazum, kazna se izračunava u skladu sa njegovim odredbama sastavljenim po nahođenju stranaka. Ako kazna određuje sud, tada je njena vrijednost 0,5% od ukupnog iznosa duga po svakom danu kašnjenja.
Da bi se oporavio kazna, primatelj plaćanja u tužbama treba da ubedi Sud da je dug formiran zbog greške uplate. Ako sud padne na stranu dužnika, novčana kazna ne može biti dodijeljena ili će joj se veličina biti smanjena.
Neuspjeh u ispunjavanju zahtjeva
Pravosudno tijelo ima pravo da odbije obveznik alimentacije u smanjenju sljedećih slučajeva:
- majka koja je podigla dijete ima veliku zaradu ili ponovno unose u brak i djeca pruža novom mužu;
- supružnik, u brizi za koje je dijete ostalo, prima materijalnu pomoć od trećih strana;
- tužitelj je ukazao na osnovu za smanjenje plaćanja na prijenos djetetove imovine nasljedstvo, ali nema sredstava iz njene operacije ili implementacije;
- dijete se izdaje socijalna davanja;
- roditelj, koji se brine o djetetu, umro je ostale uzdržavane osobe, koji je pružio financijsku pomoć;
Također, neće biti dovoljni razlozi za smanjenje plaćanja sljedećim situacijama:
- druga djeca na sadržaju uplatitelja;
- beznačajne promjene u roditeljstvu;
- troškovi stanovanja ili dug zajma plaćanja;
- zaostala potraživanja aviminalnih plaćanja;
- manji pogoršanje zdravlja koje ne ometa radnu aktivnost.
Izgled drugog djeteta
Činjenica izgleda platitelja u novoj porodici djece neće biti na sebi da bi bila osnova za smanjenje alimentacije djetetu iz prvog braka.
Za sud, alimentaciju su određivači postavljeni na sljedeći način:
- na - četvrt zarade;
- na trećinu prihoda;
- nakon rođenja djeteta - polovina prihoda.
Te se dionice mogu mijenjati po nahođenju suda ako sudionici u sporu dostave značajne dokaze, na primjer, o bolesti ili uzdržavanim članovima.
Ako muškarac posveti jedno dijete u iznosu od 1/4 svog prihoda, a sud ga imenuje alimentaciji novorođenčadi iz druge majke u istom iznosu, uplatitelja može se primijeniti na sud za smanjenje plaćanja, jer zakon predviđa plaćanje za 1/3 prihoda na dvoje dece.
Primjeri
Razmotrite slučaj smanjenja alimentacije na osnovu prisustva druge djece. Tužitelj je zatražio da smanji isplate djeteta iz prvog braka od 1/4 do 1/6, jer je imao dijete iz drugog braka. Sud je odbio, jer uzimajući u obzir odbitke, financijski položaj svakog člana porodice tužitelja prelazi iznos plaćanja na prvom djetetu.
Još jedan slučaj. Tužitelj je primijenio za smanjenje alimentacije, jer je dug formiran zbog otpuštanja i gubitka dokumenata za zapošljavanje na novi posao. Sud je odbio tužbu, jer je utvrđeno da je u trenutku razmatranja predmeta, podnosilac prijave radio i primio stabilnu zaradu.
Sudska praksa za smanjenje alimentacije: nijanse
Sudski primjeri za smanjenje alimentacije sadrže prilično kontroverzne situacije u kojima sud u njihovoj unutrašnjem uvjerenje odluči smanjiti plaćanja.
Među tim situacijama:
- alimonimnik se brine o roditeljima invalida;
- razina djetinjstva djeteta je porasla, a prijevoz alimentacije ima materijalne probleme ili potrebu za pružanjem druge djece;
- u alimonimku, vrlo visoki prihod i iznos plaćanja značajno prelazi veličinu dovoljnih sredstava za osiguravanje djeteta (u ovom slučaju, Sud može izračunati 1/4 majčinog dohotka i umanjiti alimentaciju oca istog iznos).
U svakom slučaju, Sud bi trebao razmotriti financijsku situaciju obje strane u agregatu i donijeti takvu odluku koja bi doprinijela doprinosnom materijalnom potporu i zaštititi interese djeteta bez kršenja situacije platitelja alimentacije.
13. maja 2015. godine, Predsednici Vrhovnog suda Ruske Federacije usvojio je pregled sudske prakse u slučajevima koji se odnose na oporavak alimentacije u maloljetnike, kao i u odraslih osoba s invaliditetom. Kao i obično, data je generalizovana analiza sudske prakse kako bi se osigurala njegova uniformnost, ali istovremeno sadrži nekoliko osnovnih smjernica za brodove i sudionike u procesu. Usredotočit ću na glavnu (najznačajnije po svom mišljenju) zaključke Vrhovnog suda u smislu praktičara advokata.
Norme finansijskog prava:
1. Ako je optuženi dostavio informacije o svom mjesečnom dohotku ne odgovaraju svojoj valjanoj redovnoj potrošnji, sudu, vođenom principom maksimalnog mogućeg očuvanja djetetovih bivših životnih standarda, ima pravo da se oporavi od okrivljenog alimentacije u a čvrsta novčana količina. Dakle, prisustvo stalnog rada u tuženu ne može poslužiti kao bezuvjetna osnova za odbijanje da udovolji zahtjevu za oporavak od takve alimentacije u čvrstom novčanom iznosu.
2. Ako je zarada ispitanika ispod izdržavanja minimum za radno sposobnu populaciju i, s obzirom na ove okolnosti, kao i na osnovu činjenice da dječji sadržaj ne bi trebao biti nijansu od razine koji je dobilo ranije, sudija ima pravo na određivanje veličine alimentacije istovremeno i u čvrstom novčanom iznosu. Pored toga, u određivanju veličine alimentacije, vrijednost izdržavanja minimuma po djetetu u regiji podložna je računa.
3. Dobivanje osobe koja je dužna da plati alimentaciju, visoka zarada ne može poslužiti kao bezuvjetna osnova kako bi se zadovoljila njegov zahtjev za prenošenje 50% alimentacije na račun, otvoren za dijete u banci. U ovom slučaju, morat će dokazati činjenice nepravilnog učinka roditelja koji prima alimentaciju, obveze za provođenje održavanja, obrazovanja i obrazovanja djeteta i očuvanje odluke materijalne podrške u zemlji za njen puni razvoj ( Prehrana, obrazovanje, obrazovanje i t .d.).
4. Porodično zakonodavstvo ne predviđa obavezu roditelja da sadrže djecu koja se bavi odraslima, uključujući one studente u redovnom radno vrijeme u organizacijama koje se bave obrazovnim aktivnostima.
5. Aliminalne obveze djeda i baka su alimentacije druge faze i pojavljuju se samo ako je nemoguće (što je, prema poštovanju, neovisno od roditelja, zbog nedostatka objektivne mogućnosti da sadrže svoju djecu) njihovih roditelja od roditelja.
6. Nije dopušteno odrediti veličinu alimentacije za buduće vrijeme.
7. Privremeni pronalazak djeteta s roditeljem, dužan je platiti za njega alimentaciju, na primjer, tokom ljetnih praznika nije osnova za oslobađanje dužnika da plati asimentalni dug.
8. Smanjenje veličine kazne za kasno plaćanje alimentacije, koje je na osnovu suda uzrokovao članak 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije, jer smanjenje kazne odredbi člana 115 Porodičnog kodeksa Ruske Federacije nije predviđen.
9. Ne osigurava se naknada moralne štete za neplaćanje alimentacija od strane porodičnog koda.
10. Prilikom primjene odredbi stava 2. čl. 107 Porodičnog kodeksa Ruske Federacije sa odgovarajućim dokazima o žalbi tužitelja okrivljenom zahtevu uplate alimentacije su, posebno registrovana pisma sa obaveštenjima, pisma koja su poslana za zahtev za plaćanje alimentacije u a maloljetno dijete; izdata i otkazana naknadno sudskim redoslijedom o oporavku alimentacije; Izjave B. agencije za provođenje zakona Na potrazi za okrivljenom.
11. Odredbe čl. 108 Porodični kodeks Ruske Federacije o oporavku alimentacije u maloljetnike pred sudskom odlukom Suda o oporavku alimentacije podložno je korištenju u slučajevima: obustava postupka u vezi s pravcem sudske narudžbe; Roza okrivljenog; U vezi s ponovljenim postpozicijom suđenja zbog nepoštivanja okrivljenog i nedostatka informacija o njegovom odgovarajućoj obavijesti; odlaganje postupka zbog potrebe zapošljavanja dodatnih dokaza; Pružanje stranaka u izraz pomirenja istovremeno predstavljajući uslove za raspuštanje braka i oporavak alimentacije djetetu. Privremeni oporavak alimentacije za održavanje maloljetnog djeteta do konačnog razmatranja predmeta o zahtjevu za uspostavljanje očinstva i oporavak alimentacije.
12. Bezuvjetni razlog za smanjenje veličine alimentacije u nalogu umjetnosti. 119 Porodični kod Ruske Federacije nisu: Promjena materijalne situacije roditelja kao takve, dostupnost kreditnih obaveza, provođenje troškova stanovanja; formirana zaostala za alimentaciju; pogoršanje zdravstvenog stanja bez sprečavanja nastavka prethodnog rada; Prisutnost na ovisnosti uplate aliminacije drugih djece, u odnosu na koje pitanje oporavka alimentacije na sudu nije bilo dopušteno. Istovremeno, očuvanje prethodnog iznosa alimentacije po djetetu ne ukazuje na kršenje prava drugog djeteta za njegov sadržaj ili za kršenje prava osobe koja je dužna da plati alimentaciju u istom iznosu. Potrebno je utvrditi da takve okolnosti ne dozvoljavaju osobi da plati alimentaciju da podrži plaćanje alimentacije u istom iznosu.
13. Prilikom razmatranja slučajeva povećanja ili za smanjenje veličine alimentacije u vezi s promjenom materijala ili porodične situacije stranaka nakon uspostavljanja veličine asistenta stava 2. umjetnosti. 81 Porodični kodeks Ruske Federacije koristi se ne može koristiti. U ovom slučaju potrebno je voditi umjetnost. 119 Porodičnog kodeksa Ruske Federacije, jer je ta norma koja određuje osnovu za promjenu ili izuzeće od plaćanja alimentacije, čija je veličina osnovana na sudu. Što se tiče stava 2. čl. 81 Porodičnog kodeksa Ruske Federacije, on reguliše mogućnost smanjenja ili povećanja veličine dionica utvrđenih stava 1. čl. 81 porodičnog kodeksa Ruske Federacije, s početnom definicijom Suda veličine alimentacije, podijeljen na maloljetnike na sudu.
14. Prilikom nanošenja čl. 114 Porodičnog kodeksa sudova Ruske Federacije trebaju uspostaviti prisustvo dva uvjeta potrebna za oslobađanje od plaćanja alimentacije duga: neplaćanje alimentacije odvijala se zbog bolesti ove osobe ili iz drugih valjanih razloga (hitan prolaz vojna služba Osoba koja je dužna da plati alimentaciju, kao i invaliditetu uplatitelja alimentacije i nepostojanje mogućnosti da se alimentacija plaća u određenom periodu (usluge, tretman), razdoblje isključenja iz djela djeteta Rođenje djetetovih podataka) i njen materijalni i bračni status ne dopušta otplaćujući nastanak alimentalni dug. Prisutnost duga formiranog u razdoblju služenja dužnika o alimontskom kažnjavanju na mjestima zatvora nije bezuvjetna osnova za njegovo puštanje u cjelinu ili u pogledu plaćanja asimentacije.
15. Zajmodavci imaju pravo da se prijave sa zahtjevima da prizna sporazum o plaćanju alimentacije nevažećim u skladu sa članom 170. Građanskog zakona Ruske Federacije, kada zaključeni sporazum ima znakove zamišljene transakcije.
Proceduralni zakon:
1. Zahtjev za pravosuđu za oporavak alimentacije u čvrstom novčanom iznosu, u proteklom periodu, kao i da dužnik plaća alimentaciju sudske odluke o drugim osobama, oporavak alimentacije od braće, sestara, baka i baka i djedova ne podliježe usvajanju, spor je dozvoljen u cilju zahtjeva.
2. Ako se nakon stupanja zakona, odluka suda, na osnovu toga naplaćuju periodične isplate, okolnosti koje utječu na odlučnost njihove veličine ili njihovo trajanje, svaka strana predstavljajući novu tužbu ima pravo na promjene u potražnji veličina i vreme plaćanja. Dakle, primjena pravila za identitet tužbi i odbijanja u vezi s tim u prihvatanju zahtjeva nije dopuštena.
3. Slučajevi o oporavku alimentacije u maloljetnicima, kao i u odraslih djeca s invaliditetom, o promjeni veličine alimentacije, o oporavku dodatnih troškova, za oporavak kazne u vezi s kasnom uplatom alimentacije, uključujući U iznosu većem od 50.000 rubalja, pada pravde.
4. Pravila o alternativnoj teritorijalnoj nadležnosti primjenjuju se ne samo u slučaju početnog liječenja takve tvrdnje, već i u slučaju oporavka alimentacije u različitoj veličini. Istovremeno, u slučaju kada je zahtjev za promjenom veličine alimentacije, izuzeće od njihove isplate proglasila osoba koja je dužna da plati alimentaciju koja će se primijeniti općim pravilom o prisutnosti zahtjeva u prebivalištu okrivljenog.
Sud ima pravo na prelazak navedenih zahtjeva. Na primjer, u slučaju kada je naveden zahtjev za oporavkom alimentacije u kapitalu do zarade, postoje uspostavljeni zakoni za oporavak alimentacije u čvrstom novčanom iznosu ili istovremeno u frakcijama i u čvrstoj monetarnoj količini i takvom Kazna će uglavnom odgovoriti na interese djeteta i ne kršiti interese stranaka, Sud ima pravo na raspravu o strankama pitanje prikupljanja alimentacije naznačenom načinu i donijeti odgovarajuću odluku.