Dreptul civil consacră principiul egalității tuturor formelor de proprietate și protecția egală a drepturilor tuturor proprietarilor. Este obișnuit să se evidențieze modalități de protejare a drepturilor de proprietate:
· Obligații-legale;
· Proprietate legală.
Primele sunt prezentate de către proprietar încălcătorului dreptului său, cu care proprietarul este sau se afla în relații juridice, adică încălcarea drepturilor de proprietate a fost rezultatul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a unei obligații (vânzătorul evită transferul lucrul către cumpărător; deținătorul nu returnează lucrul către deponent etc.).).
În timp ce al doilea - proprietatea-legală - sunt pretențiile proprietarului împotriva încălcătorului drepturilor sale, cu care proprietarul nu era și nu are relații juridice, cu privire la obiectul drepturilor de proprietate. Aceste afirmații sunt denumite respectiv: justificare și negativ.
Revendicarea revendicării asociat cu privarea de proprietate. Aceasta este o cerere a proprietarului pentru retragerea unui lucru din posesia ilegală a altcuiva (articolul 301 din Codul civil al Federației Ruse). Condiții care trebuie îndeplinite la prezentare:
1. Ele pot fi declarate numai în legătură cu lucruri definite individual, care au fost păstrate în natură.
2. Proprietarul are dreptul de a-și revendica proprietatea numai dacă o altă persoană o deține ilegal. Dacă există temeiuri legale pentru atribuirea proprietății unei persoane juridice pe baza dreptului de gestionare economică, gestionare operațională, alte drepturi de proprietate limitate, utilizarea proprietății în baza unui contract de închiriere, utilizare plătită pe termen determinat etc.
3. Chiar și în cazurile în care proprietatea relevantă este revendicată de proprietar de la o persoană a cărei posesie este ilegală (fără titlu), o astfel de creanță este supusă satisfacției necondiționate (în mod firesc, sub rezerva primelor două condiții) numai în raport cu lipsa de scrupule achizitor.
Doar dobânditorul care a achiziționat-o contra cost și, în același timp, nu a știut și nu a putut ști că persoana care i-a vândut proprietatea nu avea dreptul de a o înstrăina este recunoscută ca fiind de bună credință. Proprietatea poate fi recuperată de la un dobânditor de bună-credință de către proprietar numai în cazuri excepționale când proprietatea este pierdută de către proprietar sau de persoana căreia i-a fost transferată de către proprietar, sau furată de la acesta sau abandonată din posesia lor în orice alt mod împotriva voinței lor. Absența acestor circumstanțe nu permite proprietarului să recupereze proprietatea de la un cumpărător de bună-credință, întrucât comportamentul acelei persoane, din punct de vedere juridic, trebuie recunoscut ca fiind ireproșabil. În legătură cu astfel de tipuri de proprietăți, cum ar fi banii și titlurile la purtător, a fost stabilită o regulă specială, conform căreia nu pot fi pretinse de către proprietar de la un dobânditor de bună-credință în niciun caz.
Revendicare negativă asociat cu încălcarea dreptului de utilizare. Aceasta este pretenția proprietarului de a elimina orice încălcare a drepturilor sale care nu au legătură cu privarea de proprietate (articolul 304 din Codul civil al Federației Ruse).
Cererea este satisfăcută dacă inculpatul a comis acțiuni ilegale care au dus la încălcarea drepturilor de proprietate. O cerere negativă este o cerință de eliminare a obstacolelor din calea exercitării dreptului de proprietate sau a altor drepturi de proprietate care nu sunt legate de confiscarea proprietății de la proprietar (proprietar legal).
Trebuie menționate caracteristicile unei afirmații negative care o deosebesc de o afirmație de justificare.
1. Proprietarul sau alt proprietar care merge în instanță reține proprietatea aflată în posesia sa. Încălcarea dreptului proprietarului constă în faptul că i se impun obstacole în utilizarea acestuia.
2. O condiție necesară pentru depunerea unei cereri negative este încălcarea drepturilor proprietarului sau ale altui titular de titlu de către o altă persoană. Cu alte cuvinte, acțiunile infractorului trebuie să fie de natură ilegală (adică ilegală). Dacă un obstacol în calea exercitării drepturilor de proprietate este creat prin acțiuni legale, proprietarul nu poate folosi o cerere negativă pentru a-și proteja interesele legitime.
3. Esența cererii într-o cerere negativă este eliminarea unei încălcări continue care persistă în momentul depunerii cererii. Prin urmare, o reclamație negativă nu face obiectul prescripției și poate fi introdusă oricând în timp ce încălcarea persistă. În cazurile în care este vorba de protecția dreptului de posesie legală, proprietarul are dreptul de a folosi atât revendicarea, cât și pretențiile negative împotriva proprietarului proprietății în scopul apărării sale.
Nu în toate cazurile, dreptul încălcat sau alt drept de proprietate limitat poate fi protejat prin metodele specificate. Alegerea rămâne la persoana al cărei drept a fost încălcat. Criteriile pentru o astfel de alegere pot fi: natura încălcării; persoana care a comis încălcarea; consecințele aplicării uneia sau altei metode de protecție a dreptului încălcat prevăzut de legislație. Alte modalități de protejare a drepturilor de proprietate includ:
1. O cerere pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra gestiunii economice, gestionării operaționale etc. - ca modalitate eficientă de protecție în situațiile în care o altă persoană invadează acest drept sau îl contestă, iar documentele de proprietate ale proprietarului nu sunt incontestabile.
2. O cerere pentru restabilirea poziției care exista înainte de încălcarea drepturilor de proprietate. Poate fi aplicat de proprietar, în special, în cazurile în care proprietatea sa este reținută ilegal de către o altă persoană, iar protecția dreptului încălcat prin depunerea unei cereri de justificare din anumite motive este imposibilă sau inexpedientă pentru coproprietar.
4.5 Proiect Concepte dezvoltarea legislației privind drepturile de proprietate….
În proiect ConcepteÎn dezvoltarea legislației privind drepturile de proprietate, se propune o sistematică complet nouă a legislației privind drepturile de proprietate. În conformitate cu tradiția țărilor sistemului pandectoral, se propune să se facă distincția între părțile generale și cele speciale din legislația privind drepturile de proprietate.
Un interes deosebit este problema consolidării drepturilor civile prin înregistrarea de stat. În special, legislația actuală prevede următoarele tipuri de înregistrări drepturi de proprietate:
a) dreptul la proprietate imobiliara, limitările, apariția, tranziția și încetarea acestora (clauza 1 a articolului 131 din Codul civil al Federației Ruse). Înregistrarea obligatorie de stat a drepturilor asupra imobilelor este prevăzută de lege;
b) drepturi asupra bunurilor mobile. Ca regulă generală, înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor mobile nu este necesară. Drepturile asupra bunurilor mobile sunt supuse înregistrării de stat numai în cazurile prevăzute direct de lege (clauza 2 a articolului 130 din Codul civil al Federației Ruse);
c) drepturi la rezultatele activității intelectuale și mijloace de individualizare (clauza 2 a articolului 1232 din Codul civil al Federației Ruse);
d) drepturi la acțiuni la o societate cu răspundere limitată.
În prezent, nu numai drepturile de proprietate (drepturi asupra imobilelor, drepturi exclusive) sunt supuse înregistrării, ci și unele tranzacții cu aceste obiecte. Astfel, la efectuarea unor tranzacții, se efectuează înregistrarea „dublă”: atât drepturi, cât și tranzacții. În Codul civil al Federației Ruse și după acesta în Legea privind înregistrarea drepturilor, două formate istoric în lume sunt combinate într-un mod destul de neobișnuit sisteme de înregistrare:
1) înregistrarea documentelor (titlu, tranzacție);
2) înregistrarea drepturilor.
Sistemul oricărei înregistrări a drepturilor se bazează pe o serie de principii:
ü principiul certitudinii;
ü principiul consimțământului pentru efectuarea unei înregistrări;
ü gama de drepturi supuse înregistrării;
ü principiul verificării legalității motivelor de înregistrare;
ü încrederea publicului în registru;
ü presupunerea cu privire la fiabilitatea registrului;
ü principiul depozitului;
ü principiul efectuării unei înregistrări la cererea unei persoane;
Tema 5. Obligații în domeniul civil
dreptul și responsabilitatea pentru încălcarea lor (2009)
Trimite-ți munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Folosiți formularul de mai jos
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
postat pe http://www.allbest.ru/
INTRODUCERE
2. RECLAMARE DE VINDICARE
2.2 Revendicare de proprietate de la un dobânditor de bună-credință
2.3 Probleme de justificare imobiliară
CONCLUZIE
BIBLIOGRAFIE
INTRODUCERE
Relevanța subiectului de cercetare. Relațiile de proprietate economică stau la baza oricărei societăți, iar reglementarea juridică printr-un sistem de norme consolidează, reglementează și protejează aceste relații.
În condiții Rusia modernă proprietatea are o importanță excepțională datorită faptului că stă la baza transformărilor politice și economice, precum și o condiție indispensabilă pentru construirea statului de drept. De aceea, protecția relațiilor de proprietate existente este cea mai importantă sarcină dintre toate sistemul juridic... Dreptul de proprietate este o instituție fundamentală a sistemului juridic rus.
Cod Civil Federația Rusă concepute în așa fel încât drepturile de proprietate să fie esențiale pentru aceasta. În consecință, metodele de protecție prin care dreptul de proprietate încălcat este protejat și restabilit domină în practica de aplicare a legii. Metodele de protecție și restaurare a dreptului de proprietate încălcat sunt diferite, iar aplicarea unei metode specifice depinde de natura încălcării dreptului.
În practica de aplicare a legii și câmpul de vedere al științei juridice, probleme teoretice și practice de actualitate necunoscute anterior ale concurenței cererilor de justificare și restituire, conștiinciozitatea dobânditorului în cererile de justificare și restituire, pe subiectul compoziției restituirii, proprietate-legal au apărut metode de protejare a drepturilor gajistului și a altora.
Urgența problemei protejării drepturilor de proprietate a crescut semnificativ în ultimii ani datorită extinderii sectorului privat în circulația civilă. Această circumstanță a dus la o ciocnire a intereselor a numeroși proprietari, care, într-o anumită măsură, sunt cauzate de consolidarea principiilor admisibile în dreptul civil rus, de intervenția sporită a statului în afaceri private, de creșterea criminalității, precum și de eficiența scăzută a executare. judecăți asupra revendicărilor de proprietate.
Practica sechestrelor ilegale de bunuri a devenit larg răspândită. Activitate ilegală oficiali colaborând cu acționarii minoritari, exploatând lacunele din mecanism reglementare legală relațiile de proprietate permit, de asemenea, statului să ridice bunuri de la cetățeni pe baza articolelor din Codul civil al Federației Ruse privind înstrăinarea obligatorie a proprietății private pentru stat și nevoile municipale... În acest caz, apar probleme acute în stabilirea criteriilor pentru determinarea cuantumului compensației pentru obiectele confiscate cu drepturi de proprietate sau în stabilirea faptului însuși al prezenței unor nevoi de stat sau municipale.
Dreptul de proprietate în sistemul drepturilor civile existente ocupă o poziție centrală, cea mai semnificativă, precum și metodele de protecție prin care dreptul de proprietate încălcat este protejat și restabilit.
Astfel, se află în prezent un studiu detaliat al teoriei și practicii protejării drepturilor de proprietate cel mai înalt grad relevante și necesare.
Gradul de elaborare a subiectului. Baza teoretică a cercetării este formată din lucrările fundamentale ale specialiștilor sovietici și ruși în teoria dreptului, dreptul civil, precum și știința economică, în special: L.I. Abalkina, M.M. Agarkova, G.N. Amfiteatrova, A.N. Arzamastseva, A.B. Benediktova, M.I. Braginsky, S.N. Bratusya, V.V. Vitryansky, D.M. Genkin, V.P. Gribanova, N.D. Egorova, O.S. Ioffe, A. Yu. Kabalkina, Yu.Kh. Kalmykova, A.G. Kalpina, A.B. Karassa, S.M. Korneeva, O.A. Krasavchikova, P.V. Krasheninnikov, V.N. Litovkina, N.S. Maleina, A.I. Maslyaeva, V.P. Mozolin, I.B. Novitsky, V.A. Rakhmilovich, A.A. Rubanova, O. N. Sadikova, A.P. Sergeeva, K.I. Sklovsky, E.A. Sukhanova, Yu.K. Tolstoi, P.O. Khalfina, B.B. Cherepahina, V.F. Chigira, A.E. Sherstobitova, T.B. Shchennikova, A.M. Erdelevsky, K.B. Yaroshenko și alții.
Anumite aspecte ale protecției drepturilor de proprietate au fost luate în considerare în lucrările H.A. Barinov, V.A. Belova, B.M. Gongalo, T.V. Deryugina, V.A. Dozortseva, V.P. Kamyshansky, N.I. Kirilova, A.B. Konovalova, A.B. Kopylova, V.V. Lazarev, V.A. Lapach, V.A. Letyaeva, O.A. Mineeva, D.V. Murzin, V.A. Pletnev, D.O. Tuzova, Z.I. Tsybulenko, A.E. Cernomoreți și altele.
Un interes considerabil sunt lucrările oamenilor de știință ruși, a căror cercetare face posibilă studierea tendințelor și tiparelor de dezvoltare a relațiilor analizate în lucrare în perioada pre-revoluționară: E.V. Vaskovsky, M.F. Vladimirsky-Budanov, Yu.S. Gambarova, K.D. Kavelina, A.I. Seminee, D.I. Meyer, S.A. Muromtseva, L.I. Petrazhitsky, K.P. Pobedonostsev, P.P. Tsitovich, G.F. Șersenevici.
Lucrările acestor autori conțin o analiză a multora dintre problemele luate în considerare în cadrul cursului. Cu toate acestea, în ciuda numeroaselor lucrări științifice, atât în Rusia, cât și în străinătate, dedicate analizei drepturilor de proprietate și protecției acestora, în prezent, luând în considerare modificările în curs, atât în reglementarea legală de reglementare, cât și în executare a fost nevoie să se studieze o serie de aspecte noi în problema protecției civile a drepturilor de proprietate.
Obiectul cercetării este procesul de justificare ca civil
Obiectul cercetării îl constituie normele legislației civile ruse, practica judiciară privind reglementarea juridică a relațiilor care vizează protejarea drepturilor de proprietate prin metode de drept civil.
Scopul termen de hârtie este un studiu cuprinzător al problemelor teoretice și practice ale reglementării legale și ale practicilor de aplicare a legii cu privire la metodele de protejare a drepturilor de proprietate.
Pentru a atinge acest obiectiv, au fost stabilite următoarele sarcini:
Luați în considerare conceptul drepturilor de proprietate ca un obiect de protecție civilă;
Analizați conceptul și corelația protecției civile și protecției drepturilor de proprietate;
Descrieți sistemul metodelor de drept civil de protecție a drepturilor de proprietate și interesele legitime ale proprietarului;
Investigați natura juridică a metodelor legale proprietare de protejare a drepturilor de proprietate;
Să evalueze obligațiile legale și alte modalități neproprietare de protejare a drepturilor de proprietate;
Luați în considerare modalitățile de protecție menite să protejeze interesele proprietarului atunci când drepturile de proprietate sunt denunțate din motivele prevăzute de lege;
Investigați problema relației dintre justificare, restituire și cerințe condiționale în protecția drepturilor de proprietate;
A analiza probleme problematice care rezultă din utilizarea restituirii în practicile de aplicare a legii;
Identificați lacunele din legislația care reglementează protecția drepturilor de proprietate; dezvoltarea unei baze teoretice pentru îmbunătățirea ulterioară a legislației care reglementează protecția drepturilor de proprietate.
Baza metodologică a cercetării constă în metode științifice generale de cunoaștere a fenomenelor sociale folosind metode științifice speciale și specifice: analize istorice, sistemice și structurale, jurisprudență comparativă, juridică formală, structurală și funcțională și altele.
1. DESCRIEREA GENERALĂ A METODELOR DE PROTECȚIE A DREPTURILOR DE PROPRIETATE
1.1 Conceptul de protecție a drepturilor de proprietate
Constituția Federației Ruse consacră principalul principii juridice reglementarea relațiilor de proprietate. Articolul 8 din capitolul 1 din Constituția Federației Ruse stabilește principiul recunoașterii și protecției egale într-un mod egal de proprietate privată, de stat, municipală și alte forme de proprietate.
Protecția judiciară a drepturilor de proprietate ar trebui realizată pe baza principiilor și normelor specificate din Constituția Federației Ruse și a normelor drept internațional Protecția judiciară a drepturilor de proprietate: un ghid practic / ed. V.M. Zhuikova, Moscova: Statut, 2011, 224 p.
Reglementarea legală (dreptul) de proprietate apare și se păstrează în primul rând ca un sistem de norme care consolidează, reglementează și protejează aceste relații Sukhanov, E.A. Un curs de prelegeri despre dreptul civil. O parte specială / E.A. Sukhanov.- M.: BEK, 2012.- S. 208 .. Prin urmare, importanța protejării relațiilor existente în orice sistem juridic este atât de mare.
Baza legală pentru protecția relațiilor de proprietate este prevăzută de majoritatea ramurilor de drept: dreptul de stat, care stabilește principiile generale pentru reglementarea dreptului de proprietate și protecția drepturilor de proprietate; dreptul penal și administrativ, care prevede răspunderea pentru încălcarea ilegală a proprietății altcuiva; legislația muncii care reglementează, de exemplu, răspunderea materială a angajaților pentru daunele materiale cauzate angajatorului; dreptul funciar și al familiei, care acoperă relațiile speciale de proprietate asupra bunurilor materiale și altele, inclusiv dreptul civil.
În acest caz, nu există nicio rezervă în utilizarea termenului „protecție” în loc de „protecție”. În știință drept civil distinge între protecția relațiilor de proprietate și protecția drepturilor de proprietate. Cu toate acestea, un număr de autori nu fac distincție între aceste concepte sau alții le identifică în mod intenționat, considerându-le ca sinonime (de exemplu, Avanesov).
În general, susținătorii abordării tradiționale sunt solidari în definirea a ceea ce se înțelege prin acești termeni. Protecția dreptului civil al drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate este prezentată ca un set de norme de drept civil care asigură dezvoltarea normală și nestingherită a relațiilor în cauză în interesul proprietarului și al societății în ansamblu. Și protecția civilă a drepturilor reale, la rândul său, este văzută ca un concept mai restrâns, care este un set de metode juridice civile care se aplică încălcătorilor relațiilor (și numai în cazurile de încălcare), formalizate cu ajutorul drepturilor reale, care adică sunt varietăți de metode de protecție a drepturilor civile.
Un astfel de raport al acestor concepte în termeni de volum se bazează pe faptul că în protecția drepturilor de proprietate, diferite norme și instituții (inclusiv dreptul civil) joacă roluri diferite:
1. Unii dintre ei protejează relațiile de proprietate recunoscându-le, extinzându-le astfel protecția legii.
2. Alții oferă condițiile necesare pentru punerea în aplicare a drepturilor reale și în acest sens sunt importante și pentru protecția lor. Iată un exemplu de reguli pentru înregistrarea de către stat a drepturilor asupra imobilelor.
3. Și numai al treilea tip stabilește consecințe nefavorabile pentru încălcătorii drepturilor reale, adică îi protejează direct de încălcări ilegale.
În mod tradițional, un cod separat este dedicat protecției dreptului civil al drepturilor de proprietate (protecție în sens restrâns) în Codul civil al Federației Ruse.
Cel puțin indirect într-un fel sau altul, aproape toate instituțiile de drept civil oferă toată asistența posibilă pentru protejarea drepturilor proprietarului.
Dreptul la proprietate este protejat de normele aproape tuturor ramurilor de drept: penal, care stabilește responsabilitatea pentru încălcarea proprietății asupra proprietății; administrative, pedepsind infracțiunile minore de acest fel; munca, reglementând, de exemplu, răspunderea materială a angajatului pentru daune cauzate proprietății angajatorului; teren; familie; civil.
În general, normele dreptului civil, împreună cu alte sectoare, protejează drepturile de proprietate. Și deja în cadrul acestui set de norme de drept civil care protejează relațiile de proprietate, se distinge un grup mijloace speciale dreptul civil pentru protecția directă a drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate.
ÎN vedere generala căile de protecție ale acestora sunt consacrate în art. 12 din Codul civil al Federației Ruse.
În termeni generali, dreptul la apărare poate fi definit ca oportunitatea dată persoanei îndreptățite să aplice măsuri de aplicare a legii pentru a-și restabili dreptul încălcat sau contestat. Calificarea juridică a acestei posibilități este controversată în literatura de specialitate. Cea mai convingătoare este opinia conform căreia dreptul la apărare este un drept subiectiv independent Drept civil: un manual. T. 3. / ed. A.P. Sergeev, Yu.K. Tolstoi. - ediția a 5-a, Rev. și suplimentar - M.: Prospect, 2012. - S. 243 ..
Această poziție se bazează pe următoarele argumente. Ca orice alt drept subiectiv, dreptul la apărare include, pe de o parte, posibilitatea ca persoana autorizată să întreprindă propriile acțiuni pozitive și, pe de altă parte, posibilitatea de a cere un anumit comportament persoanei obligate.
Dreptul la acțiunile proprii în acest caz include măsuri de influență asupra infractorului, cum ar fi, de exemplu, autoapărarea, apărarea necesară etc. la care victima solicită protecția drepturilor încălcate.
Protecția drepturilor civile subiective și a intereselor protejate legal se realizează în modul prevăzut de lege, adică prin utilizarea formei, mijloacelor și metodelor de protecție corespunzătoare.
Forma de protecție în știință este înțeleasă ca un complex de acorduri interne aranjamente organizatorice pentru a proteja drepturile subiective și interesele protejate legal.
Există două forme principale de protecție - jurisdicțională și non-jurisdicțională. Forma jurisdicțională de protecție este o activitate agentii guvernamentale vizând protejarea drepturilor subiective încălcate sau contestate.
Ca regulă generală, protecția drepturilor civile (inclusiv a drepturilor de proprietate) se realizează în procedură judiciară. Judiciar efectuate de instanțele de jurisdicție generală, arbitraj și instanțe de arbitraj.
Ca mijloc de protecție judiciară a drepturilor civile, acționează o cerere, adică o cerere de administrare a justiției adresată instanței, pe de o parte, și o cerere legală de fond pentru ca pârâtul să își îndeplinească obligația sau să recunoască prezența sau absența unei relații juridice, pe de altă parte. Procedura judiciară sau legală de protecție se aplică în toate cazurile, cu excepția celor stabilite în mod specific de lege.
Forma non-jurisdicțională de protecție este autoapărarea drepturilor civile, o astfel de metodă de protecție a dreptului, consacrată în art. 12 Cod Civil RF și reprezintă acțiunile cetățenilor și organizațiilor pentru protecția drepturilor civile și a intereselor protejate legal, care sunt efectuate de aceștia în mod independent, fără a solicita ajutor de la organele de stat autorizate.
Protecția drepturilor și intereselor civile protejate de lege este asigurată prin utilizarea metodelor de protecție prevăzute de lege.
Articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse enumeră următoarele metode de protecție a drepturilor civile:
Recunoașterea dreptului;
Restabilirea situației care exista înainte de încălcarea dreptului și suprimarea acțiunilor care încalcă dreptul sau creează o amenințare cu încălcarea acestuia;
Recunoașterea unei tranzacții anulabile ca invalidă și aplicarea consecințelor invalidității sale, aplicarea consecințelor invalidității unei tranzacții nule;
Invalidarea unui act al unui corp de stat sau corp administrația locală;
Drepturi de autoapărare;
Obligația de a îndeplini sarcini în natură;
Compensarea pentru pierderi;
Colectarea unei penalități;
Despăgubiri pentru daune morale;
Încetarea sau schimbarea raportului juridic;
Neaplicarea de către instanță a unui act al unui organism de stat sau al unui organism de autoguvernare local care este contrar legii.
În literatura juridică, se atrage atenția asupra faptului că lista metodelor de protecție prevăzute de legislație nu este un sistem logic, bazat științific de metode de protecție, ci un set aleatoriu de măsuri de natură juridică diferită, obiective de protecție, instanță obligații Ermolova, ON. Mărfuri necorporaleși apărarea lor: rezumat disertație / ON. Ermolova .- Saratov, 2008.- P. 77.
Deci, K.B. Yaroshenko notează că restabilirea situației care exista înainte de încălcarea legii este un scop, nu o modalitate de a proteja Yaroshenko, K.B. Îmbunătățirea formelor juridice civile de protecție a drepturilor personale de proprietate ale cetățenilor în temeiul dreptului sovietic: rezumat disertație / K.B. Yaroshenko.- M., 2002.- S. 81-82 ..
În ciuda acestui fapt, se subliniază că înscrierea în lege, chiar și într-o formă atât de imperfectă, cele mai comune metode de protecție este o măsură utilă, deoarece victimele sunt ghidate de posibilul set de instrumente de remediere pentru drepturile lor încălcate.
Fiecare dintre metodele enumerate în articolul menționat poate fi aplicată separat sau în combinație cu alte metode de protecție judiciară, inclusiv drepturile de proprietate.
Alegerea metodei de protecție a dreptului încălcat aparține exclusiv reclamantului.
Lista modalităților de protejare a drepturilor civile nu este exhaustivă. Este permisă utilizarea altor metode de protecție, pe lângă cele menționate la art. 12 din Codul civil al Federației Ruse, dacă există o indicație directă a acestui lucru în lege.
Astfel, pe de o parte, protecția drepturilor de proprietate este o parte integrantă a conceptului mai larg de protecție a drepturilor de proprietate și, pe de altă parte, face parte din protecția tuturor drepturilor civile, care este realizată de către metode (măsuri) pentru protecția drepturilor civile specificate la art. 12 din Codul civil, inclusiv prin metode speciale (proprietate-juridice).
În același timp, trăsăturile drepturilor protejate au un impact direct asupra construcțiilor relațiilor de protecție, în legătură cu care, în aproape fiecare instituție de drept civil, sunt prevăzute norme speciale pentru protecția drepturilor corespunzătoare.
Desigur, drepturile de proprietate și alte drepturi de proprietate sunt, de asemenea, protejate prin metode generale de protecție a drepturilor civile, dar semnificația alocării măsurilor speciale se datorează semnificației colosale și rolului unor fenomene precum proprietatea și dreptul la aceasta, de asemenea. ca o serie de trăsături care caracterizează și disting acest drept de matricea tuturor celorlalte.drepturile civile.
Cel mai semnificativ din sistemul drepturilor civile existente este dreptul la proprietate. Actualul Cod civil al Federației Ruse este conceput în așa fel încât problemele drepturilor de proprietate ocupă o poziție centrală și cea mai semnificativă în acesta. În consecință, metodele de protecție prin care dreptul de proprietate încălcat este protejat și restabilit domină în practica de aplicare a legii Skvortsov, O.Yu. Cereri de proprietate în practica judiciară și de arbitraj / O.Yu. Skvortsov. - M.: CJSC Intel-Sintez Business School, 2013.- P. 5 ..
În știință, protecția civilă a drepturilor de proprietate este prezentată ca un sistem de modalități interacționate, care interacționează, fiecare dintre ele își ia locul, are propriul sens și trăsături specifice în protejarea drepturilor și intereselor proprietarului.
Literatura de specialitate oferă următoarea definiție a protecției civile a drepturilor de proprietate. Protecția civilă a drepturilor de proprietate și alte drepturi de proprietate se înțelege ca totalitatea mijloacelor prevăzute de legislația civilă, utilizate în legătură cu încălcările comise împotriva acestor drepturi și care vizează restabilirea sau protejarea intereselor de proprietate ale proprietarilor acestora.
Nu putem fi de acord cu definiția dreptului civil de protecție a drepturilor de proprietate propusă de autori, care afirmă că mijloacele sunt folosite pentru „restabilirea sau protejarea” intereselor. Ni se pare că restaurarea atât a drepturilor, cât și a intereselor este fie una dintre modalitățile de protejare a acestor drepturi sau interese (așa cum este prezentat la articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse), fie este în general un scop, nu o metodă de protecție, așa cum cred unii autori. Prin urmare, această formulare nu pare complet corectă.
Având în vedere toate cele de mai sus, definim protecția civilă a drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate după cum urmează.
Protecția civilă a drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate este un set de mijloace prevăzute de legislația civilă care sunt utilizate în legătură cu acțiunile comise împotriva acestor drepturi (sau inacțiunii ilegale) ale altor persoane.
În știință, punctul de vedere este exprimat, potrivit căruia protecția drepturilor în sens subiectiv este o competență ca parte a dreptului subiectiv de proprietate.
Există două drepturi civile subiective legate direct care aparțin proprietarului:
Proprietate subiectivă;
Dreptul subiectiv la protecția drepturilor de proprietate.
Fiecare dintre ele, ca drept subiectiv, este o măsură a comportamentului posibil al persoanei îndreptățite. Unii autori afirmă opinia de mai sus după cum urmează: revendicările de proprietate (mijloace de protecție a drepturilor de proprietate) sunt incluse în conținutul drepturilor de proprietate subiective ca drept absolut de proprietate. Această poziție se bazează pe ideea că conținutul oricărui drept subiectiv include dreptul de a pretinde.
Adică, se pare că protecția drepturilor de proprietate este o parte integrantă a acesteia. Se pare, totuși, că dreptul la apărare este un drept deplin pe care proprietarul îl are în legătură cu existența dreptului de proprietate.
Proprietarul are un drept subiectiv. Acest drept include puteri, adică o detaliere a tuturor acelor oportunități pe care le dobândește proprietarul acestui drept subiectiv. În cazul drepturilor de proprietate, acestea sunt puterile de proprietate, utilizare și cedare, cu alte cuvinte, ce poate face o entitate cu un astfel de drept. Ar fi greșit să credem că capacitatea de apărare este, de asemenea, una dintre puterile care fac parte din legea subiectivă, adică modalitățile de influențare a potențialilor încălcători ai unui astfel de drept. Explicația pentru această poziție este că legea subiectivă este inerent pozitivă, se calculează pentru a fi respectată. A crede că un anumit drept subiectiv implică inițial că trebuie încălcat ar fi contrar oricărei logici.
1.2 Clasificarea metodelor de protejare a drepturilor de proprietate
În știința dreptului civil rus, sistemul de metode pentru protejarea drepturilor de proprietate este construit în conformitate cu diverse criterii.
A.V. Trofimenko consideră că necesitatea și posibilitatea utilizării uneia sau altei metode de protecție a drepturilor de proprietate sunt determinate în primul rând de natura încălcării (amenințării cu încălcarea) acestui drept. În consecință, acesta poate fi un criteriu pentru clasificarea metodelor de protecție a drepturilor de proprietate Trofimenko, A.V. Probleme actuale ale drepturilor de proprietate / A.V. Trofimenko .- M.: Prospect, 2013.- P. 186.
E.A. Sukhanov a extins criteriul utilizat, definindu-l astfel: distincția se face în funcție de natura încălcărilor drepturilor de proprietate și de conținutul protecției oferite [Sukhanov, p. 209] Sukhanov, E.A. Un curs de prelegeri despre dreptul civil. O parte specială / E.A. Sukhanov.- M.: BEK, 2012.- S. 209 .. Aici se disting:
Proprietate mijloace legale de protejare a drepturilor de proprietate;
Mijloace legale de obligație;
Alte metode de drept civil de protejare a drepturilor de proprietate;
Reclamații împotriva autorităților publice.
Nu toți autorii sunt de acord cu problema evidențierii anumite tipuri clasificarea după acest criteriu. DESPRE. Leontiev, A.G. Kalpin, de exemplu, indică doar trei dintre tipurile enumerate: legea proprietății, legea obligațiilor și alte metode de protecție.
DOMNIȘOARĂ. Korableva sugerează, alături de metodele tradiționale proprietare de protejare a drepturilor de proprietate, atunci când protecția se extinde la un lucru care a devenit obiectul unei încălcări, să identifice metodele universale de protecție, urmând exemplul modernului Cod civil al Federației Ruse. În același timp, acesta din urmă, pe baza unei analize a materialelor litigiilor de arbitraj, recunoaște că prevalează. Acestea includ:
Recunoașterea drepturilor de proprietate (drepturi de gestionare economică, drepturi de gestionare operațională), eliberarea proprietății din sechestru (excluderea din inventar);
Restabilirea situației existente înainte de încălcarea drepturilor de proprietate și suprimarea acțiunilor care încalcă dreptul, de exemplu, eliberarea locului prin cererea chiriașului să evacueze la sfârșitul contractului de închiriere;
Recunoașterea unei tranzacții anulabile ca invalidă, de exemplu, o tranzacție legată de înstrăinarea proprietății entitate legală a cărei valoare este cu siguranță limitată de cartă;
Aplicarea consecințelor invalidității unei tranzacții nule care vizează înstrăinarea proprietății, de exemplu, un contract de vânzare a bunurilor de stat sau municipale care nu conține valoarea acesteia;
Invalidarea unui act al unui organism de stat sau al unui organism de autoguvernare local care încalcă dreptul de proprietate;
Autoapărarea drepturilor de proprietate proporționale cu încălcarea, de exemplu, proprietarul sigilând incinta pentru a împiedica chiriașul să o folosească;
Privarea dreptului, de exemplu, dreptul de a utiliza obiectele de grădinărit ale asociației de grădinărit non-profit Korableva, M.S. - M., 2002. - S. 95.
Cu toate acestea, printre metodele enumerate există atât proprietatea legală (recunoașterea dreptului de proprietate), cât și obligatorie (eliberarea spațiilor în cadrul unui contract de închiriere prin evacuare). Astfel, aplicarea unui astfel de criteriu în clasificarea metodelor de protejare a drepturilor de proprietate ni se pare superficială și imprecisă.
V.P. Kamyshansky propune împărțirea metodelor de protejare a drepturilor de proprietate în patru grupuri.
Primul grup, în opinia sa, este alcătuit din metode proprietare de protejare a drepturilor de proprietate.
Al doilea grup ar trebui să includă metode legale de protecție a drepturilor de proprietate.
Al treilea grup include metode care decurg din diferite instituții de drept civil.
Al patrulea grup este format din fonduri destinate protejării intereselor proprietarului la încetarea dreptului de proprietate pe motivele prevăzute de lege Kamyshansky, V.P. Proprietate în Rusia: prelegere / V.P. Kamyshansky. - Volgograd: Ministerul Afacerilor Interne din Rusia, 2008. - S. 21 ..
Această clasificare nu diferă semnificativ de sistemul de mai sus al E.A. Sukhanov, sau mai bine zis, doar numele ultimului dintre cele patru grupuri de metode de protecție.
Considerăm că este suficient să se diferențieze în două grupuri: material și obligatoriu.
Procesele de proprietate sunt revendicări care vizează direct protejarea drepturilor de proprietate ca drept subiectiv absolut, inclus în conținutul său de competențe în absența unor obligații contractuale sau de altă natură între proprietar și contravenient. Acestea sunt revendicări absolute, sunt aduse împotriva oricăror terțe părți care au încălcat dreptul proprietarului.
Cererile legale reale includ: o cerere pentru recuperarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva - o cerere de justificare (articolul 301 din Codul civil al Federației Ruse); o cerere pentru eliminarea încălcărilor drepturilor de proprietate care nu au legătură cu privarea de proprietate - o cerere negativă (articolul 304 din Codul civil al Federației Ruse); o cerere pentru recunoașterea dreptului de proprietate.
Procesele privind obligațiile sunt acele creanțe care vizează îndeplinirea de către debitor a obligației față de proprietar și protejează dreptul de proprietate într-un mod indirect. Aceste creanțe sunt de natură relativă, sunt formulate împotriva unui debitor aflat într-o relație juridică cu proprietarul. Procesele privind obligațiile includ: o cerere pentru returnarea bunurilor transferate în baza unui contract (de exemplu, recuperarea bunurilor de la un chiriaș, custode); o cerere de despăgubire pentru daunele cauzate lucrurilor; cereri pentru returnarea bunurilor achiziționate sau salvate nejustificat.
O cerere de justificare este considerată istoric ca o cerere a unui non-proprietar față de un non-proprietar de a revendica un lucru în natură din posesia sa ilegală. Conform legislației actuale, justificarea poate fi prezentată nu numai de către proprietar, ci și de către proprietarul legal al lucrului Pevnitsky, S.G. Revendicări și reclamații negative în sistemul de protecție a drepturilor de proprietate / S.G. Pevnitsky // Arbitraj și procedură civilă. - 2011.- Nr. 10.- P. 12 ..
O cerere negativă este o cerere a unui proprietar de a elimina orice încălcare a drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au fost combinate cu privarea de proprietate (articolul 304 din Codul civil al Federației Ruse). Spre deosebire de o cerere de justificare, o cerere negativă este formulată de un proprietar care nu este privat de proprietate. O acțiune negativă vizează eliminarea diferitelor obstacole care împiedică exercitarea normală a dreptului de utilizare sau de comandă.
După cum știți, modalitățile de protejare și restaurare a drepturilor de proprietate sunt diverse. Alegerea de către persoana interesată a unei metode specifice depinde în mod direct de natura dreptului încălcat.
Acele metode care în literatura de specialitate se referă la „alte” metode și revendicări împotriva autorităților publice, din punctul nostru de vedere, pot fi, în funcție de circumstanțe, incluse în grupul metodelor obligatorii sau proprietare de protejare a drepturilor de proprietate.
În cel de-al treilea grup, se obișnuiește alocarea acelor mijloace de protecție a drepturilor de proprietate care nu pot fi atribuite nici mijloacelor legale de proprietate, nici celor obligatorii legale. Literatura menționează că acest grup de metode de protecție a drepturilor de proprietate se caracterizează prin faptul că acestea decurg din diferite instituții de drept civil. Prin urmare, este obișnuit să le numim alte metode de drept civil de protejare a drepturilor de proprietate.
În știință, există opinia că ar trebui să se distingă doar trei dintre grupurile de mai sus de modalități de protejare a drepturilor de proprietate. Dar, de regulă, se distinge și un al patrulea.
Nu există un consens în știință cu privire la metodele care alcătuiesc al patrulea grup. Deci, E.A. În lucrările sale, Sukhanov preferă să se unească într-o categorie separată de revendicări împotriva autorităților publice, adică cerințele pentru organismele de stat (sau guvernele locale), care sunt metode de drept civil de protejare a drepturilor de proprietate, în principal drepturile de proprietate Sukhanov, E.A. Un curs de prelegeri despre dreptul civil. O parte specială / E.A. Sukhanov.- M.: BEK, 2012.- S. 267 ..
Să luăm în considerare necesitatea și validitatea grupării metodelor de protejare a drepturilor de proprietate în conformitate cu criteriile de mai sus. Vom forma grupuri de astfel de metode în cel mai rațional mod.
Se obișnuiește să ne referim la grupul așa-numitelor „alte” metode de protecție, metodele care nu pot fi atribuite niciunui dintre celelalte grupuri și nu este posibil să le clasificăm și să le combinăm în funcție de orice caracteristici comune în grupuri mai mici. Trebuie remarcat, în general, că este dificil să le diferențiem cu alte metode.
Deci, V.P. Kamyshansky nu definește clar diferența dintre „alte” metode de protejare a drepturilor de proprietate de cele ale obligației. El subliniază că grupul obligatoriu de metode de protejare a drepturilor de proprietate se caracterizează prin faptul că „creanțele lor constituente nu decurg din dreptul de proprietate ca atare, ci se bazează pe alte instituții juridice și drepturi subiective corespunzătoare acestor instituții”. În același timp, el scrie că grupul altor metode de protecție include „metode care decurg din diferite instituții de drept civil, de exemplu, protecția drepturilor de proprietate ale proprietarului în cazul unei apariții după ce a fost recunoscută ca lipsă sau mort ”Kamyshansky, VP Proprietate în Rusia: prelegere / V.P. Kamyshansky. - Volgograd: Ministerul Afacerilor Interne din Rusia, 2008. - P. 22.
Reguli pentru protecția drepturilor de proprietate ale unui proprietar recunoscut în ordinea stabilită dispărut sau declarat mort, în cazul apariției sale (Art. 43-46 din Codul civil al Federației Ruse);
Cu privire la protecția intereselor părților în cazul recunoașterii tranzacției ca invalidă (Art. 167-180 din Codul civil al Federației Ruse);
Cu privire la răspunderea gajului pentru daune sau pierderi de bunuri (articolul 344 din Codul civil al Federației Ruse) etc.
Ni se pare că, în acest caz, autorii evidențiază nu metodele de protecție, ci diferitele instituții de drept civil în sine și, în același timp, indică regulile de protecție a acestor relații. În același timp, dacă luăm în considerare metode specifice de protecție care pot fi aplicate în astfel de cazuri, atunci acestea se vor dovedi a fi acele metode care se referă la grupurile enumerate anterior: obligații de proprietate sau legale (cerința de a pune mâna pe proprietatea altcuiva deținerea ilegală, cerința de a elimina obstacolele în utilizare și eliminare, care nu au legătură cu privarea de proprietate, la recunoașterea dreptului de proprietate, la compensarea pierderilor).
DOMNIȘOARĂ. Korableva, de exemplu, ia act de caracteristicile generale ale unei cereri de justificare și de metodele legate de apariția și cererile unui cetățean recunoscut ca dispărut sau mort (cu privire la anularea unei hotărâri judecătorești privind recunoașterea unui cetățean ca decedat și la returnarea bunurilor conservate de la orice persoană căreia i-a fost transferat gratuit după anunțarea morții cetățeanului) Korableva, MS Metode de drept civil de protejare a drepturilor întreprinderilor: rezumat teză / M.S. - M., 2002. - S. 95. Cu toate acestea, autorul consideră că aceasta este doar o metodă similară în ceea ce privește conținutul unei revendicări de justificare, dar nu este o astfel de cerință.
Din punctul de vedere al M.S. Korableva, asemănarea constă în faptul că apare o dispută între fostul și actualul proprietar. Aici autorul subliniază apropierea de revendicarea de justificare în următoarele:
1) protecția vizează un lucru definit individual, păstrat în natură;
2) se fac revendicări pentru returnarea bunurilor conservate care au intrat în proprietatea altei persoane în mod gratuit sau pentru returnarea bunurilor în cadrul unei tranzacții compensate, cu condiția ca persoana să știe că cetățeanul declarat mort este în viață.
În același timp, M.S. Korableva vede astfel de cerințe nu ca o justificare „pură”, deoarece în aceste cazuri nu sunt îndeplinite toate condițiile revendicării revendicării. Autorul nu specifică exact ce condiții ale unei astfel de cereri nu sunt respectate.
Ni se pare că diferența aici este doar în medierea acțiunilor pentru confiscarea ilegală a bunurilor. Cu toate acestea, atunci când face o astfel de cerere în fața instanței, proprietarul se va referi cel mai probabil la statul de drept care reglementează cerința de a ridica bunuri din posesia ilegală a altcuiva (articolul 301 din Codul civil al Federației Ruse), precum și instanța va fi ghidată de aceeași regulă atunci când va lua o decizie cu privire la această problemă.
Astfel, în opinia noastră, toate „celelalte” metode de protecție a drepturilor de proprietate pot fi atribuite unuia dintre cele două grupuri incontestabil distinse: proprietate sau obligatorie.
2. RECLAMARE DE VINDICARE
2.1 Procesul de justificare ca modalitate necondiționată de protejare a drepturilor de proprietate
Trebuie remarcat faptul că istoria dezvoltării revendicării revendicării vine din dreptul roman, cu unele diferențe semnificative a fost împrumutată de legislația prerevoluționară rusă, din care a fost adoptată prin Codul civil sovietic din 1922 și 1964.
Proiectul revendicării moderne de justificare a suferit o schimbare majoră în comparație cu vechiul său predecesor roman. Romanii, după cum știți, nu au recunoscut nicio restricție asupra justificării. Astfel, justificarea era absolută, și anume, nu existau restricții care să fie introduse pentru a proteja cumpărătorul de bună-credință. În prezent, granița absolută a dreptului de a aduce o cerere de justificare a proprietarului este posibilitatea oferită de actualul Cod civil al Federației Ruse de a-și proteja posesia de către un dobânditor de bună credință Codul civil al Federației Ruse (prima parte) a 30.11.1994 Nr. 51-FZ (modificat la 02.11.2013) // Legislație colectată RF.- 1994.- Nr. 32.- Art. 3301 ..
O cerere de justificare este considerată istoric ca o cerere a unui non-proprietar față de un non-proprietar de a revendica un lucru în natură din posesia sa ilegală. Conform legislației actuale, justificarea poate fi prezentată nu numai de proprietar, ci și de proprietarul legal al lucrului Pevnitsky, S.G. Revendicări și reclamații negative în sistemul de protecție a drepturilor de proprietate / S.G. Pevnitskiy // Arbitraj și procedură civilă - 2011. - Nr. 10. - P. 12 .. O cerere de justificare este satisfăcătoare dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
Reclamantul poate fi un proprietar care nu este proprietar sau un proprietar legal, în timp ce reclamantul trebuie să dovedească drepturile sale asupra lucrului în litigiu;
Subiectul revendicației poate fi numai lucruri definite individual conservate în natură. O cerere de revendicare vizează îndepărtarea, confiscarea exactă a lucrului care aparține reclamantului. Subiectul revendicării poate fi, de asemenea, lucruri care sunt de obicei determinate de caracteristici generice, dacă sunt individualizate într-un fel, separate de alte lucruri de același fel (de exemplu, o pungă de cartofi). Dacă reclamantul solicită furnizarea nu a aceluiași lucru, ci a unor lucruri similare determinate de caracteristici generice, atunci o astfel de cerere nu poate fi calificată drept justificare.
Subiectul revendicării este de neînlocuit. În cazul distrugerii unui lucru, dreptul de proprietate asupra acestuia încetează, drept urmare nu există niciun temei pentru justificare. În astfel de cazuri, interesele proprietății proprietarului pot fi satisfăcute cu ajutorul obligațiilor de a provoca daune (articolul 1064 din Codul civil al Federației Ruse), îmbogățirea nedreaptă (articolul 1102 din Codul civil al Federației Ruse). Consecințe similare apar cu prelucrarea semnificativă a lucrului;
O cerere de justificare este introdusă împotriva unei persoane a cărei proprietate este de fapt în posesia ilegală. O cerere de recuperare a bunurilor, introdusă împotriva unei persoane în a cărei posesie ilegală se afla această proprietate, dar care nu o are în momentul examinării cauzei în instanță, nu poate fi satisfăcută;
Numai proprietarul ilegal poate fi pârâtul, adică o persoană a cărei posesie nu se bazează pe un temei legal (de exemplu, o persoană care a furat un lucru). Proprietarul ilegal este și cel care a achiziționat lucrul de la o persoană care nu avea dreptul să dispună de el. În cazul în care proprietarul a transferat lucrarea în posesia temporară către o altă persoană pe baza unui contract (închiriere, depozitare, comision etc.), atunci recuperarea lucrului la încetarea relației contractuale nu ar trebui să se efectueze pe baza Artă. 301 din Codul civil al Federației Ruse, dar pe baza acelor reguli care guvernează acordul relevant (de exemplu, în temeiul unui contract de închiriere - în baza articolului 622 din Codul civil al Federației Ruse);
Un lucru nu poate fi recuperat de la un cumpărător plătit de bună credință dacă lucrul a lăsat în voia proprietarului sau a proprietarului legal (de exemplu, locatarul proprietății îl vinde unui terț). Un cumpărător care nu știa și nu putea să știe că persoana de la care a achiziționat proprietatea nu avea dreptul să o înstrăineze (clauza 1 a articolului 302 din Codul civil al Federației Ruse) este recunoscut ca fiind de bună credință. În acest caz, interesele dobânditorului de bună-credință fac obiectul unei protecții prioritare față de interesele proprietarului, deoarece proprietarul însuși a făcut imprudență în alegerea unei contrapărți și îl poate da în judecată pentru despăgubiri.
În conformitate cu paragraful 2 al art. 223 din Codul civil al Federației Ruse, un dobânditor de bună-credință al bunurilor imobile devine proprietarul său din momentul înregistrării de stat a dreptului de proprietate, în ciuda lipsei înstrăinătorului a domeniului de aplicare necesar al competențelor, cu excepția cazurilor în care proprietarul are dreptul de a să solicite astfel de bunuri de la un dobânditor de bună-credință.
O persoană de bună-credință care a achiziționat un lucru din motive plătite (cumpărare și vânzare, schimb), proprietatea poate fi justificată numai dacă a fost pierdută de către proprietar sau persoana căreia i s-a transferat proprietatea sau a fost furată de la unul dintre ei , sau renunțați din posesia lor prin alte mijloace împotriva voinței lor, adică în absența unei expresii voluntare a voinței acestor persoane de a retrage proprietatea din posesia lor.
Dacă proprietatea este achiziționată gratuit, atunci ea poate fi recuperată de la orice dobânditor, atât fără scrupule, cât și cu bună credință, întrucât dobânditorul proprietății nu pierde nimic ca urmare a justificării. Proprietatea poate fi recuperată de la un dobânditor fără scrupule în toate cazurile, deoarece acesta este vinovat de încălcarea dreptului subiectiv al reclamantului. Un dobânditor fără scrupule este cel care știa sau ar fi trebuit să știe despre ilegalitatea dobândirii lucrului, că omologul său nu are dreptul să înstrăineze lucrul. Recunoașterea dobânditorului ca nedreaptă este efectuată de instanță, pe baza circumstanțelor tranzacției, a condițiilor în care a fost încheiată, a identității dobânditorului. În aceste cazuri, legea protejează interesele proprietarului în primul rând asupra intereselor unui dobânditor de bună-credință, deoarece proprietarul nu cunoaște încălcarea directă a drepturilor sale. Achizitorul cunoaște persoana de la care a cumpărat lucrul și poate recupera daunele.
|
Elementul este indicat dacă una dintre următoarele condiții este îndeplinită |
Un articol nu este supus justificării dacă toate cele 3 condiții următoare sunt prezente în total |
|
|
Rea-credință a dobânditorului |
Conștiinciozitatea dobânditorului |
|
|
Lucrul a fost cumpărat gratuit |
Articol achiziționat cu titlu oneros |
|
|
Lucrul era în afara posesiei |
Lucrul era în afara posesiei |
În ceea ce privește banii și garanțiile la purtător, a fost stabilită o regulă specială (clauza 3 a articolului 302 din Codul civil al Federației Ruse): acestea nu pot fi revendicate de la un dobânditor de bună-credință, indiferent de metoda de înstrăinare a acestora din posesie a proprietarului sau a proprietarului legal (voluntar sau fără voie); natura achiziției lor (plătită sau gratuită). În cazul unui dobânditor fără scrupule, banii și valorile mobiliare sunt supuse justificării.
Conform art. 303 din Codul civil al Federației Ruse, atunci când revendică proprietatea în temeiul unei cereri de justificare, proprietarul are dreptul de a solicita restituirea sau rambursarea tuturor veniturilor pe care inculpatul le-a extras sau ar fi trebuit să le extragă, iar inculpatul are dreptul de a cere de la proprietar rambursarea cheltuielilor necesare pentru proprietate (de exemplu, costurile de reparații, întreținerea proprietății). Veniturile și cheltuielile sunt calculate atunci când lucrul este justificat de la un dobânditor fără scrupule - din momentul intrării în posesia lucrului, de la un dobânditor de bună credință - din momentul în care a aflat sau ar fi trebuit să afle despre deținerea ilegală sau a primit o citație pentru cererea proprietarului de a restitui proprietatea.
Cazuri mai frecvente de folosire a revendicării de către subiecți ai relațiilor de drept civil ca modalitate legală de a-și rezolva interesele de proprietate, incl. și actori proprietatea statului niveluri diferite, proprietate municipală, face necesar, luând în considerare studiul materialelor practicii de aplicare a legii și studiul teoretic al revendicării de justificare, să se efectueze, în cadrul acestui articol, o mică analiză a revendicării de justificare pentru posibilitatea recunoașterii acesteia ca mecanism juridic necondiționat pentru protecția drepturilor de proprietate.
Deci, din rezultatele analizei principalilor indicatori ai activității instanțelor de arbitraj din Federația Rusă în 2012 - 2013. rezultă că numărul cazurilor legate de protecția drepturilor de proprietate a crescut de la 26.534 de cazuri în 2012 la 29.480 de cazuri în 2013 (cu 11%). În același timp, rezultă din statistici că numărul cazurilor privind disputele cu privire la cererea de către proprietarul proprietății din posesia ilegală a altcuiva a crescut cu 48%.
În literatura juridică modernă, a fost stabilit următorul concept de revendicare. Se înțelege ca pretenția non-proprietarului către non-proprietar pentru returnarea lucrului în natură Zhivikhin, I.B. Probleme de drept civil privind protecția și protecția drepturilor de proprietate: autor. dis. / I.B. Zhivikhina.- M., 2012.- p. 28 .. Cu toate acestea, natura juridică a revendicării de justificare provoacă discuții. Deci, E.A. Krasheninnikov susține că cererea de justificare nu este identică cu dreptul de proprietate și este un drept subiectiv independent. Atunci când ia în considerare natura juridică a revendicării, autorul susține în mod rezonabil că această cerere face parte din dreptul de proprietate și nu poate exista în cadrul unui raport juridic separat.
Revendicarea este o modalitate de a proteja interesele proprietății proprietarului titlului, o modalitate de a obține un lucru specific și definit în posesia și utilizarea sa efectivă și, dacă o astfel de persoană este proprietarul, atunci obținerea lucrului la dispoziția acestuia de la persoana care il detine ilegal.
Această concluzie rezultă din conținutul art. Artă. 301 și 305 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilesc că proprietarul are dreptul de a-și revendica proprietatea din posesia ilegală a altcuiva (articolul 301 din Codul civil al Federației Ruse). Drepturile prevăzute la art. 301 din Codul civil al Federației Ruse aparțin, de asemenea, unei persoane, deși nu este proprietarul, dar care deține proprietatea pe baza dreptului de proprietate moștenită pe viață, gestionarea economică, gestionarea operațională sau pe o altă bază prevăzută de lege sau de Orlov, EL Revendicare și protecție legală a drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate: autor. dis. / E.L. Orlova.- M., 2013.- S. 19 .. Această persoană are dreptul să-și protejeze posesia și împotriva proprietarului.
Prin urmare, utilizarea revendicării ca modalitate de a proteja interesele proprietății titularului de titlu trebuie să fie precedată de anumite condiții legale.
Reclamantul are un drept de proprietate sau un alt drept de proprietate sau un titlu legal asupra deținerii unui lucru. Legea stabilește cerințele pentru motivele apariției dreptului de proprietate (alt titlu legal) asupra unui lucru.
În practica judiciară, se pune adesea întrebarea dacă instanța ar trebui, atunci când examinează o cerere de justificare, să verifice validitatea tranzacției care a dat naștere dreptului de proprietate al reclamantului. Dacă materialele cauzei indică faptul că tranzacția pe baza căreia a apărut dreptul de proprietate al reclamantului este nulă, de exemplu, din cauza nerespectării legii sau a altora acte juridice, atunci instanța este îndreptățită să aplice consecințele nulității unei astfel de tranzacții din proprie inițiativă.
Răspunsul la acest lucru este dat în Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 29 aprilie 2010 nr. 22 „Cu privire la unele aspecte apărute în practica judiciară la soluționarea litigiilor legate de protecția drepturilor de proprietate și a altor proprietăți drepturi "Buletinul Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă. - 2010. - Nr. 6., care a stabilit că la soluționarea cererilor de recuperare a proprietății din posesia ilegală a altcuiva, declarată de persoane al căror titlu de proprietar se bazează pe un tranzacția nulă sau un act al unui organism sau organism de stat guvernul municipalîn contradicție cu legea, instanța de arbitraj are dreptul să evalueze o astfel de tranzacție sau, în consecință, să nu aplice actul organismului specificat (paragraful 12 al articolului 12 din Codul civil al Federației Ruse), indiferent dacă cerințele au fost făcut pentru a declara tranzacția sau actul invalid. Dacă reclamantul a dobândit dreptul de proprietate pe baza unei tranzacții nule sau a unui act al unui organism care nu îndeplinește cerințele legii, el nu are Bază legală pentru recuperarea bunurilor.
O condiție necesară care dă naștere la baza depunerii unei cereri de justificare este faptul că proprietarul (titularul titlului) a pierdut posesia efectivă a lucrului. Doar proprietatea definită individual poate fi justificată, ceea ce rezultă din esența acestei cereri, care vizează returnarea proprietarului exact a proprietății care și-a lăsat posesia sau un lucru care are aceleași proprietăți comune pentru toate lucrurile de acest tip, pentru exemplu, cereale, materiale de construcție etc. .d. Această condiție are o esențială sens juridic atunci când se revendică proprietatea, pentru că în caz de imposibilitate de a identifica lucrul, nu trebuie depusă o cerere de justificare, ci o cerere de îmbogățire nedreaptă.
Revendicarea se aplică unei persoane care deține de fapt un lucru în absența temeiurilor legale.
O cerere de justificare poate fi satisfăcută în funcție de buna-credință a dobândirii sale de către inculpat. Conform art. 302 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul este recunoscut ca fiind de bună credință dacă, „în timp ce dobândea lucrul, nu știa și nu ar fi trebuit să știe că înstrăinătorul lucrului nu avea dreptul să îl înstrăineze. Dacă proprietarul lucrului știa sau ar fi trebuit să știe că achiziționează lucrul de la o persoană care nu avea dreptul să îl înstrăineze, este considerat de rea-credință. Simpla indiscreție nu este suficientă pentru a recunoaște dobânditorul ca fiind lipsit de scrupule, dar este necesară intenție sau neglijență gravă. "
Astfel, în acest caz, nu se aplică regulile generale pentru justificarea proprietății: un cumpărător de bună-credință este garantat împotriva recuperării banilor sau a garanțiilor la purtător de la el, indiferent dacă a intrat în posesia lor cu titlu oneros sau gratuit. De asemenea, nu contează dacă obiectele specificate au scăpat din posesia proprietarului prin voința sa sau împotriva voinței sale. Această regulă se aplică numai lucrurilor mobile, deoarece principiul înregistrării cifrei de afaceri imobiliare presupune excluderea posibilității de achiziție de bună credință a bunurilor altcuiva.
În acest sens, este de remarcat un exemplu din practica judiciară și de arbitraj.
Agenția Federală Medico-Biologică (în continuare - reclamantul) a depus o cerere la Curtea de Arbitraj din Teritoriul Stavropol cu o cerere împotriva LLC "Centrul de producție și informare din nordul caucazianului", LLC "Yuzhkom", antreprenorul individual Rudenko S.A. privind recunoașterea dreptului de proprietate federală asupra obiectelor imobiliare (clădire, echipamente, structuri și comunicații) situate pe un teren cu o suprafață totală de 23.255 mp. m la adresa: Pyatigorsk, Skachki, Zona industrială-2.
Prin decizia din 06/02/2009 în satisfacție creanțe negat. acțiune de justificare a proprietății de protecție
Instanța a constatat că obiectele imobiliare în litigiu au fost ridicate de la FSUE KMV-Medservice (acum lichidate în proceduri de faliment) și transferate către conducerea operațională a sanatoriului pe baza ordinelor administrației teritoriale a Ministerului Relațiilor cu Proprietățile din Rusia Federația pentru Teritoriul Stavropol din 04.06.2004 nr. 216, din data de 28.06.2004 nr. 287, 13.07.2004 nr. 305, invalidată prin Rezoluția Curții de Arbitraj Federală din districtul Caucazului de Nord din 30.08. / 2006 în cazul A63-12809 / 2004-C4. În procedura de insolvență (faliment) a FSUE "KMV - Medservice", obiectele imobiliare au fost vândute la licitație în proprietatea LLC "Centrul de producție și informare din nordul caucazianului". Reclamantul nu a confirmat dreptul de proprietate federal în urma vânzării proprietății.
Prin decizia celei de-a 16-a Curți de Apel de Arbitraj din 29 iulie 2009, decizia a fost anulată din cauza încălcării de către instanța de fond a regulilor procesului: examinarea cauzei în absența SA Rudenko, nu în mod corespunzător sesizat cu privire la ora și locul ședinței judecătorești. Prin definiția specificată, instanța instanță de apel a procedat la examinarea cauzei conform regulilor primei instanțe.
În instanța de apel, reclamantul a clarificat cerințele și a solicitat Federației Ruse să restabilească proprietatea asupra obiectelor imobiliare (clădiri, structuri) care se aflau în posesia Federației Ruse împotriva voinței sale, situate pe un teren cu un suprafata totala de 23.255 mp m la adresa: Pyatigorsk, Skachki, Zona industrială-2; să restabilească dreptul de gestionare operațională a sanatoriului asupra obiectelor imobiliare specificate, să le retragă din posesia ilegală a altcuiva; invalida înregistrările din Registrul de stat unificat al drepturilor asupra imobilelor și tranzacțiilor cu acesta în legătură cu obiectele imobiliare disputate. Cererea a fost satisfăcută prin rezoluția Curții de Apel 16 de arbitraj din 02.11.2009. Instanța a restabilit proprietatea Federației Ruse asupra obiectelor imobiliare (clădiri, structuri) care au fost eliminate de către Federația Rusă împotriva voinței sale, situate pe un teren cu o suprafață totală de 23.255 mp. m la adresa: Pyatigorsk, Skachki, Zona industrială-2; a restabilit dreptul de gestionare operațională a sanatoriului la obiectele imobiliare indicate (clădiri, structuri) situate pe un teren cu o suprafață totală de 23.255 mp. m la adresa: Pyatigorsk, Skachki, Zona industrială-2; sechestrat imobilul în litigiu (clădiri, structuri) situat pe un teren cu o suprafață totală de 23.255 mp. m la adresa: Pyatigorsk, Skachki, zona industrială-2, din posesia ilegală a altcuiva; a invalidat înregistrările din Registrul de stat unificat al drepturilor asupra imobilelor și tranzacțiilor cu acesta în legătură cu obiectele imobiliare disputate. Actul judiciar este motivat de faptul că dreptul de gestionare operațională a sanatoriului pentru obiecte imobiliare a apărut în mod legal în perioada de valabilitate a ordinelor Administrației teritoriale ale Ministerului Relațiilor cu Proprietățile din Federația Rusă pentru Teritoriul Stavropol din data de 04.06.2004 nr. 216, din 28.06.2004 nr. 287, din 13.07.2004 nr. 305 și recunoașterea acestor dispoziții ca invalide nu atrage sechestrul bunului în litigiu din sanatoriu. Instanța de apel a indicat că, întrucât înregistrarea de stat a dreptului la gestionarea operațională a sanatoriului nu a fost contestată, proprietarul drepturilor asupra imobilelor este persoana care este indicată în Registrul de stat unificat al drepturilor asupra imobilelor și tranzacțiilor. Cu acesta.
...Documente similare
Sistemul de căi de atac civile pentru protecția drepturilor de proprietate. O cerere pentru recuperarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva. Revendicarea revendicării: subiect și bază, condiții de satisfacție. Reclamarea titlurilor de la un cumpărător de bună-credință.
hârtie de termen, adăugată 18.11.2013
Conceptul de protecție a drepturilor de proprietate. Caracteristicile metodelor legale de proprietate de protejare a drepturilor de proprietate în sistemul altor metode de protejare a drepturilor. Cereri pentru recunoașterea drepturilor de proprietate și pentru eliberarea bunurilor din sechestru. Revendicări și afirmații negative.
teză, adăugată 19.07.2012
Istoria și locul protecției drepturilor unui cumpărător de bună-credință în dreptul civil. Esența contradicțiilor dintre revendicări și revendicări reparatorii în lumina explicațiilor celor mai înalte autorități judiciare atunci când soluționează problema protejării drepturilor unui cumpărător de bună-credință.
hârtie la termen, adăugată 24.01.2011
Luarea în considerare a locului de justificare în sistemul metodelor juridice civile de protecție a drepturilor de proprietate. Condiții pentru satisfacerea cererii de justificare. Motive și necesitatea restricțiilor în favoarea unui cumpărător de bună-credință. Aspecte procedurale ale revendicării.
rezumat adăugat în 29/10/2014
Conceptul și sistemul de metode de protecție a drepturilor de proprietate. O cerere pentru recuperarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva (cerere de justificare). O cerere pentru eliminarea încălcărilor care nu au legătură cu privarea de posesie (cerere negativă). Cerere de recunoaștere a dreptului de proprietate
rezumat, adăugat 30.09.2002
Dispoziții generale privind dreptul de proprietate. Istoria dezvoltării drepturilor de proprietate în Rusia. Conceptul și conținutul drepturilor de proprietate. Protecția și protecția drepturilor civile. Metode de protejare a drepturilor de proprietate. Revendicarea revendicării. Revendicare negativă.
teză, adăugată 08/02/2007
Forme și metode de protecție a drepturilor de proprietate. Esența metodelor de protecție a drepturilor și intereselor efectuate de unul sau alt organ jurisdicțional, în funcție de natura acestuia. Revendicări și afirmații negative. Revendicare de proprietate din posesia ilegală a altcuiva.
hârtie pe termen adăugată la 04/09/2015
Forme de proprietate asupra Legislația rusă... Conceptul de mecanism de protecție a drepturilor de proprietate și clasificarea metodelor de drept civil de protecție a drepturilor de proprietate. O cerere pentru returnarea bunurilor achiziționate sau salvate nejustificat.
teză, adăugată 29.03.2012
Dispoziții generale privind dreptul de proprietate. Studiul procedurii de încetare a dreptului de proprietate asupra alienatorului și apariția dreptului de proprietate al dobânditorului. Mijloace de protejare a drepturilor de proprietate. O cerere pentru recuperarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva.
hârtie la termen, adăugată 13.06.2010
Caracteristicile naturii juridice și Caracteristici metode legale proprietare de protejare a drepturilor civile, tipurile și caracteristicile acestora. Compararea instituțiilor de justificare și restituire. Cereri pentru eliberarea proprietății din arest, pentru recunoașterea drepturilor de proprietate.
Istoria dezvoltării relațiilor de drept privat s-a rotit aproape întotdeauna în jurul „euului” uman. Cu alte cuvinte, oamenii au încercat să protejeze ceva propriu de interesul publicului. Acest fapt a influențat dezvoltarea unei astfel de categorii precum proprietatea. Era destul de populară, mai ales în domeniul relațiilor juridice. Se știe că deja în legile regelui Hammurabi existau norme care reglementau reglementarea de stat a relațiilor de proprietate. Vechii romani au descris categoria în detaliu. În societatea lor, proprietatea avea un rol primordial, deoarece până atunci relațiile comerciale și economice se dezvoltaseră destul de puternic.
Astăzi, această categorie nu provoacă nicio surpriză atât avocaților, cât și reprezentanților altor sfere ale vieții umane. Mai mult, termenul a dobândit mai multe interpretări de bază, care uneori induc în eroare pe multe. În plus, există o serie de norme care nu numai că asigură drepturile de proprietate ale cetățenilor, ci și le protejează de tot felul de încălcări. Principalele metode de protecție vor fi discutate mai târziu în articol.
Conceptul de proprietate
Protecția drepturilor de proprietate este disponibilă exclusiv în domeniul relațiilor juridice. Dar această categorie este atât de polifacetică încât are mai multe interpretări simultan și poate fi utilizată în diferite domenii de activitate. Din punct de vedere economic, proprietatea este o colecție de lucruri care aparțin unei singure persoane, adică aceasta este proprietatea unei anumite persoane.
Ar trebui înțeles că aceasta este în primul rând o relație comercială și economică. În ceea ce privește termenul "proprietate", acesta arată doar partea structurală a proprietății. Pur și simplu, lucrurile concrete din întreaga gamă de proprietăți ale unei persoane sunt recunoscute ca proprietate.
În context juridic, proprietatea este o structură sau un set de drepturi pe care subiecții unei anumite industrii le au în raport cu proprietatea lor. În acest caz, proprietatea ca categorie juridică are trei forme fundamentale și anume: de stat, municipal, privat. Termenul este folosit în mai multe ramuri ale dreptului. În unele, de exemplu, dreptul civil, este o instituție întreagă care reglementează procesul de proprietate, eliminare și utilizare.
Acest articol examinează proprietatea într-un context legal. Faptul este că protecția drepturilor de proprietate este posibilă numai prin mecanisme speciale. Ele există în ramuri separate ale științei juridice.
Categoria juridică de proprietate
Proprietatea este guvernată de Codul civil al Federației Ruse. În esență, este un drept real „ideal”. Pe lângă atitudinea unei persoane față de proprietatea sa, pot exista și drept cert proprietate intelectuală. Cu toate acestea, această structură este doar teoretică. Esența reală a proprietății constă în dreptul de a utiliza, deține și dispune de un anumit lucru. Trebuie remarcat faptul că nu există o interpretare oficială a acestui concept. Esența sa este cunoscută încă de pe vremea dreptului roman, dar nici avocații din acea vreme nu puteau da un răspuns la întrebarea ce înseamnă această categorie. Multă vreme, piatra filosofală a unui civilist a entuziasmat mintea oamenilor de știință, deoarece protecția drepturilor de proprietate ar trebui să se bazeze în primul rând pe conceptul său. Cea mai reușită explicație este teoria conform căreia proprietatea este cea mai completă și mai directă putere asupra unui lucru. Unii cercetători împart această interpretare în două criterii, și anume:
Latura obiectivă a drepturilor de proprietate vă permite să efectuați orice acțiune în legătură cu proprietatea cu o parte din anumite restricții.
Latura subiectivă arată natura personală a implementării oricăror acțiuni la discreția sa.
Proprietate
După cum sa menționat mai devreme, proprietatea este cunoscută încă din vremea Romei Antice. După primirea dreptului roman, în Evul Mediu, a apărut o anumită problemă. A fost asociată cu existența a două regimuri juridice de administrare a proprietății simultan. Pe de o parte, subiectul era un lord feudal, pe de altă parte, un vasal. Doctrina juridică din acea vreme nu conținea nicio clarificare cu privire la această chestiune. Astfel, exista posibilitatea mai multor părți simultan, care ar putea influența soarta proprietății. Ulterior, a fost dezvoltată o anumită lacună legală, care a permis consolidarea completă a mai multor drepturi asupra aceleiași proprietăți.
Tendințele moderne ale dreptului civil au condus la recunoașterea drepturilor de proprietate ca indivizibile. Cu alte cuvinte, poate fi concentrat în mâinile unei singure persoane. Dar în țările de drept anglo-american, o înțelegere complet diferită a proprietății. Acolo, această categorie este foarte asemănătoare cu cea feudală. Aceasta exclude proprietatea deplină a proprietății de către persoane private. În ceea ce privește obiectele mobile, acestea pot fi în proprietatea privată a persoanelor fizice.
Dreptul civil modern al Federației Ruse este construit într-un mod clasic pe trei piloni: deținere, eliminare și utilizare. În funcție de prezența tuturor celor trei elemente, este obișnuit să se aloce proprietatea deplină sau ramurile sale specifice. Protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate în Federația Rusă este organizată pe baza luării în considerare a fiecăruia dintre elemente.
Achiziționarea și încetarea dreptului de proprietate
Există principalele puncte de dobândire și încetare a drepturilor omului asupra anumitor lucruri. Trebuie amintit că nașterea unei persoane nu este baza apariției capacității de a controla un anumit lucru. Doar prin fapte juridice specifice, o persoană poate dobândi categoria prezentată în articol. Astfel de fapte includ:
Realizarea directă a unui lucru de către proprietar sau furnizarea acestora cu materiale în acest scop;
Utilizarea proprietății, care a adus ulterior fructe, rezultă;
Achiziționarea de proprietăți printr-un contract de vânzare-cumpărare sau altă tranzacție;
Moștenirea proprietății;
În același timp, legiuitorul a reglementat și procesul de încetare a drepturilor de proprietate. O astfel de atenție acordată acestei categorii provine din principiul inviolabilității drepturilor de proprietate. În versiunea standard, o persoană își pierde drepturile asupra proprietății în cazul transferului acestora către alte persoane, pierderea proprietății sau abandonarea proprietății sale. Deși există cazuri în care statul are tot dreptul să înceteze forțat regimul proprietății. Astfel de cazuri includ următoarele:
Naţionalizare;
Confiscare;
Requisition;
Rambursarea obligațiilor de către proprietate;
Răscumpărarea obligatorie pentru nevoile municipale și de stat;
Luarea de terenuri care nu sunt utilizate în scopul propus.
Pe lângă aspectele prezentate, legiuitorul poate stabili și alte metode de încetare obligatorie a drepturilor de proprietate.
Conceptul de protecție a drepturilor de proprietate
Conform actelor juridice internaționale și a legislației actuale ale Federației Ruse, oricine are dreptul de a deține și dispune de proprietate. În plus, un cetățean își poate folosi pachetul de oportunități atât individual, cât și împreună cu alte subiecte de drept. Regimul economic și juridic prezentat este susținut de principiul inviolabilității proprietății. După cum înțelegem, orice cadru stabilit prin lege sau alte acte normative este întotdeauna încălcat de cineva. Acest fenomen negativ se poate întâmpla cu categoria în cauză. Astfel, protecția drepturilor de proprietate se realizează pentru a menține regimul existent și protecția sa absolută. Trebuie remarcat faptul că această instituție a industriei civile este implementată de cetățeni sau alte entități prin intermediul instanțe judiciare... În același timp, protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate poate fi realizată într-o formă non-jurisdicțională (autoapărare).
Cel mai adesea, se folosește o formă judiciară de protecție. Faptul este că oferă un rezultat garantat dacă cazul câștigă. De asemenea, trebuie remarcat faptul că protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate poate fi organizată prin două tipuri de creanțe, în funcție de forma existentă de încălcare.
Revendicarea revendicării: un concept general
Protecția legală a drepturilor de proprietate se realizează prin justificare și reclamații negative. În ceea ce privește prima specie, ea a fost cunoscută încă din zilele Romei Antice. Tradus din latină, numele revendicării este descifrat ca „declarație de forță, utilizare a forței”. Teoria modernă a dreptului civil prezintă concept modern această metodă de protecție.
Potrivit Codului civil, o cerere de justificare este un tip de cerere de la un proprietar către o persoană care deține ilegal proprietatea sa. Cu alte cuvinte, aceasta este recuperarea proprietății cuiva din posesia ilegală, a altcuiva. Protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate folosind această mutare judiciară vă permite să vă returnați efectiv proprietatea.
Ce este justificarea imobiliară?
Multe modalități de protejare a drepturilor de proprietate se bazează pe prezumția existentă de proprietate adecvată, mai ales atunci când vine vorba de justificare. Conform acestei teorii, proprietarul direct sau efectiv este cel propriu, adică proprietarul proprietății. Acest fapt creează multe probleme unei persoane care depune o acțiune de justificare în instanță, deoarece responsabilitatea de a dovedi proprietatea necorespunzătoare a pârâtului revine în totalitate pe umerii reclamantului. În acest caz, inculpatul este eliberat de orice obligație de a-și dovedi cazul. Astfel, este foarte dificil pentru un proprietar propriu să construiască o strategie competentă pentru protejarea proprietății sale. Cu toate acestea, dacă reclamantul are totul în mâinile sale Documente necesare, precum și dovezi de fapt ale greșelii inculpatului, atunci nu este dificil să recuperezi lucrul din posesia ilegală.
Condiții pentru depunerea unei cereri de justificare
Protecția civilă a drepturilor de proprietate cu ajutorul unei cereri de justificare poate fi efectuată numai dacă sunt îndeplinite o serie de condiții obligatorii. Aceștia determină numărul cazurilor în care subiectul poate merge în instanță odată cu prezentarea cererii depuse. Aceste condiții includ:
Proprietarul este complet privat de stăpânire asupra proprietății și, la rândul său, s-a retras complet din posesia sa. Când acesta rămâne în posesia proprietarului corespunzător și un terț contestă dreptul său, atunci se depune o cerere pentru recunoașterea acestuia.
Proprietatea, în raport cu care este introdusă cererea, există într-o formă originală neschimbată, aflată în posesia unui terț. În cazul unor modificări semnificative sau pierderi de proprietate, titlul de proprietate este reziliat automat, iar proprietarul corespunzător poate solicita doar despăgubiri pentru daune.
Cu ajutorul unei cereri de justificare, drepturile de proprietate sunt protejate, iar obiectul cererii va fi o cerere pentru returnarea bunurilor care sunt deținute ilegal.
Revendicări de proprietate
În unele state, există protecție proprietară a drepturilor de proprietate. Metoda cheie a acestui formular este o cerere de proprietate. Trebuie remarcat faptul că un astfel de concept nu există în legislația rusă, deși această instituție este destul de similară cu un proces de justificare. În sens clasic, o creanță proprietară sau o creanță este o cerință necontractuală către terți de a pune capăt încălcărilor drepturilor la un anumit lucru sau de a elimina aspectele care creează aceste încălcări. După cum sa menționat mai devreme, această instituție are multe asemănări cu metoda de justificare a protecției (natura absolută, cerința de fond, natura restaurativă, implementarea prin instanță).
Deși nu există o astfel de categorie în legislația civilă și în legislația rusă, aceasta există în lucrările doctrinare ale multor oameni de știință ca bază cheie pentru toate metodele cunoscute de protecție a drepturilor de proprietate.
Revendicare negativă
Metodele reale de protejare a drepturilor de proprietate includ posibilitatea de a depune o cerere negativă, care se referă la un mod specific de protecție judiciară a drepturilor. Am indicat deja mai devreme că justificarea și afirmațiile negative sunt cheia în dreptul civil. Cu toate acestea, acestea diferă semnificativ între ele. O cerere negativă este o cerere de natură necontractuală a proprietarului corespunzător, adresată unor terți, pentru a pune capăt sau a elimina obstacolele care creează dificultăți în procesul de eliminare directă sau de utilizare a proprietății. Aceasta, împreună cu justificarea, poate fi caracterizată ca baza pe care se construiește protecția real-legală a drepturilor de proprietate prin instanță.
Structura cererii
Luând în considerare interpretarea de mai sus, se poate concluziona că motivele unei cereri negative sunt circumstanțele care justifică drepturile reclamantului de a utiliza, deține și dispune de lucruri. Pe de altă parte, circumstanța este comportamentul unei terțe persoane sau a unor persoane, în urma căreia reclamantul nu își poate folosi la maximum proprietatea. Astfel, este posibil să se identifice cercul de persoane care pot fi părți la dispută. Reclamantul este întotdeauna:
Titularul proprietății;
Proprietar;
Subiectul unui drept de proprietate limitat;
În ceea ce privește pârâtul, este aproape întotdeauna o persoană ale cărei acțiuni ilegale cauzează dificultăți reclamantului în procesul de exercitare a dreptului său de proprietate.
Trebuie remarcat faptul că, pe lângă toate pretențiile pe care reclamantul dorește să le satisfacă printr-o cerere, el are, de asemenea, dreptul deplin de a solicita celeilalte părți despăgubiri pentru prejudiciul și pierderile suferite de acesta din cauza incapacității de a-și exercita dreptul pentru un anumit timp.
Problema unei revendicări negative
Protecția legală a drepturilor de proprietate cu ajutorul unei cereri negative a provocat controverse în rândul avocaților, atât în domeniile practice, cât și în cele științifice, de mulți ani. Disputa în sine își are originea în dreptul roman. Concluzia este că o afirmație negativă nu poate fi luată în considerare printre metodele de protecție cu caracter universal. Această opinie s-a format datorită faptului că această metodă judiciară poate fi utilizată absolut în orice caz, atât timp cât disputa nu este legată de privarea efectivă de proprietate. Cu toate acestea, alți practicanți contracarează această concluzie, referindu-se la faptul că metoda de justificare este inerent direct proporțională, dar nu apar întrebări despre universalitatea ei. Astăzi, metodele legale de protejare a drepturilor de proprietate provoacă numeroase dispute teoretice, dar acest lucru nu împiedică cetățenii Federației Ruse să le folosească pentru a-și proteja și proteja drepturile încălcate sau încălcate.
Auto-aparare
Protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate poate fi exercitată direct de cetățenii Federației Ruse, fără a utiliza instanțele judecătorești.
În dreptul civil, autoapărarea este recunoscută ca acțiuni proactive ale subiecților menite să prevină o încălcare reală a acestora regim juridic, precum și acțiuni care vizează reducerea consecințelor după orice încălcare a legii. Această categorie este prevăzută la articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse. Articolul 14 clarifică faptul că autoapărarea trebuie să fie proporțională cu încălcarea. Nu poate trece dincolo de cadrul general acceptat care este stabilit de normele moralei din societate.
Alte puncte de protecție civilă
Alături de dreptul la proprietate, oamenii realizează o mulțime de alte puteri în viața lor de zi cu zi. Acestea includ relațiile contractuale, moștenirea, obligația și alte relații juridice. Astfel, în dreptul civil s-a dezvoltat un întreg lanț de modalități de asigurare a protecției drepturilor. Aceasta poate include metode proprietare și obligații legale, utilizate în principal în cazul încălcării relațiilor contractuale sau de obligații. Protecția drepturilor de proprietate intelectuală este un exemplu excelent. Pe lângă eligibilitatea pentru titlu, această categorie conține o mulțime de alte aspecte juridice însoțitoare, dacă luăm în considerare caracteristicile specifice proprietății intelectuale în general.
Astfel, în acest articol, au fost date conceptul de protecție a drepturilor de proprietate, precum și principalele tipuri de implementare a acestuia. În concluzie, trebuie remarcat faptul că apărarea în sine este o relație juridică cu un obiect, obiect și părți caracteristice. Cu toate acestea, având în vedere principiul dispozitivului în dreptul civil, unei persoane i se oferă posibilitatea de a alege acele metode care îi sunt cele mai convenabile. În plus, avocații modelează constant noi aspecte ale protecției drepturilor civile, deoarece umanitatea evoluează, ceea ce înseamnă că însăși natura legii se schimbă.
În termeni generali, dreptul la apărare poate fi definit ca oportunitatea dată persoanei autorizate de a aplica măsuri de aplicare a legii pentru a-și restabili dreptul încălcat sau contestat. Subiectul protecției nu este doar drepturile subiective civile, ci
și interese protejate legal 4.
În art. 301 din Codul civil al Federației Ruse prevede că proprietarul își poate revendica proprietatea din posesia ilegală a altcuiva. O cerere acționează ca un mijloc de protecție judiciară a drepturilor civile, adică o cerere de administrare a justiției adresată instanței și o cerere juridică de fond pentru ca inculpatul să își îndeplinească obligația sau să recunoască prezența sau absența unui raport juridic.
Este asigurată protecția drepturilor civile și a intereselor protejate legal
folosind metodele de protecție prevăzute de lege.
Articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse menționează unsprezece modalități de protejare a drepturilor civile. Este necesar să se facă distincția între metodele de protejare a drepturilor civile de metodele de protejare a drepturilor de proprietate. Protecția drepturilor civile include:
1. recunoașterea dreptului;
2. restabilirea situației care exista înainte de încălcarea dreptului și suprimarea acțiunilor care încalcă dreptul sau creează o amenințare cu încălcarea acestuia;
3. recunoașterea unei tranzacții anulabile ca invalidă și aplicarea consecințelor invalidității sale, aplicarea consecințelor invalidității unei tranzacții nule;
4. invalidarea unui act al unui corp de stat sau corp
administrația locală;
5. drepturi de autoapărare;
6. constrângerea de a îndeplini sarcini în natură;
7. compensarea pierderilor;
8. colectarea unei confiscări;
9. compensarea prejudiciului moral;
10. încetarea sau schimbarea raportului juridic;
11. neaplicarea de către instanță a unui act al unui organism de stat sau al unui organism de autoguvernare local care este contrar legii. Și, de asemenea, în alte moduri care nu sunt prevăzute de lege.
Cel mai important mod de a proteja drepturile de proprietate este justificarea, adică
recuperarea de către proprietar a lucrurilor sale din posesia ilegală a altcuiva 5.
a) acțiune răzbunătoare - aceasta este o cerere a non-proprietarului față de proprietar pentru revendicarea lucrului. 6 Subiectul unei cereri revendicate poate fi numai proprietate definită individual care are un proprietar ilegal în natură.
Dacă proprietatea este distrusă, proprietarul nu poate solicita returnarea acesteia. Dar ea are dreptul să dea în judecată despăgubiri. Proprietarul este privat temporar de posibilitatea de a exercita toate cele trei puteri, însă dreptul de proprietate îi rămâne și servește drept bază pentru depunerea unei cereri de confiscare a lucrului de la proprietarul ilegal.
Dacă persoana care deține în mod ilegal până la depunerea cererii a transferat lucrul către o altă persoană (vândută, donată etc.), atunci cererea trebuie introdusă împotriva persoanei care are efectiv acest lucru. Mai mult, un astfel de proprietar trebuie să fie ilegal. Un proprietar ilegal este o persoană care a furat un lucru, și-a însușit o descoperire, a achiziționat un lucru de la o persoană care nu are dreptul să îl înstrăineze etc.
Legislația civilă face distincția între două tipuri de deținere ilegală a proprietății altcuiva, care determină consecințe juridice diferite:
1) posesie de bună-credință, atunci când proprietarul real al lucrului (dobânditor de bună credință) nu știe și nu ar trebui să știe despre ilegalitatea posesiei sale. Conform paragrafului 3 al art. 302 Cod civil, este imposibil să se pretindă bani sau garanții la purtător de la un astfel de proprietar. Cu toate acestea, proprietatea poate fi revendicată de la un dobânditor de bună-credință:
a) dacă o astfel de proprietate a fost primită gratuit de el (donație, moștenire etc.) de la o persoană care nu avea dreptul să o înstrăineze 7. În același timp, o astfel de sechestru nu atrage pierderi de proprietate pentru dobânditorul de bună-credință, ci contribuie la restabilirea dreptului de proprietate încălcat;
b) în cazul unei achiziții plătite de proprietate de către un dobânditor de bună-credință de la o persoană care nu avea dreptul să o înstrăineze, dacă proprietarul proprietății sau persoana căreia i s-a transferat proprietatea a pierdut-o sau proprietatea a fost furată sau lăsată din posesia acestuia din urmă în orice alt mod împotriva voinței lor 8;
2) posesie neloială, atunci când proprietarul propriu-zis știe sau, potrivit circumstanțelor cazului, trebuie să știe că nu are drepturi de proprietate. În acest caz, proprietatea de la un dobânditor fără scrupule poate fi recuperată de proprietar în toate cazurile fără restricții.
O cerere de justificare poate fi introdusă numai în absența unei relații de obligație între părți sau după ce relația de obligație a încetat (înainte de încetarea acesteia, deținerea lucrului se bazează pe un temei legal). Stabilind ca regulă generală imposibilitatea justificării
de către proprietarul lucrurilor sale de la un cumpărător plătit de bună-credință,
legea, însă, permite excepții individuale.
Se aplică revendicarea:
1. În ceea ce privește cumpărător de bună-credință dacă proprietatea a fost furată de la proprietar sau de la persoana căreia proprietatea i-a fost transferată de către proprietar.
2. În ceea ce privește un dobânditor de bună-credință în cazul în care proprietatea a fost pierdută de către proprietar sau de persoana căreia această proprietate a fost transferată de către proprietar.
3. În ceea ce privește un dobânditor de bună-credință, dacă proprietatea a părăsit posesia proprietarului sau din posesia persoanei căreia proprietarul i-a transferat lucrarea în posesia sa, în orice alt mod împotriva voinței lor 9.
b) revendicarea negativă - aceasta este pretenția proprietarului de a elimina orice încălcare a drepturilor sale, obstacole în exercitarea puterilor sale. 10 Reclamațiile negative au fost îndreptate pentru a proteja drepturile de utilizare și cedare a proprietății. Astfel de pretenții servesc drept principală apărare împotriva acțiunilor proprietarului servituții.
1. Proprietarul unei proprietăți imobile (teren, alte bunuri imobile) are dreptul de a cere proprietarului unui teren vecin și, dacă este necesar, de la proprietarul unui alt teren, acordând dreptul la utilizarea limitată a parcelă vecină (servitute).
Se poate stabili o servitute pentru a asigura trecerea și trecerea printr-un teren vecin, precum și alte nevoi ale proprietarului de bunuri imobile, care nu pot fi asigurate fără instituirea unei servituți.
2. Grevarea unui teren cu servitute nu îl privește pe proprietarul terenului de drepturile de a deține, utiliza și dispune de acest teren. De asemenea, poate fi formulată o cerere negativă împotriva încetării servituții. 11 Prin urmare, termenul de prescripție nu se aplică unor astfel de creanțe - cererea poate fi formulată în orice moment în timp ce infracțiunea persistă.
c) cerere de proprietate - aceasta este o cerere a proprietarului unui lucru pe motivele prevăzute de lege sau contract, pentru recuperarea lucrului sau eliminarea încălcărilor dreptului său (inclusiv protecția împotriva proprietarului).
Reclamația proprietarului aparține proprietarului proprietății pe baza dreptului de proprietate moștenită pe viață, management economic, management operațional și din alte motive prevăzute de lege sau contract. Protecția dreptului de proprietate poate fi considerată mai larg - aparținând de obicei oricărui proprietar (în absența unor motive ilegale). În acest caz, o cerere de proprietate în provizoriu Dreptul la apărare, cu ajutorul justificării și al creanțelor negative, aparține și altor proprietari de titluri: chiriași, custodi, subiecți ai dreptului de proprietate pe viață moștenită, management economic și alte drepturi de proprietate limitate
În cazul în care vânzătorul unui lucru este o persoană care nu avea dreptul să îl înstrăineze (lucrul a fost închiriat sau este descoperirea acestuia). Și cumpărătorul lucrului este o persoană de bună-credință, adică o persoană care nu știa și nu putea ști că vânzătorul nu are dreptul să înstrăineze lucrul. Apoi vine factorul de retribuire a tranzacției.
Dacă proprietatea a fost achiziționată gratuit de la o persoană care nu avea dreptul de a înstrăina, proprietarul are dreptul de a revendica proprietatea în toate cazurile. Dacă în cadrul unei tranzacții plătite, atunci proprietarul are dreptul de a revendica proprietatea numai atunci când proprietatea a lăsat posesia proprietarului (sau a persoanei căreia proprietarul i-a transferat lucrul) împotriva voinței sale; inclusiv atunci când proprietatea este furată, pierdută (atunci când proprietatea este transferată prin voința proprietarului, proprietarul este cunoscut de proprietar și acesta îi poate cere despăgubirea corespunzătoare prin recurs).
Proprietarul are dreptul de a cere proprietarului rambursarea cheltuielilor necesare pentru proprietate din momentul în care veniturile din proprietate sunt datorate proprietarului. Un proprietar de bună-credință are dreptul să rezerve (sau să solicite rambursarea costurilor) îmbunătățirile aduse proprietății. 12
d) metode legale de protecție a drepturilor de proprietate
Drepturile reale pot fi încălcate și indirect, ca o consecință
încălcări ale altora, cel mai adesea drepturi de obligație ... De exemplu, o persoană căreia proprietarul i-a predat lucrarea în baza unui contract (chiriaș, custode, transportator etc.) refuză să o returneze proprietarului sau o returnează cu daune. Aici ar trebui să vorbim despre aplicarea metodelor legale de protecție a drepturilor de proprietate. Acestea sunt special concepute pentru cazurile în care proprietarul este obligat față de infractor.
Prin urmare, metodele legale de protecție sunt de natură relativă și pot face obiectul oricărei proprietăți, incluzând atât lucruri (de exemplu, bunuri care urmează să fie transferate dobânditorului), cât și diverse drepturi, drepturi de utilizare etc.). În același timp, proprietarii de titluri (legali) care dețin proprietatea altcuiva în virtutea unei legi sau a unui contract își pot apăra dreptul de a deține proprietate chiar împotriva proprietarului acesteia.
Protecția juridică a proprietății titularilor de titluri, inclusiv subiecții obligației și nu numai drepturile de proprietate asupra proprietății altcuiva, constituie conceptul de protecție a proprietății, care, în anumite cazuri, protejează și posesiunea ilegală de bună-credință 13. Posesia reală de bună-credință poate deveni baza pentru dobândirea drepturilor de proprietate prin limitarea dreptului de proprietate asupra proprietății altcuiva (fără proprietar), inclusiv a bunurilor imobile 14.
Astfel, metodele legale de protecție a drepturilor
proprietatea este creanțe bazate pe o obligație care există între proprietar și încălcătorul drepturilor sale în temeiul acestei obligații și drepturile sale de proprietate.
În teoria dreptului civil, conceptul de protecție civilă a drepturilor de proprietate și alte drepturi de proprietate este luat în considerare în raport cu conceptul protectie legala, care, în sensul său, este definit mai larg, deoarece acoperă nu numai aplicarea normelor care încalcă drepturile de proprietate și alte drepturi de proprietate, dar asigură și dezvoltarea nestingherită a acestor relații. Normele de drept civil care vizează protejarea drepturilor de proprietate stabili apartenența bunurilor materiale la subiecți relații civile, proprietarilor li se oferă condițiile pentru exercitarea drepturilor lor în anumite limite și stabilesc, de asemenea, consecințe nefavorabile pentru infractori. Protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate este un concept mai restrâns, care include un set de metode juridice civile (măsuri), a căror utilizare este posibilă numai în cazul încălcării acestor drepturi.
Reglementarea legislativă a acestui domeniu al relațiilor civile este prevăzută de art. 45 din Constituția Federației Ruse, care consacră principiul că oricine are dreptul să-și apere drepturile prin toate mijloacele legale; Artă. 12 din Codul civil al Federației Ruse, care definește principalele metode legale de protecție a drepturilor încălcate; cap. 20 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilește posibile modalități de protecție civilă a drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate. Analizând dispozițiile acestuia din urmă, trebuie remarcat faptul că legea protejează nu numai drepturile proprietarului, ci se extinde și la sfera drepturilor proprietarului (articolul 305 din Codul civil al Federației Ruse).
În funcție de conținutul protecției oferite și de natura încălcării drepturilor proprietarului, există:
- proprietate-legală;
- obligatoriu;
- altele (creanțe împotriva autorităților publice; cerere de recunoaștere a drepturilor) metode de drept civil de protejare a drepturilor de proprietate.
Metode legale de protecție proprietare
Esența protecției juridice a proprietății se reduce la restabilirea dreptului de dominație asupra lucrului persoanei îndreptățite și nu la obligația debitorului de a acționa într-un anumit mod. În acest sens, obiectul metodelor proprietare de protecție poate fi dreptul numai la lucruri definite individual, care rămân în natură ca obiect al litigiului (clauza 32 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 10, Plenum 22 al Curții Supreme a Federației Ruse din 29 aprilie 2010 „Cu privire la unele aspecte apărute în practica judiciară la soluționarea litigiilor legate de protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate”). Aceste metode nu sunt asociate cu prezența oricăror obligații între proprietar și contravenient, acestea urmând să fie aplicate direct atunci când un terț încalcă drepturile legale de proprietate sau alte drepturi de proprietate și vizează protejarea subiectului relațiilor juridice de încălcarea ilegală. În consecință, o trăsătură caracteristică a metodelor legale de protecție proprietare este natura lor absolută, care implică punerea în aplicare a protecției cu ajutorul revendicărilor absolute, adică a celor care pot fi aduse împotriva oricărui violator al drepturilor reale. Există două tipuri de revendicări absolute:
1. Revendicare revendicare(justificare)(din lat. actioreivindicate - „Declar folosirea forței”) - poate fi adus de către proprietarul legal al unui lucru care și-a lăsat efectiv posesia, persoanei în a cărei posesie a trecut și care nu este proprietarul său prin lege , cu privire la recuperarea obligatorie a acestui lucru De exemplu, contractantul care deține rezultatul lucrărilor în curs, cu încetarea contractului de muncă, pierde dreptul de proprietate, iar clientul are dreptul de a prezenta o cerere de justificare împotriva contractor în legătură cu rezultatul specificat (a se vedea Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din districtul Moscovei din 08.02.2007 nr. KG-A40 / 12791 -06 în cazul nr. А40-16512 / 06-28-158). exercită dreptul la apărare prin justificare, proprietarul legal sau, mai degrabă, orice proprietar legal (titlu) al lucrului, trebuie să-și dovedească dreptul (titlul legal) la lucrul revendicat.
Vorbind despre natura deținerii ilegale a bunurilor altcuiva, ar trebui să se distingă două variante ale unei astfel de posesii, care să dea naștere la diferite implicatii legale: conștiincios și lipsit de scrupule. Conform drept civil, în caz de rea-credință de posesie (atunci când dobânditorul a știut că lucrul era transferat în posesia sa de la non-proprietar) - proprietarul are dreptul să ceară restituirea tuturor bunurilor fără nicio excepție. Dacă dobânditorul nu a știut și nu ar fi trebuit să știe despre ilegalitatea posesiei sale, este recunoscut ca fiind de bună credință și, în acest caz, proprietarul are dreptul de a-și revendica proprietatea, cu excepția cazurilor de achiziție gratuită a proprietate, precum și cazuri de recuperare a banilor și a valorilor mobiliare la purtător.
Protecția drepturilor de proprietate sau a altor drepturi de proprietate în cadrul unei cereri de justificare poate fi aplicată nu numai de către proprietar, ci și de persoana care deține proprietatea, de exemplu, chiriașul.
2. Revendicare negativă(din lat. actionegatoria - „respingerea cererii”) - depusă dacă este necesar să se elimine obstacolele din calea exercitării dreptului de proprietate sau a altor drepturi de proprietate, atunci când încălcarea nu are legătură cu privarea efectivă a subiectului de dreptul de a deține lucrul , dar împiedică utilizarea sa efectivă (articolul 304 din Codul civil al Federației Ruse). Cerințele pentru tipul de creanță specificat nu au o limitare a acțiunilor, păstrându-și relevanța pe toată durata statului ilegal de durată, ceea ce înseamnă că proprietarul poate apela la Pe aici protecția civilă în orice moment pe durata infracțiunii (A se vedea scrisoarea informativă a prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 15 ianuarie 2013 nr. 153 "Revizuire practica judiciară privind unele aspecte privind protejarea drepturilor proprietarului de încălcări care nu țin de privarea de posesie "). După eliminarea condiției ilegale, poate fi formulată o cerere împotriva contravenientului pentru despăgubiri pentru daune, care este una dintre revendicările obligatorii.
Metode de protecție obligatorii
Metodele obligatorii de protejare a drepturilor de proprietate sunt aplicabile în cazul unei încălcări a dreptului de proprietate sau a altor drepturi de proprietate într-un mod indirect - ca urmare a încălcării obligațiilor care decurg, în majoritatea cazurilor, dintr-un acord între părți. Metodele de protecție considerate sunt de natură relativă și vizează atât suprimarea unei infracțiuni în raport cu un obiect - un anumit lucru, cât și în raport cu un obiect-lege. Reclamațiile referitoare la metodele legale de protecție a drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate apar din obligații contractuale sau de altă natură, în cazul deteriorării proprietății unui cetățean prin acțiuni de natură necontractuală; sau pot avea ca scop recunoașterea tranzacțiilor care încalcă aceste drepturi ca fiind invalide și aplicarea consecințelor invalidității lor. Deoarece cerințele pentru o creanță negativă nu sunt direct legate de drepturile de proprietate, aplicarea acesteia poate viza nu numai îndepărtarea obstacolelor din calea drepturilor de proprietate sau a altor drepturi de proprietate, ci și rambursarea daunelor cauzate de o infracțiune. De exemplu, reclamantul are dreptul să recupereze daunele de la pârât sub forma mărfurilor nereturnate transferate pârâtului pentru depozitare conform contractului (a se vedea rezoluția Curtea de arbitraj Districtul Moscovei din 25 noiembrie 2014 nr. F05-11957 / 2014 în cazul nr. A40-97386 / 13-131-918).
Alte metode de protecție de drept civil
Aceste metode includ, în primul rând:
- revendicări de recunoaștereproprietate sau alt drept de proprietate - sunt prezentate, dacă este necesar, confirmarea legală a dreptului la proprietatea care face obiectul litigiului, dacă faptul existenței acestui drept nu poate fi confirmat în alt mod. Scopul lor este de a elimina posibilele obstacole în calea exercitării de către proprietar (sau deținătorul titlului) a dreptului său și de a exclude cererile de proprietate legală deținute de persoană. Un exemplu al unei astfel de metode de protecție civilă este recunoașterea dreptului de proprietate asupra teren, stabilirea faptului juridic de proprietate și utilizare a proprietății situate pe acesta (a se vedea hotărârea de apel Curtea Supremă Republica Bashkortostan din 04.07.2016 în cazul nr. 33-12825 / 2016).
- pretenții împotriva autorităților publice- depuse împotriva autorităților publice sau a autorităților locale în caz de încălcare prin acțiunea (inacțiunea) oficialilor lor drepturi legale proprietate sau alte drepturi de proprietate ale cetățenilor. Pe lângă revendicările menționate anterior, persoana ale cărei drepturi au fost încălcate regulament o autoritate publică care nu respectă legea are dreptul de a iniția un proces prin care solicită declararea nulității acestui act în instanță și compensarea integrală a despăgubirilor (articolul 16 din Codul civil al Federației Ruse). Semnificații similare ultimei categorii de cereri sunt cererile de invalidare a actelor individuale (non-normative) ale autorităților publice, care vizează ilegal încetarea drepturilor de proprietate. De asemenea, printre revendicările pentru protecția drepturilor de proprietate ale persoanelor din abatere organismele de stat sau organismele locale de auto-guvernare ar trebui să includă cereri de eliberare a bunurilor din sechestru (excluderea din inventar) dacă includerea acestuia în inventar a fost eronată și s-a dovedit dreptul de proprietate al unei alte persoane asupra acestei proprietăți.