Vadītājs: "Vadītājs" - persona, kas kontrolē jebkuru transportlīdzekli, autovadītāju vadītājiem, kas ved uz koagulozas, pakārtotiem dzīvniekiem vai ganāmpulku. Izglītības braukšana ir vienāda ar vadītāju ... (Krievijas Federācijas valdības rezolūcija 1993. gada 23. oktobrī N 1090 "Par noteikumiem ceļš") Vadītājs ir persona, kas kontrolē transportlīdzekli. Mācot transportlīdzekļa vadību, vadītājs tiek uzskatīts par mācību personu (Osago likuma 1. pants) vadītājs transportlīdzeklis - persona, kas kontrolē transportlīdzekli (ieskaitot mācību transportlīdzekli). Vadītājs var kontrolēt transportlīdzekli personiskiem mērķiem vai kā darbinieks vai individuāls uzņēmējs ...
Kāda ir atšķirība starp transportlīdzekļa īpašnieku un īpašnieku?
Izīrējot transportlīdzekli bez vadības pakalpojumiem un uzturēšana Īpašnieks (un atbildīgs par kaitējumu) tiks uzskatīts par direktoru tieši. Tomēr, ja automašīnas nomas līgums paredz pakalpojumu sniegšanu pārvaldībai un uzturēšanai (I.E. ir fraktēšanas līgums), transportlīdzeklis tiek uzskatīts par pārējo personu - saimnieks. Ja automašīna pārvalda darbinieks, un automašīnas īpašnieks ir viņa darba devējs, tad darba devējs būs atbildīgs, neatkarīgi no tā, vai nodarītais kaitējums vai vadītājs veica "kreiso lidojumu", ir svarīgi, lai darba devējs pats uzticēts mašīna darbiniekam.
Vēl viena lieta, ja vadītājs paņēma automašīnu braukt bez atļaujas, bet šajā gadījumā šis fakts būs jāpierāda šis fakts.
Īpašnieks vārdos
Informācija
Atbilde ir īpašnieks un īpašnieks - kāda ir atšķirība. Īpašnieks. Saskaņā ar vienkāršu, tas ir persona, kura vārds ir dekorēts ar konkrētu automašīnu, kas ir, kuras dati ir atspoguļoti pasē transportlīdzekļa (TCP) un sertifikātu reģistrācijas. Kas ir likumīgais īpašnieks transportlīdzekļa? Šis jautājums kļūst par svarīgu cilvēkiem, kas nonāca nelaimes gadījumā, jo tas ir atbildīgs par radīto kaitējumu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1079. pantu kompensācijas pienākums par kaitējumu, ko izraisa paaugstināta apdraudējuma avots (tas ir, lietojot transportlīdzekli), kas piešķirts pilsonim, kam pieder pie lielākas briesmas avots labajā pusē īpašumtiesības, ekonomiskās vadības tiesības vai operatīvās vadības tiesības vai citos juridiskos apstākļos (pareizajā noma, pilnvaras, lai kontrolētu transportlīdzekli utt.).
Transportlīdzekļa īpašnieks un īpašnieks
Tomēr saskaņā ar Civilkodeksa 209. panta 2. punktu īpašniekam ir tiesības nodot visas šīs pilnvaras (viens, divi vai visi kopā) citai personai. Pilnvaras izsniegšana, kas satur sniegto tiesību sarakstu, apstiprina to nodošanu. Tajā pašā laikā īpašnieks joprojām ir īpašnieks, bet tas ir acīmredzami liegta iespēja izmantot šo īpašumu no tā nodošanas brīža.
Likumi, kas nodoti īpašniekam, tagad nepieder viņam, bet jaunais juridiskais īpašnieks ir pilnvaras īpašnieks. Protams, ir jānošķir likumīga un nelikumīga rīcība. Nelegāla īpašums nedod nekādu labo spārnu, bet tas izraisa ievērojamu atbildības slodzi.
Tātad, saskaņā ar transportlīdzekļa īpašnieka, mēs saprotam tās juridisko īpašnieku, brīdī, kas to izmanto savā pašu (netieši to apstiprina Civilkodeksa 1079. panta 1. punkta otrajā daļā). Tagad mēs risināsim atbildību.
Ielogoties
Uzmanība
Gk). Tie ietver: a) dabas dabas parādības (zemestrīce, plūdi, ugunsgrēki, taifūns) b) Daži sabiedriskās dzīves apstākļi (militārās darbības, valsts streiki, liela mēroga epidēmijas) c) izsludināšana par aizliegtiem aktiem valdības aģentūras. Solidaritātes atbildības gadījumā aizdevējam (cietušajam) ir tiesības pieprasīt kompensāciju par kaitējumu gan no visiem parādniekiem, gan no jebkura no tām individuāli, turklāt gan pilnībā, gan attiecībā uz parādu ziņā (. \\ T Civilkodekss). Papildu atbildība - "Papildu" atbildība, ka persona veic likuma sakarā ar likuma gadījumā, ja parādnieka īpašuma trūkums atbilst kreditora prasībām (Civilkodeksa 399. pants).
- Īpašnieks, persona, kas ir faktiskais īpašnieks, turklāt papildus objekta faktiskajai īpašumam, viņam nav citas tiesības. Īpašnieks ir tas, kurš papildus tiesības uz īpašumtiesībām ir tiesības izmantot un atsavināt objektu - tas ir, attiecībā uz tiesību apjomu, īpašnieka īpašnieks ir vairāk nekā īpašnieks.
- Īpašnieks ir tas, kurš to pieder šobrīd, var nebūt likumīgs īpašnieks - tas, kam pieder kaut kas juridiskiem iemesliem no JUR. Viedoklis: Vosteniev civillikums, lietas faktisko glabāšanu. V. Īpašnieks un V. Incoma atšķiras. B. Īpašnieks ir viens no uzsvariem (kopā ar lietošanu un kārtību), kas atrodas īpašuma tiesību saturā, tas vienmēr ir aizsargāts ar likumu. V. Nepilnīgs var būt likumīgs un nelikumīgs.
Īpašnieks NC un īpašnieks Baltkrievijā nekā atšķirība
Tomēr saskaņā ar Civilkodeksa 209. panta 2. punktu īpašniekam ir tiesības nodot visas šīs pilnvaras (viens, divi vai visi kopā) citai personai. Pilnvaras izsniegšana, kas satur sniegto tiesību sarakstu, apstiprina to nodošanu. Tajā pašā laikā īpašnieks joprojām ir īpašnieks, bet tas ir acīmredzami liegta iespēja izmantot šo īpašumu no tā nodošanas brīža.
Likumi, kas nodoti īpašniekam, tagad nepieder viņam, bet jaunais juridiskais īpašnieks ir pilnvaras īpašnieks. Protams, ir jānošķir likumīga un nelikumīga rīcība. Nelegāla īpašums nedod nekādu labo spārnu, bet tas izraisa ievērojamu atbildības slodzi.
Tātad, saskaņā ar transportlīdzekļa īpašnieka, mēs saprotam tās juridisko īpašnieku, brīdī, kas to izmanto savā pašu (netieši to apstiprina Civilkodeksa 1079. panta 1. punkta otrajā daļā). Tagad mēs risināsim atbildību.
Transportlīdzekļa īpašnieks un īpašnieks Baltkrievijā nekā atšķirība
Svarīgs
Pamatojoties uz juridisko V. vienmēr ir kāds juridiskais pamats (Juridiskais nosaukums). Tas nozīmē, ka V. radās, pamatojoties uz likumu, līgumu, administratīvo aktu. Ar Juridisko V. Personām, kuras nav šīs lietas īpašnieks, īpašnieks to brīvprātīgi nodod viņam (piemēram, uzglabāšanas līgumiem, iznomājot, aizdevumus utt.
d.). Nelegāls ir V. personas, kas nolaupīja šo lietu vai kam piešķirts atrast. Civillikumā, nelegālā V., savukārt, ir sadalīts apzinīgi un negodīgi. Apzinīgs īpašnieks ir tas, kurš nezināja, un apstākļos nevar zināt par viņa pret nelikumību viņa v.; Nepabeigtais īpašnieks zināja vai bija jāzina par viņa V. pārpratumiem (zināja, ka viņa iegūst kādu no sejas bez nosacījumiem). Apzinīgas un negodīgas V. diferenciācija
Tomēr, ja īpašnieks bija tajā pašā automašīnā, tiek uzskatīts, ka viņa nav pametis no viņa rīcībā, un viņa īpašnieks cietīs atbildību (viņi nošāva personu - kriminālnozaru vadītāju, kaitējumu veselībai - par īpašnieks). Kopīgi palielināto bīstamības avotu īpašnieki ir atbildīgi par trešām personām nodarīto kaitējumu šo avotu mijiedarbības rezultātā (divu / vairāku TC sadursmes), kaitējums, ko izraisa palielināta riska avotu mijiedarbība To īpašnieki tiek atlīdzināti ar incidenta, proporcionālā vīna, ti, vispārīgu iemeslu dēļ (Civilkodeksa 1064. pants). Ja persona kontrolē automašīnu (bez savām tiesībām to pašu), īpašnieka vai personas, kurai ir pilnvaras, būs atbildīgs.
Atbildību par satiksmes noteikumu pārkāpums (Administratīvā) Vienkārši - nodarījumu priekšmeti ir skaidri norādīti, formulējot attiecīgo nodarījuma sastāvu (administratīvajā kodeksā). Tas var būt gan īpašnieki, gan īpašnieki Cu pilnvaras un persona, kas kontrolē automašīnu īpašnieka / īpašnieka klātbūtnē pēc pilnvarnieka *. Citiem vārdiem sakot, vairumā gadījumu vadītājs ir atbildīgs, t.i.
Automašīnu kontrole. * vai citi īpašie tiesību akti (īre, kravas, atbilstoša likvidēšana virsnieks, piemēram, darba devēja automašīnas nodrošināšana) dažos gadījumos persona, kas nav vadītājs, bet gan automašīnas īpašnieks vai īpašnieks ar proxy *, var arī piesaistīt administratīvā atbildība (Piemēram, nosūtot transportlīdzekļa vadību, persona, kurai nav tiesību kontrolēt).
Gk). Saskaņā ar vainu, nav uzkrāšanas, izglītības trūkuma, veicinot ļaunumu. Izglītības, izglītības, medicīnas un citas iestādes, kas ir oficiāli uzticētas ir atbildīgas. Nepilngadīgie no 15 līdz 18 gadu sasniegšanai ir atbildīgi par kaitējumu neatkarīgi; Vecāki ir pakļauti meitas atbildībai, tas ir, tikai nepilngadīgo trūkuma dēļ, atkal, ja tie nepierāda to vainas trūkumu. Līdzīgi kā to pašu iestāžu atbildība (skatīt iepriekš) (Civilkodeksa 1074. pants). Jāatceras, ka vecāku vaina būs acīmredzama, kad viņu bērns pat būt automašīnas īpašnieks, izmantoja automašīnu (valdīja sevi vai nodot kontroli vadītāja apliecība) Bez vecāku atļaujas un bez uzraudzības no savas puses vai citām atbilstošām personām. Nepārvarams spēks - ārkārtas un neparedzami apstākļi saskaņā ar šiem nosacījumiem (p.
Diezgan bieži viena persona iegūst automašīnu un izmanto citu.
Lai neiztērētu laiku atkārtoti izsniegtu tiesības uz īpašumu, Krievijas Federācijas tiesību akti nodrošina iespēju īpašniekam automobiļu līdzekļus uzticēt mašīnas kontroli citai personai.
Šajā gadījumā tā iegūst atbilstību jautājumam par to, kurš var būt apdrošinātājs OSAO, un vai ir iespējams veikt apdrošināšanu ne automašīnas īpašniekam.
Pirmkārt, būtu jāsaprot, kas ir apdrošināts Osago politikā. Viņi ir persona, kas noslēdz Osaga nolīgumu ar apdrošināšanas organizāciju.
Apdrošinātais maksā naudu par apdrošināšanu un veic nepieciešamos pielāgojumus nākotnē. Tai ir tiesības mainīt lietošanas laiku, ievadiet jaunus vadītājus, iegūt dublikātu politiku un tamlīdzīgi.
RF noteikumi ir veikuši korekcijas, likuma noteikums ir mainījies pret personām, kas izstrādā apdrošināšanas polises.
Apdrošinātais un transportlīdzekļa īpašnieks ir dažādas personas uz Osago. Apdrošināšanas formā viņiem ir doti divi atsevišķi grafiki, kas apstiprina tiesības izpildīt politiku citai personai. Tas var būt jebkurš vadītājs, kas atļauts kontrolēt automobiļu aģentu.
Saskaņā ar tiesību aktiem var parādīties līguma puse: \\ t
- īpašnieks pats;
- viņa pilnvarnieks;
- vadītājs, kas izmanto automobiļu aizsardzības līdzekli pēc pilnvaras;
- ciešs cilvēks vai vienkārši pazīstams.
Tādējādi Apdrošinātais CTP politikā var nebūt automašīnas īpašnieks. Tajā pašā laikā personai nav obligāti notariāli apliecināta pilnvara par viņu.
Apdrošinātais var būt viens cilvēks, citas īpašnieks, un trešā persona var pārvaldīt apdrošināto transportlīdzekli.
Likumā nav īpašu vadlīniju indivīds Tam vajadzētu būt vai nu organizācijai. Apdrošināt automašīnu ir tiesības uz jebkuru seju.
Apdrošinātajam ir vienkārši izpildīt savus vienkāršos pienākumus:
- Lai iesniegtu patiesu informāciju, efektīvus dokumentus vai to fotokopijas, tie ir nepieciešami, lai pareizi aprēķinātu apdrošināšanas prēmiju un Osago nolīguma noslēgšanu.
- Savlaicīgi veikt nepieciešamās izmaiņas politikas, ja nepieciešams gada laikā.
Īpašnieka klātbūtne apdrošināšanas reģistrācijai nav priekšnoteikums. Bet viņa vārds iekļaujas paša autokaretru politikā.
Apdrošinātajam jābūt daļai no CTP apdrošināšanas kā vadītāja atļauts pārvaldīt. Šī ir persona, kas ir noslēgusi obligāto apdrošināšanas līgumu un veica maksājumu. Tas automātiski kļūst par apdrošināšanas vadītājs, apdrošināšanas pārklājums tiek izplatīts tajā.
Īpašniekam, veicot mašīnu, nav īpašnieks, tas nav nepieciešams, lai ietilptu politikā kā vadītājam.
Veikt apdrošināšanu bez īpašnieka klātbūtnes var jebkurš vadītājs, kuru raksta pilnvaras, un tas nav jāapstiprina notārs.
Transportlīdzekļa īpašnieks var izsniegt vienreizlietojamu, īpašu vai vispārēju pilnvaru politikas izpildei. Rokraksta opcija ir piemērota.
Turklāt būs nepieciešami šādi dokumenti:
- Paziņojums par apdrošināšanu.
- Vadītāja apliecība visām personām, kurām atļauts vadīt automašīnu Osago politikā.
- Autora īpašnieka pases vadītāja ID un kopija.
- Dokumenti par mašīnu - TCP un reģistrācijas apliecību.
- Pirms autokartikas politikas.
- Tieši, pilnvaras, lai noslēgtu Osago nolīgumu.
Jūs varat novērst iepriekš minēto dokumentu sarakstu kopijās, ja apdrošināšanas organizācija to atļauj.
Apdrošināšanas izmaksas ir atkarīgas no vairākiem faktoriem:
- vadītāja pieredze;
- viņa vecums;
- koeficients kBm.
Aprēķinot datus, tiks ņemti vērā tikai tās personas, kurām ir atļauts kontrolēt automobiļu aģentu. Apdrošināšanas izmaksas būs atkarīgas no to daudzuma. Tāpēc jums jāievada tikai tie draiveri, kas plāno izmantot mašīnu pastāvīgi.
Ja politika nav automašīnas īpašnieks, bet cita persona, tad īpašnieks nevar noslēgt apdrošināšanu. Tā kā politikas klātbūtne dod automašīnu īpašniekam tiesības to izmantot.
Reģistrācija Osago Polis ne uz īpašnieka automašīnas izmaksām apdrošināšanas neietekmēs pilnībā.
Saskaņā ar likumu, kas ir spēkā 2020. gadā, apvienojot Apdrošināto un īpašnieku vienā personā, politikas izmaksās nav izmaiņas.
Jāatzīmē, ka papildu izdevumi ierodas transportlīdzekļa īpašniekam, ja to paredz advokāts notārā.
Osaga politikas klātbūtne dod apdrošinātajai garantijai, ka satiksmes negadījuma gadījumā, izmaksu remonts skarto auto pilnībā vai daļēji segs apdrošināšanas organizāciju.
Ja politika netiek sastādīta transportlīdzekļa saimniekam, vadītājiem ir jautājums, kas ir saņēmējs Osago, īpašnieka vai apdrošinājuma ņēmēja. Ar likumu apdrošināšanas atlīdzība paļaujas uz automašīnas īpašnieku.
Monetāro kompensāciju var iegūt skaidrā naudā vai bankas pārskaitījumu, sniedzot saņēmējam informāciju.
Tas ir transportlīdzekļa īpašnieks ir tie, kas saņem maksājumus pēc apdrošināšanas gadījuma iestāšanās. Tāpēc viņam vajadzētu paredzēt visas apdrošināšanas nianses.
Tiesības saņemt apdrošināšanas atlīdzību būs tikai ar viņu, ja tikai viņš nepiešķir pilnvaru citai personai saņemt maksājumus. Šādā situācijā advokāta pilnvara ir jāapstiprina notārs.
Kad automašīnas īpašnieks kļūst par automašīnas īpašnieku? Kādi dokumenti ir nepieciešami, lai apstiprinātu kustamo četru riteņu īpašuma īpašumtiesību tiesības? Vai šī attiecība padara reģistrācijas mašīnu reģistrācijai, kā arī no tā noņemšanai uz satiksmes policiju.
Tie, kā izrādījās, svarīgi jautājumi atbildēja uz Augstāko tiesu pārskatā tiesu prakse. Tas būtībā ir īpaši ieteikumi visiem pārējiem kuģiem, kā pieņemt lēmumus šādās situācijās.
Dažas apdrošināšanas sabiedrības, kā arī daži tiesneši, kā izrādījās, nezina, kāda brīdī nāk kustamā īpašuma īpašumtiesības, tas ir, automašīna. Tā rezultātā pirmais atsakās maksāt pēc negadījuma, un otrais atbalsts viņiem kļūdas dēļ.
Tātad, 2014. gada aprīlī, noticis negadījums rostov-on-don. Vadītājs Zaitseva crashed Chekhov auto. Eksperti novērtēja 105 tūkstošu rubļu bojājumus. Tomēr negadījuma apdrošināšanas vaininieks atteicās maksāt. Viņa atsaucās uz to, ka automašīna, iespējams, nepieder pie Čehova. Saskaņā ar transportlīdzekļa pasi, kā arī reģistrācijas apliecību, automašīna ir reģistrēta satiksmes policijā pēc citas personas. Un tāpēc viņš nav īpašnieks auto un prasību maksājumu nevar. Un tas ir neskatoties uz to, ka viņam ir pārdošanas līgums, automašīnas saņemšanas akts, kā arī MPT nolīgums, kas noslēgts, pamatojoties uz šiem dokumentiem, ar citu apdrošināšanas sabiedrību.
Kopumā apdrošinātāji ir daudz, lai meklētu attaisnojumus, vienkārši nemaksā kontus. Tomēr Pirmās instances tiesa apstiprināja to prasību derīgumu. Viņš atbalstīja viņu un tiesu apelācijas instance. Tāpat kā automašīna no reģistrācijas ieraksta netika filmēts, jaunajam, Čehovam, nav ievietots. Un tāpēc viņa nepieder pie Čehova, neskatoties uz to, ka viņš maksā naudu par viņu un saņēma savu īpašumu saskaņā ar pārdošanas līgumu un uzņemšanas aktu.
Tomēr Augstākā tiesa nepiekrita šādam lēmumam. Saskaņā ar 218. panta 2. punktu Civilkodekss RF īpašumtiesības var iegūt cita persona, pamatojoties uz pārdošanas līgumu, apmaiņu, ziedošanu vai citu darījumu par šī īpašuma atsavināšanu. Kā vispārējs noteikums, kas ietverts Krievijas Federācijas Civilkodeksa 223. panta 1. punktā, tad brīdis īpašumtiesības iegādātāja lieta saskaņā ar līgumu ir tā nodošanas brīdis, ja vien likumā vai līgums.
Cits ir nekustamais īpašums. Īpašumtiesības šajā gadījumā ir pakļauta valsts reģistrācijai. Un tikai pēc šīs procedūras saņemšanas, saņēmis atbilstošu dokumentu, īpašnieks kļūst par pilnu nomodā īpašnieku. Bet K. nekustamais īpašums saistīt zeme, zemesgabalu zemes gabali un viss, kas ir stingri saistīts ar zemi, tas ir, objekti, kuru kustība nav iespējama bez nesamērīgiem viņu iecelšanas bojājumiem, tostarp ēkām, būvēm, nepabeigtās konstrukcijas iekārtām.
Starp citu, gan gaisa kuģi, gan jūras kuģi tiek piemēroti arī reāliem jautājumiem, kā arī iekšzemes navigācijas kuģiem. Viņiem ir arī valsts reģistrācija.
Tomēr automašīnas, motocikli un citi pieder kustamajam īpašumam. Valsts tiesības uz tām neattiecas. Transportlīdzekļu reģistrācija ir atbildīga un nav pamats to īpašumtiesībām. Tas ir bez reģistrācijas, automašīna nevar braukt pa koplietošanas ceļiem. Tas ir izklāstīts ceļu satiksmes drošības likumā. Izņēmumi tiek veikti tiem, kas tikko ieguvuši automašīnu. Reģistrācijai reģistrācijai tās atbrīvo 10 dienas.
Krievijas Federācijas un citu federālo likumu civilkodekss nesatur normas, kas ierobežo īpašnieka pilnvaras, izmantojot transportlīdzekli, ja šis transportlīdzeklis nav noņemts no reģistrācijas uzskaites. Nav tiesību aktu un normu, ka jaunais transportlīdzekļa iegādātājs saskaņā ar līgumu neizriet īpašumtiesības, ja bijušais īpašnieks nav ņēmusi vērā to no reģistrācijas. Tādējādi automašīnas īpašumtiesības rodas no brīža, lai pārceltu uz savu jauno īpašnieku, pamatojoties uz pārdošanas līgumu, parakstot aktu pieņemšanu un pārraidi.
Automašīnas īpašumtiesības rodas no brīža, lai pārsūtītu uz savu jauno īpašnieku
Un kuram automašīna ir reģistrēta satiksmes policijā - nevienam nevajadzētu traucēt ikvienam, izņemot iepriekšējo īpašnieku. To visu to neņēma. Tāpēc Augstākā tiesa atgriezās lietā jaunai Apelācijas tiesas izskatīšanai, lai lēmums tika pieņemts ar jaunām ievaddaļām.
Man jāsaka, ka automašīnas īpašniekam 10 dienu laikā ir pienākums reģistrēt automašīnu satiksmes policijā. Automašīnas īpašnieks uzliek noteiktus pienākumus. Vismaz par nodokļa samaksu transportlīdzeklī. Nav svarīgi, vai tas tiek darbināts vai nē.
Tajā pašā laikā nodokļu inspekcija, kā arī satiksmes policijas līgums un pieņemšanas un nosūtīšanas akts tiek uzskatīti par dokumentiem, kas apstiprina īpašuma tiesību nodošanu. Un kādu iemeslu dēļ apdrošinātāji nē.
Stāsts ir tāds. Cilvēks iegādājās automašīnu, izsniedza līgumu un bija paredzēts, lai auto grāmatvedības satiksmes policijā 10 dienu laikā. Bet trešajā dienā es nonācu nelaimes gadījumā.
Cilvēks gribēja saņemt naudu no apdrošinātā vaininieks, bet nevarēja. Apdrošināšana nolēma, ka viņš nav vispār īpašniekam, jo \u200b\u200bTCP tika norādīta cita persona. Pirkuma un pārdošanas līgums, šķiet, nozīmē kaut ko.
Auto īpašnieks devās caur tiesām. Rajons un reģionālais stāvēja apdrošināšanas sabiedrības pusē un nepieņēma līgumu kā īpašumtiesību apstiprinājumu. Un augstākais deva ikvienam cepuri un teica, ka nav: Līgums ir apstiprināts ar īpašumtiesībām, ar visām sekām.
Jāatzīmē, ka nesen Augstākā tiesa vienkārši dara, ka viņš saka:
"Vai jūs tur saspiežat uz zemes?"
Kopā: Ja es nopirku automašīnu, tad oficiāli kļuvis par viņas īpašnieku, kad es parakstīju līgumu un aizgāju aiz riteņa. Ja bijušais īpašnieks ir norādīts TCP, un automašīna nav noņemta no satiksmes policijas, tas nav svarīgi.
Kas ir uzskaitīts līgumā, viņam ir tiesības darīt visu, ko īpašnieks var darīt. Tostarp pieprasīt kompensāciju par nelaimes gadījuma apdrošināšanu vai vainīgumu. Un, lai gan reģistrācija satiksmes policijā ir obligāta, un bez tā nevar būt likumīga, lai izmantotu automašīnu, tā nav saistība ar īpašumtiesībām.
Patiesībā automašīnas ir jāreģistrē satiksmes policijā. Ko tiesa teica?
Patiešām, ir tāds noteikums: ja īpašumtiesības ir jāreģistrējas valsts aģentūrās, pircējs kļūs par īpašnieka īpašnieku tikai pēc reģistrācijas. Šajā gadījumā pārdošanas līgums nav pietiekams.
Bet ... Saglabājiet rokas ... Šī prasība attiecas tikai uz nekustamo īpašumu, un automašīnas neattiecas. Reģistrācija satiksmes policijā nav īpašuma tiesību reģistrācija, bet pašas automašīnas reģistrācija.
Likumam nav šādu noteikumu, lai automašīnas īpašumtiesības kaut kādā veidā būtu atkarīga no reģistrācijas satiksmes policijā. Nav iespējams ierobežot juridisko īpašnieku tiesības tikai tāpēc, ka viņš nav noņēmis automašīnu no grāmatvedības un nav norādīts TCP. Un piespiest kādu, kas ir atbildīgs par bojājumiem, ja automašīna jau ir pārdota saskaņā ar līgumu, bet vēl nav pārtraukta, arī tas ir neiespējami.
Kāpēc jūs parasti sazināties ar apdrošināšanas vaininieks un iesūdzēt? Jūs varat sazināties ar savu un saņemt kompensāciju.
Ja persona tikko iegādājās automašīnu, viņš joprojām nevar būt Osago politika. Piemēram, viņš vienkārši brauca uz apdrošināšanas sabiedrību vai neizmantoja automašīnu vispār, un tie bija bojāti autostāvvietā. Attiecībā uz cietušajam nav svarīgi: pat bez tās politikas, jūs varat saņemt kompensāciju apdrošināšanas vainīgajā negadījumā.
Osago ir apdrošināšanas atbildība. Ja vaininieks apdrošināja savu atbildību un izraisīja kādam kaitējumu, apdrošināšanai būtu jāmaksā.
Šie skaidrojumi par īpašumtiesību un reģistrācijas tiesībām ir svarīgi tikai Osago?
Tie ir ļoti svarīgi precizējumi, kas var būt noderīgi dažādās situācijās:
- kas prasa kaitējumu, ja vaininieks nav politikas vai nav pietiekami daudz maksājumu, bet TCP citā īpašniekā;
- kam maksāt bojājumus, ja es pārdevu automašīnu, un pircējs to neizņems no grāmatvedības un iesūdzēt jūs;
- kam būtu jāmeklē atlīdzība un kādā apdrošināšanā, ja tika izdots pārdošanas līgums, un no ieraksta automašīna vēl nav noņemta;
- vai viņi var uzņemt automašīnu uz pārdevēja parādu, lai gan jūs to iegādājāties, bet man nebija laika to izslēgt;
- vai ir slogs uz auto, kas vēl nav noņemts no mērīšanas, bet saskaņā ar līgumu jau pieder citam īpašniekam.
2014. gada 2. augustā L. vadīja automašīnu, kura salonā bija četri pasažieri - laulātie E. un D. ar jaunu meitu, kā arī mašīnas īpašnieku F. bez pārvarēšanas ar transportlīdzekļa vadību, L. to izgāja. Tajā pašā laikā E. izraisīja nopietns kaitējums veselībai, un viņas meita nomira no traumām. Sieva bija vainīga šī incidenta uzskatīja par L., jo tā bija viņa vadot transportlīdzekli brīdī negadījuma. Viņi pārsūdzēja Tiesu ar prasību, kurā viņiem tika lūgts atgūt no D. Morālā kaitējuma kompensācija meitas nāves dēļ 1 miljonu rubļu apmērā, un par labu E. - kompensācija par morālo kaitējumu, ko izraisījis Veselības bojājumi, kas ir 500 tūkstoši. RUB. Tomēr L. pret prasību iebilda pret automašīnu, viņa izdevās mutiskajā pieprasījumā F. bez jebkādu dokumentu reģistrācijas un tāpēc bija pārliecināts, ka atbildība par nodarīto kaitējumu nebija par to, bet uz īpašnieka auto.
Tiesa samazinājās prasītājiem un atzīmēja, ka L., kam vadītāja apliecība ar Viņu pārvaldīja transportlīdzekli īpašnieka klātbūtnē, kurš to uzticēja vadībai. Tas ir, vadīja automašīnu uz juridiskiem iemesliem. Līdz ar to viņai ir jākompensē morālā kaitējuma upuri. Tajā pašā laikā deklarētā prasību tiesa daļēji apmierināja 1 miljonu rubļu. Rēķina kompensāciju par morālo kaitējumu par labu D. un 400 tūkstoši rubļu. - par labu E. (Oktyabrsky lēmums rajona tiesa G. Ulan-Ude datēts 2016. gada 13. jūlijā, ja numurs 2-5160 / 2016).
Kādi dokumenti būtu jāpiešķir cietušajam, lai iegūtu apdrošināšanas maksājumus sakarā ar kaitējumu tās veselībai, uzzināt no materiāla "Kaitējuma kompensācija cietušā veselībai
"
iebildums Mājas juridiskā enciklopēdija
garantētāja sistēmas interneta versijas. Saņemiet bezmaksas piekļuvi 3 dienām!
L. nepiekristu šim un pārsūdzēt šo lēmumu, norādot, ka viņš nav īpašnieks automašīnas, nav lemt par to, pamatojoties uz pilnvaru vai nu citā leģitīmā veidā, tāpēc nav pienācīgs atbildētājs šajā lietā . Atbildība, pēc viņas domām, būtu jāpiešķir F. kā automašīnas īpašniekam. Turklāt viņa lūdza apsvērt, ka nelaimes gadījuma laikā salonā F. bija piedzēries valstī, un E. darbībās ir iespējams redzēt rupju nolaidību - sieviete nav nostiprinājusi viņa drošības jostas viņa bērns. Apelācija piekrita, ka L. automašīnas pārvaldība īpašnieka interpretācijā nav iemesls uzskatīt to par likumīgu īpašnieku palielinātu bīstamību. Tā rezultātā tika atcelts zemākās tiesas lēmums un prasījumi D. un E. - liegta (apelācijas definīcija tiesu kolēģijas civillietās Augstākā tiesa Burjatijas Republikas datēta 19. oktobrī, 2016 Nr 33-5625 / 2016).
Piesaistīja dalību šajā gadījumā kā trešā persona F. pārsūdzēja pārsūdzības definīciju Augstākā tiesa Krievijas FederācijaUn viņš konstatēja, ka kolēģu pieeja no zemākas tiesas nav gluži juridiska (SC definīcija par Civillietu gadījumiem bruņoto spēku Krievijas Federācijas 2017. gada 29. augusta Nr 73-kg17-3).
Parasti personas, kuru darbība ir saistīta ar paaugstinātu apdraudējumu citiem (tas ir arī transportlīdzekļu izmantošana), ir pienākums kompensēt kaitējumu, ko izraisījis paaugstināta apdraudējuma avots, ja tie neparādās, ka tas radies sakarā ar nepārvaramu spēks vai upura injekcija (). Šāda atbildība ir piešķirta personai, kurai pieder avots palielinātu apdraudējumu īpašumtiesībām, ekonomiskās pārvaldības tiesības vai operatīvās pārvaldības tiesības vai cita juridiskā pamata (par nomas tiesībām, pilnvaras par tiesībām uz tiesībām uz tiesībām uz Pārvaldiet transportlīdzekli, ņemot vērā attiecīgās iestādes rīcībā, lai nodotu paaugstināta bīstamības avotu utt.).
Krievijas Federācijas bruņotie spēki uzsvēra, ka ne tikai automašīnas īpašnieks, bet arī persona, kas tos izmanto juridiskos apstākļos, ir atbildīgs par to, ko rada viņiem juridisks pamats - kamēr šāda iemesla saraksts ir atvērts.
Tiesa arī piebilda, ka, ja pilnvaras transportlīdzekļa pārvaldībai tika izsniegta attiecībā uz personu, viņa juridiskais īpašnieks to atzīst, kad automašīna tika nodota viņam pagaidu lietošanai, un tas to izmanto pēc saviem ieskatiem. Ja personas pienākumi, kura izsniegusi advokāta pilnvaras, tikai pārvalda mašīnu citas personas interesēs, un par to atalgojums (vadītāja pakalpojumi) viņam tiek izmaksāts, palielinātas briesmas avota īpašnieks, \\ t Šāda persona netiek uzskatīta (Krievijas Federācijas bruņoto spēku 2000. gada 26. janvāra 20. janvāris Nr. 1 ").
Tajā pašā laikā bruņotie spēki atgādināja, ka vadītājam pašlaik nav pienākuma nodrošināt pilnvaru par tiesībām kontrolēt automašīnu. Attiecīgā prasība tika izslēgta no Krievijas 1992. gada 12. novembra valdības dekrēta Nr. 1156 "".
Ņemot to vērā, tiesa secināja, ka transportlīdzekļa vadīšana bez rakstiskas pilnvaras, bet, ja vadītāja apliecība Un īpašnieka klātbūtnē L. izmantoja automašīnu uz likumīgo pamatu. Tomēr Krievijas Federācijas bruņotie spēki atzīmēja, ka zemākā tiesa nav izmeklējusi jautājumu par vadītāja pakalpojumu sniegšanu, un citi L. atbrīvošanas iemesli no atbildības par bojāto kaitējumu netika konstatēta.
Šajā sakarā Tiesa atcēla apelācijas definīciju un nosūtīja lietu jaunam izskatīšanai.
Tādējādi Krievijas Federācijas bruņotie spēki izvirzīja šāda veida atkarības iznākumu par to, kādus nosacījumus atbildētājs pieņēma automašīnu. Ja persona uz apmaksātu pamatu nodrošināja ar vadītāju pakalpojumiem, ko apstiprina attiecīgie dokumenti, tad tam nevajadzētu kompensēt upuriem. Ja nē, vadītāja atbrīvošanai no atbildības nebūs papildu iemeslu, pienākums atlīdzināt kaitējumu.