لا تشكل أدلة مشتقة. الأدلة الأولية والمشتقة

حسب طبيعة استنساخ المعلومات حول الحقيقة قيد التحقيق ، تنقسم البراهين إلى براهين أولية ومشتقة.

تشير الأدلة الأولية إلى الأدلة التي تم الحصول عليها من المصدر الأساسي. أفاد الشاهد ببيانات واقعية عن حادثة الجريمة ، والجاني ، والظروف الأخرى التي لاحظها شخصياً ، والتي تصورها بمساعدة حواسه ؛ المحقق عند فحصه لمكان الحادث وجد أداة الجريمة ومرفقة بالقضية ومحفوظة معه. في قضية جنائية هناك وثيقة حقيقية تشهد بعض الحقائق ، وما إلى ذلك. في كل هذه الحالات ، نحن نتعامل مع الأدلة الأولية. يتم تسجيل المعلومات الواردة فيها حول ملابسات القضية مباشرة في الدليل نفسه دون أي روابط وسيطة.

تعكس الأحداث الأولية بشكل مباشر الظروف ذات الصلة بالقضية. تختلف الأدلة الأولية والمشتقة اعتمادًا على ما إذا كان المحقق قد حصل على المعلومات أم لا ، أو من المصدر الأصلي لهذه المعلومات أو من "جهة ثانية".

قد تكون الأدلة المباشرة وغير المباشرة أصلية ومشتقة. بما أن "الظرف المتعلق بالقضية" ليس هو نفسه "الظرف الخاضع للإثبات". خلاف ذلك ، اتضح أن الأدلة المباشرة فقط هي التي يمكن أن تكون أصلية. لا يوجد دليل موضوعي بين الحدث قيد التحقيق والإثبات الأولي.

الدليل المشتق هو الذي يعكس أيضًا الظروف التي تم تحديدها ، ولكن ليس بشكل مباشر ، ولكن بشكل غير مباشر ، أي من خلال بعض الأدلة الأخرى أو غيرها من وسائل المعلومات غير المتضمنة في العملية الجنائية ، ولكن كان لديها إمكانية (على الأقل من الناحية النظرية) لمثل هذا تورط. المشتقات هي أدلة تحتوي على معلومات تم الحصول عليها من مصادر وسيطة أخرى. الأدلة المشتقة هي معلومات غير مباشرة (شهادة شاهد حول جريمة لم يلاحظها بنفسه ، ولكن تم إخباره بها من قبل شخص آخر ، أو طاقم مأخوذ من شيء - دليل مادي ، نسخة من وثيقة ، إلخ. ).

قد تحتوي الأدلة المشتقة على تشوهات ناتجة عن عدم الدقة في نقل المعلومات الواردة. غالبًا ما يكون أقل موثوقية بمعنى أنه ، على سبيل المثال ، يشعر المستمع بأنه أقل مسؤولية عن دقة المعلومات. أخيرًا ، تميل الأدلة المشتقة إلى أن تكون أقل جدوى وأقل عرضة للتحقق النقدي المتعمق.

عند تلقي معلومات من "جهة ثانية" ، يجب تحديد المصدر الأصلي للمعلومات (على سبيل المثال ، شاهد عيان) واستجوابه. في الوقت نفسه ، يؤخذ في الاعتبار أن شاهد عيان حدث ، ظاهرة ، يخبر عنها بشكل أكثر دقة وكاملة من شخص يعرفها من قصص أشخاص آخرين. من الأسهل التحقق من شهادة شهود العيان وبالتالي فهي أكثر موثوقية.

لا ينبغي الخلط بين الأدلة المشتقة وشهادة شاهد أو ضحية غير قادر على تحديد مصدر المعلومات التي تلقاها. إذا كان من المستحيل تحديد المصدر الأساسي للمعلومات حول أي حقيقة ، والتي تم الإبلاغ عنها من قبل المستجوب ، فإن هذه المعلومات تفقد قيمة الأدلة ويجب رفضها. "البيانات الوقائعية التي قدمها الشاهد لا يمكن أن تكون بمثابة دليل إذا لم يستطع الإشارة إلى مصدر معرفته" (الجزء 2 من المادة 75 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). تنطبق نفس القاعدة على شهادة الضحية. لا يمكن التحقق من المعلومات المشاع ، مما يعني أنه لا يمكن استخدامها كدليل.

من الأمثلة النموذجية على الأدلة الأولية شهادة شاهد عيان على ارتكاب جريمة. وستكون الأدلة المشتقة شهادة الشخص الذي أخبره الشاهد عما رآه في مكان الحادث. ستكون شهادة الشاهد الذي لم يكن حاضرًا عند ارتكاب الجريمة دليلًا مشتقًا فيما يتعلق بوقوع الجريمة حتى في الحالة التي لم يشهد فيها الشخص الذي تعلم منه المعلومات بنفسه ، على سبيل المثال ، فيما يتعلق بوفاته.

الرغبة في استخدام الدليل الأصلي ، بقدر الإمكان ، لا تعني أن المشتقات لا يمكن أن تؤدي إلى استنتاجات موثوقة بأن هذا دليل على "الدرجة الثانية". قد يؤدي الحظر القاطع لاستخدام الأدلة المشتقة إلى حرمان المحكمة في بعض الحالات من أدلة مهمة تم الحصول عليها من "جهة ثانية" ، إذا كان من المستحيل الحصول عليها من المصدر الأصلي (على سبيل المثال ، في حالة وفاة شاهد عيان على الحادث). في بعض الحالات ، تصبح ذات أهمية رئيسية ، على وجه الخصوص ، في حالة فقدان الدليل الأصلي. يتم استخدام الأدلة المشتقة لتحديد مكان الأدلة الأصلية والتحقق منها.

إن تقسيم الأدلة إلى أولية ومشتقة هو في الأساس علاقة الدليل بمصدر المعلومات ، أو ، كما يقول بعض المؤلفين ، وجود أو عدم وجود ناقل وسيط للمعلومات الاستدلالية. يتم الحصول على الدليل الأولي من (من) المصدر الأصلي للمعلومات حول ظروف القضية. الدليل المستمد هو الدليل الذي تم الحصول عليه من وسيط تخزين وسيط.

الدليل الأولي هو:

• - شهادة المشتبه فيه أو المتهم أو الشاهد أو الضحية حول الإجراءات المتخذة أو الملابسات المتصورة للقضية. عادة ما تسمى الشهادة الأولية للشاهد بشهادة شاهد عيان ، والتي تؤكد على وجود صلة مباشرة بين الموضوع والمعلومات المخزنة في ذاكرته ؛
• - رأي الخبير ، ورأي الخبير ، وشهادة الخبير والمتخصص ، التي تحتوي على نتائج البحث الذي أجراه الخبير شخصيًا ، وكذلك إجابة الاختصاصي على الأسئلة المطروحة عليه والتي تتطلب معرفة خاصة ؛
• - الأدلة المادية التي تشكلت مباشرة نتيجة ارتكاب جريمة ؛
• - محاضر إجراءات التحقيق ومحاضر جلسة المحكمة ؛
• - أصول الوثائق الأخرى التي تعكس المعلومات التي يراها مؤلفوها مباشرة.

تشترك جميع هذه الأنواع من الأدلة في عدم وجود رابط وسيط بين مصدر المعلومات والحقائق التي تثبتها هذه المعلومات.

تشمل الأدلة المشتقة ما يلي:

• - شهادة الأشخاص التي تحتوي على معلومات تم الحصول عليها من أشخاص آخرين أو من أي مادة قرأوها ؛
• - نسخ من الوثائق.
• - القوالب والانطباعات التي تظهر الآثار المادية للجريمة - بصمات الأقدام ، والأحذية ، ومداس الإطارات ، وأسلحة السطو ، المصنوعة أثناء إجراءات التحقيق ؛
• - وسائل الإعلام الإلكترونية للمعلومات الواردة أو المنسوخة من وسائل الإعلام الإلكترونية الأخرى في سياق إجراء تحقيق.

إلى حد ما ، المشتقات هي مستندات تم إعدادها على أساس مستندات أخرى. هذه ، على سبيل المثال ، شهادات الراتب والمرض وتكوين الأسرة. يتم تجميعها على أساس كشوف المرتبات أو التاريخ الطبي أو بطاقة المريض الداخلي (العيادات الخارجية) ، إلخ.

في كل هذه الحالات ، توجد روابط وسيطة بين الحقيقة الراسخة ومصدر المعلومات. قد تكون درجة اشتقاق هذه الأدلة مختلفة ، على سبيل المثال ، يتلقى الشاهد معلومات ليس من شاهد عيان على الحدث ، ولكن من جهة ثانية أو ثالثة. ومع ذلك ، فإن هذه الإنتاجية ، بالطبع ، لا يمكن أن تكون بلا حدود.

السمة المميزة لتشكيل برهان مشتق ، كما هو مذكور في النظرية ، هي ترحيل المعلومات ، مما يعني أن الدليل المشتق يتشكل بعد الإثبات الأصلي وعلى أساس الدليل الأصلي. في هذه الحالة ، لا يعتمد محتوى الدليل المشتق على محتوى الأصل فحسب ، بل يعتمد أيضًا على القوانين العامة لنقل المعلومات وإدراكها ، والتي تعمل في كل مرحلة من مراحل إعادة الإرسال. في كل مرة يتم فيها إرسال المعلومات ، يتم تحويلها من حيث الشكل والمحتوى. في هذه العملية ، لا مفر من فقدان جزء معين من المعلومات و (أو) تشويه جزء آخر منها. لذلك ، في جلسة المحكمة في قضية س. ، قال الشاهد - طبيب سيارة إسعاف -: "لم يكن هناك أشخاص أحياء في الغرفة". يكتب كاتب المحكمة بعناية: "لم يكن هناك أحد في الغرفة. كانت هناك جثة على الأريكة". ومن الواضح أن المعلومات الواردة من هذا الشاهد قد شوهتها المعلومات التي تلقاها السكرتير سابقاً. وتخضع المعلومات لمثل هذا التشويه في كل مرحلة من مراحل الانتقال من مصدر إلى آخر. هذا هو السبب في أن درجة اشتقاق الدليل لا يمكن أن تكون كبيرة جدًا - فهناك خطر كبير من مثل هذا التشويه للمعلومات ، حيث تتوقف عن التوافق مع الواقع.

في بعض الأحيان ، يُشار إلى ما يسمى بالعناصر المماثلة أو العناصر التناظرية المستخدمة لاستبدال الأصل المفقود بالأدلة المشتقة. على سبيل المثال ، سكين أو مسدس من نفس النوع لتأسيس مجموعة تنتمي للآثار التي خلفها الأصل 1. العناصر المماثلة ذات الصلة بإثبات ظروف القضية والبحث عن الأصل ليست أدلة مشتقة بسبب عدم وجود خصائص مشتقة هؤلاء. اعتماد خصائصه على خصائص الأصل. مثل هذه العناصر لا تحمل معلومات حول الجريمة 2. إنها تحمل معلومات حول خصائصها وميزاتها التي لها تشابه معين مع ميزات كائن ما ، والتي يمكن أن تصبح دليلًا ماديًا إذا تم العثور عليها. يمكن اعتبار هذه العناصر على أنها أوصاف أو نماذج محسوسة للشيء المستخدم في سياق الجريمة.

تكمن أهمية تقسيم الأدلة إلى أدلة أولية ومشتقة في درجات متفاوتة من إقناع الاستنتاجات المستخلصة منها:

• - يجب أن تثير الأدلة المشتقة دائمًا شكوكًا حول موثوقيتها نظرًا لخصائص نقل المعلومات المعروفة لدينا بالفعل ؛
• - يتطلب تخصيص الدليل إلى أحد المشتقات بحثًا إلزاميًا عن المصدر الأصلي ، ويؤدي اكتشافه في نفس الوقت إلى التحقق من كل من المشتق والأدلة الأصلية ؛
• - يمكن استخدام الأدلة المشتقة للتحقق من الأصل وتعديله وتقييمه. يمكن إزالة الشكوك حول الدليل الأصلي أو ، على العكس من ذلك ، تعزيزها بإثبات المشتق ؛
• - استخدام الأدلة المشتقة كوسيلة لاستكمال الأصل ، على سبيل المثال ، في حالة نسيان شاهد عيان أي تفاصيل ؛
• - الدليل الاشتقاقي هو وسيلة للكشف عن الأصل. على سبيل المثال ، يتم الإبلاغ عن شهود العيان من قبل أشخاص على دراية بالحدث الذي يتم التحقيق فيه من كلمات الأخير ؛
• - يمكن استخدام الدليل المشتق بدلاً من الدليل الأصلي إذا كان من المستحيل استخدام الأخير (دليل مادي مرهق) أو فقدانه. شرط مسبق لاستخدام مثل هذه الأدلة المنصوص عليها في الفن. 75 من قانون الإجراءات الجنائية ، شرط معرفة مصدر المعلومات الأولية.

دعونا ننظر في العديد من الأمثلة النموذجية في هذا الصدد.

كينلسكي محكمة المقاطعةفي منطقة سامارا ، تم النظر في قضية جنائية بتهمة قتل ك. أشار ك إلى حجة الغيبة ، والتي تم تأكيدها بالكامل. ومع ذلك ، شهدت الشاهدة أ. أنه بعد أيام قليلة من اكتشاف جريمة القتل ، جاءت ك إلى زوجها وأخبرته ليس فقط بملابسات الجريمة التي ارتكبها ، ولكن أيضًا عن المكان الذي أخفى فيه أداة الجريمة. جريمة - سكين. وقد أدى التحقق من شهادة هذا الشاهد ، المستمدة بطبيعة الحال من أقوال المتهم ، إلى اكتشاف أدلة مادية - أداة الجريمة. بمساعدة أدلة أخرى ، ثبت أن السكين ملك للمتهم ، وأن آثار الدم التي تم العثور عليها تخص الضحية. وأكد زوج الشاهدة في مواجهة معها شهادتها.

واجهت محكمة سامارا الإقليمية ، عند النظر في القضية الجنائية بتهمتي أ و ب في القتل والسرقة ضد ب. ، إدانة ذاتية من جانب القاصر ب ، الذي ذكر أنه هو وليس أ. . ، سبق إدانته ثلاث مرات ، بما في ذلك بتهمة السطو بمشاركة قاصر في ارتكابها.

تم تسهيل إدانة أ من خلال شهادة شاهد - والدة المقتول ب. طبقاً لابنها الذي لم يكن لدى المحقق الوقت لاستجوابه ، وصفت الخصائص الخارجية للمهاجمين وأشارت إلى أحدهم. كشخص طعنه بسكين. تتطابق العلامات التي وصفتها تمامًا مع ظهور أ. (هو أكبر بكثير ، وأطول ، ويرتدي سترة) ، وليس البالغ من العمر 15 عامًا ، القصير P. ، الذي كان يرتدي قميصًا فقط في ذلك اليوم. ثقة خاصة في شهادة هذا الشاهد كانت بسبب حقيقة أن هذه العلاماتووصفت ظهورها قبل اعتقال المشتبه بهم وليس بعده ، وكان وصفها هو الأساس في الكشف عنهم واحتجازهم.

تشير الأمثلة المذكورة أعلاه إلى عدم مقبولية موقف الرفض أو عدم الثقة تجاه الأدلة المشتقة دون التحقق الدقيق والمقارنة مع الأدلة الأخرى المتاحة في القضية. قد تكون الأدلة المستمدة من التحقق في بعض الأحيان أكثر موثوقية من الأدلة الأصلية.

في نظام تصنيف الأدلة ، فإن الاهتمام العملي الأكبر هو التصنيف ، وأساسه هو تقسيمها إلى أساسي ومشتق. في الممارسة الاستقصائية والقضائية ، غالبًا ما تحدث الأخطاء عند التعامل مع الأدلة المشتقة.

تقليديًا ، في نظرية الإثبات ، يُفهم الدليل الأولي على أنه الحقائق التي تم الحصول عليها من المصدر الأساسي (على سبيل المثال ، شهادة شاهد حول جريمة نظر إليها شخصيًا من خلال الملاحظة). على العكس من ذلك ، فإن الأدلة المشتقة هي أدلة واقعية تم الحصول عليها من مصدر آخر (شهادة شاهد ، والتي تحدد الحقائق التي تعلمها من شخص آخر). يُشتق الدليل المشتق دائمًا من الدليل الأصلي ويسمى في العلم "أثر الأثر".

عند النظر في تصنيف الأدلة في الإجراءات الجنائية ، من المثير للاهتمام أن هناك ارتباطات بين جميع تصنيفات الأدلة الموجودة في النظرية والممارسة. وبالتالي ، فإن الأدلة المشتقة ، التي ستحظى باهتمام خاص في هذه المقالة ، والأدلة الأولية بقدر ما ترتبط ببعضها البعض ، يمكن أن تكون شخصية ومادية ، مباشرة وغير مباشرة ، إلخ.

يشير Alexandrov A.S.، Bostanov RA بشكل صحيح تمامًا إلى أنه عند العمل مع البراهين المشتقة ، من الضروري مراعاة العديد من الأحكام المهمة بشكل أساسي ، وهي:

1. من الضروري إثبات ما إذا كانت الحقيقة الأصلية موجودة ؛

2. هل يجوز ومبرر التذرع بالأدلة المشتقة؟

3. هل كانت الأدلة المشتقة مشروعة من الأصل؟

يفرد Best W. بشكل مبرر أشكال الأدلة المشتقة ، ويطلق على الحالات التالية:

1- عندما يتم الحصول على الأدلة الشفوية المزعومة من خلال دليل شفهي آخر (شهادة شاهد حول بيانات معروفة له من شخص آخر) ؛

2. عندما يتم إرسال الأدلة المكتوبة المقدمة من خلال أدلة مكتوبة أخرى ؛

3. عندما يتم تقديم الأدلة الشفوية من خلال تقديم الأدلة المكتوبة.

4. عندما يتم تقديم الأدلة المكتوبة المزعومة عن طريق الفم ؛

5. عندما يتم الإبلاغ عن الأدلة المادية شفويا أو غير ذلك.

من الجدير بالذكر أن كل هذه الأشكال الخمسة التي استنتجها بست لها خاصية التحول. على سبيل المثال ، يمكن (وعلى الأرجح سيتم) تحويل دليل النموذج الأول إلى الشكل الثالث ، وما إلى ذلك.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه في دائرة المنظرين ، السوفيتية والروسية على حد سواء ، نشأت أسئلة حول مقبولية البراهين المشتقة. لكن هذه المشكلة تم حلها دائمًا بشكل لا لبس فيه. وفقًا للجزء 2 من الفن. 17 من قانون أصول المحاكمات الجزائية "لا يوجد دليل له قوة محددة سلفا". وبالتالي ، إذا كانت هذه الأدلة تحت تصرف المحقق أثناء التحقيق في قضية جنائية ، فإن هذا لا يعني على الإطلاق أنه مقدمًا ، سيتم الاعتراف بهذه الأدلة على أنها غير مقبولة.

الأدلة المادية الأولية والمشتقة ذات أهمية معروفة في نظرية الأدلة. So S.A. زايتسيفا ، ن. Popov ، كأساس لتقسيم الأدلة المادية إلى أدلة أولية ومشتقة ، يطلقون على وجود أو عدم وجود ناقل وسيط للمعلومات الاستدلالية ، وكذلك علاقة مصدر المعلومات حول الحقيقة التي يتم إثباتها بالحقيقة نفسها. على سبيل المثال ، تشمل الأشياء الأصلية ، الأصول (أداة جريمة ، كائن به آثار جريمة) إلى الأدلة المادية الأولية. وفي الوقت نفسه ، من الملاحظ تمامًا أنه ليس من الممكن دائمًا سحب كائن الناقل لأسباب عدم الاستغناء أو الاستحالة ، على سبيل المثال ، بسبب إرهاقها. في مثل هذه الحالات يتم استخدام الأدلة المشتقة. يو. يحدد Orlov الأنواع التالية من الأدلة المادية المشتقة:

· نسخ من الأدلة المادية (قوالب أو بصمات ذات آثار مختلفة).

· نظائر الأشياء التي يتم استخدامها بدلاً من الأدلة المادية عندما لا يتم العثور على الأخير (على سبيل المثال ، بدلاً من السكين غير المكتشف - أداة الجريمة ، يتم إرسال سكين من نفس النوع للفحص) ؛

· عينات البحث المقارن.

المثير للاهتمام هو الموقف الذي اتخذه ر. بيلكين. وأكد أن "القدرة على الحصول على أدلة مشتقة متجذرة في جوهر الدليل المادي". " بالمعنى الدقيق للكلمة ، ليس الشيء نفسه هو الذي يمتلك قوة إثباتية ، ولكن خصائصه الفردية فقط ، أن هذه "براهين الخصائص" ضرورية من وجهة نظر نوعية الشيء ولا يمكن فصلها عنه ، لكنها هي أيضًا غير مهمة ، يمكن أن تكون عميقة (داخلية) وخارجية (سطحية). لا يمكن الحصول على أدلة مادية مشتقة إلا إذا كانت هناك حاجة إلى نسخة ، أو مجموعة من "الخصائص-الأدلة" تنتمي إلى فئة خارجية ، سطحية ، قابلة للتكرار بسبب محتواها ، لأنه لا يمكنك الحصول على نسخة كافية من الشيء المتطابق فقط لنفسه ، ولكن يمكنك إعادة إنتاج بعض خصائصه كعناصر من مجتمع العديد من الهيئات المادية».

وهكذا ، وفقًا لـ R.S. Belkin ، يمكن أن يحدث الدليل المادي المشتق ، لأنه مبرر بشكل موضوعي ، من خلال حقيقة أنه في كثير من الأحيان من أجل الحصول على الأدلة ، وحتى أكثر من ذلك ، إذا كان من المستحيل الحصول عليها بالكامل ، فمن الممكن الحصول على خصائص فردية مفعول.

بتلخيص كل ما سبق ، يمكننا تلخيص أن المعرفة حول تصنيف الأدلة في الإجراءات الجنائية ، ولا سيما حول الأدلة الأولية والمشتقة ، لها أهمية كبيرة ليس فقط في العلم ، ولكن أيضًا في الأنشطة العملية لسلطات التحقيق والسلطات القضائية .

دليل مشتق في العملية الجنائية: الجوهر والأهمية

أدلة مشتقة في الإجراءات الجنائية: أغنوستي

معهم. كوماروف ،

دكتوراه في القانون ، أستاذ (جامعة لومونوسوف موسكو الحكومية ، روسيا ، موسكو) [email protected]

إيجور إم كوماروف ،

دكتوراه في القانون ، أستاذ (جامعة لومونوسوف موسكو الحكومية ، روسيا ، موسكو)

السيرة الذاتية: يدرس المؤلف مجموعة واسعة من القضايا المتعلقة بمفهوم ودور الأدلة المشتقة في الإجراءات الجنائية المحلية والتي تؤثر بشكل مباشر على عملية الإثبات. في هذا الصدد ، تم تقديم استئناف إلى مشاكل تصنيف الأدلة وتقسيمها إلى أدلة أولية ومشتقة ، وتم النظر في مناقشة علمية حول علامات تقسيم الأدلة إلى المجموعات المشار إليها. تم إثبات الأطروحة على أن الدليل المشتق يتكون عندما لا يدرك حاملها دائمًا معلومات أولية ؛ قد يعتمد الدليل المشتق على كل من المعلومات غير الأولية والمشتقة. يُقترح التمييز بين لحظات تكوين المعلومات المشتقة واستلامها الإجرائي وتوحيدها الإجرائي في قضية جنائية ، أي التكوين كدليل. أجرى المؤلف دراسة حول أوجه القصور في الأدلة المشتقة في عملية الإثبات الإجرائي ، والتي تم بموجبها إثبات الاستنتاج حول أهمية الأدلة من هذا النوع لكامل عملية الإثبات في قضية جنائية. وتجدر الإشارة إلى أنه ، رهنا بقواعد الإثبات الإجرائي ، تلعب الأدلة المشتقة دورًا مهمًا في حل مشاكل تحديد الإجراءات الجنائية المحلية. يتم إعطاء مكان خاص في المنشور لدور الأدلة المشتقة في الكشف عن الجرائم والتحقيق فيها. يتم إثبات وتوضيح وظيفة الأدلة المشتقة لاستبدال المصدر الأصلي في المواقف الإجرائية عندما يكون من المستحيل عمليا استخدام معلومات الأدلة الأولية. تم إجراء دراسة لبعض الخصائص المهمة للأدلة المشتقة ، بما في ذلك إمكانية استخدامها في نظام مع الأدلة الأولية في المواقف الإجرائية ، عندما لا تكون الأخيرة كافية لإثبات حقيقة معروفة بشكل موثوق: دليل مشتق ، إلى جانب المصدر الأصلي ، تهدف إلى دعم المعلومات الأولية الأساسية ؛ الأدلة المشتقة ، عند استخدامها مع المعلومات الأصلية ، قادرة على استكمالها. كما تم التحقيق في قضايا مهمة أخرى تتعلق بإشكاليات الإثبات بالأدلة المشتقة في الإجراءات الجنائية الروسية.

الكلمات الأساسية: عملية الإثبات ، والأدلة الأولية والمشتقة ؛ تصنيف الأدلة الإجرائية ؛ قيمة الدليل المشتق في الإثبات.

الملخص: ينظر المؤلف في مجموعة واسعة من القضايا المتعلقة بمفهوم ودور الأدلة المشتقة في الإجراءات الجنائية المحلية والتأثير المباشر في عملية الإثبات. وفي هذا الصدد ، وجه نداء إلى مشاكل تصنيف الأدلة وتقسيمها إلى أدلة أولية ومشتقة نظر فيها النقاش العلمي بشأن علامات تقسيم الأدلة لهذه المجموعات. يدعي المؤلف أن الدليل المشتق يتشكل من خلال إدراكهم لوسائل الإعلام ليس دائمًا المعلومات الأصلية ، بناءً على أدلة مشتقة قد تكمن وليس البيانات الأصلية والمشتقة. يُقترح التمييز بين لحظات اشتقاق المعلومات وإجراءات الحصول على التوحيد الإجرائي في قضية جنائية ، أي تكوين الأدلة. أجرى المؤلف دراسة عن نواقص الأدلة المشتقة في عملية الإثبات ، وفقاً لما خلص إليه المؤلفون حول أهمية هذا النوع من الأدلة لعملية الإثبات برمتها.

في قضية جنائية. وتجدر الإشارة إلى أنه في الامتثال لقواعد الإجراءات ، تلعب الأدلة المشتقة من الأدلة دورًا مهمًا في حل المشكلات غرض الإجراءات الجنائية المحلية. مكانة خاصة في المطبوعات تختص بدور الأدلة المشتقة في كشف الجرائم والتحقيق فيها. تم تبرير وشرح وظيفة الأدلة المشتقة لاستبدال الإجراء المصدر في الحالات التي يكون فيها من المستحيل عمليًا استخدام معلومات الإثبات الأصلية. دراسة بعض الخصائص الهامة للأدلة المشتقة. على وجه الخصوص ، إمكانية استخدامها في النظام مع الدليل الأولي للحالات الإجرائية حيث لا تكون الأخيرة كافية لتحديد الحقائق القابلة للمعرفة بشكل موثوق: الأدلة المشتقة مع الأصل تهدف إلى تعزيز المعلومات الأصلية الأساسية ؛ الأدلة المشتقة عند دمجها مع المعلومات الأولية القادرة على ملئها. تم البحث والقضايا الهامة الأخرى المتأثرة بقضايا الإثبات عن طريق الأدلة المشتقة في العملية الجنائية الروسية.

الكلمات المفتاحية: الدليل المشتق ، الدليل العملي ، الدليل الأولي والمشتق ؛ إجراء تصنيف الأدلة ؛ أهمية الأدلة المشتقة.

تسعى التصنيفات العلمية في العلوم القانونية في القانون الجنائي ودورات الإجراءات الجنائية إلى تحقيق هدف دراسة عميقة لظاهرة قانونية معينة بهدف الحصول على معرفة أكثر تفصيلاً من جانب شكل التنفيذ والمحتوى ، في المقام الأول للأغراض التطبيقية من الإجراءات الجنائية.

تخضع تصنيفات الأدلة الإجرائية لهذه القاعدة العامة وتهدف إلى تطويرها وتنفيذها في إجباريالقواعد الفعالة المرتبطة بعمليات جمعها والتحقق منها وتقييمها.

إن التعرف على المصادر ذات الصلة من الأدبيات الإجرائية الخاصة يشير إلى أنه ، في رأينا ، يتم إيلاء القليل من الاهتمام غير المستحق لتصنيف الأدلة (بالمعنى الواسع للكلمة) في الماضي والحاضر على حد سواء.

أعمال A.I. فينبرج ، ج. مينكوفسكي ، ر.د. راكو نوفا ، م. جرودزينسكي ، أ. خميروفا ، م. شلاموف ، المكرس لهذه القضية ويشار إليها على أنها أدلة ظرفية. دراسات مشاكل البراهين المشتقة التي أجراها أ. سولوفييف وف. كودين.

في نظرية الإجراءات الجنائية ، للأسف ، لم يتلقوا دراسة علمية مهمة لمشكلة الأدلة المشتقة ، والتي لها اختلافات كبيرة عن المعلومات الأولية ، وفي هذا الصدد ، تتطلب مراعاة القواعد الخاصة لاستخدامها في القانون العملي. إجباري. ومع ذلك ، تشير ممارسة الطب الشرعي الحديثة إلى حقيقة أن الأدلة المشتقة يتم تمثيلها بحصة كبيرة في أنشطة اللغة الروسية تطبيق القانونوالسفن. علاوة على ذلك ، توجد هذه الأدلة في فئات مختلفة من التحقيقات الجنائية (التي تنظر فيها المحاكم).

حالات. في هذا الصدد ، لا يستحق الحديث عن الاستخدام الواسع النطاق للوثائق في حل القضايا الجنائية التي تحتوي على معلومات مشتقة.

في الإجراءات الجنائية المحلية ، من المقبول تقسيم الأدلة إلى أدلة أولية ومشتقة. في الوقت نفسه ، لا يشير جميع المؤلفين الذين تطرقوا إلى هذه القضية في دراساتهم إلى أسباب هذا التقسيم. يمكن تمثيل جميع المواقف المعروفة فيما يتعلق بمعايير تقسيم معين للأدلة من خلال ثلاث مجموعات رئيسية: وفقًا لمصادرها ، ومصدر المعلومات ، ومصدر المعلومات حول حقيقة ما.

عند تحليل هذه المواقف ، يمكننا التعبير عن وجهة نظرنا ونلاحظ أنه لا يمكن الاعتراف بالمعايير المقترحة على أنها ناجحة. نرى الحقيقة التالية كسبب لذلك. يشير مصطلح "المصدر" إلى نوع معين من الأدلة ، ولهذا السبب لا يستبعد المعيار المقترح اعتباره أساسًا لتقسيم آخر للأدلة إلى أنواع وفقًا لشكلها الإجرائي.

المشكلة التي اقترحها عالم الطب الشرعي المعروف V.Ya. Koldin هي علامة على تقسيم الأدلة إلى أولية ومشتقة مثل "اكتمال ودقة استنساخهم للحقائق". هذا المعيار أكثر ملاءمة لعلماء الجريمة ، لأنه نسبي إلى حد ما ، بحيث يمكن على أساسه تحديد الطبيعة الأولية (المشتقة) للمعلومات المستخدمة في سياق الأدلة الإجرائية. بالإضافة إلى ذلك ، لا يجيب هذا المعيار على السؤال المتعلق بدرجة اكتمال أو دقة استنساخ حقيقة لتخصيصها (دليل معين) للأصل أو المشتق. هناك عيب آخر لـ V.Ya. كالدينا. يكمن في حقيقة أن استخدامه في ممارسة إنفاذ القانون ممكن فقط رهنا بتحليل مقارن للأدلة والإجابة على السؤال - أي من الأدلة المقارنة

ابتدائي وما هو المشتق؟ ومع ذلك ، تتطلب ممارسة الطب الشرعي إجابة على السؤال المتعلق بإسناد هذا الدليل أو ذاك إلى نوع التصنيف قيد الدراسة فور استلامه ، وهذا لا يعتمد على ما إذا كانت هناك بيانات واقعية أخرى ذات محتوى مشابه. على هذا الأساس ، يمكننا أن نستنتج: لا يمكن استخدام الاكتمال والدقة كمعيار لتقسيم الأدلة المدروس ، فهذه إحدى نتائج هذا التمييز (الأولي والمشتقات).

الإجرائي المحلي المعروف A.I. قام تروسوف بتقسيم الأدلة إلى أولية ومشتقة بناءً على خصائص المصادر التي يتم منها "استخلاص المعلومات حول الحقائق". إن التعرف الدقيق على موقف هذا العالم المحترم يوحي بأن المؤلف لا يقدم أسبابًا كافية لآرائه من أجل قبول هذا الرأي على أنه ما يبرره.

في رأينا ، تقسيم الأدلة إلى أدلة أولية ومشتقة ، والتي اقترحها F.M. كودين. يكتب: "من الأصح النظر في المعيار الذي يحدد تمايز الأدلة إلى العلاقات الأولية والمشتقة ، وربط هذا الدليل أو ذاك بالحقيقة (الظرف) ، الذي كان انعكاسه ، كمعيار".

بالاتفاق مع هذا الرأي ، يمكن للمرء أن يستشهد بموقف إم. Strogovich ، الذي أعرب عنه منذ سنوات عديدة ، لكنه لم يفقد أهميته حتى يومنا هذا. نظر هذا العالم المحترم إلى الأدلة بطريقة ثنائية ، كحقائق وكمعلومات عنها وفقًا لمعيار نسبة "مصدر المعلومات حول الحقيقة التي يتم إثباتها لهذه الحقيقة نفسها". وفقًا للمفهوم الحديث لمفهوم الدليل ، فإن الطبيعة المباشرة أو غير المباشرة للارتباط ، وانعكاس حقيقة معروفة من خلال هذا الدليل أو ذاك ، يجب استخدامه كمعيار قيد الدراسة. وفقًا لذلك ، يمكننا أن نؤكد بثقة أن الدليل الأولي يجب اعتباره انعكاسًا مباشرًا للحقيقة قيد الدراسة ، وبالتالي إعادة إنتاج هذه الحقيقة بشكل مباشر. لا ينبغي اعتبار انعكاس الحقيقة نفسها ، ولكن فقط المعلومات المتعلقة بها ، والموجودة في مصادر أخرى ، دليلاً مشتقًا.

بالنسبة لممارسة الطب الشرعي ، لا يهم ما إذا كانت الحقيقة المنعكسة ستكون فعلًا إجراميًا أو ظرفًا جانبيًا ، أي ما إذا كانت هذه الحقيقة في حالة استخدام الأدلة الظرفية

الحقيقة الرئيسية أو الاستدلالية. لا يمكن أن يكون وجود ارتباط وسيط في كل من الإثبات غير المباشر والمشتق بمثابة أساس لتحديد هذين النوعين ، لأنهما مختلفان اختلافًا جوهريًا.

تقودنا هذه الاعتبارات إلى نفس الاستنتاجات التي توصل إليها ف.م. كودين. الإثبات المشتق هو نتيجة عمليتي انعكاس أو أكثر ، يشارك فيهما ناقلان للأدلة ، وفي سياق تكوينهما ، يتم نقل ("نقل") المعلومات من الناقل الأصلي إلى المشتق. تصبح المعلومات "المنسوخة" بهذه الطريقة مشتقة.

يتم التوسط في الإثبات الإجرائي المستند إلى استخدام الأدلة المشتقة من خلال المعلومات الأخرى المنبثقة من الحقيقة المنعكسة. في تعليقه على هذا الحكم ، أشار المشرع بشكل صحيح إلى وجود رابط وسيط وسيط في الإثبات المشتق ، وهو غير موجود في الإثبات الأصلي. ومع ذلك ، فإن هذا الرابط الوسيط ليس سببًا أوليًا ، ولكنه فقط نتيجة انعكاس مباشر (غير مباشر) من قبل ناقل معين للأدلة على الحقيقة قيد الدراسة. وفي هذا الصدد ، من المناسب التوضيح: ليس من الصحيح تمامًا اعتبار وجود (غياب) "ناقل وسيط للمعلومات الاستدلالية" أو "مصدر وسيط للمعلومات" كأساس لتقسيم الأدلة المشار إليها.

تنشأ الأدلة المشتقة عندما يدركها حاملها ليس فقط من المعلومات الأولية. يمكن أن تستند ليس فقط إلى المعلومات الأولية ، ولكن أيضًا المشتقة (إرسال مزدوج للمعلومات ، رابطان وسيطان ، إلخ). تشير هذه الأطروحة إلى حقيقة أنه ، من حيث الاشتقاق ، يمكن أن يكون للدليل درجات متفاوتة ، يحددها عدد الروابط الوسيطة بين الأدلة القادمة إلى العضو. تحقيق أوليأو إلى محكمة ، وثبت فعل إجرامي بمساعدة هذه الأدلة (ظرفها المنفصل). ترتبط الدرجة المشار إليها بعدد الانعكاسات في الدليل الأخير لجميع الدلائل السابقة ، والتي تشمل أيضًا انعكاس الحقيقة قيد الدراسة بواسطة المصدر الأساسي. الأدلة المتوافقة مع "سلسلة الدرجات" تنقل بالتتابع المعلومات حول الحقيقة من الدليل الأولي إلى الدليل الأخير ومنه إلى ضابط إنفاذ القانون (المحقق والقاضي). النمط هو أن كل برهان لاحق ، يعيد إنتاج محتوى الإثبات السابق ، يعمل دائمًا كـ "مرآة" لجميع الانعكاسات السابقة للمصدر الأصلي. إذا كانت هذه العملية كافية ،

إن انعكاس جميع المعلومات السابقة من خلال دليل مشتق يعيد إنتاج الحقيقة في محتواها. إذا حدث بعض التشويه في السلسلة المشار إليها ، فإن المعلومات المشتقة في نهاية السلسلة "ستظهر في حد ذاتها" هذه التشوهات. الاعتماد المباشر واضح ، مثل F.M. Kudin ، "بين رقم يعبر عن درجة مثل هذا الإثبات المشتق" متعدد المراحل "، وموثوقية المعلومات التي يحتوي عليها."

وفقًا لما سبق ، يمكن استخلاص استنتاج وسيط: يتضمن إنفاذ المعلومات المعنية البحث عن أدلة أولية أو أقل اشتقاقية تستبعد احتمال تشويهها إلى حد أكبر.

تعطي مسألة تصنيف الأدلة سببًا للاعتقاد بأن الدليل ممكن أنه يمكن أن يحتوي على معلومات أولية ومشتقة ، أي أن أحد أجزاء هذا الدليل يمكن أن يحتوي على نتائج انعكاس للحقيقة نفسها مباشرةً ، ويتم نقل الجزء الآخر إليها من مصدر آخر. يتطلب استخدام مثل هذه الأدلة "المختلطة" في ممارسة إنفاذ القانون التمييز بين المعلومات الأولية والمشتقة لغرض اتباع نهج مختلف عند فحص وتقييم هذه المعلومات المختلفة في الطبيعة ، مجتمعة في دليل واحد كامل.

من الضروري التمييز بين لحظات الظهور وتشكيل المعلومات المشتقة واستلامها والدمج الإجرائي الذي يحدد الإجراء الخاص بتكوين الأدلة. يمكن أن تظهر المعلومات الأولية في وقت نقلهم إلى الناقل المشتق في شكل كل من الأدلة الرسمية الإجرائية ، والمعلومات المتعلقة بالقضية التي لا تحتوي حتى الآن على شكل إجرائي ، أي مطلب للأدلة الإجرائية. وبنفس الطريقة ، يتم فصل تكوين المعلومات المشتقة بوقت معين عن تحديدها من قبل المحقق وإدراجها في نظام الأدلة الخاص بالقضية الجنائية. في هذا الصدد ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن تقسيم الأدلة إلى أولية ومشتقة يرتبط بلحظة تأثير الفعل الإجرامي (ظروفه الفردية) على ناقل المعلومات ، ولا يرتبط بأي حال من الأحوال بوقت وقوعه. الاستلام والتوحيد الإجرائي. هذا مهم لتحديد طبيعة دليل معين بشكل صحيح من حيث أصالته أو اشتقاقه. على سبيل المثال ، إذا كان الشاهد الذي يدلي بشهادته ، وفقًا لشاهد عيان على جريمة ما ، قد تم استجوابه في وقت مبكر عن شاهد عيان على الجريمة ، فهذا لا يعني أن شهادة شاهد عيان

ومعلوماته حول الحدث غير القانوني المرصود مشتقة بطبيعتها. لذلك ، من الخطأ اعتبار الشهادة الأولية لشاهد من أقوال شاهد عيان على جريمة على أساس أن الأخير ، لأسباب معينة ، لم يتم حتى استجوابه من قبل المحقق ولم يتم تحديد معلوماته من الناحية الإجرائية.

تظهر ممارسة الطب الشرعي أن تكوين المعلومات المشتقة غالبًا ما يغير نوع الأدلة. على سبيل المثال ، قد لا يتم بالضرورة الحصول على شهادة شاهد والمعلومات المشتقة الواردة فيها من شهادات أخرى. قد يكون لديهم ، كمصدر ، شهادة المشاركين الآخرين في التحقيق ، سواء من جانب الادعاء والدفاع ، من خلال محتوى الوثيقة ، والأدلة المادية ، وما إلى ذلك. هذا ينطبق على أي موضوع إجرائي آخر. يتم نقل المعلومات المشتقة المتوفرة في المستند إليها ليس فقط من المستند المصدر الأصلي (على سبيل المثال ، عن طريق النسخ) ، ولكن أيضًا من شهادة الشخص نتيجة لتثبيتها في بروتوكول الاستجواب. في مثل هذه الحالات الإجرائية ، يتم تحويل قناة نقل المعلومات. هذا هو التحول في نظامهم الإجرائي والقانوني وفقًا لخصائص أنواع الأدلة ، والتي يجب أن تؤخذ دائمًا في الاعتبار عند جمع وفحص وتقييم المعلومات المستمدة.

إن طبيعة الأدلة المشتقة تكون دائمًا معيبة عند مقارنتها بالأدلة الأصلية. تستند المعلومات الأولية دائمًا إلى حقيقة موضوعية وموثوقة بطبيعتها. تعتمد الجودة الجيدة لهذه المعلومات بشكل مباشر على نتائج عكس هذه الحقيقة ، وإدراكها غير المشوه يعطي معلومات موثوقة. المعلومات المشتقة ، بالإضافة إلى الانعكاس الموضوعي لمحتوى المصدر الأساسي ، ومن خلاله الحقيقة المراد إثباتها ، لديها أيضًا القدرة على أن تكون وسيلة لإثبات حقيقة معينة كدليل كامل. ومع ذلك ، فإن ارتباطهم الوسيط لا يستبعد إمكانية تشويه المعلومات. لذلك ، هناك حاجة لمراعاة التقدير التالي - "الجودة الجيدة للمعلومات المشتقة لا تعتمد فقط على شروط إعادة إنتاج محتواها ، ولكن أيضًا على الانعكاس الموثوق للأدلة من خلال المصدر الأساسي".

يمكننا تلخيص القاعدة التالية للعمل مع الأدلة المشتقة عندما تكون هناك أسباب وجيهة للشك في موثوقيتها: مثل هذا الموقف الإجرائي يتطلب الحصول على المصادر الأولية للأدلة المشتقة وتوحيدها الإجرائي ،

إذا كانت لديهم إمكانية الوصول العملي لسلطات التحقيق الأولي والمحكمة.

البراهين المشتقة لها عيب مرتبط بكمية المعلومات التي تحتويها ، والتي ترتبط بدرجة اكتمال المعلومات التي تغطيها. غالبًا ما يختلف حجم المعلومات الأولية والمشتقة ، حيث يكون المحتوى هو نفس الحقيقة الاستدلالية. تُظهر ممارسة الطب الشرعي أنه في الغالبية العظمى من الحالات ، لا تمثل البيانات المشتقة سوى جزء من المعلومات الواردة في مصدرها الأساسي ، فهي تفتقر إلى التفاصيل والتفاصيل الواردة في المصدر الأساسي وهي مهمة للإثبات.

ومع ذلك ، فإن جميع الباحثين الإجرائيين وممارسي إنفاذ القانون متفقون على الرأي القائل بأن الأدلة المشتقة لا ينبغي أن تُنسب إلى أدلة ثانوية ، للتقليل من أهميتها المستقلة في عملية الإثبات بأكملها. لا يعبر تقسيم الأدلة إلى أدلة أولية ومشتقة عن الأطروحة المقدمة فحسب ، بل يعبر إلى حد كبير عن الحاجة إلى استخدام قواعد إجرائية خاصة وطرق للعمل مع كل منها على حدة. لطالما كان الامتثال لهذه القواعد ذا أهمية كبيرة لعملية الإثبات بأكملها. تهدف الأدلة المشتقة إلى تحديد المعلومات الأولية وهذه هي أهميتها بالنسبة لجميع أنشطة الإجراءات الجنائية ، وإذا كانت هذه المعلومات دليلًا مباشرًا ، فإن استلامها يضمن الكشف عن الجريمة.

الأدلة المشتقة قادرة على استبدال المعلومات الأولية ، والتي يمكن استبعادها من نظام الأدلة في قضية جنائية بسبب مواقف وأسباب إجرائية مختلفة (وفاة شهود عيان على جريمة ، ضحايا جرائم ، إلخ). في هذه الحالة ، يتم تحديد القيمة الاستدلالية للمعلومات المشتقة ، أولاً ، من خلال أي حقيقة (رئيسية أو إثباتية) تؤسسها ، وثانيًا ، من خلال اكتمال استنساخ هذه الحقائق بالأدلة المشتقة. تلعب الشهادات المشتقة من الشهود ، والمعلومات التي تم الحصول عليها من الضحية المتوفاة ، وما إلى ذلك ، دورًا حاسمًا هنا.

لا يمكن إنكار قيمة الدليل المشتق عند استخدامه مع المعلومات الأصلية. إنهم يؤكدون المصادر الأولية الكامنة وراءهم ، وهم قادرون على الإشارة إلى عدم موثوقية المعلومات الأولية ، ودحض محتواها ، واستكمال المعلومات الأولية.

ممارسة الطب الشرعي للشهادة

يُذكر أن العمل الفعال مع الأدلة في عملية التحقيق في الجرائم يرتبط ارتباطًا مباشرًا بقدرة وكالات إنفاذ القانون على استخدامها بشكل صحيح في سياق الإثبات. هذا الظرف يجعل من الضروري دراسة هذه المسألة من حيث أهميتها في عمل المحقق.

لقد لوحظ بالفعل أن الأدلة المشتقة تثبت الحقيقة قيد التحقيق وفقًا للمعلومات التي تم الحصول عليها من مصدر آخر. في هذا الصدد ، مع الاحتفاظ بهذه المعلومات ، تحمل البيانات الواقعية المشتقة معلومات حول الحقيقة قيد التحقيق. على هذا الأساس ، فهي براهين مستقلة وكاملة.

تستند قيمة الأدلة المشتقة لعملية الإثبات على حقيقة أنها أداة لتأسيس المصادر الأولية ويمكن أن تكون وسيلة لاستبدالها ، ويمكن أيضًا مشاركتها مع المصادر الأولية. في هذا الصدد ، نلاحظ دور الدليل المشتق في عملية اكتشاف المصدر الأساسي. ويرجع ذلك إلى أهمية الحصول على الأدلة الأولية.

تستند عملية التحقيق الأولي في الجرائم إلى التحقق من النسخ الاستقصائية ، والدراسة الصحيحة لها تجعل من الممكن العثور على شهادات ووثائق مشتقة. تشير الشهادات المشتقة وكذلك المستندات المشتقة دائمًا إلى مصدر المعلومات التي تحتوي عليها. يسمح لنا هذا الظرف في المستقبل أيضًا بالحصول على بيانات حول المصدر الأساسي ، حيث توجد بيانات واقعية أولية. تكون خاصية الأدلة المشتقة هذه أكثر وضوحًا دائمًا في بداية التحقيق الأولي. في الواقع ، إذا كان التحقيق الأولي يحتوي على شهادة الشهود - شهود عيان على الجريمة حول الشخص الذي ارتكبها ، فإن مكونهم المشتق ، مع تأكيده الإجرائي ، سوف يساهم في الكشف عنها.

تعتمد الوظيفة الإجرائية للأدلة المشتقة على قدرتها على استبدال المصادر الأولية ، والتي تنبع من الاستحالة الإجرائية لاستخدام معلومات الإثبات الأصلية في التحقيق. أعلاه ، لفتنا الانتباه إلى ظروف الموقف الإجرائي ، عندما تكون المعلومات الاستدلالية الأولية في وقت بدء التحقيق ، لأسباب موضوعية معينة ، غائبة ، ولكن تم العثور على مصدر مشتق كان يدرك هذه المعلومات أثناء التمهيدي. تحقيق. مثل هذا الوضع الإجرائي ممكن

من الممكن أن تكون شهادة الأشخاص من كلمات الضحية ، التي ماتت نتيجة لانتهاكات إجرامية ، وما إلى ذلك ، مهمة. ظروف.

بالإضافة إلى ذلك ، يحدث استبدال المصدر الأصلي في سياق التحقيق في كثير من الأحيان عندما لا يكون من الممكن إثباته في سياق الإثبات فيما يتعلق بالاختفاء ، وعدم الانفصال عن البيئة الخارجية ، والأبعاد ، وما إلى ذلك. المصادر المشتقة - تلعب بروتوكولات إجراءات التحقيق ، المصممة لتسجيل الحقائق والحالات والإشارات في شكلها الأصلي ، دورًا مهمًا في عملية الإثبات.

إلى جانب الوثائق الإجرائية - بروتوكولات إجراءات التحقيق ، وأنواعها الأخرى - غالبًا ما تستخدم شهادات المستندات بدلاً من المصادر الأولية نظرًا لكونها شكلًا فعالًا من أشكال التعبير عن المعلومات الاستدلالية.

بالنسبة للأدلة المشتقة ، التي تحل محل المصادر الأولية أثناء التحقيق الأولي ، فإن الخاصية المهمة هي اكتمالها ، خاصة عندما يعيد الدليل المشتق إنتاج معلومات المصدر الأساسي في حجم كامل بما فيه الكفاية. يُنظر إلى هذا على أنه أولويتها مقارنة بتلك البراهين المشتقة التي تعتبر عنصرية في طبيعتها وتشرح المصدر الأصلي بشكل عام. يبدو أن الاستيفاء هنا هو الخاصية التي تسمح للمحقق بالحصول على مادة واقعية جديدة من أجل استخدامها في عملية التعرف على الحقيقة قيد الدراسة.

ترتبط قيمة الأدلة المشتقة لعملية التحقيق الأولي في الجرائم أيضًا بعملية التحقق منها وفقًا للمصدر الأساسي. نعتقد أنه في المواقف الإجرائية ، عندما يتم استخدام المشتقات والأدلة الأولية في النظام ، فإن قيمتها تتجاوز مجرد التحقق من الأدلة الأولية. في الواقع ، لقد أصبحوا

وسائل المشاركة مع الأدلة الأولية في عملية الإثبات ، لا سيما عندما تبدو مواد الإثبات الأولية غير كافية لإثبات حقيقة معروفة بشكل موثوق.

في هذه الظروف ، قد تتعارض المعلومات المشتقة أحيانًا مع البيانات الواقعية الأصلية (على سبيل المثال ، بسبب خاصية الجودة الرديئة ، في الحالات التي تم فيها إجراء تغييرات على المستندات المشتقة الأولية بعد التجميع).

يعد استخدام نظام من الأدلة المشتقة والمصادر الأولية مناسبًا من الناحية الإجرائية في الحالات التي يكون فيها من الضروري تأكيد المعلومات الأساسية. يساهم هذا المسار أيضًا في إزالة التناقضات الفردية التي قد تكون موجودة في البيانات الواقعية الأصلية.

يجب ألا ننسى أن البراهين المشتقة قادرة دائمًا على إكمال البراهين الأصلية. تشير ممارسة الطب الشرعي إلى الحقائق عندما تصف الأدلة المشتقة للشاهد الحقائق قيد التحقيق بشكل أكثر دقة من شهادة شاهد عيان. قد يكون هذا بسبب خصوصيات خصائص الذاكرة لهذه الموضوعات.

يبدو أن مشكلة الأدلة المشتقة في العملية الجنائية لروسيا مثيرة للاهتمام من الناحية العلمية والعملية على حد سواء. في رأينا ، مع عملية تحسين التشريعات الإجرائية الجنائية الحديثة ، فإنه يكتسب في كل مرة معنى موضعيًا جديدًا نظرًا لحقيقة أن ديناميات النشاط الإجرامي تميل نحو التعقيد المستمر في المحتوى ، وهذه الحقيقة تؤثر بشكل مباشر على عملية إثبات . في مثل هذه الظروف ، تزداد أهمية الأدلة المشتقة بشكل كبير ، وفي هذا الصدد ، دراستهم على أساس البيانات من ممارسة الطب الشرعي.

المؤلفات

1. Vinberg A.I. ، Minkovsky G.M. ، Rakhunov R.D. أدلة غير مباشرة في العملية الجنائية السوفيتية. - موسكو 1956.

2. Grodzensky M.M. الدليل في العملية الجنائية السوفيتية / الأعمال العلمية لـ VIUN. القضية السابع. - موسكو ، 1945.

3 - فلاديميروف ل. عقيدة الدليل الجنائي. - تولا: توقيع شخصي ، 2013.

4. خميروف أ. أدلة غير مباشرة في القضايا الجنائية. - سانت بطرسبرغ ، 2005.

5. Shalamov M.P. نظرية الدليل. - موسكو 1959.

6. Lazareva V.A. إثبات الإجراءات الجنائية: دليل تدريبي. - موسكو: التعليم العالي ، 2012.

7. Soloviev A.B. الحصول على الأدلة واستخدامها تحقيق أولي... - موسكو: Yurlitin-form ، 2012.

8. بوبيدكين إيه في ، ياشين ف. إجراءات التحقيق: دراسة. - موسكو: Jurlitinform ، 2016.

9. Kudin F.M. جوهر وأهمية الأدلة المشتقة في الإجراءات الجنائية / أعمال مختارة [نص] / F.M. كودين [دخول. فن. تكريم محامي الاتحاد الروسي د. علوم. الأستاذ. V.A. ازاروف]. - فولجوجراد: دار نشر فولجو ، 2010.

10. Karneeva LM، Kertes I. مصادر الأدلة على التشريعات السوفيتية والمجرية. - موسكو 1985.

11. Sheifer S.A. الإثبات والإثبات في القضايا الجنائية: مشاكل نظرية و التنظيم القانوني... - موسكو: نورما ، 2015.

12. التعليق على قانون الإجراءات الجنائية الاتحاد الروسي/ معهد الدولة والقانون التابع لأكاديمية العلوم. - موسكو 2004.

13. العملية الجنائية لروسيا / محرر. ز. كوفريجي ، ن. كوزنتسوف. - فورونيج ، 2003.

14. Koldin V.Ya. تحديد الطب الشرعي. - موسكو: LexEst ، 2002.

15. تروسوف أ. أسس نظرية الأدلة الجنائية. - موسكو 1960.

16. ستروغوفيتش إم. مسار الإجراءات الجنائية السوفيتية. - موسكو 1958.

17. نظرية الأدلة في الإجراءات الجنائية السوفيتية. - موسكو 1973.

1. Vinberg A. I. ، Min "kovskii G. M.، Rakhunov R. D. Kosvennye dokazatel" stva v sovetskom ugolovnom protsesse. - موسكفا ، 1956.

2. Grodzenskii M.M. Uliki v sovetskom ugolovnom protsesse / Uchenye trudy VIYuN. Vyp. السابع. - موسكفا ، 1945.

3 - فلاديميروف ل. Uchenie ob ugolovnykh dokazatel "stvakh. - Tula: Avtograf، 2013.

4. خميروف أ. Kosvennye dokazatel "stva v ugolovnykh delakh. - Sankt-Peterburg، 2005.

5. Shalamov M.P. Teoriya ulik. - موسكفا ، 1959.

6. Lazareva V.A. Dokazyvanie v ugolovnom protsesse: uchebno-prakticheskoe posobie. - موسكفا: Vysshee obrazovanie ، 2012.

7. Solov "evA.B. Poluchenie i ispol" zovanie dokazatel "stv na predvaritel" nom sledstvii. - موسكفا: Yurlitinform ، 2012.

8. بوبيدكين إيه في ، ياشين ف. Sledstvennye deistviya: monografiya. - موسكفا: Yurlitinform ، 2016.

9. Kudin F.M. Sushchnost "i znachenie proizvodnykh dokazatel" stv v ugolovnom protsesse / Izbrannye trudy / F.M. كودين. - فولغوغراد: Izd-vo VolGU ، 2010.

10. Karneeva L.M.، Kertes I. Istochniki dokazatel "stv po sovetskomu i vengerskomu zakonodatel" stvu. - موسكفا ، 1985.

11. Sheifer S.A. Dokazatel "stvo i dokazyvanie po ugolovnym delam: problemy teorii i pravovogo regulirovaniya. - Moskva: Norma، 2015.

12. Kommentarii k ugolovno-protsessual "nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii / Institut gosudarstva i prava Akademii nauk. -Moskva، 2004.

13. Ugolovnyi protsess Rossii / جراب أحمر. ز. كوفريجي ، ن. كوزنتسوفا. - فورونيج ، 2003.

14. Koldin V.Ya. Sudebnaya identifikatsiya. - موسكفا: ليكسست ، 2002.

15. تروسوف أ. Osnovy teorii sudebnykh dokazatel "Stv. - Moskva ، 1960.

16. ستروغوفيتش إم. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa. - موسكفا ، 1958.

في عقيدة الإجراءات الجنائية ، تقع أحداث تتعدى على عدد من أهم الأحكام الأساسية لقانون الأدلة. يمكن أن يكون لها عواقب بعيدة المدى على تشريعات الإجراءات الجنائية. ومع ذلك ، لا يبدو أن جميع الآراء معقولة ومشروعة. تقوم المقالة بتقييم نقدي لعدد من الأساليب الحديثة الجديدة للوضع الإجرائي والقانوني للأدلة المشتقة.

الكلمات الأساسية: نظرية الإثبات ؛ تصنيف الأدلة؛ دليل مشتق بروتوكولات إجراءات التحقيق.

تستند المادة إلى مقال يحمل نفس الاسم نُشر في مكتبة الإجرام. مجلة العلوم. 2016. العدد 2 (25). ص 86 - 94.

إيغور أ. زينتشينكو- مرشح العلوم القانونية ، أستاذ مشارك ، أستاذ مشارك في فرع كالينينغراد بالجامعة الدولية (موسكو).

نظرية الإجراءات الجنائيةتتأثر الأدلة ، وبشكل غير مباشر قانون الأدلة ، بشكل دائم بالمناقشات المتتالية التي تمس القضايا الأساسية لنظرية وممارسة العدالة الجنائية. (الكلمات "الإجراءات الجنائية" التي جعلناها مائلة ليست مصادفة: بحث تم إجراؤه في صناعات أخرى القانون القضائيخالية إلى حد كبير من الظواهر المماثلة).

حتى عام 2001 - عام اعتماد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي - مفاهيمي الاكتشافاتلم يحدث كثيرًا في المناقشات. أتذكر ، على سبيل المثال ، فكرة N.A. سيليفانوف أن يطلق على دليل البراءة "الأدلة المضادة" أو V.Ya. يجب اعتبار دوروخوف كمصادر إجرائية لأدلة الأشخاص - المشاركين في العملية الجنائية. م. واعتبرت Karneeva أنه من المناسب الاستعاضة عن مصطلح "الدليل المادي" بعبارة "المصدر المادي للأدلة. ر. اعتبر بلكين إمكانية إعادة تنظيم مؤسسة تصديق الشهود "مثل مؤسسة مستشاري الشعب". يمكن متابعة قائمة الأمثلة ، على الرغم من أنها لن تكون ضخمة للغاية.

ومع ذلك ، يُقترح الانتباه إلى ظرف آخر: للتعبير عن الأحكام المدرجة والأحكام الأخرى ، لم يشك علماء الإجراءات السوفييت البارزون وعلماء الجريمة ، من حيث المبدأ ، في صحة معايير قانون الإجراءات الجنائية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المعمول به في ذلك الوقت وكقاعدة عامة ، لم تقدم مقترحات لتصحيحها.

في السنوات الأولى من وجوده ، حظي قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بتقدير كبير من قبل المتخصصين. في الأوساط العلمية ، استغرق الأمر حوالي ثلاث إلى خمس سنوات خدربعد اعتماد القانون الجديد ، تغير الوضع بشكل كبير. في الوقت الحاضر ، لا تكتمل أية أطروحة أو بحث آخر ، حتى وإن كانت متواضعة إلى حد ما ، (ناهيك عن المشاريع واسعة النطاق) ، التي يتم إجراؤها في مجال نظرية الأدلة ، دون محاولات في القانون الوضعي. الشيء الجيد الوحيد هو أن المشرع لا يدرك جميع الابتكارات العقائدية: يظل القسم الثالث من قانون الإجراءات الجنائية "الأدلة والإثبات" الأكثر استقرارًا في هذا الصدد.

هناك أسباب عديدة لهذه الظاهرة. وهذا يشمل زيادة في عدد الاتجاهات العلمية والمدارس وزيادة في عدد العلماء وزيادة حادة في فرص نشر نتائج البحوث.

في الوقت نفسه ، بالإضافة إلى حقيقة أن العديد من الأحكام التي تم التعبير عنها حديثًا ليست فقط مثيرة للجدل ، والتي ، من حيث المبدأ ، سمة من سمات البحث النظري ، فإنها غالبًا ما تثير الشكوك حول الاتساق العلمي ، والأهم من ذلك أنها غير قادرة على التأثير على الممارسة الحقيقية للإجراءات الجنائية. لقد أثبتنا ، مع المؤلفين المشاركين ، هذا البيان في عدد من الأعمال السابقة ، وسنحاول القيام بذلك وخلال العرض التقديمي اللاحق. لاحظ أيضًا أن هذا المقال يتم تطبيقه بشكل عام في الطبيعة. وتتمثل مهمتها في لفت الانتباه بشكل أساسي إلى المناهج العقائدية ، بناءً على الخصائص أدلة مشتقة، قوتهم الاستدلالية ، مكانهم في الأدلة الإجرائية الجنائية.

التقسيم التقليدي يعتمد الدليل على الأصل والمشتق على علاقتهما بالمصدر الأصلي. فيما يتعلق بالأدلة الصادرة عن الأشخاص ، تعتبر المعلومات المشتقة على أنها معلومات تم الحصول عليها من خلال مصدر وسيط - من "جهة ثانية". وبالتالي ، فإن عدد الأدلة المستمدة يشمل ، أولاً وقبل كل شيء ، المعلومات الواردة في شهادات فئات مختلفة من الأشخاص الذين يبلغون عن المعلومات التي أصبحت معروفة لهم من المواطنين الآخرين ، من الوثائق ، وما إلى ذلك.

أما بالنسبة للأدلة الشخصية الأخرى (نفضل أن نقول "مصادر الأدلة") - الوثائق ، وبروتوكولات إجراءات التحقيق ، واستنتاجات الخبراء والمتخصصين ، ثم وتعتبر أصلية، نظرًا لأن جامعي / مؤلفي مصادر المعلومات هذه "هم الناقلون الأساسيون للمعلومات حول الحقيقة التي يتم إرسالها مباشرة إلى المرسل إليه". (يجب ألا ترهق وتبالغ في حقيقة أنها لا تنقلها شفهيًا ، ولكن كما هو محدد في القانون ، كتابة.) المشتقات هي معلومات تم إنشاؤها من خلال نسخ مصدقة حسب الأصول من الأعمال والمواد المكتوبة المرفقة بها.

في المفاهيم التقليدية لتقسيم الأدلة إلى أولية ومشتقة ، بالطبع ، ليس كل شيء بسيطًا تمامًا وليس كل شيء واضحًا. أولاً ، نميل إلى تحليل التصنيف قيد النظر بشكل تفاضلي - لتطبيقه بشكل منفصل فيما يتعلق بالأدلة وناقلوها - مصادر الأدلة. على الرغم من أن الأشياء المصنفة هنا في الممارسة الحقيقية هي في وحدة لا تنفصم ، إلا أن المفاهيم - الأدلة ومصادر الأدلة - غامضة. نسيان هذا الظرف محفوف بالأوهام والأخطاء التي لا يمكن التنبؤ بها.

ثانيًا ، نرى أن بعض الاستنتاجات والمقترحات التي توصل إليها مبتكرو المفاهيم التقليدية مثيرة للجدل للغاية. كيف ، على سبيل المثال ، يمكننا أن نتفق مع رأي مؤلفي الدراسة الجماعية "نظرية الأدلة في الإجراءات الجنائية السوفييتية" (في القسم الذي تم تحليله من العمل هو AI Vinberg و AA Eisman) بأن كلا من شهادة شاهد عيان ، وشكل استجوابه أدلة أولية. يبدو لنا أن التمييز بين مفهومي "الإثبات" و "مصدر الدليل" يجب أن يؤدي إلى استنتاج لا لبس فيه أن شهادة الشخص الذي تم استجوابه في هذه الحالة هي المصدر الأصلي للمعلومات الاستدلالية ، وبروتوكول الاستجواب مشتق . وفقًا لذلك ، يجب تصنيف الأدلة التي يحددها هذا النوع من البروتوكول على أنها مشتقات.

مثال آخر على وهم غير مفهوم. من أي كتاب مدرسي تقريبًا حول الإجراءات الجنائية أو علم الطب الشرعي ، يمكنك معرفة: أدلة مشتقةيتضمن بصمات الآثار ، والقوالب ، وصور الأجسام الطائرة التي تم صنعها أثناء إنتاج إجراءات التحقيق. حقيقة أن الأشياء المسماة في المعنى المادي وفي العديد من الحواس الأخرى ، إلى جانب المعنى القانوني ، مشتقة من الأشياء والآثار المقابلة ، وأنها "مشتقة" والمعلومات التي تنشئها ، أمر مفهوم - المطبوعات والصور والقوالب هي دائمًا " الثانوي "فيما يتعلق بالأشياء التي يتم إصلاحها. (من أي مصادر "يستخلص" موضوع الإثبات في هذه الحالة معلومات الإثبات وكيف يتم تصنيفها - سؤال منفصل). الادعاء هو أن القوالب والصور وبصمات الآثار التي تم إجراؤها أثناء أداء إجراءات التحقيق ، بالمعنى الجنائي الإجرائي ، لا يمكن اعتبارها أدلة مادية. لا يخضعون لفحص استقصائي ، ولا يتم ربطهم بالقضية بقرار خاص. وهي بمثابة ملاحق للبروتوكولات ذات الصلة ، وتشكل معها مصدرًا واحدًا وشاملاً للأدلة.

على الرغم من الطبيعة الجدلية لما ورد أعلاه وعدد من الأحكام الأخرى ، فإن الأفكار التقليدية حول الطبيعة الإجرائية والقانونية للأدلة المشتقة منطقية وقابلة للتفسير ، على الرغم من أنه يمكن بالطبع تحديدها وتحسينها. إذا تم ، على سبيل المثال ، في الماضي غير البعيد ، تقييم آراء المُنظِّر القانوني الإنجليزي البارز أ.

ما الذي يتم تقديمه بدلاً من الأفكار التقليدية؟ إن المفاهيم العقائدية الموجودة في مجال نظرنا تستند ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى تطهير العملية الجنائية العدائية المستقبلية من "قذيفة التحقيق" ، على إمكانية إقامة الدعوى الجنائية حصريًا. الحقيقة الشرعية المحتملة."الأدلة الإجرائية لها أهمية قانونية الآثار القانونية، - يقول أ. ألكساندروف ، - أنت بحاجة إلى النظر في الأدلة القضائية فقط ". في النظريات الجديدة ، يتم الاعتراف فقط بالبيانات الواقعية التي تظهر عند النظر في قضية جنائية من قبل المحكمة كدليل ، ويتم تضاؤل ​​حالة الأدلة المشتقة.

كيف بالضبط يمكن حرمان المواد التي تم الحصول عليها في سياق الإجراءات السابقة للمحاكمة من حالة الأدلة؟ هناك طريقة واحدة فقط: بمساعدة الوسائل التنظيمية المناسبة لهذه الأغراض - التحولات المناسبة في المستقبل لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. ماذا بعد؟ ليس الطريق عالميالرفض ، كما هو مقترح أحيانًا في الأدبيات الخاصة ، من استخدام أي مصطلحات.

لكن التعريفات القانونية وحدها ، بالطبع ، ليست كافية لتحقيق هذا الهدف ، منذ القواعد درجة عاليةالعموميات (القواعد - التعريفات ، القواعد - المبادئ) لديها فرصة للنجاح فقط إذا تم تنفيذها باستمرار في قواعد إنتاج محددة.

عانت البراهين المشتقة أيضًا في الصيغ الجديدة. ممثلو مدرسة Nizhny Novgorod للمعالجات هم الأكثر نشاطًا في إصلاح محتواهم. ملاحظة. يلاحظ باستوخوف في الأحكام المقدمة للدفاع عن أطروحة الدكتوراه: إجراء تحقيق - من قبل محقق أو محامي دفاع أو موضوع آخر ". الشخص الذي وضع المحضر ، "المحقق ، مثل أي موضوع آخر للإجراءات الجنائية السابقة للمحاكمة الذي جمع الأدلة" (من الجيد أن كل نفس "الأدلة" - من.) ، وفقًا لما ذكره صاحب البلاغ ، يجب أن يمثل أمام المحكمة للإدلاء بشهادته بشأن الأسس الموضوعية للظروف التي كان قد تصورها من قبل. لذلك ، فقط في المحكمة ، تحت مرمى المعارك المتقاطعة ، يمكن إثبات الظروف التي ربما سكت منشئوها عنها.

(يمكن للمرء أن يتخيل كيف سيشارك الآلاف أو حتى عشرات الآلاف من المحققين والخبراء و "الأشخاص الآخرين" من جميع أنحاء البلاد ، بعد أن تخلوا عن أنشطتهم المهنية ، في جلسات المحكمة كل يوم).

لذلك ، فإن حافة النقد موجهة ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى بروتوكولات إجراءات التحقيق وأنواع مختلفة من التطبيقات عليها (يشار إليها فيما بعد بالبروتوكولات). منفذ هي في سياق نظرية المعارضة العامة (1) الحقيقة الموضوعيةفي الإجراءات الجنائية ، باستثناء الشكوك حول الواقع المدرك ، و (2) المفهوم المشروط بخطاب ونشاط الأشخاص الذين يتم إثباتهم ، والذي يفترض مسبقًا احتمالًا معقولًا للمعرفة "القانونية" المفهومة. كما. يعتقد ألكساندروف ورفاقه أنه ، على عكس الخطاب القضائي الحواري ، "يتم تنظيم إجراءات ما قبل المحاكمة - تداول الوثائق - وفقًا لقوانين الخطاب المكتوب (الكتابة) ، والمونولوج بطبيعته ، وديكتاتوري جزئيًا". أو إليكم رأيًا آخر: "رمز الإيمان في نظرية الأدلة الروسية ،" يكتب O.A. Mashovets ، - هو البروتوكول باعتباره المصدر الرئيسي للمعلومات الاستدلالية. ... طريقة شفهية وعلنية ومباشرة للتحقق من الأدلة ، وتعطى الأفضلية للسرية والمكتوبة والخاصة ".

في البيان الأخير ، كل شيء تقريبًا مرفوض. لماذا ، على سبيل المثال ، البروتوكول عمد "العقيدة" و "المصدر الرئيسي"؟ سيكون من الأنسب (في سياق استدلال المؤلف) تطبيق هذه التسميات على شهادة الأشخاص الذين تم استجوابهم. بعد كل شيء ، هم المصدر الأكثر شيوعًا ، وليس المستندات ، وهم الأكثر موثوقية ، ويخضعون للذات والانحرافات ، خاصة في أفواه الأشخاص المهتمين بشكل شخصي (وأحيانًا بشكل مهني ضيق) بعمق بنتيجة القضية. لماذا نحصر الإثبات في إجراءات ما قبل المحاكمة "السرية" نسبيًا؟ المواد المكتوبة ، بما في ذلك المحاضر ، يمكن استخدامها بنجاح من قبل الأطراف أيضًا في سياق إجراءات المحكمة العلنية والشفوية والمباشرة. لماذا لا نحرم الوضع الإجرائي من استنتاجات الخبراء والمتخصصين: فهي خلقت "سرية" أكثر من البروتوكولات؟ وحقا منتج نظرية لينين في التفكيرهناك "شهود أغبياء" - أدلة مادية.

أما بالنسبة لتدفق الوثائق "الورقية" ، فمع تطور العلم والتكنولوجيا ، ستظهر حتمًا أشكال أخرى من أدلة التثبيت (وهي قادمة بالفعل) للمساعدة أو استبدالها. نسمح أيضًا بإجراء تحولات أخرى تهدف إلى تحسين التحقيق الأولي. يبدو ، على سبيل المثال ، أن الوقت ليس بعيدًا عند ظهور النتائج استطلاعات الرأيليس فقط بالشكل التقليدي ، ولكن أيضًا في تقرير موحد أو فردي يتم إعداده بواسطة ضابط شرطة أو موظف في هيئة تحقيق أخرى.

في سياق التحول الدائم للإجراءات الجنائية ، ليس من الممكن إيجاد الحلول الصحيحة لضمان وجود محكمة مستقلة ونزيهة في روسيا. ولكن هل من الضروري تدمير الإجراءات السابقة للمحاكمة من أجل تحقيق هذا الهدف العظيم ، وهل هناك طرق لتحقيق ذلك في إطار الإجراءات الجنائية وقانون الإجراءات الجنائية لدينا؟ يبدو أنه لم يتم إجراء جميع أنواع المحاولات ، الجذابة في بعض الأحيان ، بشأن قانون الأدلة لإزالة حجر الزاوية من أساس الإجراءات الجنائية. لكن إذا افترضنا أن الأمر كذلك ، ألا يعقل إذن تحويل جزء من انتباهك إلى إصلاح مرحلة التحضير للمحاكمة والمحاكمة نفسها؟

لنعد ، مع ذلك ، إلى موضوع هذه المقالة ونحاول فهم منطق تفكير مؤلفي وجهة النظر التي ننتقدها. أنكرت البروتوكولات القيمة كمصدر للأدلة على أساس أن المعلومات التي تحتويها هي أدلة مشتقة. يتم تسميتها كمشتقات بقدر ما تأتي من الأشخاص الذين أنشأوا البروتوكولات. إذا اتبعنا هذا المنطق ، فمن الضروري أن ندرك كمشتقات للأدلة وكذلك البيانات الواقعية الواردة في استنتاجات الخبراء (أو المتخصصين) والوثائق.

لنفترض أن بروتوكول البحث يحتوي على معلومات حول اكتشاف مادة مشابهة لمادة مخدرة في ذاكرة التخزين المؤقت. يتضمن استنتاج الخبير استنتاج مفاده أن علبة الخرطوشة التي تم ضبطها من مكان الحادث أطلقت من سلاح معروض للفحص. يتضمن قانون الجرد بيانات عن أصناف المخزون المتاحة أم لا في المستودع. إذا كانت المعلومات الواردة في هذه الأمثلة مشتقة ، فأين المعلومات الأصلية ، وبالتالي المصادر الأصلية؟ الجواب من P. Pastukhov هو: الأولي هي البيانات الواقعية ذات الصلة الواردة في شهادة المحققين والعاملين والخبراء والمتخصصين والمسؤولين. (حقيقة ان المسؤولينالتصديق مستندات رسمية، غالبًا لا تشارك في إعدادها ، دعها تبقى بين قوسين).

بالطبع ، سمحنا لأنفسنا بالتخيل قليلاً. في الحكم المعد ، تم رفض الوضع الإجرائي للبروتوكولات فقط (وهو ، في رأينا ، غير منطقي) ، ولا يُحرم سوى المحققين والمحققين ومفوضي العمليات من الثقة. يجب بالتأكيد التحقق من المعلومات المقدمة من قبلهم فقط في سياق إجراء الخصومة.

يثير الموقف الذي تم تحليله عددًا من الاعتراضات الأساسية.

أولا ، الموافقة على ذلك الإجراءات الجنائيةفي المستقبل البعيد إلى حد ما ، من المتوقع حدوث تحولات كبيرة ، وبالنظر إلى أنها ، أولاً وقبل كل شيء ، يجب أن تؤثر على إجراءات ما قبل المحاكمة ، فإننا نجادل: التغييرات المقترحة لا تعطي أساس قانونيلتحويل البروتوكولات من المصادر الأصلية للأدلة إلى المشتقات. (الاستثناء هو بروتوكولات الاستجواب). منهجية الأساليب المعلوماتية واللغوية والسيميائية وغيرها من الأساليب المستخدمة لهذه الأغراض لا ينبغي أن تحجب ، تحل محل الفئات القانونية التقليدية... إنه مجرد صندوق أدوات في ترسانة الباحثين.

إن تجاوز المفاهيم التقليدية لفئات قانون الأدلة ، من حيث المبدأ ، يمكن أن يكون مثمرًا ، لا سيما في أساليب الطب الشرعي وأساليب التحقيق في الجرائم. ومع ذلك ، نظرًا لعقود عديدة من النموذج الذي تطور في الفقه ، فإنه يعود حتمًا إلى المذهب الطبيعي. طبيعي ، أي في الجانب المعلوماتي والمعرفي ، يظهر موضوع الإدراك دائمًا قبل الموضوع المعرفي - طبيب ، عالم طبيعة ، محام - في شكل مكتمل. لنفترض أن المعلومات كمواد جاهزة مستمدة من شخص من مصدرها ، وهو على دراية بالظروف والأحداث والحقائق. ولكن ما هي الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من هذا البيان فيما يتعلق بالمشكلات التي نفكر فيها؟

سوف نجادل من وجهة نظر المذهب الطبيعي. في المعرفة التي يتم الحصول عليها من خلال الإدراك ، كما في الصورة الفوتوغرافية ، يتم اشتقاق كل شيء من الكائن المدرك ، على الرغم من أنه ذاتي. (إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيكون هناك عدد أقل من الأخطاء التحقيقية والقضائية). إذا لم يحدث حريق على سبيل المثال ، فلن تكون هناك شهادة مشتقة عن هذا الحدث. ومع ذلك ، يمكن أن تكون الشهادة من نوعين: أولاً ، من رآه بأنفسهم - مبدئي"المعلومات المستمدة من الحريق" ، ثانياً ، أولئك الذين علموا بظروف الحريق من أشخاص آخرين ، من الوثائق - المشتقاتمن "المعلومات المشتقة من الحريق" الأصلية.

يمكن تقديم حجج مماثلة فيما يتعلق بمقاربة نشاط أكثر جاذبية ، والتي بموجبها ، في الإدراك ، يكون مصدر المعلومات دائمًا هو الشخص الذي يشكلها - المحقق ، والمحقق ، والمدعي العام ، والقاضي.

ثانياً ، المعلومات ذات الخصائص المحددة في القانون هي دليل بغض النظر عن أسس التصنيف التي تم بناء التقسيم عليها ، ومن مراحل الإجراءات الجنائية التي تم الحصول عليها من خلالها. تأكيد هذه الحقيقة - استخدام مصطلحات "الدليل" ، "الإثبات" - نجد في أعمال المؤلفين الذين ينكرون القيمة الإثباتية للمواد التي تم جمعها والتحقق منها وتقييمها واستخدامها في إجراءات ما قبل المحاكمة. من الصعب عليهم التخلص من هذه "الخطيئة".

ثالثًا ، يبدو لنا أن الرأي القائل بأن الأدلة المشتقة خاطئ من حيث المبدأ. أي طالب في كلية الحقوق بدأ إتقان تخصص "الإجراءات الجنائية" يعرف فرضية قانون الأدلة ، المنصوص عليها في الجزء 2 من الفن. 17 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي "حرية تقييم الأدلة". تقرأ: "لا يوجد دليل له قوة محددة سلفا". السؤال الذي يطرح نفسه: هل هذه القاعدة تنطبق على توصيف الأدلة المشتقة على أنها معلومات؟ يبدو أن الإجابة يجب أن تكون إيجابية فقط - قابلة للتطبيق ، لأنه في القانون لا يمكن تقييم أي دليل على أنه الأفضلأو الأسوأ.

لكن هل تنطبق على مصادر الأدلة؟ بالتأكيد لا ، لأن المصادر الأصلية أفضل بشكل عام من المشتقات. موثوقيتها أعلى ، فهي أكثر إفادة ، وبالتالي فهي أكثر شمولية في إثباتها. في حالات تحقيقية وقضائية محددة ، ينبغي أن يكون من الممكن تحديد الهوية والتحقق منها و استخدام البيانات الواردة في المصادر الأصلية.

رابعًا ، لماذا تم حرمان المحققين والعاملين فقط من الثقة - المشاركة في تشكيل الأدلة؟ (بالمناسبة ، يحتوي بحث أطروحة PS Pastukhov على جملة أخرى أكثر من مجرد جملة غريبة: حرمان المحقق من حق تقييم الأدلة). ربما يجوز أن لا يكون لديهم قناعة داخلية ولا ضمير!؟

ولعل التشريع الحالي في هذا الصدد معيب. ولكن هل يمكن أن يستند القانون إلى شكوك تتعلق بشخص واحد يتصرف السابقالمكتبمقارنة بالآخرين؟

خامساً ، من المناسب التذكير بأن البروتوكولات والمرفقات الملحقة بها في قانون RF للإجراءات الجنائية هي التي يتم توفيرها بأقصى قدر ممكن من الضمانات من حيث الحجم ، وضمان اكتمالها وموثوقيتها. هل من المعقول تدميرها من أجل تعويض "الضمانات" المفقودة باتفاق محكمة؟

في النموذج العقائدي للأدلة (المشار إليه فيما يلي - DM) - العمل الرئيسي والنهائي لممثلي مدرسة نيجني نوفغورود اعتبارًا من أبريل 2016 ، والذي تم أيضًا تسمية المؤلفين المشاركين فيه في مجموعة كبيرة من العلماء O.A. Mashovets و PS باستوخوف ، - إن رفض البروتوكولات لم يتجسد. في DM ، تم الحفاظ على شكل التحقيق في إجراءات ما قبل المحاكمة ، وتم تعزيز مبادئ التحقيق. في الفن. 4.15 DM ، على وجه الخصوص ، يتم تكريس القواعد التالية: 1) يتم تسجيل مسار ونتائج إجراءات التحقيق العامة والسرية بأي شكل من الأشكال ... لتقديمها إلى المحكمة ، بما في ذلك من خلال وضع بروتوكول؛ 2) البروتوكولات مسموح بها أدلة مشتقة؛ 3) بروتوكولات إجراءات التحقيق لها قيمة إثباتية متساويةمع أي مستندات أو وسائط أخرى. علاوة على ذلك ، في الفن. 4.4 ينص DM على قواعد استخدام الأدلة المشتقة في الإثبات ، والفن. 13.10 DM ينص على إمكانية الإعلان عن محتوى الأعمال المكتوبة في المحكمة.

قواعد قانون الإجراءات الجنائية
على أدلة مشتقة

في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، فإن الشرط التنظيمي الوحيد لمعلومات الأدلة المشتقة (إضافية فيما يتعلق بالمتطلبات المطبقة على جميع أنواع الأدلة الأخرى) هو معرفة مصدر أصلها - البند 2 من الجزء 2 من الفن. 75 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. (تم تضمين قاعدة مماثلة ، وإن كانت في طبعة مختلفة قليلاً ، في المصادر المحلية المقننة السابقة - ميثاق الإجراءات الجنائية لعام 1864 ، وقانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في عامي 1923 و 1960).

في أحدث تشريعات الإجراءات الجنائية للدول المجاورة ، تم إجراء عدد من التغييرات المهمة التي أثرت على حالة بروتوكولات إجراءات التحقيق ، بما في ذلك بروتوكولات الاستجواب ، والتي ، في رأينا ، هي مصادر أدلة مشتقة. وبالتالي ، فإن قوائم مصادر المعلومات الاستدلالية مستبعدة تمامًا من CPC لجمهوريتي لاتفيا وليتوانيا. في قانون الإجراءات الجنائية لأوكرانيا ، يتم الاحتفاظ بقائمة المصادر الإجرائية للأدلة - الجزء 2 من الفن. 84 ، ومع ذلك ، فإن بروتوكولات التحقيق و الإجراءات القضائية... في الوقت نفسه ، يشترط أن ينعكس مسار جلسة المحكمة ليس في البروتوكول ، ولكن في مجلة خاصة - البند 3 من الفن. 103 ، ق. 108 ، وبروتوكولات إجراءات التحقيق والتطبيقات المختلفة لها مدرجة في هيكل الوثائق - الجزء 2 من الفن. 99.

هناك رأي (تم التعبير عنه من قبل المؤلف المشارك في عدد من المنشورات المشتركة من قبل A.A. Popov) أن هذه التغييرات في تشريعات أوكرانيا قوضت أهمية - الوضع الإجرائي - للبروتوكولات. ومع ذلك ، هناك نهج آخر لهذه المشكلة ممكن. يبدو لنا أن إدراج البروتوكولات في المستندات كمصادر مستقلة للأدلة سعى وراء هدف التحديد الواضح للقيمة الإثباتية للإجراءات الحديثة ووسائل تسجيل مسار ونتائج إجراءات التحقيق المستخدمة مع التسجيل أو بدلاً منه. تؤكد القواعد الأخرى لقانون الإجراءات الجنائية الجديد لأوكرانيا (على سبيل المثال ، مقبولية تحديد المؤشرات باستخدام الوسائل التقنية دون إدخالها في البروتوكول - الجزء 2 من المادة 104) افتراضنا. وبطريقة مماثلة ، في الاتحاد الروسي ، يمكن حل نزاع طويل الأمد حول الطبيعة الإجرائية والقانونية للأدلة المشتقة التي تم إثباتها باستخدام الوسائل التقنية والطب الشرعي أثناء التحقيق الأولي.

بالإضافة إلى ذلك ، تعكس التشريعات الأجنبية بشكل متزايد إمكانية استخدام نسخ من المستندات في الإثبات في القضايا الجنائية ، ولا سيما تلك الواردة في الوسائط الإلكترونية (المادة 134 1 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية مولدوفا ، 107 من قانون العقوبات إجراءات أوكرانيا ، وما إلى ذلك).

لاحظ أيضًا: تشريعات الدول المجاورة ، بما في ذلك القواعد المتعلقة بالأدلة المشتقة الواردة في الشهادة ، لا تبقى كما هي. يتطور ، بما في ذلك من خلال التجربة والخطأ ؛ يتغير ليعكس احتياجات ممارسة العدالة الجنائية.

في الجانب الذي ندرسه ، تعد تجربة جمهورية إستونيا (المشار إليها فيما يلي - ER) إرشادية للغاية. احتوت النسخة الأصلية من قانون الإجراءات الجنائية لقانون الطوارئ ، الذي تم تبنيه في عام 2003 ، على قاعدة تُعتبر بموجبها شهادة شاهد على معلومات عُرفت له من أشخاص آخرين دليلاً "إذا كان المصدر المباشر للمعلومات لا يمكن أن يكون استجواب "- الجزء 5 من الفن. 68 "استجواب شاهد". مثل هذه الحالات حقيقية تمامًا ، على سبيل المثال ، وفاة شاهد أو مرض خطير ، مما يمنعه من المثول أمام المحكمة ، والمغادرة للإقامة الدائمة في دولة أخرى ، وما إلى ذلك. (لم تكن هناك أي وصفات طبية أخرى تنصل أو تسمح باستخدام المؤشرات المشتقة في هذه المدونة). كانت القاعدة التي تم تحليلها متوافقة بشكل أساسي مع القاعدة المدرجة في الجزء 2 من الفن. 76 من قانون الإجراءات الجنائية الجديد لجورجيا "شهادة غير مباشرة". تقرأ: "لا يُسمح بالشهادة غير المباشرة إلا إذا أشار الشخص الذي أدلى بهذه الشهادة إلى مصدر المعلومات ، ويبدو أن التعرف على الوجود الحقيقي والتحقق منه أمر ممكن".

كما نرى ، هناك اختلاف في نهج التقييم القانوني - التنحي - للشهادة مقارنة بتلك المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي - في قانون الإجراءات الجنائية الخاص باللائحة التنفيذية ، فهو يغطي نطاقًا أكبر من ذلك بكثير. مجموعة من المواقف (بالإضافة إلى مصدر المعلومات غير المعروف).

ومع ذلك ، في عام 2011 ، تغير الوضع بشكل جذري. بموجب قانون جمهورية إستونيا المؤرخ في 14 فبراير 2011 (دخل حيز التنفيذ في 1 سبتمبر 2011) ، الجزء 5 من الفن. تم استبعاد 68 من قانون الإجراءات الجنائية الإستوني. بدلا من ذلك ، الفن. 66 للوهلة الأولى ، استُكملت "شهادة شاهد" بقاعدة غير عادية: شهادة شاهد حول الظروف "التي علم عنها من خلال شخص آخر" ليست دليلاً.

من حيث المعنى ، يختلف اختلافًا جوهريًا عن القاعدة الإجرائية المحلية التقليدية ، التي تنص على: "شهادة الشاهد الذي لا يستطيع الإشارة إلى مصدر معرفته" غير مقبولة - الفقرة 2 من الجزء 2 من الفن. 75 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. يمكن القول أن قانون الإجراءات الجنائية الإستوني مستبعد من الإثبات القانوني حتى ذلك الجزء من الشهادة المشتقة ، مصدرها الأصلي معروف ، لكن هذا ليس كذلك ، بالنسبة للفن. 66 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية إستونيا استُكمل في وقت واحد بالجزء 2 1 ، الذي نص على عدد من الاستثناءات من القاعدة العامة المذكورة أعلاه.

وهم على النحو التالي:

1) لا يمكن استجواب المصدر المباشر في الحالات المنصوص عليها في الجزء 1 من الفن. 291 من قانون الإجراءات الجنائية للطوارئ (في حالة وفاة الشاهد أو إذا لم يتم تحديد مكان الشاهد ، وما إلى ذلك) ؛

2) إذا كان الشخص الآخر ، أثناء القصة عن أي ظروف ، لا يزال تحت تأثير الشخص المدرك ، ولا يوجد سبب للاعتقاد بأنه شوه الحقيقة ؛

موقفنا من الاستثناءات المذكورة من قاعدة عدم مقبولية الأدلة الواردة في البيانات المشتقة غامض. بدون الأول وربما الأخير ، فإن القاعدة نفسها لا يمكن الدفاع عنها. لكن الثاني والثالث يبدوان زائدين: فهما ليسا عالميين فقط ، وهو أمر مسموح به من حيث المبدأ في القانون الإجرائي ؛ بدلاً من ذلك ، فهي ببساطة ظرفية. المكان الأكثر ملاءمة لهم هو التعليقات على المدونة أو ، ويفضل ، في الملاحظات الإرشادية لأعلى محكمة.

ختاما. لا يعتبر تقييم المعلومات كدليل مشتق وصمة عار تشير إلى عدم موثوقيتها. هذه ليست سوى خاصية يجب أن تؤخذ في الاعتبار في كل من سن القوانين وأدلة الإجراءات الجنائية في سياق التحقق من المعلومات الاستدلالية وتقييمها واستخدامها على أساس عام.

ببليوغرافيا العمل:

1. Selivanov N.A. موانع في القضايا الجنائية // الشرعية الاشتراكية. 1987. No. 8. S. 54-56.

2. دوروخوف في يا. مفهوم مصدر الدليل // مشاكل الإثبات الفعلية في الإجراءات الجنائية السوفيتية. ملخصات الخطابات في الندوة النظرية التي عقدها معهد أبحاث عموم روسيا التابع لوزارة الشؤون الداخلية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 27 مارس 1981. موسكو: معهد أبحاث عموم روسيا التابع لوزارة الشؤون الداخلية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، 1981. ص 8 - 12.

3. Karneeva L.M. ، Kertes I. مصادر الأدلة (وفقًا للتشريعات السوفيتية والهنغارية). م: جريد. مضاءة ، 1985.