Pagrindinių TPP sąrašas
1. Įstatymo analogijayra taikymas teisiniams santykiams įstatymo, kuris reglamentuoja panašius santykius su ne reguliavimo norma. Reikia taikyti šį priėmimą yra dėl to, kad sprendimas bet kuriuo atveju būtinai turi turėti teisinį pagrindą. Todėl, jei nėra taisyklė, kad tiesiogiai susijęs su prieštaringu atveju, būtina rasti normą, reglamentuojančią galbūt labiau panašų į prieštaringus santykius.
2. Teisės analogijaprašymas prieštaringai santykiui, kuris nėra išspręstas tam tikros normos ir kurios negali būti pratęstas prie veiksmų, reglamentuojančių tokius santykius, bendruosius principus ir reikšmę (tai yra, principai) teisės aktų.
3. Autentiškas aiškinimasteisės normų aiškinimo tipas; Tai yra Institucijos pateiktos teisės taisyklių paaiškinimas. Autentišką teisės normų aiškinimą apibūdina tiesioginis teisinių normų prasmės paaiškinimas ir yra privalomi tiems, kurie juos taiko. Yra teisės aktų spragų papildymas ir labiausiai autoritetingiausias vertimo žodžiu rūšis
Pagrindas. \\ T
5. POWER. Gebėjimas ir galimybė vykdyti savo valią, turėti lemiamą poveikį veiklai, žmonių elgesiui su tokiomis priemonėmis kaip institucija, teisė, smurtas, netgi priešingai neinvarumas, ir nesvarbu, kokie yra galimybė ir galimybė remiantis. Autoriai gali pasiekti savo tikslus, veikdamas įvairiais metodais: demokratiniu ir autoritariniu, sąžiningu ir nesąžiningu, smurtu ir kerštu, apgaulėmis, provokacijomis, prievartavimu, stimuliavimu ir pan. V. Kaip yra reikalingas reiškinys. Ji yra skirta užtikrinti žmogaus bendrabučio poreikius.
6. Teisėtumo garantijos Tai yra objektyvios sąlygos, subjektyvūs veiksniai, taip pat specialios priemonėsteikti teisėtumą
1. Ekonominės garantijos. \\ T. Yra visų kitų garantijų pagrindas. Ekonomikos krizė lemia teisėtumo susilpnėjimą. Ekonominė laisvė ne visada prisideda prie teisėtumo stiprinimo. Įstatymo lygis mažėja dėl savo socialinių įsipareigojimų nevykdyti savo socialinių įsipareigojimų piliečiams (nėra paramos neapsaugoti gyventojų, masyvi atlyginimai, laisvos medicinos sistemos žlugimas priežiūra, švietimas ir kt.). Nedarbas taip pat yra nusikaltimų "rezervas".
2. Politinės garantijos. Tai yra visuomenės politinės sistemos veikimas. Demokratija, valdžios institucijų atskyrimas, politinis pliuralizmas, spaudos laisvė yra politinės prielaidos teisėtumui. Tačiau svarbiausia yra tai, kad politinės teisės ir laisvės nėra deklaruojančios, bet įgyvendinamos.
3. Dvasinės garantijos. Tai yra pasaulėžiūra, teisinė sąmonė, aukšto lygio bendrosios ir teisinės kultūros gyventojų, moralė, giliai pagarba teisės reikalavimams, teisinių mokslų plėtrai.
4. Viešosios garantijos. Tai yra priemonės, taikomos visuomenės, siekiant kovoti su teisėtumo pažeidimais, išlaikyti ir stiprinti (komisija, komitetai, savanoriškos liaudies būrys, žiniasklaida).
7. Valstybėtai galios politinė organizacija su suverenitetu, specialiu valdymu ir prievarta ir tam tikroje teritorijoje teisinės procedūros sukūrimas.
8. Valstybės aparatas. \\ Thiertinė valstybės institucijų ir institucijų hierarchinė sistema praktiškai vykdant valstybės galią, užduotis ir funkcijas. Valstybės mechanizmas yra neatsiejama valstybės esmės pusė: išeina ir be valstybės mechanizmo nėra valstybės.
Ženklai:
· Sąžiningumas - valstybės mechanizmas yra holistinė struktūra, teritorijoje ir vienoje valstybėje negali būti kelios valstybės prietaisai;
· Hierarchija - valstybės mechanizmas grindžiamas koordinavimo ir pateikimo principais, atspindinčiant sudėtingą galios piramidinę struktūrą;
· Specialioji sudėtis - valstybės organai ir institucijos, kurios yra valstybės mechanizmo struktūros dalis, susideda iš specialiai apmokytų žmonių;
· Specialūs veiklos tikslai - faktinis įgyvendinimas valstybės galia, valstybės tikslai ir funkcijos;
· Medžiaga ir techninis saugumas
Valstybinė pažanga
11. Valstybinis darbuotojas Darbuotojas, atliekantis tam tikras pareigas pagal pašto tarnybą.
12. Valstybės suverenitetuvidaus reikalų išorės ir viršenybės valstybės nepriklausomumas. NEMOKAMAI, nepriklausomai nuo bet kokių išorinių pajėgų valstybės galios viršenybės. Suvereniteto sąvoka išreiškia bendrą bet kurios valstybės nuosavybę. Taip pat Rusijos mokslo terminologijoje yra nacionalinių ir liaudies suvereniteto sąvokos. Šiuolaikiniame politiniame moksle, be to, toks terminas naudojamas kaip asmens ar piliečio suverenumas.
13. Pilietinė visuomenė Tai savęs vertinimo laisvų piliečių ir savanoriškai suformuotų asociacijų ir organizacijų, nepriklausomai nuo tiesioginių trukdžių ir savavališko reglamento dėl valstybės galios dalis. Pagal klasikinę diagramą David Easton, pilietinė visuomenė veikia kaip reikalavimų ir paramos visuomenės politinei sistemai filtras
Ženklai:
· Laisvųjų fondų savininkų visuomenės buvimas;
· Sukurta demokratija;
· Piliečių teisinė apsauga;
· Tam tikras civilinės kultūros lygis;
· Didelis gyventojų ugdymo lygis;
· Svarbiausias žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimas;
· Savęs valdymas;
· Konkurencija savo struktūrų struktūrų ir įvairių grupių žmonių struktūrų;
· Laisvai kylančios visuomenės nuomonės ir pliuralizmo;
· Stiprios valstybės socialinė politika;
· Daugiaaukštis ekonomika;
· Didelė dalis vidurinės klasės visuomenėje.
14. Demokratijapolitinis režimas, pagrįstas kolektyvinių sprendimų priėmimo sprendimų, turinčių vienodą dalyvių poveikį proceso ar jo esminių etapų metodu. Nors šis metodas taikomas bet kuriai viešosios struktūros, šiandien jos svarbiausias priedas yra valstybė, nes ji turi didelę galią. Šiuo atveju demokratijos apibrėžimas paprastai yra susiaurintas į vieną iš šių funkcijų:
1. Žmonių valdomų lyderių tikslas atsiranda sąžiningai seniems rinkimams [apytiksliai. vienas]
2. Žmonės yra vienintelis teisėtas galios šaltinis
3. Bendrovė vykdo savivaldybę dėl bendrų gėrių ir atitinkančių bendrų interesų.
15. Tikslumas Tai yra piliečio gebėjimas su savo veiksmais įgyti ir vykdyti pilietines teises, sukurti save civilines pareigas ir atlikti juos, atsirandančią dėl daugumos amžiaus pradžios, tai yra, pasiekusi aštuoniolika amžių
16. DeliativeBook.veido gebėjimas savarankiškai atsako už jo neteisėto veiksmo padarytą žalą (neveikia). Tai yra teisinio pajėgumo elementas. Jis yra išreikštas subjekto gebėjimu savarankiškai žino apie savo aktą ir jo kenkėjiškus rezultatus, reaguoti į savo prieš savo neteisėtas veiksmus ir vykdyti teisinę atsakomybę už juos. Jis ateina nuo 16 metų, nors pagal Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso 20 straipsnį yra nusikaltimai, atsakomybė už 14 metų (prieš asmenį, turtą ir kt.).
17. Diktatūravalstybės galios įgyvendinimo forma, kurioje priklauso visas valstybės institucijų pilnumas tik vienas politinė pozicija, priklausanti vienam asmeniui (diktatoriui) arba valdančiajai asmenų grupei (partijai, sąjungai, klasei ir kt.).
Doktrininis aiškinimas
19. Įstatymas Siaurai prasme, reguliavimo teisės aktas, kuris yra priimtas pagal atstovas (teisėkūros) institucija specialioje pavedime, reguliuoja tam tikrus viešuosius ryšius ir yra užtikrinamas taikant valstybės prievartos priemones. Be to, plačiai, įstatymas suprantamas kaip bet koks reguliavimo ir teisės aktas, veikiantis konkrečioje teisinėje sistemoje.
20. teisėtumas Politinis ir teisinis režimas arba tikrosios teisės teisės veiksmas valstybėje, kurioje valstybės institucijos, pareigūnai ir piliečiai griežtai laikosi teisinių normų ir visų pirma įstatymai
Doktrininis aiškinimas yra mokslinių ir kitų kvalifikuotų teisinių agentūrų (darbuotojų) pateiktų teisinių receptų reikšmės paaiškinimas, remiantis teisinių normų paaiškinimu ir analize. Oficialiai jis neturi privalomos jėgos.
Įstatymo taisyklių doktrininio aiškinimo funkcijos: \\ t
Gnosomeologinė - tai išreiškiama tuo, kad aiškinimas veikia kaip žinių procesas, paaiškinant teisinės normos reikšmę, mokslo ir teorinių žinių įsigijimą, įsisavinimą ir taikymą įgyvendinant doktrininį teisės normų įgyvendinimą.
Paaiškinimai - paaiškinti teisės normų prasmę ir tikslus su tam tikrų priemonių ir metodų pagalba, taip pat įvairios išorinės visuomenės raiškos formos ir kuria siekiama už piliečių įsitikinimą, kad būtina imtis griežtų tolesnių veiksmų iki receptų teisės normų.
Specifikacija - tai, kad aiškinimo procese, teisinių receptų ir kitų teisinių reiškinių vertimas atliekamas su didesniu lygiu apibendrinimo mažesniu, išsamiai bendrųjų taisyklių teisės normų turinį.
Axiological - yra mokslo aiškinimo įgyvendinimui, priklausomai nuo to, kokia vieta objektas ir aiškinimo teisinių ir socialinių vertybių sistema užima, remiantis Konstitucijoje įtvirtintų vertybių hierarchija (2 str.) , asmuo, būsena.
Ontological - yra teisinio sprendimo teisės aktų ir kitų būdų, kaip išreikšti ir konsoliduoti teisės aktų, ir konsoliduoti teisės aiškinimo ir konsoliduoti įstatymų taisyklių (pvz., Žodžiu pristatymas arba vieta internete).
Švietimas - pasireiškia, kad doktrininio teisinių taisyklių aiškinimo rezultatai prisideda prie teisinės sąmonės lygio, teisinės kultūros vertimo žodžiu adresų, idėjų formavimas apie teisinių normų įgyvendinimo būdus ir priemones.
Idėjos - susideda iš sutelkti dėmesį į intelektinės ir dvasinės plėtros visuomenės, prisideda prie nustatytos sistemos moralinių, etinių, politinių, teisinių ir kitų požiūrių į sąmoningumą visuomenės santykių subjektų įvedimo.
Informacija - tai doktrininio aiškinimo aktai atneš piliečiams, organizacijoms, institucijoms ar kitoms suinteresuotomoms šalims konkretus įstatymų leidėjas.
Motyvavimas - susideda iš savo teisinės padėties vertėjo ir argumentų komentaruose, paskaitose, straipsniuose, teisinės orientacijos monografijose aiškiomis, nuosekliais ir logiškai nuosekliais pareiškimais.
Ortodoksi - apibūdina įstatymo normų doktrininio interpretavimo rezultatų gebėjimą tarnauti kaip taisyklių medžiagą, būsimų teisės standartų projektus ir svarbiausią teisės aktų gerinimo priemonę.
Doktrininio aiškinimo struktūra apima šiuos elementus: objektus, dalykus, metodus, taip pat rezultatas, nustatytas aiškinime aktu.
Būtina atskirti įstatymų taisyklių doktrininio interpretavimo dalykus ir dalyvius. Doktrininio aiškinimo dalykai yra advokato mokslininkai ir kiti mokslininkai.
Doktrininio interpretacijos dalyviai yra asmenys (ekspertai, specialistai, vertėjai), jų asociacijos ir organizacijos. Įstatymo taisyklių doktrininio aiškinimo procesas atlieka tik šiuo klausimu, o kitų asmenų dalyvavimas nėra būtinas, nors Kai kuriais atvejais tai yra labai pageidautina.
Teisės normų doktrininio aiškinimo objektai yra teisės aktai (valstybės ir nevyriausybinės įstaigos, materialinės ir procedūrinės, teisingos ir žmogaus teisės, vietos); teisėsaugos teisės aktai; Aiškinimo aktai; reguliavimo sutartys; Subjektyvios teisės ir teisinės pareigos; procesai ir sąlygos; Teisinių metodų ir kitų teisinių reiškinių metodai.
Įstatymo taisyklių doktrininio aiškinimo objektas yra šio teisinio reiškinio turinys.
Tiesioginiai įstatymo normų dokumentai gali būti konkretūs teisės aktai, reguliavimo ir individualūs receptai, struktūriniai normų struktūriniai elementai, sąvokos, terminai, metodai ir jų įgyvendinimo priemonės. Pavyzdžiui, pastaruoju atveju, 2000 m. Liepos 11 d. Konstitucinio Teismo rezoliucija Nr. 12-P. 12-P "91 ir 92 straipsnių (2 dalies (2 dalies) nuostatų aiškinimas \\ t Konstitucija. \\ T Rusijos Federacija Dėl ankstyvo Rusijos Federacijos pirmininko įgaliojimų nutraukimo, jei nesilaikoma sveikatos būklės, kad galėtų vykdyti jai priklausančius įgaliojimus. "
Doktrinos interpretacinės praktikos atsiradimo įkūrimas yra tokios realaus gyvenimo aplinkybės, kurios, su poreikiu, reikia mokslinio supratimo ir paaiškinti teisės normų ir kitų susijusių teisinių reiškinių, teorinio autentiškumo turinio ir formos teisinių receptų.
Visi aiškinimo praktikos pagrindai yra suskirstyti į dvi dideles grupes. Pirmasis yra reguliavimo ir teisinės instrukcijos, kad įtvirtintų galių (kompetencijos) tam tikrų dalykų apie oficialiai doktrininio aiškinimo atitinkamų reguliavimo ir kitų teisės aktų. Sąlyga, jie gali būti vadinami reguliavimo ir teisiniu pagrindu (pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Konstitucijos 125 straipsnį, kuris nustato Konstitucinio Teismo Rusijos Federacijos įgaliojimus pateikti pagrindinio įstatymo aiškinimą).
Antroji grupė susideda iš faktinių interpretacinės praktikos pamatų. Daugeliu atvejų tikroji realybė "pati rodo" apie įvairias socialines situacijas, kurios generuoja interpretacinį procesą (pvz., Neapibrėžtumas, atsiradęs nusikaltimų kvalifikacijos metu, reikia atitinkamo paaiškinimo Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso pastabose) . Ekologiškų priežasčių pavyzdys taip pat plėtojamas aiškinimo praktikos metu, todėl svarbiausias interpretacinės patirties elementas yra teisingas mokslas.
Vienas iš įstatymų taisyklių doktrinos aiškinimo kriterijų yra būtinų rezultatų lygis.
Paskirta:
Derinant doktrininį įstatymo normų aiškinimą (pvz., Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo rezoliuciją);
Teisės taisyklių doktrininis aiškinimas, turintis rekomendacinį pobūdį (komentarai, paskaitos, straipsniai, monografijos).
Priklausomai nuo interpretacinių teisės aktų taikymo apie doktrins teisės normų normų, į disertaciją yra skirtingi:
Reguliavimo doktrininis aiškinimas - pasižymi įsipareigojimų laipsniu ir paplitimas visuose teisės į tam tikrą teritoriją dalykus;
Atsitiktinis doktrininis interpretavimas - yra išreikštas perskaičiuoto pobūdžio vertimo žodžiu ir jo platinimu asmeniškai tam tikrų dalyvių byloje.
Rezervavimo ir konsolidavimo forma gali būti vykdoma doktrininis teisinių taisyklių:
Žodžiu (čia forma veikia kaip vertėjo intelektinės dalies išorinė apvalkalas);
Raštu (kai įforminama aiškinimas, turi siauresnį komunikacijos priemonių rinkinį ir mažiau jautrūs vertėjo socialinių ir psichologinių bruožų įtakai).
Priklausomai nuo disertacijos praktikos dalykų, teisės aktų teisinių taisyklių, atliktų kolektyviai (pvz., Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo) doktrininis aiškinimas, išskiriamas kolektyviai (pvz., Rašydami komentarų mokslininką Įstatymą, jo padalijimą ar net atskirą straipsnį).
Pagal tūrį, disertacija skiria pažodinius, plėtros ir ribojančius doktrininčius teisės normų aiškinimus.
Disertacija analizuojama pagal teisės aktų normų klasifikavimo specifiką, susijusią su dabartinės Rusijos teisės sektoriais. Šiuo požiūriu pabrėžiama viešosios ir privačios, materialinės ir procedūrinės teisės normų originalumas.
Šaltinis: Elektroninis sektorinio departamento katalogas "Jurisprudence" kryptimi
(Teisės fakulteto bibliotekos) Mokslo biblioteka. M. Gorky SPBU.
Teisės taisyklių doktrininis aiškinimas:
Ar.H172 Horidovas, G. N. (Georgy Nikolaevich).
Įstatymo taisyklių doktrininis aiškinimas: autoriaus abstrakcija
Disertacijos dėl mokslinis kandidato laipsnio
Teisės mokslai. Specialybė 12.00.01 - teorija ir istorija
teisės ir valstybės; Pratimų istorija dešinėje ir valstybėje
/ G. N. Rostan; Mokslo vadovas Rankos. V. M. Baranovas. -Nizhny Novgorod.
, 2005 m. -26 p. -Bibil. : nuo. 24 - 25,6. Nuorodos. \\ T
80,00 RUB. Medžiaga (-os):
- Doktrininis teisės normų aiškinimas.
Hip, G. N.Hip, G. N.
Bendras darbo aprašymas
Tyrimo temos aktualumas Tai lemia tai, kad doktrininis įstatymo taisyklių aiškinimas turi galingą poveikį tiek įstatymų vykdymui ir praktikai. Paprastai įstatymai ir teisėsaugos institucijos, atsižvelgia į jų darbą doktrininio aiškinimo rezultatus. Ypač svarbu, dabar įgyja tokį aiškinimą, kai, iš tiesų, sienos tarp teigiamos ir natūralios ir konstitucinio lygio nustatė savo fiksavimą į gamtos kilmės idėją ir netinkamumą žmogaus teisių idėja. Pagal šias sąlygas advokato praktika niekada nereikia mokslininkų rekomendacijų išspręsti konfliktus, kylančius teisinėje praktikoje.
Teisės mokslininkai aktyviau dalyvauja dalyvaujant teisės aktuose ir susijusiuose procesuose kaip įstatymų projektų projektų, ekspertų, konsultantų projektų kūrėjams. Be to, daugelis jų yra Valstybės Dūmos pavaduotojai ir Rusijos Federacijos sudedamųjų subjektų teisėkūros organai, aukštesniųjų ir kitų federalinių teismų nariai yra įtraukti į valstybės galios vykdomuosius organus įvairiais lygmenimis, taip pat autoritetai vietos valdžios institucijosIr todėl jie tiesiogiai dalyvauja teisėsaugos ir teisėsaugos srityje.
Pagal įstatymo normų doktrininio interpretavimo tyrimą yra viena iš faktinių užduočių valstybės ir teisės teorijos nei autorius ir vadovavo pasirenkant disertacijos temą.
Mokslo noro laipsnis. Atlikti ir šiuo metu yra labai intensyvi mūsų šalies taisyklių aiškinimo problema. Tačiau ne visi šio tradicinių įstatymų aspektai gavo gilų ir visapusišką aiškinimą. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad tyrimas buvo daugiausia problemos dalis, kuri yra susijusi su oficialiu teisės normų aiškinimu.
Mokslinės ir švietimo ir metodinės literatūros teisės normų doktrinos aiškinimo problema skiriama nedideliam dėmesiui. Geriausiu atveju šis teisinio aiškinimo tipas yra atskleistas dviem ar trimis sakiniais: nustatoma NRI normų doktrinio aiškinimo sąvoka, o tada pateikti paprastiausi pavyzdžiai. Apsvarstant įstatymo normų doktrininio interpretavimo klausimą, autoriai paprastai nurodo tokio tipo aiškinimo egzistavimą, o ne pabrėžiant jo požymius, rūšis ir funkcijas.
Iki šiol doktrininio vertimo įstatymo normų problema nebuvo disertacijos tyrimą valstybės ir teisės teorija.
Disertacijai žinoma tik vienas monografinis įstatymo normų doctinininis tyrimas, tačiau jis yra paruoštas viduje konstitucinė teisė ir atsižvelgiant į tik Rusijos Konstitucinio Teismo veiklą.
Nepaisant to, tam tikri svarsto temos aspektai gavo tam tikrą apšvietimą teisinėje literatūroje.
Prieš revoliucinį laikotarpį įstatymų taisyklių aiškinimo klausimai buvo tiriami E.V darbuose. Vaskovsky, A.V. Zavadsky, B.A. Kistyakovsky, N.M. Corkuna, P.I. Lublinsky, L.I. Petrazhitsky, G.F. Shershevich ir kiti.
Sovietų ir šiuolaikiniu laikotarpiu NRI aiškinimo problema buvo tiriama S.S. Alekseva, V.K. Babayeva, V.M. Baranova, P.P. Baranova, A.B. Wengengera, N.A. Vlasenko, N.A. Vakhanetko, D.A. Gavrilova, I.A. Imanikova, V.N. Kartashova, V.Ya. Kikotija, V.V. Kozhevnikova, V.V. Kosheleva, V.V. Lazarevas, D.S. Mettletsky, V.I. Naumova, p. Nonbaux, I.S. Perhersky, A.S. Pigolkina, L.V. Polovova, S.V. Polenina, V.P. Salikova, I.S. Samoshchenko, i.n. Senyaikina, L.V. Sotsuro, A.K. Sobolev, V.M. V.V. Tarasova, V.A. Degustatorius, yu.a. Tikhomirova.
I.N. FarinBerry, T.A. Habriede, n.i. Habibullina, L.A. Kharitonova, A.F. Cherdaneseva, ppm. Shargorodsky, A.S. Hatchman, B.S. EBZEEVA, P.S. Elkinda ir kiti advokatų mokslininkai.
Objekto tyrimasrusijos įstatymo normų kaip daugialypio teisinės realybės reiškinys savo šalių, savybių ir santykių agregato.
Tyrimo objektasyra požymių dėl teisės aktų, jos tipų, principų, principų ir funkcijų, struktūrinių elementų, atsiradimo pagrindo, taip pat kitų teisės normų aiškinimo vietos ir vaidmens vieta ir vaidmuo.
Tyrimo tikslasbūtina plėtoti moksliškai pagrįstą šiuolaikinės Rusijos teisės normų daktaro aiškinimą.
Pagal disertacijos tikslo tikslą, toliau pateiktą pagrindinį užduotys:
Apibendrinti bendruosius esamos teorinės ir empirinės medžiagos raktą šiuo klausimu, atsižvelgiant į šiuolaikinės Rusijos visuomenės ir valstybės plėtros tendencijas;
Ištirti principus, kuriais grindžiamas doktrininis teisinių taisyklių aiškinimas;
Nustatyti įstatymų taisyklių doktrininio aiškinimo funkcijas;
Išanalizuoti doktrininio teisinių taisyklių aiškinimo struktūrą;
Ištirti teisės aktų taisyklių doktrinio aiškinimo pagrindus;
Nustatyti vietą ir vaidmenį doktrininio aiškinimo įstatymo taisyklių kitokio tipo teisės aiškinimo sistemą;
Vykdyti įstatymo normų doktrinio aiškinimo klasifikaciją;
Sukurti pasiūlymus, kaip pagerinti doktrininio teisinių taisyklių aiškinimo efektyvumą.
Disertacijos tyrimų metodologinis pagrindasdialektinis ir materialistinis būdas žinių apie objektyvią tikrovę ir bendrą mokslinius bei privačius mokslinius metodus (analizė, sintezė, apibendrinimas, indukcija, dogminė, logiška, sociologinė, statistinė, struktūra-struktūrinė, lyginamoji teisė, taip pat stebėjimo ir modeliavimo metodai ).
Teorinis disertacijos pagrindastyrimai vidaus ir užsienio mokslininkų - filosofai, politologai, sociologai, psichologai, advokatai, dirbti lingvistikos srityje, hermeneutikai, teorijos teisės ir valstybių ir kitų filialų žinių srityje.
Empirinė tyrimų bazė.Autorius išanalizavo Rusijos Federacijos Konstituciją, Rusijos Federacijos tarptautines sutartis, Rusijos Federacijos prezidento dekretą, Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretą, kitą reguliavimo, taip pat aiškinimą ir teisėsaugą įvairių valstybės ir valdymo organų veiksmai.
Mokslo naujovė disertacijanustatė abu pasirenkant temą ir požiūrį į savo tyrimą, atsižvelgiant į individualių aspektų vystymosi laipsnį.
Šiame dokumente buvo atlikta išsami bendra bendroji teisinės normų doctininalinės aiškinimo analizė.
Apie gynybą pateikiamos šios nuostatos:
1. Įstatymo taisyklių doktrininis interpretavimas yra intelektinis procesas, kuriuo siekiama paaiškinti ir paaiškinti su jais susijusios teisės ir kitų teisinių reiškinių turinį, kurį atlieka mokslininkai ir jų komandos dėl mokslo ir teorinių Ieškokite, kurių rezultatai atsispindi oficialaus ir neoficialaus pobūdžio aktuose.
2. Per daugelį metų teisinių mokslų nuomonė yra ta, kad visų atvejų teisės normų doktrininis aiškinimas yra neoficialus ir gali turėti tik rekomendacinį pobūdį, nėra neginčijama.
Problemos esmė yra ta, kad būtina aiškiai atskirti interpretalinės teisės akto turinį kaip mokslinės paieškos ir jo išraiškos formos pobūdį. Jei doktrininio vertimo žodžiu interpretuoja teisinę valstybę ir rezultatas yra privalomas, toks aiškinimas bus oficialus išraiškos ir doktrinos forma pagal sumažintą turinį, tai yra oficialiai doktrina. Priešingai: teisės aiškinimas bus neoficialus doktrininis, jei jo rezultatas neturės imperatyvaus pobūdžio.
3. Dominuojanti valstybės teorija ir teisingas požiūris, pagal kurį doktrininio aiškinimo objektas gali būti tik teisės normos, teisės institucijos, yra nereikalingas siauras. Doktrininio aiškinimo objektas gali būti daug kitų teisinių reiškinių, reglamentuojančių viešųjų ryšių, teisinės veiklos, teisinių veiksmų, subjektyvių teisių ir teisinių pareigų; Procesai ir sąlygos, teisinės įrangos metodai ir kt.).
4. Doktrinos vertimo struktūra yra konkreti struktūra ir dialektinė jo elementų ir jungčių vienybė. Ji užtikrina būtinų savybių ir funkcijų vientisumą, išsaugojimą ir plėtrą, kai susiduria su įvairių vidaus ir išorės, objektyvių ir subjektyvių realybės veiksnių interpretaciniu procesu.
5. Teisės normų doktrininio interpretavimo principai yra esminiai idėjos, kurios nustato mokslininkų ir jų komandų teisinių taisyklių aiškinimo turinį ir rezultatus. Tai apima teisėtumo, humanizmo, objektyvumo, išsamumo, aiškumo, galiojimo, formalizacijos, tikrumo, efektyvumo, vienybės teorijos ir praktikos principus, tikslingumą. Mokslinio interpretacijos principai
norint pagerinti doktrinos teisės normų veiksmingumą, bendruosius aiškinimo principus, turinčius įtakos vertėjo sąmonei, sintezei.
6. Doktrininis interpretavimas susijęs su daugiafunkciniais reiškiniais ir atlieka gnoseologinę, aiškinamąją, nurodant, nurodant, nurodant, nurodant, nurodant, ideologinę, ideologinę, informaciją, motyvacinį ir teisines funkcijas.
7. Įstatymo taisyklių doktrininis aiškinimas klasifikuojamas dėl šių priežasčių: viešojo gyvenimo sritis; Sektorių priklausomybė, vieta teisinė sistema draugijos; Bendravimo su teise pobūdis; Teisinė galia; Subjektai; advokatų kompetencija; objektai; Naudoti įrankiai ir metodai; laikas; vieta; rezultatai.
8. Straipsnyje siūloma daug mokslinių ir praktinių rekomendacijų gerinti mokslinio aiškinimo procesą ir gerinti doktrininio aiškinimo teisės normų efektyvumą.
Pateisino poreikį:
a) pažangesnio mechanizmo, skirto moksliniams pasiūlymams įgyvendinti teisinėje praktikoje, formavimas;
b) didinant mokslininkų, pritrauktų į mokymo teisės aktų mokymo procesą;
c) specializuotų teisininkų grupių (pagal laikinųjų mokslinių kūrybinių grupių tipą) dėl preliminarios ir vėlesnio doktrininio aiškinimo svarbiausių teisinių normų sukūrimas;
Teorinė ir praktinė tyrimo svarbatai lemia jos aktualumas, mokslinė naujovė ir išvados abiejų bendrų ir taikomųjų pobūdžio išvadas.
Teorinė vertėdarbai yra tai, kad disertacijos medžiagos išplėsti mokslines idėjas apie normų doktrininį aiškinimą
teisės. Jame suformuluotos teorinės nuostatos ir išvados kuria ir papildo atskirų valstybės teorijos ir teisių bei sektorinių teisės mokslų skyriuose.
Praktinė reikšmėdarbas yra tas, kad tyrimas taip pat leido pateikti keletą pasiūlymų dėl interpretacinės praktikos gerinimo. Pagrindinės disertacijos nuostatos ir išvados gali būti naudojamos:
Mokslinių tyrimų veikloje analizuojant faktines teisės aktų ir kitų teisinių reiškinių aiškinimo problemas;
Gerinant dabartinius Rusijos teisės aktus;
Rengiant paskaitas, vadovėlius, kitą švietimo ir metodinę literatūrą apie valstybės ir teisės teoriją, konstitucinę teisę ir kitas švietimo disciplinas;
Praktinėje valdžios institucijų, jų pareigūnų ir kitų teisės subjektų veikloje.
Apibendrinimas mokslinių tyrimų rezultatų.Darbe buvo aptarta Nižnio Novgorodo ir Belgorodo valstybės universiteto Vidaus reikalų ministerijos Nižnio Novgorodo akademijos Valstybės ir teisinės disciplinų posėdžiuose. Jos pagrindinės nuostatos atsispindėjo 6 leidiniuose apie tyrimo objektą, pranešė konferencijose, seminaruose ir "turas su tikslais", buvo naudojami skaitymo paskaitos ir seminaruose, bet temą "Teisės taisyklių aiškinimas".
Disertacijos struktūra Subordinuotas į tyrimo logika ir susideda iš įvadas, trys skyriai, kuriame yra septynių dalių, išvadą, literatūros ir programų sąrašą.
Pagrindinis darbo turinys
Įvadastyrimo temos aktualumas yra pagrįstas, nustatomas jo mokslinio troškimo laipsnis, objektas, objektas, tyrimo tikslas ir uždaviniai yra nustatyti, jo metodologinis, teorinis ir empirinis pagrindas, atskleidžia teorinę ir praktinę reikšmę Darbo, jo mokslinė naujovė, yra suformuluoti pagal pateiktas nuostatas.
Pirmasis skyrius "Bendroji doktrininio teisinės taisyklės charakteristika"apima tris pastraipas.
Pirmoji pastraipa "Teisės nuostatų doktrininio aiškinimo koncepcija" ji skirta įvairių mokslininkų požiūrių analizei apie teisės aktų normų esmę ir turinį bei atitinkamos apibrėžties formuluotę.
1. Įstatymo taisyklių doktrininis aiškinimas nėra papildomas, bet viena iš pagrindinių teisinės veiklos formų.
2. Teisės taisyklių aiškinimas yra ypatingas natūra intelektualinėir. \\ T pažinimasveikla, kuriai vadovauja moksliniai metodai ir kuria siekiama rasti ne tik teorines, bet ir praktinę teisės normų ir susijusių teisinių reiškinių reikšmę.
3. Teisės taisyklių doktrininis aiškinimas atliekamas specialiu sluoksniu dalykaimokslo aiškinimas, suskirstytas į individualus(Asmenys gana savarankiškai užsiima moksliniais tyrimais) ir kolektyvinis(Mokslinės institucijos).
4. yra privalomi veiklos elementai dėl normų doktrininio interpretavimo yra mokslo ir teorinis supratimasir. \\ T mokslo pagrįstas paaiškinimasteisės normų ir susijusių teisinių reiškinių reikšmė.
5. Objektasne tik reguliuoti teisės aktus, bet ir kitus teisinius reiškinius.
6. Doktrininis aiškinimas yra neatskiriamas tikslastikslas. Doktrininis interpretavimas NRI koncentratuoja kolektyvinių ir privačių interesų sistemą, kuria siekiama sukurti ir įtvirtinti tikslią teisės reikšmę nuo mokslo ir laipsniško praktikos pozicijos. Jis skirtas teikti mokslinę ir organizacinę pagalbą praktiniams prokuratūros darbuotojams, tyrimams, teismams, teisininkams, asmenims.
7. Doktrininio aiškinimo rezultatai gali būti oblientuojami įvairiais aiškinimais ir dėvimi kaip privaloma,taigi I. neprivalomacharakteris.
Analizės Rusijos įstatymo normų požymių analizės rezultatas buvo pirmiau minėtas autoriaus apibrėžimas šio teisinio reiškinio.
Antroje pastraipoje "Teisės nuostatų taisyklių principai ir funkcijos" principai ir funkcijos " tiriami doktrininio vertimo principų ir funkcijų sąvokos, nustatomos jų tipai ir turinys.
Pagal doctininalinės vertimo principaiteisės taisyklės Disertantas supranta esmines idėjas, kurios lemia teisės į mokslininkams ir jų komandoms aiškinimo turinį ir rezultatus. Teisės normų doktrininio aiškinimo principai, būdami gairės, yra šios rūšies aiškinimo ideologija.
Iki principai. \\ Tteisių taisyklių doktrininis aiškinimas apima:
Vejos. \\ T- reiškia, kad būtų orientuota į PAGRINDINIAI PAGRINDINIŲ IR PADĖLĖS ĮSIPAREIGOJIMŲ normų orientacijos orientaciją, savavališko iškraipymo nepriimtinumą savo faktinės reikšmės vertėjui.
Humanizmas -Ūkio oriensyvumas teisinių normų doktrininio interpretavimo tema, kad būtų laikomasi asmens teisių ir teisėtų interesų, didžiausios vertės asmenybės pripažinimas.
Objektyvumas. \\ Tdoktrininis aiškinimas - mokslinio interpretacijos įgyvendinimas, neatsižvelgiant į asmeninį, grupę ir kai kuriose situacijose, visuomenės įsitikinimuose ir norus.
Formalizations -tai reiškia, kad reikia suteikti žinių ir aiškinimo procesus iš tam tikros formos, sudarančios formos.
Išsamumas -nurodo mokslinio aiškinimo įgyvendinimą su visa techninių priemonių, susijusių su teisės normų reikšme, pagalba.
Aiškumasdoktrininio aiškinimo rezultatai - reiškia sisteminti ir žinių apie įstatymo normų aiškią glaustą formuluotę, kuri leidžia suprasti ir praktiškai suprasti jų prasmę ir svarbą.
Galiojimas -jame daroma prielaida, kad teisinės išvados patvirtinti doktrininio interpretavimo tema turėtų būti tinkami argumentai, argumentai, grindžiami tam tikromis aiškinimo taisyklėmis.
Tikrumas -tai reiškia, kad aiškinimo rezultatas negali būti alternatyva, prielaida, tikėtina ar sąlyginė.
Veikimas. \\ T- Būtent taip laiku aiškinama teisės normų yra būtina sąlyga užtikrinti vienodą ir teisingą supratimą ir įgyvendinimą.
Vienybėteorijos ir praktika - reiškia, kad teisės normų doktrininis aiškinimas neturėtų būti spekuliacinės, nutrauktos nuo gyvenimo, neatsižvelgiant į empirinę medžiagą.
Tikslingumas -tai reiškia, kad iš dviejų vienodai įmanomų variantų būtina suteikti pirmenybę labiau pagrįstai.
Pagal funkcijos. \\ Tanalizuojamame disertacijos reiškinyje supranta pagrindines teisės aktų taisyklių taikymo taisyklių paskyrimo pasireiškimas, atspindinčius savo vaidmenį mokslo ir švietimo bei teorinės bei teorinės bei aiškinamosios veiklos sistemoje.
Tyrimo analizėje ir atskleidžia teisės normų aiškinimo funkcijų turinį. Disertacijoje nagrinėjamos šios teisinės taisyklės doktrininio aiškinimo funkcijos: \\ t
Gnozeological.- tai išreiškiama tuo, kad aiškinimas veikia kaip žinių procesas, paaiškinant teisinės normos reikšmę, mokslinių ir teorinių žinių gavimą, asimiliaciją ir taikymą įgyvendinant doktrininį teisės normų įgyvendinimą.
Paaiškinimai -tai paaiškinimas apie teisės normų prasmę ir tikslus su tam tikrų priemonių ir metodų pagalba, taip pat įvairios išorinės visuomenės raiškos formos ir kuria siekiama į piliečių įsitikinimą, kad reikia griežtų tolesnių veiksmų iki receptų teisės normų.
Nurodant- Būtent tai yra teisinių receptų ir kitų teisinių renginių vertimas su didesniu apibendrinimu mažesniu lygiu, atliekami išsami informacija apie bendrųjų teisės normų reglamentų turinį.
Ašio. \\ T- priklauso nuo mokslinio aiškinimo įgyvendinimo, priklausomai nuo to, kaip vieta yra užimta objektas ir teisinių ir socialinių vertybių sistema, pagrįsta Konstitucijoje įtvirtintų vertybių hierarchija (2 straipsnis), \\ t asmuo, valstybė.
Ontological.- tai yra teisinio žodžio teisės aktų ir kitų būdų, kaip išreikšti ir konsoliduoti teisės aktų, ir konsoliduoti teisės aiškinimo įstatymo (pvz., Žodžiu, žodžiu, interpretalinės veiklos interpretacinė veikla. pristatymas arba vieta internete).
Švietimas- tai pasireiškia tuo, kad doktrininio teisinės taisyklės rezultatai prisideda prie teisinės sąmonės lygio, teisinės vertimo žodžiu adresatų lygio, idėjų formavimo apie teisės normų įgyvendinimo metodus ir priemones.
Ideologinis- tai yra dėmesys intelektinei ir dvasiniam visuomenės plėtrai, prisideda prie subjektų įvedimo į sąmonę
parengtos moralinių, etinių, politinių, teisinių ir kitų nuomonių sistemos viešieji ryšiai.
Informacija- Būtent ta, kad doktrininio aiškinimo aktai atneš piliečių, organizacijų, institucijų ar kitų suinteresuotųjų šalių konkretizuota valstybė, išreikšta įstatymų leidėjas.
Motyvacija -ji yra pagrįsti savo teisinės padėties vertėjais žodžiu, paskaitose, straipsniuose, teisinės krypties monografijose aiškiais, nuosekliais ir logiškai nuosekliais pareiškimais.
Ortodoksija- apibūdina įstatymų normų doktrininio interpretavimo rezultatų gebėjimą tarnauti kaip teisinės medžiagos, būsimų teisės aktų projektų ir svarbiausių teisės aktų gerinimo priemonių.
Trečiojoje pastraipoje "doktrininio interpretavimo struktūrinės savybės" išanalizuojamos mokslinio teisės aiškinimo struktūros elementai.
Doktrininio aiškinimo struktūra apima šiuos elementus: objektus, dalykus, metodus, taip pat rezultatas, nustatytas aiškinime aktu.
Jis turi būti atskirtas dalykai ir dalyviaidoktrininis teisės normų aiškinimas. Doktrininio aiškinimo dalykai yra advokato mokslininkai ir kiti mokslininkai.
Doktrinos vertimo dalyviai yra asmenys (ekspertai, specialistai, vertėjai), jų asociacijos ir organizacijos. Pagal tikrąją nuomonę V.N. Kartashov, dalyviai tam tikru būdu ar kitaip prisideda prie aiškinimo praktikos dalykų suvokimo, vertinimo ir
Daugelis vertimo žodžiu įgyvendinimo klaidos yra susijusios su nepakankamu doktrininio interpretavimo ir jo asmeninių savybių mokslo lygio lygiu.
Vienas iš teisės aktų taisyklių komisijos klaidų tipų yra kalbų struktūrų aiškinimo teisės akto vienodumo pažeidimas.
Reikšmingas nepalankus doktrininiame teisės normų aiškinime yra ta, kad mokslininkas visiškai neatsižvelgia arba tiesiog ignoruoja sistemines teisines normas, kurios prireikia įgyvendinti sisteminius ir kitus vertimo žodžiu metodus, dėl kurių atsiranda klaidų atsiradimas. Pavyzdžiui, kelios tinkamos aiškinamosios klaidos, įskaitant klaidą įgyvendinant teleologinį aiškinimą, yra 1998 m. Gruodžio 11 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo rezoliucija Nr. 28 - 28-P "\\ t Rusijos Federacijos Konstitucijos 111 straipsnio 4 dalis. "
Kita teisinės taisyklės defekto rūšys yra jų aiškinimo atotrūkis. Atvirties dėl mokslinio teisinės valstybės aiškinimo pasekmė bus neišsamos informacijos apie normos turinį atsiradimas dėl savo veiksmų pobūdžio ir krypties.
Tai nėra neįprasta su doktrininiu žodžiu klaidų teisių į aiškinimo sumą taisyklių. Ji skiria vertimo žodžiu klaidas, todėl nepagrįstai ribojasi doktrininis įstatymo normų aiškinimas ir klaidos, dėl kurių nepagrįstai išsiplėtimo doktrininis aiškinimas.
Teisė vertimo žodžiu klaidos yra suskirstytos į vienkartinius ir nepagrįstus.
Disertacijos išdėstytos tipiškos klaidos esminių Rusijos teisės srityse ir yra analizuojamos kaip sėkmingos, dujos ir nesėkmingos galimybės įveikti ir panaikinti.
"Antrosios pastraipos" būdai, kaip pagerinti įstatymo taisyklių gebėjimo veiksmingumą " siūlomos priemonės, skirtos pagerinti mokslinę vertimo žodžiu praktiką, įveikti savo defektus.
Tinkamo mokėjimo savo doktrininio interpretavimo, trumpumo, tikslumo, vienodumo, teisinės kalbos aiškumo srityje skirta skatinti.
Gramatinės ir semantinės ekonomikos ir nuoseklumo ir nuoseklumo principas turėtų būti lemiantis teisės terminologijos panaudojimą doktrininiame teisės normų aiškinime.
Naudojant archaisms, būtina sutelkti dėmesį į jų paplitimo laipsnį kasdieninėje kalboje.
Modai, priešingai, ne tik neišvengiamai, bet ir pageidautina teisinių normų teisinių normų aiškinime. Todėl modernizavimo į interpretacinį procesą įtraukimas gali būti pateisinamas mokslinio vertimo žodžiu, tradicijų mokslo mokykloje.
Kai kuriais atvejais šiuolaikiniai Rusijos teisės aktai pasižymi žargonu. Disertacijos požiūriu žargonizmai neturėtų patekti į vertimo žodžiu įstatymo tekstą, pakeisti teisės normų prasmę ir turinį su jų doktrininiais žodžiu.
Piktnaudžiavimas užsienio žodžiais į doktrininio aiškinimo įstatymo taisyklių procese sukurs papildomus sunkumus jų įgyvendinimui. Patartina naudoti užsienio žodžius tik siekiant išplėsti tarptautinį bendradarbiavimą ir ieškoti mokslinių argumentų, siekiant įtraukti užsienio sąlygų paaiškinimus į analizuojamą reguliavimo įstatymą.
Disertacijoje pateikiama ir analizuojama pavyzdžių, kaip užkirsti kelią teisinių interpretacinių klaidų, kurios gali sukelti neteisingą dalyvių orientaciją teisiniame komunikate.
Siekiant išvengti neteisingo teisės aktų nuostatų aiškinimo, būtina rekomenduoti mokslo institucijoms, autorių teisių grupėms ir atskiroms mokslininkams rengiant įstatymų projektus ir kitus teisės aktus, kurie nedelsiant vystosi kiekvienam aktui Iš detalių apibrėžimų specialiųjų teisinių sąvokų, naudojamų dokumente, sąrašas.
Be abejo, į įstatymo normų doktrininio interpretavimo efektyvumo padidėjimas padėtų jį informuoti jį pagal teisėkūros įstaigų dalykus, nustatytus reikiamuose defektuose (prieštaravimai, spragos, nereikalingos pozicijos).
Suimtastyrimo rezultatai apibendrinami ir planuojamos tolesnio darbo temos perspektyvos.
Svarbu kuo plačiau nustatyti ir teisėtai konsoliduoti įstatymo normų doktrininio interpretavimo dalykų ratą. Žymiai pasirenkant savo doktrininio interpretavimo rezultatų reikalavimų sistemą.
Ne mažiau naudinga plėtoti "kalbą" rūšį, kuriame yra būtinų savybių, kurios turi būti taikomos įstatymo normų doktrininiam aiškinimui.
Tarptautinių teisės aktų doktrininis aiškinimas turi didelių specifinių specifikų ir, matyt, reikalingas specialių šios rūšies teisinio aiškinimo metodų kūrimas.
Pagrindinės disertacijos tyrimo nuostatos atsispindi šiuose autoriaus leidiniuose:
1. Klubas.Pašalinimas atleidimo iš darbo su aiškinimu reguliavimo teisės aktų kaip būdas pagerinti juos // ekonomika, teisė,
Statistika, kompiuterių mokslas: mokslinis ir žurnalas. - Belgorodas: MESI, 2004.-№2-C. 102-106.
2. Klubas.Doktrininio teisinio aiškinimo vaidmuo ir svarba interpretalinės praktikos // problemos atskleidimo ir tyrimo nusikaltimų ekonomikos srityje: medžiagos regioninės mokslinės konferencijos: surinkimo straipsnių. - Belgorodas: Beloi MVD Rusija, 2004.-. 156-158.
3. Klubas.Įstatymo taisyklių doktrininis aiškinimas: mokslinės problemos formulavimas // Šiuolaikinės valstybės problemos ir teisė: mokslinių straipsnių rinkinys / ED. V.M. Baranova, V.A. Kolas, A.V. Nikitinas. - N. Novgorodas: Nižnij Novgorodo akademija Rusijos vidaus reikalų ministerijos, 2004. - Vol. 6. - P. 73 82.
4. Klubas.Doctininalinės aiškinimo vaidmuo gerinant valstybės institucijų veiksmingumą // Ekonomika, teisė, statistika, informatika: mokslinis ir metodinis žurnalas. - Belgorodas: MESI, 2004.-№3-4.-c. 75-80.
5. Klubas.Teisinių normų doktrininio teisinio aiškinimo principai // Kariūnų, klausytojų ir studentų mokslinių tyrimų kūrinių rinkimas. - Belgorodas: Rusijos vidaus reikalų ministerijos Beloi, 2004 m. - P. 89-95.
6. Klubas.Doctininalinio teisinio aiškinimo sąvoka // Teisės mokslų ir praktikos problemos priedų ir pareiškėjų tyrimas: mokslinių straipsnių rinkinys: 2 val. / ED. V.M. Baranova ir Ma. Kvieciai. - N. Novgorodas: Nižnij Novgorodo akademija Rusijos vidaus reikalų ministerijos, 2004. - Vol. 10. - CH. 2. - P. 39-51.
Cm.: Basangov D.A.
Žr.: Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo rezoliucija 1995 m. "\\ T 103 straipsnių aiškinimo (3 dalis), 105 (2 dalis), 107 (3 dalis), 108 (2 dalis), 117 (3 dalis) ir 135 (2 dalis) Konstitucijos Rusijos Federacijos "// Konstitucinis Teismas Rusijos Federacijos: rezoliucijos. Apibrėžimai. 1992-1996 m. - M., 1997. - P. 26.
Informacija atnaujinta.:04.02.2010
Susijusios medžiagos:|. Apsaugoti disertacijas
1 skyrius. Bendrosios įstatymo normų doktrinos charakteristikos.
§ 1. Įstatymo normų doktrininio aiškinimo koncepcija.
§ 2. Principai ir funkcijos doktrininis teisės aiškinimas taisykles
§ 3. Struktūrinė doktrininio interpretavimo būdinga
2 skyrius. Įstatymo taisyklių doktrininio interpretavimo fondai ir tipai.
§ 1. Teisės žodžiu praktikoje doktrininio teismo sprendimo pagrindas
§ 2. Doktrininio aiškinimo tipai.
3 skyrius. Įstatymo taisyklių doktrinos aiškinimo veiksmingumas
§ 1. Teisės normų doktrinų aiškinimo defektai.
§ 2. Būdai, kaip pagerinti doktrinos teisės aiškinimo teisės aktų veiksmingumą.
Disertacija (Autoriaus santraukos dalis) dėl tos temos "Teisės taisyklių taisyklių aiškinimas"
Tyrimo temos aktualumą lemia tai, kad teisės normų doktrininis aiškinimas turi galingą poveikį ir su teisės aktai susijusią praktiką. Paprastai įstatymai ir teisėsaugos institucijos, atsižvelgia į jų darbą doktrininio aiškinimo rezultatus. Ypač svarbu, dabar įgyja tokį aiškinimą, kai, iš tiesų, sienos tarp teigiamos ir natūralios ir konstitucinio lygio nustatė savo fiksavimą į gamtos kilmės idėją ir netinkamumą žmogaus teisių idėja. Pagal šias sąlygas advokato praktika niekada nereikia mokslininkų rekomendacijų išspręsti konfliktus, kylančius teisinėje praktikoje.
Teisės mokslininkai aktyviau dalyvauja dalyvaujant teisės aktuose ir susijusiuose procesuose kaip įstatymų projektų projektų, ekspertų, konsultantų projektų kūrėjams. Be to, daugelis jų yra Valstybės Dūmos ir Rusijos Federacijos sudedamųjų dalių sudedamųjų subjektų, aukštesnių ir kitų federalinių teismų narių pavaduotojų pavaduotojai, įvesti valstybės galios vykdomuosius organus skirtingais lygmenimis, taip pat vietos valdžios institucijomis ir todėl tiesiogiai dalyvauja teisėkūros ir teisėsaugos srityje.
Pagal įstatymo normų doktrininio interpretavimo tyrimą yra viena iš faktinių užduočių valstybės ir teisės teorijos nei autorius ir vadovavo pasirenkant disertacijos temą.
Mokslo noro laipsnis. Atlikti ir šiuo metu yra labai intensyvi mūsų šalies taisyklių aiškinimo problema. Tačiau ne visi šio tradicinių įstatymų aspektai gavo gilų ir visapusišką aiškinimą. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad tyrimas buvo daugiausia problemos dalis, kuri yra susijusi su oficialiu teisės normų aiškinimu.
Mokslinės ir švietimo ir metodinės literatūros teisės normų doktrinos aiškinimo problema skiriama nedideliam dėmesiui. Geriausiu atveju šis teisinio aiškinimo tipas yra atskleistas dviem ar trimis sakiniais: nustatoma teisės normų doktrinio aiškinimo sąvoka, o tada pateikti paprastiausi pavyzdžiai. Apsvarstant įstatymo normų doktrininio interpretavimo klausimą, autoriai paprastai nurodo tokio tipo aiškinimo egzistavimą, o ne pabrėžiant jo požymius, rūšis ir funkcijas.
Iki šiol doktrininio teisės normų problemos problema nebuvo taikoma disertacijos tyrimai valstybės ir teisės teorijoje.
Disertacijai žinoma tik vienas monografinis doktrininio teisinės teisės normų tyrimas, tačiau jis buvo parengtas kaip konstitucinės teisės dalis ir atsižvelgiant į tik Konstitucinio Teismo Rusijos veiklą1.
Nepaisant to, tam tikri svarsto temos aspektai gavo tam tikrą apšvietimą teisinėje literatūroje.
Prieš revoliucinį laikotarpį įstatymų taisyklių aiškinimo klausimai buvo tiriami E.V darbuose. Vaskovsky, A.B. Zavadsky, B.A. Kistyakovsky, N.M. Corkuna, P.I. Lublinsky, L.I. Petrazhitsky, G.F. Shershevich ir kiti.
Sovietų ir šiuolaikiniu laikotarpiu teisės aiškinimo problema buvo tiriama S.S. Alekseva, V.K. Babayeva, V.M. Baranova, P.P. Baranova, A.B. Wengengera, H.A. Vlasenko, H.A. Vakhanetko, D.A. Gavrilova, I.A. Imanikova, V.N. Kartashova, V.Ya. Kikotija, V.V. Kozhevnikova, V.V. Kosheleva, V.V. Lazarevas, D.S. Mettletsky, V.I. Naumova, p. Ne nuobodu
1 Žiūrėkite: Basatov D.A. Doktrininis konstitucinis aiškinimas Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo veikloje: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas - M., 2004.
I.S. Perezhy, A.C. Pigolkina, J1.B. Polovova, C.B. Polenina, V.P. Salikova, I.S. Samoshchenko, i.n. Syanyakina, J1.B. Sotsuro, A.K. Sobolev, V.M. V.V. Tarasova, V.A. Degustatorius, yu.a. Tikhomirova, t. Y. FarinBerry, T.A. Habriede, H.H. Habibullina, ji.a. Kharitonova, A.F. Cherdaneseva, ppm. Shargorodsky, A.C. Hatchman, B.S. EBZEEVA, P.S. Elkinda ir kiti advokatų mokslininkai.
Tyrimo objektas yra Rusijos įstatymo normų doktrininis aiškinimas kaip daugialypis teisinės realybės reiškinys savo šalių, savybių ir santykių suvestinėje.
Tyrimo objektas yra įstatymo normų, jos tipų, principų, principų ir funkcijų, struktūrinių elementų, atsiradimo steigimo požymių požymiai, taip pat kitų tipų aiškinimo sistemos vieta ir vaidmuo teisės normos.
Tyrimo tikslas - plėtoti moksliškai pagrįstą šiuolaikinės Rusijos teisės normų daktaro aiškinimą.
Remiantis disertacijos tikslu, išspręstos šios pagrindinės užduotys: \\ t
Apibendrinti bendruosius esamos teorinės ir empirinės medžiagos raktą šiuo klausimu, atsižvelgiant į šiuolaikinės Rusijos visuomenės ir valstybės plėtros tendencijas;
Ištirti principus, kuriais grindžiamas doktrininis teisinių taisyklių aiškinimas;
Nustatyti įstatymų taisyklių doktrininio aiškinimo funkcijas;
Išanalizuoti doktrininio teisinių taisyklių aiškinimo struktūrą;
Ištirti teisės aktų taisyklių doktrinio aiškinimo pagrindus;
Nustatyti vietą ir vaidmenį doktrininio aiškinimo įstatymo taisyklių kitokio tipo teisės aiškinimo sistemą; vykdyti įstatymo normų doktrinio aiškinimo klasifikaciją; Sukurti pasiūlymus, kaip pagerinti doktrininio teisinių taisyklių aiškinimo efektyvumą.
Disertacijos tyrimo metodologinį pagrindą sudaro dialektinis ir materialistinis būdas žinių apie objektyvią tikrovę ir bendrą mokslinį bei ypatingąją medžiagą (analizė, sintezė, apibendrinimas, indukcija, dogminė, logiška, sociologinė, statistinė, struktūrinė struktūrinė, \\ t Lyginamieji teisiniai ir metodai Pastabos ir modeliavimas).
Teorinis disertacijos pagrindas buvo vidaus ir užsienio mokslininkai - filosofai, politologai, sociologai, psichologai, teisininkai, dirba lingvistikos, hermeneutikų, teisės teorijos ir kitų žinių sričių ir kitų filialų.
Empirinė tyrimų bazė. Autorius išanalizavo Rusijos Federacijos Konstituciją, Rusijos Federacijos tarptautines sutartis, Rusijos Federacijos prezidento dekretą, Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretą, kitą reguliavimo, taip pat aiškinimą ir teisėsaugą įvairių valstybės ir valdymo organų veiksmai.
Moksliniai naujumo disertacija apibrėžia tiek pagal temą ir požiūrį į jo tyrimą, atsižvelgiant į individualių aspektų vystymosi laipsnį.
Šiame dokumente buvo atlikta išsami bendra bendroji teisinės normų doctininalinės aiškinimo analizė.
Apie gynybą pateikiamos šios nuostatos:
1. Įstatymo taisyklių doktrininis interpretavimas yra intelektinis procesas, kuriuo siekiama paaiškinti ir paaiškinti su jais susijusios teisės ir kitų teisinių reiškinių turinį, kurį atlieka mokslininkai ir jų komandos dėl mokslo ir teorinių Ieškokite, kurių rezultatai atsispindi oficialaus ir neoficialaus pobūdžio aktuose.
2. Per daugelį metų teisinių mokslų nuomonė yra ta, kad visų atvejų teisės normų doktrininis aiškinimas yra neoficialus ir gali turėti tik rekomendacinį pobūdį, nėra neginčijama.
Problemos esmė yra ta, kad būtina aiškiai atskirti interpretalinės teisės akto turinį kaip mokslinės paieškos ir jo išraiškos formos pobūdį. Jei doktrininio vertimo žodžiu interpretuoja teisinę valstybę ir rezultatas yra privalomas, toks aiškinimas bus oficialus išraiškos ir doktrinos forma pagal sumažintą turinį, tai yra oficialiai doktrina. Priešingai: teisės aiškinimas bus neoficialus doktrininis, jei jo rezultatas neturės imperatyvaus pobūdžio.
3. Dominuojanti valstybės teorija ir teisingas požiūris, pagal kurį doktrininio aiškinimo objektas gali būti tik teisės normos, teisės institucijos, yra nereikalingas siauras. Doktrininio aiškinimo objektas gali būti daug kitų teisinių reiškinių - reglamentuojami viešųjų ryšių, teisinės veiklos, teisinių veiksmų, subjektyvių teisių ir teisinių pareigų; Procesai ir sąlygos, teisinės įrangos metodai ir kt.).
4. Doktrinos vertimo struktūra yra konkreti struktūra ir dialektinė jo elementų ir jungčių vienybė. Ji užtikrina būtinų savybių ir funkcijų vientisumą, išsaugojimą ir plėtrą, kai susiduria su įvairių vidaus ir išorės, objektyvių ir subjektyvių realybės veiksnių interpretaciniu procesu.
5. Teisės normų doktrininio interpretavimo principai yra esminiai idėjos, kurios nustato mokslininkų ir jų komandų teisinių taisyklių aiškinimo turinį ir rezultatus. Tai apima teisėtumo, humanizmo, objektyvumo, išsamumo, aiškumo, galiojimo, formalizavimo ™ principus, apibrėžimus, veiksmingumą, vienybę teorijos ir praktikos, tikslingumo principai. Mokslinio interpretacijos principai yra bendrieji aiškinimo principų sintezė, kuri turi įtakos vertėjo sąmonei, siekiant padidinti įstatymų normų doktrininio aiškinimo efektyvumą.
6. Doktrininis interpretavimas susijęs su daugiafunkciniais reiškiniais ir atlieka gnoseologinę, aiškinamąją, nurodant, nurodant, nurodant, nurodant, nurodant, ideologinę, ideologinę, informaciją, motyvacinį ir teisines funkcijas.
7. Įstatymo taisyklių doktrininis aiškinimas klasifikuojamas dėl šių priežasčių: viešojo gyvenimo sritis; sektorių priklausomybė, vieta visuomenės teisinėje sistemoje; Bendravimo su teise pobūdis; Teisinė galia; Subjektai; advokatų kompetencija; objektai; Naudoti įrankiai ir metodai; laikas; vieta; rezultatai.
8. Straipsnyje siūloma daug mokslinių ir praktinių rekomendacijų gerinti mokslinio aiškinimo procesą ir gerinti doktrininio aiškinimo teisės normų efektyvumą.
Teorinę ir praktinę tyrimo svarbą lemia jos aktualumas, mokslinė naujovė ir išvados abiejų bendrų ir taikomųjų pobūdžio.
Teorinė darbo vertė yra ta, kad disertacijos medžiagos plečia mokslines idėjas apie doktrininį teisės normų aiškinimą. Jame suformuluotos teorinės nuostatos ir išvados kuria ir papildo atskirų valstybės teorijos ir teisių bei sektorinių teisės mokslų skyriuose.
Praktinė darbo reikšmė yra ta, kad tyrimas taip pat leido pateikti keletą pasiūlymų dėl aiškinimo praktikos gerinimo. Pagrindinės disertacijos nuostatos ir išvados gali būti naudojamos:
Mokslinių tyrimų veikloje analizuojant faktines teisės aktų ir kitų teisinių reiškinių aiškinimo problemas;
Gerinant dabartinius Rusijos teisės aktus;
Rengiant paskaitas, vadovėlius, kitą švietimo ir metodinę literatūrą apie valstybės ir teisės teoriją, konstitucinę teisę ir kitas švietimo disciplinas;
Praktinėje valdžios institucijų, jų pareigūnų ir kitų teisės subjektų veikloje.
Apibendrinimas mokslinių tyrimų rezultatų. Darbe buvo aptarta Nižnio Novgorodo ir Belgorodo valstybės universiteto Vidaus reikalų ministerijos Nižnio Novgorodo akademijos Valstybės ir teisinės disciplinų posėdžiuose. Jos pagrindinės nuostatos atsispindėjo 6 leidiniuose apie tyrimo objektą, apie tai pranešta konferencijose, seminarai ir "Apvalios lentelės", skaitydami paskaitas ir seminarus apie temą "Teisių teisių aiškinimas".
Darbo struktūra yra pavaldi tyrimo logikai ir susideda iš įvado, trys skyriai, kuriuose yra septynios pastraipos, išvados, literatūros ir paraiškų sąrašas.
Disertacijos išvada apie temą "Teisės ir valstybės istorija ir istorija; Mokymų istorija dešinėje ir valstybėje: "Horidovas, Georgy Nikolaevich
Mūsų išvados norėtų sustiprinti šią citatą: "Materialiniai teisės aktai toli gražu nėra kompetencijos. Įstatymai yra nereikalingi sudėtingi, kartais prieštaringi. Jų kūrėjai nenori arba negali atrodyti šiek tiek į priekį įsivaizduoti, kaip toks ar kitas turėtų dirbti realiame gyvenime, ir ar jis veiks visai. Todėl su mūsų įstatymais labai sunku dirbti. Yra daug klausimų, kuriuos turite nuspręsti praktikoje "1.
Atstebinama, kad autoriai svarsto aiškinimo steigimą dėl įstatymų ir kitų taisyklių aiškinimo. Tuo pačiu metu interpretalinės praktikos objektai gali būti bet kokie teisės aktai (teisėsaugos, aiškinimo ir kt.), Reiškiniai, procesai ir teisinės visuomenės sistemos. Todėl yra platesnis ir įvairus aplinkybių, kurios yra aiškinimo veiklos pagrindu.
Kiekvienoje šalyje ir teisinėje šeimoje specifinė viešojo gyvenimo sritis yra priežasčių ir vertimo praktikos priežasčių, kurios skiriasi dideliu įvairove ir specifiškumu.
Apibrėžiant doktrinio aiškinimo vietą ir vaidmenį aiškinimo praktikoje, ypač svarbu
1 Žiūrėkite: LOUPESCHDIP O.A. Informacinis atleidimas nuo standartinių tvirtųjų aktų tekstų: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas - Volgogradas, 2001. - p. 19. Sąveika ir santykis su kompetentinga (profesionali) aiškinimu. Šie teisės aiškinimo tipai yra labai glaudžiai susiję tarpusavyje, todėl jų kontakto problema reikalauja mokslinės analizės.
Pažymėtina, kad kai kurie teisininkai nesiima skirtumų tarp doktrininio ir kompetentingų teisės normų aiškinimo. Taigi, g.f. Schenevičius, kaip ir daugelis kitų Rusijos prieš revoliucinių advokatų, rašė tik apie "mokslinį ir teisminį interpretaciją, kuri yra iš mokslininkų ar praktikų ir kuri ateina į įtikinamumo stiprumą moralinio valdžios mokslo ir teismo" 2. Mokslo ir teisminis teisės aiškinimas veikia kaip G. F. Shershevich, todėl kaip vieno tipo aiškinimas. Nuo naujausių tyrimų, doktrininis ir profesinis aiškinimas teisės normų ir kitų mokslininkų nesiskiria.
Kompetentinga yra aiškinimas, kuris suteikia asmenims, turintiems tam tikrą profesinę teisinę patirtį, žinias, įgūdžius vienoje ar kitoje viešojo gyvenimo srityje. Taigi, kompetentingai, teisėjų, teisėjų ir kitų teisininkų, susijusių su pokalbių procesu, konsultacijos su piliečiais ir pareigūnais, aiškinimu, atsakymus į klausimus laikraščiuose ir žurnaluose. Jie gali turėti akademinius laipsnius ir gali jų neturėti, bet jei doktrininio interpretacijos ypatumas yra susijęs su moksline problemos raida, su moksline paieška žodžiu objekto, tada kompetentingas aiškinimas yra susijęs pirmiausia su informuotumą tyrimo subjekto praktikos srityje.
Šio tipo aiškinimo ypatumas yra ta, kad vienu atveju jis gali būti oficialus. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas
1 Interviu su Maskvos Arbitražo teismo pirmininku, nusipelnęs Rusijos advokatas, galiojantis Rajo narys, profesorius A.K. Voltai // teisės aktai. - 2000. - № 10. - P. 4.
2 Shershevich G.F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis. - P. 50.
3 Žiūrėkite: Chropashok V.N. Valstybės ir teisės teorija. - M., 1995. - P. 282-283. Paskelbiamas pranešimas apie teisminę praktiką1. Tokiu atveju stulbinantis pavyzdys bus kompetentingas, atsitiktinis aiškinimas, ir jei teisinės normos aiškinimas tuo pačiu metu yra teisėsaugos, jei rezultatas priklauso nuo to sprendžiant šį klausimą, ir jei kas anksčiau kreipėsi į tai paaiškinimas bus teisinės normos, tuomet neabejotina, kad tokio specialisto pateiktas aiškinimas bus privalomas ieškovui, piliečiui, kuris gydo skundą ir kt.
Kitais atvejais, tai gali būti ne pareigūnas, kompetentingas aiškinimas. Pavyzdys yra prokuratūros darbuotojų, teisininkų, teisėjų, kurie nėra jų teisminio darbo procese, aiškinimas, ty visi tie, kurie pateikia teisinių normų aiškinimą, remiantis jų giliomis žiniomis apie teisę ir praktiką, kuri vystosi dėl teisės normų įgyvendinimo.
Tačiau čia yra niuansų: reikėtų nepamiršti, kad tie patys didelio rango prokuratūros darbuotojai gali suteikti oficialius reguliavimo aktų, kurie yra privalomi žemesniems pavaldžiems darbuotojams, paaiškinimus. Nurodytų Rusijos Federacijos generalinio prokuratūros laiškai gali būti ypatinga pavyzdys, kaip kompetentingas aiškinimas (tais atvejais, kai pareigūnas nėra doktrininio vertimo žodžiu) yra privaloma. Netiesiogiai toks aiškinimas įgyja privalomą svarbą visiems kitiems teisės temoms. Sunku daryti prielaidą, kad pilietis, žinodamas tokiame vadovo laiške pateiktus paaiškinimus, galėtų sukurti savo veiksmus dėl kitų aplinkybių, dėl kito teisės normų aiškinimo, nes jo byla bus laikoma prokuroro ir prokuroro, bus vadovaujamasi paaiškinimu
1 Žiūrėkite: Petrushev V.A. Teisė // akademinio teisinio leidinio doktrinacija. - Irkutskas, 2001. - P. 29-31.
Nurodykite generalinio prokuroro nurodymus.
Mes imituojame, kad kompetentingas teisės advokato aiškinimas gali duoti ir ne su savo oficialia veikla, tai yra, kaip privatus asmuo. Priskirti tokį tam tikrų teisės aiškinimų aiškinimą, tai nėra svarbu, atsižvelgiant į jų pareigūnų, ar ne, jie buvo atlikti, bet tai, kad jie eina iš advokato praktikuojančio specialisto, specialisto praktinio jurisprudencijos sritis. Tuo pačiu metu, remiates praktiniai tikslai, susiję su teisės įgyvendinimu yra patraukti baudžiamojon atsakomybėn.
Atsižvelgiant į doktrininio interpretavimo sąveiką su kompetentinga teismo aiškinimu, ji turėtų būti pripažinta, nors kartais sunku vykdyti sieną tarp jų, visada egzistuoja. Ir ši funkcija yra pakankamai aiški. Taip yra dėl to, kad įstatymų taisyklių profesinis ir doktrininis aiškinimas yra iš esmės skirtingi aiškinimo tipai. Savo ruožtu pažymima, kad šie aiškinimo tipai gali būti glaudžiai susieti, ne tik tarpusavyje, bet ir su kitais aiškinimais. Sutinkame su TIA nuomone. Habrieva šiame klausime1. Taip atsitinka, kai, pavyzdžiui, teisingų pratimų aiškinimas Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisėjas, kuris tuo pačiu metu yra aukštos klasės praktikuojantis, ir didelis juridinis mokslininkas.
Kai kurie advokatai pažymi, kad konstituciniuose laivuose doktrininio aiškinimo rezultatai naudojami bent l dviem būdais.
Visų pirma, kiekvienas konstitucinis teisėjas, siekiant suformuoti savo poziciją, ji yra priversta susipažinti su specialiais darbais atitinkamoje srityje, ty pradinį doktrininės vertimo procesą - paaiškinimus.
1 Žiūrėkite: Habrieva T. Aiškinimas Rusijos Federacijos Konstitucijos: teorija ir praktika. - nuo. 116-117.
2 Habriev. Įtikinti doktrininį ir kompetentingą Konstitucijos / įstatymo aiškinimą. - 1998. 1.-. 26-29.
Mūsų požiūris gali būti pateisinamas taip. Rusijos Konstitucinio Teismo teisėjas, kaip advokato praktika, viena vertus, jo profesinės veiklos metu yra ypatinga, profesionali teisėta sąmonė. Tai priklauso nuo tam tikrų aplinkybių, kurioms mes galime priskirti, teisinę sistemą, teisingumą arba, priešingai, neteisybę, veikiančią įstatymų valstybėje, taip pat principus, kurie būdingi teismų veiklai kaip Rusijos Federacijos teismų ir daug kitų priežasčių.
Kita vertus, Konstitucinio Teismo teisėjai1, kaip mes pažymėjome, tęsti mokslo ir mokymo veiklą, suderinamą su teisėjo statusu, yra mokslininkai ir teisininkai, ir jie yra pagaminti, jų specifinį, mokslinį teisinį supratimą.
Pažymėtina, kad mokslo anconscons formavimas, doktrininės vertimo žodžiu, atsižvelgiant į nepriklausomybę, subjektuose nuo visų veiksnių, turinčių įtakos advokatų praktikai (pavaldi tarnybai; departamentų nurodymų nurodymų dalyvavimas, sprendimai Teisminiai ir kiti organai, procedūrinės normos; dėl veiklos sprendimo poreikis tam tikri klausimai ir kt.). Todėl advokato mokslininkas yra labiau laisvas savo nuomonėje nei advokato praktikuojantis. Tačiau jis yra toli nuo realios teisinės praktikos ir žiūri į problemą nuo jo požiūriu. Advokato praktikuojantis asmuo, būdamas priešingoje advokato pusėje, negali sau leisti tokios mąstymo laisvės, kuri yra būdinga pastarajai. Nepaisant to, jis yra labiau "nusileido", pasirenkant sprendimą teisinės praktikos klausimais. Visa tai atsispindi teisės aiškinimo rezultatus, kuriuos pateikia advokatai - mokslininkai ir teisininkai - praktikai. Jei į Konstitucinio Teismo įstatymą aiškinant, teisėjas sujungia abi šias savybes, tai, kas,
Išvada
Mokslinių tyrimų metu buvo paveiktos kelios svarbios sritys, labai svarbios atsižvelgiant į dabartinius teisės aktų, valstybės ir visuomenės poreikius.
Apibendrinant, apibendrinant atlikto darbo rezultatus, mes suformuluoti pagrindines išvadas ir rekomendacijas, taip pat atkreipiame dėmesį į kai kurias perspektyvas toliau mokytis problemos.
Pirma, mes pabrėšime svarbiausias mūsų tyrimų rezultatus.
1) doktrininis teisės normų aiškinimas nėra pagalbinis, tačiau viena iš pagrindinių teisinės veiklos formų;
2) Teisės taisyklių aiškinimas yra ypatinga intelektinės ir pažinimo veikla, pirmaujanti moksliniai metodai ir siekiama rasti ne tik teorinį, bet ir praktinę teisės normų ir susijusių teisinių renginių reikšmę;
3) doktrininis įstatymo normų aiškinimas atlieka specialų mokslinio aiškinimo dalykų sluoksnį, kuris yra suskirstytas į individualius (asmenys, palyginti savarankiškai užsiimantys moksliniais tyrimais) ir kolektyvinės (mokslo institucijos);
4) privalomi veiklos rūšių, susijusių su doktrininiais normų aiškinimu, yra mokslinis ir teorinis paaiškinimas ir moksliškai pagrįstas teisės ir susijusių teisinių reiškinių reikšmės paaiškinimas;
5) doktrininio aiškinimo objektas gali būti ne tik teisės aktų, bet ir kitų teisinių reiškinių;
6) doktrininis interpretavimas yra būdingas specialiam tikslui. Teisės normų doktrininis aiškinimas sutelkia kolektyvinių ir privačių interesų sistemą, kuria siekiama sukurti ir įtvirtinti tikslią teisės reikšmę nuo mokslo ir laipsniško praktikos padėties. Jis skirtas teikti mokslinę ir organizacinę pagalbą praktiniams prokuratūros darbuotojams, tyrėjams, teismams, teisininkams, asmenims;
7) doktrininio aiškinimo rezultatai gali būti oblientuojami įvairiais aiškinimais ir atlikti privalomus ir neprivalomus.
2. Šių ir kitų požymių tyrimas, funkcijos, teisės aktų doktrininis aiškinimas leido suformuluoti jo apibrėžimą. Tai yra intelektualinis meistriškas procesas, kuriuo siekiama paaiškinti teisės normų ir kitų susijusių teisinių renginių turinį, kurį atlieka mokslininkai ir jų komandos dėl mokslo ir teorinės paieškos, kurių rezultatai yra įrašomi į formaliojo aktų ir neoficialus.
3. Atsižvelgiant į doktrininio aiškinimo principų apibrėžimą, tai yra esminės idėjos, kurios nustato mokslininkų ir jų komandų teisinių taisyklių aiškinimo turinį ir rezultatus. Mokslinio interpretacijos principai yra bendrieji aiškinimo principų sintezė, kuri turi įtakos vertėjo sąmonei, siekiant padidinti įstatymų normų doktrininio aiškinimo efektyvumą.
4. Išanalizuoti teisės normų doktrininio aiškinimo principus: teisėtumą, humanizmą, objektyvumą, išsamumą, aiškumą, galiojimą, formalizuotus ™, apibrėžimus, veiksmingumą, vienybę teorijos ir praktikos, tikslingumo.
5. Funkcijos yra reiškinio poveikio žmonių, jų komandų ir organizacijų, įvairių viešojo gyvenimo sričių, kurios atspindi šio reiškinio pobūdį, jo vaidmenį ir paskyrimą visuomenėje.
6. Doktrininis interpretavimas susijęs su daugiafunkciniais reiškiniais. Jis atlieka pagrindinius ir ne pagrindinius, nuolatinius ir laiko funkcijas. Gnozologinė, aiškinama, nurodoma, ašsologinė, švietimo, ontologinė, ideologinė, informacinė, motyvacija ir už propagavimą, tai yra doktrininis aiškinimo įstatymo normų funkcijos. Jų turinys priklauso nuo teisinės sistemos (kontinentinės, tarptautinės ir kt.) Ir teisinės praktikos (teisėsaugos, teismų ir kt.) Jie atliekami. Kai kuriose konkrečiose funkcijose gali būti išskiriamos tam tikros opfunkcijos. Šiuo atveju gali būti kitos funkcijos, susijusios su moksliniu teisės taisyklių aiškinimu.
7. Generalinės formos doktrinio aiškinimo struktūra yra konkreti jos elementų ir ryšių struktūra ir dialektinė vienybė. Ji užtikrina būtinų savybių ir funkcijų vientisumą, išsaugojimą ir plėtrą, kai susiduria su įvairių vidaus ir išorės, objektyvių ir subjektyvių realybės veiksnių interpretaciniu procesu.
8. Doktūrinio teismo doktrinato struktūros elementai: dalykai ir dalyviai, objektas, įrenginiai, teisiniai veiksmai ir operacijos, metodai ir metodai, rezultatas, forma.
9. Teisės taisyklių doktrininis aiškinimas klasifikuojamas dėl šių priežasčių: viešojo gyvenimo sritis; sektorių priklausomybė, vieta visuomenės teisinėje sistemoje; Bendravimo su teise pobūdis; Teisinė galia; Subjektai; advokatų kompetencija; objektai; Naudoti įrankiai ir metodai; laikas; vieta; rezultatai.
10. Įstatymo normų doktrinos aiškinimo rezultatai yra konkretus interpretacinės praktikos rūšis. Jie grindžiami giliais teisinės žinios. \\ T, atsižvelgiant į mokslinės ir teorinės paieškos naudojimą ir atsispindi aiškinamaisiais formalaus ir neoficialaus pobūdžio veiksmais.
Antra, turime šios temos mokymosi perspektyvas.
Straipsnyje siūloma daug mokslinių ir praktinių rekomendacijų gerinti mokslinio aiškinimo procesą ir gerinti įstatymų normų doktrininio interpretavimo veiksmingumą.
Pateisino poreikį: a) pažangesnio mechanizmo, skirto moksliniams pasiūlymams įgyvendinti teisinėje praktikoje, formavimas; b) didinant mokslininkų, pritrauktų į mokymo teisės aktų mokymo procesą; c) specializuotų teisininkų grupių (pagal laikinųjų mokslinių kūrybinių grupių tipą) dėl preliminarios ir vėlesnio doktrininio aiškinimo svarbiausių teisinių normų sukūrimas; d) sistemingas platus teisės aktų paskelbimas teisės normų normų.
Remdamiesi dėl normų priežasčių reikalavimų, mes siūlome nustatyti ir teisėtai įtvirtinti mokslo žodžiu dalykų ratą. Pasirinkite būdingus ir būtinas savybes, kurias turi turėti vertėjas.
Patartina įpareigoti doktrininio aiškinimo temą informuoti teisines institucijas, nustatant defektus (prieštaravimus, trūkumus, praleidimus ir kt.) Defektų dešinėje.
Apibendrinant disertacijos tyrimą dėl įstatymo normų doktrinos aiškinimo problemos, dar kartą pabrėžiame savo universalumą ir reikšmę aiškinimo praktikoje.
Nuorodos disertacijos tyrimai. kandidatas teisės mokslų nameliai, Georgy Nikolaevich, 2005
2. Rusijos Federacijos federalinė konstitucinė teisė "dėl federalinių konstitucinių įstatymų leidybos ir įsigaliojimo procedūros, federalinės asamblėjos rūmų" data "1994 m. Birželio 14 d. Nr. 5-FKZ.
3. 1996 m. Gruodžio 31 d. Rusijos Federacijos federalinė konstitucinė teisė "1996 m. Gruodžio 31 d. Rusijos Federacijos teismų sistema Nr. 1 -FKZ // SZ RF. 1997.2№ 1.
4. 1994 m. Liepos 21 d. Rusijos Federacijos federalinė konstitucinė teisė "1994 m. Liepos 21 d. . M., 1996.
5. Rusijos Federacijos federalinė konstitucinė teisė "1995 m. Balandžio 28 d. Rusijos Federacijos arbitražo teismuose" Nr. 1-FKZ // SZ RF. 1995.3№ 18.
6. Civilinis kodeksas Rusijos Federacija. Visas tekstas (1 ir 2 dalis). - M., 2004.
7. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas. M., 2001.
9. Civilinio proceso kodeksas RSFSR. M., 1996.
10. Rusijos Federacijos darbo kodeksas. - M., 2004;
11. Rusijos Federacijos muitinės kodeksas. M., 2002 m.
12. Rusijos Federacijos šeimos kodas. - M., 1996.
13. Rusijos Federacijos federalinis įstatymas "dėl profesinių sąjungų, jų teisių ir veiklos garantijų" 1996 m. Sausio 12 d. Nr. 10-FZ // SZ RF. 1996 m. - №3.
15. RSFSR įstatymas "Militija" // Vedomosti Aukščiausioji RSFSR taryba. 1991.-№ 16.
16. Teismų praktikos procedūros
17. 1996 m. Balandžio 22 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo rezoliucija // Konstitucinis Teismas Rusijos Federacijos: rezoliucijos. Apibrėžimai. 1992-1996 m. M., 1997.
18. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo rezoliucija, jei tai yra 1995 m. Spalio 31 d. Rusijos Federacijos Konstitucijos 136 straipsnio // Konstitucinis Teismas Rusijos Federacijos: rezoliucijos. Apibrėžimai. 1992-1996 m. M, 1997 m.
19. 1998 m. Balandžio 3 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo rezoliucija Nr. 10-PP // finansų Rusija; Priedas: oficialūs dokumentai. - 1998.3№ 13.
20. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo konstitucinio Teismo teisėjo nuomonė Oleeinik, jei iš A Rusijos Federacijos 1998 m. Gruodžio 11 d. Rusijos Federacijos Konstitucijos 111 straipsnio nuostatų (Konstitucinio Teismo biuleteniu) \\ t Rusijos Federacijos. 1999. - № 2.
21. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo konstitucinio Teismo teisėjo nuomonė N.V. WITRUCK, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos Konstitucinio Federacijos Konstitucinio Teismo Konstitucinio Teismo Konstitucinio Teismo 111 straipsnio nuostatų aiškinimą. 1999. - № 2.
22. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo Teisėjo nuomonė V.O. Paslaptis, jei Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo Konstitucinio Teismo Konstitucinio Teismo 111 straipsnio 4 dalies aiškinimo atveju. 1999 m. - № 2.1. Mokslo ir švietimo leidiniai
23. Agudov V.V. Vieta ir funkcija "Struktūros" kategorijų materialistinio dialektikos sistemą. M., 1979 m.
24. Alekseev S.S. Bendroji socialistinės teisės teorija. - Sverdlovskas, 1965 m.
25. Alekseev S.S. Bendra teisės teorija: 2 tonų. M., 1982. - T. 2.
26. Alekseev S.S. Teisės teorijos problemos: paskaitų kursas: 2 tonos - Sverdlovskas, 1973.-T. 2.
27. Alekseev S.S. Įstatymas: patirties patirtis. M., 1998.
28. Alekseev S.S. Valstybės ir teisės teorijos problemos. - M., 1987 m.
29. Alekseev P.V. Filosofija: Pamoka / P.V. Aleksas, A.B. Paninas. - M., 1997.
30. Alekseev H.H. Teisės filosofijos pagrindai. Sankt Peterburgas., 1998 m.
31. Alexandrov N.G. Sovietų socialistinės teisės normų taikymas. - m., 1958 m.
32. Averyanov H.A. Sisteminės žinios apie pasaulį. -M., 1985 m.
33. Antikvariniai kalbos ir stiliaus teorijos. M.; JL, 1936 m.
34. ATAMANOVA E.B. Valstybės ir teisės teorija: švietimo ir praktinis vadovas / E.B. Atamanova, V.I. Ivanova. M., 2000.
35. Babayev V.K. Valstybės ir teisės teorija / V.K. Babayev, V.M. Baranovas, V.A. Mokestis. M., 2000.
36. Baitino M.N. Įstatymo esmė. Saratovas, 2001 m.
37. Barnes A.M. Procedūrinės klaidos, įvykdytos preliminariam tyrimo etape ir kaip juos ištaisyti. Omskas, 1996 m.
38. Baranovas V.M. Sovietų įstatymo normų tiesa. Teorijos ir praktikos problemos. - Saratovas, 1989 m.
39. Barackas A. Juddo diskrecija. -M., 1999 m.
40. Bakhtin m.m. Žodinio kūrybiškumo estetika. M., 1979 m.
41. Beckk-Viklund M. Fenomenologija: gyvenimo pasaulis ir kasdieninės žinios // Monson P. Šiuolaikinė Vakarų sociologija. Sankt Peterburgas., 1992 m.
42. Belkin A.A. Konstitucinė apsauga: trys Rusijos ideologijos ir praktikos kryptys. Sankt Peterburgas, 1995 m.
43. Berlsel Zh.l. Bendroji teisės teorija / ED. Ir. \\ T Danilenko. - M., 2000.
44. Blass F. hermeneutika ir kritika. Odesa, 1981 m.
45. Puikus teisės žodynas / pagal. ed. IR AŠ. Sukhareva, V.D. Zorkina, V.E. Krutsky. M., 1998.
46. \u200b\u200bPuikus teisės žodynas / ED. IR AŠ. Sukhareva, V.D. Zorkina, V.E. Krutsky. - M., 2001.
47. Puikus teisės žodynas / pagal. ed. V.E. Krutsky, A.Ya. Sukhareva. 2-oji red. - M., 2004.
48. Braginsky N.I. Geriau įstatymas / N.I. Braginsky, V.V. Vitryansky. - M., 2002 kN. 1. Bendrosios nuostatos.
49. Bolsik V. Marxistinė vertinimo teorija. - M., 1982 m.
50. Vaskovsky E.V. Veiklos žodžiu ir įstatymų taikymas. Pradedantiesiems advokatams. - M., 1913 m.
51. Vaskovsky E.V. Teisės aktų aiškinimo ir taikymo vadovas., 1997 m.
52. Vaskovsky E.V. Civilinė metodika. Civilinių įstatymų aiškinimo ir taikymo doktrina. M., 2002 m.
53. Vitruk N.V. Konstitucinė justicija. Teisminis konstitucinis įstatymas ir procesas: universitetų pamoka. M., 1998.
54. Vlasenko H.A. Teisių kalba. Irkutskas, 1997 m.
55. Vlasovas V.I. Būtina: kokybės problemos. -Saratovas, 1988 m.
56. VAKHANTKO H.H. Oficialus teisės normų aiškinimas. M., 1976 m.
57. Vakhanko H.H. Tyrimo veikla ir teisės normų aiškinimas. - m., 1978 m.
58. Voyenko H.H. Socialistinės teisėtumo ir teisės taikymas. - Saratovas, 1983 m.
59. Vakhanko H.H. Socialistinės teisės aiškinimas. - Volgogradas, 1990 m.
60. VAKHANETKO H.H. Rusijos teisės normų aiškinimo veiksmai. - Saratovas, 1992 m.
61. Gadamen G.KH. Tiesa ir metodas. M., 1988 m.
62. Gadamen G.KH. Gražios aktualumas. M., 1991.
63. Vokieriniai: istorija ir modernumas (kritinės esė). - M., 1985 m.
64. Glebovas A.P. Rusijos teisinė sistema ir jos plėtra // Rusijos valstybė ir teisė bei teisinė sistema: šiuolaikinė plėtra, problemos, perspektyvos / ED. Yu.a. Starilova. Voronežas, 1999 m.
65. Glebovas A.P. Esminis ir funkcinis požiūris į valstybės teisinių reiškinių tyrimą // valstybės ir teisės teorija. M., 1999.
66. Golunsky S.A. Valstybės ir teisės teorija / S.A. Golunsky, M.S. Strovich. M., 1940 m.
67. Granat H.J1. Vidaus reikalų įstaigų teisėsaugos teisės vykdymo veiklos taisyklių aiškinimas / h.ji. Granatas, O.m. Kolesnikova, M.S. Timoofev. M., 1991.
68. GreeKul H.A. Įgyvendinti įstatymus. Pažangus procesas, reikalingas teisei įgyvendinti. - Kharkovas, 1900.
69. MURIONAS CH. Teisė: konkuruojančių teorijų metodinės analizės patirtis. Talinas, 1983 m.
70. GUSEV S.S. Reguliavimo ir vertės požiūris į supratimo / S.S problemą. Gusev, G.l. Tulchinsky // supratimas kaip loginis-gnoseological problema. Kijevas, 1982 m.
71. Gusev S.S. Supratimo problema filosofijoje / S.S. Gusev, G.l. Tulchinsky. M., 1985 m.
72. Gurvich MA. Teisminis sprendimas: teorinės problemos. M., 1976 m.
73. Golovinas B.N. Kalbos kultūros pagrindai. M., 1988 m.
74. Jigfordas D.J. Australijos teisinė sistema / D.J. Jifford, K.KH. Jifford. M., 1988 m.
75. Desnaitsky s.e. Žodis apie mokymosi jurisprudencijos metodą // legietinių rusų mąstytojų teisiniai darbai. M., 1959 m.
76. Yao. Justinio virškinimo. M., 1984.81. CASUALS A.M. Rusijos rašytojai apie kalbą. L., 1955 m.
77. Donaldson D. Tiesa ir aiškinimas. M., 2003.
78. Dyuryygung i.Ya. Sovietų įstatymo normų taikymas. Sverdlovskas, 1973 m.
79. Zavadsky A.B. Mokymams dėl civilinių įstatymų aiškinimo: naujausios šios problemos srovės vokiečių literatūroje. Kazanė, 1916 m.
80. ZAITEV I.M. Teismų klaidų panaikinimas civilinė procedūra. - Saratovas, 1985 m.
81. ZAITEV I.M. Procedūrinės funkcijos civilinė procedūra. - Saratovas, 1990 m.
82. Ivin A.A. Logika: humanitarinių fakultetų vadovė. - M., 1999.
83. Ivin A.A. Apskaičiuotų logikos pagrindas. M., 1970 m.
84. Interviu su Arbitražo teismo Maskvos pirmininku, pagerbtas advokatas Rusijos, galiojančią Raj, profesorius A.K. Bolshaya // teisės aktai. 2000. - № 10.
85. Politinių ir teisinių pratimų istorija: vadovėlis / iš viso. ed. B.C. Slaugytoja. 3-asis ED. - M., 2002.
86. Kadnikov N.G. Nusikaltimų ir teisminių klausimų kvalifikacija: teorija ir praktika. M., 2003.
87. Kazminas I.F. Bendros teisės problemos mokslo ir technologijų pažangos sąlygose. - M., 1985 m.
88. Kazminas I.F. Bendros teisės problemos mokslo ir technologijų pažangos sąlygose. M., 1986 m.
89. Karboneras J. Teisinė sociologija. M., 1986 m.
90. Kartahov V.N. Analogijos institutas sovietų įstatyme. Saratovas, 1976 m.
91. Kartahov V.N. Teisės taikymas. Yaroslavl, 1980 m.
92. Kartashov V.N. Teisinė veikla: koncepcija, struktūra, vertė. Saratovas, 1989 m.
93. Kartashov V.N. Teisės taikymas. - Yaroslavl, 1986 m.
94. Kartashov V.N. Įvadas į bendrąją teisinės sistemos teoriją: 10 C.-Yaroslavl, 1995.-CH. vienas.
95. Kartashov V.N. Įvadas į bendrąją visuomenės teisinės sistemos teoriją: 10 val. Yaroslavl, 1996. - CH. 2.
96. Karashov V.N. Įvadas į bendrą teisinės visuomenės sistemos teoriją: 10 val. Yaroslavl, 1997. - C. 3.
97. Kartashov V.N. Įvadas į bendrą visuomenės teisinės sistemos teoriją: 10h.- Yaroslavl, 1998. Ch. 4: Teisinė praktika.
98. Kerimov D. A. Teisės filosofinės problemos. M., 1972 m.
99. Kerimovas D. A. Kultūra ir teisėkūros technologijos. M., 1991.
100. Kerimov D.A. Bendrosios teisės teorijos problemos: 3 t. M., 2001.1. T. 1.
101. Kirillov V. A. Logika / c. A. Kirillov, A.A. Starchenko. M., 1982 m.
102. Kirichenko V.F. Sovietų baudžiamosios teisės klaidos vertė. -M., 1952 m.
103. KISTYAKOVSKY B.A. Socialiniai mokslai ir teisė. Esė apie socialinių mokslų metodiką ir bendrą teisės teoriją. - M., 1916 m.
104. Knapp V. logika teisinėje sąmonėje / V. Knapp, A. Gerloh. M., 1987 m.
105. Pagrindiniai Komisijos nariai. Teisminės priežiūros užduotys civilinio proceso srityje. Sverdlovskas, 1971 m.
106. Rusijos Federacijos / ED baudžiamojo kodekso komentaras. Ir. \\ T Radchenko. M., 1996.
107. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso komentaras: 2 / pagal iš viso. ed. A.YU. Melnikova. M., 2002. - CH. 2.
108. Rusijos Federacijos arbitražo kodekso komentaras (straipsnis) / ED. prof. V.V. Yarkkaya. M., 2003.
109. Dėl Rusijos Federacijos darbo teisės kodekso komentaras. ed. Ir. \\ T Krepšiai. M., 1997.
110. RSFS Cich proceso kodekso komentaras. - M., 1996.
111. Rusijos Federacijos Konstitucijos komentaras. M., 1996.
112. Kondakovas H.H. Loginio žodyno katalogas. M., 1975 m.
113. Rusijos Federacijos konstitucija: komentaras / ED. B.N. Topornina, yu.m. Baturin, R.G. Orekhov. M., 1994 m.
114. Koretsky A.D. Politinė ir teisinė sutarties sistema. - SPB., 2001 m.
115. Korzhansky H.H. Nusikaltimo objektas. Volgogradas, 1976 m.
116. Korkunov V.m. Paskaitos apie bendrą teisės teoriją. Sankt Peterburgas., 1909 m.
117. Kuznetsov V.G. Hermeneutika ir humanitarinės žinios. M., 1991.
118. Kulgar į įstatymo sociologijos pagrindus. - m., 1981 m.
120. Lazarevas V.V. Sovietų įstatymo taikymas. - Kazanė, 1972 m.
121. Lotynų frazių / sosto. B.S. Nikiforov. M., 1979 m.
122. LUKASHUK I.I. Globalizacija, valstybė, teisė, XXI a. M., 2000.
123. Lukašukas A.M. Baudžiamasis kodeksas Baltarusijos Respublikos: lyginamoji analizė ir komentaras / A.I. Lukashuk, e.a. Sarkisova. - M., 2000.
124. Luria.r. Kalba ir sąmonė. M., 1976 m.
125. Lucin V.O. Konstitucija Rusijos Federacijos. Įgyvendinimo problemos. M., 2002 m.
126. Tikėjimas P.I. Baudžiamojo kodekso technikos vertimas žodžiu ir kouizmu. Gh., 1917 m.
127. Markov Y..G. Funkcinis požiūris į šiuolaikines mokslo žinias. Novosibirskas, 1982 m.
128. Marchenko M. problemos valstybės ir teisės teorijos. M., 2001.
129. Matusov N.I. Teisiniai konfliktai ir jų leidimas // Teisės valstybės teorija: paskaitų / ED kursas. N.I. Matus ir A.B. Malko. -M, 1997.
130. Tarptautinis seminaras šia tema: "Sistemos teisės aktų Baltarusijos, Rusijos ir Ukrainos: lyginamoji analizė" // Analitinis biuletenis Federalinės Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos federalinės tarybos. 1999 m. - 19 (107).
131. MERANDA A. Sociologijos pagrindai: universitetų pamoka. M., 1998.
132. Mitzkevich A.B. Sovietų valstybės aukščiausiųjų organų veiksmai. M., 1967 m.
133. Miroshnikov E.G. Aiškumas ir tikslumas kaip reikalavimas dėl įstatymo kalbos // teisinės technikos problemos. N. Novgorodas, 2000 m.
134. Jurisprudencijos išmintis: trumpas lotynų kalbos žodžių / sosto. ir komentarai. A.F. Carazė. Jekaterinburgas, 1996 m.
135. NASYROV T.A. Teologinis (tikslas) Sovietų įstatymo aiškinimas. Kazanė, 1988 m.
136. Naumovas V. I. Teisės taisyklių aiškinimas. M., 1998.
137. Rusijos Federacijos / ED Konstitucijos mokslinis ir praktinis komentaras. V.V. Lazarevas. M., 1997.
138. Bestbaux P.E. Sovietų teisės normų taikymas. M., 1960 m.
139. Slaugytoja B.C. Bendroji teisės teorija: teisinių universitetų ir fakultetų vadovė. M., 1999.
140. Nikolov V. Žmogaus veiklos struktūros. M., 1984 m.
141. Novitsky I.B. Romos teisė. M., 1993.
142. Sovietų įstatymo normos. Teorijos problemos / ed. M.I. Baitina ir V.K. Babayev. Saratovas, 1987 m.
143. Obukhov V.m. Valstybės ir teisės teorija: Tutorial universitetui / V.m. Obukhov, E.V. Chaykin, A.H. GATIYEV. M., 2002 m.
144. Bendra valstybė ir teisės teorija: Akademinis kursas: 3 tonų / ed. M.N. Marchenko. M., 2001. - T. 2.
145. Bendroji teisės teorija / ED. VC. Babayev. N. Novgorodas, 1993 m.
146. Bendroji teisės teorija / ED. A.C. Pigolkina. M., 1995 m.
147. Bendroji teisės ir valstybės teorija / ED. V.V. Lazarevas. M., 1994 m.
148. Bendroji teisės teorija / iš viso. ed. Ir. \\ T Danilenko. M., 2000.
149. Bendroji teisės ir valstybės institucija / pagal. ed. V.V. Lazarevas. M., 1997.
150. Bendra valstybės teorija ir teisės: 2 tonų / ed. M.N. Marchenko. M., 1998. - T. 2: teisės teorija.
151. Ozhegov S.I. Rusų kalbos žodynas. M., 1986 m.
152. Ozhegov S.I. Aiškinamasis rusų kalbos žodynas / S.I. Ozhegov, N.Yu. Swedov. M., 2000.
153. Perhersky I.S. Tarptautinių sutarčių aiškinimas. - M., 1959 m.
154. Petrazhitsky jl.i. Teisės ir valstybės teorija, susijusi su moralės teorija // pasaulio antologija: 5 t. M., 1999. - T. 5: Rusija: XIX-XX amžiaus pabaiga.
155. Pigolkin A.C. SSRS reguliavimo aktų aiškinimas. M., 1962 m.
156. Pigolkin A.C. Bendra teisės teorija. M., 1996.
157. Pigolkin A.C. Teisės ir lazdų taisyklių aiškinimas: santykių problemos // įstatymas: kūrimas ir aiškinimas. M., 1998.
158. Pergalingas K.P. Kredito norma: 3 t. Sankt Peterburgas., 1896.1. T. 3.
159. Poliai A.B. Bendra teisės teorija. Sankt Peterburgas; 2003 m.
160. Polovova Ji.b. Veiklos praktikos funkcijos. - Ulyanovskas, 2002 m.
161. Socializmo teisinė sistema. Veikimas ir plėtra: 2 tonų / ed. ESU. Vasilyeva. M., 1987. - T. 2.
162. Radko T.n. Teisės / T.N funkcijos Radko, V.A. Mokestis. - N. Novgorodas, 1995 m.
163. Regelberger F. Generalinė doktrina dešinėje. Sankt Peterburgas., 1897 m.
164. Rema Dovydas. Pagrindinės modernumo teisės sistemos. - M., 1988 m.
165. Reformuota A.A. Įvadas į kalbinį ugdymą. M., 1999.
166. Riker P. Germenevics: istorija ir modernumas (kritinės esė). -M., 1985 m.
167. Riker P. Germenevics. Etika. Politika. Maskvos paskaitos ir interviu. - M., 1995 m.
168. Riker P. Konfliktų interpretacijos. Esė apie hermeneutiką. - M., 1995 m.
169. Ruzavinas G.I. Supratimo ir hermeneutikų problema // Germenevics: Istorija ir modernumas: kritinės esė. -M., 1985 m.
170. Sabo I. Socialistinė teisė. M., 1964 m.
171. Savitsky V.m. Kalba. \\ T procedūrinė teisė (Terminologijos problemos). M., 1987 m.
172. Sonyukova T. V. Omniskrediavimas ir teisinis ugdymas // Valstybės ir teisės teorija: paskaitų / ed kursas. N.I. Matus ir A.B. Malko. -Saratovas, 1995 m.
173. Slavskaja A.N. Asmenybė kaip interpretacijos objektas. Dubna, 2002 m.
174. Užsienio žodžių žodynas. - M., 1954 m.
176. Elephantsky yu.v. Procesinė padėtis ir advokato metodikos pagrindai baudžiamojoje byloje. M., 2001.
177. Šiuolaikinis užsienio žodžių žodynas. Sankt Peterburgas., 1994 m.
178. SOLOVEY YU.P. Komentarus dėl Rusijos Federacijos įstatymo "Militija" / yu.p. Solovy, V.V. Chernikov. - 2-oji, pererab. ir pridėti. - M., 2001.
179. Solovyov A. Tyrimo klaidos ir jų priežastys / A. Solovyov, S. Sheifsr, M. Tokarev // Socialistinė teisėtumas. 1987. - № 12.
180. Sotsuro Ji.b. Neoficialus Rusijos teisės normų aiškinimas. -M., 1996 m.
181. Sotsuro Ji.b. Neoficialaus aiškinimo vaidmuo užtikrinant teisėsaugos teisėtumą // problemos, užtikrinančios teisėtumą teisėsaugos mechanizme. Volgogradas, 1991 m.
182. Sotsuro L.V. Neoficialus teisės normų aiškinimas: pamoka. M., 2000.
183. Saches B. Teisė ir jos aiškinimas. M., 1986 m.
184. Spirikin A.G. Filosofija: pamoka. M., 2001.
185. Arbitražo praktika sovietinėje teisinėje sistemoje / ED. S.N. Brolis, A.B. Wengengera. M., 1975 m.
186. Teisminė reforma: teisinis profesionalumas ir teisinio švietimo problemos: diskusijos. M., 1994 m.
187. Virech V.M. Valstybės ir teisės teorija. M., 1998.
188. MYRECH V.M. Logiški bendrosios teisės teorijos pagrindai. - M., 2000.
189. Tagansev N. Rusijos baudžiamoji teisė. Sankt Peterburgas., 1902 m.
190. Tarasov Ma. Dėl sovietinių įstatymų aiškinimo // sovietinės valstybės plėtros teorinių klausimų ir teisės per dislokuotą komunizmo statybą. Rostovas, 1960 m.
191. Tarasova V.V. Teisės normų teisminio aiškinimo aktai. - Saratovas, 2002 m.
192. Tempov E.I. Valstybės ir teisės teorija: pamoka. - M., 2002.
193. Valstybės ir teisės teorija: vadovėlis / ED. V.V. Lazarevas. -M., 2002 m.
194. Valstybės ir teisės teorija: teisinių universitetų vadovėlis / ED. V.m. Karelianas ir V.D. PerEVALOV. - M., 1998.
195. Valstybės ir teisės teorija. N.I. Matus ir A.B. Malko.-m, 1997.
196. Valstybės ir teisės teorija. M., 1980 m.
197. Tikhomirov yu.a. Valdymo sprendimai. M., 1972 m.
198. TKACHENKO YU.G. SSRS teisinių normų aiškinimas. M., 1950 m.
199. Trubetskaya E.H. Enciklopedijos įstatymas. Sankt Peterburgas., 1998 m.
200. Fatkullin F.N. Valstybės ir teisės teorijos problemos. Kazanė, 1987 m.
201. Filosofinis enciklopedinis žodynas. M., 1983 m.
202. Filosofinis žodynas. M., 1980 m.
203. Filosofinis žodynas / red. I.t. Frolova. M., 1991.
204. Oficialus logika. - L., 1977 m.
205. Friedmes L. Įvadas į Amerikos teisę. M., 1983 m.
206. Ushakov A.A. Sovietų teisės stilisto esė. - 1967 m.
207. Khabibullina N.I. Teisės aiškinimas: nauji mokslinių tyrimų metodologijos metodai: monografija. Sankt Peterburgas., 2001 m.
208. Khabibullina N.I. Teisinių normų aiškinimas ir jo kalbinis supratimas // khabibullina n.i. Politinės ir teisinės problemos semiotinės analizės įstatymo kalba. - SPB., 2001 m.
209. Habrieva T.A. Konstitucijos teisinė apsauga. - Kazanė, 1995 m.
210. Habrieva T.A. Aiškinimas Rusijos Federacijos Konstitucijos: teorija ir praktika. M., 1998.
211. Hartley. Europos bendrijos teisės pagrindai. M., 1997.
212. Siuvėjai V.M. Rusijos teisės sistema: vadovėlis. M., 1996.
213. Kropanyuk V.N. Valstybės ir teisės teorija. M., 1995 m.
214. Chelpanov G.I. Logikos vadovėlis. M., 1994 m.
215. Cherdansev a.f. Sovietų įstatymo aiškinimo klausimai. - Sverdlovskas, 1972 m.
216. Cherdinsev a.f. Sovietų įstatymo aiškinimas. - M., 1979 m.
217. Cherdansev a.f. Valstybės ir teisės teorija: paskaitų kursas. -Katerinburgas, 1996 m.
218. Cherdinsev a.f. Teisės ir sutarties aiškinimas. M., 2003.
219. Šaburovas A.C. Teisės normų aiškinimas // Valstybės ir teisės teorija / ED. V.m. Korelis, V.D. PerEVALOV. M., 2000.
220. Shershevich G.F. Teismų reforma: teisinis profesionalumas ir teisinio švietimo problemos: diskusijos. - M., 1994.
221. Shershevich G.F. Bendra teisės teorija: pamoka: 2 tonos. -SP. 2, 3, 4 (paskelbiant 1910-1912). M., 1995. - T. 2.
222. Skrybėlės A.C. Baudžiamosios teisės aiškinimas. - M., 1960 m.
223. SHMELEVA G.F. Apie teisėtumo jausmą. Kazanė, 1987 m.
224. Ebzeev B.S. Konstitucija. Konstitucinė būsena. Konstitucinis Teismas. M., 1996.
225. Elkind P.S. Baudžiamojo proceso teisės normų aiškinimas ir taikymas. M., 1967 m.
226. Teisinis enciklopedinis žodynas / iš viso. ed. V.E. Krutsky. 3-asis ED. - M., 2003.
227. Yavich U.C. Formos ir turinio dialektika teisinga // valstybės ir teisės filosofinės problemos. JT, 1970 m.
228. Teisės / ED kalba. A.C. Pigolkina. M., 1990.1. Straipsniai
229. Abdrasulov E.B. Oficialaus aiškinimo dalykai // Teisinė reforma Kazachstane. 2001. - № 1.
230. Abdrasulov E.B. Kritinė konstitucijos aiškinimo patirties analizė Kazachstano Respublikoje // įstatymai. 2002. - № I.
231. Abdrasulov E.B. NVS šalių aiškinimo praktika NVS šalyse pereinamuoju laikotarpiu // jurisprudencija. 2002. - № 4.
232. Ashcheulov A.t. Konstitucijos įstatymo ir standartų aiškinimas: teorija, patirtis, procedūra / A.t. Ashcheulovas, S.A. Tabanovas // Legystė. - 2002. - №4.
233. Baratashvili D.t. Faktinės visuomenės teisinės sistemos teorijos ir istorijos problemos // Mokslinių dokumentų rinkimas / Resp. ed. V.N. Kartahov, Yaroslavl, 2005 m. penki.
234. Belokon E.P. Vertimo žodžiu metodai, kaip priemonė panaikinti netikrumą teisės aktuose // mokslo darbai. Rusijos teisės akademija. -Moscow, 2004. Vol. 4: 3 t. - T. 1.
235. Bogolyubov S.A. Teisės aktų stilius // sovietinė valstybė ir teisė. 1973.-№ 10.
236. Bogolyubov S.A. Teisės vykdytojų kalba // sovietinis teisingumas. 1973.№ 15.
237. Bykov V.P. Teisės į aiškinimo problemą Šiuolaikinis mokslas // Šv. Peterburgo universiteto Rusijos vidaus reikalų ministerijos biuletenis. 1999.3№ 3.
238. Vechenko S. Apskaičiuotų baudžiamosios teisės kategorijų aiškinimo problemos S. Veklenko, M. Bavsun // Baudžiamoji teisė. 2003. - №3.
239. AB AB VYGEROV Dėl teisinės normos aiškinimo // mokslininkai pažymi VNIS. M., 1966. - Vol. 6.
240. Vil'nyansky s.i. Civilinės teisės standartų aiškinimas ir taikymas // metodinės medžiagos. M., 1948. - Vol. 2.
241. Vlasenko H.A. Teisinės sąvokos ir taisyklių priėmimas // Įstatymų rengimas ir priėmimas teisinėje valstybėje. M., 1998.
242. Wolfovskaya ya.s. Faktinės visuomenės teisinės sistemos teorijos ir istorijos problemos. Wolfovskaya, A.C. POSTNOV // Mokslinių dokumentų rinkimas / d. ed. V.N. Kartahov. Yaroslavl, 2005. - 5 tomas.
243. Vakhanko H.H. Teisės apsaugoti asmenines teises apsaugoti asmeninių teisių apsaugą // TSRS vidaus reikalų ministerijos aukštesnės tyrimo mokyklos procesas. Volgogradas, 1972. - Vol. 6.
244. Vakhanko H.H. Teisinis pobūdis ir formalaus sovietinių teisės normų aiškinimo veiksmai // Įstatymai. - 1972. - № 5.
245. VAKHANTKO H.H. Teisėsaugos teisėsaugos klaidos: koncepcija ir rūšys // sovietinė valstybė ir teisė. 1981. - № 4.
246. Vakhanko H.H. Teisėsaugos teisėsaugos klaidos: sąvoka ir tipai // teisėsaugos klaidų priežastys (konkrečios sociologinio tyrimo patirtis) // sovietinė valstybė ir teisė. 1982. $№ 4.
247. Vitenko H.H. Priklausomybės nuo teisinių formų sistemos valstybinė veikla // Teisinė veikla: esmė, struktūra, tipai. Yaroslavl, 1989 m.
248. Gavrshov D.A. Teisės įgyvendinimas teisės aktų sistemos teisės aktų sistemą // faktinės šiuolaikinės teisinės mokslų problemos (kai kurie aspektai). Volgogradas, 1999 m.
249. Gavrshov D.A. Hermeneutika ir teisinės aiškinimo teorija // Vestnik Volga. Ser. 5. - Volgogradas, 1999. - Vol. 2.
250. Gavrshov D.A. Teismų teisėsaugos vertimo veiksmų sąvoka ir rūšys // faktinės šiuolaikinės teisinės mokslo problemos (kai kurie aspektai). Volgogradas, 2000. - Vol. 2.
251. Hajiyev H.K. Aiškinimo sąvoka ir jo reikšmė // teisė ir gyvenimas. 2000. - № 30.
252. Hajiyev H.K. Dėl aiškinimo objekto nustatymo // teisės ir gyvenimo klausimo. 2000. -31.
253. Hajiyev H.K. Konstitucinio Teismo Konstitucijos ir įstatymų normų interpretavimo būdai // teisė ir gyvenimas. 2000. - № 32.
254. Gadzhiev H.K. Teisinė svarba įstatymų taisyklių aiškinimo Konstitucinio Teismo // Teisė ir gyvenimas. 2001. - № 33.
255. Gubajeva T.V. Lingvistinės teisės aktų technologijos / TV taisyklės Gubaeva, A.C. Pigolkin // Teisinės įrangos problemos. - N. Novgorodas, 2000 m.
256. Ershov V.I. Teisminis teisės normų aiškinimas // sovietinis teisingumas. 1993.2№20.
257. Ershov V.I. Konstitucija Tiesioginio veiksmų įstatymas // Teisinis biuletenis. - 1999. - № 6.
258. Zhilin G.A. Civilinių bylų ir teisminių klaidų problemų tikslai // Valstybė ir įstatymas. - 2000. Nr. 3.
259. Zagrebelsky. Įstatymų aiškinimas: stabilumas ar transformavimas? // lyginamoji konstitucinė peržiūra / už. su tuo. I. Bochenkova. 2004. - № 3 (48).
260. ZAITEV. Teismų klaidų komisijos priežastys ir sąlygos ir jų prevencijos problemos // Civilinės jurisdikcijos institucijų procedūrinių normų įgyvendinimas. Sverdlovskas, 1988 m.
261. Rusijos teisės aktai: nauji laikai // Rusijos teisingumas - 1995.-№9.
262. IVANNIKOV H.A. Teisės aiškinimas: teorijos klausimai // įstatymo filosofija.-2003. vienas.
263. Kartahov V.N. Smokos ir teisėsaugos teisės aktų ribos // Teisinės pastabos Yigh / ED. V.N. Kartahova, L.L. Kruglikova, V.V. BUTONG. Yaroslavl, 1998. - Vol. 2.
264. Karashov V.N. Teisės principai (kai kurie supratimo ir klasifikavimo aspektai) // Teisinės pastabos Yigh / ED. V.N. Kartahova, L.L. Kruglikova, V.V. BUTONG. Yaroslavl, 1999. - Vol. 3.
265. Kozhevnikov V.V. Teisės taisyklių aiškinimas // advokatas. 2000. - № 4.
266. Kostin A.B. Rusijos Federacijos skolos išieškojimas iždo sąskaita // teisės aktai. 2000. - № 3.
267. Kosta M.B. Dėl "kalbos" baudžiamosios teisės aiškinimo // įstatymų įstatymai. 2002. - № 3.
268. Kryazhkov V.A. Rusijos Federacijos steigiamųjų subjektų konstitucinių (įstatymų nustatytų) teismų kompetencijos problemos // valstybės ir teisės aktai. -1998.-№9.
269. Kulakov B.JI. Teisės formos // Bullet sgap. 2002.№ 3.
270. Lazarev V.V. Dėl doktrininio aiškinimo vaidmens // sovietinio teisingumo. 1960 m.
271. Lazarev O.V. Rusijos teisės normų aiškinimas // SGAP biuletenis. 2002.3№3.
272. Laptov P.A. Tarptautinių teisės aktų vertimo problemos ir naujų techninių bei teisinių procedūrų, skirtų jų įgyvendinimui Rusijos Federacijos teisinėje sistemoje // teisinės įrangos problemos. N. Novgorodas, 2000 m.
273. Livekin A.B. Teisinio formalizavimo kategorijos "Klaida" problema // Klausimai apie valstybės ir įstatymo teorijos klausimai: Tarpuoniškumo kolekcija mokslo labors.-Saratov, 1998 .. 1 (10).
274. Luchin V.O. Konstitucija Rusijos Federacijos. Įgyvendinimo problemos. M., 2002 m.
275. Mettletsky D.S. Kai kurie tarptautiniai teisiniai komercinės sutarties aiškinimo būdai // susitarimas Rusijos civilinėje teisėje: Visų Rusijos interonavimo apskritojo stalo medžiagos. 2002 m. Spalio 28-29 d. Samara, 2002 m.
276. MITROFANOV YU.A. Teisės aiškinimas Jungtinėje Karalystėje ir jo reguliavimo reguliavimas // Įstatymas: kūrimas ir aiškinimas. M., 1998.
277. Miroshnikov E.G. Aiškumas ir tikslumas, kaip reikalavimai įstatymo kalba // problemos teisinės įrangos. N. Novgorodas, 2000 m.
278. nerense B.C. Hegelio mokymai santykiu su gamtos teisės ir istorinės mokyklos doktrinomis // įstatymais. 1972. - № 6.
279. Ovchinnikov A.I. Supratimo ir teisinių mokslų supratimo antinomija // Teisės filosofija. 2003. - № 1.
280. Osipov GS. Ant "kaimo teorija" į Rusijos civilinės teisės sutartį: Visų Rusijos tarp universiteto "apvalios stalo" vertė, turinys, klasifikavimas ir aiškinimas //. 2002 m. Spalio 28-29 d. Samara, 2002 m.
281. PETRUKHIN I.L. Teismų klaidų priežastys // sovietinė valstybė ir teisė. 1970 m. - № 5.
282. PETRUSHEV V.A. Teisė // akademinio teisinio leidinio doktrinacija. - Irkutskas, 2001 m.
283. Pigolkin A.C. Teisės ir lazdų taisyklių aiškinimas: santykių problemos // įstatymas: kūrimas ir aiškinimas. M., 1998.
284. Paul Ji.b. Metodologiniai aspektai iš interpretacinių praktikos funkcijų // mokslininkai iš Uljanovskio valstybės. Popy Institute / Ed. A.I. Chuchaeva. Ulyanovsk, 2000. - Vol. 2.
285. Paul J.B. Nurodant teisinio interpretavimo funkciją // mokslininkų iš Uljanovskio valstybės. Popy Institute / Ed. A.I. Chuchaeva. Ulyanovsk, 2001. - Vol. 3.
286. Polovchenko K.A. Konstitucinių tarptautinių Rusijos ir Ukrainos konstitucinių teismų aiškinimas: teorinės ir praktinės problemos (palyginti teisinė analizė) // Valstybė ir įstatymas. - 2002..
287. "Popov A." doktrininis kaltės ketinimų aiškinimas, padaręs žmogžudystę su hacktail // baudžiamąja teise. - 2003.№ 1.
288. Prokofiev G.S. Teisės teksto analizė: kai kurie teorijos klausimai // Maskvos universiteto biuletenyje. Ser. 11: Teisė. - 1995. - № 2.
289. Mokant tm. Peržiūrą. / T.m. Prank, B.S. EBzeev // Valstybė ir įstatymas. 1998. - № 12. - REC. Knygoje: Ti. Habriere. Aiškinimas Rusijos Federacijos Konstitucijos: teorija ir praktika. - m.: Advokatas, 1998 m.
290. Radko T.N. Socialistinės teisės funkcijų sąvoka ir rūšys // valstybės ir teisės teorijos klausimai. Saratovas, 1971 m. - Vol. 2.
291. Reznik. Kodėl gynėjas negali būti taikomas advokatui pinigų atsigavimas? \\ T // Rusijos teisingumas. - 2003. - № 8.
292. Riker P. Kalba per smurtą. Hermeneutinis požiūris į teisės filosofiją // Klausimai filosofijos. - 1995. - № 4.
293. Salnikov V.P. Valstybės ideologija ir įstatymo kalba /
294. B.P. Salnikovas, C.B. Spahin, N.I. Chabibullina. Sankt Peterburgas., 2001 m.
295. Samoshchenko I.S. Dialektika ir teisės aiškinimo metodai / I.S. Samoshchenko, V.M. Žalia // Problemos, susijusios su sovietiniais teisės aktais: VNIS procesai. M., 1976. - T. 6.
296. SARBASH C.B. Kai kurios Sutarties institucijos kūrimo tendencijos civilinėje teisėje // valstybėje ir teisėje. 1997. - № 2.
297. SCRIBIN A.JI. Oficialaus teisės aktų rezultatai, kaip jų veiksmingumo rodiklis // faktinės visuomenės teisinės sistemos teorijos ir istorijos problemos: mokslinių straipsnių rinkinys. - Syroslavl, 2004. Vol. keturi.
298. Sobolev A.k. Retorinė hermeneutika ir teisės aktų tekstų aiškinimas // retorika. 1997. - № 6.
299. Soboleva A.K. Aiškinimo teisėje // Rusijos teisingumo kanonai. - 2000. - 10.
300. Sobolev A.k. Teisių technologijų teisinės technologijos interpretacijos kanonai: straipsnių rinkinys / ED. V.M. Baranova. - N. Novgorodas. 2000 m.
301. Solovyov A. Tyrimo klaidos ir jų priežastys / A. Soloviev,
302. C. Shaper, M. Tokareva // Socialistinė teisėtumas. 1987. - № 12.
303. Sotsuro Ji.b. Neoficialaus aiškinimo vaidmuo užtikrinant teisėsaugos teisėtumą // problemos, užtikrinančios teisėtumą teisėsaugos mechanizme. Volgogradas, 1991 m.
304. Sotsuro J.V. Skirtumas tarp neoficialaus ir oficialaus teisės aiškinimo // advokato. 1999. - № 7.
305. Starodubtseva I.A. Konstitucinių teisės aktų susidūrimai Rusijos Federacijos sudedamųjų dalių lygiu. Voronežas, 2004 m.
306. Suslov V.V. Hermenentinis teisėkūros aiškinimo aspektas // Įstatymai. 1997. - № 1.
307. Suslov V.V. Hermeneutika ir teisinis aiškinimas // valstybė ir teisė. 1997.2№ 6.
308. Tarasova V.V. Teismų teisės aktai: Koncepcija teisinis pobūdis, rūšys // Valstybės ir teisės teorijos klausimai: faktinės šiuolaikinės Rusijos valstybės ir teisės problemos: "Interunion". Mokslinių dokumentų rinkimas. Saratovas, 1998. - Vol. vienas.
309. Tumanovas V. A. Teisminė kontrolė reguliavimo aktų konstitucingumo // Sovietų valstybė ir teisė. - 1988. Numeris 3.
310. Farber I.E. Sovietų įstatymo aiškinimo klausimai // Saratovo teisės instituto mokslininkai. Saratovas, 1956 m. - Vol. keturi.
311. Farber I.E. Sovietų įstatymo interpretavimo metodai // sovietinės valstybės plėtros teoriniai klausimai ir dešinėje diegiamos komunizmo statybos metu: ataskaitų disertacijos. - Rostovas, 1960 m.
312. Habrieva T.A. Konstitucinis teismų aiškinimas pagal bendrosios jurisdikcijos teismus // teisę. Galia. Teisėtumas: Nizhny Novgorod Teisinės pastabos. -N. Novgorodas, 1997 m.
313. Habrieva Ti. Doktrininis ir kompetentingas Konstitucijos aiškinimas // įstatymai. 1998. - № 1.
314. CHEPURNOV N. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimai kaip teisinės harmonijos pavyzdys // Rusijos teisingumas. 2001. - № 10.
315. Cherdaitsev a.f. Gnoseological pobūdis teisės aiškinimo // sovietine valstybė ir teisė. - 1972. - № 11.
316. Chulkova I.V. Leidžiamų klaidų klasifikacija, aiškinant teises // faktines teismų ir humanitarinių juristrinių mokslų problemas: jubiliejinės konferencijos tezės. Yaroslavl, 1995 m.
317. Shargorodsky MD. Baudžiamosios teisės aiškinimas // Mokslininkai užrašo LSU. Teisės mokslų serija. - L., 1948. - Vol. vienas.
318. SHARONOV A.N. Oficialaus teisinio aiškinimo veiksmai // faktinės visuomenės teisinės sistemos teorijos ir istorijos problemos: mokslinių straipsnių rinkinys. Yaroslavl, 2004. - Vol. keturi.
319. Ebzeev B.S. Konstitucijos konstitucijos aiškinimas Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo: teorinės ir praktinės problemos // Valstybė ir teisė. 1998. - № 5.
320. Yusupov S.N. Tezauras ir teisės aktai (generolo Tezauras) // sovietinė valstybė ir teisė. 1978 m. - № 5.
322. Basangov D.A. Doktrininis konstitucinis aiškinimas Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo veikloje: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas -M., 2004 m.
323. Berezina E.A. Susitarimo aiškinimas Teisinio aiškinimo rūšis: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas - Jekaterinburgas, 2001 m.
324. Vascheko yu.s. Teisės taisyklių filologinis aiškinimas: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas Saratovas, 2003 m.
325. Vascheko yu.s. Philologinis teisės ir valstybės normų interpretavimas: DIS. Žvakė. JURID. Mokslas Tolyatti, 2003 m.
326. Vlasenko N.A. Įstatymo formos išraiškos tikslumo problemos (Lingu-loginė analizė): DIS. DR. Jeride. Mokslas Jekaterinburgas, 1997 m.
327. Vakhanko N.N. Sovietų socialistinės teisės normų aiškinimo veiksmai: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas Saratovas, 1972 m.
328. Gavrshov D.A. Teisėsaugos vertimas: DIS. Žvakė. JURID. Mokslas - Saratovas, 2000 m.
329. Gavrilov D.A. Vykdymo vertimas: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas - Saratovas, 2000 m.
330. Gadzhiev H.K. Konstitucijos ir Konstitucinių teismų įstatymo aiškinimas (Azerbaidžano Respublikos ir Rusijos Federacijos pavyzdys): Autoriaus abstrakcija. dis. DR. Jeride. Mokslas M., 2001.
331. Gubajeva T.B. Literatūra jurisprudencijoje: DIS. DR. Jeride. Mokslas Kazanė, 1996 m.
332. Jagarova g.m. Mokslinių ir teorinių žinių sistemos aiškinimo sąvoka: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas M., 1990 m.
333. Eremenko A.C. Teisinių normų aiškinimas Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo (Konstitucinių teisinių santykių teorijos klausimai): autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas M., 2002 m.
334. Karapetyan S.A. Rusijos Federacijos konstitucinės teisės šaltiniai: DIS. Žvakė. JURID. Mokslas Rostov-on-don, 1998.
335. Kosheleva V.V. Teisės normų teisminio aiškinimo aktai. Teorijos ir praktikos klausimai: DIS. Žvakė. JURID. Mokslas Saratovas, 1999 m.
336. Kosheleva V.V. Teisės normų teisminio aiškinimo aktai. Teorijos ir praktikos klausimai: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas - Saratovas, 1999 m.
337. Lukashuk O.I. Tarptautinės teisės normų aiškinimas: autorius. dis. Žvakė. JURID. Sciences.-Kijevas, 1980 m.
338. Leparden O.A. Informacijos atleidimas nuo reguliavimo aktų tekstai: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas Volgogradas, 2001 m.
339. Mochkin S.YU. Tarptautinės teisės normų veiksmai Rusijos Federacijos teisinėje sistemoje: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas - Jekaterinburgas, 1998 m.
340. Mursalimov K.P. Vykdymo klaidos. Teorijos problemos: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas N. Novgorodas, 2000 m.
341. Ovchinnikov A.I. Teisinis mąstymas: Axiologiniai ir hermeneutiniai aspektai: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas Rostov-on-don, 2000.
342. Pigolkin A.C. Sovietų įstatymo ir jų aiškinimo normos: autorius. dis. Žvakė. JURID. Sciences.-J1, 1962 m.
343. Sankt Peterburgas A.JJ. Oficialus Rusijos Federacijos Konstitucijos normų aiškinimas į didžiausią teisminiai organai: Autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas - M., 2003.
344. Plusnina O.V. Individualus teisės sutartys. \\ T: Gamta, praktikos vertimas žodžiu ir pardavimai: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas - N. Novgorodas, 2004 m.
345. Plusigen O.V. Individualios - Teisinės sutartys: Gamta, praktika vertimo žodžiu ir įgyvendinimas: DIS. Žvakė. JURID. Mokslas N. Novgorodas, 2004 m.
347. Pishina C.B. Teisingos aiškinamosios klaidos. Teorijos ir praktikos problemos: DIS. Žvakė. JURID. Mokslas N. Novgorodas, 2000 m.
348. RADAEVA H.JI. Kalbų pagrindai baudžiamosios teisės aiškinimo ir nusikaltimų kvalifikacijos: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas - Volgogradas, 2004 m.
349. Rusai V.V. Vidaus reikalų darbuotojų teisėsaugos klaidos: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas Rostov-on-don, 1998.
350. Semenova O.V. Bendrieji ir specialūs teisėsaugos veiklos įstatymo standartai: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas -PB, 2000.
351. Supjaustyta A.B. Specialiai teisinis civilinės teisės standartų aiškinimas: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas -M., 2003 m.
352. Sotsuro Jt.B. Neoficialus Rusijos teisės normų aiškinimas: autorius. dis. DR. Jeride. Mokslas -M, 1998.
353. TKACHENKO YU.G. SSRS teisės normų aiškinimas: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas M., 1950 m.
354. Habrieva T.A. Aiškinimas Rusijos Federacijos Konstitucijos: teorija ir praktika: autorius. dis. DR. Jeride. Mokslas - M., 1997.
355. Kharitonovas L. A. Teisinių normų aiškinimas. Filosofinis ir teisinis aspektas: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas Sankt Peterburgas., 2000 m.
356. Kharitonovas L.A. Teisinių normų aiškinimas. Filosofinis ir teisinis aspektas: DIS. Žvakė. JURID. Mokslas Sankt Peterburgas., 2000 m.
357. Shakhutdinov E.M. Aiškinimo aktai: autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas Krasnojarskas, 2004 m.
358. SHARONOV A.N. Oficialaus teisinio aiškinimo aktų esmė ir ribos (sferos). Teorijos ir praktikos problemos: DIS. Žvakė. JURID. Mokslas Yaroslavl, 2004.
359. Shundikov K.V. Tikslai ir lėšos dešinėje. Autorius. dis. Žvakė. JURID. Mokslas - Saratovas, 1999 m.
361. Kohler. Lerbuch des Bürgerlichen įlaipinami. 1906. - T. 1.
362. Savigny K.-F. Sistema des Egen Igen Rom Isehencts. V., 1840 V. 1.
363. Schleieiermacher F.D.E. Hermeneutik. Heidelbergas, 1959 m.
364. VGSLIS B. LA LAPERE ET 1 ESPRIT DE LOI DANS LA JISSPRUDENCE CLASSIQUE ET LA RHETORIQUE. 1968 m.
365. Cite Par L. husson "Analizuoti kritiką de la Methode De 1 Exegese", L Veršlamuojant Dans Le Droit, Archives de Filosophie, T. 17, 1972.
366. Ross A. link Reližinių jurisprudenų. Kopenhaga, 1946 m.
Atkreipkite dėmesį į pirmiau pateiktus mokslinius tekstus yra paskelbtas supažindinant ir gaunant pripažindamas originalius tezes (OCR) tekstus. Šiuo atžvilgiu jie gali būti klaidų, susijusių su atpažinimo algoritmų netobulumu. PDF disertacija ir autoriaus abstraktai, kad mes teikiame tokias klaidas.
1. Nuosavas aiškinimas -paaiškinimas, kad kiekvienas asmuo gali duoti.
2. Profesinis aiškinimas -tik tas, kuris kilęs iš praktikų (advokatai, prokurorai, notarai).
3. Doktrininis vertimas žodžiu -mokslininkų, mokytojų paaiškinimas, pavyzdžiui, monografijose, mokslinės pastabos praktika ir kt.
Aiškinimo įstatymas.
Aiškinimo aktai -tai yra kompetentingų valstybės institucijų teisės aktai, kuriuose yra oficialaus aiškinimo rezultatas.
Vertimas žodžiu įstatymas yra viena iš rūšių teisinis įstatymasIr todėl atitinka pagrindines savybes, funkcijas.
Interpretalinės akto požymiai.
1. Jis turi rašytinę dokumentinę formą, apimančią specialią akto struktūrą, specialią teisinę kalbą, privalomų detalių buvimą.
2. Aiškinamojo įstatymo paskelbimas specialiojo galios ūkio subjekto vardu, kurio kompetencija numato galimybę paskelbti tokius veiksmus.
3. Bendruomenė, įtraukiant pareigą laikytis visų asmenų ir juridinių asmenų, vyriausybės įstaigų ir vietos savivaldos, kuriai sprendžiamas aiškinamasis aktas.
4. Sutelkti dėmesį į racionalizavimą, socialinių santykių reguliavimą.
5. Nematacinis vertimo aktų pobūdis, t.y. Toks aktas nėra naujų teisės normų, ji tik paaiškina aiškinamų teisės normų turinį.
Kadangi aiškinimo aktai yra teisės aktai, jie turi išraiškos formą ir skelbiami oficialiuose šaltiniuose. Pavyzdžiui, aiškinimo aktai Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacija išduodama Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo priėmimo forma ir skelbiami Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenyje. Konstitucinis Teismas Rusijos Federacijos klausia savo aktus sprendimus, kurie skelbiami "susitikime Rusijos Federacijos teisės aktų" ir "Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo" biuletenyje ". Centrinės Rusijos Federacijos rinkimų komisija jos aiškinimo aktai skelbia paaiškinimus, kurie skelbiami "Centrinės rinkimų komisijos" ir Rusijos leidinyje.