^ 9.1. Teknik parametrelerin enstrümantal ölçümleri (objektif testler) ile akustik dinleme (sübjektif incelemeler) arasındaki ilişki.
Modern akustik metroloji, modern ölçüm yöntemlerinin tüm mükemmelliği ve çok yönlülüğüne rağmen hala tam olarak doğru bir değerlendirme sağlayamamaktadır. ses kalitesi(KZ). Bunun nedeni, ses yolunun nesnel parametreleri (enstrümantal olarak, aletler kullanılarak ölçülür) ile ses sinyalinin öznel algısı (işitme algısı) arasında açık bir korelasyonun bulunmamasıdır. Örneğin, kompakt disk (CD) oynatıcıların temel özelliklerinin objektif ölçümleri, düşük fiyat kategorisinde bile (çalışma frekansı aralığı, doğrusal olmayan distorsiyon, sinyal-gürültü oranı, jigger...) parametreleri açısından çok yüksektir. Ve sadece bunları dikkate alırsak, tüm modellerin olağanüstü yüksek ses kalitesine sahip olduğu ve bu bakımdan pratik olarak birbirlerinden ayırt edilemeyecekleri sonucuna varabiliriz. Ancak gerçekte durum böyle değil, çünkü kulak yoluyla bu tür cihazların sesindeki fark oldukça önemli. Bu nedenle bu durumda en güvenilir olanı öznel bir değerlendirmedir. Bu, objektif ölçümlerin dikkate alınmaması gerektiği anlamına gelmez, ancak sonuçları yalnızca dinleme sonuçlarını tamamlamalıdır. Ve vakaların büyük çoğunluğunda ses yollarının kısa devresinin nihai değerlendirmesi hala doğru şekilde yürütülen öznel testlerle devam etmektedir.
Altında doğruluk subjektif inceleme şu şekilde anlaşılmaktadır:
uygun şekilde seçilmiş dinleme odası (akustik kusurlar olmadan),
uygun ses yolunun seçilmesi,
Değerlendirilen en önemli parametrelerin seçimi ve bunların ağırlıklandırılması ölçeklendirme,
Test fonogramlarının metodolojik olarak sağlam seçimi,
gerekli niteliklere sahip uzmanların seçilmesi,
yeterli sayıda uzman seçmesi.
^ 9.2. Konuşma sesi kalitesi değerlendirmesi
CCITT Tavsiyesi R.48'e uygun olarak konuşma (ton) sinyalinin ses yolunun etkin bant genişliği 300...3400 Hz aralığında yer alır. Bir konuşma sinyalinin kalitesini belirleyen ana kriter anlaşılırlıktır, yani. anlamsal netlik bilgiler dinleyiciye aktarılır. Anlaşılırlığı değerlendirmek için testler yapmak için, uzman değerlendirmelerinin eğitimli dinleyiciler - uzmanlar tarafından yapıldığı tonal ve artikülasyon yöntemleri kullanılır. Bu durumda temel olan sonuçlarının istatistiksel güvenilirliği, onlar. Testlere katılan uzman sayısı ve seçme sayısının yeterli olması gerekmektedir.
Ton yöntemi insan kulağının ses seviyesinin minimum eşiğini doğru bir şekilde algılama yeteneğine dayanmaktadır.
Konuşma sinyali ayrı ton şeritleri biçiminde yeniden üretilir. Dinlerken seviyeleri minimum algılanan ses seviyesine düşer. Elde edilen zayıflama değerleri, bu parametreye sayısal bir değer vermek üzere konuşma anlaşılırlığı hesaplamalarında kullanılan arama tabloları kullanılarak yeniden hesaplanır.
Ton şeritlerini yeniden üretmek için bir ton üreteci ve özel bir akustik ölçüm cihazı kullanılır - yapay ağız(Şekil 9.1.).
Yapısal olarak bu, bir kombinasyon kutusundaki hacmi yaklaşık olarak eşit olan küçük bir hoparlördür.
insan ağzı. Hoparlörün karşısındaki kutunun duvarı, alan olarak yaklaşık olarak hoparlörün ağzına eşit bir açıklığa sahiptir. Bir hoparlörün frekans tepkisi ve dürtü karakteristikleri kendine has özelliklere sahip olduğundan, çok sayıda dinleme oturumunda bile tonal yöntemle anlaşılırlığın değerlendirilmesinin sonuçları çok güvenilir değildir.
Pirinç. 9.1. Yapay ağız bölümü
Artikülasyon yöntemi
hecelerin, kelimelerin veya cümlelerin çoğaltılmasını ve bunların uzmanlar tarafından dinlediğini anlamalarını içerir. Çoğu zaman heceler ve var olmayan kelimeler kullanılır (örneğin, "schutz", "yt", "vus", "yang" vb.), böylece dinleyiciler duydukları hakkında spekülasyon yapmazlar.
Tablolar GOST R 50840-95'te tam olarak verilmiştir. Testleri gerçekleştirmek için, profesyonel konuşmacılar tarafından kaydedilen önceden hazırlanmış heceler veya kelimeler (genellikle her biri 50 birim) ses yolu üzerinden çalınır. Uzmanlar duyduklarını protokollerine kaydediyorlar. Duyduklarınızı kaynak materyalle karşılaştırarak anlaşılırlığın kalitesi hakkında bir sonuca varabilirsiniz.
Hece artikülasyon testlerine ilişkin değerlendirme özellikleri Tablo 9.1'de verilmiştir.
Artikülasyon yöntemi orijinal olarak AM ve HF FM radyo iletim yollarındaki konuşma anlaşılırlığının kalitesini değerlendirmek için geliştirildi. Artikülasyon tablolarının test sesleri radyo yolundan geçtikten sonra uzakta bulunan (örneğin farklı şehirlerdeki) uzmanlar tarafından dinlenir. Uzman protokollerinin sonuçları istatistiksel olarak işlenir. Bu tür subjektif testlerin güvenilirliği genellikle oldukça yüksektir. Ayrıca artikülasyon yöntemi, iletim kalitesinin periyodik teknolojik kontrolü için çok uygundur. Test edilen yola ek bir cihaz yerleştirildiğinde veya yol bileşenlerinden biri değiştirildiğinde, radyo verici ekipmanındaki arızalar nedeniyle konuşma anlaşılırlığı ve ses kalitesindeki değişiklikler çok güvenilir bir şekilde tespit edilir.
Ancak salonlarda konuşma anlaşılırlığının değerlendirilmesinde artikülasyon yönteminin kullanılması da aynı derecede başarılı olmuştur. Spesifik örneklerden biri 1999-2000'de gerçekleştirilenlerdir. Rusya Devlet Akademik Bolşoy Tiyatrosu oditoryumunun teknik durumunun incelenmesi ve mevcut ses güçlendirme sisteminin kurulması üzerine çalışmalar
Standlarda üç noktada akustik testler yapıldı; benoir'ın iki noktasında; ve amfitiyatroda bir noktada. Çalışma ayar ölçümleri, boş bir salonda izin verilen maksimum ses seviyesinde (sistemin kendi kendini uyarma seviyesine 3 dB'lik bir marjla) gerçekleştirildi. Ölçümler için artikülatör hece tabloları kullanıldı. Her noktada 6 uzmanın katılımıyla 6 bağımsız ölçüm yapıldı. Her boyuttaki hece sayısı 100’dür.
Tablo 9.1. Hece artikülasyon testleri için derecelendirme performansı
| Okunabilirlik derecesi (kalite sınıfı) | Kalite sınıfı özellikleri | %'si tablo materyaliyle eşleşiyor |
| Mükemmel (En Yüksek) | İletilen konuşmayı en ufak bir dikkat sıkıntısı olmadan anlamak | >80 |
| İyi (İlk) | İletilen konuşmayı zorluk çekmeden anlama | 56-80 |
| Tatmin Edici (İkinci) | Aktarılan konuşmayı soru sormadan ve tekrar etmeden biraz dikkat göstererek anlamak | 41 -55 |
| Aşırı boyutta kabul edilebilir (Üçüncü) | İletilen konuşmayı biraz dikkatle, nadir sorgulamalarla ve tekrarlarla anlamak | 25-40 |
| Yetersiz (Dördüncü) | Aktarılan konuşmayı büyük bir dikkatle, sık sorgulama ve tekrarlarla anlama | |
Ses güçlendirme sistemine ince ayar yapıldıktan sonra aşağıdaki sonuçlar elde edildi (Tablo 9.2):
Tablo 9.2. Ölçüm sonuçları.
| Nokta numarası | % maçlar | Okunabilirlik Derecelendirmesi |
| 1 (parça) | 80 | harika |
| 2 (parter) | 84 | harika |
| 3 (amfi tiyatro) | 80 | harika |
| 4 (iyi) | 73 | iyi |
| 5(iyi) | 71 | iyi |
| 6 (parça) | 69 | iyi |
Ses yükseltmesi olmayan küçük salonlarda konuşma anlaşılırlığını değerlendirmek için artikülasyon yöntemini kullanmak da aynı derecede uygundur. Burada canlı bir spikerin sesi kullanılıyor. Seslerinin spesifik renginin ölçüm sonuçlarını etkilememesi için en az üç farklı profesyonel konuşmacı artikülasyon tablolarını okumaya davet edilir.
Dijital konuşma kayıt ve sıkıştırma sistemlerinin ortaya çıkışıyla birlikte, konuşma kalitesini bozan belirli gürültüler ve bozulmalar tespit edildi. Bunları değerlendirmek için artikülasyon testi türleri tanıtılmıştır. Codec bileşeninin neden olduğu bozulmaların fark edilebilirliğini değerlendirmek için en doğru olanı test cümlelerinin ikili karşılaştırmaları. Test edilen yolun konuşma kalitesi, standart telefon yolu olarak kullanılan referans yolla karşılaştırılarak değerlendirilir (CCITT Tavsiyesi R.48'e göre). Konuşma kalitesi GOST R 50840-95'te verilen kontrol ifadeleri kullanılarak değerlendirilir. Her kontrol ifadesi iki kez iletilir:
Sinyal değerlendirilen yoldan iletildikten sonra,
diğeri referans yolu üzerindendir.
Tablo 9.3. Eşli karşılaştırma yöntemi için ses yolu konuşma kalitesi ile puanlar arasındaki yazışma
| Konuşma kalitesinin özellikleri | Puanlar |
| Konuşma sesinin doğallığı. Yüksek tanınma. Parazit ve distorsiyonun tamamen yokluğu. | 4,6-5,0 |
| Konuşma sesinin doğallığı. Yüksek tanınma. İzole edilmiş, ince bozulma veya girişim. | 4,0-4,5 |
| Konuşma sesinin doğallığı. Yüksek tanınma. Belirli türdeki bozulma veya parazitlerin sürekli olarak zayıf varlığı. | 3,5-3,9 |
| Doğallığın ve tanınmanın hafif ihlali. İzole distorsiyon veya parazitin gözle görülür varlığı. | 3,0-3,4 |
| Doğallığın gözle görülür bir şekilde ihlali ve tanınmada bozulma, çeşitli türde bozulmaların (çapak, burun sesleri vb.) veya parazitin varlığı. | 2,5-2,9 |
| Doğallığın önemli ölçüde bozulması ve tanınmanın bozulması. Çapak, genizlik vb. gibi çarpıklıkların veya girişimin sürekli varlığı. | 1,7-2,4 |
| Çapak, burun sesi vb. gibi güçlü distorsiyonlar. Mekanik ses. Doğallık ve tanınırlık kaybı var. | |
Yolların değişme sırası rastgeledir. Spikerin söylediği kontrol cümleleri manyetik banda kaydedilebilir ve daha sonra kayıtta uzmanlar tarafından dinlenebilir. Cümleler arasında kabul edilen duraklamalar 2...3 sn, cümle çiftleri arasında 4...5 sn'dir. Bununla birlikte, dijital kodlamanın özellikleri, bazen gözle görülür bozulmaların yaratılacağı şekildedir. Algılamasına engel olmasa da alışılagelmiş telefon yoluna göre kolaylıkla ayırt edilebilirler. Bu nedenle telefon yolunu %100 tercih ediyorlar. Burada uzmanın “daha iyi” veya “daha kötü” değerlendirmesi yanlıştır. Bu nedenle, ikili karşılaştırma yöntemi kullanılarak konuşma kalitesi, 0,1 puanlık bir değerlendirme adımıyla 5 puanlık bir sistem kullanılarak değerlendirilir. Karşılaştırma için, dinamik mikrofonlu bir telefondan nominal düzeyde çalışırken standart analog ses yolunun kalitesi bir karşılaştırma ölçütü olarak alınır. Kalitesi 4 puanla derecelendirilmiştir. Ses yolunun konuşma kalitesi ile ikili karşılaştırma yöntemi puanı arasındaki benzerlik Tablo'da gösterilmektedir. 9.3.
Codec'in neden olduğu bozulmaların fark edilebilirliği de ölçümlerle değerlendirilir. cümle anlaşılırlığı hızlandırılmış bir telaffuz oranıyla. Karşılık gelen kısa ifadelere (üç ila dört kelime) sahip tablolar GOST R 50840-95'te verilmiştir.) üç ila dört kelimeden oluşan kısa ifadelerden oluşur. Spiker, bir cümle tablosunu normal telaffuz hızında (2,4 saniyede bir cümle) ve ikinci tabloyu hızlandırılmış bir hızda (1,5 ... 1,6 saniyede bir cümle) okur. Cümleler arasındaki duraklama en az 5...6 saniyedir. Uzman önce spikerin okuduğu tabloyu normal hızda dinler, ardından aynı konuşmacının okuduğu tabloyu dinler. En az bir kelimenin uzman tarafından yanlış algılanması, çıkarılması veya eklenmesi durumunda, bir ifadenin yanlış kabul edildiği kabul edilir. Cümle anlaşılırlığı, normal ve hızlandırılmış telaffuz oranları için doğru kabul edilen cümlelerin yüzdesi hesaplanarak belirlenir.
Yüksek istatistiksel güvenirlik gerekliliklerinin artikülasyon yöntemini oldukça emek yoğun hale getirdiği oldukça açıktır. Uzmanların niteliklerine de yüksek talepler getirilmektedir. Ancak tüm bunlar, elde edilen sonuçların yüksek güvenilirliği ile karşılığını veriyor.
9.4. Odyometri
Odyometri, insan işitmesinin özelliklerini incelemek, örneğin normalden sapmaları tespit etmek için tasarlanmış özel bir akustik ölçüm türüdür. Odyometri, tıbbi akustiğin içeriğinin ana bölümünü oluşturur. Bir kişinin işitme duyusunun test edilmesi, örneğin konuşma sinyalleri gibi sesi algılaması gereken kişiler (araç sürücüleri, imalat ve inşaat işletmelerindeki işçiler, askeri personel vb.) için özellikle önemlidir. Gerekirse ses ve televizyon yayıncılığında yaratıcı çalışanlara odyometrik testler yapılır: ses yapımcıları, ses mühendisleri, ses mühendisleri, müzik editörleri, oyuncular, müzisyenler, şarkıcılar.
Yaratıcı meslek temsilcilerinin hassas sinir yapısı ve hafif zihinsel kırılganlığı göz önüne alındığında, bu testlerin çok hassas bir şekilde yapılması gerekmektedir.
Bir tıbbi araştırma yöntemi olarak odyometri, yalnızca işitme anormalliklerini teşhis etmek için değil, aynı zamanda diğer bazı insan hastalıklarını tanımlamak için de kullanılır.
Odyometride subjektif araştırma yöntemleri en sık kullanılır, daha az sıklıkla ise objektif olanlardır. Sübjektif yöntemler, kişinin operatör tarafından verilen ölçüm sinyallerine sözlü olarak verdiği tepkilere, objektif yöntemler ise ses uyaranlarının neden olduğu fizyolojik reaksiyonların özel cihazlar kullanılarak izlenmesine dayanmaktadır. Bu durumda, I.P. Pavlov ve öğrencileri tarafından geliştirilen koşullu refleks teorisinin yöntemleri yaygın olarak kullanılmaktadır.
Sübjektif çalışmalar için en sık odyometre adı verilen özel cihazlar kullanılır. Araştırma sırasında denek, dış gürültüden iyi yalıtılmış bir odaya yerleştirilir. Ölçüm sinyalleri olarak farklı frekanslardaki ton parselleri, “beyaz” gürültü şeritleri ve konuşma sinyalleri kullanılır.
^
9.5. Sinüs dalgası test sinyallerine sahip odyometreler
Odyometrik yöntemler esas olarak işitme keskinliğinde normalden sapmaları tespit etmek ve incelemek için kullanılır. Bu nedenle ölçüm sonuçları, normal ortalama işitme için işitme keskinliğine kıyasla çoğunlukla işitme kaybı olarak ifade edilir. İşitme keskinliğini test etmeye yönelik cihazlar - odyometreler - aşağıdaki ana parçaları içerir:
ses frekans üreteci,
sinyal seviyesi kontrol cihazı,
deneğin kulağına ses sinyali ileten bir cihaz.
İşitme keskinliği sağ ve sol kulak için dönüşümlü olarak test edilir. Test sırasında diğer kulak tıkaçla kapatılır ve ses basıncı seviyesi giderek azalır. Denek şu soruyu cevaplamalıdır: Belirli bir frekansın tonunu duymayı ne zaman bırakır? Testler sonucunda elde edilen grafikler işitme eşiği için eşit ses şiddetinde eğriler değildir. Sadece normal işitme keskinliğine kıyasla işitme kaybını yansıtırlar.
Bu tür grafiklerin bir örneği Şekil 2'de gösterilmektedir. 9.5. Grafik 1 kemik iletimini kullanarak işitme keskinliğini karakterize etmektedir. Bu gösterge normal kemik iletimi işitme hassasiyetini gösterir. Kulağın ana organı olan kokleanın hasar görmediği sonucuna varabiliriz. Grafik 2 hava iletkenliğine dayanmaktadır; dış ve orta kulağı kapsar. İşitme kaybı, tüm duyulabilir ses aralığında yaklaşık 50 dB'dir.
Pirinç. 9.5. . Grafik 1 kemik iletimini kullanarak işitme keskinliğini karakterize etmektedir. Grafik 2 hava iletkenliğine dayanmaktadır
Yukarıdakilerin yanı sıra başka bir teknik daha var ve buna göre farklı türde bir odyometre var. Sürekli bir ölçüm sinyali yerine bir grup ses darbesi üretir. Operatörün talebi üzerine darbe sayısı değiştirilebilir. Çoğu zaman bir gruba 4-5 darbe kurulur. Operatör, bir LED'i veya bir sinyal cihazını yakıp söndürerek darbe sayısını kaydeder. Kişi bu parıltıları görmez ama bazen bir grup darbenin başlamasından önce kendisine bir ışık sinyali verilir.
Bu test tekniğinin daha tekrarlanabilir sonuçlar ürettiğine inanılmaktadır. Denek, "Duyuyorum - Duymuyorum" formuna yanıt vermek yerine, duyduğu darbe sayısını forma kaydeder.
Bu test yöntemi daha fazla zaman alır ancak kulaklık takılı bir grup deneği aynı anda test etmenize olanak tanır. Herkes sonucu kendi formuna işaretler.
Bazı modern odyometre modellerinde, ölçüm sinyallerinin kaynağı olarak, farklı frekanslardaki sinüzoidal voltajların fonogramları veya değişen ortalama frekansa sahip dar (yarım oktav veya üçüncü oktav) gürültü şeritleri kullanılır. Bu gelişme, işitme keskinliği testi prosedürlerini basitleştirdi, ancak bazı doktorlar ve hijyenistler, bu yeniliğin hastaların işitme duyusu üzerinde deney yapma yeteneğini sınırladığına inanıyor.
^
9.6. Odyometre kalibrasyonu
Odyometre kalibrasyonu iki işlemden oluşur:
Frekans ölçeğinin sayısal değerleri ile gerçek frekans değeri arasında bir yazışma kurulması.
seviye regülatörü 0 arka plan ölçeğinin değeri ile her ölçüm frekansında duyulabilirlik eşiği arasında yazışma oluşturmak.
Frekans ölçeğini gerçek frekans değerlerine ayarlama işlemi nispeten basittir. Bu iki değer arasındaki izin verilen fark, gerçek frekans değerinin +%2,5'ini geçmemelidir. Daha karmaşık bir işlem, cihaz ölçeğinin hassasiyete (seviyeye göre) göre kalibre edilmesidir (doğrulanması).
Bu işlem için, sözde yardımcı bir cihaz kullanılır. Küçük silindirik bir akustik oda olan "yapay kulak". Hacmi yaklaşık olarak dış kulak boşluğunun ve işitsel kanalın hacmine (~6 cm3) eşittir ve akustik empedans, kulağın bu hacminin akustik empedansına eşittir. Silindirik odanın alt deliğine bir mikrofon yerleştirilir - hassasiyeti E = U/p, mV / Pa olarak bilinen bir basınç alıcısı.
Mikrofon terminallerindeki voltaj bir voltmetre ile ölçülür. Kameranın üst deliğine bir ölçüm kulaklığı takılmıştır.
Teorik olarak kalibrasyon işlemi aşağıdaki gibi olmalıdır. Yapay kulak mikrofonunun hassasiyetini bilerek, kamera mikrofonuna, her frekansta seviye ölçeğinde sıfıra karşılık gelecek bir voltaj ayarlayacaktık. Bu, bu frekanslardaki seviye ölçeğinin sıfırına karşılık gelir; kulağın işitme eşiği eğrisini simüle eder. Ancak bu kadar küçük voltajların ölçülmesi, akustik ve elektriksel gürültünün etkisinden dolayı büyük bir hataya neden olacaktır.
Bu nedenle işitme eşiğini 20-40 von aşan seviyelerde kalibrasyon yapılır ve ardından yeniden hesaplama yapılarak değerler odyometre seviye kontrol ölçeğinde 0 von olarak ayarlanır.
Bir odyometreyi seviyeye göre kalibre etme prosedürü karmaşık ve sıkıcıdır ve çok zaman alır. Ancak bu olmadan işitme keskinliği ölçümünün doğruluğu garanti edilemez. Elbette odyometrelerin seri üretimi sırasında kalibrasyon işlemleri sınırlı ölçüde, 2 - 3 frekansta tekrarlanır.
^
9.7. Konuşma odyometreleri
Konuşma odyometrelerinin yapısı, ölçüm sinyali kaynağı olarak bir ses frekans üretecinin kullanıldığı odyometrelerin yapısına benzer. Aradaki fark, konuşmacının “canlı” konuşmasının veya bu konuşmanın fonogramlarının sinyal kaynağı olarak kullanılmasıdır. Fonogramların içeriği anlamlı bir konuşma veya bir dizi anlamsız ifade olabilir.
Spiker metni okur ve ses seviyesini sabit tutmaya çalışır. Bunu yapmak için seviye ölçerin okumalarını gözlemler. Bazen konuşma odyometresinin yapısına otomatik bir seviye kontrolü eklenir. Ortalama sinyal seviyesini değiştirmeden korur ve böylece konuşma ses seviyesini eşitler. Dolayısıyla ölçüm sonuçlarındaki hata azalır.
Bir kişi konuşma seslerini duyduğunda ancak anlamlarını anlamadığında belirli beyin hastalıklarını teşhis etmek için bir konuşma odyometresi gereklidir.
Sağlıklı bir ruha sahip bir kişi için sinüzoidal sinyaller (tonlar) üzerindeki işitme testlerinin sonuçlarının, konuşma sinyalleri üzerindeki testlerin sonuçlarıyla iyi bir şekilde ilişkili olduğu tespit edilmiştir. Bazı beyin hastalıkları veya normal ruhtan sapmalar ile bu korelasyon bozulur. Bu, beyin aktivitesinin daha derinlemesine incelenmesinin temelini oluşturur.
Konuşma odyometri prosedürleri bazen iletişim ve yayın sistemleri ve cihazlarının kalitesini değerlendirmek için kullanılır. Bu durumda artikülasyon testlerinin prosedürlerine yakındırlar. Konuşma odyometrisi, saf tonlar üreten odyometreler kullanılarak tespit edilemeyen işitme kaybını tespit edebilir. İlki sayesinde hasta için çok önemli olan konuşmada doğrudan işitme kaybı belirlenir.
Tüm odyometrik testlerin ortak dezavantajı, doğası gereği subjektif olmaları ve objektif olarak doğrulanamamalarıdır. I.P. Pavlov'un okulunun yöntemleri temel alınarak geliştirilen diğer yöntemler bu amaca hizmet etmektedir. Ses uyarımına verilen bazı fizyolojik reaksiyonlar bu amaca hizmet eder.
^
9.8. Odyometri için akustik kameralar
Odyometri için akustik kameraların temel gereksinimi, harici akustik gürültüye karşı iyi bir korumadır. Bir hoparlör kullanarak odyometrik testler yapılırken, odaya giren gürültü seviyesi işitilebilirlik eşiğinin 20 dB'sini geçmemelidir. Bu tür bir ses yalıtımı ancak "kutu içinde kutu" oda tasarımıyla, yani çift masif bariyerlerin varlığında elde edilebilir. Düşük ölçüm frekanslarında iyi bir ses yalıtımı sağlamak özellikle zordur. Bariyerlerin fiziksel özelliklerinden dolayı frekans azaldıkça ses yalıtımı azalır. Kendi ses yalıtımımızın olduğunu da hatırlatalım:
burada ω dairesel frekanstır, ρ engelin yoğunluğudur, d ise kalınlığıdır.
Neyse ki, frekansın azalmasıyla birlikte işitme hassasiyeti de gözle görülür şekilde azalıyor. Bu, delici gürültüye karşı koruma gereksinimlerini kolaylaştırır.
Test sinyallerini dinlemek için kulaklık kullanıldığında ve diğer kulağa fiş takıldığında ses yalıtım gereksinimleri azalır. Bu durumda delici gürültü seviyesi, tek bariyerlerle sağlanan 40...45 dB'ye ulaşabilir. Delici gürültünün ana kaynağı kapıdır. Tüm çevre çevresinde sıkı bir giriş kapısı sağlanmalıdır. Havalandırma deliklerinin varlığı ses yalıtımını neredeyse sıfıra indirir. Bu nedenle odanın hacmi, nefes almak için yeterli miktarda havanın bulunmasına göre seçilir. Odanın hacmi 20...25 m3 olmalıdır. Hücrenin abartılı bir iç mekanı olmamalıdır. Normal bir doktorun muayenehanesine benzemelidir. Bu, deneğin sakin bir zihinsel durumunu korumak için gereklidir. Bu kadar küçük bir hacimde nadir görülen, özellikle düşük frekanslarda rahatsız edici olan rezonansları önlemek için odanın etkili ses emici malzemelerle kaplanması gerekir. Yankılanma süresi yaklaşık 0,3 - 0,4 saniye olmalıdır.
^
9.9. Çocuklukta sağırlık olgusu
Odyometri yeni bir tıbbi fenomeni keşfetti ve açıkladı.
Yaklaşık 15 yıl önce doktorlar, 14 ila 20 yaş arasındaki gençlerin önemli bir bölümünde işitmede kalıcı bir bozulma olduğunu fark etmeye başladı. V.A. Merzlovskaya (MIPT Öğrenci Kliniği) ve yükseköğretim kurumlarına giren kişilerin tıbbi takibiyle ilgilenen diğer doktorlar, bu olgunun nedenlerini keşfetmeye çalıştılar ve vakaların %70 - 75'inin gençlerden kaynaklandığı sonucuna vardılar. giyilebilir cihazlar - oynatıcılar kullanarak müzik programlarını yüksek sesle dinlemeyi kötüye kullanın.
Bir tarafı kulaklıkla, diğer tarafı kulak zarı ile kapatılan kulağın işitsel kanalında, aşırı ses basınçları yaratılarak iç kulak kokleasının işitsel sinirleri üzerinde büyük mekanik kuvvetlere neden olur.
İşitme 2 saat boyunca 100 dB (ses tepe noktalarında) ses basınç seviyesine sahip seslere maruz kalırsa, bu maruziyetin sonunda işitme hassasiyeti yaklaşık 40 dB, hatta ses maruziyetinin kesilmesinden 2 saat sonra azalır. işitme hassasiyeti tam olarak eski haline dönmemiştir.
Yüksek seviyelerde müzik programlarının uzun süre dinlenmesi kalıcı işitme hasarına neden olur. İşitme hassasiyeti yaklaşık 800 Hz'de düşmeye başlar ve 4 kHz'de bu düşüş yaklaşık 40 dB'e ulaşır.
Hijyen uzmanları, oynatıcıların kullanıldığı müzik programlarının dinlenmesinin günde iki saatle sınırlandırılmasını öneriyor. Bununla birlikte, bu tür cihazların üreticileri henüz bu önerileri oynatıcıların kullanım talimatlarına dahil etmeye çalışmamıştır.
^
9.10. Bir odanın akustik özelliklerinin öznel değerlendirmeleri
9.10.1. Objektif yöntemlerin dezavantajları
Odaların akustik özelliklerini objektif olarak yansıtacak şekilde tasarlanmış birçok parametre icat edilmiş ve bilimsel kullanıma sunulmuştur:
yankılanma süresi, frekans değişimi,
eşdeğer (etkili) yankılanma süresi,
akustik tutum ve diğerleri.
Bu nedenle, objektif olanların yanı sıra, subjektif göstergeler ve binaların akustik özelliklerini değerlendirmeye yönelik yöntemler yaygın olarak kullanılmaktadır.
Garip bir şekilde, odaların akustiğini incelemek için objektif parametreler ve yöntemler şu soruya net bir cevap vermiyor: Oda akustik olarak iyi mi yoksa kötü mü?
Optimum kabul edilen yankılanma süresinin sayısal değerleri bazen% 30...40 oranında farklılık gösterir.Bu farklılıklar, temel kabul edilen parametrenin optimize edilmesinde yer alan müzisyenlerin ve uzmanların sanatsal eğilimleri, alışkanlıkları ile açıklanabilir.
Yankılanma süresinin frekans tepkisine ilişkin görüşler önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Amerikan uygulamasında, 500 Hz frekansındaki yankılanma süresine göre 125 Hz ~ %40...50 frekansında yankılanma süresinde bir artışın ve biraz daha küçük bir artışın (30.. 0,40%) 4 kHz frekansta. Bu artışların, duyulabilir seslerin frekans aralığının kenarlarında işitme hassasiyetinde meydana gelen azalmayı bir dereceye kadar telafi ettiğine inanılmaktadır.
Avrupa'da yankılanma süresinin yatay frekans yanıtının daha kabul edilebilir olduğu düşünülmektedir. Düşük frekanslarda yalnızca hafif bir artış kabul edilebilir olarak kabul edilir. Bazı sanatçılar ve orkestra şefleri, daha düşük ve daha yüksek frekanslarda yankılanma süresinin frekans tepkisindeki düşüşlerin bile kaydedildiği salonları çok takdir ediyor.
Tasarım ve tasarım önlemleriyle yankılanma süresinin optimum seviyeye getirildiği iki salonda müzik sesinin estetik değerlendirmesi önemli ölçüde farklılık gösterebilir. İlk yansımaların dinleyicilere ulaşma zamanlarının salonun değerlendirilmesinde önemli bir etkiye sahip olduğu ortaya çıktı. Salonun geometrisi, gecikme sürelerinin önerilen sürelere yakın olmasını sağlayacak şekildeyse, yankılanma süresi optimal olmaktan uzak olmasına rağmen müzik ve konuşma kulağa hoş gelecektir.
Engellerden yansıyan dalgaların geliş yönleri önemli bir rol oynamaktadır. İlk yansımaların enerjisinin çoğu dinleyicilere sahnenin veya sahnenin yanından gelirse, ses "düz" çıkar, mekansal duyumlar bastırılır. Salonun arka duvarından güçlü yansımalar meydana geldiğinde, ilk yansımaların enerjisinin arkadan gelmesi daha da kötüdür.
Bir salonun akustik özelliklerinin estetik bir değerlendirmesi için, bariz akustik eksikliklere dikkat etmek daha önemlidir: salonun düşük frekanslardaki belirgin rezonansları nedeniyle “mırıldanma”, sesin odaklanması, “çırpınan bir yankının varlığı veya yokluğu, Salonda oturan dinleyiciler (izleyiciler) tarafından orta ve yüksek frekanslarda ses enerjisinin güçlü bir şekilde emilmesi. Bu dezavantaja “dinleme (seyirci) koltuğu etkisi” adı verilmektedir. Enerjinin büyük kısmının odanın tavanından ve duvarlarından yansımalar yoluyla değil, durakların düzlemine paralel yayılması ve bu nedenle dinleyiciler (seyirciler) tarafından güçlü bir şekilde emilmesinden kaynaklanmaktadır.
Kabul edilen objektif parametreler tarafından dikkate alınmayan başka akustik eksiklikler de vardır.
Uzun bir süre, iyi akustik özellikler elde etmek için yüksek yayılımın sağlanması gerektiğine inanılıyordu; ses enerjisinin odanın hacmi boyunca daha düzgün dağılımı mümkündür. Thiele, Drazen, Kacherovich, Furduev'in çalışmaları bu yanılgıyı ortadan kaldırdı. Bu konuyu “Ses alanının yayılma derecesinin ölçülmesi” bölümünde okuyabilirsiniz. 2.
Sonuç olarak, günlük kullanıma sunulan bu “Ses alanının yayılma derecesi” parametresi, odaların akustik özelliklerinin kesin bir değerlendirmesini sağlamamaktadır. Diğer subjektif parametrelere ihtiyaç vardır. Objektif parametreleri ve özellikleri tamamlarlar.
^
9.10.2. Odaların akustik özelliklerinin subjektif değerlendirilmesinde kullanılan kavramlar
Sübjektif parametreler çoğunlukla niteliksel ve estetik niteliktedir. Bunların, bir yayın kanalından veya yolundan geçmiş sinyallerin kalitesini değerlendirmek için değil, özellikle odaların akustik özelliklerini değerlendirmek için tanıtıldıkları vurgulanmalıdır. Binaların akustik özelliklerine ilişkin subjektif değerlendirmeler yapan uzmanların, görevlerini yerine getirebilmeleri için özel olarak eğitilmiş olmaları gerekir. Sübjektif değerlendirmelerde kullanılan sözel tanımları açıkça anlamaları önemlidir. Sübjektif kavramların sayısı düzinelerceye ulaşıyor. Uzman değerlendirmelerinin sayısının azaltılmasına yönelik araştırmalar sürüyor. Gözlem koşulları birleştirilmiş ve belirlenmiş olup, farklı odalarda yapılan incelemelerin sonuçlarının karşılaştırılabilmesi için özel müzik ve konuşma eserleri seçilmektedir.
Ekonun süresini değerlendirmek için şu tanımlar kullanılır: aşırı, normal, hafife alınmış. Bazen daha incelikli tanım nüansları kullanırlar.
Mekansal izlenim şu kelimelerle tanımlanır: hacimsel, havadar, derinlemesine dağıtılmış, "bir yığın halinde toplanmış." Yansıyan dalga enerjisinin önemli bir kısmı ile sağ ve sol kulağa giren sinyallerin minimum tutarlılığı ile uzamsal duyular güçlendirilir.
Sesin netliği, orkestra ve koro gruplarının sesinin iyi bir şekilde ayrılabilirliği ile karakterize edilir: bireysel enstrümanların sesinin ve şarkıcıların seslerinin ayrılabilirliği. Bazen şu tanımı kullanırlar: detay. Eşleştirilmiş kavramlar (zıt anlamlılar) yaygın olarak kullanılır: okunaklı - okunaksız, ayrı - birlikte, ayrıntılı - bulanık.
Ses dengesi ile tını (tonal) dengesi arasında bir ayrım vardır. Sonoritelerin dengesi, orkestra gruplarının veya koro ses gruplarının sesinin orantılılığı, bireysel enstrümanların seslerine aşırı vurgu yapılmaması olarak anlaşılmaktadır. Tını (tonal) dengesi aşağıdaki çağrışımsal kavramlarla karakterize edilir: nötr - renkli, açık - donuk, çınlayan - donuk, yumuşak - sert, keskin - yumuşak, tam - sıvı. Eksiklikler hakkında diyorlar: yüksek sesle, zor, sert.
Artikülasyon testleri sırasında konuşma seslerinin ve tonlamanın algısının netliğine, netliğine dikkat edilir: zengin - fakir, sıcak - soğuk, anlamlı - ifadesiz, canlı - ölü, rafine - kaba, neşeli - üzgün. Bazen salondaki topluluğun veya solistlerin ses şiddetini değerlendiriyorlar.
Sesin yüksekliği yalnızca enstrümanlardan çıkan seslerin yoğunluğu ile değil, aynı zamanda salonun ses emilimi, ilk yansımaların yoğunluğu ve dinleme konumlarındaki ses alanının tekdüzeliği veya eşitsizliği ile de belirlenir. . Hacim kendi başına bir kalite parametresi değildir. Ancak akustik gürültünün varlığında faydalı sesin ayırt edilebilirliği buna bağlıdır ve bu anlayışta ses yüksekliği, ses kalitesini karakterize eder.
^
9.10.3. Sübjektif ve objektif parametreler arasındaki ilişki
Salonların akustik kalitesinin ve bunun objektif parametrelerle ilişkisinin subjektif değerlendirilmesine yönelik birçok çalışma bulunmaktadır. Bunlardan en dikkat çekeni Beranek, Kremer, Reichardt ve Schroeder liderliğindeki akustikçi ve müzisyen gruplarının yürüttüğü çalışmalardır.
Schroeder grubunun çalışmasının sonucu, bir odanın akustik kalitesinin iki kritere göre değerlendirilmesine olanak tanıyan bir teknikti:
netlik, yankının başlangıç periyodu sırasında (50 ms) alıcı noktaya gelen enerjinin yankı sırasında gelen toplam enerjiye oranı olarak tanımlanır;
interural tutarlılık, yani Yankı süresi boyunca sağ ve sol kulağa gelen seslerin benzerlik derecesi.
Kremer'in grubu farklı sonuçlar elde etti. Uzman müzisyenlere 150 çift olası kriter teklif edildi, eleştirel tartışmanın ardından çift sayısı 19'a, ardından 4 kritere düşürüldü. Ancak bu kriterlerin genel kalite değerlendirmesine hangi ağırlık katsayılarıyla dahil edilmesi gerektiğini bulmak mümkün olmadı.
Salonların akustik kalitesinin subjektif değerlendirilmesine ilişkin en büyük araştırma hacmi Beranek'in grubu tarafından gerçekleştirildi. Beranek kaliteye göre dünyanın en başarılı 47 oditoryumunu sıraladı. Salonların kalitesi ile subjektif değerlendirmelerde dikkate alınan 18 kriter arasında korelasyon olup olmadığı kontrol edildi.
Sonuçları işlerken Beranek, subjektif kriterlerin sayısının sekize indirilebileceği sonucuna vardı.
Reichardt (Dresden Teknik Üniversitesi), Beranek tarafından önerilen 18 kriterden dördünün ayırt edilebileceğini öne sürdü. Aynı zamanda, gözle görülür ve giderilebilir eksiklikleri karakterize eden kriterlerin dikkate alınmaması gerektiği gerçeğinden yola çıktı. Kalan dört kriteri değerlendirmek için karşılık gelen objektif kriterler bulundu:
ses şeffaflığı netlik kriteri C'yi karşılıyor
mekansal izlenim - mekansal izlenim kriteri R'yi karşılar
Sesin tını rengi - yankılanma süresinin frekans tepkisi T(f)
hacim - odadaki ses enerjisinin yoğunluğu ε = E/V, burada V odanın hacmidir, E bu hacimde bulunan enerjidir.
^ 9.11. Kontrol soruları
1. Nesnel ve öznel ses kalitesi derecelendirmeleri arasındaki fark nedir?
2. Doğru ses kalitesi ölçümleri ne anlama gelmektedir?
3. Anlaşılırlığı değerlendirmede tonal ve artikülasyon yöntemleri arasındaki farkları adlandırın.
4. Bir konuşma sinyalinin ses kalitesini belirleyen ana kriteri adlandırın.
5. 2000 yılında konuşma anlaşılırlığını değerlendirirken Rusya Devlet Akademik Bolşoy Tiyatrosu salonunda kaç puan seçildi?
6. Eşli karşılaştırma yöntemini kullanarak konuşma kalitesini değerlendirmek için puanlama ölçeği nedir?
7. Cümlesel konuşma anlaşılırlığını değerlendirirken her tablo halindeki ifadeyi normal ve hızlandırılmış hızlarda okuma süresi nedir?
8. Konuşmanın cümle anlaşılırlığını değerlendirirken bir uzman tarafından doğru bir şekilde kabul edilen bir cümlenin kriterini adlandırın.
9. Doğrudan uzman seçmelerinin karşılaştırmalı seçmelerden farkı nedir?
10. V.V. tarafından önerilen, ses kalitesi uzmanlarını yeterliliklerine göre seçmeye yönelik sistemin adı nedir? Furduyev mi?
11. Sübjektif değerlendirme sırasında ses kalitesinin güvenilir şekilde değerlendirilmesini engelleyen nedenleri listeleyin.
12. Odyometre yapısındaki blokların amacı.
13. Test sinyallerinin bitmiş bir fonogram şeklinde sunulduğu odyometrelerin avantajları ve dezavantajları nelerdir?
14. Odyometrelerin kalibrasyonu sırasında hangi işlemler yapılır?
15. Ton ölçüm sinyallerinin oluşturulduğu odyometrelerin yanı sıra neden konuşma odyometreleri de kullanılıyor?
16. Odyometrinin yapıldığı akustik odalar için hangi teknik gereklilikler geçerlidir?
17. Oda akustiğinin kalitesine ilişkin nesnel değerlendirmelerin yanı sıra neden öznel değerlendirmeler de yapılıyor?
18. Binaların akustik niteliklerini hangi öznel kavramlar karakterize ediyor?
19. Subjektif ve objektif parametreler arasındaki bağlantılar nelerdir?
20. Hangi öznel parametreler ve neden daha fazla değerlendirmenin dışında bırakılabilir?
21. Çeşitli akustik uzmanlarının rehberliğinde yürütülen odaların akustik özelliklerine ilişkin çalışmaların özü nedir?
Bir "uzman", belirli bir sorunu çözme konusunda yetkin bir uzmandır (Latince ihtişamlı "uzman" - deneyimli). Uzmanın araştırma nesnesine ilişkin yeterliliği mesleki yeterliliktir ve incelenen soruna uzman bir çözüm üretme metodolojisine ilişkin olarak bu uzman yeterliliğidir. Uzman, araştırma nesnesini değerlendirirken tarafsız ve objektif olmalıdır. Uzman problem çözme yöntemi, uzman uzmanların genel deneyim ve sezgilerinin kullanımına dayanmaktadır. Teknik ürünlerin kalite seviyesinin değerlendirilmesine yönelik uzman yöntemi, enstrümantal, ampirik veya hesaplama gibi yöntemler kullanılarak tek veya karmaşık kalite göstergelerinin değerlerinin objektif olarak belirlenmesine yönelik yöntemlerin uygulanmasının imkansız veya çok zor olduğu durumlarda kullanılır. Uzman yöntemi (veya uzman yöntemi, yani uzman değerlendirme yöntemi), inceleme yönteminin çeşitleri ve modifikasyonları olan birkaç farklı yöntemin birleşimidir. Kararın temelinin yetkili kişilerin (uzmanların) kolektif kararı olduğu durumlarda uzman yönteminin iyi bilinen çeşitleri kullanılır. Örneğin, öğrencilerin bilgilerini değerlendirirken çeşitli konseylerin, konferansların, toplantıların, komisyonların yanı sıra sınav görevlilerinin kararları vb. - bunların hepsi uzman yöntemlerle alınan kararlardır. Ürün kalitesinin değerlendirilmesine yönelik uzman yöntemler, ürün kalitesi düzeyinin genel bir değerlendirmesinin (ayrıntı olmadan) derhal oluşturulmasında ve ayrıca bir şeyin kalite göstergelerinin belirlenmesiyle ilgili birçok özel sorunun çözümünde kullanılabilir. Bu nedenle uzman yöntemler uygulanır: - ürün kalitesinin genel (genelleştirilmiş) değerlendirmesi için; - değerlendirilen ürünleri sınıflandırırken; - değerlendirilen ürünlerin kalite göstergelerinin aralığını belirlerken; - ürün kalitesi göstergeleri için ağırlık katsayılarını belirlerken; - organoleptik yöntemi kullanarak ürün kalitesi göstergelerini değerlendirirken; - temel kalite göstergelerinin temel örneklerini ve boyutsuz değerlerini seçerken; - bir dizi bireysel ve karmaşık (genelleştirilmiş ve grup) göstergeye dayalı olarak nihai kapsamlı kalite göstergesini belirlerken; - ürün sertifikasyonu ve sertifikasyonu sırasında. Kalite, diğer analitik veya deneysel yöntemlerle daha yüksek doğrulukla veya daha düşük maliyetlerle değerlendirilebiliyorsa, ürün kalitesi düzeyinin değerlendirilmesine yönelik uzman bir yöntem kullanılamaz. Ürün kalitesi gibi karmaşık bir dizi özelliğe ilişkin genel bir uzman değerlendirmesinin sonuçlarında belirsizlik ve mantıksızlık unsurları bulunmaktadır. Bu nedenle, ürün kalitesinin bir bütün olarak uzman değerlendirmesi ön hazırlık niteliğindedir, bilgiyle doyurulmamıştır ve yalnızca ilk tahminde değerlendirilen ürünün kalitesini kabaca karakterize eder. Böyle bir uzman kalite değerlendirmesine dayanarak herhangi bir mühendislik kararı vermenin mümkün olmadığı açıktır. Bu yöntem, örneğin, satın alınan ürünlerin kalite düzeyi vb. hakkında spesifik (nicel) bilgilerin bulunmadığı ticari işlemlerde kullanılabilir. Ancak teknik ve diğer ürünlerin birçok kalite göstergesini değerlendirmek için uzman yönteminin mümkün olan tek yöntem olduğunu, oldukça yaygın olarak kullanıldığını ve bunun için uygun yöntemlerin geliştirildiğini belirtmek gerekir. Bizim durumumuzda incelemenin amacı (uzman değerlendirmeleri) bütünüyle tüketici mülkleridir; kalite. Kalite değerlendirmesinin yapıldığı kriterler genel ve özel olarak ayrılmıştır. Genel kriterler toplumda gelişen değerleri, fikirleri ve normları içerir. Bir uzman için özel kriterler, bu tür ürünlerin kalitesine ilişkin düzenleyici, teknik ve diğer zorunlu belgelerde belirlenen gerçek gerekliliklerdir. Belirli kriterler şeklinde, planlanan veya tasarlanan ürünü karakterize eden bir dizi temel kalite göstergesi değeri de vardır. Yurt içinde veya yurt dışında üretilen, mevcut yüksek kaliteli ürünlerin özellikleri de uzmanlar için özel bir kriterdir. Uzman değerlendirmelerinin güvenilirliğini, doğruluğunu, güvenirliğini ve tekrarlanabilirliğini arttırmak amacıyla inceleme, yetkin kişiler tarafından grup kararı alınarak gerçekleştirilir. Ürün kalitesi düzeyini değerlendirmek için bir uzman ve çalışma grubundan oluşan bir uzman komisyonu oluşturulur. Uzman grubu, değerlendirilen ürünlerin oluşturulması ve işletilmesi alanında yüksek nitelikli ve özel eğitimli çalışanları içerir: araştırmacılar, tasarımcılar, teknoloji uzmanları, tasarımcılar, emtia uzmanları, ekonomistler vb. Gruba dahil edilen uzman sayısı, ortalama tahminlerin gerekli doğruluğuna bağlıdır ve yedi ila yirmi kişi arasında değişmelidir. Yazışmalı araştırma sırasında görüşülen uzman sayısında herhangi bir üst sınır yoktur. Uzman grubu (komisyon), değerlendirilen ürünlerin kalite göstergeleri hakkında bilgi edinmek için uzman yöntemini kullanır. Bu durumda uzman grubu, uzmanların değerlendirmelerinin ortalamasını alarak veya uzman oylamaları yaparak (“komisyon” yöntemi) kararlar verebilir. Uzman yöntemde öznelliği azaltmak için, birkaç tur deney araştırması yapılması tavsiye edilir. “Komisyonların” uzman yöntemi, bir tür oylama kullanmasıdır. Birincisi, uzmanlar birbirlerinden bağımsız olarak derecelendirmeler veriyorlar. Ardından, belirlenen derecelendirmelerin açık bir şekilde tartışılmasının ardından uzmanlar, her kalite parametresini bağımsız olarak yeniden değerlendirir. Daha sonra, düzeltilmiş bireysel değerlendirmelerden bir uzman değerlendirmesi hesaplanır. Bu çalışma uzman komisyonunun bir çalışma grubu tarafından yürütülmektedir. Ayrıca çalışma grubu, uzmanlarla görüşme prosedürünü düzenler, elde edilen sonuçları analiz eder ve uzman komisyonunun bir sonucunu hazırlar. Aynı tipteki ürünlerin değerlendirilmesi için bilirkişi komisyonunun daimi uzmanlardan ve çalışma grubu üyelerinden oluşması arzu edilir. Bunun nedeni, nispeten kalıcı bir komisyonun çalışma sürecinde iş deneyiminin birikmesi, üyelerinin yetiştirilmesi, genel yaklaşım ve ilkelerin geliştirilmesi ve bunun da uzman komisyonunun verimliliğini arttırmasıdır. Uzman komisyonunun çalışmalarının ana aşamalarının listesi ve sırası aşağıdaki gibidir:- ürün kalitesinin uzman değerlendirmesiyle ilgili çalışmaların organize edilmesinden ve yürütülmesinden sorumlu kişilerin atanması; - uzman ve çalışma gruplarının oluşturulması; - değerlendirilen ürünlerin kalite göstergelerinin sınıflandırılmasının geliştirilmesi ve isimlendirilmesinin belirlenmesi; - uzmanlarla görüşmek için anketlerin ve açıklayıcı notların hazırlanması; - uzmanların değerlendirmesi ve araştırması; - uzman değerlendirmelerinin işlenmesi; - Ürünlerin kalitesinin (veya kalite göstergelerinin) uzman değerlendirmesi sonuçlarının analizi ve kaydı. Uzman kalite değerlendirmesinin uygulanmasında, özellikle ürünlerin tüketici özelliklerinin uzman değerlendirmesinde, esas olarak karmaşık ve operasyonel incelemeler kullanılır. Endüstri tarafından seri üretilen homojen ürün gruplarının kalitesinin kapsamlı bir şekilde incelenmesi ve değerlendirilmesi için kapsamlı bir inceleme yapılır. Bu bağlamda inceleme sırasında ürünlerin analizi ve değerlendirilmesine yönelik sistematik, bütünleşik bir yaklaşım uygulanır. Kapsamlı bir inceleme sırasında, yalnızca değerlendirilen nesnenin daha eksiksiz bir açıklaması değil, aynı zamanda diğer inceleme türlerinin yürütülmesinde kullanılan belirli bilimsel, metodolojik ve düzenleyici materyaller de alınır. Operasyonel inceleme, önceki kapsamlı incelemeler sırasında elde edilen verilere dayanmaktadır. Bu teknik, uzman görüşlerinin yeterli derinliği ve geçerliliği ile uzman çalışmasının hacmini ve süresini önemli ölçüde azaltmanıza olanak tanır. Uzman yöntem ile bir ürünün belirli bir özelliğine ilişkin kalite düzeyinin veya göstergesinin değerlendirilmesi boyutsuz birimlerle belirlenir. Uzmanların kalite değerlendirmesinin (uzman ölçümü) sonucunu sıralı bir seri şeklinde sunması halinde, uzman değerlendirmelerinin sayısal tanımı aşağıdaki gibidir: Tüm değerlendirme nesneleri (ürünler, özellikler) keyfi olarak numaralandırılır. Uzmanlar nesneleri bir düzen ölçeğine göre sıralıyor. Uzmanlar tarafından derlenen sıralanmış nesne serileri karşılaştırılır. Bir nesnenin sıralanmış bir dizideki yerine rütbe denir. Artan dereceli bir dizi ölçekte sıralamanın sayısal değeri 1'den t'ye artar (t, değerlendirilen nesnelerin sayısıdır). Uzman değerlendirme nesnelerinin her birinin sıralarının toplamları belirlenir. Elde edilen sıralama toplamlarına dayanarak genelleştirilmiş bir sıralama serisi oluşturulur. İncelenen inceleme nesnelerinin kalitesine ilişkin genelleştirilmiş uzman değerlendirmeleri; ağırlık katsayıları özel bir formül kullanılarak hesaplanır. Uzman yöntemle elde edilen kalite değerlendirmelerini analiz ederek yalnızca hangi nesnenin diğerlerinden daha iyi veya daha kötü olduğunu değil, aynı zamanda ne kadar olduğunu da belirtebilirsiniz. Nesnelerin kalitesine göre sıralaması tablo şeklinde yapılıyorsa, uzman değerlendirmelerinin sayısal değerlerinin karşılaştırmaları ve hesaplamaları aşağıdaki metodoloji kullanılarak yapılır. İlk olarak, her uzmanın söz konusu nesneleri karşılaştırıp değerlendirdiği bir tablo derlenir. Bu durumda her j'inci nesne diğer j'inci karşılaştırma nesneleriyle karşılaştırılır. İkili karşılaştırma sırasında j'inci nesnenin j'inci nesneden daha kaliteli olduğu kabul edilirse bu 1 rakamıyla, karşıt değerlendirme -1 ile gösterilir ve eşit kalitedeki nesneler işaretlenir. tabloda 0 (sıfır) numarasıyla. Gruptaki tüm uzmanların tercihlerine ilişkin veriler özetlenir ve bazı nesnelerin diğerlerine göre genelleştirilmiş tercihleri hesaplanır; Bir nesnenin kalitesinin uzman göstergesi, tercih sıklığı şeklinde hesaplanır. Aynı zamanda uzman yöntemle değerlendirilen nesnelerin kalite göstergeleri de niceliksel olarak ifade edilir. Ağırlık göstergelerinin ortalama değerlerine dayanarak, bir nesnenin diğerinden ne kadar daha iyi olduğuna karar verilebilir. Kalite göstergelerinin uzman değerlendirmelerinin (ölçümlerinin) doğruluğu, nesnelerin ikili karşılaştırması ve değerlendirmesi yapılırsa artırılabilir; önce bunu bir sırayla, sonra ters sırada yapın. Bu durumda doğal olarak dikkate alınan uzman değerlendirmesi sayısı iki katına çıkar ve C = t(t-1) olur. Aksi takdirde kalite göstergelerinin hesaplanmasına ilişkin metodoloji değişmez. Ürünlerin kalitesini değerlendirirken en sık kullanılan puanlar doğrudan uzmanlar tarafından verilen veya değerlendirme sürecinin resmileştirilmesi sonucunda elde edilen puanlardır. Bu biçimlendirme buluşsal veya deneysel olabilir. Puanların doğrudan atanması uzmanlar tarafından birbirinden bağımsız olarak veya tartışma sürecinde yapılır. Kabul edilen derecelendirme ölçeğindeki puan sayısı değişebilir. Kalite göstergelerini değerlendirmek için genellikle beş, yedi veya on puanlık ölçekler kullanılır. Puan hesaplama sistemi kullanılarak uzman yöntemiyle belirlenen genelleştirilmiş kalite göstergesi, tüm uzmanlar tarafından verilen derecelendirmelerin aritmetik ortalaması olarak bulunur. Bir kalite incelemesi sırasında, birkaç turda bir değerlendirme (anket) yapılırsa, bu durumda kalite göstergesinin değeri, ifadeye ilişkin uzmanların anketinin her turunda alınan değerlendirmelerin aritmetik ortalaması olarak belirlenir. : Birçok işletme tarafından ihale yarışmalarına (pazarlık) sunulan ekipmanların seçiminde uzman yöntemi sıklıkla kullanılır. Uzman değerlendirmelerinin buluşsal resmileştirilmesi, parametrik göstergelerin değerleri ile puanları arasındaki ilişkinin belirlenmesinden oluşur. Buna dayanarak, kalite göstergelerinin doğal ölçü birimlerindeki puanlamasını ifade etmeye olanak tanıyan bir grafik oluşturulur veya matematiksel bir formül geliştirilir (yazılır). Deneysel formalizasyon sırasında puan değerlerinin deney sonucunda belirlenen gösterge değerlerine oranı belirlenir. Uzman değerlendirmelerinin deneysel resmileştirilmesi yöntemini kullanarak kalite göstergelerinin değerlerini belirlemeye yönelik uzman yöntemi, bu tür bir resmileştirme olmadan daha objektiftir. Ürün kalitesini değerlendirmek için sözde sosyolojik bir yöntem vardır. Uzman yöntemi gibi bu yöntem de anketlere, özel uzmanların değil, değerlendirilen ürünlerin çeşitli tüketicilerinin görüşlerine dayanmaktadır. Bu nedenle sosyolojik yöntem bir tür uzman yöntem olarak kabul edilir. Ürün kalite göstergelerinin değerlerini belirlemenin sosyolojik yöntemi esasen pazarlamadır ve uzmanların yardımıyla değil, ürünlerin gerçek veya potansiyel tüketicileri ile gerçekleştirilir. Tüketici görüşleri anket yoluyla veya özel anketlerin dağıtılması ve doldurulmasının yanı sıra konferanslar, sergiler, açık artırmalar, pilot testler vb. düzenlenerek toplanır.
Sanatsal programların ses kalitesinin ölçülmesi. Bu ölçümler için subjektif inceleme yöntemi kullanılır. Yöntemin özü, sesin test edilen yol ile referans yol üzerinden karşılaştırılmasıdır. Aynı zamanda, değerlendirmenin yeterli doğruluğunu elde etmek için geniş bir uzman grubuna (hem profesyoneller hem de sıradan dinleyiciler dahil) başvurmak gerekir. Seri üretilen ekipmanı değerlendirmeniz gerekiyorsa, o zaman bir grup sıradan dinleyiciyi bir araya getirmeniz gerekir ve profesyonel ekipmanı değerlendirmeniz gerekiyorsa, profesyonellerin yardımına başvurmak daha iyidir. Doğruluk sınıfına göre değerlendirme yapmak için, belirli bir doğruluk sınıfına karşılık gelen maksimum bozulma değerlerine sahip referans yollarına sahip olmak gerekir. Uzmanlar, test ve referans yolları üzerinden aynı aktarımı sırayla dinler ve test konusunun bunlardan hangisine daha yakın olduğunu değerlendirir.
Referans yolları birincil standartlara göre kalibre edilir. Bu tür standartlar (önde gelen kuruluşların bunlara sahip olması gerekir) önceden incelemeler yardımıyla düzenlenir ve daha sonra çalışma standartlarıyla karşılaştırılmak üzere saklanır.
Sübjektif incelemelerin yöntemi emek yoğundur ve özellikle çeşitli spesifik çarpıtmalarla her zaman yeterli değerlendirme doğruluğu sağlamaz. Bu nedenle, sanatsal yayın sinyalleri de dahil olmak üzere çeşitli sinyallerin iletim yollarını değerlendirmek için objektif bir yöntem önerildi. İletim seviyelerini belirlerken işitme doğruluğunu dikkate alarak, ikincil sinyalin birincil sinyali olabildiğince doğru bir şekilde (faz ilişkileri hariç) yeniden üretmesi gerektiği gerçeğine dayanmaktadır.Bu yöntem, birincil ve birincil sinyal seviyeleri arasındaki korelasyonu kullanır. ikincil sinyaller. Bunu yapmak için, ortalama değerlere göre normalize edilen ve bu sinyaller arasındaki faz kaymalarının telafisi ile birincil ve ikincil sinyaller korelatör girişine verilir. Bu sinyallerin çapraz korelasyon katsayısı, genlik oranlarının ne kadar benzer olduğunu gösterir. Bu katsayının uzman tahminleriyle oldukça uyumlu olduğu ortaya çıktı. Bu yöntemin zorluğu, özellikle çok sayıda yol bağlantısı üzerinden iletim yapılırken, faz kaymalarını telafi etmenin her zaman kolay olmamasıdır.
SES KALİTESİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ İÇİN METODOLOJİ
Ses kalitesi, herhangi bir ses üreten cihazın ve öncelikle hoparlör sistemlerinin en önemli tüketici parametresidir. Deneyimsiz bir dinleyici, hoparlör sisteminin sahip olduğu düzensiz frekans tepkisine ve 30 veya 50 Hz'den daha düşük frekanslar üretip üretmediğine az çok kayıtsızdır. Eğer ses kalitesi dinleyiciyi tatmin etmiyorsa o zaman böyle bir hoparlör sistemi satın almayacaktır.
Ses kalitesi standardı, bir orkestranın, koronun, solistlerin, bireysel enstrümanların sesinin vb. doğal sesidir. Tüm dinleyiciler için ortak olan bu standart, ses kalitesine ilişkin öznel istatistiksel incelemelerin yürütülmesine yönelik yöntemlerin geliştirilmesine temel oluşturur. sonuçları, bir hoparlör veya akustik sistemin objektif parametresinin yanı sıra açıklamalarda veya pasaportta verilen ana özellikleriyle aynı olmalıdır. Akustik sistem, ses kalitesi açısından uzmanlar tarafından yüksek puan almışsa, benzer bir inceleme başka uzmanların katılımıyla başka bir yerde tekrarlandığında değerlendirmelerin aynı olması gerekir. Değerlendirmeler arasındaki tutarsızlık, sınavın yanlış yürütüldüğünü ve yanlış organize edildiğini göstermektedir. Ses kalitesinin uzman değerlendirmesi yöntemi düzenlenmiştir.Ayrıca, özellikle Yayın olmak üzere uluslararası tavsiyeler de bulunmaktadır.Bu belgeler, ses kalitesinin uzman değerlendirmesi yöntemini, elde edilen bilirkişi kanıtlarının işlenmesini, dinleme için ses malzemesinin seçimini, elektrik parametrelerini düzenler. dinleme odasındaki yol ve akustik ortam. Bu tavsiyelere uymak, uzmanların subjektif uzman ifadelerinden (değerlendirmelerinden) akustik sistemlerin ve hoparlörlerin ses kalitesi hakkında oldukça net objektif sonuçlar elde etmenizi sağlar.
Standardın ana hükümleri aşağıdaki gibidir. Sınava aynı anda 4 ila 6 kişiden oluşan uzman bir ekip katılabilir. Uzmanların yılda en az bir kez kulak burun boğaz uzmanı tarafından kontrol edilmesi gerekmektedir. Bir grup uzman, 20 dakikayı geçmeyecek şekilde sürekli olarak çalışabilir ve ardından aynı süre boyunca ara verebilir. Seans süresi dinlenme süreleri dahil fazla olmamalıdır. Ses kalitesinin uzman değerlendirmesi için oda dikdörtgen şeklinde olmalı ve hacmi şu şekilde olmalıdır: Odanın tercih edilen boyutları: yükseklik uzunluk genişlikten az olmamalı Odanın yankılanma süresi, geometrik ortalama frekanslarla beyaz gürültünün oktav bantları cinsinden ölçülmelidir. Hz aralığı odadaki akustik gürültü seviyesi olmalıdır
aşmamalıdır Test programı (ses materyali) aşağıdaki parçalardan oluşmalıdır: konuşma; Senfoni Orkestrası; piyano, keman ve çello; nefesli ve yaylı çalgılar; pirinç aletler; müzik eşliği olmadan koro şarkıları; solo şarkı söyleme ve enstrümantal eşlik; caz orkestrası; Rock grubu. Test programının oluşturulduğu parçalar tam ifadelerden oluşmalıdır. Parçaların sesinin süresi, parçalar arasındaki duraklamaların süresi kadar olmalıdır - bu, uzmanların bir değerlendirme yapması ve bunu özel bir karta kaydetmesi gereken süredir. Test programının her bir parçası, referans ve test akustik sistemleri aracılığıyla, kendilerine atanan koşullu sayıların veya sembollerin karşılık gelen eşzamanlı gösterimiyle dönüşümlü olarak yeniden üretilmelidir. Test programı uzman kuruluşlarda - Melodiya şirketi veya Devlet Radyo Yayıncılığı ve Ses Kaydı Evi - üretilmektedir.
Test için yüksek kaliteli ekipman kullanılır. Dolayısıyla güç amplifikatörü, test edilen akustik sistemin frekans aralığından daha dar olmayan bir frekans aralığındaki frekansa göre 1000 Hz'yi aşmayan eşitsizlikle doğrusal bir frekans tepkisine sahip olmalıdır; amplifikatörün genlik tepkisi, yürütülen testler için gerekenden 3 dB daha yüksek seviyelere doğrusal amplifikasyon sağlamalıdır, yani bir güç rezervi sağlanmalıdır. Amplifikatörün girişine indirgenen kendi kendine gürültü ve uğultu voltajı, nominal çıkış voltajındaki amplifikatörün harmonik katsayısını aşmamalı, akustik test örneğinin harmonik katsayısının minimum değerinin 0,3'ünü aşmamalıdır. sistem. Amplifikatörün çıkış empedansı modülü, nominal yük empedansının 0,1'ini aşmamalıdır. Güç amplifikatörünün giriş hassasiyeti ayarı düzgün olmalıdır. Güç amplifikatörüne ek olarak, elektrik yolu Hz frekans aralığına sahip bir düşük frekanslı ön amplifikatör içermeli, kazanç katsayısı, frekans tepkisinin 1000 Hz frekansına göre doğrusaldan sapması harmoniği aşmamalıdır. nominal çıkış voltajındaki bozulma katsayısı, girişe atıfta bulunulan kendi gürültüsünün ve arka planın voltajını aşmamalı, aşağıdakileri aşmamalıdır: frekans aralığında Hz - ve frekans aralığında Hz - Hoparlörü bağlayan bağlantı kablolarının aktif direnci Güç amplifikatörüne test edilen sistem 0,2 Ohm'u geçmemelidir. Bir referans örneği olarak, en yüksek karmaşıklık grubundaki bir akustik sistemin kullanılması gereklidir.Akustik sistemlerin referans ve test örnekleri, aynı zamanda senkron anahtarlama da sağlayan bir anahtarlama cihazı kullanılarak güç amplifikatörünün çıkışına dönüşümlü olarak bağlanabilmelidir. test ve referans numunelerine atanmış geleneksel sayıların veya sembollerin görüntülendiği ekran. Test programının kaynakları, nominal manyetik bant hızı en az 19,05 cm olan en yüksek karmaşıklık grubundaki makaradan makaraya bir kayıt cihazı veya en yüksek karmaşıklık grubundaki bir elektrikli oynatıcı olabilir.Ses kalitesine ilişkin bir uzman değerlendirmesi, teknik dokümantasyona uygunluk açısından test edilen akustik sistemin elektro-akustik parametrelerinin ölçülmesinden sonra gerçekleştirilir. Test sırasında akustik sistemler, çalışma eksenleri zeminden yüksekte yatay olarak yerleştirilecek ve uzman grubunun yerleştirileceği alanın merkezinde bulunan ve göreceli olarak simetrik olarak yerleştirilmesi gereken bir noktaya yönlendirilecek şekilde kurulmalıdır. stereo olarak veya mono olarak akustik sistemleri birleştiren hattın ortasından geri yüklenen dikey çizgiye. Stereofonik modda, akustik sistemlerin test ve referans stereo çiftleri arasındaki mesafe aynı olmalı ve en az olmalıdır.Bu durumda, akustik sistemler yan duvarlardan ve arka duvardan daha yakın olmayacak bir mesafede kurulmalıdır. daha yakın değil Uzmanlara göre akustik sistemler akustik olarak şeffaf bir perdeyle kaplanmalıdır. Ekranın etkisi, akustik sistemlerin ses basıncının frekans tepkisinde, çalışma frekans aralığından daha fazla bir değişikliğe yol açmamalıdır. Ses kalitesine ilişkin uzman değerlendirmesi, tercih edilen 75 ses basıncı seviyelerine karşılık gelen bir ses seviyesinde gerçekleştirilmelidir veya Gerekli ses basıncı seviyesi, sesin en yüksek okumalarına göre test programının müzik parçaları üzerinde bir ses seviyesi ölçer kullanılarak belirlenir. seviye ölçer göstergesi (“yavaş” modda ağırlıklı eğri A). Ses seviyesi ölçer mikrofonu dinleme alanının ortasına yerleştirilmiştir. Test edilen akustik sistemin referans sistemin hacmine eşit hacmi, uygun regülatör kullanılarak uzmanların talimatlarına göre kulak tarafından ayarlanır. Uzmanların hangi geleneksel sayı veya sembolün referans akustik sisteme, hangisinin test sistemine atandığını bilmemesi gerekir. Test edilen akustik sistemin ses kalitesinin referans sisteme göre tercih derecesi bir puan ölçeğinde değerlendirilir: eksi 3 - çok daha kötü; eksi 2 - daha kötü; eksi 1 - biraz daha kötü; eş değer; artı 1 - biraz daha iyi; artı 2 daha iyidir; artı 3 çok daha iyi. Uzman değerlendirmesinin sonuçlarına göre
test programının her bir parçasının ses kalitesi, uzman, uzman kağıdına, koşullu bir sayı ile akustik sistemin ses kalitesine kıyasla, örneğin 2 gibi koşullu bir sayı ile akustik sistemin sesinin tercih derecesini not eder. 1 numara, programın her bir parçası için karşılık gelen noktaları atayarak. Uzman değerlendirmesi yapılırken uzmanlar arasında görüş alışverişinde bulunulması yasaktır. Uzman raporunun formu tabloda verilmiştir. 11.1
Tablo 11.1. (taramaya bakınız) Uzman sayfası No. koşullu sayıya sahip akustik sistem örneğine kıyasla koşullu sayı 2'ye sahip örnek akustik sistemin ses kalitesi tercih derecesinin değerlendirilmesi
Daha yüksek karmaşıklık gruplarındaki akustik sistemlerin ses kalitesini ustalıkla değerlendirirken, bir puan derecelendirme ölçeği kullanabilirsiniz. Bu ölçek, programın doğal sesiyle, akustik çoğaltma yolu tarafından bozulmadan, bir veya daha fazla hoparlör sistemi çifti aracılığıyla çoğaltılan test programlarının müzik ve konuşma parçalarının ses kalitesinin doğruluğunu belirler. Aynı zamanda “10 puan” derecelendirmesi programın en iyi olamayacak doğal sesine karşılık geliyor. "0 puan" puanı, programın doğal sesine hiçbir benzerliği olmayan ve daha kötü olamaz olan sesine karşılık gelir. Bu ölçeğin puanları şu kavramlarla karakterize edilmektedir: kötü (2), vasat (3), tatmin edici (5), iyi (7), mükemmel (9). Sesi karaktersiz noktalarla (1, 4, 6, 8) değerlendirmek mümkündür. Böyle bir ölçeğe ilişkin bilirkişi formunun formu Tablo'da gösterilmektedir. 11.2. Açıkçası, puan ölçeğinde bir uzman değerlendirmesi yapmak için yüksek nitelikli uzmanların dahil edilmesi gerekir, çünkü bu durumda ses kalitesinin mutlak bir değerlendirmesi yapılır ve standart, uzmanın algıladığı ve algıladığı doğal sestir. onu hatırlıyor. Bir incelemenin yapılması, uzmanların çalışma formlarını korumak için periyodik eğitim ihtiyacıyla ilgili oldukça karmaşık organizasyonel sorunların çözülmesini gerektirir ve aramayla ilgili sorunların çözümünde haklıdır.
Tablo 11.2. (taramaya bakın) Uzman sayfası Akustik sistemlerin ses kalitesinin nokta ölçeğinde uzman değerlendirmesinin numarası
Puan ölçeği de dahil olmak üzere herhangi bir öznel incelemenin sonuçları, uzman ifadesinin güvenilirliğine bağlıdır. Mevcut metodolojinin güvenilirliğini artırmak amacıyla bilirkişi tanıklığının yayılmasını azaltacak bazı değişiklikler yapılmasında fayda vardır. İlk olarak, uzmanlara, kendi takdirlerine bağlı olarak herhangi bir zamanda test programının belirli bir bölümünün çalınmasını bir hoparlör sisteminden diğerine değiştirerek ses izlenimlerini iki kez kontrol etme fırsatı verilmelidir. İkinci olarak, uzmanların bilmediği belirli bir algoritmaya göre kontrol noktalarının tanıtılması tavsiye edilir. Bu tür noktalarda akustik sistem örnekleri değiştirilirken yalnızca kendilerine atanan simgelerin tanımı değişir ve ses seçeneği değişmeden kalır. Muayene sonuçları işlenirken, kontrol noktalarında sesteki değişikliklerin fark edilebilirliğinin belirtilmesi büyük bir hata olarak sınıflandırılır ve uzmanın görevi yerine getiremediğini gösterir. Kontrol noktalarında hata bulunan bilirkişi sayfaları geri alınır ve işleme alınmaz. Uygulamanın gösterdiği gibi, ses kalitesinin uzman değerlendirmesi yöntemine önerilen eklemelerin getirilmesi, sınavın hazırlanması aşamasında uzmanların niteliklerine katı gereklilikler getirilmeden güvenilirliğini önemli ölçüde artırabilir. birbirinden en fazla 0,5 puan farklılık gösterir. Uzman değerlendirmesinin sonuçları, formu Tablo'da verilen bir protokolde belgelenir. 11.5.
Tablo 11.5 (bkz. tarama)
Ses kalitesinin uzman değerlendirmesi için protokol
Elbette, özellikle evde listelenen tavsiyelere uymak her zaman kolay değildir, ancak bundan evde ses kalitesini değerlendirmenin imkansız olduğu sonucuna varılmamalıdır. Bu durumda, aşağıdaki hususlara rehberlik edebilirsiniz. Dinlenen akustik sistemlerin karmaşıklığı ne olursa olsun, elektriksel ses üretim yolunun mümkün olduğu kadar kaliteli olması ve ayrıca iyi kaydedilmiş ve kullanılabilecek test programlarının da olması gerekmektedir.
gramofon kayıtları. Ayrıca akustik sistemlerin örneklerini değiştirmek için bir anahtarlama cihazı ve seslerinin hacmini eşitlemek için bir bölücü yapmak da gereklidir ki bu da inceleme sırasında çok önemlidir. Ses seviyesi seviyelendirmesi güçlü bir amplifikatörün girişinde yapılmalıdır. Geleneksel rakamlarla bir board yapmaya gerek yoktur ancak akustik sistemlerin akustik olarak şeffaf bir perdenin arkasına uzmanlardan gizlenmesi ve uzmanların test programının sondaj parçasını akustik sistemle tanımlayamaması arzu edilir. Bu minimum gereklilikler karşılanırsa tatmin edici sonuçlar beklenebilir. Stereofonik mod için sınırlı optimal dinleme alanının yanı sıra evde dört hoparlör sistemini yerleştirmek için yetersiz alan nedeniyle, incelemenin iki yerine her stereo çiftinden bir hoparlör sisteminin olabildiği monofonik modda yapılmasına izin verilir. kullanılmış. Sınav sonuçları örtüşüyor.
Kullanılan güç amplifikatörünün ses kalitesinin belirleyici etkisini bir kez daha vurgulamak gerekir. Bir amplifikatör seçerken net öneriler formüle etmek zordur ve bu nedenle birkaç farklı amplifikatör denemek ve kendi deneyiminizi kazanmak faydalıdır.
“Provanın hemen ardından kaydı dinledim ve kaydın orijinaline uygunluğunun en üst düzeyde olduğunu söyleyebilirim. Bu kayıt yöntemini ve ekipmanını çok umut verici ve ümit verici buluyorum.”
Yader Binyamini, şef
"Eşsiz ses kayıt tekniği" sunumunu indirin
Ses kaydının ortaya çıkışından bu yana, ses tasarımcıları gerçek sese mümkün olduğunca yaklaşmalarını sağlayacak ekipmanlar yaratmaya çalıştılar. Ancak ses kaydetme ve ses üretme teknolojisindeki önemli ilerlemelere rağmen bu sağlanamıyor.
Genel olarak neyin daha iyi, neyin daha kötü olduğunu nasıl değerlendiriyorsunuz? Üstelik dijital sesin ortaya çıkışı ve gelişmesiyle birlikte, distorsiyon ve frekans tepkisi ölçümlerine dayalı mevcut objektif değerlendirme yöntemleri bu soruya doğru bir cevap vermemektedir. Bildiğiniz gibi ideal teknik özelliklere sahip ekipmanlar bile kulağa ideal olmaktan uzak gelebilir.
Ses kalitesini değerlendirmeye yönelik öznel yöntemin kurucusu, akustik mühendisi ve Stereophile dergisinin (ABD) kurucusu Justin Gordon Holt, ses ekipmanının parametrelerini ölçmek için değil, onu dinlemek için üretildiğini savundu. Harmonik distorsiyon, frekans tepkisi veya çıkış gücüne ilişkin geleneksel ölçümler, bir cihazın kötü yaptığı birçok şeyi ortaya çıkarabilir, ancak ölçümleri ses kalitesini nasıl etkiledikleri ile ilişkilendirmeye yönelik genel olarak kabul edilmiş bir prosedür hala yoktur. Ve insanların gerçekte duyduklarının çoğunun hiçbir şekilde ölçülemeyeceği oldukça açıktır.
Dolayısıyla ses ekipmanlarının sesini değerlendirme fikrinin ortaya çıktığını söyleyebiliriz. Wagner Ses Laboratuvarıçağın taleplerine bir yanıt olarak. Sonuçta günümüzde hem stüdyo hem de ev tipi olarak üretilen birçok cihazın ses kalitesiyle ilgili sorunlar ortadadır.
İlk olarak, bir kayıt stüdyosundan veya konser salonundaki bir mikrofondan ev stereo sistemine kadar, ses kaydı ve ses üretimi sürecine bir bütün olarak bakmanıza olanak tanıyan ses kalitesini değerlendirmek için yöntemlerin kullanılması önerildi.
Fotoğrafta: Mariinsky Tiyatrosu Konser Salonu. Tiyatro 1783'te kuruldu.
İkinci olarak, işbirliği, sağlam değerlendirme metodolojisinin geliştirilmesinde önemli bir rol oynamıştır. Wagner Ses Laboratuvarı St. Petersburg'daki Mariinsky Tiyatrosu ile. Mariinsky Tiyatrosu orkestrasının ses kaydı üzerinde çalışma sürecinde bu teknik, tiyatronun sanat yönetmeni ve yönetmeni ünlü şefin aktif katılımıyla adım adım gelişti. Valeria Gergieva. Ayrıca Mariinsky Tiyatrosu orkestrasının ses kaydını iyileştirmek için ilk olarak profesyonel bir ses yolunda test edildi.
Ben böyle doğdum Şartlar ve Koşullar ses kalitesi değerlendirme yöntemi.
Tekniğin ana fikri, bir müzik eserinin kaydının ses üretim kalitesinin, dinleme odasına kurulan bir akustik sistem aracılığıyla, kayıt sırasında tiyatro salonundaki bir orkestranın sesiyle uzman bir şekilde karşılaştırılmasıdır. Uzman değerlendirmelerinin kalitesinin mümkün olduğu kadar güvenilir olması için bu olaylar arasındaki zaman aralığı mümkün olduğu kadar kısa olmalıdır. Karşılaştırma, uzman seçme katılımcıları tarafından özel olarak seçilen çeşitli kriterlere göre St. Petersburg'daki Mariinsky Tiyatrosu'nun aynı binasında gerçekleştirilir.
Fotoğrafta: Mariinsky Tiyatrosu'nun Prokofiev Salonu'ndaki seçmeler sırasında.
Ve bu teknikteki en önemli şey, ses kalitesinin değerlendirilmesine hangi uzmanların dahil olduğudur. Konu müzik olduğunda, onun sesini en iyi değerlendirecek kişinin, onu her gün yaratan kişi, yani müzisyen ve en iyisi, sesi değerlendirirken en objektif olan orkestra şefi olduğu açıktır. Tüm orkestra ve şarkıcıların sesleriyle örtüşmeyi izliyor.
Şu söylenebilir Wagner Ses Laboratuvarı Maestro, sesin doğruluğunun ve saflığının, gerçek sesle özdeşliğinin değerlendirilmesine katıldığı için bu konuda eşsiz bir fırsata sahiptir. Valery Gergiev. Uzmanlar arasında şu ünlü sanatçıların da yer aldığını eklemekten gurur duyuyoruz: Anna Netrebko, Yuri Bashmet, İgor Butman, Denis Matsuev.
Fotoğrafta: Denis Matsuev'in Mariinsky Tiyatrosu Konser Salonu'ndaki konserinin ses kaydı.
Ocak 2017'den bu yana ekibimize başka bir üst düzey profesyonel katıldı: dünyanın en iyi şeflerinden biri olan Riccardo Chailly'nin öğrencisi İtalyan şef Yader Bignamini. Tanışma, şefin çalışmaları için en yüksek tavsiyeleri veren Anna Netrebko'nun yardımıyla Bolşoy Tiyatrosu'nda gerçekleşti. Bu işbirliği, sağlam kalite değerlendirme tekniklerinin geliştirilmesine ve uygulanmasına çok büyük bir katkıdır.
Fotoğrafta: Bolşoy Tiyatrosu'ndaki provadan sonra operanın parçalarını dinlemeyi deneyin.
Kesinlikle, Şartlar ve Koşullar tekniğiçeşitli açılardan oldukça pahalı. Ancak güvenebileceğiniz en doğru sonucu verir. Önemli olan, kaydın sesinin yalnızca ses parametreleri açısından kusursuz olması değil, aynı zamanda besteci ve icracıların müzik çalışmalarının doğasında bulunan fikir ve duyguları da aktarmasıdır. Bu nedenle ekipmanların büyük ustaların seviyesine layık olması gerekir.
Şartlar ve Koşullar tekniğinin diğer odalarda ve diğer uzmanlar tarafından kullanılabileceğinden emindik. Ancak uzmanlık seviyesinin yanı sıra salonun akustiğinin ve kullanılan ses sisteminin kalitesinin de yüksek olması önemlidir.
* J. Gordon Holt. Öyle mi görünüyor? Bir Ses Sözlüğü. Stereofil, 29 Temmuz 1993
Şeffaflık, metnin okunabilirliği, boşluk - mekanın aktarımı yankılanma süresi, denge - ses seviyesi, tını - enstrümanların sesinin hissi (saldırıya bağlı olarak), düzenleme, girişim ile karakterize edilir. Monoda çok yönlülük kaybolur. Çok boyutluluk, başlangıçta amaçlanmadığı takdirde bir hatadır. Stereofonik etki - duyum, hacim. Algıladığımız açıya göre (nereden, sağdan mı, soldan mı vb.) değerlendirilir. Stereofonik yetenek - görüntü araçlarının uzayda belirli noktalarda konumlandırılması. Faz bozulması olup olmadığı, varlığı, uyumluluk değerlendirmesi de vardır. 6 - sanatsal performans - performansın değerlendirilmesi. Biçim, üslup, tür özellikleri, tonlama vb. 7 - ses mühendisliği tekniği - mikrofonların doğru seçimi ve yerleştirilmesi, efektlerin kullanımı. 8 - enstrümantasyon, düzenleme - işin zenginliği (kalkanlarla ayrılmalı mı), odaya göre konumun değiştirilmesi.
9 - girişim: doğrusal - faz değişiyor mu? Doğrusal olmayan - yeni bileşenlerin ortaya çıkışı. 10 - teknik koşullar dahilinde duyum yoğunluğu.
Hacim. Bu parametre, bir ses kaynağından belirli bir mesafedeki ses seviyesinin subjektif algısını değerlendirmek için kullanılır. Bir sesin şiddeti dinleyici tarafından beklentileri doğrultusunda değerlendirilir. Bu nedenle, genel ses basıncı seviyesi oldukça yüksek olsa da, dinleyicinin kaynaktan uzaklığına göre ses seviyesinin düşük olduğu kabul edilirse, bir salon 'sessiz' olarak değerlendirilebilir. Ayrıca işitme sisteminin ses yüksekliğine duyarlılığı değerlendirilen sesin frekansına da bağlıdır. Eşit ses basıncı seviyelerinde bas sesleri, orta ve yüksek frekanslı seslerden daha sessiz görünecektir. Ayrım (netlik). Bu parametre, dinleyicinin odadaki sesleri net bir şekilde ayırt edebilme derecesini tanımlar. Ayrım 'yatay' ve 'dikey' olarak ayrılmıştır. Yatay, sıralı olarak üretilen seslerin ayrımını ifade eder. Dikey olarak – aynı anda ses çıkarır. Yatay görünürlük odanın özelliklerine, performansın temposuna ve müzisyenlerin dinleyicilere göre konumuna bağlıdır. Bir odanın iyi "netliğe" ne ölçüde katkıda bulunduğu, doğrudan ses ve erken yansıma enerjisinin (ilk 80 ms) geç ses enerjisine (80 ms sonra) oranı olan işitilebilirlik oranıyla belirlenir. Odadaki erken ses enerjisinin baskınlığı, iyi ses netliğine katkıda bulunur. Bir konser salonunda geç ses enerjisinin hakimiyeti, dinleyiciye bir duygu verir. ses dolgunluğu. Reverb, terimin geldiği yer olan ardışık notalar arasındaki boşlukları doldurur. Sesin dolgunluk hissi en açık şekilde, sesin serbestçe yayılma ve nispeten uzun süre yansıma fırsatına sahip olduğu yüksek tavanlı tapınak odalarında kendini gösterir. Besteciler ve icracılar, eserleri analiz edildiğinde görülebilecek sanatsal fikirlerini gerçekleştirmek için bu etkiyi kullanırlar. Sesin doluluğu, doğrudan sesin gelişinden 80 ms sonra dinleyiciye ulaşan seslerin enerjisi (yaygın sinyal) ile ilk 80 ms'de ulaşan seslerin enerjisinin (direkt ses ve erken yansımalar) oranına bağlıdır. . Tını ses kaynaklarının tınısını “renklendirmek” için odaların özelliği ile ilişkilendirilir. Her oda belirli bir dizi rezonans frekansına sahip bir rezonatör olarak düşünülebilir. Rezonans frekansları spektrumunun yoğunluğu düşükten yüksek frekanslara doğru artar ve frekans ölçeğindeki konumları odanın büyüklüğüne bağlıdır: oda ne kadar büyükse, ilk rezonans frekansı o kadar düşük olur. Küçük odalarda, en düşük ve buna bağlı olarak en ayrı rezonanslar insan tarafından duyulabilir frekans aralığına girer ve bu nedenle bu tür odalarda ses eşit olmayan bir şekilde "renklendirilir". Oda boyutu arttıkça rezonans frekans spektrumunun ayrık kısmı müzik enstrümanları ve ses aralığının altına kayar. Bu tür odalarda algılanan ses, yalnızca yoğun aralıklı rezonanslarla renklendirilir ve buralardaki olası tınısal bozulmalar en aza indirilebilir. Ton dengesi– bir odanın öznel kalitesini karakterize eden temel faktörlerden biri. Ton dengesi, bir odadaki düşük ve yüksek frekansların dengesini gösterir. Zayıf ton dengesinin en yaygın durumu, çok fazla alt uç ve/veya çok az yüksek uçtur. Bu tür odalarda boğuk bir ses vardır; konuşma ve vokallerin anlaşılırlığı zayıf olduğundan algılanması zordur. Sesin sıcaklığı sesin düşük frekanslı bileşenlerinin hissi ile ilişkilidir. "Sıcak", bas bileşenlerinin net bir şekilde duyulduğu ve aynı zamanda yüksek frekans sıkıntısının olmadığı bir salondur. Sesin "sıcaklığını" değerlendirmek için L. L. Beranek, 250 Hz ve 500 Hz frekanslarındaki yankılanma sürelerinin toplamının 500 Hz frekanslarındaki yankılanma sürelerinin toplamına oranına eşit olan 'bas oranı' parametresini önerdi. ve 1000 Hz. Uzaysal izlenim.İşitilebilir ses kaynağının/kaynaklarının bulunduğu, dinleyici tarafından algılanan akustik alanın (gerçek veya sanal) özellikleri. Akustik alanın müzik tarzına veya içeriğin dramaturjisine uygunluğu değerlendirilir.
Akustik denge. Doğrudan ve yansıyan sinyallerin oranı. Ses kaynaklarının derinlemesine konumu ve hareketinin yanı sıra açıkça tanımlanmış ses düzlemlerinin (derin katmanlar) varlığı değerlendirilir. Müzikal denge. Doğrudan sinyal oranı. Ses kaynaklarının ses seviyelerinin birbirine göre tutarlılığı, ya doğal kaynağın iletiminin güvenilirliği açısından ya da içeriğe dramatik uygunluk açısından değerlendirilir. Tını aktarımı. Ses kaynaklarının mantıksal frekans tepkisi. Ses kaynaklarının frekans tepkisinin tutarlılığı, ya doğal bir birincil kaynağın iletiminin güvenilirliği açısından ya da içeriğe dramatik uygunluk açısından değerlendirilir. Şeffaflık. Seslerin duyulabilirliği. Stereofonik izlenim. Ses kaynaklarının yatay düzlemde lokalizasyonu. Ses kaynaklarının panorama boyunca mantıksal yerleşimi değerlendirilir.
2. Ses görüntüsünün bir parametresi olarak uzamsal izlenim (neyin karakterize ettiği, neyin belirlediği, nasıl değerlendirildiği). (Karıştırırken tipik hatalar)
Bu, kaydın yapıldığı odanın bir izlenimidir. Uzamsallık, ses görüntüsünü genişlik (stereo izlenim) ve derinlik (bir veya daha fazla planın varlığı) açısından karakterize eder. Uzamsallık, bir enstrümana veya enstrüman grubuna mesafe hissi yaratır. Kayıttaki sanatçılara olan mesafenin doğal görünmesi ve belirlenmesinin kolay olması iyidir. Bir kaydın mekansallığı, erken sinyal yansımaları ve yankılanmasından, zamanlamasından ve seviyesinden etkilenir. Dinleyici için en uygun, en rahat mekansallık hissi, müziğin türüne bağlıdır. Bu bağlamda, müzikal materyalin şu özelliklerine dikkat çekebiliriz: bestecinin ortaya koyduğu müzikal dramaturjinin ölçeği (yani samimiyet veya tersine ihtişam, kitlesel karakter); müziğin herhangi bir zaman katmanına ait olması, örneğin ortaçağ Gregoryen ilahisi, Barok müziği veya modern müzik tasarımları. Ana mekansal "enstrüman" - yankılanma - kullanımı ses hacmini, uçuşunu verir, fonogramın ses seviyesini arttırır ve olduğu gibi icracı sayısını arttırır. Bununla birlikte, bu muhteşem ses rengi, beceriksizce kullanıldığında şeffaflığın kaybına yol açar: sonraki notaların saldırısı "lekelenir". Ayrıca yalnızca orta frekanslar yankılandığı için tını kaybolur. Uzak ve yakın sinyallerin tınısı çok farklıysa ses düzlemlere bölünebilir. Yapay yankılanmayı yakındaki bir mikrofonun sinyaline karıştırmak özellikle doğal görünmüyor. Aynı zamanda, hızlı akan tüm ses süreçleri (vokalistteki ünsüzler, bir düğme akordeon veya klarnet üzerindeki valflerin çalınması) çok yakın kalır ve sesin kendisi (ünlü harfler, uzun notalar) "uçarak" uzaklaşır.