러시아 연방 형사 소송법; 4) 피의자, 피고인이 형사 절차가 수행되는 언어를 사용하지 않는 경우 5) 15년 이상의 징역, 무기징역 또는 사형에 처할 수 있는 범죄를 저지른 사람 6) 형사 사건은 배심원단이 참여하는 법원에서 심의해야 합니다. 7) 피고인은 러시아 연방 형사 소송법 40장에 규정된 방식으로 형사 사건의 심의를 위해 청원서를 제출했습니다. 8) 피의자는 러시아 연방 형사소송법 32.1장에 규정된 절차에 따라 약식으로 범죄수사절차를 신청했다. 동일한 사람이 두 명의 피의자 또는 피고인 중 한 사람의 이익이 다른 사람의 이익과 상충되는 경우 두 명의 피의자 또는 피고인의 변호인 역할을 할 수 없습니다. 변호사는 피의자, 피고인의 변호를 거부할 권리가 없습니다. Art의 단락 1에 따라.
수사에 변호인의 참여
주목
의뢰인이 변호인의 교체에 동의하는 경우 선임된 변호인이 정당한 사유로 재판에 참여할 수 없으므로 의뢰인이 동의한 새로운 변호인에게 전임할 필요가 있습니다. 포함하여 사건에 대한 정보 법적 절차... 신임 변호인이 형사사건의 자료를 공부하지 않고는 사건에 참여할 수 없는 것은 지극히 자연스러운 일이며, 그 리드타임은 신임 변호인이 사건의 자료를 연구할 수 있는 충분한 시간을 의미한다. 변호인이 정당한 사유로 임명된 절차에 참여할 수 없는 갑작스러운 상황의 경우, 의뢰인의 동의하에 변호인을 교체하기로 동의한 경우, 법원은 새로운 변호사에게 사건 자료에 익숙해질 시간을 주어야 합니다. 클라이언트와 위치를 조정합니다.
불행히도 징계 관행에서 변호사가 Art에 따라 사건에서 일하는 것은 드문 일이 아닙니다.
자격 위원회 문서
그리고 조사관은 그 중 한 사람이었습니다. 비록 짧은 의사소통을 하고도 잘 알려진 한 나무와 분명한 식물학적 연관성이 있다는 것이었습니다. 또한, 예를 들어 앞서 언급한 나무를 처리할 때 더 나은 적용에 합당한 인내로 그는 거의 동일한 문구로 내 청원을 거부했습니다. 그들은 모든 것이 합법적이며 일반적으로 "나는 그렇게 봅니다."라고 말합니다. 이 경우 러시아연방 형사소송법 제51조만을 참고하여 증언을 거부하는 것은 그에게 완전히 과분한 선물을 주고 업무를 수월하게 하며 그러한 불편한 상황에서 불필요한 글쓰기를 강요하지 않는 것을 의미한다. 구어체로 "Butyrka"라고 불리는 SIZO-2로 장소.
변호사의 통지는 법원과 조사 중에 등록되거나 전자적으로 전송될 수 있습니다. 분쟁 상황의 경우 변호사 통지서의 등록 사실이 중요합니다. 법원 서기 또는 사법 보조원에 대한 호출은 조사관, 심문관, tk의 사무실에 대한 호출과 마찬가지로 효과가 없습니다.
이해 상충이 있는 경우 전화를 걸었다는 것을 증명하기 어려울 수 있습니다. 변호인이 정해진 시간에 소정의 절차적 조치를 취하지 못하는 돌발적인 상황(변호사의 돌연한 장애, 입원, 휴가나 출장 등으로 인해 운송이 지연되는 경우 등) 동료, 친척, 지인을 통해 가능한 모든 의사 소통 수단을 통해 사건에 대해 법원과 조사에 알릴 필요가 있습니다.
오류가 발생하였습니다.
다른 학자들은 조직 및 법적 문서에 대한 통지를 참조합니다. 이러한 각 입장은 놀라운 논리로 자신의 관점을 주장하지만 문제의 과학적, 이론적 측면은 다루지 않을 것입니다. 규제 자료의 설계로 인해 통지가 절차 문서로 분류될 수 있다고 생각하며, 이는 다음 사항에 의해 확인됩니다. 1.
특정 형식을 준수해야 할 필요성; 2.
다가오는 법적 의미... 불행히도 수사 행위에 대한 변호사의 통지 형식을 제공하는 단일 문서는 없다는 점에 유의해야 합니다. 법 집행관은 가지고 있는 문서의 다양한 변형을 사용하여 단일 문서를 구성하며 다음을 표시해야 합니다. 1. 통지 대상자; 2. 통지의 요지(즉, 장래에 발생하고 변호사가 영향을 미칠 수 있는 상황) 삼.
수사에 변호사의 참여
이러한 이유 외에도 나머지는 우리의 건망증과 정당한 태만이며 전문 활동의 모든 영역에서 용납 할 수 없습니다. 공판 또는 수사 조치를 방해한 변호사에 대한 징계 절차 개시와 관련된 불쾌한 결과를 피하기 위해 다음 조항을 이해해야 합니다. 1. 재판 또는 수사 조치 시간에 대해 변호사에게 적절한 통지 .
h. 4 큰술. 231
러시아 연방 형사소송법은 당사자들에게 법정 회의가 시작되기 최소 5일 전에 장소, 날짜 및 시간을 통지해야 한다고 결정합니다. 판사에 따르면 법원의 이 요구 사항을 준수하지 않은 것이 두 명의 변호사에 대한 징계 절차 시작을 거부한 근거였습니다. 러시아 연방의 현행 형사소송법은 심문을 위해 증인과 피해자를 소환하는 절차를 확립했다(Art.
러시아 연방 형사 소송법 188).
리드타임 - 진행 중인 변호사를 교체하거나, 피고인이 변호사 교체에 동의하지 않는 경우, 변호인이 합의에 의해 참여하는 경우, 심리를 다른 기간으로 연기하기에 충분한 시간. 법원이 결정을 내리기에 충분한 시간, 수사관, 조사관은 절차적 조치를 다른 기간으로 연기합니다. 변호사가 합의에 의해 참여하는 경우, 정당한 사유로 절차에 참여할 수 없는 경우에는 변호사가 필수적인수비수 교체를 거부하는 문제에 대해 고객과 동의하십시오. 변호사는 고객에게 Art에 따른 자신의 권리를 설명해야 합니다.
미술. 16, 46, 47, h. 3.4 큰술. 50, 예술 1부. 러시아 연방 형사 소송법 52조. 피고는 변호인 교체를 거부하는 것을 서면으로 확인해야 합니다.
수사관이 의뢰인의 수사 수행에 대해 변호사에게 통지하는 절차 변호인은 형사 사건에 참여합니다. 연방법 2002년 5월 29일 N 58-FZ) (이전 판의 텍스트 참조) 1) 이 부분의 단락 2-5에 제공된 경우를 제외하고 사람을 피고인으로 지정하기로 결정한 순간부터; 2) 특정인에 대한 형사사건이 개시되는 순간부터 (2002년 5월 29일 연방법 N 58-FZ에 의해 수정된 조항 2) 무료 형사 변호인 이 절차는 제5조, 제3조, Art . 31 및 Art 1부의 요구 사항에 따라. 연방법 44 "변호사와 법률 전문직 러시아 연방 2002년 5월 31일자 No. 63-ФЗ. §하나.
수사관은 수사 조치에 대해 변호사에게 알릴 의무가 있습니까?
정보
변호사는 변호사가 클라이언트의 권리와 정당한 이익을 정직하고 합리적이며 양심적으로 방어할 의무가 있는 변호사에 대한 연방법률입니다. 의뢰인의 법적 권리를 설명하지 않고 의뢰인에게 전문적인 법률 지원을 제공하는 것은 불가능하며, 의뢰인의 정당한 이익을 변호하는 사례, 방법 및 방법에 대한 입장을 함께 논의하지 않고서는 불가능합니다. 무료 사건에 대한 변호사의 그러한 행동이 시스템이라고 주장 할 수 없습니다.
대부분의 변호사는 직무를 전문적으로 수행하지만 노골적인 해킹 사례가 발생합니다. 4. 정당한 사유로 법정에 정해진 시간에 도착할 수 없거나 수사를 수행할 수 없다는 통지서를 변호사가 보내는 절차. 지원 문서.
중요한
도착 및 참가가 불가능한 사유에 대해서는 수사관이나 법원에 통지할 수 있으며, 통상적으로 통지서 또는 청원서에 기재하나 의무는 없습니다. 이제 징계 절차가 시작된 경우 변호사는 정당한 이유가 있는 경우 KK AP에 목소리를 낼 의무가 있습니다. 회기 또는 조사 조치를 수행하는 것은 법으로 규정되어 있지 않습니다. 서면으로 하는 것이 권장되지만 구두로 통지하는 것도 가능합니다.
갈등 상황을 방지하기 위해 서면, 서명에 반대하거나 법원이나 수사 부서에 수락 등록을 하는 것이 필요합니다.
한편으로는 형사 절차의 틀 내에서 엄격하게 유지하면서 내 고객에게 바람직하지 않은 조사 조치를 방해하는 방법에 대해 약간 생각한 후, 나는 내 고객을 대신하여 다음 진술을 준비했습니다. 모스크바에서 내가 저지르지 않은 범죄를 저지르고 있다는 비난, 당신에 의해 완전히 날조된, 터무니없는 일뿐만 아니라 예비 조사 중에 당신이 저지른 수많은 위반, 즉 불법적인 개시 형사 사건과 관련하여 생각한다는 사실 피해자가 없는 상태에서 민사소송을 하고 피해를 입힌 사실, 야간에 수사를 하는 것, 구금 신청을 하는 터무니없는 이유 등
변호사는 법률에 따라 독립적으로 전문적인 임무를 수행하는 수단과 방법에 대해 결정을 내립니다. 제3자 및 변호사의 자치 기구를 포함한 모든 직위와 지위의 조직의 영향을 피하고 다음 원칙을 타협하지 않습니다. 전문직 변호사를 위한 직업윤리강령. 2003 년 1 월 31 일 첫 번째 전 러시아 변호사 회의와 러시아 연방 형사 소송법에 의해 채택되었습니다. 조사 기관, 예비 조사 기관 또는 법원의 임명에 대한 형사 소송에서 변호사가 변호인으로 참여하는 절차를 명확히하기 위해 방법 론적 권장 사항이 개발되었습니다 (법 제 50, 51, 52 조 러시아 연방 형사 절차) 및 의도한 대로 방어 구현에 대한 자세한 권장 사항을 포함합니다.
변호인의 가능성과 동시 참여를 실질적으로 보장하는 조건에서만 모든 조사 조치, 공식 조치 및 법 집행 기관 대표와의 모든 접촉을 수행하기 위한 청원. 수사에 의한 법 위반 가능성을 방지하기 위해 형사 사건이 시작된 직후에 진정서를 제출하는 것이 좋습니다..
수사관에게(법원에)
______________________
______________________
변호인으로부터 - 변호사
___________________
변호사 등록부에
_________
서신 주소:
____________________
의 이익을 위해
___________________
C O D A T A Y S T V O
모든 조사 활동의 생산에 변호사의 참여
(러시아 연방 형사소송법 제119조, 제120조의 순서로)
위의 사람의 권리와 이익을 보호하는 것과 관련하여 모든 조사 조치, 공식 조치 및 법 집행 기관 대표와의 모든 접촉을 다음 조건 하에서만 고객의 참여로 수행하는 것이 필요하다고 생각합니다. 가능성과 나의 동시 참여를 보장하는 현실.
내가 아는 한, __________________와 관련하여 아마도 Art에 따라 범죄에 그녀(그의) 연루를 입증하기 위한 조치가 반복적으로 수행되었습니다. 러시아 연방 형사 소송법 144, 145. 이 청원서에서 가정을 사용해야 하는 이유는 취해진 조치의 본질, 성격 및 결과에 대한 신뢰할 수 있는 정보가 부족하기 때문이며 이는 법 집행 기관의 감독입니다. 어쨌든 이 시점에서 ________________________________이(가) 이 개념의 헌법적, 법적 의미에서 실제로 용의자라는 데는 의심의 여지가 없습니다.
“러시아연방 헌법재판소는 판결문에서 형사소송에서 러시아연방 헌법이 보장하는 권리와 자유를 부여하는 것은 상응하는 권리를 보장할 필요가 있는 사람의 실제 지위에 따라 결정되어야 한다고 반복적으로 밝혔습니다. (1999년 3월 23일 No. 5-P 및 2000년 6월 27일 No. 11-P, 결정 2004년 11월 5일 No. 350-O). 동시에 2000 년 6 월 27 일 No. 11-P의 결의안에서 공식화 된 러시아 헌법 재판소의 법적 입장으로 인해 "피의자"라는 개념은 헌법 및 법적으로 해석되어야하며, 형사소송법에 의해 부여된 좁은 의미가 아닙니다. 헌법상의 권리를 행사하기 위해서는 형식적 절차뿐 아니라 국민이 존경하는 사람의 실제적 지위를 고려할 필요가 있다. 형사 기소"(2009년 6월 23일자 러시아 연방 헌법 재판소의 정의 No. 890-О-О).
“러시아연방 헌법재판소가 2000년 6월 27일자 결의안에서 RSFSR 형사소송법 제47조 제1항 및 제51조 제2항 규정의 합헌성을 확인하는 사건에 대해 언급한 바와 같이, 변호사(변호인)의 조력을 받는 피의자 또는 피고인의 헌법상 권리를 행사하기 위해서는 형식적 절차뿐만 아니라 공소를 제기하는 자의 사실적 입장도 고려해야 한다. . 그러한 박해의 사실과 결과적으로 특정인에 대한 고발행위는 해당인에 대한 형사사건의 개시, 그에 대한 수사(수색, 신원확인, 심문 등) 및 기타 조치로 확인할 수 있다. 그를 폭로하기 위해 찍은 것 또는 그에 대한 의심을 나타내는 것. 이러한 행위는 형사고소를 받고 있는 사람을 기소하는 사실과 정황을 파악하기 위한 것이므로 즉시 변호사(변호인)의 도움을 받을 수 있는 기회를 주어야 합니다. 따라서 이 사람이 자신의 권리와 의무, 그에 대한 의심 또는 비난에 대해 적절하게 이해하고 따라서 자신을 효과적으로 방어할 수 있는 조건이 제공되며 획득한 증거의 인식으로부터 미래에 보장합니다. 조사 과정에서 허용되지 않는 것으로 간주됩니다(러시아 연방 헌법 50조 2항) ".
변호인이 모든 (각각의) 문서 및 첨부 문서에 익숙해질 수 있는 기회를 즉시 제공 - 문서의 사본을 제공하거나 최소한 변호인이 제출한(또는 제시해야 함) 형사 기소 된 사람 (피의자, 피고인)에게 형사 사건에서 시민을 적절하게 보호하기 위해 절대적으로 필요한 조건 (러시아 연방 형사 소송법 제 53 조 7 항) , 관련 권리의 즉각적인 이행을 보장하기 위해 귀하에게 요청합니다.
따라서 귀하에게 신청하는 다음 문서(및 자료)의 사본을 받을(제작) 기회를 제공해야 합니다. 그 목록은 완전하지 않습니다.
- 내가 대표하는 사람의 참여로 수행된 모든 절차적 조치의 프로토콜(모든 첨부 파일 포함)
- 조사 프로토콜(설명)
- 내가 대표하는 사람과의 모든 공식 행사 진행 및 결과에 대한 데이터 및 (또는) 현재 형사 사건의 틀(징계 절차 등)을 벗어나 현재 형사 사건의 자료에 (함께) 있는 경우;
- 전자 매체, 오디오 녹음, 비디오 녹음 등에 포함된 정보를 포함하여 Art의 직접적인 조치로 인해 내가 보호하는 이익을 가진 사람에게 제공되어야 하는(또는 제공되어야 하는) 모든 종류의 정보. 러시아 연방 헌법 24조 및/또는 러시아 연방 형사소송법 외 기타 규정.
나는 박해받는 방어권을 보장하기 위해 본인(이하 각각의 변호인)과 의뢰인에게 적법하게 인증된 절차 문서(각각)의 사본을 즉시 제공해야 한다고 믿습니다. 적절한 절차적 결정이 내려진 경우 및 절차적 조치, 즉:
- 형사 소송 개시 결정;
- 절차적 강제 조치(억제 조치 포함) 적용에 대한 결정
- 형사 사건 / 형사 기소 종료에 대한 결정 (러시아 연방 형사 소송법 213 조 4 부)
- 사건에 대한 소송 절차의 중단/재개 결정(러시아 연방 형사 소송법 209조 1항, 211조)
- 피고인으로 데려오기에 대한 결정;
- 기소 (러시아 연방 형사 소송법 47 조 2 항 4 부).
또한, 임기 연장에 대해 즉시 변호인에게 서면으로 통지할 필요가 있습니다. 예비 조사(러시아 연방 형사 소송법 162조 8항) "예비 조사를 수행하는 기관은 어떤 경우에도 피고인과 변호인은 예비조사 기간 연장 결정에 대해 법원에 상고할 수 있는 권한을 갖고 있다. (2003 년 12 월 18 일 러시아 연방 헌법 재판소 결정, No. 429-О), 조사 조치가 끝날 때 (러시아 연방 형사 소송법 215 조 2 부).
조사 그룹의 구성(러시아 연방 형사 소송법 제163조 2항)을 즉시 발표하고 모든 전문가 및 전문가에 대한 정보를 즉시 보고해야 한다고 생각합니다(제53조 1항 8항). 절차에 관련된 러시아 연방 형사 소송법) 기각 신청의 적절성을 결정할 수있는 실질적인 기회를 제공하기 위해 관련 권리 및 보장의 최적 구현을 위해 귀하에게 다음을 제공하도록 요청합니다. 관련 법령의 사본을 제공하거나 변호인이 스스로 그러한 사본을 만들 수 있는 기회를 제공합니다.
사건에 대한 법의학 조사 임명의 경우, 나는 그것을 수행하기 전에 1 부에서 규정 된 권리를 실제로 보장하기 위해 검사 임명에 대한 결정을 피고인에게 숙지시키는 것이 필요하다고 생각합니다. 미술. 러시아 연방 형사 소송법 198.
러시아 연방 형사소송법의 "법의학 전문가 임명 절차" 제195조는 범죄 사건에서 법의학 조사를 임명한 수사관의 의무를 직접적으로 규정하여 이들의 용의자, 피고인, 변호인이 권리는 권리를 행사할 수 있습니다. 이러한 목적을 위해 이 기사의 3부는 수사관이 용의자, 피고인, 변호인의 법의학 조사 임명에 대한 결정을 숙지하고 이 법의 제198조에 규정된 권리에 대해 설명합니다. 조사자와 그 결정에 대해 잘 알고 있는 사람이 서명한 프로토콜이 작성됩니다.
시스템 커뮤니케이션에서 고려되는 인용된 규범의 의미 내에서 지정된 절차적 조치는 검사 시작 전에 수행되어야 합니다. 그렇지 않으면 프로세스의 지명된 참가자는 그 목적 및 헌법 원칙러시아 연방 형사 소송법 제 198 조에 명시된 법 당사자의 경쟁력과 평등. 러시아 연방 형사 소송법 제 195 조 제 3 항의이 요구 사항은 법의학 조사 임명 절차에 적용되며 재판 전 단계에서 수사관, 검사 및 법원이 집행하는 데 필수적이며 의무적입니다. 모든 경우에 절차 ... " ).
절차법의 이러한 요구 사항을 준수하지 않으면 방어권에 대한 실질적이고 회복할 수 없는 침해가 수반됩니다.
2003년 12월 18일자 RF 헌법 재판소 결정 No. 429-O는 다음과 같이 명시하고 있습니다. 검사를 수행하기 위해 전문가의 자격에 대한 특별 확인(절차 참가자가 분쟁의 대상이 될 수 있음) 및 관련 데이터를 전문가 시험 임명에 대한 결정에 반영할 가능성.
... 따라서 피고인과 변호인을 포함한 당사자는 전문가의 적절한 자격을 나타내는 데이터를 숙지할 수 있는 기회를 제공해야 합니다.”
임명된 전문가의 지위와 자격증 소지 여부에 대한 정보 제공이 필요하다고 생각합니다. 그러한 정보를 제공하지 않으면 법적 근거가 있는 경우 전문가에 대한 항소권을 행사할 수 없기 때문입니다. 이것은 밝혀졌습니다(방어자의 의견으로).
전문가 시험 임명에 관한 결정에 전문가에게 추가 질문을 포함하도록 신청할 실제 기회를 제공하려면(러시아 연방 형사 소송법 제198조 1항 4항), 임명 시험에 대한 결정의 원본을 읽은 후 (그들의) 생산이 시작되기 전에 이 문제에 대한 입장을 준비할 수 있는 충분한 시간을 피고에게 제공하십시오. 그렇지 않으면 방어권이 회복 불가능하고 실질적으로 침해될 것입니다.
사전에 요청한 변호인을 심리 중에 선임하고 변호인에게 전문가에게 설명할 기회를 제공하는 것이 바람직하다고 생각합니다(형사소송법 제198조 5항 1절). 러시아 연방), 반대가 승인될 때까지.
전문가의 의견이 귀에 들어오면 변호인 측에서 즉시 절차에 참여하는 참가자들에게 이를 숙지시킬 필요가 있다고 생각합니다.
"러시아 연방 헌법은 시민이 자신의 권리와 자유에 직접적으로 영향을 미치는 문서 및 자료에 익숙해질 권리를 보장하지만(제24조 2부) 이 권리의 이행을 위한 절차와 조건을 결정하지 않습니다. 연방 의원의 권한에 속합니다. 권리 실현을위한 특정 메커니즘을 선택하는 입법자는 형사 소송 원칙 (러시아 연방 헌법 재판소의 특정 결정에 명시된 것을 포함하여)의 원칙과 모순되는 규칙을 설정할 수 없으며 권리 행사에 돌이킬 수없는 장애물을 만들 수 없습니다. , 따라서 실제 폐지로 이어집니다 " ... (2004년 10월 14일자 러시아 연방 헌법 재판소의 정의 No. 340-О).
나는 법 집행관의 그러한 입장이 아래에 주어진 러시아 연방 헌법 재판소의 입장.
“시민들이 자신의 권리와 자유에 직접적으로 영향을 미치는 문서와 자료를 숙지할 수 있는 권리를 보장함으로써 러시아연방 헌법 제24조(2부)는 입법자가 다음을 이행하기 위한 특정 절차와 특정 메커니즘을 수립할 수 있는 권한을 부여합니다. 이 권리. 형사 소송과 관련하여 그러한 메커니즘은 러시아 연방 형사 소송법에 명시되어 있으며, 특히 피고인이 자신이 기소 된 내용을 알고 예비 조사 중에 특정 절차에 대해 알 수있는 권리를 제공합니다. 사건에 중요한 서류(심사임용결의 및 감정인 포함) 및 예비조사 종료 시 - 형사사건의 모든 자료
예비수사 중 형사사건의 자료를 숙지할 수 있는 권리의 규정은 형사절차의 이 단계의 특성과 헌법상의 권리를 보장하는 기명권의 중요성에 따라 결정된다. 사법 보호... 사법 보호에 대한 권리의 이행을 위한 구체적인 메커니즘을 확보하고 이해 당사자의 권리와 자유에 직접적으로 영향을 미치는 문서 및 자료에 익숙해지기 위해 연방 입법자는 형사 소송의 원칙과 모순되는 규칙을 도입할 수 없으며 재판에 돌이킬 수 없는 장애물을 만들 수 없습니다. 권리 행사(예비 조사 기관 및 법원의 조치 및 결정에 대한 항소권 포함)를 통해 실제 폐지됩니다. 이러한 결과는 특히 피고인이 자신이 이의를 제기한 절차적 결정의 사본과 그가 이의를 제기한 조치 및 결정의 불법성 또는 근거가 없음을 확인할 수 있는 형사 사건 자료를 받을 기회를 박탈당하는 경우 발생할 수 있습니다. .
또한 러시아 연방 형사 소송법 제 47 조 4 항 13 항은 피고인이 기술적 수단의 도움을 포함하여 형사 사건 자료의 사본을 만들 권리를 직접 설정하기 때문에 구현 가능성을 형사 절차의 하나 또는 여러 단계와 연결하지 않으면 신청자가 예비 과정에서 알게 될 형사 사건 자료의 사본을받는 것을 방지하는 것으로 간주 될 수 없습니다 조사 ... "(2005 년 2 월 24 일 No. 133-O의 RF CC 결정).
나는 이 사람을 적절하게 방어하기 위해 절차적 조치의 날짜와 시간에 동의하고 의뢰인의 참여로 수사 조치를 미리 변호사에게 알리는 것이 필요하고 합법적이며 적절하다고 생각합니다(제47조 3항 러시아 연방 형사 소송법). 그렇지 않으면 방어권도 침해됩니다.
나는 조사에 앞서 피고 측에서 소송 참가자의 라이트 (또는 사진) 사본을 만들 권리 (러시아 연방 형사 소송법 제 53 조)를 행사할 가능성을 확인할 필요가 있음을 알립니다. Art.의 요구 사항인 경우 형사 사건 자료 전체(물리적 증거, 수사 조치 프로토콜에 대한 부록 등 포함). 러시아 연방 형사 소송법 217.
"2.3. 러시아 연방 헌법, 모든 사람이 기관의 결정과 행동(무활동)에 대해 항소할 권리를 보장 국가 권력공무원(제46조, 1부 및 2부)은 무엇보다도 이해 당사자에게 자신의 입장을 뒷받침하는 증거를 수집하고 법원에 제출할 기회를 제공할 뿐만 아니라 정부가 취한 입장에 대한 의견을 표명할 수 있는 기회를 제공함을 의미합니다. 상대방과 그것이 내세우는 주장.
이러한 가능성에 대한 피고인의 실현은 기술적 수단의 도움을 포함하여 형사 사건의 자료를 숙지하고 사본을 만들 권리를 그에게 부여함으로써 보장됩니다. 동시에 유효한 러시아 연방 헌법 재판소의 결정에서 다음과 같이 1999년 2월 14일자 5-P, 2000년 2월 21일자 2-P, 2000년 12월 21일자 정의 285-O, 2003년 12월 18일자 429-O, 2005년 2월 24일자 133-O 및 2007년 4월 19일 No. 343-OP), 러시아 연방 형사소송법 제47조 제4항의 조항 12 및 13은 법률에 익숙해지기 위해 부여된 권리를 제한하는 것으로 간주될 수 없습니다. 일부 특정 문서 및 사본만으로 형사 사건 자료를 아는 사람. 이러한 규범은 피고인이 범죄 사건의 필수적인 부분인 형사 사건 자료의 사본을 만들 수 있는 권리를 배제하지 않습니다. 물리적 증거- 특정 상황의 설정과 관련된 정보가 포함된 비디오 테이프 등.
위의 러시아 연방 헌법 재판소의 결정은 유효하며 법적 입장이 표현되어 피고인이 자신의 비용으로 형사 사건 자료의 사본을 만들 권리가 있음을 확인합니다. 친해지기 위해 형사 소송 과정에서 법원 및 기타 법 집행 기관에서 무시할 수 없습니다. ". (2007년 11월 15일 러시아 연방 헌법 재판소의 정의 No. 924-О-О).
위와 관련하여 Art에 따라. 러시아 연방 헌법 48조, 예술. 러시아 연방 형사 소송법 50-53, 195, 198,
물어보기:
1. 내 의뢰인에 대한 모든 조사 조치는 반대가 명시될 때까지 내 직접 참여(각 변호사)와 동시에 수행되어야 합니다.
2. 조사가 수행된 장소와 시간은 사전에 상기 주소로 전화 또는 서면으로 보고하여야 한다.
3. 고객에게 제시(제시)해야 하는 관련 규정 및 기타 모든 자료 및 문서의 사본을 제공하고 위에 명시된 기타 모든 조치를 수행합니다.
4. 사전 조사 기간 연장, 조사 종료에 대해 서면으로 통보 관련 결정.
5. 법의학 조사를 임명하는 경우 절차가 시작되기 전에 결정을 숙지할 기회를 제공합니다.
6. Art의 요구 사항이있는 경우 절차 설명과 함께 형사 사건의 자료 전체 (자료 및 첨부 파일 포함)를 복사 할 수있는 기회를 제공하십시오. 러시아 연방 형사 소송법 217 및 기소장 사본.
부록: 주문 번호 _______ 날짜 _____________.
"____" ______________ 200_
안부, 변호인(변호사) ________________
2007 년 7 월 6 일 단락에 따라 연방 등록 서비스 모스크바 관리국에서 모스크바 변호사 협회로. 9 페이지 3 예술. 연방법 31 "러시아 연방의 옹호 및 법률 직업"에서 2007 년 7 월 3 일 No. 2007 / 77-19825 (입력 No. 1881)의 제출물이 접수되었으며, 여기에서 항소를 고려하는 질문 A변호사 관련 사건 내무과장 Yu. T K와 수사관 D.
2007 년 5 월 23 일 No. 0-7 / 2-450의 Yu.T.K. 및 조사관 D.의 내무부 수사국장의 항소에서 CO 생산에 있음이 표시됩니다. YT 내무부, 모스크바 북서 행정구 내무부에는 T.가 Sh에 대한 모스크바 지방 검찰청에서 시작한 형사 사건이 있습니다. ... 러시아 연방 형법 116조; Sh.의 관심사 예비 조사변호사 A. 대리(2006년 10월 13일의 주문 번호 7); A 변호사는 의뢰인과의 계약 체결 순간(2006.10.13)부터 형사소송법과 의뢰인의 이익에 반하는 입장을 취하여 제4조를 위반하였다. 러시아 연방 형사 소송법 제 49 조에 따라 변호사의 영장은 2006 년 10 월 17 일 모스크바 내무부 Yu. T. SZAO 사무실로 보내졌으며 방어가 불가능하다는 진술과 함께 그의 고용으로 인해 2006년 10월 17일에 조사 활동에 참여하는 변호사; 이와 관련하여 A씨 변호인은 2007년 4월 26일에야 대치 가담 증명서를 제시하고 사건에 가담할 수 있었다. AB B.의 대리 이사가 서명한 2006년 10월 17일자 성명에서 Art의 존재하지 않는 조항에 대한 언급이 있었습니다. 고객과의 조사 조치를 수행한 후 5일 이내에 변호사에게 통지하는 것에 관한 "러시아 연방의 옹호 및 법률 직업에 관한" 연방법 6조; Art의 Part 4의 요구 사항을 무시합니다. 러시아 연방 형사 소송법 49 (변호사 증명서 제시) A. 및 고객의 신뢰 남용이 수반됨 강제 운전지난 2006년 10월 18일; 2007년 4월 26일 미성년 피해자와 증인이 참여하는 대면 대면 과정에서 교사, 법정대리인의 참석을 무시한 채 근거 없는 진술(사건 자료를 알지 못하는 상태)로 극심한 정서적 불균형을 보였다. 그의 고객을 형사 책임으로 인도하는 불법, 그녀의 권리 침해, 대결 중 법 위반이 젊은 증인과 피해자에게 정신적 영향을 미쳤습니다. 대치 과정에서 A 변호사는 피의자 S에게 제기된 수사관의 질문에 직접 답했고, 젊은 증인과 피해자의 증언을 언사적으로 가로막았다. 그의 고객을 재판에 회부하는 불법성에 대해; 변호인의 지시에 따라 피의자 Sh.는 증인, 피해자의 증언에 대한 수사관의 왜곡 및 수사관의 결격에 대한 청원 준비의 필요성에 대한 진술을 대립 기록에 입력했습니다. 2007년 5월 7일 피고인 Sh.는 변호인의 지시에 따라 수사관에 대한 불신임 진술을 피고인으로서 심문 기록에 입력했습니다. 2007년 5월 10일 피고인 Sh.는 변호인의 직접적인 지시에 따라 2007년 5월에 제출된 신청에 대한 완전한 거부 결정에 "자신에 대한 위협 및 변호사 주소"를 기록했습니다. 2007년 5월 7일; 변호사 A.가 사건 자료에 익숙해지기를 거부하면서 2007년 5월 10일 조사 종료 통지 프로토콜에 유사한 진술을 입력했습니다. 2007년 5월 10일 위의 항목이 절차 문서에 입력되면서 수사관과 그의 친척에 대한 음란한 내용을 포함한 큰 모욕, 수사관의 명예와 존엄에 대한 굴욕, 그의 직업적 무능력에 대한 진술 및 위협이 수반되었습니다. A의 조사관의 공무 수행과 관련된 신체적 피해; 앞서 언급한 행동은 A.가 2018년 1월 Yu.T.의 경찰서 CO의 사무실에서 수행한 것입니다. 낮시민과 수사부서 직원이 있는 가운데 피고인인 Sh.의 수사관과 변호인의 자격 박탈을 위한 서면 청원서는 작성되지 않았다. 청구인에 따르면, A 변호사가 피고인 Sh.의 지시로 서명한 사건 파일에 익숙해지기를 거부하는 것은 변호사가 소홀히 하는 피고인의 이익에 중대한 영향을 미치며, 피고인 - Sh. -는 A에게 직접 종속됩니다. 신청인은 A. 변호사가 옹호 및 법률 직업에 관한 법률 및 변호사의 직업 윤리 강령의 요구 사항을 고의적으로 위반했으며 이러한 위반이 명예를 "해치"한다고 생각합니다. 변호사의 존엄성, 법조계의 권위를 약화시키므로 변호사를 유치하는 문제를 고려하도록 요청합니다. 징계 책임.
… 2007년 7월 12일 Art의 안내에 따라 Moscow City Bar 회장. "러시아 연방의 옹호 및 법률 직업에 관한"연방법 31은 변호사 A. (명령 번호 101)에 대한 징계 절차를 시작했으며, 그 자료는 모스크바 변호사 협회의 자격위원회에 검토를 위해 보냈습니다.
... 헤드의 메시지를 기반으로 2007 년 7 월 3 일자 모스크바 연방 등록 서비스 사무소 제출에 대한 주장을 논의한 후 징계 절차의 서면 자료를 연구했습니다. 2007년 5월 23일, No. 0-7 / 2-450에서 Yu.TK 지구 내무부의 SO와 조사관 D.는 개인 투표로 투표한 후 다음과 같은 결론에 도달했습니다.
직업 활동을 수행할 때 변호사는 변호사 직업 윤리 강령을 준수하기 위해 러시아 연방 법률에서 금지하지 않는 모든 수단을 통해 본인의 권리와 정당한 이익을 정직하고 합리적이며 양심적으로 수호할 의무가 있습니다. 의무를 이행하지 않거나 부적절하게 이행하는 경우 변호사는 "러시아 연방의 옹호 및 법률 직업에 관한" 연방법(제7조 1항 1항 및 4항, 7조 7항 2항)에 따라 책임을 집니다. Law)가 말했다.
T., 모스크바 지방 검찰청은 Sh에 대한 형사 사건을 개시했습니다. Art의 Part 2에 따른 범죄를 근거로. 2006 년 9 월 4 일 모스크바에있는 학교 3 층에서 저지른 러시아 연방 형법 116.
2006년 10월 13일 Sh. OVD “Yu. NS." 변호사는 2006년 10월 13일자 명령 번호 7을 발행했습니다.
2006년 10월 16일 A 변호사는 수사관 O로부터 전화로 2006년 10월 17일 Sh. 그러나 2006년 10월 17일 변호사 A.의 참여로 니즈니노브고로드 지방법원 상임위원회는 H를 상대로 한 형사사건을 심의할 예정이었다. A 변호사의 10월 17일 출석 불가능에 대해 2006년 Y. NS." 모스크바의 SZAO는 Sh.와 함께 조사 작업에 참여하기 위해 예비 조사 기관에 2006년 10월 17일자 AB B. 대리인의 서면 진술서, No. 88-Sh / 06으로 통보했습니다. . 또 진술서에는 A씨 변호사에게 Sh.에 대한 수사 결과를 5일 이내에 알릴 것을 요구했으며, 진술서에는 변호사의 영장이 첨부됐다.
청구인에 따르면 A. 변호사는 의뢰인과의 계약 체결(2006.10.13) 이후 형사소송법 및 의뢰인의 이익에 반하는 입장을 취하여 제4조를 위반하는 입장을 취하였다. 러시아 연방 형사 소송법 제 49 조에 따라 변호사의 영장은 2006 년 10 월 17 일 모스크바 내무부 Yu. T. SZAO 사무실로 보내졌으며 방어가 불가능하다는 진술과 함께 그의 고용으로 인해 2006년 10월 17일에 조사 활동에 참여하는 변호사; 이와 관련하여 변호인 A. 변호인은 2007년 4월 26일에야 대치 가담증명서를 제시하여 사건에 가담할 수 있었다. AB B.의 대리 이사가 서명한 2006년 10월 17일자 성명에서 Art의 존재하지 않는 조항에 대한 언급이 있었습니다. 고객과 조사 조치를 수행한 후 5일 이내에 변호사에게 통지하는 것에 관한 "러시아 연방의 옹호 및 법률 직업에 관한" 연방법 6조; Art의 Part 4의 요구 사항을 무시합니다. 러시아 연방 형사 소송법 제 49 조 (변호사 증명서 제시) A.와 고객의 신뢰 남용으로 인해 2006 년 10 월 18 일 후자가 강제로 이전되었습니다.
이와 관련하여 자격위원회는 변호사가 사건 수행(피의자, 피고인을 변호)하기로 합의한 직후 예비수사기관에 영장을 제출할 의무는 없다고 지적했다. S씨에 대해서는 구속 형태의 구속 조치를 취하지 않았고, 징계 절차에서 2006년 10월 17일 이전에 예비 조사 기관에 소환되었다는 증거도 없다. 오히려 청구인 자신이 제기한 징계절차의 증거자료에 따르면 2006년 10월 16일에만 조사관 O.가 A씨에게 2006년 10월 17일 피의자 Sh.가 참여한 가운데 A씨가 수사에 나섰음을 알렸다. 계획되었다. 그러나 앞서 변호사 A.의 참여로 Kh.에 대한 형사 사건은 Nizhniy Novgorod 지방 법원의 상임위원회에서 심사 할 예정이었고 예비 조사 기관에 서면으로 통보되었습니다.
초빙된 변호인이 변호인의 초빙을 신청한 날부터 5일 이내에 출석하지 아니하는 경우 조사관, 수사관 또는 법원은 피의자에게, 피고인은 다른 변호인을 초빙할 것을 제안할 권리가 있으며, 변호인 선임 조치를 거부한 경우. 형사사건에 참여하는 변호인이 5일 이내에 특정 절차에 참여할 수 없고, 피의자, 피고인이 다른 변호인을 초빙하지 않고 임용신청을 하지 아니한 경우에는 조사관, 수사관이 권리를 가진다. 러시아 연방 형사 소송법 제 51 조 1 부 2 ~ 7 항에 명시된 경우를 제외하고 피고인 변호사의 참여없이이 절차 적 조치를 수행합니다 (법 50 조 3 부 러시아 연방 형사 소송).
이에 A씨 변호사는 앞서 2006년 10월 17일 형사사건 심리가 예정돼 있어 감독심판에 출석, 예비수사기관에 불가하다고 통보했다. 서면에서의 그의 모습. Sh는 2006년 10월 13-17일에 구금되지 않았고 구금되지 않았기 때문에 Sh와 함께 조사 조치를 수행할 절차적 필요가 없었습니다. 러시아 연방의 수사 절차는 수감자와 구금된 용의자에 대해서만 설정되어 있으며, 형사 사건이 시작된 용의자의 지위를 유지하기 위한 구체적인 조건은 다음과 같이 설정되어 있지 않습니다. 예비 조사 또는 조사를 수행하기 위한 일반 조건을 제외하고 모두).
자격위원회는 특정 형사사건에 대하여 수사관(심문관)이 독립적으로 수사시간을 계획할 수 있는 권리를 부정하는 것은 아니지만, 동시에 형사소송법상 수사기관의 참여로 수사를 수행할 의무가 있으므로 주의한다. 변호인의 참여로 용의자(피고인)가 된 경우 선택한 용의자(피고인) 변호인과 그러한 조치의 시간을 조정할 필요가 있습니다. 예술의 3부에 따르면. 러시아 연방 형사 소송법 50조에 따르면, 5일 이내에 피의자(피고인)가 초대한 변호인이 등장할 수 없는 경우에만 조사관(수사관)이 용의자를 초대하고 피고인이 다른 변호인을 초대할 수 있습니다. 변호인을 지정하기 위한 조치를 취하기를 거부하고, 경우에 따라 변호인이 없는 경우에도 절차적 조치를 취하기를 거부한 경우.
예술의 4부에 따르면. 러시아 연방 형사소송법 제49조에 따르면 변호사는 변호사 증명서와 영장을 제시하면 변호인으로 형사사건에 참여할 수 있다. 청구인은 2006년 10월 17일 다른 절차에서 변호인 Sh., Lawyer A.의 고용에 관한 진술이 그에게 송달되었고, 변호사의 영장이 신청서에 첨부되었음을 부인하지 않습니다. A 변호사의 권한에 의문을 가졌다는 신청인의 진술은 나타나지 않는다. 변호사는 아직 사건에 참여하지 않았다. 변호인의 증명서는 수사에 참여하기 위해 직접 출석한 형사사건을 담당하는 마지막 공무원 또는 기관에 제출됩니다.
자격 위원회는 Art of Part 4의 요구 사항을 무시한다는 신청자의 주장에 동의할 수 없습니다. 러시아 연방 형사소송법 제49조(변호사 증명서 제시) A.와 의뢰인의 신뢰를 남용한 혐의로 2006년 10월 18일 후자의 강제추행으로 이어졌습니다. 형사 사건을 담당하는 공무원이나 기관에 자신의 증명서를 제시하지 않고 용의자를 형사 사건을 담당하는 공무원이나 기관에 데려가는 것은 그렇지 않습니다.
또한 Art의 Part 1에 따르면. 러시아 연방 형사소송법 113조, 피의자, 피고인이 정당한 이유 없이 소환되었을 때 출두하지 않은 경우, 그리고 피고인의 변호인이 변호사의 증명서를 법원에 제출하지 않았기 때문이 아닙니다. 형사 사건을 담당하는 공무원 또는 기관.
신청자의 항소에서 결론지을 수 있는 한, 2006년 10월 17-18일 이후에 Sh. 용의자가 참여한 조사 조치는 2007년 4월 26일까지 수행되지 않았습니다. 2007년 10월부터 Sh. 변호인의 명령이 형사사건의 자료에 포함되었다. A씨 변호인의 입장에 동의하기 위해 수사관(심문관) 앞에 출두할 의무는 없었습니다.
2007 년 4 월 26 일 모스크바 D. SZAO의 Yu.T. 지구 내무부 SO의 수사관은 피의자 Sh.와 학교 학생들 사이의 대결을 계획했습니다. 이날 피의자의 변호인인 A씨 변호인이 예비수사기관에 도착해 대치에 가담했다.
이에 A씨 변호사는 A씨를 상대로 제기된 형사사건을 담당하는 국가기관에 A씨를 변호하기 위해 영장을 제출하고, 사건이 진행되던 당시 피의자와 함께 수사에 가담했다. 이러한 상황에서 자격위원회는 A 변호사가 증명서를 제시한 2007년 4월 26일에야 사건 참여가 승인되었다는 신청인의 주장에 동의할 수 없다.
또한 자격위원회는 현재 RF 형사소송법에 “변호사가 사건에 참여하는 것”이라는 용어가 새로운 용어인 “변호사가 사건에 참여하는 것”과 함께 존재한다는 사실에 신청인의 주의를 환기시킵니다. ". 두 번째 용어는 조사관, 수사관 또는 법원의 동의가 아니라 의뢰인의 의지에 따라 사건에 참여하기 때문에 피고인 변호사의 절차 적으로 독립적 인 역할을보다 정확하게 반영합니다. 또한, 변호인이 형사 사건의 자료(러시아 연방 형사소송법 제53조 6항 1항의 허용량)를 숙지하여 허가를 받을 필요가 없는 경우 구금된 의뢰인을 만나면(이러한 허가가 법률이나 확립된 전통에 따라 필요한 경우) 형사 사건을 담당하는 공무원이나 기관에 출두하지 않고 의뢰인을 보호합니다. 피의자(피고인)의 참여로 수사에 참여하는 것처럼 보이는 것보다 훨씬 더 넓은 범위의 행동으로.
자격위원회는 2007년 4월 26일 피의자 A씨(변호사 A씨 참여)와 미성년자 피해자 및 증인 사이에 진행된 세 가지 대치 의정서를 분석한 결과 A씨 측에서도 위법한 것으로 보지 않는다. 옹호 및 법률 직업에 관한 법률 및/또는 변호사의 직업 윤리 강령.
실제로 피해자 B씨와의 대면은 용의자와 변호인의 협의를 위해 두 번이나 중단됐지만, 이 권리는 2절에서 직접 그들에게 부여했다. 53, 3, 4부 Art. 러시아 연방 형사 소송법 46.
실제로, A. 변호사는 대결 말미에 수많은 법 위반과 관련하여 대결 시 추가로 서면 진술서를 제출할 것이라고 밝혔습니다. 그러나 이러한 지시 자체와 진술의 제공 여부는 모두 절차상의 권리이지만 변호인의 책임은 아닙니다. 대면조서(대면 참가자들의 증언)가 증거로 채택될 수 있는지 여부는 변호인이 “수많은 법 위반”에 대한 진술을 했는지 여부가 아니라 대면 과정에서 형사소송법을 실제로 준수했는지 여부에 달려 있다. .
같은 이유로 피의자 S씨와 증인 D.의 대치 조서에 A씨 변호사의 지적에 대한 징계위반이 되지 않는다. 이를 통해 이 수사관에 대한 결격사유를 준비하고자 한다”고 말했다. 예술의 6부. 러시아 연방 형사소송법 166조는 수사에 참여한 모든 사람에게 조서의 추가 및 해명에 대해 발언할 권리를 부여하며 수사관에 대한 거부 의사표시가 권리이며, 피의자 및 변호인의 의무가 아닙니다.
조사 조치 참가자(피의자와 그의 변호인)가 진술, 의견, 추가, 절차 조치 프로토콜에 대한 설명, 절차적 조치 수행 거부에 대한 소개 Art에 따라 예비 조사가 끝나면 형사 사건. 러시아 연방 형사 소송법 217은 절차상의 권리이지만 의무는 아닙니다.
변호사는 의뢰인에게 어떤 조언(권고)을 줄 것인지 아닌지를 스스로 결정하고, 의뢰인은 변호사의 추천(조언)을 사용할지 여부와 정도를 독립적으로 결정합니다.
자격 위원회는 신청인이 모스크바 변호사 협회의 징계 기관에 의뢰인에 의한 변호사 A의 징계 책임에 대한 질문을 제기할 자격이 없으며 이 징계 절차의 틀 내에서 자격 위원회는 변호사가 고객과의 계약 (민사 계약)에 따라 변호사가 제공하는 법적 지원의 품질에 대한 주장을 제시 할 권리가 있기 때문에 변호사가 이러한 의무의 수행을 평가하십시오. 그러나 징계 절차의 자료를 보면 Sh.가 A씨의 소송에서 A씨의 변호사 업무에 대해 어떠한 청구권도 갖고 있지 않은 것으로 보인다.
공적 성격의 징계 절차를 고려할 때 자격 위원회는 신청인(변호사에 대한 징계 절차가 필요한 징계 절차 참가자)에게 부과되는 반박 의무가 있는 변호사의 신의성실을 전제로 진행하며, 그가 주장의 근거로 언급한 상황. 그러나 신청인은 그러한 증거를 제시하지 않았습니다.
자격위원회는 징계 절차 참가자의 적대 및 평등 권리 원칙에 따라 징계 절차 참가자가 제시 한 증거를 검토 한 결과 변호사 A.가 신청자의 의사 소통에 설명 된 상황에서 다음과 같이 결론 지었습니다. 옹호 및 법률 직업에 관한 법률 및 (또는) 변호사의 직업 윤리 강령을 위반하는 행위.
위의 내용을 기반으로 모스크바시 변호사 협회의 자격위원회는 Art 7 항에 따라 안내합니다. 연방법 33 "러시아 연방의 옹호 및 법률 직업"및 pp. 2p.9 예술. 변호사의 직업 윤리 강령 23은 모스크바 연방 등록 서비스 사무소 제출에 설명 된 그의 행동 (무활동)이 없기 때문에 변호사 A.에 대한 징계 절차를 종료해야 할 필요성에 대한 의견을 발표합니다. 2007년 7월 3일 No. 2007 / 77-19825, 2007년 5월 23일 No. / 2-450, 옹호 및 법률 직업에 관한 법률 및 (또는) 변호사의 직업 윤리 강령 위반.
위원회는 자격 위원회의 의견에 동의했습니다.
수사관은 수사를 수행하기 위해 지정된 시간에 도착하지 않은 혐의로 변호사를 고소하려고 합니다(법무부를 통해서만 가능). 동시에 조사관은 일반적으로 변호사에게 적절한 통지가 필요하다는 사실을 알지 못합니다. 수사관은 이것을 하는 방법을 모르고 "적절한 통지"의 개념을 이해하지 못합니다. 그것은 사실이다! 많은 수사관은 변호사가 자신의 "종속"에 있으며 "첫 호루라기"에 수사관에게 의지해야 한다고 확신합니다. 판사들로부터 그런 근거 없는 불만은 없고, 어쨌든 나는 그것에 대해 아는 것이 없습니다.
일반적으로 변호사의 고도로 전문적인 작업으로 수사관은 "복수"로 변호사 회의소에 화난 편지를 쓰고 "세상의 모든 것", 특히 "열성적인" 심지어 "의무"까지 변호사를 처벌할 것을 요구합니다. 대통령이 취한 조치에 대해 수사관에게 "보고"한다. 저는 구도자들과 그들의 지도자들이 부끄럽습니다. 어쩌면 당신은 전문가가 될 필요가 있습니까? 정직하고 품위있게 봉사합니까? 그리고 동시에 웃기기도 하고 슬프기도 하고...
조사관은 Art 2부의 요구 사항에 따라 이를 이해해야 합니다. 러시아 연방 형사 소송법 158조에 따르면, 제시는 범죄를 저지르는 데 도움이 되는 상황을 설정한 사실에 대해서만 이루어지며 조사 조치를 수행하는 변호사의 출현은 이에 적용되지 않습니다. Art의 단락 1에 따른 조사관. 변호사 직업윤리강령 제20조는 일반적으로 변호사에 대한 불만을 제기하거나, 발표를 하거나, 또는 일반적으로 변호사 회의소에 메시지를 보낼 수 있는 대상이 아닙니다. 수사관은 변호사를 고소할 자격이 없습니다! 물론 수사관들은 이런 상황을 허용하지 않기 위해 이를 알아야 한다. 자신과 리더십을 어리석은 위치에 둘 필요가 없습니다!
Art의 단락 1에 따른 변호사. 변호사 직업윤리강령 제14조, 법원의 심리나 수사에 참여하기 위하여 정해진 시간에 정당한 사유로 도착하지 못하는 경우와 다른 시간의 지정을 신청하고자 하는 경우 그 행위에 대하여 법원이나 수사관에게 미리 이를 통지하여야 하며, 절차에 참여하는 다른 변호사에게도 이를 알리고, 절차적 조치의 시기를 조정하여야 한다.
수사에 변호사 불출석에 대한 전술적 의미는 없다. 이전에는 지연으로 인해 클라이언트가 구금 상태에서 석방될 수 있었지만 이제는 이러한 가능성이 없습니다. 법원은 구속기간을 연장하고 수사관은 사건자료를 숙지하는 기간을 제한한다.
변호사가 법정에 출두하지 않거나 조사가 불가능한 경우 장소, 날짜, 시간을 제대로 통지받지 못한 경우(즉, 통지가 포함된 등기우편으로 AP 또는 변호사의 주소로) 징계 절차 교육, 시작하기 최소 5일 전).
물론 수사관은 다른 방법으로 수사의 시간과 장소를 변호사에게 알릴 수 있지만 이는 적절한 통지가 아니다.
이 5일 동안 변호사는 수사관에게 정당한 사유로 수사 조치를 수행하기 위해 지정된 시간에 도착할 수 없다고 통지하고 수사관과 다른 시간에 합의할 기회가 있습니다. 변호사의 불출석에 대한 가능한 모든 타당한 이유 재판이 기사에서 조사 활동을 수행하기 위해 이론적으로조차 나열하는 것은 불가능합니다.
징계 절차를 고려하는 관행에 따라 항상 유효한 사유로 인정됩니다.
1. 이전에 변호사와 합의하고 다른 사건에 대해 법원 세션 또는 조사 조치를 지정했습니다.
2.긴 재판에 변호사의 참여.
3. 변호사의 일시적인 무능력(일부 조사관이 생각하는 것처럼 조사관에게 병가를 제공할 의무는 없음).
4. 변호사가 휴가 또는 출장 중에 재판을 받거나 수사를 하는 경우.
변호사가 사전에 있는 경우, 즉. 수사 조치 또는 법원 회의 날짜 및 시간 5 일 이내에 수사관 또는 법원에 참여 불가능에 대해 통보했습니다. 그는 징계 위반을 범하지 않았습니다. 도착 및 참가가 불가능한 사유에 대해서는 수사관이나 법원에 통지할 수 있으며, 통상적으로 통지서 또는 청원서에 기재하나 의무는 없습니다. 이제 징계 절차가 시작되면 변호사는 KK AP에 정당한 이유가 있는 경우 이를 설명할 의무가 있습니다.
정당한 사유로 법정 회의에 지정된 시간에 도착하거나 조사 조치를 수행하는 것이 불가능하다는 변호사의 통지를 보내는 절차는 법으로 정해져 있지 않습니다. 서면으로 하는 것이 권장되지만 구두로 통지하는 것도 가능합니다. 갈등 상황을 방지하기 위해 서면, 서명에 반대하거나 법원이나 수사 부서에 수락 등록을 하는 것이 필요합니다. 정당한 이유가 갑자기 발생한 경우에도 최소한 구두로 참여 불가에 대해 통지해야 합니다.
러시아 연방 FPA의 권고에 따르면 다양한 지역 행정부의 장, 확립 된 징계 관행 - 현재 형사 소송법, 일반 관할 법원에 관한 연방법, 판사의 지위에 관한 법률은 다음을 수행합니다. 수사관, 심문관, 판사에게 절차적 조치에 참석할 수 없는 이유를 뒷받침하기 위해 변호사가 제공한 정보의 진위를 확인할 권리를 제공하지 않습니다. 아무도 변호사에게 자신의 장애를 확인하는 문서를 제출하도록 요구할 권리가 없습니다 (수사관은 거의 항상 병가를 요구하며 내가 제공해야한다고 진심으로 "믿음"), 질병 진단을 나타내는 여행 문서, 변호사가 휴가 중이거나 출장 중입니다! 미술. 러시아 연방 헌법 17, 18은 시민에게 기본 권리와 자유를 보장합니다. 그들의 사생활에 대한 간섭은 법으로 금지되어 있습니다. 변호사는 휴가를 갔던 장소와 사람을 누구에게도 설명해서는 안되며, 출장으로 간 문제에 대해 설명해서는 안되며, 업무 능력이없는 경우 질병 진단을 공개 할 의무가 없습니다. . 항목 1, 예술. 변호사에 관한 연방법 8조에 따르면 - 변호인 비밀은 변호사가 의뢰인에게 법률 지원을 제공하는 것과 관련된 모든 정보입니다. 항목 3.Art. 같은 법률의 18, 특정 경우에 법률 지원 제공과 관련된 정보에 대한 변호사의 요구를 금지합니다. 정당한 사유로 절차적 조치를 위해 지정된 시간에 도착하는 것이 불가능하다는 것을 확인하려면 변호사에게 조사 또는 법원에 그의 고용에 대해 통지하는 것으로 충분합니다. 변호사 교육 책임자의 증명서. 변호사가 수락할 수 있다고 생각하는 경우, 그는 통지서에 근거 문서로 그의 고용을 확인하는 거의 모든 서류를 합당한 이유로 첨부할 수 있습니다. 이 경우 변호사는 자신에게 부여된 보증 및 권리를 처분하지만 고객의 이익과 관련이 있는 경우 특정 정보를 공개할 가능성에 대해 고객과 동의해야 합니다.
누구도 변호사에게 임명된 절차적 조치에 출석할 수 없음을 확인하는 문서를 요구하고 이러한 문서의 진위를 확인할 권리가 없지만 변호사는 출석 불가능에 대한 정당한 이유를 입증할 권리가 있습니다. 증빙서류 신고까지!
때때로 판사들은(제 경우에는 이런 일이 발생하지 않았지만 실제로 발생했다고 말합니다) 변호사가 재판에 출석하지 않는 것은 법원에 대한 불경과 다름없다고 생각하고 메시지에서 이를 지적합니다. 이러한 주장은 법적으로 입증되지 않습니다. tk. 변호인이 재판에 참가한 사람이나 재판에 참가한 사람을 모욕하는 행위를 직접적으로 의도했다는 증거가 필요하고 객관적으로 이를 무엇인가로 표현해야 한다.
결론적으로, 나는 수사관들이 변호사를 존중하고, 변호사를 자신의 업무를 "방해하는" 사람만이 아니라 가치 있는 절차상의 적수로 보며, 특히 "일반적인 조롱"에 노출되는 방식으로 변호사에게 복수하지 말 것을 촉구합니다. "어린이"처럼 행동하지 마십시오. 우리는 당신을 존경합니다! 어떤 상황에서도 법을 준수하고 자신의 존엄성을 가져야합니다! 정의를 "방해하는" 변호사는 없습니다. 전문적으로 자신의 일을 하는 변호사가 있습니다!
최근 수사관과 심문관은 변호사가 행위 날짜를 사전에 통보받았음에도 불구하고 정해진 시간에 오지 않아 수사를 하지 않는다는 제보가 잦아지고 있다.
변호사들이 재판을 방해했다는 판사들의 보고가 있다.
조사관과 심문관이 변호사 회의소로 보내는 메시지는 변호사를 찾는 데 도움을 주고 그의 직업적 의무를 설명하라는 요청과 함께 편지에 작성됩니다.
그러한 경우 조사관에게 Art 2의 요구 사항에 따라 설명해야합니다. 러시아 연방 형사 소송법 158조에 따르면, 진술은 범죄 수행에 도움이 되는 상황을 설정한 사실에 대해서만 이루어지며 조사 조치를 수행하기 위해 변호사가 출두하는 것은 적용되지 않습니다.
또한 Art의 단락 1. 변호사 직업 윤리 강령 20조(2003년 1월 31일 제1차 전 러시아 변호사 회의에서 채택)에는 불만 사항을 제출하고, 프레젠테이션을 하고, 상공 회의소에 메시지를 보낼 수 있는 전체 주제 목록이 포함되어 있습니다. 변호사의 행동 (무활동)에 대한 옹호자의 "러시아 연방의 옹호 및 법률 직업에 관한"연방법 및 옹호자의 직업 윤리 강령을 위반하여 표현되었습니다.
징계 절차를 시작하는 이유는 다음과 같습니다.
1. 다른 변호사, 변호사의 의뢰인 또는 그의 법정대리인이 변호사협회에 제출한 고소장, 변호사로부터 정당한 사유 없이 무료법률구조를 거부당한 자의 고소장
2. 변호사협회 부회장의 제출
3. 국가의 변호사에 제출. 옹호 분야에서 승인 된 기관 (러시아 연방 법무부 옴스크 지역).
4. 법원(판사)의 메시지.
그러나 이러한 상황은 변호사가 Art 1 항의 요구 사항을 엄격하게 이행하는 것을 면제하지 않습니다. 변호사 직업윤리강령 14조에 따르면 정당한 사유로 정해진 시간에 법원에 출석하거나 수사에 참여하는 것이 불가능한 경우와 다른 시간을 신청하려는 경우 변호사는 자신의 행위에 대하여 사전에 법원 또는 수사관에게 이를 통지하여야 하며, 절차에 관여하는 다른 변호사에게도 이를 알리고 절차적 조치시에 동의하여야 한다.
조사관과 검사의 단일 메시지는 변호인 회의소 지도부의 합법적 인 응답없이 남아 있지 않으며 Art 1 항의 요구 사항을 분명히 위반한 경우입니다. 14 APOO 부회장인 KPEA는 위반행위를 한 변호사에 대한 징계 절차 개시에 대한 제출을 소개한다.
검사와 수사관의 요청에 따라 옴스크 지역 러시아 연방 법무부 사무실의 리더십,
단락의 규정에 따라 상원에 진술서를 제출합니다. 예술의 3 p. 1. 20 KPEA.
변호사가 수사를 고의적으로 미루는 것의 실질적인 의미는 잘 이해되지 않고 있다. 또는 수사관과 변호사 사이에 갈등이 발생하고 변호사는 지시된 방식으로 수사관에게 수사 기간을 연장하도록 강요하는 것보다 더 현명한 방법을 제시하지 않습니다. 이는 거의 항상 수사에 바람직하지 않습니다. 또는 자신의 이유로 피고인이나 그의 친척이 변호사에게 조사 과정을 연기하도록 요청합니다.
예비 조사 기간이 만료되고 의도적으로 조사 조치 수행을 지연하여 피고인을 구금에서 석방하는 데 기여한 경우가 거의 없습니다.
이 금지된 기술은 효과가 없습니다. 러시아 연방의 현재 형사 소송법은 구금 기간의 사법적 연장 가능성과 형사 사건의 자료로 피고인과 변호인의 지인에 대한 시간 제한 가능성을 제공합니다 , 사건과의 친분을 위해 고의로 지연된 경우.
법원이 Art에 따라 불만을 고려할 때까지 변호사가 조사 조치를 거부하는 경우가 있습니다. 러시아 연방 형사 소송법 125조, 불법, 수사관의 행동에 대한 그들의 의견이지만, 이러한 사건은 수용 가능한 전술적 방어 방법보다 변호사의 비전문주의의 결과일 가능성이 더 큽니다. 어떠한 경우에도 변호사의 청원은 예비 조사 과정을 중단하지 않습니다.
기본적으로 변호사의 잘못으로 인해 수사 및 법원 회의가 중단되는 이유는 단락의 요구 사항을 위반하여 훨씬 더 일반적입니다. 5. 제1조. 9 소득을 추구하는 변호사인 KPEA는 자신이 감당할 수 있는 것보다 더 많은 양의 법률 지원을 제공하는 임무를 수락합니다. 그러한 경쟁의 결과는 잘 알려져 있습니다. 그것은 구급차로 변하고 변호사는 수사 및 법원의 리드미컬한 작업의 방해와 관련된 문제를 얻습니다.
이러한 이유 외에도 나머지는 우리의 건망증과 정당한 태만이며 전문 활동의 모든 영역에서 용납 할 수 없습니다.
재판 또는 수사를 방해한 변호사에 대한 징계 절차 개시와 관련된 불쾌한 결과를 피하기 위해 다음 조항을 이해해야 합니다.
1. 공판 또는 수사 조치의 시간에 대해 변호사에게 적절한 통지.
h. 4 큰술. 러시아 연방 형사 소송법 231조는 법원 세션이 시작되기 최소 5일 전에 당사자들에게 장소, 날짜 및 시간을 통지해야 한다고 결정합니다.
판사에 따르면 법원의 이 요구 사항을 준수하지 않은 것이 두 명의 변호사에 대한 징계 절차 시작을 거부한 근거였습니다.
러시아 연방의 현행 형사소송법은 심문을 위해 증인과 피해자를 소환하는 절차를 규정하고 있다(러시아연방 형사소송법 제188조). 기소를 위해 피고인을 소환하는 절차가 확립되었습니다(러시아 연방 형사 소송법 3, 4, 172조). 조사 조치를 수행하기 위해 변호사를 호출하는 절차는 규제되지 않습니다.
다년간의 확립된 관행에 따르면 수사관, 심문관이 수사 조치의 시간과 장소에 관한 정보를 어떤 수단(통신-우편 통지, 변호사에게 개인적으로 전화 메시지)으로 변호사에게 전달하는 것이 허용됩니다. , 변호사 사무실에서 전문적인 업무를 수행하는 변호사의 직장에서 전화 메시지, 변호사 사무실 장에게 전화 메시지 변호사 전학 교육 등
조사관, 조사관에게 조사 조치의 시간과 장소를 변호사에게 알릴 수 있는 모든 방법이 허용됩니다. 가장 중요한 것은 지정된 정보가 적시에 변호사에게 도달하여 업무 일정을 계획하고 다른 경우에는 실제 고용의 경우 조사관에게 알릴 수 있는 실질적인 기회가 있다는 것입니다. 심문관은 정당한 사유로 변호사가 약속된 시간에 조사를 수행할 수 없다는 사실을 사전에 확인하고, 조사관인 심문관에게 다시 한 번 이러한 조치를 취하는 데 동의해야 합니다.
조사 측의 변호사를 상대로 한 청구의 경우, 조사에 불출석한 경우 조사는 조사 조치의 시간과 장소에 대해 변호사에게 적시에 통보했다는 사실, 이 메시지는 변호사가 받았습니다.
변호사 교육 과정에서 당직 변호사가 조사관으로부터 조사를 수행하기 위해 특정 변호사를 소환한다는 메시지를 받은 조사관이 이 정보를 전화 기록부에 기록하여 각 기록부에 보관하는 것은 절대 용납할 수 없습니다. 형성하고, 이때 그는 자신의 기능이 소진된 것으로 간주합니다. 정보의 대상이 되는 변호사는 매일 저널을 살펴보지 않고 기껏해야 통화가 만료되었을 때 기록을 찾습니다. 불행히도 그러한 상황은 드문 일이 아닙니다.
당직 변호사의 직접적인 의무 또는 수사관, 심문관 또는 법원으로부터 정보를 받은 변호사는 같은 날 이 정보를 해당 변호사에게 개인적으로 가져옵니다. 이것은 변호사의 재판 및 조사 활동 중단과 관련된 많은 갈등 상황을 제거하는 데 도움이 될 것입니다.
2010년 7월 28일자 APOO 협의회 결의 "APOO 변호사 사무소의 활동 구성에 관하여"에 따라 변호사 사무소에서 전문적인 활동을 하는 변호사,
진짜가 있어야합니다 직장유선 전화 연결로 업무를 정리하고 변호사와 직접 소통할 수 있도록 업무를 정리합니다.
2. 변호사가 재판에 출두하지 않거나 수사를 수행하지 못한 정당한 이유.
변호사의 전문적인 활동에는 지정된 절차적 조치에 적시에 참석하는 것을 방해하는 상황이 많이 있습니다.
가장 대표적인 경우 : 가. 재판기일 또는 수사기일 지정 전에 정당한 사유로 소송을 제기할 수 없는 사실이 발생한 경우
나. 변호사의 적시 도착을 방해하는 상황이 갑자기 발생한 경우(출장 또는 휴가에서 변호사의 운송 지연, 변호사의 갑작스러운 질병 등으로 인한 적시 복귀 불가).
일반적으로 변호사가 적시에 재판이나 수사에 참여하는 것을 방해하는 정당한 사유는 다음과 같이 인정될 수 있습니다.
- 이전에 변호사와 합의했으며 다른 사건에 대해 예정된 법원 세션 또는 조사 조치를 취했습니다.
-긴 재판에 변호사의 참여.
- 변호사의 일시적인 무능력.
- 변호사가 휴가 중이거나 출장 중일 때 법정 회의 또는 수사 조치를 취하는 경우.
3. 정당한 사유로 정해진 시간에 공판 또는 수사에 참가할 수 없다는 법원의 사전통지 또는 조사
리드타임 - 진행 중인 변호사를 교체하거나, 피고인이 변호사 교체에 동의하지 않는 경우, 변호인이 합의에 의해 참여하는 경우, 심리를 다른 기간으로 연기하기에 충분한 시간. 법원이 결정을 내리기에 충분한 시간, 수사관, 조사관은 절차적 조치를 다른 기간으로 연기합니다.
변호사가 합의에 의해 참여하는 경우, 정당한 사유로 재판에 출석할 수 없는 경우 변호사는 변호인 교체를 거부하는 문제에 대해 고객과 반드시 동의해야 합니다. 변호사는 고객에게 Art에 따른 자신의 권리를 설명해야 합니다. 미술. 16, 46, 47, h. 3.4 큰술. 50, 예술 1부. 러시아 연방 형사 소송법 52조. 피고는 변호인 교체를 거부하는 것을 서면으로 확인해야 합니다.
의뢰인이 변호인의 교체에 동의하는 경우 선임된 변호인이 정당한 사유로 재판에 참여할 수 없으므로 의뢰인이 동의한 새로운 변호인에게 전임할 필요가 있습니다. 법적 절차를 포함한 사건에 대한 정보. 신임 변호인이 형사사건의 자료를 공부하지 않고는 사건에 참여할 수 없는 것은 지극히 자연스러운 일이며, 그 리드타임은 신임 변호인이 사건의 자료를 연구할 수 있는 충분한 시간을 의미한다.
변호인이 정당한 사유로 임명된 절차에 참여할 수 없는 갑작스러운 상황의 경우, 의뢰인의 동의하에 변호인을 교체하기로 동의한 경우, 법원은 새로운 변호사에게 사건 자료에 익숙해질 시간을 주어야 합니다. 클라이언트와 위치를 조정합니다.
불행히도 징계 관행에서 변호사가 Art에 따라 사건에서 일하는 것은 드문 일이 아닙니다. 러시아 연방 형사 소송법 제 51 조는 계약에 따른 작업과 크게 다르지만 Art의 8 항입니다. 10 대한변호사협회는 무료로 법률구조를 제공하는 변호사의 업무는 유료로 법률구조를 제공하는 업무와 다르지 않다고 규정하고 있다.
유죄 판결을받은 사람들의 불만에서 법무실에 이르기까지 조사 중에 피고인에게는 Art에 따라 한 명의 변호사가 있었던 것으로 보입니다. 러시아 연방 형사 소송법 51조, 다른 변호사가 법원에 와서 피고인과 울타리를 통해 속삭이며 마무리 기소사건의 본안에 대한 질문으로 법원에 부담을주지 않고 변호사는 매우 짧은 변론을하고 "kasashka"(변호사의 표현을 그대로 인용 함)를 작성하겠다고 약속했습니다.
일부 변호사는 피구금자, 용의자, 피고인, 피고인에게 그들의 모든 권리와 의무를 설명하는 것이 불필요하다고 생각합니다. 조사와 법원은 이를 수행할 의무가 있습니다. 이 의견은 단락의 요구 사항에 의해 반박됩니다. 예술의 1 p. 1. 변호사는 변호사가 고객의 권리와 정당한 이익을 정직하고 합리적이며 양심적으로 변호할 의무가 있는 변호사에 대한 연방법 7조를 준수합니다.
의뢰인의 법적 권리를 설명하지 않고 의뢰인에게 전문적인 법률 지원을 제공하는 것은 불가능하며, 의뢰인의 정당한 이익을 변호하는 사례, 방법 및 방법에 대한 입장을 함께 논의하지 않고서는 불가능합니다.
무료 사건에 대한 변호사의 그러한 행동이 시스템이라고 주장 할 수 없습니다. 대부분의 변호사는 직무를 전문적으로 수행하지만 노골적인 해킹 사례가 발생합니다.
4. 정당한 사유로 법정에 정해진 시간에 도착할 수 없거나 수사를 수행할 수 없다는 통지서를 변호사가 보내는 절차. 지원 문서.
정당한 사유로 절차적 조치를 수행하기 위해 지정된 시간에 도착할 수 없음을 법원과 조사에 서면으로 알리는 것이 좋습니다. 변호사의 통지는 법원과 조사 중에 등록되거나 전자적으로 전송될 수 있습니다. 분쟁 상황의 경우 변호사 통지서의 등록 사실이 중요합니다.
법원 서기 또는 사법 보조원에 대한 호출은 조사관, 심문관, tk의 사무실에 대한 호출과 마찬가지로 효과가 없습니다. 이해 상충이 있는 경우 전화를 걸었다는 것을 증명하기 어려울 수 있습니다.
변호인이 정해진 시간에 소정의 절차적 조치를 취하지 못하는 돌발적인 상황(변호사의 돌연한 장애, 입원, 휴가나 출장 등으로 인해 운송이 지연되는 경우 등) 동료, 친척, 지인을 통해 가능한 모든 의사 소통 수단을 통해 사건에 대해 법원과 조사에 알릴 필요가 있습니다.
수사관, 심문관 또는 법원 직원이 변호사와 통화할 수 없는 상황은 단지 변호사의 휴대전화가 응답하지 않거나 꺼져 있고 사전에 경고를 받고 지정된 시간에 변호사가 출두하지 않았기 때문에 완전히 용인되지 않습니다. 물론, 절차적 조치의 시간에 대해,
드물게 갑작스런 입원이나 중병, 기타 특별한 경우를 제외합니다. Art의 요구 사항에 대한 변호사의 명백한 위반이 있습니다. KPEA의 14조는 변호사가 자신의 출두 불가능에 대해 법원과 조사에 알릴 것을 의무화하고 있다. 변호사의 그러한 행동은 그에 대한 징계 절차를 시작하는 무조건적인 이유입니다.
본인의 각 명령을 담당하는 변호사의 경우, 담당 변호사가 자신의 업무를 모니터링하고 수사 당시 심문관과 동의하기 때문에 수사 및 법정에 적시에 출두하여 문제가 발생할 위험이 최소화됩니다. 행동, 예술의 요구 사항을 충족하기위한 일정을 조정합니다. ... 러시아 연방 형사 소송법 217은 사건의 추가 진행 상황에 대해 질문하고 사건의 심의 날짜를 미리 지정하고 후속 회의 날짜에 법원과 동의하며 가능한 경우 다음을 요청합니다. 법원과 변호사가 수용할 수 있는 날짜에 청문회 일정을 잡습니다.
이 관행은 모든 사람에게 적합하며 법원 청문회 및 조사 조치의 중단과 관련된 오해를 일으키지 않습니다.
수사관, 심문관, 법원의 보고에서 변호사의 과실로 인한 절차상의 차질에 대해선 드문 일이 아니며, 변호사가 정당한 사유로 출두하지 않은 것에 대해 무죄 문서를 제출하지 않은 것으로 지적되고 있다. 직업 무능력 증명서 또는 변호사가 국가를 떠났음을 나타내는 여행 서류를 제공하십시오.
수사관은 조사 결과 변호사가 출두하지 않은 수사 당일 옴스크 지역 밖에 있지 않은 것으로 확인됐다는 메시지를 받았고, 이는 국정원 문서로 확인됐다. 철도 매표소.
현행 형사소송법, 일반관할법원에 관한 연방법, 판사의 지위에 관한 법률은 수사관, 심문관, 판사에게 타당성을 뒷받침하기 위해 변호사가 제공한 정보의 진위 여부를 확인할 권리를 부여하지 않습니다. 소송에 불출석할 수 없는 사유. 어느 누구도 변호사가 자신의 장애를 확인하는 문서, 질병 진단을 나타내는 문서, 변호사가 휴가 중이거나 출장 중이라는 사실을 확인하는 여행 문서를 제출하도록 요구할 권리가 없습니다.
미술. 러시아 연방 헌법 17, 18은 시민에게 기본 권리와 자유를 보장합니다. 그들의 사생활에 대한 간섭은 법으로 금지되어 있습니다. 변호사는 휴가를 갔던 장소와 사람을 누구에게도 설명해서는 안되며, 출장으로 간 문제에 대해 설명해서는 안되며, 업무 능력이없는 경우 질병 진단을 공개 할 의무가 없습니다. . 진단의 비밀은 의료법에 의해 보호됩니다.
항목 1, 예술. 변호사에 관한 연방법 8조에 따르면 - 변호인 비밀은 변호사가 의뢰인에게 법률 지원을 제공하는 것과 관련된 모든 정보입니다.
항목 3.Art. 같은 법률의 18, 특정 경우에 법률 지원 제공과 관련된 정보에 대한 변호사의 요구를 금지합니다.
정당한 이유가 있고 절차적 조치를 위해 지정된 시간에 도착하는 것이 불가능하다는 것을 확인하려면 변호사에게 조사 또는 법원에 고용에 대해 알리는 것으로 충분합니다. 법 교육 책임자의 증명서.
변호사가 수락할 수 있다고 생각하는 경우, 그는 통지서에 근거 문서로 그의 고용을 확인하는 거의 모든 서류를 합당한 이유로 첨부할 수 있습니다.
이 경우 변호사는 자신에게 부여된 보증 및 권리를 처분하지만 고객의 이익과 관련이 있는 경우 특정 정보를 공개할 가능성에 대해 고객과 동의해야 합니다.
누구도 변호사에게 임명된 절차적 조치에 출석할 수 없음을 확인하는 문서를 요구하고 이러한 문서의 진위를 확인할 권리가 없지만 변호사는 통지에 대한 지원 문서.
때때로 판사는 변호사가 법정에 출두하지 않는 것이 법정 모독과 같다고 생각하고 메시지에서 이를 지적합니다.
이러한 주장은 법적으로 입증되지 않습니다. tk. 변호인이 재판에 참가한 사람이나 재판에 참가한 사람을 모욕하는 행위를 직접적으로 의도했다는 증거가 필요하고 객관적으로 이를 무엇인가로 표현해야 한다.
법원은 그러한 증거를 제시하지 않습니다.
변호사의 예비조사 및 법원과의 관계 문제는 정당한 사유로 변호사가 소송에 출두할 수 없는 경우 변호사직업윤리강령에서 명확히 규정하고 있지 않다. 법률 관행에 의해 개발 된 위의 기본 규칙을 준수하면이 전문 활동 영역에서 갈등 상황이 제거됩니다.
수사에 변호인의 참여
이 간행물에서 우리는 형사 사건의 예비 조사 단계에서 수사 조치에 변호사의 참여라는 주제를 고려할 것입니다. 변호인의 참여로 수사 활동이 이루어지면 수사관 측의 합법성 원칙 준수 보장이 높아집니다.
예비 조사 중 변호인이 자신의 기능을 행사하는 가장 효과적인 수단 중 하나는 "고발 제기에 참석하고, 피고인과 용의자에 대한 심문 및 수행된 기타 수사 활동에 참여할 수 있는 권리"입니다. 그들의 참여와 함께 아웃"(러시아 연방 형사 소송법 제 53 조). 변호인의 이러한 권리는 수사관에 의해 보장되어야 하며, 수사관은 변호인이 사건에서 일하는 데 필요한 모든 조건을 조성할 의무가 있습니다. 예를 들어 특정 사건에 참여할 수 있는 시간과 장소를 통지하는 것 수사 조치. 그러나 많은 변호사들이 제안하는 것과 관련하여 법률에 이에 대한 직접적인 표시가 없으며, 우리의 의견으로는 변호인이 사건에 투입된 직후 조사관에게 참가 의사를 서면으로 통지하는 것이 전적으로 공정하다고 생각합니다. 조사 활동에. 이와 관련하여 우리가 조사한 형사사건에서 수사관의 변호사가 서면으로 수사참여 의사를 밝힌 경우는 단 4건에 불과하며, 결국 이러한 통보를 통해 수사에 참여할 수 있는 변호사의 권리는 물론, 절차의 특정 참가자 간의 심리적 접촉을 확립하는 데 기여합니다.
수사관행에 따르면, 현재는 위에서 언급한 바와 같이 범죄수사 초기 단계에서 변호인의 입건과 관련하여 피고인이 먼저 사건에 출두하는 경우가 많지만, 피고인은 기소될 때 가장 먼저 출두하는 경우가 가장 많다. . 변호인은 의뢰인에 대한 혐의를 제시할 때 출석하여 수사관에게 자신에 대해 제기된 혐의를 구체적으로 명시하도록 합리적으로 요구할 수 있습니다. 변호인도 절대적으로 옳을 것이며, 혐의 제시 시 범죄의 "과장된" 자격은 피고인의 변호권을 침해하고 다른 헌법상의 권리를 침해할 수 있는 조건을 만든다고 지적했습니다.
러시아 연방 형사 소송법 제 53 조에 따르면 조사 활동에 참여하는 변호사는 심문을받은 사람들에게 질문 할 권리가 있습니다. 이 권리를 행사하려면 수사관의 허가가 필요하다고 법에 명시되어 있습니다(러시아 연방 형사소송법 제53조 2항). 그러나 후자는 프로토콜에 할당 된 질문을 의무적으로 입력하여 방어자의 질문을 편향시킬 권리가 있습니다. 변호인은 수사관이 계획한 수사과정을 방해하지 않고 수사관이 순간의 문제를 해결할 수 있도록 질문할 의사를 수사관에게 알리는 것이 더 편리하다. 변호인은 수사관이 신청한 경우에만 수사과정에 개입할 수 있다. 비행... 또한 변호사는 누구도 피고인에게 증언을 강요할 권리가 없기 때문에 함정이 있는 질문에 대답하지 않도록 고객에게 조언해야 합니다.
변호인은 그가 질문할 질문을 미리 알릴 의무가 없습니다. 그들 중 일부는 사전에 생각될 수 있고 일부는 심문 중에 발생할 수 있지만 심문 대상의 특성과 관련하여 피심문자가 모르는 정보를 포함해서는 안됩니다.
변호인 자신은 사건의 특정 상황에 따라 수사에 참여할 권리를 어떻게 사용할 것인지 결정해야 합니다. 법률이 변호사의 의무적인 참여를 요구하는 경우의 범주에서 효과적인 방어를 구현하는 데 상당한 양의 자료를 제공하는 심문 및 대립에 참여하는 것을 피해서는 안됩니다.
피고인이 변호인을 선임할 권리가 모든 사건에서 효과적으로 행사되기 위해서는 필요한 경우, 변호사가 러시아 연방 형사소송법 제53조에 규정된 권리를 행사할 수 있는 적절한 조건을 마련할 필요가 있습니다. 이 권리를 보장할 필요가 있습니다. 이를 위해 수사관은 우선 자신이 참여할 권리가 있는 수사의 시간과 장소를 변호인에게 알려야 한다. 변호사가 예정된 시간에 다른 사건에 종사하는 경우 그와 합의하여 수사 조치를 다른 시간으로 연기하십시오. 물론 후자는 수사 연기가 사건의 진실 규명을 방해하지 않는 한 가능하다.
또한 변호인은 조사관에게 의뢰인과의 논의가 필요한 문제가 있는 경우 조사를 중단하고 피고인과 비공개로 면담할 수 있도록 요청할 수 있어야 합니다. 여기서 우리는 L. Batishcheva와 A. Levy가 변호인이 즉시 의뢰인을 만나도록 한 문제의 해명을 수사관이 연기하고 사건의 다른 상황에 대한 질문을 계속하는 것이 낫다는 데 동의합니다. 끝났어, 변호사의 요구를 들어줘. 물론 이 모든 것은 수사관이 회의 요청을 촉발시킨 질문을 명확히 하지 않고 심문을 계속할 수 있다는 것을 발견한 경우에 한합니다. 그렇지 않으면 수사관은 회의를 제공하는 것 외에는 선택의 여지가 없습니다. 이것이 일어나지 않으면 피고인은 단순히 증거 제공을 중단할 수 있고(이것은 그의 권리임) 수사관이 심문을 중단해야 하기 때문입니다. 조사자가 그러한 휴식을 허용하면 심문 프로토콜에 이에 대한 메모가 작성됩니다.
변호인은 자신의 상황에 대한 보다 완전하고 정확한 기록, 물질적 흔적 및 기타 물질적 증거의 탐지, 사건의 메커니즘 이해를 돕기 위해 현장 조사에 참여할 수 있습니다. 검사에 변호인이 참여하면 행동에 대한 모든 절차 규칙을 완전히 준수하고 종종 발생하는 절차 "단순화"를 제거합니다.
변호인은 전문가의 시험에 참여하도록 초대를 신청할 수 있으며 때로는 전화를 걸 수 있으며 현장에서 특정 물체와 흔적을 제거하고 현대적인 방법과 기술적 수단을 사용하여 고정하는 것이 좋습니다. 압수된 물건을 조심스럽게 포장하고 밀봉해야 할 필요성에 주의를 기울였습니다. 변호인은 검사 보고서의 내용 및 완성 요청에 대해 중요한 의견을 제시할 수 있습니다.
신원 확인에 참여하는 변호인은 종종 결정적인 조사 조치의 생산을 위한 모든 규칙의 정확한 구현을 모니터링합니다. 조사관이 이러한 규칙을 준수하지 않는 경우, 변호인은 그러한 조사 조치의 결과가 증거 가치가 없음을 선언하도록 노력해야 합니다.
의뢰인과 전체 조사의 객관성을 위해 특히 중요하고 유용한 것은 임명과 때로는 검사 수행에 변호인이 참여하는 것입니다.
변호인은 피고인과 피해자의 정신상태를 알아보기 위한 심문을 신청할 수 있고, 사망원인과 상해의 성질, 그리고 의심되는 경우 의뢰인의 나이를 밝히기 위하여 심문을 요구할 수 있다. 이러한 문제에 대해 발생합니다. 사건의 올바른 해결을 위해 중요한 다양한 기타 상황을 명확히 하기 위해 조사를 요구할 수 있습니다.
변호인은 전문가에게 어떤 질문을 하는 것이 좋은지, 전문가는 어떤 전문성을 가져야 하는지, 시험 제작을 위한 자료를 어디로 보내는 것이 좋은지, 어떤 자료가 있어야 하는지를 명확히 하기 위해 전문가와 상담할 수 있습니다. 그런 다음 해당 청원서를 제출하십시오.
조사관은 즉시 변호인에게 시험 일정을 알려야 하고 변호인에게 질문을 공식화하고 의뢰인과 조율할 기회를 주어야 합니다. 변호인은 피고인에게 검사의 임명에 대해 알리고 그 결과를 알려야 하는 일정을 모니터링해야 합니다. 변호인은 이 사건에서 법률이 제공하는 증거 중 하나일 뿐이고 감정의 대상이 되는 감정의 규정을 맹목적으로 따를 수 없다. 그는 또한 자신에게 제기된 질문에 대한 전문가의 부당한 변경, 자신의 능력을 넘어선 전문가의 퇴장으로 조사관의 주의를 끌 수 있습니다.
적절한 청원서와 함께, 변호인은 조사관이 전문가를 심문하는 동안 출석하고, 심문된 설명 및 추가 질문을 하고, 그에게 의심을 불러일으키는 전문가의 결론에 대한 근거를 찾을 수 있습니다.
러시아 연방 형사 소송법 제 198 조는 변호인에게 전문가의 의견을 철저히 숙지하고 올바르게 평가할 수있는 권리와 충분한 기회를 제공합니다. 동시에 많은 변호사들은 결론의 전문을 숙지하지 못하고 결론의 분석에만 몰두하고 있으며, 이미 조사가 완료된 사건 자료에 익숙해지면 이렇게 합니다.
변호인단은 압수·수색·수사·수사 등 수사에 실질적으로 참여하지 않는 것으로 조사됐다.
그러한 수동성의 이유는 고객의 책임을 정당화하거나 완화하기 위해 이러한 조사 조치의 결과를 사용할 실제 기회를 보지 못한다는 사실에만 있지 않습니다. 중요한 역할은 이러한 조사 작업의 "수고로움"과 전술적 이유(특히 다가오는 수색에 대한)를 포함하여 다가오는 행동에 대해 변호인에게 알리지 않으려는 수사관의 의지에 의해 수행됩니다.
그가 수사 행위의 생산에 참여할 필요가 있는지 여부는 변호인 자신에게 달려 있습니다. 다만, 의뢰인이 그러한 의사를 표시한 경우 및 미성년자이거나 독립적인 변호의 행사에 지장을 주는 심신의 장애가 있는 경우에는 이를 하여야 합니다.
변호인이 특정 수사에 자신의 존재가 변호인 입장에서는 아무 것도 주지 않는다고 믿으면서도 의뢰인이 스스로 주장하는 경우에도 그의 의지를 무시할 수 없다.
- 예를 들면 다음을 참조하십시오. Lobanov A. 조사 활동에 대한 변호인의 참여 // 합법성. 1995. 6호. P. 48.
- Batishcheva L., Levi A. 변호인의 참여로 수사 조치 전술 // 합법성. 1993. No 12.P. 8.
advokatsidorov.ru
Bashkiria에서는 변호사가 고객을 경찰에 데려가도록 강요했습니다.
Bashkortostan 공화국 대통령 행정부의 변호사 Ramil Gizatullin은 "AG"의 편집실에 연락하여 그가 직면한 전례 없는 사건에 대해 이야기했습니다.
변호사에 따르면, 지난 5월 Bashkir Republican Collegium of Lawers의 Oktyabrsky 특별 분과가 조사 기관으로부터 떠나지 않을 것이 승인된 고객에 대한 형사 사건에서 조사 조치를 취해야 한다는 통지를 여러 차례 받았습니다. 추가 문의를 위해 반품되었습니다. ...
동시에 알림에는 Ramil Gizatullin이 그의 고객과 함께 나타나야 한다는 문구가 포함되어 있었습니다. 표시된 시간에 변호인이 경찰서에 도착했지만 피고인 자신은 나타나지 않았습니다. 변호사에 따르면 경찰은 자신이 의뢰인에게 출두할 필요가 있다는 사실을 알리지 않고 변호사가 해야 한다는 점을 인정했다고 전했다.
그 후 6월 4일 우파 내무부 경찰서 6부장인 I. Amirov 국장은 BRKA 의장인 대통령 행정부 수반인 BRKA 의장에게 항소장을 보냈다. FPA 평의회 Bulat Yumadilov("AG"의 처분에 따라 이용 가능)의 Bashkortostan 공화국의 구성원은 그의 행동으로 인해 Ramil Gizatullin이 "조사를 수행하고 사건을 다음 기관으로 보내는 시간을 의도적으로 지연시켰습니다. 검찰이 기소를 승인할 것"이라고 말했다. 이와 관련하여 경찰서장은 라밀 기자툴린에게 의뢰인과 함께 수사에 나설 것을 의무화했다.
Ramil Gizatullin은 "AG"에 이런 일을 겪은 것은 이번이 처음이며 동료 중 누구도 조사 또는 조사 기관의 이러한 요구에 응한 적이 없다고 말했습니다. 동시에 경미한 범죄로 형사사건이 제기됐지만 6개월 넘게 수사를 받고 있어 지금은 수사관들이 사건 연기에 대해 책임을 물을 뿐이라고 생각한다. 수비수 기간. “전체 조사 동안 우리는 장애물을 수리하지 않았습니다.”라고 그는 강조했습니다.
변호사는 경찰서장의 행위를 불법으로 인정한 것과 관련하여 이미 법원에 진정서를 제출했습니다(AG에서 제공). 그것에서 그는 실제로 그 편지가 Art의 순서에 따른 통지라고 지적했습니다. 그러나 변호사가 수사에 참여하는 것으로 나타나야 할 필요성에 관한 형사소송법 50조는 Art. 형사소송법 40.2조에 따르면, 조사 기관의 장은 그러한 권리가 없습니다.
Ramil Gizatullin은 또한 법적 근거가 있고 Art에 제공된 시간 범위 내에서만 조사 조치를 수행하도록 용의자, 피고인 및 그의 변호인을 호출하는 것이 가능하다고 지적했습니다. 형사소송법 223조. 그러나 변호인과 의뢰인 모두 조사 기한이 연장되었다는 통보를 받지 못했고 해당 기한은 5월 28일까지였다.
“수비수의 권한은 Art에 자세히 규정되어 있습니다. 그러나 러시아 연방 형사 소송법 53조는 고객의 출석을 통지하고 보장할 의무를 제공하지 않습니다.”라고 Ramil Gizatullin은 불만 사항에서 강조했습니다.
이와 함께 변호인 측도 내무부장관에 고발장을 제출했는데, 현재 조사부서에서 검토·관리하고 있다.
BRKA의 10월 특별 지부 부국장인 Ekaterina Dengub도 상황이 독특하다고 말했습니다. 그녀는 6경찰서장의 요구가 경찰서 전체에 충격으로 다가왔다고 지적했다.
"AG"의 편집진은 BRCA Bulat Yumadilov 회장에게 논평을 요청했는데, 그는 이 호소에 대한 공식적인 답변은 아직 보내지지 않았지만 가까운 시일 내에 완료될 것이라고 말했습니다. “우리는 그러한 행동이 우리의 권한이 아니며 용의자와 피고인의 출현을 보장하는 문제는 법 집행하지만 변호사는 아니다”라고 말했다.