Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

Суд, пересматривающий дело в апелляционном порядке, должен руководствоваться нормами, регламентирующими рассмотрение и разрешение дела по существу. В то же время необходимо отметить ряд особенностей, которые присущи только апелляции. Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, т.е. при рассмотрении дела в апелляционном порядке не допускается изменение предмета или основания требования, рассмотренного судом первой инстанции. Также в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика, привлечении к участию в деле третьих лиц.

Поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке требования истца и встречные требования ответчика должны сохраняться в неизменном виде, то при рассмотрении дела в апелляционном порядке не могут быть изменены не только предмет и основание иска, но и размер исковых требований. В то же время, как было указано выше, в суде апелляционной инстанции (как и в суде первой инстанции) истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ). Состав участвующих в деле лиц в первой и апелляционной инстанциях также должен совпадать, если не имеется оснований для правопреемства (ст. 44 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом доводы и возражения сторон суд оценивает на основе доказательств, имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств. В отличие от ранее действующей редакции ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Однако в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

• 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
• 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
• 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
• 4) оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статья 330 ГПК РФ, предусматривающая основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, изложена в новой редакции гл. 39 ГПК РФ полностью в обновленной форме. Согласно нормам данной статьи, основаниями такого рода являются:

• 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
• 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
• 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
• 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

• 1) неприменение закона, подлежащего применению;
• 2) применение закона, не подлежащего применению;
• 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

• 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
• 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
• 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
• 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
• 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
• 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
• 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело но правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Обжалование определений суда первой инстанции

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

• 1) это предусмотрено ГПК РФ;
• 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

• 1) на определения мирового судьи - районным судом;
• 2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
• 3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
• 4) на определения Верховного Суда РФ - Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Па остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Указанное нововведение представляется необоснованным ввиду отличия от общего срока апелляционного обжалования.

Новацией является то, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:

• 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
• 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О некоторых вопросах практики перехода к рассмотрению дел по правилам суда первой инстанции

В целях обеспечения единообразия в применении норм процессуального права, руководствуясь статьей 33 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», президиум Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда постановил дать судьям следующие рекомендации.

1. В том случае, когда резолютивная часть обжалуемого решения суда, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по своему содержанию нетождественна машинописным текстам объявленной резолютивной части судебного акта, резолютивной части полного мотивированного текста решения суда первой инстанции либо оглашенной и зафиксированной в аудиозаписи судебного заседания резолютивной части судебного акта, находящимся в материалах дела, такой судебный акт может быть отменен судом апелляционной инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, Кодекс).

2. Если протокол судебного заседания в нарушение требований части 4 статьи 58, статьи 166, части 3 статьи 167 АПК РФ не содержит сведений об удалении суда в совещательную комнату, то при проверке соблюдения правила о тайне совещания судей (пункт 7 части 4 статьи 270 Кодекса) суду апелляционной инстанции необходимо выяснить у лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства объявления резолютивной части решения, а также использовать аудиозапись судебного заседания.

При этом устные и письменные объяснения лиц, участвующих в деле, согласно части 4 статьи 71 АПК РФ подлежат оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, в том числе, протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Кодекса).

3. Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения этого лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку по общему правилу юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, такое юридическое лицо не вправе ссылаться на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу вышеизложенного арбитражный суд не обязан по собственной инициативе извещать юридическое лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания по иным адресам, имеющимся в материалах дела.

В то же время при доказанности факта получения адресатом копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, когда судебное извещение направлялось не только по месту нахождения юридического лица, но и по иному известному суду адресу, основания для отмены обжалуемого судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствуют.

4. Если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и доставлено по одному из этих адресов (абзац первый пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»).

Само по себе указание лицом, участвующим в деле, в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление или другом процессуальном документе иного адреса для связи с ним по смыслу статьи 159 АПК РФ не свидетельствует о заявлении соответствующего ходатайства, поэтому при ненаправлении судом первой инстанции судебного извещения по такому адресу оснований для отмены обжалуемого судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

5. Определения арбитражного суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дел по правилам суда первой инстанции (часть 6 1 статьи 268 АПК РФ), вынесенные как в виде отдельного судебного акта, так и протокольного определения, должны содержать краткое описание мотивов, по которым суд пришел к выводам о необходимости такого перехода.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции должно содержать более подробное описание обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта по безусловным основаниям (пункт 13 части 2 статьи 271 АПК РФ).

6. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (абзац второй пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В противном случае, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции должны быть указаны обстоятельства, которые препятствуют суду апелляционной инстанции рассмотреть дело в том же судебном заседании, в котором вынесено определение.

В указанном определении суд апелляционной инстанции также вправе разрешить вопрос об исключении ошибочно привлеченных по инициативе суда к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из состава лиц, участвующих в деле.

7. Признать утратившим силу постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 № 6 «О некоторых вопросах практики перехода к рассмотрению дел по правилам суда первой инстанции»

Председательствующий Г.А. Федина

порядок, сроки, пределы, полномочия

21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

частью 4 статьи 327.1 частями 4 и 5 статьи 330 главой 39 ГПК РФ.

22. По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях ( ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле ( ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства ( ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - ГПК РФ), правила об объявлении решения суда ( ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2 , 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда ( ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).

Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

24. В соответствии с частями 1 , 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

25. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу ( ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

27. В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

28. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

29. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

30. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений статей 224 - ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

31. По смыслу абзаца второго части 3 статьи 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.

32. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

33. В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

34. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.2 ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный Суд Российской Федерации - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 327.2 ГПК РФ сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами (например, по делам о нарушении избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).

35. В случае перехода суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено в сроки, указанные в статье 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не подлежат.

36. Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 , 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

38. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

39. Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 , абзаца четвертого статьи 222 и частью 1 статьи 329 статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к статье 193 ГПК РФ в судебном заседании разъясняет, когда и в каком суде лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным апелляционным определением.

Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции. Поступившие апелляционные жалобы, представления от таких лиц подлежат возвращению судом первой инстанции на основании

УДК 347.918

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПЕРЕХОДА СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

© Романова Ю. А., 2015

Иркутский государственный университет, г. Иркутск

В статье рассматриваются проблемы, возникающие у суда апелляционной инстанции в случае перехода от упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства, а также правовые последствия представления дополнительных доказательств, не направленных ранее в суд первой инстанции.

Ключевые слова: суд апелляционной инстанции; упрощенное производство; ходатайство; общий порядок; переход; дополнительные доказательства; правила рассмотрения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, считающего, что дело не подлежало рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 29 АПК РФ .

В соответствии с абз. 2 п. 1.1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Кодекса, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласия сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления ходатайства стороной по делу является правом, а не обязанностью суда. Само по себе заявление стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного) производства не является основанием для перехода из упрощенного порядка к обычному (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. № А39-414/2013,

Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. № А82-15465/2012, Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. № А33-19291/2012 и др. .

Как отмечает Д. И. Крымский, отказ в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о переходе к общему порядку необязательно должен быть оформлен отдельным определением, допустимо сослаться на него в тексте принятого решения .

В силу п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 62, в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем в АПК РФ и на уровне высшего судебного органа отсутствует разъяснение о том, как поступить арбитражному суду апелляционной инстанции при наличии обоснованного довода апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке, а подлежало рассмотрению в упрощенном.

По мнению З. А. Папуловой, подобного рода нарушение не должно влечь отмены вынесенного решения, суд апелляционной инстанции может проверить, имели ли место действительные нарушения прав лиц, участвующих в деле. Автор предлагает вариант,

при котором сторона, не направившая в суд первой инстанции ходатайство с обоснованием необходимости перехода к упрощенном порядку и не акцентировавшая на этом внимание суда, в дальнейшем лишается права обжаловать решение по основанию ненадлежащего способа рассмотрения дела .

Думается, что подход, при котором рассмотрение дела в общем порядке в тех случаях, где мог быть применен упрощенный, не во всех случаях влечет отмену судебного акта, является правильным. Суду апелляционной инстанции необходимо в первую очередь проверить, привело ли такое рассмотрение к неправильному разрешению дела.

Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не означает совмещения правил рассмотрения дел в первой инстанции по общим правилам искового (административного) судопроизводства и порядка рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в общем порядке. В этом случае суд апелляционной инстанции исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, поэтому применяются положения ст. 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы на решения по делам упрощенного производства единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, когда в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Означает ли это правило, что в случае непредставления лицом доказательств в суд первой инстанции по объективным причинам и направления их в суд апелляционной инстанции с соответствующим ходатайством апелляционный суд должен перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции? Полагаем, что на этот вопрос необходимо ответить отрицательно. Если обратиться к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, то из нее следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает

дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса. К их числу относятся: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Из положений ст. 272.1 АПК РФ однозначно не следует, что в случае представления дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции должен перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

На основании указанных норм можно сделать вывод о том, что представление в суд апелляционной инстанции документов, которые не были исследованы судом первой инстанции по объективной причине, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Однако возникает вопрос: как поступить суду апелляционной инстанции в случае, если лицо по уважительной причине не могло представить доказательства суду первой инстанции и приложило их к апелляционной жалобе вместе с соответствующим ходатайством?

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в этом случае должен отказать в их принятии, если он не рассматривает дело по правилам первой инстанции. Вместе с тем постановление суда в этом случае вряд ли можно будет считать законным и обоснованным, а цель судебного разбирательства по этой категории дел - достигнутой.

Думается, что решение указанной проблемы лежит в изменении ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ путем указания на то, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, т. е. если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также

если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.

На практике порой складываются ситуации, когда работник аппарата суда первой инстанции может забыть выложить, например, отзыв на исковое заявление (заявление) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приложить его только к материалам дела, в этом случае истец не сможет представить свои возражения на отзыв, а возможно, и соответствующие доказательства, поскольку доводы отзыва он изучит только при ознакомлении с материалами дела при подготовке апелляционной жалобы после получения решения суда первой инстанции. В этом случае лишение его права на представление доказательств будет неоправданным.

Остановимся также на проблемах правового регулирования судебного разбирательства по делам упрощенного производства в суде апелляционной инстанции в случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Помимо оснований такого перехода, перечисленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, Пленум ВАС РФ в п. 28 постановления № 62 называет также обоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВАС РФ № 62 в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Из указанных правил следует, что суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции, незаконно рассмотренное в упрощенном порядке, и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в общем порядке.

Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, постановлением Четвертого

арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. по делу № А19-18207/2012, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. по делу № А57-19979/12 суды отменили решение арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 и единолично рассмотрели дело по общим правилам искового производства. Однако в резолютивной части постановления апелляционные суды указали, что оно может быть обжаловано в Арбитражный суд ВосточноСибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Думается, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения дела в общем порядке на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, п. 28 постановления Пленума ВАС РФ № 62, может обжаловаться в суд кассационной инстанции независимо от наличия оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей. В связи с чем показательным является пример Девятого арбитражного апелляционного суда, который в постановлении от 16 апреля 2012 г. № 09АП-40736/2012-ГК по делу № А40-133001/12-58-1296 не сослался на возможность обжалования судебного акта только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Кроме того, пункты 28 и 29 постановления Пленума ВАС РФ № 62 должны найти отражение в ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 29 указанного постановления в случае перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового или административного производства арбитражному суду апелляционной инстанции следует размещать представленные в суд дополнительные доказательства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Не совсем понятно, почему суд апелляционной инстанции должен выкладывать в Интернете документы, если он рассматривает дело по общим правилам искового или административного производства. Раздел 2 АПК РФ, регулирующий исковое производство в арбитражном суде первой инстанции, и раздел 3 АПК РФ, регламентирующий производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не содержат такого положения. В связи с чем

полагаем излишним выкладывать в этом случае доказательства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 36) о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На основании п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 в указанном определении суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с чем статью 272.1 АПК РФ предлагаем изложить следующим образом: «1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. 2. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 268 настоящего Кодекса. 3. В случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 4. В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к

рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение данного дела осуществляется арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или административного производства в соответствующем определении». ^

1. Крымский Д. И. Год действия обновленного упрощенного производства в арбитражном процессе: некоторые итоги / / Моск. юрист. 2013. № 3. С. 44.

3. Крымский Д. И. Указ. соч. С. 44.

4. Папулова З. А. Некоторые дискуссионные вопросы современного упрощенного производства в российском арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2. С. 35.

5. Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 145-146.

6. Применительно к делам упрощенного производства это основание должно предполагать рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие сведений о получении участниками процесса копии определения о принятии к производству дела, подлежащего рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ, которым установлен срок для направления в суд доказательств, отзыва на исковое заявление.

7. Необходимо учитывать, что в силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ) не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Крымский Д. И. Год действия обновленного упрощенного производства в арбитражном процессе: некоторые итоги // Моск. юрист. - 2013. - № 3. - С. 36-49.

Папулова З. А. Некоторые дискуссионные вопросы современного упрощенного производства в российском арбитражном процессе / / Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 2. - С. 33-36.

Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук / З. А. Папулова. - Екатеринбург, 2013. - 234 с.

Some Aspects Transition of the Appeal Court to Consider the Case of Summary Proceedings under the Rules of First Instance

© Romanova Y., 2015

The article discusses the problematic issues arising from the court of appeal in the case of the transition from the simplified procedure for consideration of a case according to the General rules of action or administrative proceedings, and legal implications the submission of additional evidence not previously directed in the court of first instance.

Key words: appeal court; simplified manufacture; application; General procedures; transition; additional evidence; rules of consideration.

дипломная работа

2.2 Основания перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: изменения в ГПК РФ

Федеральный закон N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон) обращен на оптимизацию судебной системы, повышение эффективности процедуры рассмотрения дел во всех судебных инстанциях. И в конечном счете на организацию правовых гарантий для реализации гражданами права на правосудие.

На мой взгляд, законодателем произведён не маловажный шаг по унификации гражданского судопроизводства, чтобы повысить эффективность осуществления важнейшей цели деятельности судебной власти - по устранению правовых конфликтов в обществе. Дегтярев Л.С. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 48, 205.

Законодатель при внесении изменений в производство суда апелляционной инстанции учел как положительные моменты, так и недостатки проверки обоснованности решений судов первой инстанции по правилам полной и неполной апелляции.

Так, положительным моментом проверки обоснованности решений судов первой инстанции по правилам полной апелляции относиться недопустимость направления дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По моему мнению, основным недостататком данного разрешения споров является рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции, что, в определенной степени, требует более длительного времени.

При неполной апелляции рассмотрение дел в суде второй инстанции рассматриваются быстро. Но во многих случаях после отмены решений судов дела направляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и споры при этом не во всех случаях разрешаются в установленные законом сроки.

Законодателем принят неплохой вариант при внесении изменений в действующий ГПК с учетом указанных выше свойств двух видов апелляции. В этой связи показывается, что самым существенным в Законе является то, что по внесенным в ГПК изменениям проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений судов 1-ой инстанции будет реализовываться по общим правилам, которые соответствуют традиционным признакам апелляции. Включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции. В юридической литературе данный вид апелляции признан смешанным. Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12. С. 171.

Отметим, что перед законодателем надобность внесения в ГПК РФ изменений в этой области стояла уже достаточно давно. Апелляционная инстанция, несмотря на то, что в этой инстанции судопроизводства действует правило о недопустимости передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в последнее время после отмен решений мировых судей стала по различным основаниям направлять дела на новое рассмотрение. Шакирьянов Р.В. Основания направления гражданских дел судами апелляционной инстанции на новое рассмотрение мировым судьям // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 30 - 33.

На сегодняшний момент очередным основанием направления дел на новое рассмотрение суду первой инстанции стали случаи, когда решение отменяется в связи с тем, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство свидетельствует и о том, что практика деятельности судов по правилам полной апелляции стала переходить в неполную. При данном развитии судебной практики это могло привести к тому, что дела апелляционной инстанцией после отмен решений стали бы все больше адресоваться мировым судьям на новое рассмотрение как это например происходит в настоящее время в кассационной инстанции.

Вариант смешанной апелляции, как мне представляется, наилучшим образом разрешает эти проблемы в работе судов второй инстанции.

В соответствии со ст. 327 Закона определяется, что суд апелляционной инстанции вторично рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, которые характерны для суда апелляционной инстанции. В данных случаях дело судом второй инстанции рассматривается по правилам неполной апелляции с учетом сложившейся практики работы судов этой инстанции.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ В то же время на основании при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции. Далее о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Следует отметить, что еще в этой стадии судопроизводства многие из оснований, которые предусмотрены в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, будут определены, на некоторые из них в своих жалобах обратят внимание суда лица которые участвуют в деле. Это и рассмотрение дела судом в незаконном составе, нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, и.т.д.

Действующее сегодняшнее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности в апелляционном производстве проведения предварительного судебного заседания.

Заметим, что о необходимости разрешения указанных выше вопросов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также об усилении стадии подготовки дела в суде проверочной инстанции путем законодательного урегулирования имеющихся вопросов в процессуальной литературе указывалось и раньше. Алиэскеров М.А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2009. N 2. С. 15 - 17.

Несмотря на вышесказанное, следует признать, что принятый законодателем вариант рассмотрения дел в суде второй инстанции отвечает задачам гражданского судопроизводства, а также защите интересов участников процесса, в свою очередь оптимизирует рассмотрение дел судом второй инстанции.

Соответственно при рассмотрении дела суду вначале, на основании ст. 327 ГПК РФ, следует проверить наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из изложенного вытекает, что при определении оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции стадия судебного разбирательства суда апелляционной инстанции фактически будет состоять из 2 этапов.

На 1 этапе все дела будут рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327 ГПК РФ.

При этом судебный процесс будет состоять из общепринятых 4четырех ступеней: а) подготовительная часть судебного разбирательства; б) рассмотрение дела по существу; в) выступление прокурора - судебные прения; г) вынесение и объявление решения.

В соответствии с ГПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела в производстве в суде первой инстанции являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В ст.364 ГПК РФ определены данные основания для отмены решений судов первой инстанции, поэтому можно сделать вывод, что судебная практика по рассмотрению гражданских дел будет способствовать правильному применению этих нововведений.

Действия суда второй инстанции идентичны действиям суда первой инстанции при подготовке дела к судебному процессу. Однако, следует иметь ввиду, что дело судом уже рассмотрено, в обязанность суда второй инстанции входит проверка законности, обоснованности решения суда первой инстанции.

При разрешении ходатайств лиц, которые участвуют в деле о вызове свидетелей, истребовании различных доказательств, а также при разрешении спора по существу следует учитывать, что при рассмотрении дела по правилам в суде первой инстанции подлежат принятию все доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

В этой связи приходится констатировать, что внесенными в ГПК РФ изменениями в судоустройство, судопроизводство не удалось разрешить существенную проблему по принятию судом второй инстанции новых доказательств.

При рассмотрении же дела по правилам неполной апелляции в соответствии со ст. 327 ГПК РФ новые доказательства принимаются лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, сможет обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из этого следует, что прямые участники процесса и иные лица, которые участвуют в деле, по которому судом допущены нарушения основополагающих положений судопроизводства, окажутся в более выгодном положении, чем лица, дела которых рассмотрены судом первой инстанции с полным соблюдением требований закона.

В доктрине процессуального права определяется, что как гражданское, так и арбитражное процессуальное законодательство в принципе склоняется к модели полной апелляции Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. N 12. С. 29., также, в судебной практике идея неполной апелляции постепенно переходит в апелляцию полную. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 143. Проведя данное исследование, можно сказать, что на практике данный недостаток в законодательном урегулировании будет компенсироваться тем, что суды второй инстанции, независимо от того, по каким правилам рассматриваются дела, будут принимать все представленные сторонами доказательства.

Вместе с тем, несмотря на изложенное, внесенные в ГПК РФ изменения послужат дальнейшему повышению эффективности гражданского судопроизводства, роли судов второй инстанции, создадут необходимые правовые гарантии в защите законных прав, свобод и интересов граждан, организаций.

Адвокат в гражданском процесе в суде первой инстанции

Рассматривая варианты тактики адвоката по ведению дела в суде первой инстанции, возможно, следует обратиться к опыту классической английской школы адвокатуры, имеющей разработанные наставления английским адвокатом Р...

Анализ видов и стадий гражданского судопроизводства

Разбирательство дела по существу в суде первой инстанции...

Апелляционное производство

Апелляционная жалоба, надлежащим образом оформленная с точки зрения ее содержания и формы, рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции и в пятидневный срок со дня поступления принимается к производству (ст.261 АПК)...

Апелляционное производство

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции определяются исходя из задач, которые он должен решать...

Апелляционное производство в арбитражном процессе

апелляционный жалоба суд дело В соответствии со статьей 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции...

Апелляционное производство по проверке судебных постановлений судов первой инстанции

Производство в суде апелляционной инстанции - это урегулированное соответствующими нормами ГПК РФ общественное отношение, возникающее в связи и по поводу проверки судом апелляционной инстанции (ч.1 ст.320, ч.1 ст...

Всесторонний анализ следственных действий в российском уголовном процессе

Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства...

Изучение апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе

Апелляции представляет собой способ контроля над судебными актами первой инстанции в целях исправления судебных ошибок. Суд апелляционной инстанции проверяет фактические обстоятельства дела...

Право апелляционного обжалования

апелляционный жалоба суд мировой Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов...

Право кассационного обжалования

Согласно ст. 288 АПК основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела...

Развитие и современное состояние апелляционного производства

Производство в суде апелляционной инстанции начинается с момента поступления в районный суд дела с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами. Суд назначает день судебного заседания и извещает лиц, участвующих в деле...

Стадии уголовного процесса

Правовое регулирование общего порядка подготовки к судебному заседанию имеет своей задачей осуществление всех необходимых подготовительных действий для проведения судебного разбирательства в условиях полного соблюдения требований...

Суд как участник арбитражного процесса

В соответствии со ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке...

Судебное разбирательство

В отличие от ГПК 1964 г., ГПК РФ 2002 г. установил более длительные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел...

Судебное разбирательство в гражданском процессе

По действующему гражданскому процессуальному законодательству гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев с момента поступления заявления в суд...